печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКП ВП ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000717,-

В С Т А Н О В И В :
25.07.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКП ВП ГРУП» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі №757/27727/15-к на нафтопродукти, що знаходяться в 20 підземних та надземних резервуарах, 3 полімерних пляшках з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною, що розташовані на території складу зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева 169.
Вказане клопотання мотивоване тим, що клопотання слідчого, за яким накладено арешт оспорюваною ухвалою слідчого судді від 09.06.2016, подано з порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, для арешту майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 08.04.2016, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді від 24.03.2016 у кримінальному провадженні №№0000717 про дозвіл проведення обшуку на території складу зберігання нафтопродуктів, який розташований на земельній ділянці площею 3,4534 га, із кадастровим номером :12:003:0012, яка на праві власності належить ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) і використовується ТОВ «ДВК КОМПАНІ».
Зокрема, адвокат посилається на те, що арештоване оскаржуваною ухвалою слідчого судді віл 09.06.2016 майно було вилучено у ТОВ «УКП ВП ГРУП» 08.04.2016 в ході обшуку на території виробничо-складської бази по зберіганню, видачі сільськогосподарської продукції, будматеріалів та світлих нафтопродуктів, за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева, 173 співробітниками ГСУ НП України.
В подальшому, ухвалою слідчого судді від 03.06.2016 вилучене в ході обшуку за цією адресою майно, а саме: нафтопродукти, що знаходяться в 20 підземних та надземних резервуарах, 3 полімерних пляшках з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною було повернуто ТОВ «УКП ВП ГРУП», оскільки ухвалою слідчого судді від 24.03.2016 про дозвіл на обшук, дозвіл на обшук приміщення за адресою вул. Жовтнева, 173 не надавався, у визначеному порядку вилучене майно арештовано не було, поряд з тим, ТОВ «УКП ВП ГРУП» не має процесуального статуту чи іншого відношення до вказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні особа, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене у ньому та долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що арештоване майно визнано постановою слідчого речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на даний час проходить відповідну судову експертизу.
Заслухавши особу, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , думку слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 за фактом незаконного виготовлення, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), введення в обіг небезпечної продукції (нафтопродуктів), шахрайства та зловживання службовим становищем за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 204, ст. 227, ч 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016, яка набрала законної сили, накладено арешт на нафтопродукти, що знаходяться в 20 підземних та надземних резервуарах, 3 полімерних пляшках з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною, що розташовані на території складу зберігання нафтопродуктів за адресою: Київська обл., Макарівський район, с. Забуяння, вул. Жовтнева 169.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 09.06.2016, при вирішенні питання про арешт судом враховано, що постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції ОСОБА_4 від 09.04.2016 року 20 підземних та надземних резервуари, 3 полімерні пляшки з невстановленими нафтопродуктами, полімерний мішок з порошкоподібною хімічною речовиною було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000717, а також достатність даних про те, що майно, щодо якого подано клопотання, є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, арешт був накладений на підставі ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.
У зв`язку з чим, підстави застосовувати строки подання слідчим до слідчого судді клопотання про арешт майна, визначені ч.5 ст.171 КПК України, відсутні.
Враховуючи те, що доказів та даних на спростування обставин та підстав, встановлених слідчим суддею при вирішенні питання про арешт вказаного майна при даному судового розгляді не надано, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи про необґрунтованість арешту є безпідставними і спростовуються вищевказаними обставинами.
При цьому, суд не приймає доводів скарги, які стосуються майна, тимчасово вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , і яке було повернуто ухвалою слідчого судді від 03.06.2016, оскільки оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 09.06.2016 питання про арешт майна, вилученого за даною адресою не вирішувалось.
Виходячи з вищевикладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКП ВП ГРУП» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000717 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1