overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7387/15-к
Провадження № 1-кп/303/217/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 від 26.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2082/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 01.03.2016 року для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год 00 хв. 14 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/2086/16-К
Провадження № 1-кп/336/255/2016
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.04.2016 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по якій затверджений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 4 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

05.05.2016 р. об 10:00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2132/16-к
Провадження № 1-кс/461/1615/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В решті вимог заявника ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 квітня 2016 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/508/15-к Провадження № 1-в/443/46/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора Жидачівського районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського району з 14.05.2015 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені на нього судом виконав, до адміністративної відповідальності не притягався, злочинів не вчинив.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ Жидачівського підрозділу у підтримання подання, засудженого, який просить задовільнити подання та висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Тейсарів Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 09.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження №1-кп/447/83/16
Справа №447/857/16-к

У Х В А Л А
судового засідання

12.04.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувшои у підготовчомну судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000044 від 12.01.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнго правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілих.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню слід відкласти, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 322, 323, 325 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14:00 год. 18.04.2016 року через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год. 18.04.2016 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання Миколаївському ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження, попередивши представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про наслідки неприбуття до суду .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/742/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000030, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.03.2016 року о 14.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 454/954/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.03.2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000168, про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 11.04.2016 року о 14.20 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/783/341/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 р. про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2016 р. про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 у Франківському районному суді м. Львова.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2016 р. о 12.40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/6667/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/449/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апедляційного провадження

15 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року,-

в с т а н о в и в:
вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 (дев`ять) років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2015 року, тобто з часу його затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_4 ухвалено зарахувати один день попереднього ув`язнення за два дні покарання у вигляді позбавлення волі з 19 липня 2015 року по час набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з речовими доказами та стягнуто з обвинуваченого судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу.

Ухвалою судді від 29.03.2016р. дана апеляційна скарга була залишена без руху.

Заявою від 14.04.2016р. адвокат ОСОБА_3 усунув , зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Відтак, виправлена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 495/2421/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання захисника, -
ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання захисника.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського місцевого прокурора, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання захисника прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 06.04.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали для відома направити до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванівський районний суд Одеської області
№ 1-П-8/2010 г.
07 апреля 2010г. Ивановский районный суд Одесской области
в составе : судьи Донина В.Е.
при секретаре Кириловой С.Ф.
с участием прокурора Омельченко А.Г.
рассмотрев в судебном заседании ходатайство начальника СО Ивановского РО УМВС Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела, возбужденого 08 февраля 1995 г. по факту преступления, предусмотренного ч.З ст. 81 УК Украины ( в ред. 1960 г.),-
Ночью с 02 на 03 февраля 1995 г. неустановленные лица путем срыва навесного замка на входной двери проникли на территорию продовольственного склада КСП «Дружба» в с. Конопляное Ивановского района Одесской области и путем отжима ригеля накладного замка проникли в помещение, откуда тайно похитили продовольственные товары на сумму около 3 млн. крб.
08 февраля 1995 г. по данному факту похищения коллективного имущества возбуждено
Украины в редакции 1960 г..
В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не удалось установить лицо, совершившее данное преступление.
01 марта 1995 г. производство по уголовному делу приостановлено на основании п.3 ст. 206 УПК Украины - в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.
26 февраля 2010 г. уголовное дело переквалифицировано с ч.3 ст. 81 УК УССР (в редакции 1960 г.) на ч3 ст. 185 УК Украины в редакции 2001 г.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 10 лет.
Следствием не установлены лица, совершившие данное преступление.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суду. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
Со дня совершения преступления минуло 15 лет.
Прокурор полагает возможным прекратить данное уголовное дело, в связи с истечением сроков давности за совершенное преступление.
Суд изучив материалы уголовного дела возбужденного 08 февраля 1995 г. по факту преступления, предусмотренного ч 3 ст. 81 УК УССР (в редакции 1960 г.), считает, что оно подлежит прекращению, в связи с окончанием сроков давности, по истечению который лицо освобождается от уголовной ответственности.
Ходатайство начальника СО Ивановского РО ГУМВД Украины в Одесской области о прекращении уголовного дела согласовано с прокурором Ивановского района.. Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 274 УПК Украины, -
Судья