overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1237/13-к
Провадження №1кс/496/94/13
У Х В А Л А

"14" березня 2013 р. м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого .

Дана скарга підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого призначити 18.03.2013 року о 12:00 год. у приміщенні суду з викликом в судове засідання представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області та Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 1528/741/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.04.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Згода А.А.,
защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев уголовного дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на содержание 1 несовершеннолетний ребенок, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины;
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления из материалов дела не усматривается.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не установлено.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 15 часов 15.05.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя, защитника, свидетелей не вызвать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Дело № 1528/1490/2012
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.08.2012 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Петрова С.А.
рассмотрев уголовное дело, в предварительном судебном заседании, в зале суда пгт. Тарутино по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, не работающего, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, а также,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_3, не работающего, ранее судимого, проживающего, ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления наказание, за которое предусмотренно ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Основания для изменения или отмены меры пресечения отсутствуют.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Также, в производстве суда с 04.07.2012 г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 1 УК Украины.
В одном производстве могут объединяться дела по обвинению нескольких лиц, а также по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, в связи с чем указанные дела подлежат объединению в одно производство.
Прокурор, адвокат, подсудимые, против объединения дел не возражали.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, судья, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 11.00 часов 15.08.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Объединить в одно производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 УК Украины с данным уголовным делом , присвоив единый № 1528/1262/1012.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И.Кравец
Справа № 202/5487/16-к
УХВАЛА
02 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001595 від 12 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001595 від 12 липня 2016 року, за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29 серпня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001595 від 12 липня 2016 року, на 3 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ст. 289 ч. 1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський (імені газети «Правда»), буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2017/13-к
Провадження №1кс/496/169/13
У Х В А Л А

19.04.2013 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - Трушиної О.І.

за участю прокурора - Бєлого В.В.

при секретарі - Костецькій В.В.

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Яровенко А.В. про надання дозволу на обшук житлового будинку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425 від 13.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житлового будинку по АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 12.03.2013 року до чергової частини УСВМ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області надійшов рапорт о/у СКР Біляївського РВ Подвігіна В.В. про виявлення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання зберігає наркотичний засіб - марихуану. Відомості 13.03.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. В ході проведення досудового розслідування із показань свідка було встановлено, що ОСОБА_2 зберігає марихуану за місцем мешкання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора,вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла, а саме: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, з метою відшукання наркотичного засобу - марихуани.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. І. Трушина
Ухвала
іменем україни

05 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № 0000330 в суді першої та апеляційної інстанції на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаних судових рішень.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 4 ч. 2. ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтування вимог прокурора, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи не обґрунтованість судових рішень.
Також, положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Однак, у касаційній скарзі прокурор поміж іншого, вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, що відповідно до ст. 409 КПК України є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції та, водночас згідно зі ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із вищенаведеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
При повторному зверненні до суду прокурором має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої та апеляційної інстанції залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2173/16-к
№ 1-в/207/276/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське подання начальника Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.05.2015 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік у КВІ Баглійського району м. Дніпродзержинська.

Представник КВІ в обґрунтування подання вказав, що засуджений ОСОБА_5 періодично без поважних причин не з`являється на реєстрацію до КВІ, а саме: не прибув на реєстрацію до КВІ 02.06.2016 року, 16.06.2016 року, документів про поважну причину неявки не надав. Засудженому було винесено попередження. Крім того ОСОБА_5 10.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП. Подання просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 02.06.2016 року не з`явився на реєстрацію оскільки був на роботі в м. Дніпропетровську, працював не офіційно. 16.06.2016 року не з`явився на реєстрацію за станом здоров`я. Зобов`язується в подальшому належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком суду, просить не направляти для відбування покарання до місць позбавлення волі.

Прокурор вважає, що клопотання КВІ підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся на реєстрацію до КВІ, притягувався до адміністративної відповідальності, тобто не виконує обов`язки, покладені на нього за вироком суду.

Суд, вислухавши думку представника Кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки не доведено системне порушення ОСОБА_5 умов відбування покарання, крім того засуджений зобов`язався в подальшому належним чином виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Баглійського районного відділу м. Дніпродзержинська Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6403/15-к
Провадження № 1-кп/211/139/16
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне провадження .
В судове засідання призначене на 25.05.2016 року, 16.06.2016 року, 05.07.2016 року, 15.08.2016 року та 05.09.2016 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому ч.1 цієї статті, до свідків може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вислухавши прокурора, який просив суд відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою свідків та потерпілої, обвинуваченого, його захисника та представника потрепілого, приймаючи до уваги тривалий розгляд справи судом, та повторну неявку свідків, на допиті яких наполягали сторони, суд, керуючись вимогами ст.ст.131,139-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 14-30 години 13 вересня 2016 року, повторно викликати потерпілу.
Піддати примусовому приводу в судове засідання до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ( за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича,3, каб. 6) на 14-30 години 13 вересня 2016 року свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду доручити начальнику Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2060/16-к
Номер провадження 1-кп/213/241/16
У Х В А Л А
Іменем України
02 вересня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000842 від 17.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 31.08.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 07 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3462/16-к
№ 205/3462/16-к
Провадження №1-кп/205/326/16
У Х В А Л А
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, призначити на 11:00 годин 06 травня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6233/16-к
Провадж. №1-кс/205/837/16
УХВАЛА
18 серпня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин під час огляду периметру Дніпропетровської виправної колонії № 89, в районі 4-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Нокія 1661-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг і 9300» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 .

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора ВНіБ ОСОБА_2 , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 11.08.2016 року, актом позапланового обшуку від 11.08.2016 року, протоколом № 174 про вилучення заборонених предметів від 11.08.2016 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Мобільні телефони марки ««Нокія 1661-2» ІМЕІ НОМЕР_1 , «Самсунг і 9300» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Дніпропетровської виправної колонії №89, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1594/16-к
Номер провадження 1-кп/184/138/16
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 01 вересня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12 вересня 2016 року.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинувачену, потерпілу.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 12 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 4 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, обвинуваченого.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1