Справа № 643/1795/16-к
Номер провадження 1-кс/643/278/16
УХВАЛА

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та особі за його дорученням тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону Iphone, imei: НОМЕР_1 , що можливо перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного телефону Iphone, imei: НОМЕР_1 , за період з 12-00 год. 02.02.2016 року по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації: 1. Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером. 2. Інформацію про вмикання вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі. 3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо. 4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. 5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. 6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу. 7. Номера мобільного оператору, який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.02.2016 року приблизно о 15-05 год. по АДРЕСА_1 , у приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку гаманця з грошовими коштами у сумі 3000,00 грн. та мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 .
В ході досудового слідства по кримінальному провадженню встановлено, що 02.02.2016 року ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , де на прилавок магазину виклав свій мобільний телефон Iphone 5 imei: НОМЕР_1 та грошові кошти на загальну суму 3000,00 грн. Після чого відійшов від прилавку на 5 хвилин, та повернувшись виявив відсутність своїх грошових коштів та мобільного телефону.
З метою встановлення місця знаходження мобільного телефону Iphone 5 imei: НОМЕР_1 та встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину, а також повного та всебічного розгляду кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні вхідних та вихідних трафіків терміналу : НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Всупереч ст. 160 КПК України, в клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, матеріали клопотання, зокрема витяг з ЄРДР, не містять даних відносно того, що прокурор, який погодив клопотання, уповноважений на процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1