Єдиний унікальний номер 237/1838/16-к
Номер провадження 11-п/775/78/2016

У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України.

Станом на проведення автоматизованого розподілу справ 1.06.2016 року в Мар`їнському районному суді Донецької області не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

6 червня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України до іншого суду. На обґрунтування подання посилається на ст.ст. 34, 76 КПК України та вказує, на неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

В судове засідання учасники провадження не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно штатного розпису повноваження судді Мар`їнського районного суду Донецької області має лише ОСОБА_6 , який, як слідчий суддя, розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .

Призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, про що зазначено в звіті про неможливості розподілу справи між суддями (арк. пр. 20)

Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено неможливість автоматизованого розподілу справи.

За таких обставин, подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню для розгляду до Вугледарського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 34,76 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Подання голови Мар`їнського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження №0000318 відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 289 ч.2 КК України з Мар`їнського районного суду Донецької області передати на розгляд до Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3