Дата документу 07.08.2016
Справа № 501/5681/13-к

У Х В А Л А
07 серпня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, громадянку України, не одружену, маючу середню освіту, тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму:
-25.11.2009 Казанківським р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-12.04.2011 Казанківським р/с Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-11.07.2013 Приморським р/с Одеської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, строк якого заліковується з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді арешту з 09.06.2013.
07 серпня 2016 року в суд з зазначеним клопотанням звернувся слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла та розпорядилася викраденими грошима на свій розсуд.
У діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 винесено повідомлення про підозру у вчиненні сказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-Протоколом огляду місця події від 01.10.2014, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено жіночий спальний гарнітур;
-Протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 , який вказав обставини, які передували крадіжці його грошових котів за участю ОСОБА_6 ;
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який вказав та підтвердив обставини, сказані потерпілим ОСОБА_7 ;
-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка підтвердила факт знайомства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
У зв`язку з тим, що строк попередньої ухвали суду закінчився, виникла необхідність в обранні нової ухвали суду щодо затримання особи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховалась від органів досудового розслідування, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується довідкою про судимості, та тим, що 05.12.2013 Казанківським РВ Миколаївської області ОСОБА_6 оголошена у розшук за категорією засуджений до кримінального покарання, а також те, що ОСОБА_6 під час іспитового строку на шлях виправлення не стала, не виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду, та вчинила нове кримінальне правопорушення - з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам.
Підозрювана в судовому засіданні визнала свою причетність до скоєння злочину, просила її не арештовувати, запевняла, що буде з`являтись до слідчого.
Адвокат ОСОБА_5 погодився з викладеним клопотанням.
Прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити.
Судом у відповідності з вимогами ст.ст.178 і 183 КПК України враховуються всі обставини при обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, це скоєння тяжкого злочину, судимість раніше за скоєння злочину, повторність.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, вважає можливим застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 30 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 177, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Застосувати до ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 діб. Утримувати під вартою до 07 вересня 2016 року.
Запропонувати підозрюваної застосування до неї запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 грн. (80 х 1450,0) та у разі її внесення на:
отримувача: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області;
банк: Державна казначейська служба України;
призначення платежу: відповідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк 60 діб:
- прибувати до слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кожного понеділка о 10-00 год.;
- не відлучатись з м.Чорноморська Одеської області без дозволу слідчого під час досудового розслідування та суду під час судового розгляду справи;
- повідомляти слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , під час досудового розслідування та суд під час судового розгляду справи про зміну свого місця проживання.
Окрім того, слідчий суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.183 та ч.8 ст.182 КПК України вважає необхідним роз`яснити заставодавцю та ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена підозрюваним або його захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1