Справа № 204/3031/16-к
Провадження № 1-кс/204/442/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

слідчого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001090,

за участю прокурора: - ОСОБА_5 ,

за участю слідчого: - ОСОБА_6 ,

за участю заявника: - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001090.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року визнано незаконними дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_3 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» підвищення до пенсії у нижчому розмірі 10% з 29 червня 2010 року.

Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зобов`язано нараховувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію підвищену на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 29 червня 2010 року, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зарахувавши здійснені виплати у розмірі 10% у відповідний період.

Ухвалою колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2011 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська залишена без задоволення.
Постанова Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року залишена без змін.
Відповідно до абз. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідач ОСОБА_7 проігнорувала Постанову суду і до сьогоднішнього дня не виконала рішення суду, і як підтверджують документи перешкоджає його виконанню, що згідно ст. 382 КК України є злочин проти правосуддя.

ОСОБА_7 перевищила свої службові повноваження, а це згідно ст. 365 КАС України є злочин у сфері службової діяльності: відмінила рішення суду, яке набрало законної сили 12 липня 2011 року після перегляду його судом апеляційної інстанції і підлягає негайному виконанню. Перебрала на себе функції суду, чим порушила ч. 1 ст. 124 Конституції України і в такий спосіб відібрала частину пенсії, яка належить ОСОБА_3 по закону, що згідно ч. 2 ст.191 КК України є злочин проти власності.

Відповідно до роз`яснення винесеного судового рішення: «Нарахування підвищення до пенсії, як дитині війни, відповідачем проводиться на підставі розпорядження, в якому зазначається основний розмір нарахованої пенсії за віком, виходячи із заробітку та стажу позивача, надалі нараховуються певні надбавки, на які мас право, позивач, у тому числі і підвищення до пенсії, як дитині війни. Відповідно до таких розпоряджень сам відповідач проводить нарахування підвищення до пенсії у спірному розмірі з конкретної дати і довічно».

Своїм рішенням суд також роз`яснив, що посилання на відсутність бюджетних коштів не може бути взято до уваги з огляду на ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» згідно з якою рішення і висновки Конституційного Суду України є обов`язковими до виконання.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року Конституційний Суд України встановив: п. 5.4 Конституція України у ст. 92 визначила сфери, зокрема, Бюджетну, які мають врегульовуватися виключно Законом.

Закон про Державний бюджет є основним фінансовим документом Держави Україна. Через своє спеціальне призначення цей Закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.

Конституція України не надає Закону про Державний бюджет вищої юридичної сили, стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що Законом України «Про Державний бюджет» не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію, чи скасовувати їх, оскільки з об`єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. (Тобто, є порушенням ст. 22 Конституції України, згідно якої: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод»).

Постановою, яка оскаржується, слідчий ОСОБА_4 , підтвердив, що з перших кроків розслідування він прийняв сторону відповідача - ОСОБА_7 , проігнорував Постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2011 року, яка прийнята судом в порядку скороченого провадження і відповідно до абзацу дев`ятого ч. 1 ст. 256 КАС України, який діяв на час прийняття рішення, виконується негайно.

Висновки старшого слідчого ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи, а приховують злочин.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги, викладені у скарзі в повному обсязі, просила суд її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, просив суд відмовити у її задоволенні.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001090, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України кримінальна відповідальність настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджають їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що на даний час надбавка «діти війни» виплачується на рівні: 7% прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність.

Реалізація пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел відповідно до конкретних напрямів витратної частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська не являється розпорядником коштів, а фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Рішенням Конституційного суду України № З-рп/2012 від 25.01.12 по справі № 1- 11/2012, установлено, що надання Верховною Радою України Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розмірі соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в пп.2.3 ст. 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

У відповідності до рішення Конституційного суду України № З-рп/2012 від 25.01.12 по справі № 1-11/2012, повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов`язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших сферам Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних іт та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного України, відповідно до Конституції та законів України. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржено.

Слідчий в своїй постанові зазначає, що в даному випадкувиникли обставини за яких виконання рішення суду в повному обсязі не можливо.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки в даному випадку ОСОБА_3 вважає, що посадовими особами Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська незаконно, вона не позбавлена права звернення до адміністративного суду за захистом, порушених, на думку заявниці, її законних прав.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий ОСОБА_4 зробив обґрунтовані висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, та виконав всі необхідні дії, передбачені законом, і отримав відповіді на всі поставлені ним питання, які виключають продовження досудового розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова є обґрунтованою, законною і скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 15.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001090, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1