Справа № 182/5488/15-к
Провадження № 1-в/0182/317/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.08.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням до місць позбавлення волі для виконання вироку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

Нікопольський МРВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням до місць позбавлення волі для виконання вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року, посилаючись на те, що 25.12.2015р. вирок суду у відношенні гр. ОСОБА_5 було прийнято до виконання МВ КВІ м. Нікополя. Того ж дня до засудженого було направлено виклик, за неодноразовими викликалими засуджений до інспекції не з`являвся. В результаті перевірки адреси, яка зазначена у рішенні суду : АДРЕСА_1 засуджений не мешкає, крім того було перевірено також адресу яку сам засуджений зазначив у зобов`язанні : АДРЕСА_2 , але за даною адресою засуджений також не мешкає.
01.04.2016 року Солом`янським УП ГУНП м. Києва було встановлено адресу місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 . За для перевірки адреси яку засуджений зазначив у поясненні працівникам Солом`янським УП ГУНП, Нікопольським міськрайонним відділом кримінально виконавчої інспекції було направлено запит до територіального відділу КВІ в м.Києві (л/с 72). 11.07.20Іброку за вх.№ 2061 до Нікопольського міськрайонного відділу КВІ надійшла відповідь, щодо перевіреної адреси у м. Києві зазначено, що адреси АДРЕСА_4 не існує.
Таким чином, ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, про своє місцезнаходження повідомляє, вводить в оману працівників поліції та інспекції, від контролю з боку інспекції і працівників поліції ухиляється, схильний до скоєння повторних злочинів, покладену на нього довіру не виправдав, за обліками СІАЗ Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під вартою не утримувався.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений, який належним чином були повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора про можливість направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням до місць позбавлення волі для виконання вироку, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки.

В результаті перевірки адреси, яка зазначена у рішенні суду : АДРЕСА_1 засуджений не мешкає, крім того було перевірено також адресу яку сам засуджений зазначив у зобов`язанні : АДРЕСА_2 , але за даною адресою засуджений також не мешкає.

Відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2015 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст.. 76 КК України, забов`язано засудженого ОСОБА_6 , в період іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

За вироком суду, ОСОБА_5 не заборонено пересуватись на території України та змінювати місце проживання.
За таких обставин суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити. Крім того, розгляд справи без його участі може порушити норми КПК, та права засудженого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

В задоволенні подання Нікопольського МРВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням до місць позбавлення волі для виконання вироку відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1