Номер справи 703/4194/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
24 листопада 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6
розглянув клопотання слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, а житель АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, не працюючому, такому що має на утриманні малолітню дитину, раніше судимому:
- 07.08.2009 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 198 КК України, до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України призначено 1 рік іспитового строку
- 03.02.2010 Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 5 роки, на підставі ст. 75 КК України призначено 3 роки іспитового строку
- 11.06.2015 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до обмеження волі на 5 років. На підставі ст. 75 КК України призначено 2 роки іспитового строку, за що судимість в законному порядку не знята та не погашена , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, у жовтні 2016 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території будинковолодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, відкрив кватирку вікна та проник до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 , а саме: ортопедичний матрац марки «ДОРМЕО» вартістю 3000 грн., постільну білизну вартістю 50 гривень, а всього викрав чуже майно на загальну суму 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.
16 листопада 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінального провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на наявність у нього судимостей за різні види злочинів, у тому числі не знятої і не погашеної, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить суд застосувати щодо ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
В судові засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задоволити, підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Заслухавши думку учасників засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обґрунтованою, та зважаючи на існування ризики передбачених ст.177 КПК України йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатись з місця свого постійного проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
- прибувати за першою вимогою до слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4
- не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого.
ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1