Справа № 214/2534/16-к
1-кс/214/667/16
У Х В А Л А
іменем України
11 травня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, українець, громадянин України, освіта неповна базова загальна середня, не одружений, не працює, в м. Кривий Ріг не зареєстрований, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий:

17.03.1992 року Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ст.229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, в порядку ст. 25 КК України засудженого у мовно з обов`язковим залучення до праці. Звільнився 09.11.1992 року на підставі наказу президентка, умовно достроково на 8 місяців 26 днів;

25.06.2001 року Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився з Жолтоводської ВК 12.08.2002 року, умовно достроково на не відбутий строк 9 місяців;

17.12.2003 року Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ст.296 ч.3 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнився з Дніпропетровської ВК 14.04.2004 року, по відбуттю строку покарання;

25.04.2006 року Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на один рік;

28.01.2010 року Саксаганським районного суду с м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.11.2013 року з ОСОБА_6 по відбуттю строку покарання;

06.10.2015 року Саксаганським районного суду м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.05.2016 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. В обгрунтування своїх вимог слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , повторно, 16 квітня 2016 року близько 12.00 год. знаходячись в кафе «У Тещеньки» розташованого за адресою мкр. Сонячний, 22а в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну корить, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману відносно своїх дійсних намірів, під приводом зателефонувати, попросив у останнього належний йому мобільний телефон марки «Леново А2010» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 . ОСОБА_7 будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_5 передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Леново А2010» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 1 750 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, карта пам`яті на 16 ГБ вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця скоєння злочину з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів належним йому вищевказаним мобільним телефоном, заподіявши останньому майновий збиток на загальну суму 1975 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене: ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, визнав себе винним та показав, що він дійсно скоїв вищевказане кримінальне правопорушення.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду від 25.04.2016 року - договір 743-16010051 від 16.04.2016 року (Специфікація) АЖ 1647164, постановою про визнання речового доказу та долученням до матеріалів кримінального провадження, а саме мобільного телефону вилученого з ломбарду, протокол огляду від 29.04.2016 року мобільного телефону марки « Леново А 2010».

Таким чином, слідчий вважає, що у діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Крім того ОСОБА_5 раніше вчиняв аналогічні корисливі злочини, знаходиться на іспитовому строці, і маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не встав і знову скоїв умисний корисливий злочин, ніде не працює. За таких обставин, з метою запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення старший слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити по підставах зазначених в ньому.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по підставах зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне, клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 25.04.2016 року до ЄРДР за № 001113, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.

10 травня 2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.12-13).
Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2016 року (а.с.6-7), протокол огляду від 25.04.2016 р. (а.с. 4), протокол огляду від 29.04.2016 року (а.с.8).
З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, а саме за ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тобто злочин середньої тяжкості.

Крім того, ОСОБА_5 не працює, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вчинив даний злочин в період іспитового строку, а отже, вважаю, що слідчим на час розгляду клопотання доведено, а судом встановлено, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, для запобігання вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 08 липня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 08 липня 2016 року наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 години.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1