Справа № 214/7868/14-к
1-кп/214/595/14
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника виконкому Саксаганської у місті ради ОСОБА_7
представника кримінальної міліції Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_8
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002688 від 10 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, надання йому побачення з матір`ю, зазначив, що він має захворювання хронічний гастрит, і харчування в СІЗо не відповідає критеріям дієтичного, в зв`язку з відсутністю спеціалістів йому не надається відповідне лікування, його здоров`я погіршується , що він є неповнолітнім і не може утримуватися в СІЗо більше 4-х місяців.
Захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого підтримали клопотання.
Представника Саксаганского райвиконкому покладалась на думку суду.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважала, що ризики, з урахуванням яких було обрано запобіжний захід не зникли.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд вирішував клопотання про зміну запобіжний захід, обраного що до обвинуваченого. Ухвала суду була винесена 23.10.2014 року.
Суд приймає до уваги , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Про те ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, внаслідок якого була спричинена шкода потерпілому та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 7 КК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи засуджений 16 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч.1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 104,75 КК України звільнений від відбування покарання. Згідно довідки ОСК МВС України до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05.04.2014 направлено обвинувальний акт за ст.. 185 ч.1 КК України , 28.05.2014 року обвинувальний акт за ст.. 185 ч.3 КК України. Тому суд вважає, що в разі обрання менш сурового запобіжного заходу існують ризики скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
Також судом враховано, що ОСОБА_4 , та його захистник не надали суду доказів не можливості отримання належного лікування та харчування неповнолітнім обвинуваченим в умовах обраного раніше запобіжного заходу. Суд також враховує , що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, з урахування вищевикладеного маються всі підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, суд вважає не доцільним змінювати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який.
Питання про дієтичне харчування, надання медичного лікування, та надання побачень не входять до компетенції суду за кримінальною справою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу, надання побачення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10