ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8372/15-к
провадження № 1-кп/753/445/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2015 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011374 від 17.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за вказаним номером відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва. Також, просив суд з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням того, що обвинувачений не з`являвся до суду і перебував у розшуку.

Захисник, вважав за не можливе призначити обвинувальний акт до розгляду, оскільки дії обвинувачено кваліфіковано не правильно, а саме обвинувачення не відповідає фактичним обставинам справи. Обвинувачений підтримав позицію захисника, зазначивши, що він від суду не переховувався, а працював маляром порошкової покраски на підприємстві Армтек.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінально процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З аналізу ст. 184 КПК України вбачається, що клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів повинно бути подано в письмовому вигляді, а також містити перелік необхідних відомостей, визначених вказаною нормою процесуального закону. Однак цих вимог прокурором не дотримано.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування під час досудового розслідування ОСОБА_7 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту термін дії якого сплив 10 травня 2015 року. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року судове провадження було зупинено, а обвинуваченого ОСОБА_7 було оголошено в розшук. Однак, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений не отримував судові повістки, отже, не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, його віку та стану здоров`я, тяжкості покарання у разі доведення його винуватості, можливості ухилення від явки до суду, впливу на потерпілого, свідків і наявності в нього постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, сім`ї та неповнолітніх дітей, суд, керуючись ст.ст. 181, 194 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти на нього обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0011374 від 17.12.2014 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні, провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13 каб. № 1 на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28 серпня 2015 року включно, заборонивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 додатковий обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за викликом.

Ухвалу суду направити до Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
СУДДІ: