Справа № 727/3280/16-к
Провадження № 1-кс/727/1202/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторони кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000030 від 18 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду звернулась старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, щов період з 21 до 31 травня 2013 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 перед поїздкою за межі України, створюючи видимість здійснення безперервної професійної діяльності, зобов`язувала свого помічника продовжувати надавати від її імені нотаріальні послуги, з метою отримання неправомірної вигоди. Зокрема, для реалізації вказаних задумів, всупереч вимог Законів України «Про нотаріат», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про електронний цифровий підпис», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 р. № 96/5, «Правил ведення нотаріального діловодства» затвердженого наказом Мінюсту від 23.12.10 р. № 1318/18613 та ін., ОСОБА_5 надала особистий електронний цифровий ключ та печатку нотаріуса своєму помічнику для здійснення вищевказаної протиправної діяльності, що призвело до вчинення незаконних нотаріальних дій та неправомірного внесення відомостей до Єдиних та державних реєстрів Міністерства юстиції України, що завдало істотної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження у приватного нотаріуса ОСОБА_5 укладено трудовий договір з ОСОБА_6 (консультант).

21.09.2012 року ОСОБА_6 одружилась з ОСОБА_7 , та перейшла на прізвище чоловіка ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21.09.2012 року та паспортом НОМЕР_1 виданим 20.10.2012 року Глибоцьким РВ в Чернівецькій області.

06.12.2013 року у ОСОБА_9 народилась дочка ОСОБА_10 .

ОСОБА_9 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи підписів нотаріуса ОСОБА_5 в нотаріальних документах посвідчених в період з 21.05.2013 по 31.05.2013 року, з порівнянням підпису ОСОБА_11 , яка в період 2013 року працювала на посаді консультанта приватного нотаріуса. Вказана експертиза призначена постановою слідчого від 25.04.2016 року. Для проведення даного дослідження експерту необхідно надати вільні зразки підписів особи за період наближений до дати виконання підписів в досліджуваних документах.

Вказує, що виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме матеріалів справи отримувача допомоги в зв`язку з народженням дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , оскільки в них містяться зразки підписів ОСОБА_9 , які можуть бути використані під час проведення почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 18 вересня 2014 року внесено відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
Згідно із ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до цих документів з можливістю їх вилучення на час проведення експертизи.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до:матеріалів справи отримувача допомоги при народженні дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 , що містять вільні зразки підпису та почерку останньої, з можливістю вилучення їх оригіналів, на період проведення комплексної технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи, призначеної постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1