Справа №701/536/16-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимий: 02.03.2016 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ОСОБА_4 , 02.03.2016 року Маньківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України було засуджено, та призначено покарання у вигляді 150 громадських робіт, які він повинен був виконувати по місцю свого проживання, в с. Іваньки, Маньківського району, однак для виконання громадських робіт до Іваньківської сільської ради ОСОБА_4 , не прибув, поважних причин про неявку для виконання громадських робіт не надав, за межі району не виїжджав, чим не виконав встановлені на нього обов`язки, порушив порядок та умови відбування покарання, невихід більше двох разів упродовж місяця на громадські роботи без поважних причин, чим вчинив ухилення від відбуття громадських робіт.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 02.03.2016 року Маньківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України його було засуджено, та призначено покарання у вигляді 150 громадських робіт, які він повинен був виконувати по місцю свого проживання, в с. Іваньки, Маньківського району, однак для виконання громадських робіт до Іваньківської сільської ради він, не явився, за межі району не виїжджав, причини неявки пояснити не може, у вчиненому щиро розкаюється.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбуття громадських робіт, особою засудженою до цього покарання, і вважає, що вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це повне визнання вини та щире каяття, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді арешту.
При остаточному призначенні покарання слід керуватись ст. ст. 71, 72 КК України.
Цивільний позов не заявлявся. Речові докази по справі відсутні. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 року у вигляді 15 днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту строком на три місяці 15 днів.
Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту взяття його під варту.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1