Справа № 591/3485/16-к
Провадження № 1-кс/591/1858/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0001000 від 24.02.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001000 від 24.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в грудні 2015 р. посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами шляхом необґрунтованого завищення вартості під час закупівлі обладнання - імпульсних конденсаторів енергомістких типу «ИКЭ30/300» (блок молекулярних накопичувачів) у кількості 2 шт. за ціною - 195 000 гривень для рентгенівського флюорографічного апарату ТМ «КРАС» моделі 12Ф9 Україна пересувного флюорографічного кабінету на шасі автомобіля «ЗиЛ», д.н. НОМЕР_1 . У зв`язку з викладеним, є підставі вважати про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_4 , інших невстановлених осіб ознак попередньої змови з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів на оплату товару. 06.07.2015 року згідно рапорту лікаря рентгенолога пересувний флюорограф вийшов з ладу 03.07.2015 р., даний факт підтвердив працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та встановив причину виходу зі строю імпульсних конденсаторів енергомістких типу «ИКЭ30/300» (блок молекулярних накопичувачів) у кількості 2 шт.. У зв`язку з викладеним, є підставі вважати про наявність в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_4 , інших невстановлених осіб ознак попередньої змови з метою привласнення та розтрати бюджетних коштів на оплату товару.
Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідним є отримання стороною обвинувачення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для їх дослідження з метою встановлення фактичних даних для підтвердження факту поломки апарату флюорографа 12Ф9 пересувного рентгенологічного флюорографічного кабінету та наявності підстав для придбання нових комплектуючих для відновлення працездатного стану апарату або спростування його, встановлення законності використання бюджетних коштів - підтвердження або спростування розтрати бюджетних коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час закупівлі обладнання, а саме документи перелічені в клопотанні.
Слідчий підтримав клопотання.
В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ці речі (документи) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із можливістю вилучення речей та оригіналів документів за наступним переліком:
- молекулярні накопичувачі з маркуванням ИКЭ 25/360 № 1006008, ИКЭ 25/360 06 08 261), які в ході діагностики були визнані такими, що вийшли з ладу та потребували заміни для відновлення працездатності апарату Флюрографа 12Ф9 згідно з Технічним висновком ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.08.2015, а також документи стосовно придбання даних молекулярних накопичувачів та їх оприбуткування; (договори купівлі продажу із додатками - специфікацією, видаткові накладні, картки складського обліку, акти введення в експлуатацію, гарантійні листи, паспорти, інструкції)

- паспорти та (або) інструкції заводу, гарантійні талони та ( або) сертифікати якості виробника на імпульсні конденсатори энергомісткі ИКЭ 30/300 із маркуванням «ЕСOND» та заводськими номерами «13 07 005» та «13 07 006», картки складського обліку вказаного обладнання та журнал складського обліку станом на грудень 2015 року:

- диспетчерські журнали, шляхові листи, картки обліку витрат бензину автомобіля «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1 за період з 01.03.2015 по 22.12.2015;

- фінансова звітність у формі № 2д «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду», де відображені видатки «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» за 2015рік;

- табелі обліку робочого часу працівників: водіїв автомобіля «ЗиЛ», д.н. НОМЕР_1 пересувного флюорографічного кабінету, рентген-лаборантів, рентген лікарів за період з 01.03.2015 по 01.08.2015;

- акти виконаних робіт, складені між ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2015 по 01.12.2015;

- журнал вхідної та вихідної кореспонденції за 2015 рік.
Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення вище зазначених документів надати слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 або оперативному працівнику за дорученням слідчого.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1