Справа № 199/3537/16-к
В И Р О К
іменем України
25 жовтня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001532, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманнідвох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 25 грудня 2014 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25 квітня 2016 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 09 червня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановлено вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_6 виконувати самостійно;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місце, помітив такий, що лежав на землі, пістолет та підняв його. Усвідомлюючи, що пістолет відноситься до категорії вогнепальної зброї, на носіння якої необхідно передбачений законом дозвіл, маючи такий, що раптово виник, злочинний намір, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, взяв вказаний пістолет, розмістив його у боковій кишені своєї сумки та почав носити його при собі по вулицях м. Дніпро (Дніпропетровська).
Після цього, 16 травня 2016 року близько 20 годин 00 хвилин ОСОБА_7 перебував у м. Дніпро (Дніпропетровську) на вул. Казахстанській, біля будинку № 150, та палив цигарки, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення.Далі працівники поліції в період часу з 20 години 10 хвилин до 21 години 00 хвилин провели його особистий огляд, в ході якого в правій кишені сумки, яка висіла на лівому плечі ОСОБА_8 , був виявлений та вилучений предмет, який згідно висновку експерта № 08/3.1/3.2-281 від 17 травня 2016 року є нестандартною, короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки виробу, який не був вогнепальною зброєю - сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» калібру 9мм P.A. Knall, виробництва Туреччини (маркувальні позначення на пістолеті видалені), який ОСОБА_6 зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_6 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що 16 травня 2016 року вдень він за адресою: АДРЕСА_3 , за гаражем на землі знайшов пістолет, який вирішив залишити собі. Це був невеликий пістолет поміщався на долоні. Розумів, що пістолет є вогнепальною зброєю і дозволу на зберігання та носіння пістолету він не має. З вказаного пістолета він вийняв магазин, в якому було чотири патрони, і розрядив його. Сам пістолет поклав до кишені своєї сумки, а патрони і магазин до кишені курточки, і пішов на маршрутне таксі, щоб їхати додому. Встав з маршрутного таксі на вул. Казахстанська, біля будинку № 150 у м. Дніпро, де був зупинений працівниками поліції за паління у громадському місці. На їх запитання зізнався, що зберігає при собі вогнепальну зброю. Того ж дня приблизно о 21 год. співробітники поліції вказаний пістолет у нього вилучили в присутності двох понятих. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_6 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

У відповідності до копії протоколу про адміністративне правопорушення, 16 травня 2016 року ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за те, що 16 травня 20165 року знаходячись біля будинку № 150 по вул. Казахстанській у м. Дніпро (Дніпропетровську), палив тютюнові вироби.

Згідно протоколу огляду, який проводився за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Казахстанська, біля будинку № 150, 16 травня 2016 року в період часу з 20:10 години до 21:00 години у ОСОБА_6 в правій кишені сумки, яка висіла на його плечі, був виявлений та вилучений предмет, схожий на пістолет.
Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № 08/3.1/3.2-281 від 17 травня 2016 року, об`єкт наданий на експертне дослідження, є нестандартною, короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки виробу, який не був вогнепальною зброєю - сигнального пістолета моделі «EKOL Botan» калібру 9мм P.A. Knall, виробництва Туреччини (маркірувальні позначення на пістолеті видалені).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, повністю доведена, і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній діючи з прямим умислом, незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості спричинених наслідків, кількість вогнепальної зброї, яка є предметом кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою раніше судимою, нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, не має постійного джерела доходу, має зареєстроване місце проживання, де характеризується задовільно, є утриманцем двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щиросердне каяття та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушенняь.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

До матеріалів справи долучено вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Постановлено виконувати самостійно вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року, яким ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Нове кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив до постановлення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року та в період іспитового строку, визначеного вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_6 підлягає призначенню спочатку за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року в порядку ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, а потім, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази у вигляді вогнепальної зброї, вилученої у ОСОБА_6 , підлягають знищенню.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання за сукупністю злочинів частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбування покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з 16 травня 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення починаючи з 16 травня 2016 року і по 25 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: вогнепальну зброю - пістолет, який знаходиться у камері зберігання речових доказів Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУПН в Дніпропетровській області (порядковий номер - 00534) знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.
Головуючий:

25.10.2016