1Справа № 335/3522/15-к 1-кп/335/26/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу (другого примірника) акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що на виконання ухвали суду від 23 травня 2016 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про відсутність в них оригіналу даного акта, а також матеріалів перевірки. Оскільки другий примірник акта знаходиться безпосередньо у ІНФОРМАЦІЯ_2 просив суд заявлене клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити заявлене прокурором клопотання на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, які з`явились у судове засідання, вивчивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Як передбачено частиною другою статті 333 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

При цьому, частиною першою цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з статтею 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Частиною шостою цієї ж статті передбачено обов`язок сторони кримінального провадження надати документ у повному обсязі в разі подання його витягу.

Під час судового провадження були досліджені письмові докази. Так, стороною обвинувачення надано суду дві копії акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., які за своїм змістом відрізняються один від одного. Крім того, один примірник копії акту міститься на 2 аркушах, є засвідчений підписом посадової особи та печаткою вказаної Інспекції (том № 3 арк. пров. 110111). Другий примірник копії акту міститься на 8 аркушах, ніким не засвідчений (том № 3 арк. пров. 119126). З метою з`ясування обставин невідповідності цих копій акту перевірки між собою, судом було здійснено повторний допит свідка ОСОБА_7 , який складав даний акт. У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що перший примірник копії акту є витягом з акта, він був складений та наданий до органу досудового розслідування невідкладно після проведення перевірки у зв`язку з коротким терміном проведення перевірки, визначеним у постанові про її призначення. Другий примірник копії акту є повною копією акту, яка була повернута на адресу Інспекції пізніше з підписом ОСОБА_4 після його ознайомлення із актом.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 р. було задоволено клопотання прокурора і захисника, внаслідок чого доручено органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів акту та матеріалів перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за наслідками якої було складено акт № 08-05-0026/0004, яка проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання даної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 (правонаступником Інспекції) надано лист від 14 червня 2016 р. № 08/01.1-13/2594 про відсутність даних матеріалів у розпорядженні вказаного Управління. Прокурор у судовому засіданні повідомив суд, що за фактом втрати даних документів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені обставини були виявлені під час судового провадження, з огляду на що причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування, є об`єктивними.

Крім того, однією з засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що закріплено у статті 22 КПК України. Частиною шостою цієї ж статті, зокрема, визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи, що прокурором доведено об`єктивність причин, з яких не були здійснені належні дії для отримання тимчасового доступу до вищевказаного акту на стадії досудового розслідування, а також, що акт перевірки складався у двох примірниках, один з яких було надано до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою повноти судового розгляду та всебічності дослідження всіх обставин провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до положень частини другої статті 333 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 99, 159, 160, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування слідчому відділу прокуратури Запорізької області здійснити тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу акту перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-05-0026/0004, складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 за наслідками перевірки у ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 29 січня 2015 р. до 4 лютого 2015 р., який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до СВ прокуратури Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2016 р.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16 червня 2016 року о 9:30 годині.

Суддя ОСОБА_1