overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/92/16-к
Провадження № 1-кп/399/19/16
Ухвала
11 лютого 2016 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальна справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена підтримада думку прокурора.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 30 хвилин 18 лютого 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/376/16-к
Провадження 1-кп/399/51/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачений підтримав думку прокурора.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 14 годину 00 хвилин 9 червня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/566/16-к
провадження №1-кп/619/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.02.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.01.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Потерпілий клопотання прокурора підтримав.
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, доходить до наступного.
Згідно ст.178 КПК України, оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, той факт, що у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, він може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, впливати на свідків по справі, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 липня 2016 року, виходячи з того, що ризики, наведені прокурором, продовжують існувати, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того на теперішній час в судовому засіданні допитані не всі свідки, тому ОСОБА_6 може мати можливості впливати на них.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Харківського слідчого ізолятору Державної пенітенціарної служби України до 17 годин 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7420/16-к
н/п 1-кс/640/3916/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
11 травня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати посадових осіб ГУ НП в Харківській області невідкладно зареєструвати подану 23.09.2015 року ПАТ «ДПЗКУ» заяву про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за ч. 5 ст. 191 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити представника ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» - інспектора з контролю за виконанням доручень управління економічної безпеки департаменту економічної безпеки та фінансових ризиків ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/8519/16-к
н/п 1-кп/640/468/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 27.05.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.05.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 646/2905/16-к
№ провадження 1-кс/646/2623/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.16 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та усім його захисникам, які допущені або будуть допущені, з матеріалами кримінального провадження за №0000789 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 10-45 годині 30.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 221, 290 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та усім його захисникам, які допущені або будуть допущені, з матеріалами кримінального провадження за №0000789 від 22.09.2015 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України по 03 червня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5718/16-к
провадження № 1-кп/758/376/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.04.2016 ,суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/376/16, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 09 годині 00 хвилин 04 травня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 203/102/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 17 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 203/136/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький райсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Кримінальна справа підсудна Вінницькому районному суду. Досудове слідство проведено в повному обємі, з дотриманням процесуальних норм. Зібрано достатньо доказів для вирішення судом питання про винність чи невинність обвинуваченого. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами закону.

Підстав для зупинення, закриття провадження в справі, зміни кваліфікації дій обвинуваченого, що ставляться йому в вину та запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

Постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Вінницького райсуду.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниці на 15.00 годин 16 лютого 2012 року, вручити підсудному копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, вказаних в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 143/453/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1ст. 296 КК України, -

Встановив:
Ухвалою Погребищенського районного суду від 20.05.2016 року, було постановлено приводом доставити свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, що перешкоджає своєчасному розгляду провадження проте свідоки не були доставлені в судове засідання, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Згідно зі ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

За таких обставин доставку свідків до суду необхідно здійснити приводом відповідно до ст. 140 КПК України через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 327 КПК України, суд -

Ухвалив:
На 09 год. 00 хв. 19.07.2016 р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити свідків:

ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ; жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 ; жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 ; жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 ; жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 ; жительку АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 ; жителя АДРЕСА_6 ;

Копію ухвали надіслати для виконання Погребищенському ВП Хмільницького відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Копію ухвали надіслати для виконання Жмеринському ВП ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя
Провадження № 1-в/127/282/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Разом з тим, у вказаній ухвалі міститься описка про зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалось.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали суду, а саме в частині зарахування строку попереднього ув`язнення відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 372, 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 та в резолютивній частині зазначити:

«Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2014 строк попереднього ув`язнення з 23.06.2014 по 19.08.2014 у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 по справі за № 127/11092/15-к (№ 1-в/127/282/16).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-в/127/641/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду надійшло клопотання прокурора про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , яку визнано винною у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року призначено покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних доходів громадян - 680 грн. Вирок суду набрав законної сили 10.12.2015 року та був звернутий до виконання. Засуджена ОСОБА_4 штрафу не сплатив, через що станом на 19.02.2016 р. вирок суду виконаний не був.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судове засідання та застосувати до ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, враховуючи, що на адресу ОСОБА_4 , неодноразово направлялися судові повістки, однак остання в судове засідання не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області за місцем проживання ОСОБА_4 та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 09.06.2016 року об 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засуджену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури - ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/243/401/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ст. 304 КПК Украъни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Вивчивши скаргу, вважаю необхідним відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 303-310 України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

В судове засідання викликати прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 09 годину 00 хвилин 31.05.2016 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1