Справа №639/7776/16-к
Провадження №1-кс/639/1351/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7776/16-к (провадження №1-кс/639/1349/16), -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7776/16-к (провадження №1-кс/639/1349/16).

Заява про відвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на думку заявника, порушує присягу судді, грубо порушує її процесуальні права. В заяві зазначено, що раніше суддею виносились рішення про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з викладеним, на думку заявника, суддя ОСОБА_4 не може приймати участь у розгляді цієї справи, у зв`язку із наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості зазначеного судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), що відповідно до вимог ч.3 ст.81 КПК України не перешкоджає розгляду питання про відвід судді.

Суддею ОСОБА_4 надано письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, викладені в заяві ОСОБА_3 від 19.10.2016 року, дослідивши матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом встановлено, що 19.10.2016 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальні правопорушення.

Справа надійшла до провадження судді після її автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу, згідно вимог ст.35 КПК України та у відповідності до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, винесення слідчим суддею процесуального рішення по іншій справі, з яким фактично не погоджується заявник, не є правовою підставою для його відводу.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 року та її обґрунтування встановлено, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність визначених вимогами ст.ст.75-76 КПК України підстав для відводу судді.

Оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 , підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 19.10.2016 року про відвід судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 при розгляді справи №639/7776/16-к (провадження №1-кс/639/1349/16) відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1