Справа № 216/4651/16-к
Провадження 1-кс/216/2511/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
В обґрунтування необхідності надання тимчасового доступу до документів зазначила, що 07.09.2016р. о 06.00 годин невстановлені особи біля буд. АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_5 , відкрито викрали належний йому ланцюжок, чим завдали збитку на суму 3 000 грн.
Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що правопорушники, які вчинили цей злочин, могли користуватися мобільним зв`язком, як до скоєння злочину, так і в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, тому слідчий просила надати тимчасовий доступ до вище вказаної інформації про телефонні з`єднання абонентів компанії мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення у письмовому вигляді і електронному вигляді.
Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Особа у володінні якої знаходиться документи, представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", правом присутності у судовому засіданні не скористався, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Так, дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.3-4 ст.258 КПК України.
Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охороняємої законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, IMEI телефонів та абонентських номерів.
Приймаючи до уваги, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку, які знаходилися в зоні дії базових станцій, розташованих за місцем вчинення злочин, яка перебуває у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх тимчасового вилучення.
Разом з тим у клопотанні ставиться питання щодо отримання доступу до документів оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у період часу з 00.00 годин 01.09.2016 року по 00.00 годин 10.09.2016 року, однак вказаний період на думку судді зазначений не вірно, так як відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесенні 07.09.2016 року до ЄРДР, тому слід визначити період з 00 год. 00 хв. 05.09.2016 року по з 00 год. 00 хв. 10.09.2016 року (дата ухвалення ухвали).
Керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.
з можливістю їх тимчасового вилучення у письмовому вигляді і електронному вигляді, для подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження.
В решті вимог клопотання, - відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 06 листопада 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1