УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8671/16-к

Провадження № 1-кс/638/2083/16
25.05.2016 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,
Слідчого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
Перекладача ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002454 від 23.05.2016 року відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амман, йорданцю, гр. Йорданії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , студент 3 курсу ХНУ ім. В.Н. Каразіна, медичного факультету, раніше не судимому.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2016, приблизно о 22 годин ЗО хвилин, ОСОБА_9 разом з раніше знайомими йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували біля супермаркету Сільпо по пр. Л.Свободи 30 в м. Харкові. де побачили раніше не знайомого їм громадянина Індії ОСОБА_12 , після чого в них виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний і погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, як: зазнала нападу. Реалізуючи свій єдиний сумісний умисел, та розподіливши між собою злочинні ролі, діючи з корисною метою, вони підійшли до ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з меток подавлення волі потерпілого до спротиву, дістав заздалегідь заготовлений ніж, та приставивши його до горла ОСОБА_12 , відкрито демонструючи при цьому готовність до його застосування у разі непокори, став вимагати від останнього передати йому грошові кошти. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знаходились поруч, підтримуючи дії ОСОБА_10 та демонструючи потерпілому готовність де рішучих дій в разі вчинення спротиву. ОСОБА_12 сприймаючи такі їх дії як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 500 гривень, після чого ОСОБА_10 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 14.05.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 разом з раніше знайомими йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували біля супермаркету Сільпо по пр. Л.Свободи 30 в м. Харкові, де побачили раніше не знайомого їм громадянина Індії ОСОБА_14 , після чого в них виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій єдиний сумісний умисел, діючи повторно, та розподіливши між собою злочинні ролі, діючи з корисною метою, вони підійшли до ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою подавлення волі потерпілого до спротиву, дістав заздалегідь заготовлений ніж, приставивши його до живота ОСОБА_14 , відкрито демонструючи при цьому готовність до його застосування у разі непокори, став вимагати від останнього передати йому грошові кошти. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знаходились поруч, підтримуючи дії ОСОБА_10 та демонструючи потерпілому готовність і рішучих дій в разі чинення спротиву. Проте заволодіти грошовими коштами ОСОБА_14 , останні не змогли, так як потерпілий ОСОБА_14 зміг втекти від нападників.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, 20.05.2016, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 разом з раніше знайомими йому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували біля студентського гуртожитку № 4 по вул. Циліноградській в м.Харкові, де побачили раніше не знайомого їм громадянина Індії ОСОБА_15 , після чого в них виник умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій єдиний сумісний умисел, діючи повторно та розподіливши між собою злочинні ролі, діючи з корисною метою, вони підійшли до ОСОБА_15 , після чого ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому злочинної ролі, з метою подавлення волі потерпілого до спротиву, дістав заздалегідь заготовлений ніж, та приставивши його до живота ОСОБА_15 , відкрито демонструючи при цьому готовність до його застосування у разі непокори, став вимагати від останнього передати йому грошові кошти. В цей час ОСОБА_13 та ОСОБА_11 знаходились поруч, підтримуючи дії ОСОБА_10 та демонструючи потерпілому готовність до рішучих дій в разі вчинення спротиву. ОСОБА_15 сприймаючи такі їх дії як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 530 гривень, після чого він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . З місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
24.05.2016 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: свідченнями, які надали потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , та показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Вивчення особи підозрюваного свідчіть про відсутність у ОСОБА_11 стійких соціальних зв`язків та можливість покинути територію України з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, на даний час не допитані усі свідки кримінального правопорушення та ОСОБА_11 матиме можливість незаконно впливати на вказаних осіб та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Також, суд, вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покладених на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі , 00 () гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів, а саме 24 липня 2016 року.
Відносно підозрюваного застосувати обраний запобіжний захід - взяття під варту , строк рахувати з 14 год. 00 хв. 25.05.2016 року.
Визначити суму застави у розмірі 101 500,00 (сто одна тисяча пятсот) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_8 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002454 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м. Харків вул. Полтавський Шлях, 99).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_11 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав:
____ _________________ 2016 р. ___ год. ____ хв.
_________________( ОСОБА_11 )

_________________ перекладач (Мохамед Аілла)