провадження №1-кс-366/237/2016
справа №366/2525/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000620 від 27 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області в рамках кримінального провадження №0000620 від 27 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 27.08.2016 року працівниками поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП УП НП в Київській області на території домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено факт незаконного вирощування рослин, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на коноплі та які вирощував ОСОБА_5 , для власного вживання з метою лікування хвороби серця, так як він є інвалідом ІІ групи.

27.08.2016 року під час проведення огляду території вищевказаного господарства , а саме, земельної ділянки яка розташована між цегляним будинком та господарським приміщенням на земельній ділянці під дерев`яним каркасом було виявлено 31 рослину зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі. На момент огляду біля кожної рослини знаходилась деревяна палиця, до якої прив`язана рослина, а земельний покрив взпушений та обсапаний, земля волога, мокра. Крім того, в правому дальньому куті дерев`яного каркасу було виявлено металеву балію з водою , біле пластмасове відро з водою та зелений ковшик.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000620 від 27 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що є достатні підстави вважати те, що вилучені на території домогосподарства АДРЕСА_1 31 рослина зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, може бути речовим доказом, та є важливою для проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання з підстав наведених слідчим, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, (1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати), при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого останнім не зазначено особу, якій належить домогосподарство на території якого планується провести огляд чи особу у володіння якої воно знаходиться та не долучено жодних матеріалів до клопотання які підтверджують вказаний факт.

При цьому, слідчим в клопотанні не наведено мотивів та не вказано речі, документи чи особи, які планується відшукати, оскільки зі змісту самого клопотання вбачається що 27.08.2016 року вже було проведено огляд на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де було виявлено 31 рослину зеленого кольору, яка зовні схожа на рослини коноплі, а отже обставини, які має намір встановити слідчий вже встановлено.

Одночасно, в матеріалах клопотання відсутні відомості про визначеного керівником процесуального прокурора, який може здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, а тому, згідно клопотання та доданих до нього документів, прокурор, який затвердив вказане клопотання про проведення огляду є неналежним, та таким який не має на те процесуальних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що слідчим дане клопотання подано до суду без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному проваджені №0000620 від 27 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України повернути слідчому для усунення недоліків визначених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя