В И Р О К
іменем України
"21" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва угоду про визнання винуватості, укладену між в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 09.09.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , 2001 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Суд визнав доказаним, що при невстановлених слідством обставинах, у грудні 2015 року, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_7 зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою познайомився під час пошуку роботи в мережі Інтернет, з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_7 , з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_7 надав копію паспорта серія НОМЕР_1 , виданий Антрацитівським МВУВС України в Луганській області 06.05.1998 року, копію реєстраційного номера облікової карти податків № НОМЕР_2 , невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка на підставі цих документів виготовила Статут ТОВ «Інком-Альянс» (), затверджений протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства від 25.12.2015, в якому ОСОБА_7 зазначений, як учасник товариства.
В подальшому, в невстановлений слідством час, поблизу Дарницької площі, на майданчику ресторану МакДональдс, що за адресою: м. Київ проспект Гагаріна, 2 А, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, ОСОБА_7 підписав Статут ТОВ «Інком-Альянс» (), в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом Товариства, а саме: у п.1.5 зазначено, що учасником Товариства є громадянин України ОСОБА_7 , який фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його засновником не мав, і в подальшому права учасника товариства не використовував та обов`язки учасника товариства не виконував; у п. 6.1 зазначено, що утворено статутний капітал товариства у розмірі 900 грн., з яких 900 грн. нібито належить ОСОБА_7 , які фактично він до статутного капіталу підприємства не вносив; у п. 11.2 зазначено обов`язки та права учасників товариства, які фактично ОСОБА_7 не виконував.
На час підписання статуту ТОВ «Інком-Альянс» (), затвердженого протоколом №2 загальних зборів учасників Товариства від 25.12.2015, ОСОБА_7 розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ «Інком-Альянс» (), оскільки ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи, домовились про те, що директором та власником підприємства буде призначено ОСОБА_7 і він в подальшому до діяльності ТОВ «Інком-Альянс» () не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Інком-Альянс» () будуть займатись інші особи.
В подальшому, 25.12.2015 невстановленою особою, у невстановлений слідством час, вказані документи подані для перереєстрації ТОВ «Інком- Альянс» () до адміністративного приміщення у відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
На підставі вказаного статуту, 25.12.2015 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів адміністративному приміщенні у відділі з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації.
Вказані дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 205-1 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

28 жовтня 2016 року у даному кримінальному провадженні між заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 4 прокурором ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_4 в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про визнання винуватості, в якій відповідно до вимог ст. 472 КПК України, виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій підозрюваного за ч. 1 ст. 205-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому підозрюваний ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_7 повинен понести за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Так, відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді, покарання та інші, передбачені угодою, заходи.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також просить суд затвердити вказану угоду, укладену між ним та прокурором, з участю захисника, і призначити йому, узгоджену в угоді, міру покарання та інші, передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди. До того ж зазначив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов`язання. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.
Крім того, при вирішенні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винним, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Разом з тим, суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст, укладеної з прокурором, угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, прокурор, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Крім того, перевіряючи угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, що визначені положеннями ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, виходячи з того, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором. та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , не встановлено.
Згідно положень угоди про визнання винуватості ОСОБА_7 слід призначити, узгоджену сторонами угоди, міру покарання, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Керуючись вимогами ст.ст. 314, 369, 373-376, 394, 469, 473 - 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні за №1-кп/755/1006/16, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000080 від 09.09.2015 року, укладену між в.о. заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, та призначити йому, узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості від 28.10.2016 року, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок може бути оскаржено, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: