Єдиний унікальний номер 201/2754/16-к
Номер провадження 1-в/201/116/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали про звільнення від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гурьєв, Казахстан, громадянина України, із середньою освітою, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області та матеріали відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду подання був належним чином повідомлений, про поважність причин свого неприбуття до суду не повідомив, заява про відкладення розгляду зазначеного подання до суду від нього не надходила.
В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду зазначеного подання був повідомлений належним чином, про поважність причин свого неприбуття до суду не повідомив, заява про відкладення розгляду зазначеного подання до суду від нього не надходила.
Як вбачається із вимог ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тощо.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Судом, на виконання вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, на зазначену в поданні та матеріалах особової справи № 103/15 адресу проживання засудженого ОСОБА_3 направлялася судова повістка з повідомленням останнього про дату та час розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції, проте засуджений за викликом до суду не з`явився.
Суд, дослідивши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та матеріали особової справи № 103/15 відносно засудженого, приходить до висновку, що подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи № 103/15 доданих до подання, засуджений ОСОБА_4 має діагноз: «відкрита форма туберкульозу» та на даний час перебуває на лікуванні, проте представником Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області, не надано жодних документів на підтвердження цього факту.
Отже, суд позбавлений можливості виконати вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України щодо належного повідомлення ОСОБА_3 про проведення судового розгляду подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року.
За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, об`єктивно та всесторонньо розглянути подання кримінально-виконавчої інспекції та перевірити викладені у ньому доводи, у строки та з виконанням вимог, передбачених ст. 539 КПК України, через відсутність засудженого ОСОБА_3 та неможливість його належного повідомлення, з наведених вище обставин.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання, а тому, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та повернути матеріали особової справи № 103/15 до кримінально-виконавчої інспекції, для встановлення місця знаходження останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання - відмовити.
Повернути матеріали особової справи № 103/15 відносно засудженого ОСОБА_3 до Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області для встановлення місця знаходження останнього.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1