Справа № 401/1951/16-к
Провадження № 1-кп/401/189/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду в м. Світловодську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1201 6120 2700 00464 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Світловодського міськрайонного суду 21 червня 2016 року.
Сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд обвинувального акту, вважаючи, що підстави для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог закону, провадження є підсудним цьому суду.
Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотали перед судом про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України. Вказували на те, що в акті допущено граматичні помилки, аркуші акта та реєстру не пронумеровані, відсутній індекс місця проживання обвинувачених, акт не скріплений печаткою юридичної особи, реєстр не має дати його складання, процесуальні витрати названі як судові, не зазначено про наявність чи відсутність збитків, акт підписаний та затверджений одним і тим самим прокурором, в акті безпідставно наведено відомості про попередні судимості обвинувачених, кваліфікація дій обвинувачених визначена невірно, не наведено відомості щодо форми вини , мотивів та ступеня здійснення злочинного наміру, в акті наведено зайву інформацію щодо слідчого, а саме зазначено його спеціальне звання. Крім того, акт та реєстр складено на українській та російській мовах, якими не володіють обвинувачені, так як обидва є громадянами Грузії, матеріали провадження не містять розписок про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання своїх захисників підтримали.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Обов`язкові відомості, які повинен містити в собі обвинувальний акт, визначені в ч. 2 ст. 291 КПК України, а перелік додатків до нього в ч. 4 цієї ж норми закону.
При цьому, ч. 4 ст. 291 КПК України містить перелік обов`язкових додатків до обвинувального акта, серед яких є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зазначена вимога кримінального процесуального закону дає підстави суду для перевірки дотримання прокурором вимог ст. 293 КПК України, з урахуванням приписів ст. 42 КПК України, що, в свою чергу, є гарантією права на захист своїх законних інтересів під час судового розгляду провадження обвинуваченим.
Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Статтею 20 КПК України, передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені українською мовою та російською мовою, при чому переклад на російську мову в порушення правил ч. 4 ст. 29 КПК України не засвідчений підписом перекладача.
В ході підготовчого судового засідання кожен з обвинувачених повідомили суду, що є громадянами Грузії, українську мову взагалі не розуміють та не спілкуються нею, російську мову дещо розуміють, проте читати та писати на ній не вміють.
Також судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування захисник обвинуваченого ОСОБА_7 клопотав перед слідчим про переклад матеріалів кримінального провадження на грузинську мову посилаючись на те, що його підзахисний не володіє мовою, якою здійснюється провадження. Однак постановою старшого слідчого слідчого відділу Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 02 червня 2016 року в задоволенні цього клопотання було відмовлено з тих підстав, що слідство ведеться на двох мовах українській і російській, останньою з яких обвинувачений, на думку слідчого, володіє вільно.
Проте таке твердження слідчого не підкріплено жодними доказами, відтак відмова в забезпечення права підозрюваного в отриманні процесуальних документів в перекладі на мову , якою він володіє , тобто грузинську, є беззаперечним порушенням його права на захист.
Відповідно до п.п.1,18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують, має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини ( «Камасинський проти Австрії», «Лудике, Белкасем і Коч проти ФРН») зазначає, що пункт 3 (е) ст. 6 Конвенції означає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, хто не розуміє мову, яка використовується в суді або не розмовляє нею, має право на отримання безоплатної допомоги перекладача, що здійснює письмовий і усний переклад усіх тих документів чи заяв у провадженні проти нього, розуміти які йому необхідно або які потрібно оголосити на суді мовою, що там використовується, для того, щоб здійснити своє право на справедливий судовий розгляд. При чому право, викладене в пункті 3 (е) статті 6 Конвенції застосовується не лише до усних виступів на судовому розгляді, а й до документальних матеріалів та досудового провадження.
В рішенні Європейського суду з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» (ВП), №25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п. 34).
Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 1 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», № 29082/95, п. 47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).
Крім того, відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.
В той же час судом встановлено, що до обвинувального акта представлені розписки про отримання копій обвинувального акта та реєстрам матеріалів досудового розслідування, проте на них містяться рукописні написи підозрюваних грузинською мовою без перекладу засвідченого перекладачем, відтак суд не може приймати їх до уваги як належні.
В контексті викладених вище обставин суд вважає, що не вручення обвинуваченим, перекладеного на мову, яку вони розуміють обвинувального акту, свідчить про неналежне виконання вимог ст. 293 КПК України, що в свою чергу дає підстави вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 291 КПК України та є передбаченою законом підставою для його повернення прокурору.
Безумовним порушенням кримінального процесуального законодавства є порушення права обвинуваченого на захист, яке, зокрема, повинно бути забезпечено конкретністю пред`явленого обвинувачення.
Інші доводи, якими захисники обґрунтовували свої клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, не є достатніми для цього підставами.
Керуючись ст..ст. 314, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала про повернення обвинувального акту прокуророві може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя підпис
Згідно:
Головуючий суддя ОСОБА_1