Справа № 351/1825/16-к
Номер провадження №1-кс/351/224/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано- Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 06.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на фургон С марки «БАЗ Т713.13», який належить ТзОВ «ВМП», юридична адреса: м. Нововолинськ Волинської області, вул. Луцька, 3, який став знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 09.11.2016 року близько 11:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Нововолинськ Волинської області, керуючи фургоном С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у межах населеного пункту м. Снятин в напрямку м. Чернівці по вул. Шевченка, неподалік магазину «Колібріс», що по вул. Шевченка, 97 в м. Снятин, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Потічок Снятинського району, яка переходила проїжджу частину дороги по вул. Шевченка в ділянці розміщення дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забою грудної клітки, струсу головного мозку та закритої черпно-мозкової травми та була доставлена до Снятинської ЦРЛ.

У зв`язку з невідкладним випадком, оскільки фургон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, втрата якого призвела б втрати доказової інформації під час досудового розслідування та порушень основних завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, враховуючи те, що зволікання з проведенням огляду могло б призвести до втрати важливої доказової інформації, у ході огляду місця події було проведено огляд фургона С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТзОВ «ВМП», юридична адреса: м. Нововолинськ Волинської області, вул. Луцька, 3. Огляд проводився без згоди власника. При огляді виявлено пошкодження його переднього капоту з права у вигляді вм`ятин та пошкоджень правого вітровика у вигляді потертості лако-фарбового покриття, які ймовірно утворилися при розвитку ДТП.

На даний час виникла необхідність у збереженні пошкоджень автомобіля, який брав участь у дорожньо-транспортній пригоді, з метою доведення факту наїзду на пішохода ОСОБА_6 , шляхом проведення відповідних експертних досліджень, для чого необхідно обмежити право користування, відчуження та розпоряджання вище вказаним автомобілем, накласти арешт на фургон С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором начальником Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами виконання даної ухвали просив покласти на слідчого Снятинського ВП ОСОБА_4 .

Представник ТзОВ «ВМП», як власника майна, щодо якого застосовується арешт у судовому засіданні був відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР від 09.11.2016р. зареєстровано кримінальне провадження за №0000393, відповідно до якого 09.11.2016 року близько 11:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Нововолинськ Волинської області, керуючи фургоном С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у межах населеного пункту м. Снятин в напрямку м. Чернівці по вул. Шевченка, неподалік магазину «Колібріс», що по вул. Шевченка, 97 в м. Снятин, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Потічок Снятинського району, яка переходила проїжджу частину дороги по вул. Шевченка в ділянці розміщення дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід». Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, забою грудної клітки, струсу головного мозку та закритої черпно-мозкової травми та була доставлена до Снятинської ЦРЛ.

Дане клопотання підтверджується також протоколом огляду місця події від 09.11.2016р., згідно якого при огляді виявлено пошкодження його переднього капоту з права у вигляді вм`ятин та пошкоджень правого вітровика у вигляді потертості лако-фарбового покриття, які ймовірно утворилися при розвитку ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 фургон С марки «БАЗ Т713.13» належить ТзОВ «ВМП», юридична адреса: м. Нововолинськ Волинської області, вул. Луцька, 3.

Відповідно до ч. ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на фургон С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що фургон С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 може бути речовим доказом, може зберегти на собі сліди, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, має безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про накладення арешту фургон С марки «Баз Т1713.13», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події 06.11.2016 р. по вул. Шевченка, 97 в м. Снятин.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Накласти арешт на фургон С марки «БАЗ Т713.13», який належить ТзОВ «ВМП», юридична адреса: м. Нововолинськ, вул. Луцька, 3 Волинської області, який став знаряддям вчинення злочину, а також зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, обмежити правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника.

Виконання цієї ухвали покласти на слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1