пр. № 1-кс/759/3060/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000031 від 20.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та скасування постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року ТОВ «Лідер Пром Сервіс» в особі директора ОСОБА_4 звернулося до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невинесені у розумні строки постанови про скасування постанови від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами, а саме: ріпаку у кількості 7 845,200 тон та постанови про повернення вказаного майна; скасувати постанову слідчого від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами.

Клопотання обґрунтоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.05.2015 р., начальником другого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 28.09.2015 р. винисено постанову про визнання речовими доказами ріпак у кількості 7 845,200 тон, який знаходився на сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10, яке рахувалось на обліку за ТОВ «Альфа-ХХІ», але власником якого є ТОВ «Лідер Пром Сервіс».

Далі заявник зазначає, що слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва ухвалою від 25.09.2015 р. у справі № 759/15331/15-к та ухвалою від 29.09.2015 р. у справі № 759/15480/15-к накладено арешт на насіння ріпаку у кількості 7 845,200 тон.

Проте, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 р. у справі 759/1101/16-к скасовано арешти, накладені вказаними вище ухвалами слідчих суддів.

25.02.2016 р. та повторно 20.05.2016 р. ТОВ «Лідер Пром Сервіс» направило на адресу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву про скасування постанови про визнання речовими доказами та повернення майна, проте, до теперішнього часу слідчим не винесено жодного процесуального рішення, у зв`язку з чим майно ТОВ «Лідер Пром Сервіс» понад рік продовжує необґрунтовано та в порушення приписів КПК України незаконно утримуватись органом досудового розслідування, у зв`язку з чим представник Товариства просив скаргу задовольнити.

Представник ТОВ «Лідер Пром Сервіс» в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий управління фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Суд, вважає можливим розглянути скаргу у відсутність останнього.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала та просила у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника власника арештованого майна - ТОВ «Лідер Пром Сервіс» та дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

З матеріалів скарги та частково наданого кримінального провадження №0000031 встановлено, що постановою начальника другого відділу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2015 р. визнано речовими доказами ріпак у кількості 7 845,200 тон, який знаходиться на сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул.Паромна, 10, яке рахувалось на обліку за ТОВ «Альфа-ХХІ».

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2015р. задоволено клопотання слідчого УФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.05.2015 року до ЄРДР, а саме: насіння ріпаку врожаю 2015р. в кількості 2520000 кілограм, яке є власністю ТОВ «Альфа-XXI» () та яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10 та зобов`язано ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей насіння ріпаку врожаю 2015р., в кількості 2520000 кілограм, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10.

Також, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015р. задоволено клопотання слідчого УФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на товарно-матеріальні цінності у кримінальному провадженні № 0000031 від 20.05.2015 року до ЄРДР, а саме: насіння ріпаку врожаю 2015р. в кількості 5325,200 тон, яке є власністю ТОВ «Альфа-XXI» () та яке знаходиться в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10 та зобов`язано службових осіб ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» здійснити відповідальне зберігання арештованих товарно-матеріальних цінностей насіння ріпаку врожаю 2015р., в кількості 5325,200 тон, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 10.

Ухвалами Апеляційного суду м. Києві від 29.10.2015 року ухвали від 25.09.2015 року та від 29.09.205 року були скасовані в частині покладення обов`язку щодо зберігання товарно-матеріальних цінностей.

Одночасно, Апеляційним судом м. Києва було вирішено накласти арешт на товарно матеріальні цінності, а саме: на насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 2520000 кілограм та 5325,200 тон.

Згідно частин 1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Встановлено, що 25.01.2016 р. ТОВ «Лідер Пром Сервіс» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна та ухвалою суду від 29.01.2016 р. вказане клопотання задоволено, скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.09.2015 р. у справі № 759/15331/15-к на насіння ріпаку врожаю 2015 р. в кількості 2520000 кілограм; та ухвалою від 29.09.2015 р. у справі № 759/15480/15-к на насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 5325,200 тон.

Вказана вище ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 р. є чинною, а відтак підлягає обов`язковому виконанню.

Належність вищезазначеного майна ТОВ «Лідер Пром Сервіс» заявник обґрунтовує наступними доказами.

Згідно договору комісії № 1 від 15.09.2015 року укладеному між ТОВ «Лідер Пром Сервіс» (комітент) та ТОВ «Альфа-XXI» (комісіонер) комісіонер зобов`язується за дорученням комітента ха визначену сторонами плату укладати від свого імені , але за рахунок комітента зовнішньоекономічні контракти з нерезидентами на продаж сільськогосподарської продукції комітента за визначеною ним мінімальною експертною ціною (а.с.21-26). Додатком № 1 до договору комісії від 15.09.2015 року № 1 вищезазначені сторони узгодили питання щодо передачі продукції на комісію в кількості 8000 тон.

Продукція (товари) за кількістю та якістю на комісію передавалися актами № 1.

Згідно договору купівлі-продажу № 10/09 від 01.07.2015 року укладеному між ТОВ «ПВ-Груп» (продавець) та ТОВ «Лідер Пром Сервіс» (покупець), «ПВ-Груп» зобов`язувався поставити, а ТОВ «Лідер Пром Сервіс» прийняти та оплатити належний продавцю ріпак вищого та/або 1-го класу, та/або 2-го класу, врожаю 2015 року в кількості 8000 тон +/-10% за домовленістю сторін.

01.07.2015 року, 02.07.2015 року, 03.07.2015 року, 06.07.2015 року, 07.07.2015 року, 08.07.2015 року, 09.07.2015 року, 10.07.2015 року, 12.07.2015 року, 14.05.2015 року, 15.07.2015 року, 16.07.2015 року, 17.07.2015 року, 20.07.2015 року між ТОВ «Лідер Пром Сервіс» та ТОВ «ПВ-Груп» були укладені додаткова угоди до договору поставки № 10/09 від 01.07.2015 року, якими сторони договору визначили кількість та якість поставки товару.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме ТОВ «Лідер Пром Сервіс» є власником насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 2520000 кілограм та 5325,200 тон., що також встановлено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 р. у справі № 759/1101/16-к.

Встановлено, що 25.02.2016 р. та повторно 20.05.2016 р. ТОВ «Лідер Пром Сервіс» направило на адресу СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву про скасування постанови про визнання речовими доказами та повернення майна, у зв`язку з скасуванням арештів на вказане майно.

Проте, встановлено та підтверджено в судовому засіданні прокурором, що в рамках кримінального провадження № 0000031 від 20.05.2015 року жодного процесуального документа щодо розгляду по суті заяви ТОВ «Лідер Пром Сервіс» не винесено, постанова слідчого від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами не скасована, майно ТОВ «Лідер Пром Сервіс», як власнику не повернуто.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, враховуючи наявність ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 р. про скасування арештів на майно ТОВ «Лідер Пром Сервіс», а саме: насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 7 845,200 тон, факт направлення Товариством до органу досудового слідства у травні 2016 р. заяви про скасування постанови про визнання речовими доказами вказане вище майно та повернення його власнику, суд приходить до висновку, що начальником другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 не дотримано розумних строків щодо прийняття процесуального рішення по заяві ТОВ «Лідер Пром Сервіс» про скасування постанови про визнання речовими доказами та повернення майна, а тому суд вважає таку бездіяльність органу досудового слідства протиправною.

Також, оскільки в судовому засіданні достеменно встановлено об`єктивні підстави для скасування постанови про визнання речовими доказами та повернення майна власнику, суд вважає занеобхідне скасувати постанову начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2015 р., винесену в рамках кримінального провадження № 0000031 від 20.05.2015 року щодо визнання речовими доказами майно: насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 7 845,200 тон та повернути зазначене майно його власнику, ТОВ «Лідер Пром Сервіс».

При вирішенні даного клопотання судом, також, враховуються особливості арештованого майна, зокрема про те, що дане майно насіння ріпаку має обмежені терміни його схоронності і потребує певних умов зберігання, а саме: температура, вологість повітря, провітрювання тощо, які, як вказував представник власника арештованого майна, не забезпечуються в сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал», які не мають належних умов для зберігання такого особливого майна, оскільки пристосовані для нетривалого тимчасового зберігання майна при його відвантаженні, що може привести до псування насіння та настання фінансових збитків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що вимоги скарги доведені, які в судовому засіданні прокурором не спростовані, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 167, 170, 171, 173, 174, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу директора ТОВ «Лідер Пром Сервіс» - ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000031 від 20.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та скасування постанови про визнання речовими доказами від 28.09.2015 р. - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невинесені у розумні строки постанови про скасування постанови від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами, винесеної в рамках кримінального провадження №0000031 від 20.05.2015 р., а саме: насіння ріпаку врожаю 2015 р. у кількості 7 845,200 тон та постанови про повернення вказаного майна його власнику - незаконною.

Скасувати постанову начальника другого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від 28.09.2015 р. про визнання речовими доказами, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000031, відомості, про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2015р. за ч.3 ст.212 КК України ріпак у кількості 7 845,200 тон, який знаходиться на сховищах ТОВ «Іллічівський зерновий термінал» за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Малодолинське, вул.Паромна, 10, яке рахувалось на обліку за ТОВ «Альфа-ХХІ» та повернути вказане майно його власнику: Товариству з обмежено відповідальністю «Лідер Пром Сервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1