Провадження № 1-кп/752/106/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0003429 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленогорська Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.06.2014 р. за вироком Деснянського районного суду м. Києва ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- 16.01.2015 р. за вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн.,

- 10.06.2015 р. за вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 р. 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , суд -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_2 , 04.04.2015 р., приблизно о 17-20 год. перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований у ТЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, помістивши до пальто, в яке був одягнений: 3 ковбаси «Московська Ятрань», вагою 0,382 г., вагою 0,378 г., вагою 0,398 г., вартістю 72,96 грн., 3 ковбаси «Московськуа Алан», вагою 0,427 г., вагою 0,376 г., вагою 0,433 г., до карману джинсів, в які був одягнений: 2 балика «Свинячий» вагою 0,386 г., вагою 0,466 г., за ремінь, в який був одягнений помістив три банки «м`яса криля», дві пачки розчинної кави «Якобс», три пачки розчинної кави «Карт Нуар», завдавши ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» шкоду на загальну суму 1054,78 грн..

Після чого направився за межі касової зони, не розрахувавшись за викрадений товар, але не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як при виході із гіпермаркету був затриманий охороною.

Таким чином, ОСОБА_2 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті та показав суду про те, що він на початку квітня 2015 р. зайшов до «Ашану», що у ТЦ «Оушен Плаза» біля метро «Либідська», щоб купити продуктів. З`явилась думка не платити за продукти на касі, оскільки не працював, потрібно було кормити неповнолітню дитину. Вийшов за касову зону, де його затримали працівники охорони. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів як показання потерпілих, свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини ніким не оспорюються.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини кримінального провадження: ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом є рецидив.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливо лише в ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, для застосування ст. 69 КК України правові підстави відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитово строку за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.06.2014 р., та після постановлення відносно нього вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2015 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу 850 грн., та крім того до постановлення відносно нього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, остаточне покарання слід визначити відповідно до ст.ст. 70-72 КК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за вказаним вироком слід частково приєднати невідбуту часитну покарання за вироком Денснянського районного суду м. Києва від 03.06.2014 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, оскільки основні покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими покараннями не підлягають, вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2016 р. виконувати самостійно.
За правилами ч. 4 ст. 70 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив криміанльне правопорушення до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р., яким його засуджено до 2 (двох) 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши покарання відбуте за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, -

у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Денснянського районного суду м. Києва від 03.06.2014 р. та призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (місяців) позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києві від 16.01.2015 р. виконувати самостійно.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, так як ОСОБА_2 вчинив криміанльне правопорушення до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р., яким його засуджено до 2 (двох) 5 (п`яти) місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 (двох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2015 р., за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України, починаючи з 10.06.2015 р. до 25.04.2016 р. включно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати, починаючи з 26 квітня 2016 року.
Речові докази у кримінальному провадженні: 3 ковбаси «Московська Ятрань», вагою 0,382 г., вагою 0,378 г., вагою 0,398 г., 3 ковбаси «Московська Алан», вагою 0,427 г., вагою 0,376 г., вагою 0,433 г., 2 балики «Свинячий» вагою 0,386 г., вагою 0,466 г., 3 банки «м`яса криля», 2 пачки розчинної кави «Якобс», 2 пачки розчинної кави «Карт Нуар», що передані представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_10 залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1