11-п/775/79/2016(м)
263/9620/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю скаржника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області, -
В С Т А Н О В И Л А :
01 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
03 серпня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.
Своє подання мотивує тим, що заявник просить внести відомості до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_7 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_8 та секретаря судових засідань ОСОБА_9 , яка по теперішній час працює на посаді помічника судді у Жовтневому районному суді міста Маріуполя Донецької області, та у зв`язку з зазначеним, для об`єктивного розгляду скарги, просить визначити підсудність даної скарги.
Перевіривши матеріали за поданням в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 , про визначення підсудності, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 підлягають поверненню на розгляд по суті до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, за таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Зі змісту вищенаведеної статті вбачається, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду лише в випадках коли обвинувачений чи потерпілий працює чи працював у цьому суді.
З матеріалів за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне провадження було порушено відносно колишнього судді ОСОБА_8 та працівника суду ОСОБА_9 , однак з матеріалів не вбачається, що останніх було повідомлено про підозру або відносно останніх обвинувальний акт надходив до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.
Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Донецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, направити на розгляд до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Судді: