АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/2055/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадження стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 1, 000 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0008;

- земельну ділянку площею 1,5 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0011;

- земельну ділянку площею 0,016 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:5005;

- земельну ділянку, площею 878,1800 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:314:0012.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді та просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення останньої та підозрюваного ОСОБА_10 , а копію рішення слідчого судді було отримано лише 09 червня 2016 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_8 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що 14 червня 1997 року між нею та ОСОБА_10 було укладено шлюб, під час якого придбано майно, що, відповідно до положень ст. 60 Сімейного кодексу України, належить їм, як подружжю, на праві спільної сумісної власності. Крім того, ОСОБА_8 звертає увагу на те, що 13 грудня 2013 року між нею та ОСОБА_10 було укладено шлюбний контракт, згідно якого їй належить наступне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0878 га, що розташована на АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 9905339); земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташована в Київській області, Києво-Святошинському району, Бобрицької сільської ради (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 005905); садовий будинок АДРЕСА_2 ; земельна ділянка площею 0,562 га, що розташована в СТ «Поляна», АДРЕСА_3 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 863707).

Заслухавши доповідь судді, пояснення представникавласника майна, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, поясненняпрокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ОСОБА_8 не пропустила виходячи з наступного.
Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, клопотання старшого слідчого про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 17 вересня 2015 року без виклику підозрюваного ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Лише 09 червня 2016 року ОСОБА_8 отримала копію ухвали слідчого судді, а 13 червня 2016 року вона подала до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, ОСОБА_8 не пропустила п`ятиденний строк апеляційного оскарження.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням з розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001288, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2015 року за підозрою в одержанні заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 , першим заступником начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , які займають відповідальне становище та громадянином ОСОБА_12 неправомірної вигоди в сумі 200000 доларів США, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

06 липня 2015 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

15 вересня 2015 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадження стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку площею 1, 000 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0008;

- земельну ділянку площею 1,5 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0011;

- земельну ділянку площею 0,016 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:5005;

- земельну ділянку, площею 878,1800 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:314:0012.

17 вересня 2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого було задоволено.

Разом з цим колегія суддів у повному обсязі не може погодитись з ухвалою слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.171 КПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту старший слідчий, посилаючись на положення ст. 170 КПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) обґрунтував необхідність арешту метою застосування конфіскації або спеціальної конфіскації, проте не навів обґрунтування необхідності арешту частини майна, яке належить дружині підозрюваного ОСОБА_8 , а слідчий суддя, приймаючи рішення уваги на такі порушення не звернув та наклав арешт на майно особи, яка не є підозрюваним та не має нести відповідальність за дії підозрюваної особи.

До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням положень ст.. 60 СК України, відповідно до положень якої майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу цього майна, частки вважаються рівними, відповідно до вимог ст.ст.69,70СК України.

Виходячи з представлених в апеляційний суд матеріалів земельні ділянки придбані підозрюваним за час перебування у шлюбі з ОСОБА_8 , а тому частина цих земельних ділянок є її власністю, інших відомостей, які б спростовували такі доводи апелянта апеляційному суду стороною обвинувачення надано не було, що у цьому випадку є підставою для скасування арешту цієї частини майна.

Згідно положень ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на наведені положення закону, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, а саме про накладення арешту на частину земельних ділянок, яка є власністю підозрюваного і може підлягати конфіскації або спеціальній конфіскації.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадження стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадження стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накласти арешт із забороною відчуження на частину

- земельної ділянки площею 1, 000 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0008;

- земельної ділянки площею 1,5 га, Київська область, Києво-Святошинський район, Бобрицька сільська рада (для ведення особистого селянського господарства), кадастровий номер :03:009:0011;

- земельної ділянки площею 0,016 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:036:5005;

- земельної ділянки, площею 878,1800 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:314:0012.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4