Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
03 листопада 2016 року м. Первомайськ
Справа :484/3304/16-к

Номер провадження : 1-кп/484/214/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Первомайськ Миколаївської області; громадянина України; неодруженого; непрацюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; раніше не судимого; який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та позовну заяву 31.10.2016 р.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні, коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
Учасники кримінального провадження не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, представник потерпілого.
Прокурор Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який діє в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, заявив цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням було завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву для розгляду у даному кримінальному провадженні, визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Прокурор подав письмове клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж тримаючи обвинуваченого під вартою. Зокрема, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків події; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; наявні ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень або ж продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. Враховуючи викладене, застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду в кримінальному провадженні, та не зможе запобігти доведеним під час підготовчого судового засідання ризикам, а саме: можливість переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків події; вчинення інших кримінальних правопорушень або ж продовження кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, один з яких вчинено із застосуванням насильства, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, передбаченого ч.3 ст. 183 КПК України.
Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 183, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002177, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10.11.2016 р. о 14:00 в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;
проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
прийняти позовну заяву прокурора Первомайської місцевої прокуратури в інтересах Держави в особі Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні Миколаївської області для розгляду у даному кримінальному провадженні;
визнати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню Миколаївської області цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні;
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;
обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 15:00 години 29.12.2016 р.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її винесення, в частині обрання запобіжного заходу. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1