Справа № 1-213/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора - Клепки В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжкгу).

Злочин було вчинено за таких обставин :

01.12.2009року близько 17 години 35 хвилин підсудний ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні компютерного клубу «Готика» по вул. Леваневського. 47/1 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 встала із-за комп'ютерного стола та відійшла від нього в сторону, вчинив крадіжку з лівої кишені дублянки, належній потерпілій, яка висіла на спинці стільця, мобільний телефон марки « Бопу Егісвзоп Б 500 і » вартістю 979 гривень із стартовим пакетом « Ціиісе » вартістю 25 гривень, на рахунку якого кошти відсутні та флеш картою на 1 вЬ вартістю 150 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1154 гривень.

Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованому йому злочину визнав себе винним повністю та показав , що він дійсно 01.12.2009 року близько 17 години 35 хвилин перебував в компютерному клубі «Готика» по вул. Леваневського, 47/1 в м. Біла Церква, та викрав мобільний телефон марки « 8опу Егісззоп 8 500 і » із дублянки, яка висіла на стільці, помітивши перед цим, що потерпіла після розмови по телефону положила його до кишені дублянки, а сама відійшла в сторону, і не спостерігала за своїм майном. Викрадений мобільний телефон він спочатку приніс додому, а потім продав викрадений телефон як свій знайомому ОСОБА_3 за 350 гривень, які він витратив на власні потреби. В послідуючому працівники міліції вилучили в ОСОБА_3 цей мобільний телефон та повернули потерпілій ОСОБА_2

Визнаючи себе повністю винним в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_1 просить суворо його не карати, та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюють, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудному розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст.185 КК України, остільки він скоїв таємне викрадення чужого майна на суму 1154 гривень.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий, позитивно характеризується, розкаявся в скоєному злочинові, в добровільному порядку погасив шкоду потерпілій, після скоєння злочину в послідуючому має бездоганну поведінку - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.

Обтяжуючу обставин суд не встановив.

Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що подальше перевиховання ОСОБА_1 можливе без позбавлення його волі, та вважає за необхідне застосувати до нього міру покарання у вигляді громадських робіт, які йому не протипоказані за станом здоровя.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323;324 КГІК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ст.185 ч. 1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт. Строк відбуття покарання рахувати з часу початку виконання громадських робіт засудженим, поклавши контроль за виконання покарання засудженим на Білоцерківський MB КВІ.

Мобільний телефон « Sony Ericsson S 500 і » повернути потерпілій ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній, - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: Санін В. М. ,