overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6123/15-к
У Х В А Л А

06.06.2016 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В :
ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2016 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 була залишена без руху, у зв`язку з тим, що таку подано без додержання вимог ст. 396 КПК України. Зокрема, в зазначеній ухвалі вказано, що в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про дослідження доказів, не додано до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 , як захисника, не зазначено чіткого обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, підстав, з яких викладені в прохальній частині апеляційної скарги вимоги щодо призначення більш м"якого покарання підлягають задоволенню, не додано копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. Апеляційним судом надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
Після усунення недоліків 3 червня 2016 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, перевіркою якої встановлено, що апелянт такі не усунув.
Так, всупереч наведених в ухвалі апеляційного суду вимог, адвокатом так і не заявлено клопотання про дослідження доказів, не додано до апеляційної скарги, крім доручення, оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисника, відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Наведені в мотивувальній частині апеляційної скарги обґрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваного вироку, які є, на думку автора, підставою для його скасування, суперечать викладеним в прохальній частині скарги вимогам про зміну судового рішення, що є порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути таку по суті.
Зазначене свідчить про те, що адвокат не усунув недоліки апеляційної скарги і ухвалу апеляційного суду не виконав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2016

Справа № 334/5647/16-к
Провадження № 1-кп/334/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2016 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

02.09.2016 року від Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд не пізніше 5-ти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, а також викликає учасників судового провадження, відповідно переліку, зазначеному в обвинувальному акті.

Тому, суд, керуючись ст.313 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09 годину 45 хвилин 28.09.2016 року.

Сповістити про призначення підготовчого судового засідання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався .

Оповістити про підготовче судове засідання обвинуваченого , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/520/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004173 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0004173 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08.09.2016 року на 10 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1818/1499/2012
№ провадження 1/1818/111/2012
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

14.06.2012 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря - Бабкової Я.О., прокурора - Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, 17.02.1961р.н., у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для зміни, скасування, або обрання міри запобіжного заходу немає.

Клопотань не надійшло.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_3 та його законний представник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з'явились.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки згідно ч.1 ст. 240 КПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст. ст. 237, 240, 224 п.1, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 21.06.2012 р. о 14:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

16.11.2012 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді - Маслов В.В., при секретарі судового засідання - Кучмій Д.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1818/2486/2012 провадження № 1/1818/204/2012 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає.

На цей час немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обвинуваченому обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Враховуючи складність справи, відповідно до ст. 241 КПК України справа призначена до розгляду у межах 20 діб з дня попереднього її розгляду, а саме: розгляд справи розпочати 05.12.2012 р. о 10:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Вважати ОСОБА_1 з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Справа №133/1888/16-к
УХВАЛА

Іменем України

05.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 201 700 006 75 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 КПК України, вказавши, що він не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт затверджувався прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є його рідним братом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя. суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем…прокурора.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 201 700 006 75 від 02.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 191 ч. 1, 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.09.2016 року.
Справа № 1-208/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст..122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч.4, 186 ч.2, 185 ч.2 та ст.122 ч.1 КК України , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 та 396 ч.1 КК України.

Сьогодні в судове засідання не зявилися підсудні, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудних в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо них привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12.00 год. 01 вересня 2011 р.

Підсудного ОСОБА_2, народженого 08.03.1976р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

Підсудну ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
№ 202/5613/16-к
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001308 від 06.06.2016 року, за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31серпня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001308 на трьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 16 вересня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 174/529/16-к
п/с 1-кс/174/90/2016
УХВАЛА
06 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку,
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчому Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.09.2016 року про отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку на 07.09.2016 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області кабінет № 2.
В судове засідання викликати слідчого Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3886/16-к
Провадження № 1-кп/211/440/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України на 19 жовтня 2016 року, о 14-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1990/16-к
провадження №1-кп/176/122/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2016 року за № 0000659,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 07 вересня 2016 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день, час і місце розгляду справи сповіщений, будучи присутнім на підготовчому судовому засіданні у справі, належним чином під особистий розпис а.с. 43.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

При цьому суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення.

За вказаних обставин, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який є зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2016 року в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/5302/16-к
№ 1-в/204/1506/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 12.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.04.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0431/1752/12
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2012 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В. О. , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених ст. 237 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. ст. 237, 240, 241 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України призначити до попереднього судового розгляду на 13.11.2012 р. о 14:00 год., за участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_2