Cправа № 750/9234/16-к
Провадження № 1-кс/750/2673/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області та зобов`язання того вчинити дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006113, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він посилається на те, що за його повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст.214 КПК України були внесені відомості до ЄРДР за № 0006113 та розпочато досудове розслідування.

За твердженням скаржника, на ім`я слідчого у даному кримінальному провадженні ним подавалася заява про визнання його потерпілим, яка залишена без відповіді, а отже і без розгляду.

03.09.2016р. скаржником була подана заява на ім`я начальника СУ ГУ НПУ в Чернігівській області про неналежне досудове розслідування у ряді кримінальних проваджень, в тому числі і у вище вказаному кримінальному провадженні та одним з додатків до цієї заяви надано повторно заяву про визнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні № 0006113 для передачі її слідчому за належністю і винесення останнім постанови про це, але слідчим не виконано вимоги КПК України. Скаржник вважає, що заява про визнання потерпілим була подана ним належним чином, і тому вважає наявною бездіяльність слідчого та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0006113 від 18.08.2015р. розглянути його заяву про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні та винести з цього приводу відповідну постанову.

Судове засідання відкладалося у зв`язку із не доставленням скаржника, який перебуває у Чернігівському слідчому ізоляторі в судове засідання, оскільки у скарзі той просив розглянути її за його особистою участю та участю його адвоката.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що першу заяву про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні подавав слідчому 25.08.2015р., на підтвердження чого надав Довідку за підписом начальника Чернігівського слідчого ізолятору ОСОБА_6 від 09.10.2015р. про вихідну та вхідну кореспонденцію, відповідно до якої зазначено, зокрема, відправлення К/2085 від 25.08.2015р. до СУ УМВС, чернетки заяви за твердженням скаржника, він в той час собі не залишив, в подальшому він звернувся із заявою про неналежне досудове розслідування від 03.09.2016р., про яку йдеться у скарзі, на підтвердження чого надав чернетку вказаної заяви, повідомивши, що довідку на його запит про подання цієї заяви слідчий ізолятор йому ще не видав, відповіді на цю заяву він досі не отримав.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий в судовому засіданні підстав для визнання особи потерпілою не вбачав, повідомив, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні наразі триває, до нього у вказаному кримінальному провадженні був інший слідчий, постанова про відмову у визнанні потерпілим слідчим не виносилася, виходячи із повідомлення про кримінальне правопорушення, шкода в ході його вчинення була завдана іншій особі, заяв від скаржника про визнання його потерпілим до слідчого не надходило, хоча, якби вони надійшли і до слідчого управління області, мали б бути передані слідчому для приєднання до матеріалів провадження,

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою, та надані на огляд в судовому засіданні, приходжу до наступного висновку з такого.

Як підтверджено слідчим в судовому засіданні, у провадженні СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0006113.

Як слідує із змісту заяви від 03.09.2016р., наданої на огляд в судовому засіданні, разом із нею подавалася заяви про визнання скаржника потерпілим, зокрема, у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, як встановлено в судовому засіданні, скаржник звертався із заявою про визнання його потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні, проте, згідно доводів слідчого, ця заява відсутня у матеріалах провадження, а отже, вона залишилася нерозглянутою. Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки вмотивована постанова, відповідно до положень ст. 55 КПК України, виноситься слідчим лише у випадку відмови у визнанні потерпілим, тож підстави для зобов`язання слідчого постановляти постанову наразі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ЧВП ГУ НП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0006113 розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1