Дата документу 26.10.2016
Справа № 501/1564/16-к

У Х В А Л А
26 жовтня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за звинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поронайськ, Сахалінської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчинені злочинів, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно (ч. 2 ст. 185 КК України), у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 186 КК України), у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та вчиненому повторно (ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України).
Відносно ОСОБА_8 обирався запобіжний захід, термін якого спливає 02 листопада 2016 року. Розглянути справу у цій термін не є можливим.
Прокурор ОСОБА_3 внесла клопотання щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на збереження ризиків, відносно нього, передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання. З боку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 заперечення не надійшли.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинуваченого акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинів.
Обставини злочинів свідчать про наявність достатніх підстав вважати, зо зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду, з огляду на те, що є громадянином іншої держави, може вчинити інший злочин, не має постійного місця проживання на території України, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходів для запобігання вказаних ризиків, а саме особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочинах, вчиненні яких він обвинувачується, його вік.
За таких обставин запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає продовженню.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя