Провадження по справі № 1-кс/522/2916/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідуванн ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, 1 ст. 263 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року (більш точно дату та час слідством не встановлено), ОСОБА_7 , знаходячись на території м. Одеса (більш точне місце слідством не встановлено), будучи радикально негативно налаштованим по відношенню до діючої в Україні державної влади, з метою ослаблення держави, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, які б створювали небезпеку для життя та здоров`я людей, порушення громадського порядку, залякування населення та впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів, вирішив створити терористичну групу.

На початку січня 2015 року (більш точна дата та час слідство не встановлено), перебуваючи в м. Одеса (більш точне місце слідством не встановлено), ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний план, вступив в злочинну змову з своїм сином ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановленими досудовим розслідуванням особами (матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження), створивши тим самим групу до складу якої увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені слідством особи, які об`єдналися з метою здійснення на території м. Одеса ряду терористичних актів і диверсій та яка у відповідності до п. 14 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною групою.

Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» від 20.03.2003 терористичною групою є група, до складу якої увійшли дві і більше особи, які об`єдналися з метою здійснення терористичних актів.

Учасниками зазначеної терористичної групи під керівництвом ОСОБА_7 була досягнута домовленість про вчинення першого злочину, а також розроблено попередній план щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

Відповідно до розробленого ОСОБА_7 та погодженого кожним із учасників терористичної групи злочинного плану, з метою конспірації та загального одноособового керівництва, впливу на учасників та можливості прийняття одноособових керівних рішень, учасники терористичної групи не знали анкетні дані всіх членів групи, підтримання зв`язку та отримання вказівок здійснювалось через ОСОБА_7 або за його вказівкою кожному окремому учаснику терористичної групи. Крім того для вчинення окремих злочинів залучалась частина учасників терористичної групи, таким чином, що інші не приймали участі у підготовці та вчиненні кримінального правопорушення і не були обізнані про його вчинення. Безпосередній об`єкт, час, дата, місце та спосіб вчинення кожного окремого кримінального правопорушення визначалась ОСОБА_7 . Окремому часнику терористичної групи, який був задіяний при веденні злочинної діяльності, ОСОБА_7 розподілялись та доводились вказівки та окремі обов`язки, які останній повинен був виконати відповідно до розроблених ОСОБА_7 злочинних планів кожного окремого кримінального правопорушення.

Учасникам терористичної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з метою конспірації та згідно розподілених ОСОБА_7 обов`язків не було відомо, про підготовку до вчинення терористичною групою диверсій, хоча план ведення злочинної діяльності був погоджений кожним із учасників терористичної групи.

Протягом червня-липня 2015 року (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 з особистих мотивів, вступив до терористичної групи, створеної ОСОБА_7 , з метою подальшого вчинення терористичних актів та диверсій, з яким познайомився через свого товариша ОСОБА_11

ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , при особистій зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (при невстановлених досудових розслідуванням обставинах) останніми було доведено обставини ведення та залучено до участі у діяльності терористичної групи.

При чому обставини залучення до участі в діяльності терористичної групи мешканців міста Миколаїв ОСОБА_6 та ОСОБА_11 та безпосередню участь останніх у злочинній діяльності ОСОБА_7 не було доведено до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Залучення до терористичної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_11 було обумовлено необхідністю вчинення терористичних актів та диверсій на території м. Миколаїв.

ОСОБА_7 в травні 2015 року, в місті Одесі (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), було надано вказівку ОСОБА_12 , сконструювати та виготовити пристрої для дистанційного приведення в дію саморобних вибухових пристроїв з використанням мобільних телефонів. При цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 , що пристрій для дистанційного приведення в дію саморобного вибухового пристрою з використанням мобільного телефону, який необхідно виготовити останньому, буде використано для вчинення терористичного акту вибуху (підриву), який планується вчинити на території м. Миколаїв з метою створення небезпеки для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. З метою конспірації та нерозголошення діяльності терористичної групи ОСОБА_12 не було залучено до її складу, про наявність, функціонування та вже вчиненні терористичної групою диверсії останньому також не повідомлено.

У подальшому, в період травня 2015 року, ОСОБА_12 (при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах) при зустрічі з сином ОСОБА_7 ОСОБА_8 , який діяв в складі терористичної групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , отримав три нових мобільних телефони марки, які необхідно було переробити для вчинення терористичного акту.

20.06.2015 (більш точна дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_13 , на виконання злочинної вказівки ОСОБА_7 , передав останньому один перероблений мобільний телефон, з приєднаними дротами, частина з яких направляла сигнал з мобільного телефону, а інша частина була приєднана до елементу живлення (для ролі передавача сигналу для приведення в дію вибухівки дистанційно).

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи у складі терористичної групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, після придбання (при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах) решти компонентів, необхідних для виготовлення саморобного вибухового пристрою, підготували засіб вчинення кримінального правопорушення саморобний вибуховий пристрій та створили умови для вчинення злочину шляхом пристосування засобів - підготовки вибухових речовин та вибухових пристроїв з метою вчинення терористичного акту, а також здійснили повну підготовку до вчинення терористичного акту шляхом підриву саморобного вибухового пристрою, який створював би небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та впливу на прийняття рішень та вчинення дій органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, службовими особами цих органів або привернення уваги громадськості до своїх політичних поглядів.

На виконання єдиного злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , діючи у складі терористичної групи з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в період з 29.06.2015 (більш точний час та обставини передачі досудовим розслідуванням не встановлено) отримали від ОСОБА_7 ат ОСОБА_10 вказаний раніше саморобний вибуховий пристрій (далі СВП). ОСОБА_8 та ОСОБА_13 відповідно до злочинного плану ОСОБА_7 , з метою конспірації, не було відомо всіх обставин готування до вчинення терористичного акту. Учасники терористичної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_11 помістили СВП, переданий ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , до гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, 4, гаражний кооператив «Метеорит», який знаходився в його користуванні.

05.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, 4, гаражний кооператив «Метеорит», в гаражі № НОМЕР_1 , яким безпосередньо користується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вказаний раніше саморобний вибуховий пристрій.

05.07.2015 діяльність терористичної групи було припинено у зв`язку з затриманням ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Крім того 29.06.2015 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , незаконно придбав шляхом одержання від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , саморобний вибуховий пристрій коробку розміром 260х165х360 мм. з вибуховою речовиною, який зберігав у гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, 4, гаражний кооператив «Метеорит», який знаходився в його користуванні.

05.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, 4, гаражний кооператив «Метеорит», в гаражі № НОМЕР_1 , виявлено та вилучено саморобний вибуховий пристрій (коробка з вибуховим пристроєм розміром 260х165х360 мм.; мобільний телефон Samsung модель GTE 1202 imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з дротами та акумулятором; електродетонатор ЕДП; заглушка запального гнізда).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України № 191В/1107Х/147Д від 17.10.2015 за результатами комплексної вибухотехнічної експертизи та експертизи вибухових речовин встановлено, що вилучена 05.07.2015 під час проведення обшуку за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо, 4, гаражний кооператив «Метеорит», в гаражі № НОМЕР_1 коробка з вибуховим пристроєм розміром 260х165х360 мм.; мобільний телефон Samsung модель GTE 1202 imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 з дротами та акумулятором; електродетонатор ЕДП; заглушка запального гнізда, являються частинами саморобного вибухового пристрою і за умови їх функціонального поєднання в єдиний виріб є саморобним вибуховим пристроєм з електричним способом приведення в дію, який здатний до здійснення вибуху. Уражаючими факторами під час вибуху вказаного вибухового пристрою являються бризантна, фугасна та осколкова дії.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» (далі Постанова ПВСУ), під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці. Незаконне носіння холодної, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв є умисними, вчиненими без передбаченого законом дозволу діями по їх переміщенню, транспортуванню особою безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі, транспортному засобі тощо).

Згідно п. 12 Постанови ПВСУ, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

За повідомленнями Управління громадської безпеки ГУ МВС України в Одеській області № 8/6121 від 21.09.2015, Департаменту громадської безпеки МВС України № 10/4-6522 від 12.10.2015, дозволи на право ввезення в Україну з-за кордону та вивезення з України, придбання, зберігання, носіння, передачу, перевезення, збут, виготовлення, ремонт вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин ОСОБА_6 не видавались.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання ОСОБА_6 на в межах строку досудового розслідування до 05.04.2016 року, мотивуючи клопотання наступним.

05.07.2015, о 19:30 год., ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

06.07.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

07.07.2014 до ОСОБА_6 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 03.09.2015.

21.08.2015 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5-ти (п`яти) місяців, тобто по 05.12.2015.

31.08.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 31.10.2015.

26.10.2015 заступником прокурора Одеської області ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти (шести) місяців, тобто по 05.01.2016.

28.10.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 26.12.2015.

15.12.2015 першим заступником Генерального прокурора України ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 9-ти (дев`яти) місяців, тобто по 05.04.2016.

22.12.2015 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів і припиняє свою дію 21.02.2016.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується наступними доказами:

- показами підозрюваного ОСОБА_8 , згідно яким він вказав, що виконував вказівки свого батька ОСОБА_7 , слідкував за ходом подій в районі вул. Маловського з 12 на 13.05.2015 та в подальшому отримав від батька повідомлення в соціальній мережі Вконтакте з відсиланням на новини про вибух на залізниці у вказаному районі;

- показами підозрюваного ОСОБА_17 , згідно яким він повідомив відомі йому обставини ведення злочинної діяльності спільників;

- поясненнями ОСОБА_9 від 05.07.2015, згідно яким він повідомив відомі йому обставини ведення злочинної діяльності спільників;

- поясненнями ОСОБА_10 від 05.07.2015, в яких останній повідомив про обставини вчинення кримінального правопорушення;

- показами підозрюваного ОСОБА_11 , згідно яким вибухівку, яка повинна була бути використана для вчинення терористичного акту на території м. Миколаїв, йому та ОСОБА_6 передали ОСОБА_7 (батько ОСОБА_8 ) та ОСОБА_10 ;

- показами підозрюваного ОСОБА_18 , згідно яким він повідомив відомі йому обставини ведення злочинної діяльності спільників;

- показами підозрюваного ОСОБА_12 , згідно яким він повідомив відомі йому обставини ведення злочинної діяльності спільників;

- протоколом обшуку від 05.07.2015, згідно якого 05.07.2015 в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо 4, гаражний кооператив «Метеорит», гараж № НОМЕР_1 , виявлено СПВ, який складався з коробки з невідомим вибуховим пристроєм розміром 260х165х360 мм. (яка відповідно до вказівки експерта в зв`язку з небезпекою направлено на знешкодження), мобільного телефону з дротами та акумулятором; електродетонатору ЕДП; заглушки запального гнізда та інші предмети;

- протоколом огляду від 05.07.2015, відповідно до якого здійснено примусове знешкодження СВП виявленого в ході обшуку гаражу № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Метеорит» за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо 4;

- довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, відповідно до якої виявлена в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, провулок Радіо 4, гаражний кооператив «Метеорит», гараж № НОМЕР_1 , коробка має ознаки саморобної вибухової речовини, а саме диперекис ацетону «КИСА»;

- відповідями на доручення оперативних підрозділів УСБУ в Одеській області.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та інші процесуальні дії:

- повідомити підозрюваним про нову підозру, допитати їх за обставинами нової підозри;

-відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_6 під вартою, є особлива складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення експертиз; причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, обставини яких потребують додаткового дослідження; великий об`єм матеріалів кримінального провадження та наявність декількох підозрюваних, що впливає на строк ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків яких вже допитано з метою зміни ними свідчень в ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Зазначені ризики не зменшились, що, згідно ст.ст. 177, 199 КПК України, є підставою для продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо через наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України. Згідно ст. 176 ч. 5 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 114-1, 258 258-5, 260 КК України. Тобто, єдиним можливим запобіжним заходом до ОСОБА_6 є тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 повністю обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на продовження дії найбільш суворого запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. ст.258-3, ч.1 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій з урахуванням складності кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків яких вже допитано з метою зміни ними свідчень в ході судового розгляду кримінального провадження, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, поведінка підозрюваних на досудовому розслідуванні, та необхідність у дослідженні доказів під час подальшого судового розгляду.

Таким чином, ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки існують зазначені ризики та відповідно до приписів ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 258-258-5 КК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити до 05.04.2016 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, на 45 діб.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 19.02.2016 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 05.04.2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

19.02.2016