overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/345/16-к Провадження № 1-кп/613/72/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 березня 2016 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000121, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000121, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 29 березня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 640/5026/14-к
н/п 1-кп/640/73/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що його свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, суд, -
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 20 квітня 2016 року о 14:00 годин
- свідка ОСОБА_6 , що мешкає у АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити Начальнику відділу поліції м.Сєвєродонецька Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.
СУДДЯ
Справа № 1-631/11
Номер провадження 1-в/643/249/16
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дільничого та засудженого, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.03.2011 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 166 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.02.2016 р. ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України» згідно ст. 72 ч. 2 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 20.08.2010 р. по 15.12.2011 р.,
ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, за місцем мешкання характеризується незадовільно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. Притягувався до адміністративної відповідальності: за ст. 178 КУпАП, 10.03.2016 р. за ст. 173-1 КУпАП, 10.03.2016 р. за 175-1 КУпАП.
Заступник начальника Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року.
Згідно ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд
УХВАЛИВ:
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:
1) заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період часу з 22.00 години до 05.00 години ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.
2) заборонити виїзд за межі міста Харкова в особистих справах без дозволу Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області з будь-яких підстав та в будь який час.
3) Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та додатково торгівельні заклади, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив.
4) зобов`язати з`являтися для реєстрації до Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09 годин 00 хвилин до 18 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя :
Справа № 645/6680/15-к
Провадження №1-кп/645/133/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про виклик свідків,

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_9 не з*являється, у зв*язку з чим суд вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

у судове засідання на 20 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському відділенню Орджонікідзевського відділу ГУ НП України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Фрунзенський відділ Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/347/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №615/1500/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було неодноразово відкладено з 16 лютого 2016 року на 10 березня 2016 року, з 10 березня 2016 року на 29 березня 2016 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду Харківської області. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є те, що за зазначеною адресою ОСОБА_7 не проживає.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється втрете у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, а його явка в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доставити приводом в судове засідання апеляційного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №17) обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Валківського районного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 17 травня 2016 року.

Про дату та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 722/1017/16-к
Номер провадження 1-кп/722/32/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 рокум.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
30.03.2016 року мені до провадження передано обвинувальний акт, складений 25.03.2016 року слідчим Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджений 30.03.2016 року прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та обвинуваченої.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
По кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.383 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. «7» квітня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30.03.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринсько го міськрайонного суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю сторін та учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/42/2016 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.307 ч.2, ст.306 ч.1, ст.307 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 28 травня 2014 року, -

встановила:

В судове засідання, яке було призначено на 13.00 год. 30.03.2016 року будучи повідомленими про час та місце судового засідання не з`явились свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідків, що були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, однак без поважних причин до суду не з`явились.
Обвинувачена ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, проти задоволення клопотання та привід свідків, що не з`явились, не заперечили.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, призначає нове судове засідання та вживає заходів для їх прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідок зобов`язаний прибути за викликом суду, свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважної причини в судове засідання не з`явились, суд вважає, що необхідно здійснити привід вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 140, 327, 369 ч.2, 372 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 07.04.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).
Зобов`язати начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на вказані дату та час свідків
ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання. Про результати виконання повідомити суд.
Постанова про привід в якості свідка не підлягає виконанню щодо неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
У разі неможливості виконання приводу із вищезазначених підстав роз`яснити свідкам їх обов`язок прибути за викликом до суду та відповідальність за злісне ухилення від явки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді ОСОБА_13
ОСОБА_14
Справа № 135/702/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/394/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
29.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 березня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6018/16-к
Провадження №1-кп/127/703/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені 06 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000845,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення до участі в судовому провадженні захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно, просив залучити захисника ОСОБА_3 , оскільки останній захищає його в інших кримінальних справах про його обвинувачення, які знаходяться в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України слід доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 12.00 год. 29 березня 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Справа №127/6348/16-к
Провадження №1-кп/127/718/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 28.03.2016 р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 14:30 годин 05.05.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на 14:30 годин 05.05.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/3426/13-к
Провадження №11-кп/772/534/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього ряд обов`язків.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2016р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
04.03.2016
Справа № 494/1196/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області клопотання прокурора про передачу до Миколаївського районного суду Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, надійшла до Березівського районного суду Одеської області.
Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що у зв`язку з тим, що злочин вчинено на території Миколаївського району Одеської області; обвинувачена, потерпілі, свідки проживають та зареєстровані на території Миколаївського району Одеської області, тому кримінальна справа повинна бути передана за підсудністю для розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
У відповідності до ст. 237 КПК України, у справі, що надійшла від прокурора, суддя при попередньому розгляді справи з`ясовує в т.ч. і питання, чи підсудна справа суду,на розгляд якого вона надійшла.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , був вчинений на території Миколаївського району Одеської області, що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Одеської області. Більш того, обвинувачена, потерпіла та свідки зареєстровані на території Миколаївського району Одеської області.
Відповідно до ст. 37 КПК України 1960 р.кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин.
Згідно ст.41 КПК України 1960 р. суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, направляє її за підсудністю, про що виноситься постанова.
Враховуючи те, що дана справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області, вважаю необхідним направити справу за підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 37,41, 237, 240, 244 КПК України 1960 р., суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, - направити для розгляду за територіальною підсудністю до Миколаївського районного суду Одеської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1