Справа № 152/722/15-к
16 березня 2016 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора Жмеринської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ВП ГУ НП у Вінницькій
області ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду заяву ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,
Слідчий ОСОБА_5 тривалий час веде слідство, але жодних належних слідчих дій, на його думку, не провів, що викликає у нього сумнів у повноті та об`єктивності досудового розслідування.
Крім того, з невідомих причин слідчий ОСОБА_5 телефонував до його матері ОСОБА_10 , маючи номер його, ОСОБА_6 , мобільного телефону у матеріалах кримінального провадження, по якому він неодноразово допитувався попередніми слідчими. Цим слідчий ОСОБА_5 , який упереджено ставиться до його сестри і матері, підтверджує, на його думку, і упередженість щодо нього, у зв`язку із чим виникли сумніви у об`єктивності слідчого.
До того ж, слідчий ОСОБА_5 через неприязні відносини із його захисником адвокатом ОСОБА_3 , не може приймати участь у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого.
З наведених вище підстав заявляє відвід ст. слідчому СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
При судовому розгляді заяви представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву у повному обсязі, зсилаючись на ті самі обставини, надав пояснення по суті заяви. Зазначені в заяві про відвід слідчого обставини, на його думку, є підставою для відводу слідчого ОСОБА_5 , так як свідчать про його особисту зацікавленість у кримінальному провадженні, що викликає сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого. Просить заяву про відвід слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому ОСОБА_5 як безпідставної, зсилаючись на її необґрунтованість.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження за заявою про відвід, прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача чи цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу… Відвід повинен бути вмотивованим.
Частинами 2, 3 статті 81 КПК України встановлено, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя… При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою слідчого судді…
Відповідно до заяви про відвід, потерпілий мотивував відвід слідчому ОСОБА_5 тим, що: 1) останній протягом тривалого часу належних слідчих дій не провів; 2) маючи номер його, ОСОБА_6 , мобільного телефону у матеріалах кримінального провадження, по якому він неодноразово допитувався попередніми слідчими, слідчий ОСОБА_5 , який упереджено ставиться до його сестри і матері, зателефонував не до нього, а до його матері ОСОБА_10 , внаслідок чого виникли нові суперечки з його матір`ю, що підтверджує, на його думку, і упередженість щодо нього; 3) слідчий ОСОБА_5 перебуває у неприязних відносинах з його захисником ОСОБА_3 . Вказані обставини, на думку потерпілого, викликають сумнів у повноті та об`єктивності досудового розслідування, у неупередженості слідчого та свідчать про особисту зацікавленість слідчого.
Разом з тим слідчий ОСОБА_5 та адвокат потерпілого ОСОБА_3 не заперечували неприязних відносин між собою та написання один щодо одного скарг в рамках кримінального провадження, де підозру було оголошено ОСОБА_9 , сестрі заявника.
Крім того, слідчим ОСОБА_5 виклик потерпілого ОСОБА_6 здійснено з порушенням норм КПК України.
Так, ч.1 ст.133 КПК України передбачено, що слідчий під час досудового розслідування має право викликати, в тому числі, потерпілого у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Статтею 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Проте, в порушення вимог ст.135 КПК України, слідчий ОСОБА_5 , маючи в матеріалах кримінального провадження протоколи допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.04.2015 року та від 22.04.2015 року, в яких зазначено дані про особу потерпілого та засоби зв`язку з останнім, зокрема, номер мобільного телефону, намагався здійснити виклик ОСОБА_6 , телефонуючи його матері ОСОБА_10 .
При цьому слідчий суддя не приймає до уваги ствердження слідчого ОСОБА_5 про те, що він не помітив спершу номеру телефону потерпілого, тому телефонував до матері останнього, оскільки ці ствердження спростовуються зазначеними вище протоколами допиту потерпілого, у яких вказано номер його телефону.
Вказана обставина, на думку слідчого судді, викликає у потерпілого обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_5 і є підставою для задоволення заяви про його відвід.
Відтак, заява ОСОБА_6 про відвід слідчому СВ Шаргородського ВП ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Частиною 1 статті 83 КПК України встановлено, що у разі задоволення відводу слідчого у кримінальному провадженні керівником органу досудового розслідування повинен бути невідкладно призначений інший слідчий.
Керуючись ст.ст.77, 80-81, 83, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1