Справа № 147/489/16-к
Провадження № 1-кп/147/57/16
25.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого і згідно ст. 89 КК України судимість погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця с. Гордіївка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженця смт. Тростянець Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Україна-Т», освіта неповна середня, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого і згідно ст.89 КК України судимість погашена,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ; представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, 18 лютого 2016 року близько 00.00 год. умисно, з метою крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, таємно проникли на територію тракторної бригади Гордіївської філії ПАТ «Зернопродукт МХП», що розташований в с. Велика Стратіївка, Тростянецького району Вінницької області по вулиці Кірова. Після чого таємно проникли через незачинені двері до ангару, де знаходиться сільськогосподарська техніка, а саме, трактори «Беларусь-1523», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Беларусь-1523», державний номерний знак НОМЕР_2 та «ДТ-75Н», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки спільно вчинили крадіжку дизельного палива в кількості 391 літр на загальну суму 5962 грн. 75 копійок, чим заподіяли майнову шкоду на вказану суму Гордіївській філії ПАТ «Зернопродукт МХП».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, показав, що 18.02.2016 року в нічний час з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 спланували вчинити крадіжку дизельного палива з тракторної бригади в с. Велика Стратївка. Через незачинені двері проникли в ангар, де стояли трактори. З тракторів злили дизельне паливо в привезені каністри і відвезли ОСОБА_8 . Потім ще раз проникли в ангар. Наповнили каністри дизельним паливом і відвезли до ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, показав, що 18.02.2016 року в нічний час разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з тракторної бригади викрали дизельне пальне, яке перший раз відвезли до ОСОБА_8 , при цьому він залишився чекати на тракторній бригаді, а другий раз відвезли дизельне паливо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, показав, що 18.02.2016 року в нічний час з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з тракторної бригади в селі Велика Стратіївка викрали дизельне паливо, яке відвезли до ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_4 залишився чекати на тракторній бригаді, а другий раз відвезли дизельне паливо ОСОБА_8 .
За клопотанням прокурора, яке підтримали представник потерпілого та обвинувачені, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України і визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доведена матеріалами справи і суд кваліфікує дії кожного з них за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося в сприянні слідству та добровільному відшкодуванні збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, представник потерпілого просить його суворо не карати, він має двох малолітніх дітей, тому суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося в сприянні слідству та добровільному відшкодуванні збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, вперше притягується до кримінальної відповідальності, представник потерпілого просить його суворо не карати, тому суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося в сприянні слідству та добровільному відшкодуванні збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, його особу, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, представник потерпілого просить його суворо не карати, має на утриманні малолітню доньку, тому суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можливе із застосуванням покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання.
Заходи кримінального забезпечення щодо обвинувачених не застосовувалися.
Речовий доказ автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_4 », який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_9 і переданий на зберігання ОСОБА_3 , слід залишити у ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінальновиконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінальновиконавчій інспекції.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_4 , який зберігається у ОСОБА_3 , залишити у нього.
Речові докази: дизельне паливо в кількості 230 літрів, передане завідуючому дільницею с. В. Стратіївка Тростянецького району Гордіївській філії ПАТ «Зернорпродукт МХП», залишити цій же філії.
Речові докази: 4 полімерних каністри ємністю по 20 л і дві каністри по 25 л, які зберігаються у ОСОБА_5 , - конфіскувати.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: