overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/85/15-к
Провадження 1-В/480/333 /16
Ухвала
1 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання Миколаївського РВ КВІ ДПтС України в Миколаївської області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковалівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладенням на ньогообов`язків.
Адміністрація Миколаївської РВ КВІ УДПТС України в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 , від покарання.
Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.
З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 , виконавобов`язки та іспитовий строк сплинув, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити від покарання.
Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-
ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3997/16-К
Провадження № 1-кп/522/633/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 10000084 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України -
в с т а н о в и в:
09 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 00000084 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 00000084 від 29.02.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
09.03.2016
Справа № 577/1151/16-к
Провадження № 1-в/577/220/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2016 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп справу за поданням т.в.о. начальника Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-
Встановив:
В.о. начальника Конотопського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік та певних обмежень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Конотопського міськрайсуду Сумської області від 17 червня 2003 року засуджений за ст.117 ч.3, 118 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання в виді позбавлення волі строком 10 (десять) років. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, ніде не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями та порушує громадський порядок, неодноразово офіційно попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду, протягом року неодноразово скоював адміністративні правопорушення за що 26 листопада 2015 року, 25 та 26 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Аналізуючи фактичні обставини справи, досліджені матеріали та те, що ОСОБА_3 після відбування покарання на шлях виправлення не став, схильний до вчинення адмінправопорушень та злочинів, суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових злочинів відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-
Постановив :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1). Заборонити залишати будинок з 21.00 до 05.00 години ранку;
2). Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив;
3). Заборонити виїзд за межі м.Конотоп в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського відділу поліції ГУ НП в Сумській області;
4). Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського відділу поліції в першу середу кожного місяця в каб.№ 406 з 14.00 до 18.00 години, а в разі відсутності співробітника - до чергового по Конотопському ВП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/370/16-к
Номер провадження 1-в/585/252/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 395 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Строк відбування покарання відраховується з 24 травня 2011 р.
Вирок суду набрав законної сили 18 квітня 2012 р., що підтверджується копією розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
Відповідно до довідки Роменської ВК №56 строк попереднього ув`язнення становить із 24 травня 2011 р. по 18 квітня 2012 р.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на зазначене, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ч.6 ст. 9, п.13 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - задовольнити.
В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2012 р., зарахувати строк попереднього ув`язнення із 24 травня 2011 р. по 18 квітня 2012 р., з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 5-811/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л., при секретарі Щербань С.О., з участю: прокурора Шпака Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання начальника Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№66) ОСОБА_1 про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 05.05.2010 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 1ст. 185, ч.1 185, 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.11.2010 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 21.01.2011 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. За місцем відбування покарання призначено примусове лікування від алкоголізму.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 21.01.2011р. Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. За місцем відбування покарання призначено примусове лікування від алкоголізму.

05 жовтня 2011 року начальником Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№66) ОСОБА_1 надано подання про припинення примусового лікування від алкоголізму засудженому ОСОБА_2, оскільки останній пройшов спеціальний курс лікування від алкоголізму без порушень.

Суд, вислухавши пояснення представника медичної комісії Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№66), думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає що дане подання може бути задоволене із наступних підстав.

З матеріалів справи засудженого ОСОБА_2 вбачається те , що йому призначено примусове лікування від алкоголізму, відбуваючи покарання в Шосткинської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області (№66) засуджений ОСОБА_2 пройшов спеціальний курс лікування від алкоголізму без порушень.

Керуючись ст. 96 КК України, 411-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, припинити примусове лікування від алкоголізму.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/728/55/16
Єдиний унікальний номер 735/175/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
09 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором Коропського відділу Бахмацької місцевої прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого і прокурора. Обвигувачений із цим клопотанням погодився, інших клопотань не заявив.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 11 годині 25 хв. 09 березня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2249/16-к
Провадження № 1-кс/750/938/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
09.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 29.01.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010569 від 24.12.2015 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/683/16-к
№ провадження 1-в/738/437/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 09 березня 2016 року о 09:23 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/204/16-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/26/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

09 березня 2016 року до апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Коропського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2016 року для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, бо неможливо утворити законний склад суду для його розгляду.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно положень п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З матеріалів подання вбачається, що в Коропському районному суді працює троє суддів - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_9 з 31.03.2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Щодо судді ОСОБА_6 дане кримінальне провадження не розподіляється, бо згідно наказу №3 від 22.02.2016 року, вона відбуває у щорічну основну відпустку з 09.03.2016 року по 07.04.2016 року включно.

Суддя ОСОБА_8 18.02.2016 року вирішував питання у даному провадженні щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 як слідчий суддя.

Враховуючи викладене та вимоги ч.9 ст.31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, кримінальне провадження №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слід направити до найбільш територіально наближеного Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000021 щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/734/35/16 Справа № 734/579/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Справа № 749/162/16-к
Номер провадження 1-кп/749/21/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м.Щорс
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 березня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 березня 2016 р. м. Київ

Я, суддя Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_2., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року,

установив:

Засуджений ОСОБА_1 29 січня 2016 року подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року з підстав, передбачених статтею 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зазначеною ухвалою суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року про відмову в застосуванні до нього Закону України «Про амністію у 2014 році». Заявник твердить, що касаційний суд порушив його право на доступ до суду, гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року заявнику повідомлено про недоліки поданої заяви та надано строк для їхнього усунення до 5 березня 2016 року. Зокрема, в ухвалі зазначено, що заява засудженого ОСОБА_1 не містить належного обґрунтування передбачених статтею 445 КПК підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України, викладені у заяві вимоги не конкретизовані, крім того, всупереч вимогам статті 449 КПК не долучено до заяви копій рішень касаційного суду, які б за змістом відрізнялися від оскарженого і були прикладом правильного, на думку заявника, застосування норм закону

Протягом установленого строку засуджений ОСОБА_1 зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 5 лютого 2016 року недоліки не усунув.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 450 КПК заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого для цього строку.

Повернення заяви із зазначеної підстави не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 450 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_2