Справа № 476/119/16-к
Провадження № 1-кп/476/8/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоринівка Міловського району Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.12.2010 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 03.08.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 в 90-х роках, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території Добровільного товариства сприяння армії, авіації і флоту, що розташоване по АДРЕСА_2 , на підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на незаконне поводження з бойовими припасами, з наступним оберненням їх на свою користь, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.09.1998 року №622, незаконно отримав у подарунок бойові припаси-патрони від малокаліберної гвинтівки в кількості 11 штук, вчинивши таким чином незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу та став незаконно зберігати їх при собі, помістивши в кармани своєї куртки. Зберігаючи при собі зібрані бойові припаси, приніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до приміщення кухні, де і надалі незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 27.01.2016 року.

27.01.2016 року в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено об`єкти схожі на боєприпаси у вигляді патронів в кількості 11 штук, які відповідно до висновку експерта від 01.02.2016 року №196 є боєприпасами промислового виготовлення 5,6 мм спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення та придатні для проведення пострілів, а саме патрон калібру 5,6 мм призначений для стрільби з нарізної спортивно-мисливської зброї гвинтівок та калібрів: ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-16-01, ТОЗ-17, ТОЗ-17-01, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2 БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, См-3, БІ-4, БІ-6, БІ-7, «Тайфун», «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», «Темп», «Урал», «Урал-2», МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, «Стріла», «Стріла-2», «Стріла-3», «Стріла-5», «Тайга», «Тайга-2», Тайга-5», «Тайга-6», МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ 112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1та ін.; комбіновані мисливські рушниці Іж-56-2 «Белка», Іж-56-3 «Белка», МЦ 5-35, НОМЕР_1 , МЦ 29-03, ТОЗ-34, вкладний ствол у патронник рушниці Іж-15; пістолети Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ 35-м, ТОЗ 60, Іж-1, Іж-35, Іж-ХР-30, револьвер Смірнського та ін.

Крім того, 27.01.2016 року в ході санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби шротом, який відповідно до висновку експерта від 02.02.2016 року №195 є однозарядним гладкоствольним дульнозарядним (шомпольним) пістолетом калібру не більше 7,7 мм із гнотовим запаленням, виготовлений саморобним способом. Проте, відповідно до вищевказаного висновку експерта не є вогнепальною зброєю.

Вищезазначені діяння ОСОБА_5 утворюють склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

19.02.2016 року між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та обов`язком не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 19.02.2016 року про визнання винуватості укладену між прокурором Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , якого визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання з іспитовим строком, призначивши строк випробування терміном 2 (два) роки.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України в зв`язку з призначенням іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення експертизи в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 56 коп.
Речові докази: 7 бойових припасів-патронів від малокаліберної гвинтівки та саморобний однозарядний гладко ствольний дульнозарядний (шомпольний) пістолет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області знищити.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1