Справа № 214/2499/16-к
1-кп/214/438/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000681 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у період часу з 13.06 години до 13.20 години 13.03.2016 року, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 12 по вул. Кузнєцова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник в приміщення 4го під`їзду вищевказаного будинку, звідки таємно вирізав мідний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», маркуванням ТПП 10*2*0,4 довжиною 30 м. вартістю 6,65 гривень за 1 м., після чого з викраденим кабелем вийшов на вулицю, тимчасово сховавши його під металевим циліндром водонапірної башти, що розташована за будинком № 12 по вулиці Кузнєцова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, і далі продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, через незачинені двері, проник в приміщення 1го під`їзду сусіднього будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно вирізав мідний кабель, належний ПАТ «Укртелеком», маркуванням ТПП 10*2*0,4 довжиною 10 м., вартістю 6,65 гривень за 1 м. Звернувши викрадене майно на свою користь, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 ПАТ «Укртелеком» була завдана матеріальна шкода на загальну суму 266,11 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у березні 2016 року вчинив крадіжку чужого майна. Обставини справи, кількість та вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається. Позов визнає повністю.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої позов підтримав повністю.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив крадіжку чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України.

Потерпілим ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого заявлений цивільній позов, в якому потерпілий просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 3059 грн. 60 коп. В судовому засіданні встановлено, що цивільний позов підлягає повному задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мідний кабель маркування ТПП 10*2*0,4 довжиною 40м. повернути ПАТ «Укртелеком»; ніж знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 3059 грн. 60 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: мідний кабель маркування ТПП 10*2*0,4 довжиною 40м. повернути ПАТ «Укртелеком»; ніж знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1