АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 11п/790/426/16
Справа №617/543/15-к
Категорія: визначення підсудності
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання виконуючої обов`язки голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:
10 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з поданням в.о.голови Вовчанського районного суду Харківської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження на розгляд іншому суду в порядку ст.34 КПК України.

Подання обґрунтоване тим, що у Вовчанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у зв`язку з недостатньою кількістю суддів.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали. За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як зазначено у поданні, у Вовчанському районному суді Харківської області має повноваження та фактично працює одна суддя ОСОБА_5 , участь якої у даному кримінальному провадженні неможлива через те, що відповідно до ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 10.09.2015р. задоволено її заяву про самовідвід. Із зазначеної узвали вбачається, що станом на 10.09.2015р. суддя ОСОБА_5 не мала повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, у зв`язку з чим вона була відведена від участі у даному кримінальному провадженні (т.1 а.с.142-143).

В поданні в.о.голови Вовчанського районного суду Харківської області ОСОБА_5 посилається на те, що при повторному автоматизованому розподілі даного кримінального провадження визначення судді для розгляду провадження не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу провадження, що, як зазначено у поданні, підтверджено протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року. Однак такий протокол в матеріалах справи відсутній. Натомість, в матеріалах справи міститься протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2016 року, згідно з яким суддю ОСОБА_8 у зв`язку з його звільненням у даному кримінальному провадженні замінено на суддю ОСОБА_5 (т.3 а.с.220). Будь-яких даних про те, що суддя ОСОБА_5 , після визначення її головуючим суддею у даному кримінальному провадженні, що відбулось 03 жовтня 2016 року, була у порядку ст.81 КПК України відведена від участі у кримінальному провадженні, матеріали справи не містять. Крім того, визначення її як головуючої судді шляхом автоматизованого розподілу у даному кримінальному провадження свідчить про те, що на даний час вона має повноваження на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

За таких обставин, доводи подання про неможливість автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями у Вовчанському районному суді Харківської області спростовані матеріалами справи, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання виконуючої обов`язки голови Вовчанського районного суду Харківської області щодо зміни підсудності і направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на розгляд іншому суд залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3