Справа № 727/1035/16-к
Провадження № 1-кс/727/475/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ВЧП ГУ НП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003659 від 09.12.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ВЧП ГУ НП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0003659 від 09.12.2015 р.

В скарзі посилається, що 09 грудня 2015 року до ЄРДР за № 0003659 за заявою ОСОБА_4 від 27 листопада 2015 року було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. Зазначає, що по теперішній час про розслідування ані він, ані потерпіла не мають ніяких відомостей, у зв`язку із чим 04 лютого 2016 року ним було подано до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області клопотання, однак будь-яких відомостей щодо розгляду даного клопотання ними не отримано. Просить зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні № 0003659 розглянути його клопотання від 04 лютого 2016 року, повідомити його про результати розгляду даного клопотання, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання, винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати йому.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу з підстав викладених в ній.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала скаргу.

Слідчий ОСОБА_5 частково визнав скаргу, пояснив, що через навантаження в роботі не зміг вчасно виконати процесуальні дії по даному кримінальному провадженню, клопотання ним не розглянуто.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши скаргу та матеріали кримінального провадження , приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 09 грудня 2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 0003659, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, згідно яких: 22 червня 2015 року невідома особа за проханням ОСОБА_4 , як на думку заявниці під приводом продажу ліків, продала заявниці дієтичні добавки, в результаті чого шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 7500 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2016 року представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 подано до Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області клопотання щодо вчинення певних процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, однак станом на день звернення із скаргою, йому не було повідомлено про результат розгляду його клопотання, що суперечить ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що слідчий Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 взагалі не розглянув дане клопотання, чим порушив ст. 220 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 220 КПК України, вважаю, що в даному випадку допущена бездіяльність слідчого ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , чим порушено право потерпілої щодо розгляду її клопотання у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , якого повідомити про результат розгляду його клопотання від 04 лютого 2016 року, направити йому копію вмотивованої постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1