КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1274/16-к
Провадження № 1-кс/552/222/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у місті Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, гр. України, освіта середня, офіційно, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387 від 28.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження здійснюється відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що 28.12.2015 року в період часу з 15:00 год. до 17:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на території подвір`я вказаного будинку, здійснив крадіжку холодильника марки «ЗІЛ», білого кольору, вартістю близько 500 грн., що належить ОСОБА_6 . Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

11.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання;

Зазначені обставини суд розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого із встановленою періодичністю щотижнево - кожного понеділка о 16:00 год. та за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2)не відлучатися за межі м.Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 з метою запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС та суду можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно з ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки два місяці з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1