Справа № 583/2519/13-к
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2015 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою колегії судів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.12.2015 року скасовано, призначивши новий розгляд у тому ж суді у іншому складі.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2016 року відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

Захист за призначенням здійснювала ОСОБА_5 .

11.04.2016 р. до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що у зв`язку з хворобою приймати участь у судових засіданнях по розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами не має можливості та просить замінити її на іншого адвоката.

Згідно вимог ч.3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке, крім іншого, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою.
З огляду на вимоги ст.20 КПК України про те, що засуджений має право на захист, положення ст. 49 КПК України, враховуючи положення п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, а також виходячи з вимог п.13 ст.7, ч.6 ст.9 КПК України щодо віднесення забезпечення права на захист до загальних засад кримінального провадження, які підлягають застосуванню навіть у випадках, коли положення кримінального процесуального закону неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, вбачається необхідним забезпечення участі у даному провадженні захисника для здійснення захисту за призначенням.
За приписами п.3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі хвороби адвоката.

Прокурор не заперечував проти заяви захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в зв`язку з хворобою не може надавати правову допомогу засудженому ОСОБА_4 , просить замінити її, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника засудженому ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту під час судового засідання за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.20, п.3 ч.3 ст.42, п.2 ч.1 ст.49, ч.1 ст.52, ст.371, ст. 372 КПК України, п.п. «с» п.3 ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод,ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області здійснити заміну захисника засудженого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту під час судового засідання за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання по заяві ОСОБА_4 про перегляд вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2013 року та ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2014 року за нововиявленими обставинами - на 10.00 год. 11.05.2016 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 .