печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Костецького , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ТОВ «Тавр-плюс» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2015 у провадженні №757/19301/15-К за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Тавр-плюс» звернулося до слідчого судді із заявою про ухвали слідчого судді від 05.06.2015 у провадженні №757/19301/15-К за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 про технологічну переробку речових доказів.

В судовому засідання слідчий з питання про роз?яснення ухвали поклався на розсуд суду.

Представник ТОВ «Тавр-плюс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за заявою повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник ТОВ «Тавр-плюс» не з`явився в судове засідання, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.06.2015 клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про технологічну переробку речових доказів було задоволено. Передано на технологічну переробку, а в раз її неможливості знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000394, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 227 КК України, а саме: товарів ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» (), які перебувають під митним контролем, в кількості 356400 тонн м`ясо куряче механічного обвалювання заморожене в блоках, із яких 178200 тонн знаходяться на складі ТОВ «Атлантік» (), 178200 тонн знаходяться у вагонах №№87825899, 87825907, 87825915, 87825923, перевізником яких є ДП «УКРРЕФТРАНС». Організацію здійснення передачі для технологічної переробки, а в разі її неможливості знищення вказаних речових доказів доручено службовим особам Київської міської митниці ДФС; технологічну переробку речових доказів, а в разі її неможливості знищення здійснити у присутності співробітників Генеральної прокуратури України та органу досудового розслідування. Зобов`язано службових осіб Київської митниці ДФС розмістити на тимчасовому ліцензійному складі (митному складі), з яким укладено відповідний договір, для подальшої технологічної переробки або знищення товарів ТОВ «ТАВР-ПЛЮС» () в кількості 178200 тонн, що знаходяться у вагонах №№87825899, 87825907, 87825915, 87825923, перевізником яких є ДП «УКРРЕФТРАНС». Покладено обов`язок щодо виконання ухвали слідчого судді на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З наведеного вбачається, що суд, який ухвалив рішення, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки, ухвалу від 05.06.2015 постановила слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , та те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 21.09.2015 вже було роз`яснено ухвалу від 05.06.2015 з тих же питань, то слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , не може роз`яснити дане рішення, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 196, 336, 380 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ТОВ «Тавр-плюс» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2015 у провадженні №757/19301/15-К відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1