УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/8212/16-к

Номер провадження 1-кс/712/3923/16

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

місто Черкаси 14 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 ., слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0002551 слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання встановлено, що, що 13.03.2016 приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_5 знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , у той час коли останній тимчасово вийшов до туалетної кімнати, за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з крісла у житловій кімнаті таємно, умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: планшет «Асус фонепад-7», вартістю 2650,90 грн., з сімкарткою оператора «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 грн. і зарядний пристрій, що входить до коплекту планшету, та зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 50 грн., а всього заволодів майном на суму 2755,90 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 04.06.2016 приблизно 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись неподалік фонтану, що поблизу палацу «Дружба народів», що по бул. Шевченка в м. Черкаси, де прогулювався разом з знайомою ОСОБА_7 , 1997 р.н., запропонував останній нести її сумочку і під час руху у напрямку перехрестя бул. Шевченка вул. Смілянській в м. Черкаси непомітно для вказаної дівчини з її жіночої сумочки, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Nomi», середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №4/1004 від 23.06.2016 станом на 04.06.2016 могла становити 1471,60 грн., з сімкартою оператора «Лайф», вартістю 25 грн., з сімкартою оператора «МТС», вартістю 25 грн., та флешкартою, вартістю 100 грн., а всього заволодів майном на суму 1621,60 грн. викрадине приховав до своєї куртки, після чого повернув сумку власниці і з викраденим з місця скоєння злочину зник чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 19.06.2016 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходячись в громадському транспорті - автобусі маршруту № 25, який рухався в панрямку бульв. Шевченка помітив молоду дівчину у якої на спині висів рюкзак і, під час руху вказаного транспортного засобу неподалік перехрестя вул. Котовського та бул. Шевченка в м. Черкаси за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає відкрив блискавку рюкзака, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «Samsunc Galaxy J 5», середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1022 від 24.06.2016 станом на 19.06.2016 могла становити 3500 грн., з сімкартою оператора «Лайф», вартістю 25 грн. на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 40 грн., флешкарта, вартістю 288 грн., захисне скло, вартістю 199 грн., та чохол вартістю 119 грн., а всього заволодів майном на суму 3972 грн. і з місця скоєння злочину зник чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 15.03.2016 приблизно 04 год. 36 хв. ОСОБА_5 , зайшов до приміщення відділення ломбарду «Скрабниця», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 243 з метою отримання кредиту під заставу телевізора та помітив, що черговий оцінювач заснув на робочому місці і за раптово виниклим повторним умислом на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до розташованого у цьому ж приміщенні магазину товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп», та через щілину віконця обслуговування відвідувачів, розміщеного у нижній частині скляної вітрини проник до ізольованого приміщення, яке відокремлене протиударним склом вітрини від залу для відвідувачів, а саме: дістав через вказану щілину паперову підкладку, на якій розміщувались мобільні телефони виставленні на продаж та підтягнув їх до себе і таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Трейд Світ Груп», а саме: мобільний телефон «Нокіа 311, вартістю 700 грн. та мобільний телефон «Леново А5000», середньозважена ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 4/1005 від 23.06.2016 станом на 15.03.2016 могла становити 2570 грн., а всього з проникненням у приміщення заволодів майном на суму 3270 грн. і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

У вчиненні кримінального правопорушення слідством обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Черкаси, громадянин України, одружений, освіта середня, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню доньку, 2003 р.н., учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше судимий: 16.05.2001 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 143, ч.1 ст. 229-6 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.07.2002 року постановою Полтавського районного суду умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 1 міс. 4 дня, з встановленням адміністративного нагляду 1 рік;

23.03.2004 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбутий строк 3 міс. Позбавлення волі по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2001 і остаточно визначити до відбуття покарання 2 роки 9 міс. Позбавлення волі. Зарахувати в строк часу з 16.12.2002 по 26.12.2002 року і з 12.05.2003 по 15.05.2003 року. Звільнений 01.12.2005 на підставі постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області 23.11.2005 ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 5 міс. 3 дня;

14.04.2009 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 303, ч.2 ст. 303, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суда Черкаської області від 22.09.2009 вирок змінений, до ст. 303 ч.3 застосована ст. 69 КК України. Покарання пом`якшено до 4 років позбавлення волі.

12.04.2012 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 26.02.2015 по відбуттю строку покарання. 02.03.2016 засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту строком 3 місяці

29.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , довідкою з ломбарду «Форум», протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом вилучення з ломбарду «Капітал», мобільного телефону ОСОБА_7 , специфікацією з ломбарду «Капітал» на ім`я ОСОБА_5 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, протоколом огляду предмета, протоколом огляду предмета, протоколом вилучення мобільного телефону з ломбарду «Благо» в м. Сміла, протоколом огляду предмета, відеосаписом з ломбарду «Форум`та іншими матеріалами справи.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , 1983 р.н., вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, та знаходячись на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, шляхом умовляння, погроз, підкуп чи інше, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, і може скоїти нові, умисні правопорушення, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 195 КПК України,

Відповідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого ОСОБА_4 Черкаського відділу поліції ГУНП В Черкаській області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Соснівського районного суду
м. Черкаси ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено «___» ________ 2016 року о ____ год.____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження. Підозрюваний_____________Душка ОСОБА_9