Номер справи1-90/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2011 р.

Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований м. Київ, вул.Сімї Хохлових буд.5), ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні малолітня дитина, не працює, раніше не судимий,

за ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2010року, о 3 годині 40хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «Вольксваген Пасат» держ. номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Хмельницького, на 338 - му кілометрі автодороги Стрій - Кіровоград - Знам'янка, неподалік с.Громадське Літинського району Вінницької області, допустив порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок чого не справився з керуванням та з'їхав в правий кювет і зіткнувся із деревом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Вольксваген Пасат» держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_2, отримав тяжкі тілесні ушкодження .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 22.12.2010 року приїхав із м Києва у с. Дяківці, зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_2 з яким вдома у останнього під час вечері вживали алкогольні напої . Потім поїхали до кафе «Олень» яке знаходиться біля с. Громадське. Оскільки вказане кафе було закрите то виїхали назад у с. Дяківці. Під час руху на 338 кілометрі на заокругленні дороги . не справився з керуванням та з'їхав в кювет і наїхав на дерево. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, він також отримав тілесні ушкодження. Щиро розкаявся.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона являється матірю ОСОБА_2, який після ДТП не може пересуватись і є інвалідом 1 групи. ОСОБА_1 був товаришем сина, після аварії вони продовжують товаришувати . Син його пробачив, ОСОБА_1 постійно навідується та допомагає з лікуванням, тому ніяких притензій до нього не мають. Оскільки 22.12.2010року вони вживали алкогольні напої разом, у тому, що трапилось є часткова провинра і сина. Просить не позбавляти ОСОБА_1 волі.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1. доводиться показаннями його самого, свідка, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні у їх сукупності .

Так відповідно до протоколу огляду місця події (а.с.4-13 ) встановлено, що на 338 - му кілометрі автодороги Стрій - Кіровоград - Знам'янка, неподалік с. Громадське Літинського району Вінницької області, виявлено автомобіль «Вольксваген Пасат»держ. номер НОМЕР_1 , який з'їхав з автодороги, зафіксовано план-схему з якої вбачаються дорожня обстановка на місці пригоди, слідова інформація, післяаварійне положення транспортного засобу, причетного до ДТП.

Протокол огляду транспортного засобу(а.с.14) свідчить про наявність пошкоджень на автомобілі ««Вольксваген Пасат» держ. номер НОМЕР_1 після ДТП та свідчить, що технічні пошкодження транспортного засобу сконцентровані в передній лівій частині.

Згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Вольксваген Пасат»держ. номер НОМЕР_1 (а.с.70) встановлено, що автомобіль належить ОСОБА_4, проте ОСОБА_1 має право керувати ним. Посвідчення водія (а.с.70 ) свідчить, що ОСОБА_1 дано право керувати транспортними засобами категорії «Б , С».

Відповідно до акта судово - токсикологічного дослідження №2776 (а.с.23) встановлено, що ОСОБА_1, на момент ДТП перебував у стані алкогольногосп'яніння.

Висновок автотехнічної експертизи № 12 від 25.01.2011 року(а.с.26-33) свідчить, що гальмівна система, рульове управління та ходова частина автомобіля «Вольксваген Пасат» держ. номер НОМЕР_1 на момент ДТП знаходилися в справному стані, були відсутні які-небудь несправності, які могли б впливати на їх вихідні параметри.

Висновок автотехнічної експертизи №81а від 15.04.2011року(а.с.62-63) підтверджує, що в діях водія автомобіля «Вольксваген Пасат»держ. номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає -під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Висновком судово-медичної експертизи № 715 від 26.02.2011року(а.с.48-51) встановлено, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: закритої хребетно-спинномозкової травми грудного відділу хребта переломо-вивху 3-го грудного хребця і компресійних переломів 5-6-го грудних хребців з порушенням функції спиного мозку ; закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва, переломом ключиці та лопатки; закритої черепно-мозкової травними- струс головного мозку, які являються небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, могли бути спричинені у строк 22.12.2010року .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України так, як він порушив правила безпеки руху та експлуатації транспорту будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжких тілесних ушкодженнь.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин , однак він раніше не судимий, позитивно характеризується, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, створив сім'ю, на утриманні має малолітню дитину, примирився із потерпілим, який не маює ніяких претензій.

Обставиною, що помякшує покарання суд визнає щире каяття, так як ОСОБА_1 висловлює жаль з приводу вчиненого, критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання, а також добровільне відшкодування збитку.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи наведене суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_1 буде покарання із застосуванням випробування.

Згідно ППВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Тому додаткове покарання в даному випадку може бути призначене.

Судові витрати за проведені експертизи в сумі 965,76 грн. слід стягнути з ОСОБА_1

Речовий доказ автомобіль «Вольксваген Пасат» держ. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля повернути власнику ОСОБА_4

Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Згідно ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації.

Судові витрати за проведені експертизи в сумі 965,76 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речовий доказ - Вольксваген Пасатдерж. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля повернути власнику ОСОБА_4

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5