16.05.2016 Справа 522/4127/16-К
Провадження № 1-КС/522/9148/16
У Х В А Л А
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
-підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин
В період з лютого по березень 2016 року ОСОБА_7 вчинив сукупність дій, спрямованих на пособництво контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.
У лютому 2016 року (більш точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_7 , знаходячись в невстановленому місці, маючи умисел на пособництво контрабандному переміщенню особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), усвідомлюючи, що її переміщення заборонено та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків у вигляді контрабандного переміщення особливо небезпечної психотропної речовини шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні з Нідерландів, використовуючи глобальну мережу Інтернет, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка свідомо для нього знаходилась в Нідерландах, про контрабандне переміщення особливо небезпечної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), з Нідерландів до України.
Доводячи свій злочинний умисел, направлений на сприяння контрабандному переміщенню особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великому розмірі, через митний кордон України, до кінця, ОСОБА_7 , використовуючи глобальну мережу Інтернет, шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, яка знаходилась у Нідерландах, здійснив замовлення зазначеної забороненої речовини на адресу: АДРЕСА_3 , яку йому надала ОСОБА_8 , тим самим сприяв контрабандному переміщенню через митний кордон України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом пересилання в міжнародному поштовому відправленні із Нідерландів до України.
16.03.2016 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, в якому знаходилась пластикова коробка з DVD-диском, в якій окрім диску знаходились два поліетиленових пакети з пігулками загальною кількістю 211 штук, було передано до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, для подальшого його вручення одержувачу.
19.03.2016, приблизно об 10.30 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , отримала у відділенні поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта» міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL, яке надійшло з Нідерландів на її адресу, та в якому завідомо для неї знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
В подальшому, в той же день, 19.03.2016, приблизно об 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у Старо-Базарному сквері в м. Одесі, на виконання попереднього злочинного плану, отримав від ОСОБА_8 міжнародне поштове відправлення № RN 890879499 NL з особливо небезпечною психотропною речовиною - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін).
Безпосередньо після отримання міжнародного поштового відправлення № RN 890879499 NL, в якому завідомо для ОСОБА_7 знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, контрабандному переміщенню з Нідерландів до України якої він спільно з ОСОБА_8 сприяв, останній був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та вказане міжнародне поштове відправлення було у нього вилучено.
Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 263 від 16.03.2016, надані на дослідження 211 пігулок, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9.580 г.
Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 9.580 г. особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), складає великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України - «контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів», за кваліфікуючою ознакою: пособництво у контрабанді особливо небезпечної психотропної речовини, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, у лютому 2016 року (більш точна дата слідством невстановлена), ОСОБА_7 , знаходячись у м. Одесі (більш точне місце не встановлено), здійснив сукупність дій, направлених на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, з метою послідуючого збуту.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, усвідомлюючи, що дії, направлені на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання злочинних наслідків, ОСОБА_7 , використовуючи глобальну мережу Інтернет, шляхом електронної Інтернет-переписки з невстановленою особою, яка знаходилась у Нідерландах, здійснив замовлення зазначеної забороненої речовини на адресу: АДРЕСА_3 , яку йому надала ОСОБА_8 , розрахувавшись в невстановлений спосіб, таким чином придбав особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту.
02.03.2016 замовлена ОСОБА_7 особливо небезпечна психотропна речовина надійшла у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL з Нідерландів до України на адресу: АДРЕСА_3 , та 16.03.2016 надійшла до відділення поштового зв`язку «Нерубайське» ДП «Укрпошта», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с. Нерубайське, вул. Леніна, 52, де її 19.03.2016, приблизно об 10.30 год., отримала ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_7 .
В подальшому, в той же день, 19.03.2016, приблизно об 19.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись у Старо-Базарному сквері в м. Одесі, отримав від ОСОБА_8 особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яку він замовив з метою послідуючого збуту.
Безпосередньо після отримання особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), яка знаходилась у міжнародному поштовому відправленні № RN 890879499 NL, ОСОБА_7 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та вказана особливо небезпечну психотропну речовину було у нього вилучено.
Злочинна діяльність ОСОБА_7 з незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у великих розмірах, доведена до завершення не була, з причин, які не залежали від його воли, оскільки була припинена співробітниками УСБУ в Одеській області.
Згідно висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № 263 від 16.03.2016, надані на дослідження 211 пігулок, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) загальною масою 9.580 г.
Згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 9.580 г. особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), складає великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України - «незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів», кваліфікуючими ознаками якого є закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах.
19 березня 2016 року о 23.15 годині ОСОБА_7 затриманий за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 України в порядку ст. 208 КПК України.
В той же день, 19.03.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області зазначена вище ухвала залишена в силі.
13.04.2016 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
12 травня 2016 року заступником прокурора Одеської області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до 19 липня 2016 року.
12 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надається можливим, оскільки необхідно отримати з ГУ БКОЗ СБУ матеріали виконаного слідчого доручення (тимчасовий доступ до речей і документів вилучення роздруківок телефонних з`єднань в ТОВ «лайфселл»); отримати відповідь на доручення з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області; отримати висновки амбулаторних судових психіатричних експертиз; отримати легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; перевірити причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення інших злочинів.
Окрім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор, слідча в судовому засіданні підтримала клопотання, наполягаючи на необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники під час розгляду клопотання просили суд відмовити у його задоволенні та змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, на утриманні непрацездатну бабусю.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані суду в обґрунтування клопотання матеріали, вислухавши підозрюваного, його захисника, а також думку прокурора, суд, зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились, а крім того існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню оскільки.
Завершити досудове розслідування у двохмісячний строк не надалось можливим, в зв`язку з неотриманням з ГУ БКОЗ СБУ матеріалів виконаного слідчого доручення (тимчасовий доступ до речей і документів вилучення роздруківок телефонних з`єднань в ТОВ «лайфселл»); відповіді на доручення з ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області; висновків амбулаторних судових психіатричних експертиз; легалізованих матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій; відсутністю змоги перевірити причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до вчинення інших злочинів та відповідно відсутністю змоги виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим.
Суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчому ізоляторі УДДВП в Одеській області до 15.07.2016 року.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 11 год. 30 хв. 19 березня 2016 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 11 год. 30 хв. 15.07.2016 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3) не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5) докласти зусиль до пошуку місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:
«______»_______________2016 ___________________________________