Номер провадження: 11-кп/785/461/16
Номер справи місцевого суду: 504/4345/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

підсудного: ОСОБА_7

і адвоката: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_9 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_7 , 1962 року народження, уродженця смт. Комінтернівське, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ;

- за ст. 125 ч. 2 КК України до штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 засуджено за то, що 6 жовтня 2014 року, приблизно о 12 годині, знаходячись на базарній площі, що розташована по АДРЕСА_2 , в ході сварки, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс два удари рукою в область голови та один удар в область лівої ноги ОСОБА_9 , спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

В апеляції потерпіла, просить змінити вирок і призначити міру покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн., стверджуючи, що призначена міра покарання є занадто м`якою і такою, що не відповідає наслідкам злочину.

ОСОБА_7 у запереченнях просить вирок залишити без змін, вказуючи, що ОСОБА_9 спровокувала конфлікт і вона теж є фігурантом кримінального провадження № 0001494, по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, пояснення підсудного, його адвоката та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному заподіянні легкому тілесному ушкодженні, й правова кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій підсудного та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Що ж стосується призначеного покарання, то всупереч доводів апеляційної скарги потерпілої, воно призначено з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, всіх обставин кримінального провадження і даних про особу ОСОБА_7 ..

Крім того, вирішуючи питання про обрання міри покарання, районний суд врахував його характеристику за місцем проживання, що він раніше не судимий.

Також, судом обґрунтовано визнано обставиною, що пом`якшує обвинуваченому покарання - щире каяття.

Таким чином, як за своїм видом, так і за розміром, призначене покарання є законним і справедливим, а тому доводи потерпілої про м`якість призначеного судом першої інстанції покарання не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни вироку, як про це ставиться прохання в апеляції.

Враховуючи наведене та те, що вирок відносно судом першої інстанції ухвалено з дотриманням кримінального та кримінального процесуального законодавства, і підстави для його зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного внаслідок м`якості відсутні, то апеляційна скарга потерпілої задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
Апеляцію потерпілої залишити без задоволення.
Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 січня 2016 року, в відношенні ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3