overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа:№ 645/3924/16-к Головуючий суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/790/1447/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відмову у відкритті апеляційного провадження)
12 вересня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , в підготовчому провадженні, вивчивши апеляційну скаргу подану апелянтами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року,-
Ухвалою слідчого судді вищевказаного суду першої інстанції відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність органу слідства щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно заяви від 14.08.2016 року. (Судова справа а.с. 12-13).
До Апеляційного суду Харківської області за вхдн.№ 11сс/790/1447/16 від 06.09.2016 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, причому подана вона незважаючи на те, що вказане в ній судове рішення оскарженню не підлягає.
Положення про неможливість апеляційного оскарження саме ухвали слідчого судді за результатами розгляду ним скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даному випадку зазначено в ч.6 ст.304 та ч.3 ст.307 КПК України.
В такому разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя доповідач, у відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, відмовляє у відкритті провадження.
Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є перешкодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для нового звернення з мотивованим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.6 ст.304, ч.3 ст.307, ч.4 ст.399 КПК України суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за їх апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року.
Перший екземпляр даної ухвали приєднати до судової справи.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6887/16-к
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК №62 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка, Устинівського району, Кіровоградської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

В судовому засіданні прокурор та представник ЧВК №62 просив відмовити в даному клопотанні, оскільки ОСОБА_5 було вже зараховано термін попереднього ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, представника ЧВК №62 ,дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року засудженому ОСОБА_5 зараховано термін попереднього ув`язнення з 25.08.2014 по день набрання вироком законної сили (включно) у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

А тому, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з приводу аналогічного клопотання вже винесено судове рішення.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, ЗУ №838-VIII «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні засудженому ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7945/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016»,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ЧВК-62, про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016».

В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. В ході підготовки даного клопотання до судового розгляду було встановлено, що 07.07.2016 року Верховною Радою України було прийнято закон України «Про амністію в 2016». 15.07.2016 року даний закон було підписано Головою Верховної Ради України та цього ж дня скеровано на підпис Президенту України. 19.08.2016 року надано пропозиції Президента до закону. 18.08.2016 року направлено на розгляд Комітету. 17.08.2016 року повернуто з пропозиціями Президента. Станом на день надходження клопотання про застосування Закону України «Про амністію в 2016» даний закон Президентом України підписаний не був та не був опублікований, відповідно не набрав чинності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» на даний час розглянуто не може бути, а тому його необхідно залишити без розгляду та повернути останньому, роз`яснивши йому право звернутись до суду після набрання даним законом чинності.

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію в 2016» - залишити без розгляду та повернути останньому.

Роз`яснити засудженому його право звернутись до суду з аналогічним клопотанням після набрання чинності Законом України «Про амністію в 2016».

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/513/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.04.2016 м.Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на знищення вогнепальної зброї,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ппро надання дозволу на знищення вогнепальної зброї.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 171-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання про надання дозволу на знищення вогнепальної зброї до судового розгляду на 15:00 год. 20.04.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та начальника слідчого відділення СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1071/14-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2014 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:
Головуючого -суддя ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 185 ч. 2КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.
Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.
Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.
Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене від учасників процесу не надходило.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 185 ч.2 КК України, на 10:00 год. , 08.05.2014 зал суду №2 , смт. Чорнобай.
Клопотань про призначення захисника не поступило.
Міру запобіжного заходу залишити попередню- особисте зобов"язання.
Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1

з інших підстав

Відкладено
Справа № 1-116/10
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

02.09.2010смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в :

02.09.2010 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 13.09.2010 року на 10:00 в приміщенні суду.

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-111/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 рокусмт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді- Калашник С. І.,

секретаря судового засідання -Соломки Л.М.

прокурора -Шкрьобка О.В.

захисник обвинуваченого -ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні смт.Чорнобай клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи № 1-111/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України за підсудністю до іншого суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України тобто ,як отримання хабара службовою особою.

Згідно наявного в матеріалах справи обвинувального висновку -обвинувачений 08.06.2011 року ,близько 11 години 15 хв. ,перебуваючи в м.Черкаси по вул. ім. О.Дашкевича ,біля супермаркета ,,Сільпо,, за сприяння у закритті виконавчого провадження ,яке знаходилось у нього на виконанні отримав від ОСОБА_3 -2.200 гривень 00 коп.,тобто скоїв інкримінований йому злочин на території Соснівського р-ну м.Черкаси.

При відкритті судового засідання ,тобто до початку його проведення ,присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник ,заявили клопотання про направлення матеріалів справи до Соснівського районного суду Черкаської області.

Присутній в судовому засіданні прокурор не заперечуєх стосовно направлення кримінальної справи за підсудністю.

У відповідності до змісту ст.37 КПК України -кримінальна справа розглядається в тому суді в районі діяльності якого вчинено злочин.

Згідо до вимог ст.41 КПК України суддя встановивши ,що кримінальна справа не підсудна даному суду -надсилає її за підсудністю.

Диспозиціцєю ст.38 КПК України обумовлено можливість передачі справи на розгляд іншого суду до початку її розгляду в судовому засіданні.

В даному ж випадку розгляд справи в Чорнобаївському районному суді не проводився .Обвинуваченим та його захисником ,заявлено в усній формі клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи за територіальною підсудністю.

Приймаючи до уваги вищевикладене ,суд керуючись ст.37,38,41 та 42 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-11/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.388 КК України направити за підсудністю до Соснівського районного суду .

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/791/16 Справа № 712/5710/16-к Категорія: ч.2 ст.190, ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 вересня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Обвинувачений звернулись до суду із заявою про призначення судового розгляду на 14.09.2016 у зв`язку із проживанням за межами міста Києва.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000183, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора та обвинуваченого на 14 вересня 2016 року о 18-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6322/16-к
Един. унік. № 205/6322/16-К
Ном. провадж. 1-в/205/1283/16
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпропетровську, подання Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами особистої справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року, ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та засуджений до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання, якщо він на протязі одного року випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладенні на нього згідно з п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Кримінально-виконавчою інспекцією Ленінського районна м. Дніпропетровська, до суду направлено подання про звільнення від відбування покарання засудженого за вказаним вироком суду у зв`язку із закінченням випробувального терміну, в період якого ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбування покарання не порушував.
Суд, вислухав думку прокурора, а також представника Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районна м. Дніпропетровська, вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну за вказаним вироком суду, оскільки дійсно за час випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень відбування покарання не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2015 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 551/622/15-к
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду

15 вересня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Шишацького районного суду Полтавської області від 04.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Подання за формою і змістом відповідає вимогам ст.379 КПК України.

Керубчись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про виправлення описки у вироці Шишацького районного суду Полтавської області від 04.02.2016 року призначити на 28 вересня 2016 року на 15 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

Про місце і час розгляду подання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., з участю прокурора Морозюк С.М., при секретарі Головач Н.А., за участю обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 09.03.2013 року, який надійшов 03.06.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.06.2013 року, ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п.п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування документів.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу не поступало.

За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000491 від 09.03.2013 року, який надійшов 03.06.2013 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.06.2013 року, ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, відносно якої запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 10 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків.

Витребувати з Вінницького обласного бюро СМЕ висновок судово медичної експертизи ОСОБА_1 № 569 від 21.05.2013 року та висновок додаткової судової медичної експертизи ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: