Справа № 584/247/16-к
Провадження № 1-кс/584/34/16
УХВАЛА

09.03.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, посилаючись на те, що 04.03.2016 поліцейським ГУНП в Сумській області поблизу с. Нова Слобода Путивльського району було зупинено автомобіль «MERCEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В подальшому за письмовою згодою останнього було проведено огляд вказаного автомобіля, у ході якого під водійським сидінням було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів у вигляді звернутої пляшки з вставленою всередину фольгою та речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася розсипом під водійським сидінням у ніші лівих водійських дверей, а також у ніші лівих водійських дверей автомобіля виявлено пристрій для куріння у вигляді металевої трубки.
З пояснення ОСОБА_5 було встановлено, що він мешкає в м. Суми та 04.03.2016 він рухався на власному автомобілі до с. Бунякине, де проживає його мати. На околиці с. Нова Слобода його зупинили працівники поліції, де під час огляду автомобіля виявлено пристрій для куріння у вигляді металевої трубки, який належить йому та який він використовує для паління коноплі. Пристрій для паління у вигляді пляшки з вставленою фольгою та речовина рослинного походження, що виявлена під сидінням йому не належить та звідки вона там взялася, він пояснити не може.
У ході досудового розслідування було встановлено, що автомобіль «MERCEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 , білого кольору на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Приймаючи до уваги, що зазначений злочин, а саме перевезення незаконно придбаних наркотичних засобів та пристроїв для їх куріння був вчинений за допомогою вказаного автомобіля, який виступає у якості речового доказу, у поданому клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до цього автомобіля з подальшим його поміщенням на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження автомобіля у теперішньому стані.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вказаний транспортний засіб, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення вказаного речового доказу.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В силу положень ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеного транспортного засобу.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступних міркувань.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дані повідомлення про початок досудового розслідування від 05.03.2016, протоколу огляду місця події від 05.03.2016, письмові пояснення ОСОБА_5 , вказують на наявність достатніх підстав вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою слідчого від 07.03.2016 по даному кримінальному провадженню призначено експертизу наркотичних засобів.
Експертне дослідження вказаного транспортного засобу та вилучених з нього речей в сукупності з іншими доказами допоможе слідчому з`ясувати суттєві обставини у цьому кримінальному провадженні, тому є необхідність надання тимчасового доступу до цього майна та можливості його вилучення для проведення експертних досліджень.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 321 ЦК України, ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ :
1.Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , надати слідчому Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «MERCEDES BENZ» д.н. НОМЕР_1 , з тимчасовим вилученням цього транспортного засобу і поміщенням його на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 06.04.2016 включно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1