Справа №468/1634/14-к 15.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/124/16 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, до іншого суду

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, автоматизованою системою документообігу суду не відбулося призначення судді, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За штатним розписом в Баштанському районному суді Миколаївської області працювало чотири судді.

13 липня 2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді і справи відносно нього з цього часу не розподіляються.

Суддям ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з 08.09.2016 року не розподіляються судові справи у зв`язку із закінченням повноважень судді (Постанова Верховної Ради України №4697-5 від 8 вересня 2016 року "Про звільнення суддів").

Судді ОСОБА_4 з 05.09.2016 року не розподіляються судові справи за 14 днів до початку відпустки, тривалість якої 14 і більше днів (період відпустки з 19.09.2016 р. по 03.10.2016 р.).

Таким чином, визначити суддю із складу суддів Баштанського районного суду для розгляду даного кримінального провадження неможливо.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Баштанському районному суді Миколаївської області працює один суддя.

Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що матеріали слід передати на розгляд іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання судді Баштанського районного суду Миколаївської області про направлення подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, до іншого суду - задовольнити.

Подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, направити на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: