Справа № 393/137/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 14 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, відповідно до ст.89 КК України, є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при слідуючих обставинах: 01 березня 2016 року близько 8:00 години ОСОБА_3 з метою викрадення кабелю лінії зв`язку прибув до водоймища, яке розташоване на території Новоандріївської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області неподалік національної автомобільної дороги Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя (Н-23). В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись наміром незаконного збагачення, усвідомлюючи що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії будуть не помічені, за допомогою дерев`яної палиці викопав із землі та ножицями відрізав 22 метри кабелю лінії зв`язку МКСАБп 4х4х1,2 вартість якого згідно з висновком експерта № 485 від 21 березня 2016 року становить 1518 гривень, який перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком». З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми умисним протиправними діями спричинив Кіровоградській філії ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків на загальну суму 1518 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду дав показання, що 01 березня 2016 року близько 08:00 години в с.Новоандріївка, біля водоймища він за допомогою дерев`яної палиці дістав з землі та відрізав ножицями телефонний кабель довжиною близько 22 метра. Даний кабель він обпалив та продав на металобрухт. У скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.1 ст.185 КК України, так як він своїми умисними протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, вину в скоєному визнав, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, що не має судимості, на утриманні має малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає:

- щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, є особою, що не має судимості суд дійшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у виді штрафу.
Цивільний позов по справі заявлений представником ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на суму 1518 грн. відповідно до ст.1166 ЦК України, ч.2 ст.127, ст. 128 КПК України, підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений своїми умисними протиправними діями завдав ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на суму 1518 грн.

Судові витрати по справі становлять 440 грн. 50 копійок за проведення судової експертизи машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання (висновок експерта № 485 від 21.03.2016 року) підлягають стягненню з обвинуваченого так як в судовому засіданні встановлено що він винен в скоєнні кримінального правопорушення з приводу якого проводилася вказана експертиза.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 1518 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 440,50 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_6