Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/391/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/73/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000663 заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_6 клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством встановлено, що що 22 грудня 2014 року біля 21 години ОСОБА_7 у співучасті з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом протиправного проникнення до житлового будинку із погрозою та застосуванням насилля, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 гривень громадянина ОСОБА_10 , який мешкає по АДРЕСА_1 . В результаті розбійного нападу та отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці скоєння злочину. При цьому ОСОБА_9 виконував роль посібника, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою інформування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у разі виникнення обставин, які б унеможливлювали скоєння злочину.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000663, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч. 2 ст. 115; ч.4 ст.187 КК України.

В ході ОМП домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кишеньковий ліхтарик, який знаходився в коридорі та кухонний ніж, який знаходився біля трупу ОСОБА_10 , які в подальшому відправлені на експертне дослідження.

Згідно висновку комплексної дактилоскопічно генетичної експертизи № 100-3 від 19.02.2015року на змиві з ліхтарика та ножа виявлені змішані генетичні ознаки більше ніж 2-х осіб, одні з яких походять від потерпілого, а інші від невстановлених осіб.

Крім того, при допиті підозрюваного ОСОБА_9 , висновку судової психологічної експертизи відносно останнього та при проведені слідчого експерименту встановлено, що ОСОБА_9 надав правдиві показання, але приховав деякі обставини вчинення кримінального правопорушення. Тож, при вчинені зазначеного кримінального правопорушення ймовірно приймали участь і інші невстановлені особи.

При допиті у якості свідків працівників Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено , що виконуючи доручення слідчого на факт установлення можливих свідків по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_9 окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказав на мешканця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , як на особу з якою вчинив зазначене кримінальне правопорушення.

05.03.2015 року прокурором прокуратури Тарутинського району Одеської області ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання біологічних зразків у мешканця смт. Тарутине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , вилучення яких доручено стороні обвинувачення.

13.03.2015 року при ознайомлені ОСОБА_5 з постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, останній відмовився від їх добровільного надання про що написав заяву.

З метою встановлення чи спростування питання причетності ОСОБА_5 до вчинення ним зазначеного вище кримінального правопорушення заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді з клопотанням про примусове отримання біологічних зразків, а саме волосся,слини, крові ОСОБА_5 для того, щоб провести порівняльне дослідження данних зразків із біологічними зразками, вилученими під час огляду місця пригоди.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання не підтримав, пояснивши, що дійсно він звернувся з клопотанням дати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків волосся, слини і крові у ОСОБА_5 , але на теперішній час необхідність в цьому відпала.

Так, згідно протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 02 квітня 2015 року за згодою ОСОБА_5 у нього було відібрано зразок крові.

В зв"язку з цим, він на задоволенні клопотання не наполягає і просить провадження закрити. В судовому засіданні прокурор також підтримав доводи слідчого та просив провадження за клопотанням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно за його згодою в нього було віддібрано кров і він не заперечує проти закриття провадження за клопотанням.

Вислухавши думку слідчого, прокурора та ОСОБА_5 , вивчивши додані до клопотання матеріали, як слідчий суддя, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неодноразово регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 статті 7 КПК України передбачає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та диспозитивність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 3 ст. 26 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги дані обставини те, що фактично слідчий та прокурор відмовилися від клопотання, в зв"язку з тим, що відпали підстави для розгляду клопотання по суті, а тому провадження необхідно закрити.

На підставі викладеного, кер

уючись 7, 9, 22, 26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження за клопотанням внесеним в кримінальному провадженні № 0000663 заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погодженим прокурором прокуратури Тарутинського району ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1