Справа № 541/2656/16-к
Провадження № 1-кс/541/482/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 листопада 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернулася в суд з з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) обґрунтовуючи це клопотання тим, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2016 року за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. У володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) знаходяться документи, що мають важливе значення для дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, без яких неможливо встановлення винної особи та її місцезнаходження.
В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримала та просила задовольнити його.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання прокурора, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання. Слідчий просила розглянути клопотання у відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи у зв`язку з можливістю знищення інформації через обмежені строки зберігання.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його слід задовольнити з таких підстав.
Оскільки у провадженні СВ Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2016 за №0000272 по факту заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом.
Встановлено, що 10.03.2016 року близько 14 години 00 хвилин невідома особа в інтернеті на сайті «ОLX» під приводом продажу собаки породи «Хаскі» шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2350 грн., що належать ОСОБА_5 . Зв`язок та домовленість з приводу продажу собаки з продавцем на ім`я ОСОБА_6 відбувався по мобільному телефону - НОМЕР_1 .

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення вищевказаної особи, що не дало результатів, у зв`язку з цим встановлення місцезнаходження даного чоловіка можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 07 год. 00 хв. 10.03.2016 дотепер.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі припинення відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у встановленні місцезнаходження вище вказаної жінки, встановленні осіб, з якими в останнє контактувала, можливих свідків, в розкритті даного кримінального правопорушення, використання як доказу під час досудового розслідування і в суді та прийняття кінцевого рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
1. Клопотання прокурора старшого слідчого майора поліції Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 21 листопада 2016 року про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон - НОМЕР_3 , факс НОМЕР_4 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 07.00 год. 10.03.2016 року по теперішній час , з абонентськими номерами НОМЕР_2 що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

3. Надати можливість слідчим та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
4. Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії даної ухвали до 26 грудня 2016 року.
5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити стороні кримінального провадження, якою ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1