Провадження №1-кс/193/43/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
26 квітня 2016 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого СВ Софіївського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області ОСОБА_4
адвоката: ОСОБА_5
Своє клопотання слідчий Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області обгрунтовує тим, що 28 лютого 2016 року до Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який повідомив, що 26.02.2016 близько 08 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала з плити пічного опалення шляхом проведення демонтажу чавунну плиту від домової печі твердого палива, чим спричинила заявнику матеріальний збиток.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26 лютого 2016 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, проник на неогороджену територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, відігнув ланцюг, на якому кріпився навісний замок, через двері, проник до приміщення житлового будинку, звідки з плити пічного опалення шляхом проведення демонтажу зняв чавунну плиту від домової печі твердого палива, розміром 75 см х 45 см та товщиною металу 1 см, 2 - комфорочну без кілець, вартістю 180,00 гривень, кільця зйомні в кількості трьох штук: І - діаметром 25 см, вартістю 25,00 гривень, ІІ - 17 см, вартістю 20,00 гривень, ІІІ - 15 см, вартістю 17,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, обернувши його на свою користь, спричинивши гр. ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 16 від 02.03.2016 матеріальну шкоду на загальну суму 242,00 гривень.
21.04.2016 гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявність процесуальних та інших документів (протоколів допиту, характеристики, довідки про склад сім`ї, довідки про судимість), які підтверджують відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, нестабільність майнового стану, наявність посередньої репутації підозрюваного за місцем постійного проживання як схильного до вживання спиртних напоїв, вчинення на цьому підґрунті крадіжок, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення і тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування кримінального провадження, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність у обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу із покладенням на нього конкретних обов`язків, без виконання яких буде неможливо здійснювати належний контроль за виконанням особистого зобов`язання стосовно підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, вважають, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат не заперечують проти застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання.
Розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання за наступних підстав:
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
В силу положень ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що в діях підозрюваного ОСОБА_8 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та враховуючи, що підозрюваний може впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, змінити своє місце проживання та може переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати проведенню розслідування кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з покладенням на нього обов"язків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.131,132,176,-179 КПК України, суд, -
2.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканець: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури;
2) не відлучатися із місця постійного проживання по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
3.Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
4.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
7.Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
8.Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: