overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-5/12
Провадження №: 1/752/4/13
П О С Т А Н О В А
03.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника за довіреністю ОСОБА_3
розглянувши заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

На адресу Голосіївсього районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля «Ford Fiesta», 2006 року, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належав на праві приватної власності ОСОБА_16 .
Арешт на вказаний автомобіль було накладено в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_16 та інших осіб у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 358 КК України.
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року вказану справу було розглянуто, ОСОБА_16 та інших осіб визнано винними, однак не вирішено питання щодо скасування арешту, накладеного на вказаний автомобіль. На даний час вирок набрав законної сили.

В ході судового розгляду вказаної заяви було встановлено, що ОСОБА_4 придбала вказаний автомобіль на прилюдних торгах, які були проведені ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва на підставі виконавчого листа № 2/130/72/2013 від 26.02.2013 року виданого Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_16 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 15 388,58 грн. на виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2013 року.

Представник ОСОБА_3 просив задовольнити дану заяву та скасувати накладений арешт.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 та додатки до неї, оскільки по даній кримінальні справі постановою слідчого арешт на вказаний автомобіль було накладено для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна ОСОБА_16 , а вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року на підставі вимог ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_16 не призначено, та оскільки вищевказаний автомобіль було реалізовано у передбаченому законодавством порядку на виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2013 року., суд вважає, що існують достатні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити та скасувати накладений по справі арешт на автомобіль «Ford Fiesta», 2006 року, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт на автомобіль «Ford Fiesta», 2006 року, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ., який було накладено відповідно до постанови від 20.10.2008 року старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_22 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/255/16
Справа № 754/2594/16-к
03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПтС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2009 ОСОБА_5 засуджений за ст. 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання скарг відносно засудженого не надходило, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених обставини. Просив клопотання задовольнити у зв`язку із закінчення встановленого терміну іспитового строку.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце проведення судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_5 на підставі наявних в справі доказів.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2009 у зв`язку із закінченням іспитового строку станом на 06.04.2012.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Деснянськогорайонного суду м. Києва від 06 квітня 2009 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особи, які не прибули у судове засідання, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
17.02.2016 Справа № 756/6909/15-к
Справа № 756/6909/15-к
№ 1-кп/756/81/16
про примусовий привід
«17» лютого 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ,що обвинувачується у вчиненні злочинів,передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У судове засідання 17.02.2016 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, тому прокурор просив його доставити примусовим привідом.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідкок без поважних причин не з`явився у судове засідання, тому його необхідно доставити у судове засідання шляхом привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 03.03.2016 року свідка:
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію постанови направити начальнику Управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Київській місцевій прокуратурі №5, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/760/2140/16
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
23 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 29.12.2015 року, -
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 29.12.2015 року.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 29.12.2015 року.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

24 лютого 2016 року о 17 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1056/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст.309 ч.2 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.317 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України на 14 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/5634/15-к
Номер провадження 11-кп/775/331/2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 лютого 2016 року м. Артемівськ
В С Т А Н О В И В :
4 лютого 2016 року апеляційним судом Донецької області було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані.
Враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі - на 18 лютого 2016 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Леніна,10, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.
Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палат у кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
ЄУН 331/1502/15-к
Провадження № 1-кп/331/158/15
2015 рік
У Х В А Л А

16.03.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України,-
Встановив:

В Жовтневому районному суді міста Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.03.2015 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

Здійснити привід у Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (вул. Дзержинського, 6, каб. № 34) на 26 березня 2015 року о 9 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відповідно до Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів внутрішніх справ України на стадіях розслідування кримінальної справи та її розгляді в суді» (п.5).

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя:
Справа № 1-кп/331/160/2016
ЄУН № 331/2000/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 12.03.2016 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження 1-кп/332/91/2016
Справа № 332/570/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
"03" березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 березня 2016 року на 09.00 год..

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пр.1-кп/336/156/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвалою вирішено всі питання, що належить вирішувати в порядку ст. 372 КПК України.

Між тим вступна частина ухвали містить невірне посилання на відсутність судимостей у обвинуваченого, тоді як обвинувальний акт містить відомості про наявність у обвинуваченого кількох судимостей за вчинення кримінально караних посягань проти чужої власності, незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів.

Разом з тим п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України не містить вимоги про зазначення в ухвалі суду відомостей про наявність або відсутність судимостей у обвинуваченого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Викликані в судове засідання щодо виправлення описки учасники кримінального провадження не з`явилися, що в силу ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою для внесення виправлень.

У зв`язку з викладеним суддя знаходить за необхідне виключити із вступної частини ухвали згадування того, що обвинувачений є несудимим, оскільки це посилання є наслідком описки, виправлення якої не стосуватиметься суті ухвали, не потягне погіршення становища обвинуваченого, а наведення відомостей про наявність або відсутність судимостей у обвинуваченого вимогами до змісту вступної частини процесуального рішення суду у формі ухвали не передбачено.

З описаних міркувань виходить суд, ухвалюючи про зміну непрвильного посилання в номері справи на числівник і літеру "16-к" на належні "15-к"

Керуючись ст. ст. 537, 539, 392, 395 УПК Украины, суддя

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2016 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, виключивши з неї іменник «несудимого» після числівника «100».

Замінити в номері справи неправильне посилання на числівник і літеру "16-к" належним посилання на числівник і літеру "15-к"

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її винесення:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/450/16-к
Провадження № 1-кп/461/160/16
У Х В А Л А
21.01.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
в провадження Галицького районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2) 28.01.2016 року о 17.00 год.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/1504/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
"02" березня 2016 р.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення.
Скаргу призначити до розгляду на 03.03.2016 року о 15 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, слідчого, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1