Справа № 215/1899/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та ч. 3 ст. 185 КК України, щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникнення у житло, вчиненого повторно.

Так, 18.02.2016, приблизно о 23-00, у ОСОБА_5 , знаходячись біля торця будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що в кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, розташованої на першому поверсі, ніхто не проживає, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та мету, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, за допомогою металевого будівельного лому демонтував металеві віконні грати на вікні кв. АДРЕСА_3 , після чого шляхом віджиму металопластикового вікна проник до вказаної квартири. Пройшовши до кухні вказаної квартири, ОСОБА_5 таємно викрав чотирьохкомфорну газову плиту марки «Норд» ПГ-104-3А, вартість якої відповідно до судово-товарознавчої експертизи №632 від 29.03.2016 становить 2204,30 грн., газову колонку водогрійну марки ВПГ-18-Астра, вартість якої відповідно до вказаної судово-товарознавчої експертизи становить 1550 грн. Також, ОСОБА_5 таємно викрав металеві віконні грати, які демонтував за допомогою металевого будівельного лому, вартість яких згідно з висновком судового експерта становить 350 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний матеріальну шкоду на загальну суму 4104,30 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 03.03.2016, приблизно о 23-45, ОСОБА_5 , знаходячись на восьмому поверсі будинку АДРЕСА_4 , почув як невідома особа на нижньому поверсі стукає у двері. Переконавшись, що вхідні двері не відкрили невідомій особі та ніхто не вийшов, ОСОБА_5 дійшов висновку, що у квартирі АДРЕСА_5 на сьомому поверсі вказаного будинку немає нікого, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Спустившись на сьомий поверх вказаного будинку, ОСОБА_5 впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю очевидців, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, застосувавши фізичну силу, вибив дерев`яні двері до перегородки, що відокремлює вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 від під`їзду, після чого скоїв крадіжку двох жіночих курток, а саме: куртка легка «Van Gils», виготовлена з болонію, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №855 від 23.04.2016 становить 555 грн; куртка легка «J.W.Shan», виготовлена з болонію, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №855 від 23.04.2016 становить 440 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальний матеріальну шкоду на загальну суму 995 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Також, наприкінці лютого 2016 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , знаходячись на першому поверсі приміщення гуртожитку по АДРЕСА_1 , проходив повз кімнату з написом «Калясочна» та через відчинені двері помітив велосипед марки «Winner» червоно-чорного кольору, після чого в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном. ОСОБА_5 впевнившись, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, безперешкодно зайшов до приміщення «Калясочної» та, скориставшись відсутністю очевидців, викотив з вказаного приміщення велосипед марки «Winner», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 699 від 09.04.2016 становить 1680 грн., після чого покинув приміщення гуртожитку, тим самим незаконно заволодів чужим майном.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1680 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Слідчий та прокурор у засіданні довели, що стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю та не заперечував, щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні яких йому пред`явленого підозру, крім визнання ним вини, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з цим 27.04.2016 р. йому повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , постійного місця роботи не маючого, через що у останнього відсутні засоби для існування, раніше судимого, повторно вчинив злочин проти власності, якому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовується наявністю такого ризиків як те, що він: може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, змінити своє місце проживання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність, які відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_6 на іншу адресу.

3. Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто по 26 червня 2016 р., включно.

4. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: