Справа № 132/917/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка. Вінницька область, українця, громадянина України, освіта середня, офіційного не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016 року, у нічний час, приблизно о 00:00 год., ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, через незамкнені двері, проник до приміщення квартири, що розташована по АДРЕСА_2 та яка належить ОСОБА_5 , де із кухонної кімнати, таємно викрав кухонний посуд бувший у використанні, а саме: алюмінієву пароварку об`ємом 5л, вартістю 200 грн.; алюмінієву м`ясорубку, вартістю 140 грн.; алюмінієву кавомолку вартістю 100 грн.; алюмінієвий казан в кількості 2 шт. об`ємом 4 л та 5 л, загальною вартістю 250 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 150 грн.; алюмінієві затискачі для консервування в кількості 5 шт., вартістю 18 грн. за 1 шт. на суму 90 грн.; алюмінієву тарілку об`ємом 1 л. вартістю 30 грн.; алюмінієву часникодавку, вартістю 20 грн.. Після викрадення даних речей, помістив їх у поліетиленовий мішок, та залишивши дану квартиру, пішов до свого місця проживання де заховав викрадені речі з метою подальшого продажу на пункті прийому металобрухту, однак продати викрадене не представилось можливим, так як викрадене майно були виявлено та вилучено працівниками поліції Калинівського ВП ХВП ГУНП у Вінницькій області. Даною крадіжкою ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 980 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що дійсно 05.02.2016 року, у нічний час, через незамкнені двері, проник до приміщення квартири, що розташована АДРЕСА_2 , де із кухонної кімнати, таємно викрав алюмінієвий кухонний посуд бувший у використанні. Після чого помістив вкрадене у поліетиленовий мішок, і пішов до свого місця проживання де заховав викрадені речі з метою подальшого продажу на пункті прийому металобрухту, однак продати посуд він не встиг, так як був затриманий працівниками поліції. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак згідно заяви просить слухати справу без її участі, претензій до ОСОБА_3 , немає, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло - є вірною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України є: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає. Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.
Речові докази по справі - алюмінієву пароварку об`ємом 5л, вартістю 200 грн.; алюмінієву м`ясорубку, вартістю 140 грн.; алюмінієву кавомолку вартістю 100 грн.; алюмінієвий казан в кількості 2 шт. об`ємом 4 л та 5 л, загальною вартістю 250 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 150 грн.; алюмінієві затискачі для консервування в кількості 5 шт., вартістю 18 грн. за 1 шт. на суму 90 грн.; алюмінієву тарілку об`ємом 1 л. вартістю 30 грн.; алюмінієву часникодавку, вартістю 20 грн., які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_5 .

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він згідно ст.89 КК України не судимий; характеризується за місцем проживання посередньо, шкоду відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмежень, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 п. 2, 3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази по справі - алюмінієву пароварку об`ємом 5л, вартістю 200 грн.; алюмінієву м`ясорубку, вартістю 140 грн.; алюмінієву кавомолку вартістю 100 грн.; алюмінієвий казан в кількості 2 шт. об`ємом 4 л та 5 л, загальною вартістю 250 грн.; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, вартістю 150 грн.; алюмінієві затискачі для консервування в кількості 5 шт., вартістю 18 грн. за 1 шт. на суму 90 грн.; алюмінієву тарілку об`ємом 1 л. вартістю 30 грн.; алюмінієву часникодавку, вартістю 20 грн., які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області, а засудженому з моменту вручення йому копії вироку. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: