Справа № 396/922/16-к
Провадження № 1-кп/396/129/16
У Х В А Л А
31.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В судові засідання 17.08.2016 року та 31.08.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе розглянути кримінальне провадження без обвинуваченого та просив застосувати до останнього привід через органи поліції.
Вислухавши прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 314 315, 323 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого, - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - на 07.09.2016 року о 16-00 год.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та примусово супроводити останнього до зали судового засідання № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 07.09.2016 року о 16-00 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Новоукраїнському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зобов`язати Новоукраїнське управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16-00 год. 07.09.2016 року.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1