Справа № 464/5937/14-к
пр.№ 1-кс/464/1531/14
У Х В А Л А

25.06.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000276 від 11.02.2014р. В обґрунтування скарги покликається на те, що вказана постанова є незаконною, оскільки прийнята без вчинення належних слідчих дій, без належної оцінки отриманих даних. Сама постанова не містить жодного обгрунтування висновків слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення. Вважає постанову незаконною, а тому просить її скасувати .
Скаржник при розгляді скарги вимоги такої підтримала, дала пояснення аналогічні її змісту. Просить скаргу задоволити.
Прокурор при розгляді скарги вимоги такої заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог КПК України. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.
Слідчий на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце її розгляду.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги, слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 11.02.2014р., розпочате за зверненням ОСОБА_4 з приводу нанесення їй 08.02.2014р. та 10.02.2014р. тілесних ушкоджень її чоловіком ОСОБА_6 . В процесі досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 вказала про нанесення їй тілесних ушкоджень останнім також і 17.02.2014р.
29.05.2014р. слідчим прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КПК України. В межах досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим проведено допит потерпілої, свідків ОСОБА_6 , чоловіка потерпілої, ОСОБА_7 сина потерпілої, ОСОБА_8 матері потерпілої, одночасного допиту цих осіб, отримання висновку судово-медичної експертизи.
Із змісту ст.284 КПК України випливає, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.
Однак, оскаржувана постанова прийнята без додержання вказаних вимог, оскільки слідчим не вчинено всіх слідчих (процесуальних) дій спрямованих на з`ясування обставин провадження, зокрема, із показань потерпілої під час конфлікту та спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на її крик відреагували сусіди із кв.40 п`ятого поверху та четвертого поверху їх будинку, які стукали у їх двері, наявність таких не заперечував і ОСОБА_6 оскільки у своїх показаннях зазначив, що чув голоси біля вхідних дверей, однак, такі особи не встановлювались та не допитувались в ході досудового розслідування. Нез`ясованим залишилось і питання щодо можливості отримання потерпілою тілесних ушкоджень в інший час та за інших обставин, враховуючи те, що досудовим розслідуванням встановлено наявність конфлікту між потерпілої та ОСОБА_6 08.02.2014р., 10.02.2014р. та 17.02.2014р. та висновок судово-медичної експертизи про виникнення наявних у потерпілої тілесних ушкоджень саме у вказані дати.
Крім того, постанова про закриття провадження жодним чином не обґрунтована, за своїм змістом містить лише опис коротко сформульованих показань потерпілої та свідків, при цьому слідчим не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила факт спричинення потерпілій тілесних ушкоджень саме ОСОБА_6 . Натомість слідчим зроблено необґрунтований висновок про відсутність доказів спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
З огляду на зазначені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є необґрунтована, прийнята без виконання вимог ст.9 КПК України, а тому підлягає скасуванню .
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задоволити.
Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 11.02.2014р., у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати .
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1