Провадження №1-кп/638/189/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хролі Харківського району Харківської обл., громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої середню технічну освіту, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
08.07.2015 р., близько 17:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в підземному переході між станціями метро «Університет» та «Держпром» Харківського метрополітену, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного заволодіння чужим майном, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, наблизилась до ОСОБА_5 та витягла з сумки останньої гаманець, зі слів потерпілої вартістю 80 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 220 грн. Однак, вказані протиправні дії ОСОБА_4 одразу були помічені потерпілою ОСОБА_5 .
Усвідомлюючи, що її протиправні дії помічені потерпілою, ОСОБА_4 не бажаючи відмовлятись від своїх злочинних намірів, намагалася покинути місце вчинення злочину разом з викраденим гаманцем та залишити приміщення підземного переходу станції метрополітену, однак була затримана потерпілою ОСОБА_5 та перехожими. Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
В судовому засіданнi ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала та повністю підтвердила обставини, викладені вище. Зібрані докази по справi не оспорювала і просила не дослiджувати.
На підставі п. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники судового засідання правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позиції не встановлено.
На підставі викладеного, суд визнає ОСОБА_4 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що вона скоїла злочин, який не є тяжким, тяжких наслідків не потяг, матеріальної шкоди потерпілій завдано не було.
Також суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка ранiше не судима; в КЗОЗ «Харкiвський мiський психоневрологiчний диспансер №3» впродовж останнiх п`яти рокiв за медичною допомогою не зверталась; на диспансерному (профiлактичному) облiку в КЗОЗ «Обласний наркологiчний диспансер» не перебуває; має на утриманні малолітніх дітей; відповідно до характеристики, наданої обвинуваченій ДІМ СУІМ Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_4 тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , характеризується задовільно, порушень громадського порядку, скандалів в побуті не допускає, спиртними напоями не зловживає, скарг і заяв в відношенні ОСОБА_4 за місцем мешкання не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання, вiдповiдно до положень ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Цивільний позов заявлено не було.
З врахуванням наведених обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання в вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи щире каяття обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов`язавши її:
- не виїжджати за межi України на постiйне проживання без дозволу кримiнально-виконавчої iнспекцiї;
- повiдомляти кримiнально-виконавчу iнспекцiю про змiну мiсця проживання, роботи або навчання;
- перiодично з`являтися для реєстрації в кримiнально-виконавчу iнспекцiю.
- DVD-R диск ємністю 4,7 Гб зберігати в матеріалах справи;
- гаманець червоного кольору, виготовлений із шкірозамінника, поверхня гаманця структурована на вигляд шкіри крокодила, гаманець суцільний, виготовлений з трьох частин, зачиняється на металеву застібку; в гаманці знаходиться студентський квиток на ім`я ОСОБА_5 , перепустка на вхід до гуртожитку №5, видана на ім`я ОСОБА_5 , візитівки різних виробників, банківська картка «Промінвест Банк», грошова купюра номіналом 200 (двісті) грн. номер ВЕ 5293984, грошова купюра номіналом 20 (двадцять) грн. номер СБ 4196340, 10 (десять) грн. номер НД 787914, НЕ 4099391, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Харкiвської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1