overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/827/16-к 14.07.2016

про відкриття апеляційного провадження
«14» липня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України,
встановив:
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, а прокурору Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 , - копію ухвали.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати: обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , керівнику Миколаївської місцевої прокуратури №1, прокурору Миколаївської області, а захиснику ОСОБА_3 - копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 липня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 521/6990/15
Провадження № 1-в/499/33/16
У Х В А Л А

Іменем України

"07" липня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання з питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Іванівського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор, засуджений подання інспектора підтримали в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, за час випробування засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, не порушував умов звільнення від покарання, за місцем проживання характеризується добре.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Іванівського районного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/5439/16-к
Провадження № 1-кс/161/2006/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 26 квітня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 24.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
25.04.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 24.12.2015 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000439 від 24.12.2015 року.

Зобов`язати СВ прокуратури у Волинській області до 12:00 год. 23 травня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000439 від 24.12.2015 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12:00 год. 23.05.2016 року.

Згідно ч. 2 ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 170/366/16-к
Провадення № 1-кп/170/27/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року з прокуратури Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000032 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000032 від 18.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 15 липня 2016 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Волинської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/2476/16-к
Провадження № 1-кс/209/561/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Кам'янське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області слідчому судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів.
Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, що вказана скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки повинна подаватися за місцем розташування органу, який здійснює досудове розслідування.
Так, згідно матеріалів доданих до клопотання досудове розслідування здійснюється прокуратурою Залізничного району м. Львова, що територіально не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, жодних документів підтверджуючих перебування кримінального провадження №0000120 в провадженні СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області суду заявником не надано.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано не до належного суду.
Слід роз`яснити, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому КПК України до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. , 218, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська.

Розяснити стороні кримінального провадження який подав клопотання можливість звернення з клопотанням до відповідного суду в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового слідства, або у разі надання документів підтверджуючих перебування кримінального провадження №0000120 в провадженні СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4226/16-к
Провадження №1кс/0202/1351/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

заступника начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 22, 93,117,220,303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській областівиконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 23.06.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, про що її повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 13.07.2016 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 5 4952 ск 16
П О С Т А Н О В А
06 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 23 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 червня 2014 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_2 порушує питання про перевірку в касаційному порядку судових рішень постановлених щодо нього.
Однак, касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга на вирок та ухвалу, які набрали законної сили 13 червня 2014 року направлена засудженим до суду касаційної інстанції, 24 червня 2016 року, тобто з порушенням встановленого законом строку касаційного оскарження.
Клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку залишається без розгляду, оскільки вирішення такого питання відноситься до компетенції суду, який постановив вирок в порядку, визначеному ст. 353 КПК України 1960 року.

Скаржник вправі звернутися з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у разі поновлення судом першої інстанції строку на касаційне оскарження судових рішень та за умови долучення належної копії постанови про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, пунктом 15 Перехідних положень КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у витребуванні кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Луганська від 23 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 13 червня 2014 року щодо нього.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
05 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів: при секретаріОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 70000438 щодо
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК,
Справу було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 05 липня 2016 року.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 повідомив суду, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджені у даному кримінальному провадженні разом із ОСОБА_7 померли.

Доповідачем поставлено на обговорення питання про можливість судового розгляду даного кримінального провадження без з`ясування обставин, повідомлених захисником.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та захисника, які не заперечили проти відкладення справи для витребування документів на підтвердження смерті вказаних осіб, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_7 відкласти.
Керуючись статтями. 430, 434 КПК , суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку на 10 год. 27 вересня 2016 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В АЛ А

11 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 про злочин від 08.07.2016 року №4163.

Із змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність прокурора.

Слухання скарги призначити на 13 липня 2016 року о 16 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника прокуратури.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000109, на постанову про відмову в задоволенні клопотання -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову про відмову у задоволені клопотання, старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від 17 червня 2016 року.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що постанова слідчого є необґрунтованою, прийнята в порушення норм кримінального процесуального законодавства, просив її скасувати і зобов`язати слідчого винести нову постанову, де задовольнити клопотання сторони захисту про проведення ряду слідчих (розшукових) дій, залучення до кримінального провадження експерта та призначення комплексної ( дактилоскопічної, судово-медичної) експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до ст. 303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, до слідчого судді.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта, слідчий за дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, із складанням обвинувального акта завершується досудове розслідування, під час якого слідчий суддя уповноважений розглядати скарги.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом не врегульовано питання щодо повернення скарги із таких підстав, однак виходячи із приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку варто скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - залишити без розгляду, та повернути заявнику.

Копію ухвали разом невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2016
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Справа № 183/3682/16

№ 1-кп/183/675/16

14 липня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000268 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає доцільним оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000268 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 368 КК України, відмовити.

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №183/3682/16 (в ЄРДР №0000268) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з матеріалами кримінального провадження №183/3705/16 (в ЄРДР №0000062) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер 183/3682/16.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2016 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2141/16-к
У Х В А Л А

14 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.309 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.
Прокурор та обвинувачений не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України, перешкоди для судового розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 липня 2016 року об 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: