overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Оскільки касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 424- 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 (№ 303/228/13-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/619/16-к
Провадження №11-кп/772/1028/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 11 липня 2016 року апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,

засуджено за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 08.07.2016 року надійшли апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року.
Направити копії апеляційних скарг сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 472/575/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2016 року смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01.07.2016 року.
Прокурор в своїй доповіді вказав на можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по справі дотримані вимоги, викладені в ст. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 щодо питань, зазначених у ст. 315 КПК України, вважаю, що кримінальна справа підлягає судовому розгляду на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Згідно зі ст. ст. 30, 32 КПК України справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд
ухвалив:
Про дату та місце судового засідання повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/1523/16-к пров. № 1-кп/478/61/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

27.06.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 27.06.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2016 року на 14 год. 50 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представників служби у справах дітей та Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-в/489/185/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , за участю інспектора Заводського РВ м. Миколаєва КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, яка була звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік.

В описовій та резолютивній частинах вироку вказано ім`я ОСОБА_6 як ОСОБА_7 .

Згідно паспортних даних ім`я громадянки ОСОБА_5 являється ОСОБА_7 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.04.2016 року вірно вважати, що ім`я засудженої ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5073/16-к
Ухвала

30 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу Всеукраїнської правозахисної громадської організації "Бессарабія Правова", ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Всеукраїнської правозахисної громадської організації "Бессарабія Правова", ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 218, 303-304, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження за скаргою Всеукраїнської правозахисної громадської організації "Бессарабія Правова", ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 10.00 годині 04 липня 2016 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, про що повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області та прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області та начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Начальнику СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000001 у строк до 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2811/16-к
Номер провадження:1-кп/521/693/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2016 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Фрунзівка, Одеської області, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02.06.2016 року дане кримінальне провадження було направлено до Приморського районного суду м. Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч.2 КК України повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси за підсудністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 334 КПК України,
Ухвалив:
Направити кримінальне провадження за №521/2811/16-к відносно ОСОБА_4 ., обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до кримінальної канцелярії для подальшої передачі судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальними провадженнями №522/1606/16-к за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України та № 521/2721/15к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 187 ч.2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду

міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/924/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

07.07.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 27.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 15:30 13.07.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/883/16
Номер справи місцевого суду: 520/1184/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року,

встановив:
12.07.2016 року до Апеляційного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

На обґрунтування свого клопотання, прокурор послався на те, що, відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України, заступник прокурора області має право на подачу апеляційної скарги, незалежно від участі у судовому провадженні.

Про необхідність і наявність підстав для оскарження вироку суду першої інстанції він дізнався 07.07.2016 року з ухвали Апеляційного суду Одеської області про відкриття апеляційного провадження.

З метою реалізації повноважень прокурора у апеляційному провадженні, заступник прокурора Одеської області просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Вислухавши доводи учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, Апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридяти днів з дня його оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 36 КПК України, заступник прокурора області має право на подачу апеляційної скарги, незалежно від участі у судовому провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що доводи клопотання про поновлення процесуального строку є обґрунтованими, тому для забезпечення доступу до апеляційного суду, строк на подачу апеляційної скарги має бути поновлений.

Керуючись ст. 34, 117, 395, 399 КПК України Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Клопотання заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити заступнику прокурора Одеської області ОСОБА_8 строк на подачу апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року.

Копії апеляційної скарги вручити сторонам апеляційного провадження.

Надати сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.07.2016 року.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв., 20.07.2016 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_9 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № № 585/465/14-к
Номер провадження 1-кс/585/522/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України. Але відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України він не має права брати участь у цьому провадженні, так як 02 грудня 2015 року ним був постановлений вирок по даному кримінальному провадженню, який в подальшому був скасований.

Учасники судового розгляду в судове засіданні для розгляду заяви про самовідвід не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 11 липня 2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ під головуванням судді ОСОБА_3 передане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України. У даному кримінальному провадженні суддею ОСОБА_3 02 грудня 2015 року був постановлений обвинувальний вирок, що скасований ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

Тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000026 від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України передати на розгляд іншому складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/6008/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/699/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 липня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суд м. Суми від 18 травня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, 395 і на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 р. 6 міс. позбавлення волі

та ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК Україниі, на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України з остаточним призначенням покарання у виді 4 р. 2 міс. позбавлення волі та призначене попереднім вироком покарання у виді штрафу в розмірі 1200 грн. ухвалено виконувати самостійно.

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою, у вставлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суд м. Суми від 18 травня 2016 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/6131/15-к
Номер провадження 11-кп/775/879/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000555 від 17 березня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України,

встановила:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року ОСОБА_2 , 1980 року народження визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду та вирішивши усі питання, у відповідності з вимогами ст. 401 КПК України, вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на 03 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 21 серпня 2015 року щодо нього за ст. 186 ч.2 КК України на 03 серпня 2016 року на 10:00 годину.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9183/16-к
У Х В А Л А
06.07.2016 року
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 08.07.2016 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.
Зобов`язати Житомирську місцеву прокуратуру надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.07.2016 року про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, скоєні, на думку скаржника, державними службовцями ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до ЄРДР за ст.ст.100,364,365,367,382 КК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1