УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києвізнаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що приблизно в середині липня 2015 року, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю щодо передачі автомобіля з метою його подальшого придбання зі своєю знайомою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , передав ОСОБА_6 належний його дружині автомобіль марки Mitsubishi Pajero, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 . Відповідно до укладеної усної домовленості, автомобіль був переданий за умови його придбання ОСОБА_6 , через шість місяців за обумовленою сумою 15 000 доларів США.

В подальшому, ОСОБА_6 за автомобіль не розрахувалася та почала уникати зустрічей з ОСОБА_5 та ОСОБА_7

25 серпня 2916 року, до СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява про вчинення незаконного заволодіння автомобілем Mitsubishi Pajero, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , від ОСОБА_8 .

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві були внесені відомості до ЄРДР № 0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 (Національна автоматизована інформаційна система ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було встановлено, що 16 лютого 2016 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено реєстраційну операцію щодо перереєстрації автомобіля Mitsubishi Pajero, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , на нового власника ОСОБА_9 , за договором купівлі-продажу № 3250/8046 від 16.02.2016 виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому, автомобіль було неодноразово перереєстровано на нового власника про що свідчать відомості з ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Будучи допитаною про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , повідомила що зазначений автомобіль вона не відчужувала та не наділяла повноваженнями третіх осіб на його відчуження.
На даний час, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи підпису що міститься на договорі купівлі-продажу автомобіля Mitsubishi Pajero, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , № 3250/8046 від 16.02.2016.

Враховуючи те, що зняття з обліку автомобіля було проведеносервісним ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, зокрема для встановлення і доведення факту підробки документіва також встановлення осіб які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів на підставі яких було проведено дану реєстраційну операцію, а саме оригіналудоговору купівлі-продажу № 3250/8046 від 16.02.2016.

В судовому засіданні Слідчий слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений факсимільним зв`язком, про що в матеріалах клопотання підтвердженням є корінець відправлення судової повістки факсимільним зв`язком.

Згідно ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Дане клопотання належним чином не обґрунтовано, оскільки, у клопотанні відсутній зв`язок та докази такого зв`язку, між матеріалами кримінального провадження та обставинами викладеними в клопотанні, в якому слідчий обґрунтовує необхідність доступу та вилучення документів, крім того, слідчим не надано доказів звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо відмови у наданні зазначених документів.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0010635 від 26.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .