печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Гатіора» ().
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 209 КК України, відомості про які 05 травня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Нафторесурс Регіон Трейдинг» () за попередньою змовою із невстановленими особами, використовуючи підроблені від імені номінального директора ПП «ОК «Ельбрус» () ОСОБА_6 документи на переказ та засоби доступу до банківського рахунку, 05 березня 2014 року внесли на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ПП «ОК «Ельбрус» () і відкритий у ПАТ «Банк Національний Кредит» (МФО 320702), готівкові кошти у сумі 204 300 000 гривень з метою їх подальшої легалізації через рахунки підконтрольних товариств, в тому числі ТОВ «Гатіора» (), приховуючи їх незаконне походження.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06 березня 2014 року кошти в розмірі 204 300 000 гривень з банківського рахунку ПП «Оптова Компанія «Ельбрус» () за № НОМЕР_1 були перераховані на депозитний рахунок вказаного товариства, також відкритий в ПАТ «Банк Національний кредит» (МФО 320702) за № НОМЕР_2 , після чого, у період із 02 квітня 2014 року по 03 квітня 2014 року перераховані на інших рахунок за № НОМЕР_3 .
В подальшому, вищезазначена сума коштів із рахунку ПП «Оптова Компанія «Ельбрус» () за № НОМЕР_3 була перерахована на рахунок ТОВ «Гатіора» (), відкритий в ПАТ «Банк Національний кредит» (МФО 320702) за № НОМЕР_4 , та майже одразу ж у якості фінансової допомоги перерахована на рахунки ТОВ «Нафторесурс Регіон Трейдинг» (), відкриті у ПАТ «ВБР» ().
Отримавши кошти у сумі 204 300 000 гривень на рахунки товариства, службові особи ТОВ «Нафторесурс Регіон Трейдинг» () 03 квітня 2014 року та 10 квітня 2014 року здійснили фінансові операції, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження коштів у сумі 192 000 000 гривень, перерахувавши їх на депозитний рахунок, відкритий у ПАТ «ВБР» за № НОМЕР_5 , розуміючи та усвідомлюючи при цьому факт одержання зазначених коштів незаконним шляхом.
Таким чином, службові особи ТОВ «Нафторесурс Регіон Трейдинг» () легалізували здобуті злочинним шляхом кошти у сумі 192 000 000 гривень, що є особливо великим розміром.
Крім того, встановлено, що у ТОВ «Гатіора» () та ТОВ «Нафторесурс Регіон Трейдинг» () відсутні будь-які виробничі потужності, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основних видів діяльності, офісні та складські приміщення.
Одночасно органом досудового розслідування встановлено, що 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), сформованого за рахунок статутного капіталу у вигляді 1000 гривень, належить засновнику товариства громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ТОВ «Гатіора» () створене з метою прикриття незаконної діяльності, задіяне у схемі легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, та контролюється одними й тими самими особами, а тому, статутний капітал вказаного товариства у вигляді 1000 гривень сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом. Кошти, за рахунок яких сформований статутний капітал ТОВ «Гатіора» (), являються предметом кримінальних правопорушень, та набуті кримінально протиправним шляхом.
Посилаючись на те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Гатіора» (), слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні, посилаючись на вимоги ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на корпоративні права, як на засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За вимогами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Вимогами ч. 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В клопотанні слідчого наявні достатні підстави для арешту корпоративних прав ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, оскільки частка статутного фонду являється засобом вчинення кримінального правопорушення, а кошти, за рахунок яких вона сформована, набуті кримінально протиправним шляхом, та органом досудового розслідування зібрано та надано слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення речових доказів та забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт корпоративних прав, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, є засобом вчинення кримінального правопорушення, та одержані кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на корпоративні права у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, та належать ОСОБА_5 , який з моменту створення вказаного товариства являється його одноосібним директором та головним бухгалтером, шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Гатіора» ().
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого слідчої групи старшого слідчого з особливо важливих справ СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Гатіора» (), що становить 1000 гривень, в частині заборони відчуження частки статутного фонду.
Визначити порядок виконання ухвали, заборонивши державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «Гатіора» ().
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1