Справа № 466/1230/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, -

у с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області в якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, та змінити кримінально - правову кваліфікацію у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року на ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги, зокрема, зіслався на те, що в Шевченківському відділі поліції ГУ національної поліції у Львівській області на даний час перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, де встановлено, що 12.11.2013 року приблизно о 10 год. 10 хв., на об`єкті незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , підрядником якого є ПрАТ «Ірокс», під час будівельних робіт із 11 поверху вищевказаного будинку випала цегла, яка потрапила у голову з низу стоячому поряд із будинком ОСОБА_7 після чого останній помер на місці події. На даний час ОСОБА_4 , син загиблого ОСОБА_7 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. 07 вересня 2015 року скаржником було надіслано до першого заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області начальника слідчого управління ОСОБА_8 клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на ст. 115 КК України. Однак протягом тривалого часу дане клопотання не розглядалося, відповіді по даному клопотанню до скаржника не надходило. В зв`язку з чим він змушений звернутися до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали пославшись на викладені у ній обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги в частині зобов`язання розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні від 07.09.2015 року не заперечив, в іншій частині скарги просив відмовити.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечив, вказав, що клопотання від 07 вересня 2015 року про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року подане скаржником фактично розглянуто, однак відповідь по даному клопотання не скаржнику фактично надіслана не була.

Заслухавши ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_5 , дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження, вважаю скарга підлягає до частково задоволення виходячи з наступного.

07 вересня 2015 року скаржником було надіслано до першого заступника начальника ГУ МВС України у Львівській області начальника слідчого управління ОСОБА_8 клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004146 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Згідно ст.306 КПК У країни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Офіційної відповіді на клопотання заявлене адвокатом в інтересах потерпілого ні потерпілий ні його адвокат не отримували.

Враховуючи встановлені обставини, керуючись ст.ст.220, 306, 307 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2015р. у відповідності до ст.220 КПК України протиправною.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області, в якого перебуває кримінальне провадження № 0004146 від 12.11.2013р., розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2015р. у відповідності до ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1