Справа № 201/9264/13к
Провадження № 1кп/201/123/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо роз`яснення ухвали суду від 25.11.2015 року.

В судовому засіданні приймав участь ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року засудженого ОСОБА_3 було тимчасово переведено з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в у Дніпропетровській області

На адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 в якій останній просить роз`яснити вказану ухвалу, зокрема, в мотивувальній частині ухвали зазначено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України в той час як такого вироку у його присутності не ухвалювалось та він не притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України;

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав свою заяву та просив роз`яснити судове рішення.

Дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25.11.2015 р. було вирішено тимчасово перевести ОСОБА_3 з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в у Дніпропетровській області.

В мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів кримінальної справи № 201/9264/13к вбачається, що 07.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 вирок не ухвалювався та останній винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не визнавався.

В ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2015 р. була допущена описка, а саме, судом невірно вказано дату вироку у кримінальній справі 07.06.2015 р. замість вірної дати 06.09.2013 р. та кваліфікацію діяння в якій визнано винним засудженого ч. 3 ст. 185 КК України замість вірного ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне в роз`ясненні ухвали відмовити та внести виправлення в текст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року, виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали відмовити.

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2015 року про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Синельниківської виправній колонії № 94 Дніпропетровської області до Дніпропетровського СІЗО УДПтС України в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами справи № 201/9264/13к, а саме, у першому абзаці мотивувальній частині ухвали зазначити дату «06.09.2013 року», замість невірного «07.06.2015 року» та кваліфікацію «ч.2 ст.186 КК України» замість невірного «ч.3 ст.185 КК України».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.
Головуючий суддя ОСОБА_1