overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5214/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.150-1 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 вересня 2016 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
05.09.2016 Справа № 337/1168/16-к
Провадження № 1-кп/337/137/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про виконання примусового приводу на 05.09.2016 року залишена без виконання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в судовому засіданні та оголошення його у розшук.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник потерпілого ТОВ Фоззі-Фуд подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Частина 3 ст.187 КПК України передбачає, що у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду. Також суд оголошує розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_4 .

Зупинити кримінальне провадження № 337/1168/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити начальнику Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5877/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2016 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002823 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.09.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України на 20.09.2016 о 14:50. 09 год. 00 хв. 20 вересня 2016 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1877/14-к
УХВАЛА

10.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :
До провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.539 КПК України,
у х в а л и в :
Прийняти до провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області матеріал про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.
Суддя : ,
465/5944/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0002209, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0002209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Львівської місцевої прокуратури №3 31.08.2015 року.

Ухвалою від 14.09.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002209 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут,1В) на 14 год. 20 хв. 03 лютого 2016р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/812/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1019/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 вересня 2016 року м. Львів
Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження №0000299 від 02.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України закрито, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Дану ухвалу оскаржено заступником прокурора Львівської області ОСОБА_3 в апеляційному порядку.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 602/252/16-к
Провадження № 1-кп/602/25/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"14" квітня 2016 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
25 березня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000071 від
12 березня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, як порушення недоторканості житла.
Ухвалою суду від 04 квітня 2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, крім цього обвинувачений заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Прокурор та потерпіла не заперечили щодо заявленого клопотання обвинуваченим.
Враховуючи, що угоди про примирення до суду в порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження №0000071 від 12 березня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.162 КК України до судового розгляду.
Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області
25 квітня 2016 року о 15 год 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 739/1324/16-к
Номер провадження 1-в/739/215/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року головуючий у судовому засіданні суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
представника УВП № 31 УДПтС України в Чернігівській області -
ОСОБА_3 ,
захисника, адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання Після розподілу автоматизованою системою документообігу, головуючим суддею для розгляду даного клопотання було визначено суддю вищевказаного суду ОСОБА_1 ..
Під час розгляду клопотання, 29.08.2016 року, встановлено, що під головуванням судді ОСОБА_1 Новгород-Сіверським райсудом Чернігівської області вже було вже було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Ухвалою від 03 лютого 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено.
Вищевказана обставина є обставиною, що передбачена ст.75 КПК України та виключає можливість участі судді у розгляді даної справи.
Згідно припису ст.80 КПК України, за наявності передбачених ст.75 КПК України підстав, суддя зобо`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75,80 КПК України -
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід щодо розгляду клопотанням засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Справу передати відповідальній за авторозподіл справ особі, для забезпечення визначеного ст.81 КПК України порядку вирішення питання про самовідвід.
Головуючий суддя, суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ..
Справа№751/9796/15-к
Провадження№1-кп/751/336/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

Встановив:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вважаю, що є всі підстави для надання засудженому можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому його слід залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України суддя

УХВАЛИВ :
Залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Чернігівського слідчого ізолятору.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/299/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 152 КК України КК України.

Апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа №592/5989/16-к
Провадження №1-кп/592/374/16

УХВАЛА

05.09.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016 р., які надійшли з прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури Сумської області 24.06.2016 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000165 від 02.06.2016р. відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2015 року винесені слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 та наданий тимчасовий доступ до речей, а саме автомобілів марки RENAULT та VOLKSWAGEN, відносно яких проведено митне оформлення інспектором митного поста Суми-центральний» ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді Схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справив тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об"єктивного рішення по справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В урахуванням викладеного, та враховуючи вимоги положення ч.1 ст. 76 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід по цьому кримінальному провадженню, оскільки я, як слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування з якого виділені матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та згідно ч.1 ст. 75 КПК України, щоб під час розгляду кримінального провадження не виникало сумнівів у моєї неупередженості.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Я, суддя Ковпаківського районного суду ОСОБА_1 заявляю самовідвід по кримінальному провадженню № 0000165 від 02.06.2016 р. відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 361 КК України .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2393/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

05 вересня 2016 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 31.08.2016року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками провопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на 22 вересня 2016 року о 11.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/193/16-к
Провадження № 1-кп/272/41/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
В судове засідання,призначене на 11 годину 2 вересня 2016 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу свідка.
Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки свідок отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.131,132,134,135,140,141,142,143 КПК України,-
1. Клопотання задовольнити.
3. Виконання ухвали доручити оперативним працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1