печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2328/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Дніпротранслогістика» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000458,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 на кошти ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса будинок 1А оф. 702), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 якій відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).
Вказане клопотання мотивоване тим, що товариство не є фіктивним, здійснює реальну щоденну господарську діяльність та є належним платником податків. Ні директор підприємства, ні будь-хто з посадових осіб ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» по кримінальному провадженню, в рамках якого було накладено арешт, жодного разу не допитувались та не викликались до правоохоронних органів, про підозру будь-кому з посадових осіб ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» не повідомлено. Слідчим не доведено протиправного набуття підприємством у власність грошових коштів, що наявні на рахунку та одержання останніх злочинним шляхом. Вказує, що накладення арешту на грошові кошти порушує права товариства та його працівників, а також позбавляє можливості виконувати свої зобов`язання перед своїми контрагентами, що негативно відображається на діловій репутації товариства та його фінансовій діяльності. Вважав з огляду на ст. 170 КПК України арешт таким, що накладено необґрунтовано.
У судове засідання з`явився представник ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» ОСОБА_5 якій діяв на підставі довіреності № 6 від 16.06.2015 виданної директором ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» ОСОБА_6 , представником подане клопотання підтримано у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя, на підставі ст. 174 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, прихожу до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням МВС України провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000458 від 30.07.2015, за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) групою осіб ряду суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України; за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння злочинним шляхом, тобто легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, за ч. 2 ст. 209 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2015 в рамках зазначеного провадження накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АТ ІНВЕСТ» () № НОМЕР_2 ; ТОВ «АТ БУД» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «БІЛД ІНЖИНІРІНГ» () № НОМЕР_4 ; ТОВ «БІЛД-КОММ-ТРАСТ» () № НОМЕР_5 ; ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» () №№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЗЕРЖИНЕЦЬ» () №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» () №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; TOB «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «ІНВЕСТЛОГІСТІК ГРУП» () № НОМЕР_15 ; ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР» () № НОМЕР_16 ; ТОВ «ІНТЕРСТИЛ» () №№ НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ» () № НОМЕР_19 ; ТОВ «МЕТАН-ТОРГ» () №№ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які відкриті в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), який розташований за адресою: Україна, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді від 13.08.2015, в злочинній схемі, пов`язаної з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, задіяні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ «АТ ІНВЕСТ» (), ТОВ «БІЗНЕС-ТРАНЗИТ» (), ТОВ «БІЛД ІНЖИНІРІНГ» (), ТОВ «МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ» (), ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР» (), ТОВ «ІНТЕРСТИЛ» (), ТОВ «МЕТАН-ТОРГ» (), ТОВ «БІЛД-КОММ-ТРАСТ» (), ТОВ «ІНВЕСТЛОГІСТІК ГРУП» (), ТОВ «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС» (), ТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» (), ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДЗЕРЖИНЕЦЬ» (), ТОВ «АТ БУД» (), TOB «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» (), ТОВ «КОЙЛ ТРЕЙД» (), ТОВ «ТОРГ-ТРЕЙД-СЕРВІС» (), ТОВ «МІДО-МЕТАЛ-ГРУП» (), ТОВ «РЕАЛ-МЕГА-КОМП» (), ТОВ «ТЕХНО-УКР-ІМПОРТ» (), ТОВ «СПЛАВ-ФЕР-МЕТ» (), ТОВ «ОКТОРГ» (), ТОВ «ДОН-ДНІПРО-ТРАСТ» (), ТОВ «ТРЕЙДІНГ СТАТУС БІЗНЕС» (), ТОВ «ЕСТІЛ» (), ТОВ «ФК «ФІНГРУП ФАКТОР» (код ЄДРОПУ 38945479), ТОВ «УКР-СТІЛ-ТРАНЗИТ» (), ТОВ «ФЕРОСПЛАВ-КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕТАЛ-МЕГА-КОМП» (), ТОВ «АЛЬФАПРОМ ЛТД» (), ТОВ «ЛАЙТ-ІМПОРТ-ТРЕЙД» (), ТОВ «БІЛД-КОММ-ТРАСТ» (), ТОВ «ДНІПРО-КОКСПОСТАЧ» (), ТОВ «ФІНАНС-КОММ-СТАНДАРТ» (), ТОВ «БІЛАРТ» (), ТОВ «АКАМ» (), ТОВ «ІНВЕСТЛОГІСТІК ГРУП» (), ТОВ «ГАЗ-ЕКОСИСТЕМА» (), ТОВ «ЛІДЕР-ДНІПРО» (), ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» (). Слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, на які слідчий просив накласти арешт, є предметом злочину та були набуті в результаті його вчинення, а відтак існують підстави для накладення арешту.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При застосуванні слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна останній зобов`язаний перевірити та встановити наявність належних підстав для арешту майна; наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; обставини, якими слідчий обгрунтовує клопотання, дотримання права власника майна щодо надання суду відповідних доказів та пояснень, накладення арешту на майно здійснюєть відносно особи, яка є підозрюваним у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, є безумовні підстави для скасування арешту майна як необґрунтованого.

Слідчий суддя приходить висновку про відсутність достатніх доказів, які б вказували на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просив накласти арешт, кримінального правопорушення; не було встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; не було перевірено відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Наданими слідчому судді матеріалами не доведено, що грошові кошти, наявні на рахунку ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА», здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину, та з матеріалів провадження вбачається відсутність підстав для накладення арешту майна у зв`язку із можливою необхідністю забезпечення цивільного позову чи конфіскації майна, оскільки відсутні дані, що комусь із посадових осіб ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА»» повідомлено про підозру, в провадженні заявлено цивільний позов до ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» відтак приходить до висновку, що власником майна на підставі наданих в обґрунтування клопотання документів доведено відсутність підстав для арешту майна ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» та про необхідність задоволення клопотання.
Крім того, під час судового розгляду встановлено, що жодній особі з службових осіб товариства, чи його засновнику не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, що в свою чергу вказує на відсутність ознак майна, на яке накладено арешт, визначених ст. 170 КПК України.

Зазначене підтверджує, що арешт на майно заявника було накладено необґрунт овано та накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000458 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.08.2015 у провадженні № 757/28458/15-к, а саме: на кошти ТОВ «ДНІПРОТРАНСЛОГІСТИКА» (, місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса будинок 1А оф. 702), яке знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1