Справа № 495/2359/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 495/2338/14 к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 286 ч.1 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 05.06.2014 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з обвинуваченого ОСОБА_5 було стягнуто на її користь майнову шкоду у сумі 2 462,74 грн., моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

Певний час боржник добровільно виконував рішення суду та частково сплачував заборгованість, однак в подальшому відмовишся від добровільного виконання рішення суду. У повному обсязі борг не відшкодований до теперішнього часу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити, вважала причину пропуску даного строку поважною.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви, так як вважала, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого документа листа до виконання є поважною.

Вивчивши матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2014 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з обвинуваченого ОСОБА_5 було стягнуто на користь ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 2 462,74 грн., моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

Після вступу вироку у силу, а саме: 08 липня 2014 року, Білгород- Дністровський міськрайонний суд Одеській області видав виконавчий лист по справи за № 495/2838/14-к щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнової шкоду у розміри 2462,74 грн., та моральної шкоди у розмири 15 000 грн.

Після вступу рішення суду в силу, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_5 не подавала виконавчі листи до виконавчої служби для примусового виконання у зв`язку з тим, що останній наполягав на добровільному виконанні судового рішення.

ОСОБА_5 виконував свої обов`язки перед ОСОБА_4 , періодично переказував, давав останній грошові кошти різними сумами, останній раз ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 - 200 грн. у 2016 року, всього було перераховано на корить останньої 7 650 грн.

Станом на 30 березня 2016 року залишок боргу складає 9 812 грн., якій ОСОБА_5 відмовляється подальшому сплачувати на користь ОСОБА_4

ОСОБА_4 у березні 2016 року звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеській області з заявою про видачу виконавчих листів і 21 березня 2016 року остання отримала вказані вище виконавчі листи.

21 березня 2016 року ОСОБА_4 звернулася усно до Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про примусове виконання судових рішень, де при огляду документів останній було встановлено, що строк пред`явлення виконавчих листів сплив 08 липня 2015 року.

Стаття 537 ч. 1 п. 14 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст. 539 ч.2 п.4 КПК України - клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа є обґрунтована та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371, 372, 392-395, 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 495/2838/14-к щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнової шкоди у сумі 2 462,74 грн. та моральної шкоди у сумі 15 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1