Справа № 138/1013/16-к
Провадження №:1-в/138/393/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

представника ВК-114 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільської ВК №114 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, до арешту не працюючого,

раніше судимого: 05.03.2013 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засудженого: 19.03.2014 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст.128, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2014 невідбуту частину основного покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся в Могилів-Подільський міськрайсуд з клопотанням про застосування відносно нього ст.81 КК України. До клопотання не додав жодного документу.

Представник Спостережної комісії в судові засідання не з`являвся про час та місце розгляду справи комісія була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд клопотання задовольнити.

Представник ВК-114 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого. Зазначив, що засуджений на час вирішення клопотання не довів свого виправлення, а відтак підстав для його умовно-дострокового звільнення немає.

Заслухавши пояснення засудженого та представника ВК-114, думку прокурора, дослідивши зміст клопотання, характеристику засудженого та довідку про застосовані до нього стягнення та заохочення, а також матеріали його особової справи суд, дійшов висновку, що клопотання слід залишити без задоволення, враховуючи таке.

Так, вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.03.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст.128, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.08.2014 невідбуту частину основного покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році». З врахуванням скорочення строку, на даний час він відбув 2/3 строку покарання.

Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання не лише після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, але й те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.05.2014, а в ВК №114 з 22.06.2014. На час розгляду клопотання працевлаштований в установі до підсобного господарства різноробочим.

Згідно змісту посередньої загальної характеристики засудженого та його психологічної характеристики вбачається, зокрема, що він має високу кримінальну зараженість, не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Не завжди дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Під дію ст. 81 КК України засуджений підпадав ще 10.02.2016, однак рішенням комісії від 19.02.2016 установи йому було відмовлено у його умовно-достроковому звільненні, оскільки він не довів свого виправлення.

За час відбування покарання засуджений отримував заохочення, зокрема, в жовтні 2014 року та в лютому і липні 2015 року у виді подяки. Разом з тим, в жовтні 2015 року до засудженого було застосовано стягнення у виді 15 діб ДІЗО в зв`язку з тим, що він був відсутній на своєму робочому місці. 29.02.2016, тобто більше ніж через чотири місяці, дане стягнення було знято враховуючи поведінку засудження та його ставлення до праці.

Фактично засуджений перебував в місцях позбавлення волі менше двох років і за такий час його поведінка була змінною, оскільки після отриманих трьох заохочень він отримав досить суворе стягнення. В подальшому дане стягнення було знято, однак інших заохочень, які б давали суду підстави вважати, в сукупності з іншими обставинами, доведеним факт виправлення засудженого, він не отримував.

З пояснень засудженого слідує, що участь в програмах диференційованого виховного впливу він приймає формально, оскільки він не зміг пояснити суду, що це за програми та яка його особиста участь у них.

Таким чином, встановлені судом обставини, зміст матеріалів, що характеризують особу засудженого та суть пояснень учасників процесу не свідчать про наявність тієї обов`язкової підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, як його виправлення. За таких обставин, клопотання засудженого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України 2012 року, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 19.03.2014, про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1