overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3504/15-к
№ 1-кп/207/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України проводив ст. слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 21.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальникам Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 21.04.2016 року.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/412/16-к
№ 1-кп/207/198/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. 6 , 10 , 13 ч. 2 ст. ст. 115, ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. 6 , 10 , 13 ч. 2 ст. ст. 115, ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, п. 6 , 10 , 13 ч. 2 ст. ст. 115, ч. 4 ст. 152 , ч. 3 ст. 153 КК України 2001 року на 25 лютого 2016 року на 13.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-152/2011
предварительного рассмотрения дела
01 февраля 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Бразалука С.А.
при секретаре Овчаренко О.Н.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч,1 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 164 ч. 1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 14-00 часов 11 февраля 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительном заключении, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников процесса.
Судья: Кирьяк А.В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
3 декабря 2010 года Днепровский суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухина А.О.
с участием прокурора Бразалук С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК Украины ,-
В процессе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый, не признав своей вины в совершении открsтого похищения чужого имущества .
Стороной обвинения представлен свидетель ОСОБА_3, якобы реализовавший
Фотоаппарат, открыто похищенный у ОСОБА_4
Данное обстоятельство имеет существенное значение для объективного, полного и всестороннего расмотреноя угоовного дела.
Для проверки заявления подсудимого имеется необходимость этапирования указанного лица в судебное заседание для его допроса.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины ,-
Обязать администрации ИК-21 с. Аполоновка Солонянского района Днепропетровской области, СИЗО-3 г. Днепропетровска , ИВС г. Днепродзержинска этапировать в судебное заседание на 29 декабря 2010 года на 13.00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска для допроса в качестве свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копии постановлений направить для исполнения в ИК-21 с. Аполоновка Солонянского района Днепропетровской области,, СИЗО-3 , ИВС г. Днепродзержинска.
Судья Днепровского суда г. Днепродзержинска В.Е.Гнездилов
Справа № 211/1283/16-к
Провадження № 1-кп/211/302/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали по кримінальному провадженню № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12-00 годин 21 квітня 2016 року у залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/507/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,. представника заявника ОСОБА_4 розглянувши скаргу Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 6 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2016 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що 6.10.2015 року слідчим СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000231, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

28.03.2016 року прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 постанова слідчого СВ Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 6.10.15 року - скасована.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржене в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі Марганецького міського центру зайнятості на постанову слідчого від 6 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000231 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1504/16-п
Провадження № 3/0182/306/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003143 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003143 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого 25.03.2016 року застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003143 за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 р. о 10.00 год. під головуванням судді Борисової Н.А.

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 206/1804/16-к
Провадження № 1-в/206/399/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001947 від 23.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження № 0001947 від 23.08.2013 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

04.03.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
При складанні вищезазначеного вироку суд допустився арифметичної помилки, а саме: помилково вказано дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 : «1994 року в квітні місяці 12 дня» замість вірного «1994 року в травні місяці 12 дня».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення механічної помилки повідомлені відповідно до чинного законодавства, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Враховуючи, що суд припустився механічної помилки в мотивувальній частині вироку суд вважає, що дана механічна помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини вироку Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 04.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначивши вірно дату народження обвинуваченого: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/30/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000568 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
29 березня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000568 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000568 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 КК України на 31 березня 2016 р. о 15:30 годині.

В судове засідання викликати: обвинувачених, захисника, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/281/16 Справа № 215/3915/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 березня 2016 року м. Дніпропетрвоськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016 р., якою відмовлено в задоволенні скарги на відмову слідчого Тернівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, розглянувши яку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2016 р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого РВ Криворізького МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області у внесенні відомостей до ЄРДР не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2016 р., якою відмовлено в задоволенні скарги на відмову слідчого Тернівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України Дніпропетровської області у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.09.2014 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/573/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/268/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"22" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув"язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 09.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 351/520/16-к
Номер провадження №1-кс/351/70/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р. слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р. слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р. слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 31.07.2015 р. слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_3 ..

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 14 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 .
Справа № 404/2026/16-к
Номер провадження 1-кп/404/255/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, студента ліцею ім. Єгорова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 13 квітня 2016 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1