БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/7/16
Справа № 356/1147/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 Березанський міський суд Київської областів складі:
головуючого суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_4
розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001047 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею по даній справі було визначено суддю ОСОБА_4 .
15.02.2016 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 ,яку він обґрунтував тим ,що громадянка ОСОБА_6 була «личной» секретаркою судді ОСОБА_4 , на протязі двох років,а тому ніхто не дасть гарантії,що він особисто не буде зацікавлений при розгляді зазначеного кримінального провадження,у крайньому випадку він не має сумнівів,що цей суддя буде робити все,щоб и визнати його винним в нанесені умисного тілесного ушкодження колишній секретарці. Той факт,що громадянка ОСОБА_7 значний час була у нього «личной» секретаркою не викликає у нього будь-яких сумнівів,що він буде упереджено відноситись до нього.
Суддя ОСОБА_4 при розгляді відводу пояснив,що двічі подавав заяви про самовідвід, по скільки ОСОБА_6 з 28.01.2004 року по 03.10.2005 року працювала секретарем судового засідання Березанського міського суду Київської області та брала участь у всіх судових засіданнях,по яких головуючим по справах був саме він. Заява ОСОБА_5 є обґрунтованою, по скільки кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Інші учасники судового розгляду , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви до суду не з» явилися. Причини неявки суду не повідомили. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що розгляд заяви можливо провести за відсутності вказаних осіб.
Відповідно до ст.75 КПК України, визначені обставини,що виключають участь судді в кримінальному провадженні .
Пунктом 4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні,за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Вислухавши думку учасників,які не заперечували проти заявленого відводу, суд вважає наявними підстави, які передбачені ст.80 КПК України, для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_4
керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001047 від 09.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду справи.
Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1