Справа № 402/643/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016м. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Ульяновка кримінальне провадження №0000264 від 30.05..2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с.Актово Вознесенського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта неповна середня, маючої на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Згідно затвердженого 21.06.2016 року обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

26.05.2016 року близько 10 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля польової дороги неподалік належного їй домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , розпивала спиртні напої із ОСОБА_6 . Цього дня, поточного року, близько 11 год. під час розпивання горілки ОСОБА_6 заснув. В цей час ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи про наявність грошових коштів у ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий у неї злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи мету спрямовану на таємне викрадення чужих коштів та повернення їх на свою користь, усвідомлюючи протиправиість своїх дій, впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що ОСОБА_6 спить, і за своїм фізіологічним станом не може її бачити та перешкодити, таємно викрала з правої внутрішньої кишені піджака ОСОБА_6 1500 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 1500 грн.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При поданні прокуратурою обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 було подано також угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 від 21.06.2016 року, в якій зазначено, що підозрювана у скоєному щиро розкаюється та просить у вибачення, а останній будь-яких претензій матеріального чи іншого характеру до ОСОБА_4 не має.

Згідно даної угоди підозрювана та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повиненна понести ОСОБА_4 у вигляді 80 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

В угоді про примирення, зокрема, сторони мають передбачити: кваліфікацію злочину; розмір шкоди, завданої злочином; строк відшкодування шкоди чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. До того ж угоду про примирення затверджено в присутності та за підписами потерпілої та обвинуваченого.

Потерпіла сторона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про примирення, призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Обставини, що пом"якшують покарання - шире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст.314 ч.3 п.1, 475 ч.1 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою стороною - ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення від 21.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 30 діб після проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст.376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1