Справа № 694/1475/15-к
У Х В А Л А

22.09.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000020 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000143 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання суддею ОСОБА_1 оголошено самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що було порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи після повернення справи з Апеляційного суду Черкаської області (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 не заперечив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про самовідвід посилаючись на те, що така підстава, як порушення порядку визначення судді для розгляду справи відсутня.

Захисник ОСОБА_9 не заперечив проти самовідводу судді ОСОБА_1 і пояснив, що потрібно виконати ухвалу апеляційного суду Черкаської області.

Захисник ОСОБА_10 не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 не заперечив .

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили, що по даній заяві вони покладаються на розсуд суду.

Згідно ухвали апедяційного суду Черкаської області від 26.07.2016 р. Ухвалу Тальнівського районного суду від 26.05.2016 р. про повернення обвинувальних актів прокурору, (головуючий по даній справі суддя Тальнівського районного суду ОСОБА_11 ) скасовано та направлено на призначення нового розгляду кримінального провадження зі стадії підготовчого засідання в суді першої інстанції.

Відповідно до розділу 8 Засад використання автоматизованої системи документооббігу судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанції після скасувавння ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді, ухвалу якого скасовано чи у провадженні якого перебувала або перебуває судова справа.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, пояснення судді ОСОБА_1 , суд вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.

На підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про самовідвід передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя