Дата документу Справа № 330/1024/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1558/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 330/1024/16-к
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження, розглянувши 11.11.2016 року апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 від 27.07.2016 року на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановила:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року були визнані винуватими та засуджені:

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків, передбачених п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурором у встановлений законом строк подана апеляційна скарга від 27.07.2016 року, яка визнана такою, що не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою апеляційного суду від 13.10.2016 року вона була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В ухвалі було зазначено про те, що прокурором вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року оскаржено в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, проте, у порушення вимог ст. 337 КПК України, у резолютивній частині скарги апелянт, у тому числі, просить виключити з числа обставин, що пом`якшують покарання щире каяття щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , якому обвинувачення по даному кримінальному провадженню не висувалось та щодо якого судовий розгляд не проводився.

Згідно з поштовим повідомленням, копія зазначеної ухвали була отримана прокурором 20.10.2016 року, який у п`ятиденний строк повинен був усунути недоліки скарги.

Проте, апелянтом у встановлений в ухвалі строк станом на 11.11.2016 року (з урахуванням максимального строку на пробіг пошти) недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Неусунення перелічених недоліків в апеляційній скарзі унеможливлює відкриття по ній апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути прокуроруу зв`язку з неусуненням ним недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу від 27.07.2016 року, подану на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11.07.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 , який не усунув недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, у встановлений строк.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати прокурору.

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4