overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Радехівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року №5-73/2010

Радехізський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1В з участю прокурора Ватраля Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Радехівського району Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області про звільнення засудженої ОСОБА_2 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів подання вбачається, ідо вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.10.2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком терміном один рік.

З матеріалів подання вбачається, ще ОСОБА_3 11.12.2009 р. стала на облік кримінально-виконавчої інспекції. За період відбування іспитового строку покарання по місцю проживання засуджена характеризується задовільно, громадського порядку не порушує, скарг зі сторони сусідів та сільської ради не поступало, дотримувалася порядку та ^умов відбування покарання. За період відбування покарання повідомлень про притягнення до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності з Радехівського РВ ГУМВСУ не надходило.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Керуючись ст.4 0 8-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Від покарання, призначеного вироком Радехівського районного суду Львівської області від 20.10.2009 року, яким ОСОБА_2 була засуджена за ч,2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення золі з іспитовим строком терміном один рік, засуджену звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Мулявка О.В.
Справа № 466/2164/16-к
У Х В А Л А
09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ у Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі відсутній, без батареї живлення , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі відсутній, без батареї живлення, який був виявлений та вилучений 16.02.2016р., близько 23.20 год. під час проведення обходу внутрішньої забороненої зони № 5 в пакунку обмотаним скотчем.

Проводячи перевірку по даному факту, не вдалося встановити осіб, які могли здійснити перекид вищевказаного мобільного телефону.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлені та вилучені мобільні телефони заборонені для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі відсутній, без батареї живлення задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі відсутній, без батареї живлення, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 23 від 16.02.2016 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4492/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Білгород-Дністровський питання щодо виконання вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч.1 КК України.

20.07.2015 року судом було постановлено вирок, відповідно до якого ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 263 ч.1 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ст. 71 ч.1 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 30.08.2015 року.

31.08.2015 року вирок відповідно до розпорядження був направлений до Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, але повернутий на адресу суду без виконання із-за відсутності засудженого ОСОБА_4 за місцем мешкання.

Судом встановлено, що засуджений значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але на теперішній час за місцем мешкання відсутній, про що свідчать рапорт дільничного інспектора та пояснення сусідів.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 засуджений до реальної міри покарання, за місцем мешкання не проживає, маються всі підстави вважати, що він навмисно ухиляється від виконання покарання, тому просив оголосили засудженого в розшук.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд, з урахуванням положень ст. 335 КПК України дійшов до висновку про оголошення у розшук засудженого ОСОБА_4 для виконання вироку суду від 20.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.02.2016
Справа № 501/300/16-к
У Х В А Л А
11 лютого 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 05 лютого 2016 року приблизно о 17.45 годин троє невідомих осіб проникли в квартиру АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я до потерпілим ОСОБА_5 , заволоділи його майном на загальну суму 2 700,00 грн.
Моніторинг місцевості в районі перебування ймовірних злочинців, а також, маршрутів прямування злочинців може дати аналіз відомостей щодо користування мобільним зв`язком через вказані базові станції оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зоні дії їх покриття, які встановлені під час радіотехнічної розвідки, проведеної УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області та діючі в районі вказаного будинку.
Отримані у операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просять задовольнити заявлене клопотання.
Згідно ст. 162 КПК України передбачено перелік речей і документів, які містять охоронювану Законом таємницю, і п.7 цієї статті до таких документів віднесено - «інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента…».
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, як законне і обґрунтоване.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Вказану інформацію надати слідчому Іллічівського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити операторові мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали протягом одного календарного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3455/16-к
Провадження №1-в/523/273/16
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

17.03.2016 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.402 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

14 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку прокурора та засудженого - в його підтримку, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, місце проживання не змінював, випадків пропуску явок на реєстрацію не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/248/13- к
УХВАЛА

30 січня 2013 року м.Кременчук

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1, -

встановив:

29 січня 2013 року до провадження судді Святської О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 6.10.2012 року в с.Пришиб Кременчуцького району за ч.2 ст.286 КК України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 8 лютого 2013 року о 9 год. 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 1-377/11
П О С Т А Н О В А

15.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Гичко М. Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Визнати ОСОБА_1 підсудним по справі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 потерпілою по справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 жовтня 2011 року на 14 год. 00 хв.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 4/2020/90/12 Дело № 2020/4685/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.05.2012 Коминтерновский районный суд гор. Харькова
в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев представление следователя СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ст. лейтенанта милиции ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, Украинца, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:13.01.1999 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст.140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы; 17.05.2001 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.11.2011 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на 1 год -
В суд поступило представление следователя СО Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об избрании обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представления усматривается, что ОСОБА_5 , 1980 г.р., действуя повторно, 08.05.2012 года, около 10.30 часов, находясь в магазине детской обуви и одежды, расположенного на территории «Конного рынка`по пл. Восстания, 2 в г. Харькове, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, открыто похитил мобильный телефон ТМ «Самсунг S5830», принадлежащий ОСОБА_6 , 1987 г.р., чем причинил ей материальный ущерб.
Рассмотрев указанное представление, выслушав обвиняемого, мнение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить представление, прихожу к следующему:
08.05.2012 г. СО Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело № 62120572 в отношении ОСОБА_5 по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
08.05.2012 г. гр. ОСОБА_5 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Изучив материалы представления, выслушав мнение прокурора, суд считает, что для решения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_5 в виде заключения под стражу необходимо дополнительно изучить его личность, для чего истребовать сведения, характеризующие его как личность, справки о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, характеристику с места жительства.
Руководствуясь ст.ст.165, 165-1, 165-2, 148, 149, 150, 155 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
1. Продлить срок содержания под стражей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 суток с содержанием его в ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
2. Исполнение данного постановления поручить начальнику ИВС ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_7
Справа № № 585/1369/16-к
Номер провадження 1-кп/585/114/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001618 від 29.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 0001618 від 29.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України - призначити на 13 год. 30 хв. 24 березня 2016 року з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3578/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/199/13 р.
УХВАЛА

21.06.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 06 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 01 липня 2013 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2