Справа № 240/568/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/79/16 р.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000132 від 20 квітня 2016 року та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Олександрівського СВ звернувся до суду із клопотанням надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, а саме: до інформації із зазначенням адрес телефонних вишок мобільного оператора, з яких робилися вихідні дзвінки з сім-карт операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 20 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 20 квітня 2016 року розпочате розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з заявою потерпілого ОСОБА_5 про крадіжку у нього мобільного телефону з двома сім-картами. В ході досудового провадження виникла необхідність встановлення місцезнаходження осіб, що користуються викраденим та здійснюють вихідні дзвінки.
Даний факт був зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000132 від 20 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання повністю.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання з розгляду клопотання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення присутніх учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів зв`язку операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.
Встановлено, що20 квітня2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України (кримінальнепровадження№0000132).
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ч.1ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження , крім обставин , передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання інформація про вихідні дзвінки з сім-карти операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 20 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року необхідна для встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону та особи, що підозрюється у скоєнні злочину.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо якої він просить надати тимчасовий доступ перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю. Крім того, під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У зв`язку з викладеним, керуючисьст.ст159-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000132 від 20 квітня 2016 рокузадовольнити.

Надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ до каналів зв`язку з можливістю вилучення операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до imei мобільного телефону, з якого здійснювалися вихідні дзвінки з використанням сім-карт операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 20 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року.
Зобов`язати операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ,надати слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до каналів зв`язку з можливістю вилучення, а саме: до imei мобільного телефону, з якого здійснювалися вихідні дзвінки з використанням сім-карт операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 в період часу з 20 квітня 2016 року по 23 серпня 2016 року.
Відповідно дост.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1