УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/69/16-к
26.02.2016 Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора КудьОС захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0000858 від 8 05 2015року за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноморське Чорноморського району АРК громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190ч2 364ч1 КК України,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_6 згідно до обвинувального акту який спрямований в суд 4 01 2016р обвинувачується тому, що 23 05 2015р будучи службовою особою прокурором Генічеського району Херсонської обл. зловживаючи владою з метою одержання будь якої неправомірної вигоди з використанням влади діючи в супереч інтересам служби заволодів чужим майном на суму 62036грн 48коп і його дії органами слідства кваліфіковані за ст. 190ч2364ч1 ККУкраїни
Суд вивчивши матеріали обвинувального акту і додані до нього документи дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору оскільки він не відповідає вимогам ст. 291КПК України , що унеможливлює призначення його до судового розгляду за наступних підстав
Згідно до ст190ч2 ККУкраїни шахрайство полягає у заволодінні майном або правом шляхом обману чи зловживання довірою власника тобто може бути скоєне відносно конкретної особи як фізичної так юридичної і ця особа відповідно до ст. 91КПК України підлягає встановленню слідством
Відповідно до ст291ч2 п3 КПКУкраїни обвинувальний акт має місти в собі анкетні відомості кожного потерпілого, а саме прізвище, імя ,по батькові ,дата та місце народження, місце проживання ,громадянство.
Як вбачається із обвинувального акту шахрайські дії обвинуваченим скоєні відносно гр.. ОСОБА_7 , саме його майном заволодів шляхом обману обвинувачений .Не зважаючи на встановлення особи потерпілого, до участі в провадженні ОСОБА_8 СО не залучений ,а обвинувальний акт не містить в собі анкетних відомостей потерпілого. Не залучення до участі в провадженні потерпілого , свідчить про те що слідством порушенні права потерпілого передбачені ст. 21 22 23 56 КПКУкраїни а відсутність в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого свідчить про те , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291ч2п3 КПКУкраїни а тому підлягає безумовному поверненню прокурору за вказаним підставами
Також обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору і за слідуючими підставами ,оскільки відповідно п. 5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі викладення фактичних обставин кримінального правопорушення які прокурор вважає встановленими ,правову кваліфікацію кримінального правопорушення …формулювання обвинувачення , разом з тим в супереч вимог п 5 ч. 2 ст 291 КПК України обвинувальний акт не містити в собі правильний виклад фактичних обставин , саме: не вказана вірна правова кваліфікація скоєного обвинуваченим .
Так із матеріалів обвинувального акту вбачається, що прокурором не висунуте БриковуМВ обвинувачення яке б відповідало матеріалам провадження - у обвинувальному акті викладений лише зміст підозри , а також ті встановлені органами слідства фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 ,а такі відомості , без належної їх оцінки, у відповідності до ст. 277КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, а не обвинувачення яке б відповідало до вимог ст.291ч2п5 КПК України Так із обвинувального акту вбачається , що ОСОБА_6 обвинувачується у зловживанні владою з метою одержання будь якої неправомірної вигоди з використанням влади діючи в супереч інтересам служби , таким чином слідством встановлено, що ОСОБА_6 фактично скоїв злочин передбачений 368-2 КК України однак обвинувачення за цією статтею БриковуМВ не висунуто, що протирічить ст. 291ч2 п5 КПК України ,а також п10 Пленуму Верховного Суду України№8 від24 10 2003р. де зазначено, що обвинувачення повинно бути конкретним і ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 411 1950р де зазначено, що кожний обвинувачений має бути негайно і детально проінформований про характер і причини обвинувачення
Оскільки на думку суду при складанні обвинувального акту слідством допущені порушення вимог ст. 291КПКУкраїни на які суд вказав вище то обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України
Керуючись ст.ст. 314 КПК України суд
ухвалив
Обвинувальний акт кримінального провадження№ 0000858 від 8 05 2015року выдносно ОСОБА_5 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.190ч2 364ч1 КК України, -повернути прокурору так як він не відповідає вимогам КПК України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня її проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_9