Провадження № 1-кп/537/278/2016
Справа № 537/4999/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 листопада 2009 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ст.198 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Вирок вступив в силу 24.12.2009 року , звільнений 17.12.2012 року по закінченню виправного терміну.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:

04.10.2016 року, в період часу з 01 години до 02 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на восьмому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду «Winner 26 Pantera» , який був прив`язаний тросом до металевої труби та замкнений на замок навпроти квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , після чого за допомогою ножиць для різки металу перерізав трос та викрав даний велосипед, який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку експерта складає 1833 грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму. З місця викрадення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчиненим повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочин як вказано в обвинувальному акті, а саме 04.10.2016 року, в період часу з 01 години до 02 години, перебуваючи на восьмому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, вчинив крадіжку велосипеду , який належить потерпілому .З місця викрадення зник, викрадений велосипед продав, за яку суму не пам`ятає, а на виручені кошти купив ліки дружині, так як були потрібні кошти на її лікування. В подальшому велосипед викупив та повернув його потерпілому. Щиро розкаюється в скоєному і прохає його суворо не карати, врахувати те , що він відшкодував завдану матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви прохає розглядати справу без його участі . Претензій до обвинуваченого не має, покарання винести на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України вірна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий; на обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному та Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, яка обтяжує покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин та його мотиви, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Долю речових доказів визнати чи згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст.50, 65, 66, 67 КК України , суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважених органах з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати - особисте зобов`язання не виїжджати з місця постійного проживання без дозволу суду до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ велосипед, який визначений речовим доказом за постановою слідчого від 06.10.2016 року і який переданий на зберігання ОСОБА_5 за розпискою від 04.10.2016 року повернути власнику - ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1