overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/3616/16

№ 1-кс/183/552/16

22 червня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури скасувати постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження,

встановив :

захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 від 17.06.2016 р. винесену прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 як безпідставну та необґрунтовану , що не відповідає вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства, тобто є незаконною, та зобов`язання прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені №0002059 відносно підзахисного ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ст. 246 КК України винести постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання, та копію листа керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.06.2016 р. про направлення відповідно до ст. 291 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002059 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 ст. 246 КПК України ОСОБА_2 суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі повинно бути відмовлено з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Судом встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 закінчено і кримінальне провадження 17.06.2016 р. прийнято Новомосковським міськрайонним судом. Таким чином оскільки досудове розслідування закінчено, то і підстави оскарження дій прокурора відповідно до закону відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури скасувати постанову прокурора про відмову в закритті кримінального провадження та зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження.

Копію ухвали разом зі скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя
Справа № 214/3120/16-к
1-кп/214/504/16
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.05.2016 року та 30.05.2016 року був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001254 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001254 від 13.05.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 30 червня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2630/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 03.06.2016 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2015 р. ОСОБА_4 був засуджений за ст. ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти її про зміну місця проживання, навчання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Тернівський РВ КВІ зазначає у поданні, що у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, обов`язки покладені на нього судом виконував, тому він підлягає звільненню від покарання.

Представник Тернівського РВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Засуджений до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Прокурор проти звільнення засудженого від покарання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконував.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Тернівського РВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком від 03.06.2015 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1481/16 Справа № 192/1985/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

24 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року, було відмовлено в зарахуванні строку покарання, строку попереднього ув`язнення.

Суд мотивуючи винесену ухвалу, у своєму рішенні вказує що засудженому вже було зараховано строк попереднього ув`язнення до строку покарання, ухвалою Солонянського районного суду від 18 лютого 2016 року, оскільки дане питання вже вирішено судом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, поза межами строку апеляційного оскарження, та в своїй апеляційній скарзі не ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги засудженому ОСОБА_3 , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений отримав копію ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до розписки 23 травня 2016 року, до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційна скарга була направлена 02 червня 2016 року, тобто поза межами апеляційного оскарження на 1 день.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого, про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8059/16-к
Провадження № 1-кп/344/399/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню на підставі угоди про визнання винуватості про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.368 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 01.07.2016 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7664/16-к
Провадження № 11-сс/779/115/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року, якою у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001987 та про зобов`язання ознайомити з матеріалами, відмовлено.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 30 червня 2015 року на 14 год.00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 0000
Провадження № 11-сс/779/119/2016
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року ,

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року, якою ОСОБА_3 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.422 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати з суду першої інстанції відповідні матеріали, що стосуються зазначеного провадження.

Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2016 року року призначити в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 02 липня 2016 року на 10год.30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/390/2016 Справа №641/5661/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України
В С Т А Н О В И В
30.06.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України в підготовче судове засідання на 05 липня 2016 року на 09,50 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/5088/16-к
№ провадження 1-кс/646/2327/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 09.04.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000001.
Ухвалою від 26.04.2016 провадження у справі відкрито та витребувано з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000001.
В судове засідання призначене на 30.06.2016 року дані матеріали кримінального провадження не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, в яких міститься оскаржувана постанова, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000001.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000001.
Встановити строк виконання ухвали до 11.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 775/36/16-к
Номер провадження 1-вп/775/4/2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження,
До Апеляційного суду Донецької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , в якій він просить відновити матеріали кримінального провадження стосовно нього для захисту своїх прав у судах України.
Відповідно до ст. 529 КПК України одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
Дослідивши заяву, вважаю необхідним запропонувати прокурору, засудженому та Начальнику Артемівської установи виконання покарань № 6 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів.
На підставі викладеного, куруючись ст. 529 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження.
Запропонувати прокурору, засудженому та Начальнику Артемівської установи виконання покарань № 6 надати відомості та копії процесуальних документів, які стосуються відновлюваних матеріалів в строк до 11 липня 2016 року.
Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 219/5417/16-к Номер провадження 11-сс/775/242/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

16 червня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 06 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурор військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000185 від 06 квітня 2016 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 червня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 303/3874/16-к
Провадження № 1-кп/303/362/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 24 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 24 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 24 травня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул.Л.Толстого, 13, зал судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1