Справа № 635/2608/16-к
Провадження № 1-кс/635/268/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу та просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення від 16 березня 2016 року з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 397 КК України та доручити проведення досудового розслідування.

Заявник вмотивовує свою скаргу тим, що вона 16 березня 2016 року о 11:00 годині на особистому прийомі звернулася до прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудового розслідування у відношенні невідомих осіб за ст. 397 КК України. Одночасно просила, після внесення відомостей до ЄРДР, залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки. Вказана заява відповідає усім вимогам закону. 17 березня 2016 року о 16:00 годині в телефонному режимі із повідомлення працівника канцелярії прокуратури ОСОБА_2 стало відомо про те, що її заява розписана для розгляду заступнику прокурора ОСОБА_3 та направлена до Харківського РВ НПУ, тобто відомості із заяви після закінчення 24 годин до ЄРДР не внесені. На думку скаржника, бездіяльність заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є незаконною, оскільки після отримання заяви про кримінальне правопорушення, всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор невідкладно не вніс протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не доручив проведення досудового розслідування за фактом вчинення злочину, тобто проігнорував звернення ОСОБА_2 , чим порушив право на захист від незаконних дій винних осіб.

Судом встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_2 з заявою про кримінальне правопорушення стало втручання у її діяльність захисника невідомих осіб, що тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 397 КК України.

ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 37 від 07 жовтня 2014 року здійснює захист ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000884 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке на час звернення до суду слухається у Фрунзенському районному суді міста Харкова.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує заявник, розташований у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування, суд приходить до висновку про повернення скарги заявникові.

Керуючись ст.304 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1