Справа № 727/6018/16-к
Провадження № 1-кс/727/2005/16
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
12 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 .

Посилався на те, що 11 серпня 2016 року ним в рамках кримінальних проваджень № 0000221, № 0000053 та № 20000054 було подано до Шевченківського районного суду м. Чернівців скаргу на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка автоматизованою системою документообігу суду була розподілена слідчому судді ОСОБА_6 .

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді даної скарги, так як існують обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, оскільки вона в 2012 році приймала участь у розгляді цивільної справи № 2-624/12, де він був стороною та висловила думку щодо його винуватості при тому, що матеріали цієї цивільної справи є першоджерелами обставин вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.1, 191 ч.1 та 358 ч.1 КК України, тобто першоджерелами обставин, які свідчать про факти шахрайства, зловживання довірою та службовим становищем, підроблення фінансових документів та незаконного заволодіння і привласнення грошових коштів в розмірі 10997 грн., чим заподіяно йому моральної, фізичної та матеріальної шкоди. Про дані факти добре відомо ОСОБА_6 як судді, яка здійснювала провадження цивільної справи № 2-624/12, що може бути обставинами, які свідчать про факт приховування зазначених вище злочинів, за які ст.396 КК України встановлена кримінальна відповідальність.

На даний час по цим кримінальним правопорушенням здійснюються кримінальні провадження № 0000221, № 0000053 та № 20000054.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя за наявності інших обставин, тобто фактично існує конфлікт інтересів, не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 заяву підтримав, просить постановити ухвалу про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 з підстав, вказаних в заяві, повністю підтвердивши викладені в ній обставини.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року заявник ОСОБА_5 подав до Шевченківського районного суду м. Чернівців скаргу на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінальних проваджень № 0000221, № 0000053 та № 20000054, яка відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України автоматизованою системою документообігу суду передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .

Статтею 75 КПК України передбачені всі ті обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Підстави для відводу судді ОСОБА_6 , які зазначені в заяві про її відвід, не підпадають під перелік цих обставин, так як не підтверджені належними і допустимими доказами. Однак з врахуванням того, що слідчий суддя ОСОБА_6 розглядала цивільну справу, стороною в якій був заявник, та з метою усунення будь-яких сумнівів в її упередженості зі сторони заявника при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , суд вважає, що належить задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8