overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/6393/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прок урора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 16.11.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/69/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія скарга на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року . м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого прокуратури Херсонської області від 29.01.2014 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

20 лютого 2014 року слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2013 року прийшов до висновку про відмову у задоволенні її скарги на вказану постанову слідчого прокуратури.

На вказану ухвалу 03 березня 2014 року скаржниця подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник вважає ухвалу слідчого судді незаконною, та винесеною безпідставно. Просить відмінити ухвалу слідчого судді й постановити нову ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , підлягає поверненню з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки в порушення ч.3 п.4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і вона, як особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження з усіма доданими до неї матеріалами повертається особі яка її подала, якщо в ній не порушується питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2014 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/3304/16-к
Провадження № 1-кп/309/311/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 жовтня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 30 вересня 2016 року із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000574 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 10 жовтня 2016 року, однак підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з бажанням обвинуваченого укласти угоду із захисником на 17 жовтня 2016 року.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № № 0000574 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 25 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа №439/204/14-к
Провадження № 1-кп/451/114/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001140 від 01.12.2014 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розписка адвоката ОСОБА_6 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім цього поступило кримінальне провадження №0001140.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його проголошення призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

31 липня 2015 року автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання колегіально судом у складі трьох професійних суддів з викликом прокурора прокуратури Бродівського району ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , участь яких є обов`язковою.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт по кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів- головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 .Іна 11 годину, 29 вересня 2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/809/16-к
Провадження № 1-кп/673/61/16
У Х В А Л А
28 вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню вказаної вище особи підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
В ході судового розгляду, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої особи під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, тому керуючись статтями 314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 28.09.2016 року о 14 год. 30 хв.,який

провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, захисника, потерпілого та свідків за клопотанням сторін.
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3432/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "В" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи звільненої з місць позбавлення волі за поданням начальника органу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , - призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2016 року о 13:50 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області, про що повідомити прокурора, начальника Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1585/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

Встановив:
В клопотанні ст. слідчого, погодженому з прокурором Калинівської місцевої прокуратури, порушується питання про тимчасовий доступ до речей, вказуючи, що 13.10.2016 року до Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1986 р.н. про те, що 11.10.2016 року невідома особа шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами в сумі 3543 грн.
Відомості про дану подію 13.10.2016 р., були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Таким чином, в діях невідомої особи, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство- заволодіння чужим майном, шляхом обману.

В ході розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що до скоєння описаного вище кримінального правопорушення , причетна особа жіночої статі, з якою потерпіла переписувалась на сайті «Однокласники», стосовно купівлі норкової шуби за ціною 3500 грн. Під час переписки, потерпілій було повідомлено номер банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який потрібно перерахувати грошові кошти, а саме НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникає необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації (проведення виїмки), яка знаходиться у головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 309, 395 КПК України,-

Постановив:
Надати тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію, яка містить охоронюваному законом таємницю і знаходиться головному офісі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 , щодо способу і перерахунку 11.10.2016 року грошових коштів на банківський рахунок № НОМЕР_1 , залишку грошових коштів на даному рахунку, місце (адреса), де і коли знімались грошові кошти з даного рахунку. Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Дана ухвала діє до 21.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 171/1488/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Судове засідання по розгляду обвинувального акту призначено на 10 год. 24.10.2016 року, але обвинувачена ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується долученими до справи розпискою обвинуваченої та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Привід вказаних учасників кримінального провадження не виконано в зв"язку з відсутністю за місцем проживання.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченої та свідків в судове засідання, потерпілий підтримав дане клопотання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 323, 327 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків та/ або ухвалу про накладення на них грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченої та свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.323, 327, 140 КПК України, суд

постановив:
У справі оголосити перерву до 09-30 год. 11 листопада 2016 року.
Піддати приводу на призначений час обвинувачену ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , та свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Суддя: ОСОБА_1