У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до слідчого судді з цією заявою, в якій зазначив, що 31 липня 2016 року слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 6 січня 2016 року за частиною першою статті 286 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає цю постанову незаконною і просить її скасувати, направивши кримінальне провадження на доопрацювання, під час якого провести повторну судово-автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу.
У судовому засіданні повністю підтримав свою скаргу і пояснив, що 5 січня 2016 року біля с. Людавка Жмеринського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої сталося зіткнення його автомобіля ВАЗ-2101 з автомобілем "Сузуки Гранд Вітара" під керуванням ОСОБА_5 та автомобілем "Опель Зафіра" під керуванням ОСОБА_6 . Постановою від 31 липня 2016 року його визнано винуватим у вчиненні цієї ДТП, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Він не вважає себе винуватцем пригоди, навпаки - потерпілим, оскільки не виїжджав на смугу зустрічного руху, як вказано у оскаржуваній постанові, що видно з запису ДТП, який він намагався дати слідчому, але той не приєднав запис до справи. Просив зобов`язати слідчого приєднати запис ДТП до справи, давши йому юридичну оцінку, передопитати у зв`язку з цим учасників ДТП, призначити повторну судово-автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу, представивши у розпорядження експерта відеозапис події. Після чого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, криміналье провадження для дослідження не представила, хоча належним чином телефонограмою була повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки слідчого суддю не повідомила.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи вимоги закону, приймаючи до уваги думку заявника, який вважав, що скаргу можливо розглянути у відсутність слідчого, слідчий суддя ухвалює розгляунти скаргу у відсутність слідчого Жмеринського ВП ОСОБА_4 .
Заслухавши заявника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора : рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У судовому засіданні слідчим суддею був оглянутий відеодиск з записом дорожньо-транспортної пригоди. Зі слів заявника, це автомобілі його (ВАЗ-2101) та іншого учасника ДТП "Сузукі Гранд Вітара". З цього відео не вбачається, що автомобіль білого кольору, який рухався по лівій смузі наузстріч, виїжджав на зустрічну смугу руху, як це вказано в оскаржуваній постанові. Тому слідчому необхідно приєднати до кримінального провадження це відео і дати йому юридичну оцінку. У разі фіксування на ньому події ДТП 5 січня 2016 року передопитати учасників ДТП, призначити додаткову судову-автотехїнічну експертизу, встановити статус заявника ОСОБА_3 і провести досудове слідство.
Згідно з вимогами частини першої та пункту першої частини другої статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Постанову слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 6 січня 2016 року за частиною першою статті 286 КПК України - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7