Справа № 546/124/16-к
Провадження № 1-кп/546/36/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000260 від 08 травня 2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка Близнюківського району Харківської області, угорця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

1)30 червня 2004 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 15, ч.3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)29 листопада 2005 року Сокальським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років і шести місяців позбавлення волі, звільненого 04 квітня 2007 року ухвалою Дрогобичського районного суду Львівської області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 16 днів;

3)30 липня 2008 року Сокальським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 71,81 КК України до 3 років чотирьох місяців позбавлення волі, звільненого 23 лютого 2011 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
7 травня 2013 року, близько 11 години обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна прийшов до дачного господарства потерпілої ОСОБА_7 , розташованого в селі Пасічники Решетилівського району Полтавської області, де шляхом пошкодження запорів на вхідних дверях будинку, проник всередину приміщення, звідкіля таємно викрав магнітолу «Романтика МЭ 222С» вартістю 160 грн., акустичну систему «Романтика 10 АС-207» вартістю 80 грн., подовжувач електричний вартістю 50 грн., покривало вартістю 68 грн., куртку вартістю 228 грн., майку вартістю 56 грн., майку вартістю 44грн., 3 платівки грамофонні, які вартості не становлять, миску вартістю 45 грн., миску вартістю 49 грн. 50 коп., каструлю вартістю 27 грн. 50 коп., каструлю вартістю 24 грн., каструлю вартістю 25 грн., друшляк вартістю 22 грн. 50 коп., пательню вартістю 6 грн., казанок вартістю 28 грн., миску вартістю 2 грн. та з подвір`я дачного господарства викрав металобрухт чорних металів загальною вагою 420 кг., вартістю відповідно до довідки ТОВ «Техномет» 1 грн 80 коп. за 1 кг на загальну суму 756 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 1671 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю та підтвердив факт його скоєння за обставин викладених вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд вирішив відповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає можливим, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст. 69 КК України, враховуючи наявні обставини, що пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що заподіяна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, потерпіла на суворій мірі покарання не настоює, вартість та цінність викраденого, а також враховуючи особу винного, який в цілому характеризується позитивно, а тому виходячи з вищенаведеного суд рахує призначити покарання, нижче від найнижчої межі.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 5 лютого 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління національної поліції в Полтавській області 3716 (три тисячі сімсот шістнадцять) грн. 40 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному збереженні в потерпілої ОСОБА_7 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою у цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: