Справа № 127/2728/16-к
Провадження №11-сс/772/82/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року, -
за участю: секретаря: ОСОБА_7 ,
прокурора: ОСОБА_8 ,
скаржника: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року.
З ухвали суду першої інстанції вбачається, що 12.02.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року.
Скарга мотивована тим, що на думку скаржника постанова про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до неналежного розслідування кримінального провадження та в подальшому його закриття. Скаржник просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000232 від 13.11.2015 року.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року, відмовляючи в задоволенні скарги на дії слідчого щодо закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим було вчинено всіх заходів стосовно всебічного, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу, згідно якої вважає ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника, який підтримав подану ним апеляційну скаргу і просив її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження, перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Виходячи зі змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;
5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;
6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;
7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;
8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Відповідно до приписів ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Згідно ст. 91 КПК України до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні віднесені: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, тощо. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Крім того на слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК України.
Виходячи з наведених вимог процесуального Закону колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали кримінального провадження та необґрунтовано відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року
З постанови старшого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року вбачається, що слідчий закриваючи кримінальне провадження посилається на пояснення понятих, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим зазначені поняті в ході досудового розслідування допитані не були.
Крім того, в зазначеній постанові відсутні прізвища, ім`я, по-батькові понятих та те, що саме вони були присутні 03.07.2014 року під час оголошення підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, що стосується і вручення обвинувального акту ОСОБА_5 24.07.2015 року та роз`яснення йому прав на захист.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги скаржника обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тому при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею не дотримано вимоги ст.ст. 306, 307 КПК України та допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть за собою скасування прийнятого слідчим суддею рішення, оскільки, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не в повному обсязі виконав вимоги названої статті та виніс необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, яке також підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.303,304, 306,307, 318, 380, 404, 405, 407,409,410,411,419, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року -задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 та постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року -скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000232 від 13.11.2015 року направити до слідчого відділу прокуратури Вінницької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: