Провадження № 1-кп/761/371/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006414 від 02 червня 2015 року),

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 16 травня 2015 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись поблизу будинку №10 по вул.Прорізній, в м.Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_6 виник умисел направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , розбивши рукою скло дверці, проник до салону автомобіля, звідки таємно, викрав майно ОСОБА_8 , а саме: цифрову камеру марки «Canon PowerShot SX 210 IS Black», вартістю 2278 гривень, картку пам`яті SDHC Card 8 gb, Transcend class, вартістю 180 гривень. Всього ОСОБА_6 викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , загальною вартістю 2458 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Крім того, ОСОБА_6 25 травня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №10 по вул.Прорізній, в м.Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Волга», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 та був припаркований біля вказаного будинку. Оглянувши салон автомобіля, у ОСОБА_6 , виник умисел направлений на таємне, повторне викрадення майна, що знаходилось в салоні автомобіля. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , розбивши рукою скло дверці, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: магнітолу марки «Гудман», вартістю 1500 гривень; куртку камуфляжну, вартістю 500 гривень. Всього ОСОБА_6 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , загальною вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник. Крім того, ОСОБА_6 29 травня 2015 року в нічний час, перебуваючи у внутрішньому дворі буд. АДРЕСА_1 , звернув свою увагу на автомобіль марки ВАЗ 21150 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на стоянці в дворі вище вказаного будинку. У той час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, тієї ж ночі, 30 травня 2015 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, розбив скло дверей вказаного автомобіля, проник в салон транспортного засобу, та намагався повторно незаконно заволодіти майном, а саме: витягнув з багажника автомобіля домкрат вартістю - 480 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викритті сторонніми особами, покинув автомобіль, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Оскільки ОСОБА_6 згідно висновку експерта у періоди правопорушень, в скоєнні яких він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, прокурор просить застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник обвинуваченого та захисник не заперечують проти застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

З огляду на викладене, та з урахуванням психологічного стану особи, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, суд вирішив провести судовий розгляд кримінального провадження без участі особи, стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом були дослідженні матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол огляду місця події від 02.06.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що розташований в м.Києві на вул.Прорізна, 12-Б, в якому було виявлено та вилучено один слід долоні та два сліди папілярних узорів. Під час огляду місця події, було виявлено на відстані 1 м від автомобіля документи: свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво з додатками, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, видане на ім`я ОСОБА_6 ;

- протокол огляду місця події від 04.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто частину подвір`я по АДРЕСА_1 , де виявлено автомобіль в нерухомому стані, синього кольору, марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_4 , в якому виявлено та вилучено два папілярних візерунка руки;

- протокол огляду місця події від 03.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться у внутрішньому дворі по вул.Прорізна, 10 в м.Києві, на якій знаходиться автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було виявлено та вилучено два папілярних візерунків руки;

- протокол огляду відеозапису від 03.06.2015 року, відповідно до якого було на ком пакт диску, на якому знаходиться папка з назвою «IN», при відкритті якої виявлено три файли, під час перегляду яких встановлено, що відеозапис ведеться в будинку АДРЕСА_1 , і встановлено, що 29.05.2015 року ОСОБА_6 заходить до внутрішнього двору вказаного вище будинку одягнути в темну куртку та через деякий час виходить з вказаного двору, одягнений у куртку чорного кольору, на спині якої знаходиться надпис білими друкованими літерами «FBI»;

- протокол огляду місця події від 03.06.2015 року, відповідно до якого об`єктом огляду є службовий кабінет №314, який знаходиться в будівлі 4-го ВМ Шевченківського ГУ, за адресою: м.Київ, вул.м.Київ, вул.Прорізна, 12 Б, в якому знаходився ОСОБА_6 , в якого було вилучено куртку чорного кольору марки «FrecBase»;

- протокол огляду предмету від 03.06.2015 року, який був вилучений протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року, відповідно до якого було оглянуто куртку чорного кольору марки «FrecBase», на спині якої знаходиться надпис білими друкованими літерами «FBI»;

- протокол огляду предметів від 04.06.2015 року, які були вилучені протоколом огляду місця події від 02.06.2015 року, відповідно до якого було проведено огляд домкрата та магнітофона марки «Panasonic»;

- висновок експерта №918 від 06.06.2015 року, відповідно до якого два сліди папілярних узорів, виучені при проведенні ОМП 04.06.2015 року придатні до ідентифікації за ними особи; слід з розмірами 11х20мм (слід №1) залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід з розмірами 11х22 (слід №2) залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- висновок експерта №919, від 08.06.2015, відповідно до якого слід папілярного узору з розмірами сторін 12х19 мм, вилучений 03.06.2015 року, протоколом огляду місця події з автомобіля марки «Волги» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходиться по вул.Прорізна, 10 в м.Києві не придатний для ідентифікації особи, а слід папілярного узору з розміра сторін 10х21 мм придатні для ідентифікації з ним особи; слід попілярного узору пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 10х21 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновок експерта №20 від 08.06.2015 року, відповідно до якого слід папілярного узору з розмірами 25х39 мм (слід №1) придатний для ідентифікації за ним особи, а сліди папілярних узорів з промірами 14х32 мм (слід №2) та 13х17 мм (слід №3) непридатні. Слід папілярного узору з розмірами 25х39 мм (слід №1), залишений частиною долоні правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта якого надана на дослідження в якості порівняльного матеріалу;

- висновок судово психіатричного експерта №536 від 02.07.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 були виявлені психічні порушення, встановити діагностичну належність та глибину яких, представилось можливим при одномоментному амбулаторному обстеженні, він потребує динамічного спостереження в умовах стаціонарного відділення судово психіатричної експертизи;

- висновок судово психіатричного експерта №196 від 11.08.2015 року, відповідно до якого за своїм психічним станом у періоди правопорушень, в скоєнні яких ОСОБА_6 підозрюється, він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 потребує примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, матеріали кримінального провадження, вважає, що ОСОБА_6 дійсно вчинив суспільно небезпечні діяння передбачені ч.1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна; ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності та після вчинення яких продовжує хворіти на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Також, вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, суд враховує особу обвинуваченого: він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на наркологічному обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: параноїдна шизофренія з безперервним типом перебігу, дефектний стан, за місцем проживання характеризується позитивно.

Речові докази:

- магнітофон марки «Panasonic» моделі «CQ C1303NE», домкрат повернені власнику;

- DVD R диск підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- куртка чорного кольору марки «Frec Bace» - підлягає поверненню опікуну ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, керуючись ст.513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бородянка, Київської обл., громадянина України, з середньою - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Речові докази:

- магнітофон марки «Panasonic» моделі «CQ C1303NE», домкрат повернені власнику;

- DVD R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- куртка чорного кольору марки «Frec Bace» - повернути опікуну ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту її проголошення.