Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7629/16-к
Провадження № 1-кс/644/765/16
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 08.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2013 року на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 11 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 03 вересня 2016 року близько об 02 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований на території гаражного кооперативу «Схід» за адресою: м. Харків, вул. Довжанська, 28-А в гостях у малознайомого ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволікся, взяв з полиці ключі від скутеру «Honda Tact» зеленого кольору д.н. НОМЕР_2 , вартістю 5 000 грн, який був припаркований біля гаражу. Потім, ключами завів двигун та з місця скоєння злочину зник на скутері, яким розпорядився на власний розсуд. Після чого, приблизно о 08 годині 00 хвилин приїхав до будинку АДРЕСА_3 та залишив скутер біля вказаного будинку.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнав повністю, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілим ОСОБА_6 , де він впізнав ОСОБА_5 , як особу, який заволодів його мопедом; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу, який незаконно заволодів мопедом ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 05.09.2016, в ході якого був вилучений належний ОСОБА_6 мопед в будинку АДРЕСА_3 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України складено та вручено підозрюваному 08 вересня 2016 року.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 3 років.

Судом встановлено, що підозрюваний раніше судимий: 08.06.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.02.2013 року на підставі постанови Бережанського районного суду Тернопільської області умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 11 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визнати цілком доцільним.

Одночасно, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВН ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;

2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_5 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі від 344,5 грн. до 2756 грн.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2016 р. ______________________________________

ОСОБА_5