справа 1- 147/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Миронець О.К.

при секретарі - Ємець Р. Ю.

за участю прокурора- Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

законних представників неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаний, раніше не судимого,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає в смт.Машівка, вулиця Першотравнева,21,Полтавської області, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає в АДРЕСА_1, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_7, який мешкає в смт.Машівка, вулиця Леніна,32а, Полтавської області, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_10, який мешкає в смт.Машівка, вулиця Остапа Вишні, 4, Полтавської області, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, військовозобовязаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2011 року близько 4 години неповнолітні ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за попередньою змовою між собою з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до дачного будинку ОСОБА_11 розташованого в с.Бабайкове, Карлівського району, Полтавської області, де шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника та тим, що їх ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання вчинили крадіжку б/в металевих воріт вагою 110 кг., вартістю 242 гривні чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 вчинили крадіжку металевих воріт з дачного будинку в с.Бабайкове.

Інші підсудні ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 дали аналогічні показання.

Крім повного визнання підсудними своєї вини їх вина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в ході розгляду справи а саме: оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_11 який повідомив, що в с.Бабайкове, Карлівського району в нього є дачний будинок. Даний дачний будинок частково огороджений парканом та вхід до території останнього здійснюється вільно. 24.03.2011 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що в нього зняли металеві ворота.

Протоколом огляду і схемою до протоколу від 24.03.2011 року господарства ОСОБА_11 стверджується місце вчинення злочину та обстановка на місці пригоди.

Протоколом огляду від 30.03.2011 року з фото таблицею до протоколу автомобіля АЗЛК, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на якому перевозились викрадені металеві ворота.

Явками з повинною, які власноручно написали ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про те, що з господарства ОСОБА_11 викрали металеві ворота.

Випискою із звіту про оцінку металевих воріт викрадених в ОСОБА_11 у відповідності до якої вартість останніх 242 гривні.

Протоколами відтворень обстановки та обставин події вчиненого злочину з фото таблицями до протоколів від 10.04.2011 року під час яких обвинувачені ствердили раніше дані під час досудового слідства показання та на місці подї показали та розповіли механізм вчиненого злочину.

Оскільки підсудні здійснили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, то їхні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання підсудним суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

В ході розгляду справи від підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно до Закону України Про амністію у звязку із тим, що вони на момент вчинення злочину вони були неповнолітніми.

Відповідно до ст.1 п.а Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими підлягають особи підлягають особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

Як вбачається з свідоцтв про народження підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на момент вчинення злочину вони були неповнолітніми.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_10 суд вважає те, що він вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність кількох помякшуючих обставин та відсутність тяжких наслідків від злочину суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства та застосувати норми ст.75 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком, зобовязавши його періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути власниками.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та звільнити його від покарання згідно ст.1 Закону України Про амністію..

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та звільнити його від покарання згідно ст.1 Закону України Про амністію.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та звільнити його від покарання згідно ст.1 Закону України Про амністію

ОСОБА_13 визнати за ч.2 ст.185 КК України та звільнити його від покарання згідно ст.1 Закону України Про амністію

Речові докази:металеві ворота повернути потерпілому ОСОБА_11,автомобіль АЗЛК, державний номерний знак НОМЕР_1, синього кольору повернути ОСОБА_9

Міру запобіжного заходу щодо підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13 скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.