overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 648/1805/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/568/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, якою ОСОБА_3 , відмовлено у задоволенні клопотання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.
На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2016 року, щодо ОСОБА_3 .

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/2082/16-к
Провадження № 1-в/740/144/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Носівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 205, ч.3 ст. 358, ст. 70 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив його від відбування покарання встановивши іспитовий строк два роки, поклавши обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В клопотанні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України, оскільки за час знаходження його на обліку в інспекції він до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, думку прокурора про можливість звільнення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження його на обліку в кримінально-виконавчій інспекції нового злочину він не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи в суді, призначений іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного судового рішення.

Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Так, прокурор до касаційної скарги взагалі не долучив додатки (копії судових рішень) до неї у кількості необхідній для надіслання всім учасникам судового провадження, як це передбачено ч. 6 ст. 427 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК України, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, прокурор наводить прохання, яке не відповідає вищевказаним нормам закону.

Також, подана касаційна скарга містить істотні суперечності, оскільки, як убачається з мотивувальної та прохальної її частин, прокурор посилається на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року, проте в прохальній частині просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 червня 2016 року.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених

ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 березня 2016 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків триденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 31 травня 2016 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі та клопотанні ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд постановлених щодо нього судових рішень, попередньо поновивши строк касаційного оскарження.
Клопотання обґрунтовує тим, що він не має юридичної освіти та коштів на залучення адвоката, тому був позбавлений правової допомоги при написанні касаційної скарги.
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 вересня та 26 жовтня 2015 року засудженому відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження зазначених судових рішень за аналогічними доводами.

Інших переконливих аргументів ОСОБА_4 у клопотанні не наведено.

Отже, підстав для поновлення строку на подачу касаційної скарги не встановлено.

Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу, подану після закінчення строку касаційного оскарження, слід повернути засудженому.
Керуючись ст. 429 КПК, суд,

п о с т а н о в и в :

У поновленні строку на касаційне оскарження ОСОБА_4 відмовити.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 грудня 2014 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а
іменем україни
06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо нього зазначених судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута скаржнику.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була вручена за довіреністю дружині засудженого 16 лютого 2016 року. Проте, у наданий строк ОСОБА_4 вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2015 року щодо нього повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 07 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року,

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 12 квітня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 0430/24/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.01.2012 Першотравенський городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующей судьи Бондаревой А.Н.
при секретаре: Кобка Т.В.
с участием прокурора: Щериной Т.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
- уголовное дело подсудно Першотравенскому городскому суду;
- оснований для его закрытия или остановки нет;
- обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины;
- оснований для изменения или отмены меры пресечения нет;
- во время возбуждения дела, производства дознания, досудебного следствия таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не допущено.
Руководствуясь ст. 237, ст. 240, ст. 241, п.1 ст. 244, ст. 245 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины - принять к своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Першотравенского городского суда на 09.00 часов 27 января 2012 года с вызовом в судебное заседание прокурора и лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурором.
Судья: /ОСОБА_2/
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П/1326/79/12

15.02.2012 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Купяк В.М.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-2138 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

13.11.1996 року близько 17:00 год., невідома особа по вул.Бестужева у м.Львові відкрито викрала особисто майно гр.ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальної шкоди на загальну суму 91 грн.

02.12.1996 року, по даному факту слідчим Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, було порушено кримінальну справу № 144-2138, за ознаками ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року). Досудове слідство по справі неодноразово зупинялось та відновлювалось. У зв»язку з неможливістю встановити осіб, що вчинили даний злочин, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено в порядку ст.206 п.3 КПК України. На даний час досудове слідство по вказаній справі відновлено. Слідчий СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, за погодженням із прокурором Франківського району м.Львова, звернувся до суду із поданням про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності на підставі ч.3 ст.11-1 КПК України.

Заслухавши висновок прокурора про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, суд вважає, що кримінальну справу №144-2138 слід закрити, оскільки відповідно до ст.49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 141 ч.2 КК України (ред. 1960 р.) закінчився, з дня вчинення злочину особа, яка вчинила даний злочин так не була встановлена, кримінальна справа була зупинена на підставі ст. 206 п.3 КПК України у зв»язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ч.3 ст.11-1 ККП України суд,-

Постановив:

Кримінальну справу № 144-2138 закрити у зв»язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа № 161/7166/16-к
Провадження № 1-в/161/316/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Луцького МРВ КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015 року, за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 у період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2016 року, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час розгляду клопотання.
Представник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи №105/2015 щодо ОСОБА_6 , суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 29.05.2016, а тому останнього слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2015, звільнити від призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий
Номер справи: 164/1362/16-к
п/с: 1-кс/164/150/2016
У Х В АЛ А
про відкриття провадження
14 червня 2016 року смт. Маневичі
В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підвідомча Маневицькому районному суду Волинської області, подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк.
Правових підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
2. Призначити судове засідання на 12 годину 17 червня 2016 року.
3. В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 .
4. Зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа №295/6123/16-к

УХВАЛА
Іменем України

08.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_4 , 1981 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення з 20.01.2014 року, яке тривало до 01.10.2014 року набрання законної сили вироку Ружинського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 09.07.2014 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.01.2014 року по 01.10.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/249/16-к
УХВАЛА
06 червня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 27 червня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1