overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 569/7747/15-к
30 червня 2015 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 знаходиться в Київському слідчому ізоляторі №13 та рахується за суддею Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області, за адресою м.Рівне вул.Шкільна 1, та Київським СІЗО №13 за адресою м.Київ,вул.Дегтярівська,13.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 09 липня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити адміністрації Київського СІЗО №13.
Зобов`язати уповноважену службову особу Київського СІЗО №13 вручити пам`ятку про процесуальні права ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1311/16- к
Провадження № 1-кп/610/97/2016
УХВАЛА

07 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2015 року за № 0002061, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0002061 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді від 25 березня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Угоди не укладалися.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002061 від 31.12.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, на 07 квітня 2016 року на 14.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/241/16-к
провадження № 1-кп/624/31/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 08 квітня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000014 щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, здійснення його виклику підтверджене, про наявність поважних причин неявки не повідомив.

Розгляд справи у відсутність цієї особи визнано неможливим.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу.

Про наявність підстав, що унеможливлюють застосування приводу, не повідомлено, судом їх не знайдено.

Про накладення на обвинуваченого грошового стягнення не заявлено, за відсутності достовірних відомостей про причини його неявки, підстав для цього у порядку ст.ст.139,144 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати на 09 год. 30 хв. 12.04.2016р. до ОСОБА_4 , проживає по АДРЕСА_1 , привід (примусове супроводження) у судове засідання до Кегичівського районного суду Харківської області (вул.Миру,26 смт.Кегичівка, Харківська обл.).

Виконання приводу покласти на Кегичівське ВП (смт Кегичівка) Красноградського відділення поліції ГУНП України в Харківській області, надавши йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/277/2016 Справа №641/3000/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова. Його складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1,ч.2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор, вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314 316 КПК України
У Х В А Л И В
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
08.04.2016
Справа № 642/1902/16-к,
Провадження 1кп/642/302/16
УХВАЛА
08 квітня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003026 від 20.10.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявлено.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08.04.2016 року на 10-50 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.03.2016
Справа №642/1594/16-к
Провадження № 1-кс/642/406/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події від 22.03.2016 року майна, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого в ході огляду місця події від 22.03.2016 року майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0001003, а саме: файл з документами особистими даними клієнта на 1 арк., договір про надання соціально-психологічних послуг (не заповнений та не підписаний) на 2 арк та додаток до договору на 1 арк., оформлені на ОСОБА_4 , 1988 р.н., який проходив лікування в Реабілітаційному центрі ХООО «МОСТ» з 18.03.2016 року, вилучені в ході огляду місця події від 22.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31 березня 2016 р. о 13 годині 45 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4075/16-к
Номер провадження 1-кс/643/656/16
УХВАЛА
07.04.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
До суду 07 квітня 2016 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 24.02.2016 року.
В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що вона 24.02.2016 року подала до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, зазначена заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 6880 від 24.02.2016 року. 30.03.2016 року вона звернулась до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з проханням надати відповідь на її звернення, та їй була надана відповідь про те, що підстав для внесення матеріалу за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 304 ч. 1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого КПК України , і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суддя слідчий за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наданих до скарги матеріалів не вбачається, що про бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області скаржник дізналась саме 30 березня 2016 року, отже скарга подана до суду з пропущенням встановленого законом строку у десять днів.
Питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою скаржник не порушила, відповідну заяву не надала.
З цих підстав слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущені строки для оскарження бездіяльності, та скарга підлягає поверненню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2023/912/2012 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/534/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
Дело № 2023/912/12 Председательствующий I инстанции Волчек О, А
Производство 11/790/534/14 Докладчик: Г к В, В.
Категория: ч. 2 ст. 296 УК Украины
24 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего- ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям по апелляциям старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года, в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -
Указанное уголовное дело было назначено к апелляционному рассмотрению на 24 июня 2014 года.
В судебном заседании прокурор заявил устное ходатайство о предоставлении ему времени для ознакомления с материалами данного уголовного дела, в связи с чем, просил перенести данное судебного заседание.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным перенести рассмотрение дела на другой день, осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , защитников ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , коллегия судей считает возможным перенести рассмотрение данного дела по указанным апелляциям на 08.07.2014 года.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей,-
Рассмотрение уголовного дела по апелляциям старшего прокурора Купянской межрайонной прокуратуры, защитников ОСОБА_8 . ОСОБА_9 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 02 октября 2013 года в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_7 перенести на 08 июля 2014 года на 10-00 час., о чем уведомить всех участников судебного процесса.
Председательствующий-
Судьи:
Справа № 645/5721/13-к
Провадження № 1-кп/645/4/16
У Х В А Л А
іменем України

07 квітня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000201 від 05 лютого 2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

З листа Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.02.2016 року вибув до Диканівської ВК (№12) Харківської області для відбування покарання.
У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 у дистанційному режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували проти проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку з наявністю у Диканівській ВК (№12) Харківської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 306, 336 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання, призначене на 05 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Фрунзенським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38 та Диканівською виправною колонією (№12) Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області.
Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) Харківської області встановити особу ОСОБА_6 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/342/16-к
Провадження № 1-кп/691/78/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.09.2015 року за № 0000453, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000453.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000453, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 18 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3834/16-к
Провадження № 1-кс/712/1979/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу на дії слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
04. 04. 2016 р. ОСОБА_6 подав сукаргу на дії слідчого в якій просив зобовязати слідчого виконати вимоги ст. ст. 220, 221 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 від вимог викладених в скарзі відмовився.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні просив у скарзі повністю відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 розяснено порядок задоволення його клопотання.

Керуючись, ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_6 на дії слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
718/644/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.04.2016 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/644/16-к, -
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України .
Обвинувальний акт складений заступником начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 квітня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: