Справа № № 585/3121/16-к
Номер провадження 1-кс/585/583/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 липня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що 02.05.2016 року близько 18 год. ОСОБА_7 проходив повз спортивний зал «Атлант», по вул. П. Калнишевського, 42, м. Ромни, Сумської області, і вирішив зайти в середину приміщення даного спортивного залу, щоб вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до спортивного залу «Атлант», по вул. П. Калнишевського, 42, м. Ромни, зайшов до роздягальні та оглянув одяг ОСОБА_8 , в його кишенях виявив мобільний телефон «Samsung GT S7272», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1499 гривень 40 копійок, з сім картою оператора стільникового зв`язку Київстар, абонентський номер НОМЕР_2 , вартістю 25 грн., що належить матері останнього ОСОБА_9 , та вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду на суму 1524 грн. 40 коп.

18.05.2016 року близько 18 год. ОСОБА_7 проходив повз спортивний зал «Атлант», по вул. П. Калнишевського, 42, м. Ромни, Сумської області і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення даного спортивного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до спортивного залу «Атлант», по вул. П. Калнишевського, 42, м. Ромни, зайшов до роздягальні та оглянув одяг ОСОБА_10 , в якого в кишені виявив мобільний телефон «Lenovo A516», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , вартістю 719 грн. 60 коп., з сім картою оператора стільникового зв`язку МТС, абонентський номер НОМЕР_5 , вартістю 25 грн., що належить останньому, та вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_10 було завдано матеріальну шкоду на суму 744 грн. 60 коп.

31.05.2016, близько 13.30 години, ОСОБА_7 проходив повз спортивний комплекс АДРЕСА_1 , і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення роздягальні даного спортивного комплексу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до роздягальні спортивного комплексу АДРЕСА_1 , та оглянув одяг ОСОБА_11 , в якого в кишені виявив мобільний телефон «LG KP500», вартістю 720 грн., з сім картою оператора стільникового зв`язку Київстар, абонентський номер НОМЕР_6 , вартістю 25 грн., що належить матері останнього ОСОБА_12 , та вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину. Викраденим мобільним телефоном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_12 було завдано матеріальну шкоду на суму 745 грн.

01.06.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_7 проходив повз спортивний зал дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення роздягальні даного спортивного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до роздягальні спортивного залу дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , де на лавочці виявив сумку ОСОБА_13 , з цифровим фотоапаратом марки Sony DSC-W730 Cyber-shot 16.1 megapixels із картою пам`яті TRANSCEND SD HC 16 Gb серійний номер 4015135, вартістю 699 грн., та електронною рулеткою марки Leica DISTO D3, вартістю 2094 грн., та вчинив їх крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_13 було завдано матеріальну шкоду на суму 2793 гривні.

06.06.2016 року близько 15 год. ОСОБА_7 проходив повз спортивний зал дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення роздягальні даного спортивного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до спортивного залу дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , зайшов до роздягальні та оглянув одяг ОСОБА_14 , в якого в кишені виявив мобільний телефон «Nomi i300», ІМЕІ-1: НОМЕР_7 , ІМЕІ-2: НОМЕР_8 , вартістю 584 гривні 10 копійок, з сім картою оператора стільникового зв`язку Київстар, абонентський номер НОМЕР_9 , вартістю 25 гривень, та картою пам`яті «Toshiba mikroSD», вартістю 89 гривень, що належать матері останнього ОСОБА_15 , та вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_15 було завдано матеріальну шкоду на суму 698 гривень 10 копійок.

06.06.2016 року близько 15 год. ОСОБА_7 проходив повз спортивний зал дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення роздягальні даного спортивного залу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до спортивного залу дитячої юнацької спортивної школи, по б- АДРЕСА_2 , зайшов до роздягальні та оглянув одяг ОСОБА_16 , в якого в кишені виявив мобільний телефон «Wiko SUNSET2», ІМЕІ-1: НОМЕР_10 , ІМЕІ-2: НОМЕР_11 , вартістю 1418 грн. 90 коп., з сім картою оператора стільникового зв`язку Київстар, абонентський номер НОМЕР_12 , вартістю 25 грн., що належить батькові останнього ОСОБА_17 , та вчинив його крадіжку. Після цього, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крадіжкою ОСОБА_17 було завдано матеріальну шкоду на суму 1443 гривні 90 копійок.

10.06.2016 року близько 12 год. ОСОБА_7 проходив повз Роменську ЗОШ І-ІІІ ст. №10, по вул. Конотопська, 50, м. Ромни, Сумської області, і достовірно знаючи що в кабінеті №16 є ноутбук, так як навчається в даній школі і бачив його в даному кабінеті, вирішив повторно вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для працівників школи та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будівлі школи по АДРЕСА_3 , де в підсобному приміщенні взяв в`язку ключів та пішов до кабінету №16. Далі, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей кабінету №16, проник в середину кабінету, де вчинив крадіжку цифрового фотоапарату Canon Power Shot A3100IS CNPSA 3100ISSG, 4255B035AA, вартістю 900 гривень, та ноутбуку emachines E 730Z-P6026 25 Mnks S/N: LXNANOC024030067B91601 SNID: 6, вартістю 4500 гривень. Після чого, разом з викраденим, залишив місце вчинення злочину. Викраденими речами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

Крадіжкою Роменській ЗОШ І-ІІІ ст. №10 було завдано матеріальну шкоду на суму 5400 гривень.

28.06.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 проходив повз спортивний комплекс АДРЕСА_1 , і вирішив повторно вчинити крадіжку з приміщення роздягальні даного спортивного комплексу.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_7 , таємно, непомітно для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до кухонної кімнати спортивного комплексу АДРЕСА_1 , де виявив жіночу сумочку, вартістю 224 гривні 10 копійок, що належить ОСОБА_18 , з грошима в сумі 19 гривень, та вчинив її крадіжку. Після цього, разом з викраденим, намагався залишити місце вчинення злочину та був затриманий сторонніми особами.

Отже ОСОБА_7 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_7 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний факт було внесено в ЄРДР за №0000564 від 19.05.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

26 липня 2016 року ОСОБА_7 за даним фактом було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів, із застосуванням електронних засобів контролю, поклавши на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні старший слідчий Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовільнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання.

Прокурор клопотання слідчого підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 19.05.2016 року внесено запис про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с. 3 - 5).

26 липня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ( а.с.52 - 54).

Згідно з п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Це підтверджується зокрема: протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , а також поясненнями самого ОСОБА_7 в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_7 вчинив вісім епізодів крадіжок чужого майна, тобто тяжкий умисний злочини, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Тому, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочини, будучи неповнолітнім, є учнем 11 класу, але за місцем навчання характеризується негативно, за місцем мешкання посередньо, тому він може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_7 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Керуючись п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. ст. 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумської області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 26 вересня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1