УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7
представника потерпілого - ОСОБА_8
обвинуваченої - ОСОБА_9
Приморським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України.
Під час судового засідання захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки виконати попередню ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів не надалось можливим.
Згідно клопотання адвоката ОСОБА_6 , для об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у витребування документів, які можуть становити банківську таємницю, оскільки допитані повторно, у судовому засіданні від 23.06.2015 р., свідки ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 пояснили, що при проведенні ревізії цінностей, які знаходилися у грошовому сховищі Одеського відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складався акт, працювала комісія. ОСОБА_9 була присутня при початку проведенні ревізії, але не підписувала акт ревізії та була позбавлена права зробити свої зауваження оскільки на прохання банку була затримана співробітниками міліції та доставлена до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_9 не була присутня при остаточному зведенні каси банку, де враховувалася уся інформація необхідна підведення результатів ревізії. Для прийняття рішення допустимості такого доказу, як акт ревізії цінностей, які знаходилися у грошовому сховищі Одеського відділенні № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » крім здорового глузду, який диктує необхідність підписання акту матеріально- відповідальною особою - ОСОБА_9 , необхідно дослідити у судовому засіданні документи, які регламентують порядок проведення ревізій. Вказаним документом є Інструкція про проведення касових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Крім того, допитані у судовому засіданні свідки охоронці, касир ОСОБА_12 , сама ОСОБА_9 стверджують, що сховище банку було обладнано камерою відеоспостереження. Посадові особи Одеської відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечують наявність камери відеоспостереження та посилаються на службу охорони. Дані відомості також необхідні для правильного вирішення справи. Крім того, допитана у судовому засіданні від 23.06.2015 р. свідок ОСОБА_11 , відповідаючи на запитання захисту пояснила, що сама особисто не пам`ятає від якого банкомату вона отримувала ключі, можливо від того, який знаходиться при відділенні на АДРЕСА_1 . Чи отримувала вона ключі від ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою : АДРЕСА_2 вона не пам`ятає. За даними захисту ОСОБА_11 отримувала ключі від АТМ 2968 16.08.2013 р. у відсутністі ОСОБА_9 , про що може свідчити видатковий позабалансовий касовий ордер банку від 16.08.2013 р.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_6 просить надати йому тимчасовий доступ до речей і документів які становлять банківську таємницю, та зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочене найменування - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в особі Голови Правління ОСОБА_13 , надати наступні документи: інструкцію про проведення касових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла станом на 05.09.2013 р.; документи (розроблені інструкції) на підставі яких встановлюється відеоспостереження у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України; видатковий позабалансовий касовий ордер Одеської відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.08.2013 р. на отримання ключів від ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Обвинувачена ОСОБА_9 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_6 та просила надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 .
Представник потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_7 та представник потерпілого - ОСОБА_8 покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до судді під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст.ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-166, 371, 372 КПК України,-
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів які становлять банківську таємницю, та зобов`язати ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочене найменування - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в особі Голови Правління ОСОБА_13 , надати наступні документи: інструкцію про проведення касових операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка діяла станом на 05.09.2013 р.; документи (розроблені інструкції) на підставі яких встановлюється відеоспостереження у відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території України; видатковий позабалансовий касовий ордер Одеської відділення № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.08.2013 р. на отримання ключів від АТМ 2968.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

18.07.2016