Справа № 515/1301/16-к
Провадження № 1-кп/515/1809/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м.Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, не судимого, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
04 липня 2016 року о 06год. 00хв., при обробці присадибної ділянки свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 виявив дикорослі кущі рослини маку, які за допомогою рук зірвав та відділив від стебел сім`яні коробочки і в той же день переніс їх до підсобного приміщення вищевказаного домоволодіння.
Таким способом, ОСОБА_4 умисно, не маючи мети збуту, придбав наркотичний засіб у великому розмірі, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломкою, масою у висушеному стані 906, 60гр.
4 липня 2016 року о 16 год.15 хв. , ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 добровільно видав співробітникам Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області сім`яні коробочки від рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено: маковою соломкою, масою у висушеному стані 906,60 гр. які він умисно, незаконно, без мети збуту зберігав у підсобному приміщенні вищевказаного домоволодіння до 16 години 15 хвилин 04.07.2016 рок.
У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні вказаного злочину, детально розповів про обставини скоєного та не оспорював фактичні докази по справі.
Так, ОСОБА_4 пояснив, що на початку липня 2016 року, він обробляв присадибну земельну ділянку, яка відноситься до його будинку в АДРЕСА_1 . На даній земельній ділянці саморостом проростали рослини маку. 04 липня 2016 року він зірвав кущі рослини маку, руками відділив сім`яні коробочки від рослин маку, самі рослини спалив, а коробочки склав до пакету, який відніс до будинку, аби в подальшому використати насіння маку для кондитерських виробів. При цьому ОСОБА_4 виявив відсутність близько 200 корчів картоплі, про крадіжку яких повідомив до органів Національної поліції. При огляді працівниками поліції земельної ділянки було виявлено згорілі кущі рослини маку, на запитання працівників поліції обвинувачений пояснив, що вирішив знищити рослини маку, при цьому відділив сім`яні коробочки від рослин, а самі коробочки відніс до будинку. Далі, в присутності понятих, ОСОБА_4 добровільно видав сім`яні коробочки працівникам поліції.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги, що обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.
При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінаьної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, виключно позитивно характеризується, активно сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 3 групи .
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що позбавляти його свободи немає необхідності, його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, відповідно до ст.75 КК України з покладанням обов`язків передбачених п.2,3 ст. 76 КК України.
До цього ж, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України суд, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, ураховує тяжкість злочину, особу винного, його поведінку після скоєння злочину та інші обставини справи, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за виконанням вироку покласти на Татарбунарський РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з 23 серпня 2016 року.
Речовий доказ полімерний пакет блакитного кольору з 1127 сім`яними голівками від рослин снодійного маку знищити.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан