Справа № 1-179/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Яременка О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціальність зубний технік, не одруженого, тимчасово не працюючого, мешкаючого в селі Рокитне, вулиця Степова, №65, Кременчуцького району, Полтавської області, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2011 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2, знаходячись поряд з приміщенням літнього павільйону бару «Околиця», розташованого в селі Рокитне, вулиця О.Гольця, №1, Кременчуцького району Полтавської області, в ході сварки з ОСОБА_1, який в цей час перебував в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, стиснутою в кулак правою рукою наніс останньому один удар в ділянку правого ока, в результаті чого ОСОБА_1 впав на землю та вдарився головою об бетонну доріжку, яка розташована від вулиці ОСОБА_3 до приміщення бару «Околиця», внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка викликала забій головного мозку ІІ ступеня, ускладнившись гострою гематомою (кров над твердою мозковою оболонкою) правої лобної ділянки; набряку м'яких тканин, синця та садна на голові, які згідно висновку судово-медичної експертизи №382 від 05 травня 2011 року утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за статтею 128 КК України визнав повністю, пояснив про обставини вчинення злочину відповідно до викладеного вище обвинувачення, він не передбачав можливості настання такої шкоди для здоров'я потерпілого, що останній від його удару рукою впаде і удариться головою об бетонну доріжку та отримає тяжкі тілесні ушкодження, в скоєному щиро розкаявся та просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання своє вини підсудним, його вина об'єктивно підтверджується належними і допустимими доказами у справі, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, що ОСОБА_2 вдарив його кулаком в обличчя, від чого він упав та вдарився головою об бетонну доріжку. Більше його ніхто не бив. У зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він знаходився на стаціонарному лікуванні у лікарні;

показаннями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що від удару ОСОБА_2 кулаком в обличчя ОСОБА_1 останній впав на землю і вдарився головою об бетонну доріжку, яка була розташована поряд;

оглядом місця події, згідно якого було оглянута ділянка місцевості, прилегла до приміщення літнього павільйону бару «Околиця», розташованого за адресою: село Рокитне, вулиця О.Гольця, №1, що підтверджується протоколом огляду від 14 березня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.6-8);

висновком судово-медичної експертизи №382 від 05.05.2011 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка викликала забій головного мозку ІІ ступеня, ускладнившись гострою гематомою (кров над твердою мозковою оболонкою) правої лобної ділянки; набряку м'яких тканин, синця та садна на голові, які утворилися від дії тупих предметів, можливо у вказаний період часу, про що свідчить їх характер, локалізація і дані медичної документації та за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння. ( а.с.41-42);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05 травня 2011 року та фототаблицею до нього за участю потерпілого ОСОБА_1, де останній розказав і показав за яких обставин він отримав тілесні ушкодження (а.с.44-49);

висновком експерта №487 від 12.05.2011 року, згідно якого показання потерпілого, надані ним під час відтворення обстановки та обставин події скоєного злочину, можуть відповідати об'єктивним судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі ОСОБА_1 та іншими перевіреними в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дослідивши та оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2М у вчиненні вказаного злочину.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по статті 128 КК України, оскільки він вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження.

Ці тілесні ушкодження ОСОБА_2 заподіяв внаслідок злочинної недбалості. Виходячи з того, що його умислом не охоплювалося заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_1, суд визнає, що підсудний вчинив необережне тяжке тілесне ушкодження, оскільки ударяючи ОСОБА_1 кулаком по обличчю, який в цей час перебував у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 хоча й не передбачав, але повинен був і міг передбачити, що потерпілий може впасти і одержати травму внаслідок удару об бетонну доріжку, яка знаходилася поряд.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за класифікацією є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягається вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, згідно висновку ЛКК підсудний є здоровим, примусового лікування не потребує, працездатний, в суді добровільно повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та витрати на юридичну допомогу та частково моральну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Обставинами, які пом'якшують його покарання є повне визнання ним своє вини, щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували його покарання у справі відсутні.

За таких обставин ОСОБА_2 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді обмеження волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У цій справі прокурором Кременчуцького району в інтересах держави до відповідача ОСОБА_2 пред'явлений цивільний позов про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 3 062,75 гривень. Позовна вимога прокурора обгрунтована і підтверджена належними доказами у справі довідкою Третьої кременчуцької міської лікарні (а.с.66), повністю визнана відповідачем ОСОБА_2 Тому суд повністю задовольняє позов прокурора на підставі ст.93-1 КПК України, ст.1206 Цивільного кодексу України.

Потерпілим ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 пред'явлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2 292,53 гривень, моральної шкодив сумі 100 000 гривень та 400 гривень витрат на послуги адвоката при складанні позовної заяви до суду. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав частково, відмовився від вимоги про стягнення матеріальної шкоди та витрат на послуги адвоката, так як відповідач у судовому засіданні відшкодував йому добровільно цю матеріальну шкоду, витрати на послуги адвоката та частково моральну шкоду на загальну суму 3 000 гривень, а тому він підтримав вимогу в частині стягнення лише моральної шкоди, зменшивши розмір вимоги наполовину, зі 100 000 гривень до 50 000 гривень. Відповідач позов визнав частково.

Потерпілому було завдане необережне тяжке тілесне ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, яка викликала забій головного мозку ІІ ступеня, ускладнившись гострою гематомою (кров над твердою мозковою оболонкою) правої лобної ділянки; набряку м'яких тканин, синця та садна на голові. Враховуючи фізичний біль та страждання, яких потерпілий зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я та його тривалого лікування внаслідок злочину, наведених у позовній заяві та у судовому засіданні обгрунтувань моральної шкоди, обставини, за яких були заподіяні ці тілесні ушкодження, суд зробивши свою оцінку на справедливій основі, як того вимагає стаття 23 ЦК України, вважає розумним визначити розмір грошової компенсації моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача на підставі статей 1167,1168 ЦК України, у сумі 10 000 гривень.

Керуючись ст.,ст. 323-328 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у виді підписки про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького міського фінансового відділу витрати на лікування ОСОБА_1, який потерпів від злочину, в сумі 3 062 (три тисячі шістдесят дві) гривень 75 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом 15 діб всіма учасниками процесу з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко