Справа № 1-кп/359/123/2016
359/955/16-к
В И Р О К

Іменем України
25 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, на утриманні малолітня дитина 5-ти річного віку, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , о 00 год. 10 хв. 12.12.2015р., з метою викрадення чужого майна проник, перестрибнувши через паркан, на територію ТОВ «Морозівська Птахофабрика» в с.Головурів Бариспіьського району Київської області по вул.Лісова1, де за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців для демонтажу кріплення акумуляторів, з автомобіля марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 викрав чуже майно, а саме: акумулятор марки «Plazma Standart CT-190У», вартістю 1 914 грн. та акумулятор марки «Ista Classic CT-190У», вартістю 2 255 грн., яке виніс з території фабрики та розпорядився на власний розсуд, перевізши на велосипеді до місця свого проживання.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно із-за скрутного матеріального становища, за вказаних обставин, 12.12.2015р., проник на територію ТОВ «Морозівська Птахофабрика», звідки за допомогою заздалегідь підготовлених плоскогубців для демонтажу кріплення акумуляторів викрав вищевказане майно, яке на велосипеді перевіз до місця свого проживання, де розпорядився на власний розсуд.

Вина обвинуваченого, в скоєні даного злочину, підтверджується даними вищевказаних показів обвинуваченого, постанови про визнання викрадених акумуляторів, речовими доказами, приєднання їх до справи та розписки про передачу акумуляторів на зберігання потерпілому. Інші докази, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, судом не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом`якшує його відповідальність, раніше не судимий, тяжких наслідків від скоєного не настало, збитки відшкодовано та потерпіла сторона претензій до обвинуваченого не мають , тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання, з іспитовим терміном та з застосуванням обмежень, встановлених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі слід залишити в потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію та повідомляти останню, про зміну свого постійного місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Речові докази: акумулятори «Ista Classic CT-190У» та «Plazma Standart CT-190У» - залишити в потерпілого.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1