Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2564/16-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/1294/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:
СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 18.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження попередньо встановлено, що невстановлена особа організувала та проводила азартні ігри з використанням персональних комп`ютерів у закладі під виглядом Інтернет-кафе, розташованому по АДРЕСА_1 .

18.05.2016 під час проведення огляду у гральному закладі інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому невстановлена особа здійснювала через найманих осіб зайняття гральним бізнесом, використовуючи при цьому комп`ютерне обладнання, виявлено речі та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, а саме: 1) персональні комп`ютери в кількості 17 шт. (системні блоки, монітори, клавіатури, маніпулятори-миші); 2) термінал в кількості 1 шт.; 3) документація (зошити 3 шт. і окремих аркушів 6 шт. з рукописними обліковими записами, 2 товарні чеки, 1 фіскальний чек, рекламний буклет 1шт.); 4) грошові кошти на загальну суму 1 858 грн.; 5) мобільний телефон «LENOVO VIBE» 1 шт.

В процесі оперативного супроводу кримінального провадження встановлено, що нежитлове приміщення на першому поверсі п`ятиповерхового житлового будинку, в якому розміщувався гральний заклад інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначений об`єкт нерухомості на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

В подальшому, 19 травня 2016 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено ті обставини, за якими виявлене та вилучене майно є знаряддям злочину та містить інформацію, яку можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також вказують на вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно накласти на зазначене майно арешт.

Володілець майна правом на участь в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме з витягу з ЄРДР №0000316 від 18.05.2016 вбачається, що предметом розслідування є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України за ознаками: організація та проведення азартних ігор з використанням персональних комп`ютерів.

Під час проведення огляду місця події 18.05.2016 слідчим було виявлено та вилучено зазначені в клопотанні речі, проте в клопотанні не вказано, яку саме доказову інформацію про вчинення кримінального правопорушення вказані речі містять на собі. Крім того зазначені речі не було визнано речовими доказами на підставі постанови слідчого.

До того ж огляд було проведено в приміщенні інтернет-кафе «Ігри онлайн», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вул. Орджонікідзе, буд. 13, прим. 41, без дозволу слідчого судді, а також без отримання такого дозволу від власника нерухомого майна, що в подальшому може свідчити про недопустимість отриманих під час такого огляду доказів.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час огляду, проведеного 18.05.2016, не може вважатись речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається необґрунтованим та недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відмовити у накладенні арешту на майно, тимчасово вилучене 18.05.2016 в процесі проведення огляду в приміщенні інтернет-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
1) персональні комп`ютери в кількості 17 шт. (системні блоки, монітори, клавіатури, маніпулятори-миші);

2) термінал в кількості 1 шт.;

3) документацію (зошити 3 шт. і окремих аркушів 6 шт. з рукописними обліковими записами, 2 товарні чеки, 1 фіскальний чек, рекламний буклет 1шт.);

4) грошові кошти на загальну суму 1 858 грн.;

5) мобільний телефон «LENOVO VIBE» 1 шт.

Ухвалу слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1