Справа № 185/831/16-к
Провадження № 1-кп/185/112/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальні провадження від 14 листопада 2015 року № 0003030, від 15.12.2015 року за № 0000772 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає в буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 22 травня 2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.69, ч.1 ст.309, ч.2 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки шість місяців. 30 грудня 2013 року на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на вісім місяців двадцять шість днів позбавлення волі;

- 18 грудня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном два роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14 листопада 2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. знаходився біля другого під`їзду будинку № 26 по вул. Харківській м. Павлограда Дніпропетровської області, де знайшов газетний згорток з речовиною рослинного походження в подробленому вигляді, вагою 8,240 г.

В зв`язку з цим, у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне, повторне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

ОСОБА_5 , впевнившись, що знайдена ним речовина рослинного походження в подробленому вигляді, вагою 8,240 г. є особливо небезпечною наркотичною речовиною «канабіс», поклав газетний згорток за пояс спортивних штанів з правої сторони, в які він був одягнений, та незаконно, повторно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

14.11.2015 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_7 знаходився на контрольно пропускному пункті № 1 Павлоградської виправної колонії № 142 Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Тернівська, буд. № 29, де працівниками колонії був проведений особистий огляд речей гр. ОСОБА_5 , в якій він був одягнений, в ході якого в присутності понятих працівниками колонії за поясом спортивних штанів з правої сторони було виявлено та вилучено газетний згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді, масою 8,240 г., яка згідно висновку хімічної експертизи № 70/10-110 від 03.12.2015 року є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», масою 8,240 г. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,507 г.

Крім того, ОСОБА_7 , 15 грудня 2015 року приблизно о 13.00 год., з метою крадіжки майна належного ОСОБА_8 , прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом підбору ключа до замку відкрив ворота зазначеного гаражу та умисно, незаконно проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

Реалізуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки майна належного ОСОБА_8 , в цей же день та в тому ж місці, приблизно о 13.00 год., повторно, з гаражу потерпілого, викрав майно, а саме: зварювальний апарат марки «Fortr DX1-250», електричну дриль марки «DWT SBM 1500 VT», кутову шліфувальну машинку марки «Stern 150 A, 1050 W» верстат заточувальний марки «Soma SM 6405», вентилятор для обігріву, переноску для роботи зі зварювальним апаратом довжиною 18 метрів, три диска для кутової шліфувальної машинки, чотири ключі до накладного замку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6498-15 від 09.01.2016 року, матеріальний збиток на загальну суму 4 541 грн. 75 коп..

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того,продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 19.01.2016 року, приблизно о 22.30 год., знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_9 , який перебував у нетверезому стані та проходив біля вказаного будинку.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, належного ОСОБА_9 поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та з метою подолання в подальшому опору, наніс останньому декілька ударів рукою в потиличну область голови..

Від зазначених дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс останньому ногами не менш двох ударів в праву частину обличчя, спричинивши потерпілому згідно висновку судово медичного експерта № 26 від 22.01.2016 року тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в потиличній області голови, правої скроневої області, синця на нижній повіці правого ока та садна по нижньому краю цього синця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі, ОСОБА_5 , на виду у потерпілого, умисно, відкрито, повторно викрав майно ОСОБА_9 , а саме : гроші у сумі 400 грн., куртку, золоте кільце 585 проби, вагою близько 3 грамів, золотий ланцюжок 585 проби, вагою близько 10 грамів, мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i», чим спричинив останньому згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 468-116 від 08.02.2016 року, матеріальний збиток на загальну суму 12212 грн. 30 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 23.01.2016 року приблизно об 11.40 год. проходив біля будинку № 8-А по вул. Пушкіна м. Тернівки Дніпропетровської області, де побачив попереду себе малознайому ОСОБА_10 , яка рухалась в напрямку «Центрального міського ринку», та в правій руці тримала жіночу сумку.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення жіночої сумки належної ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпіла на нього уваги не звертає, умисно, відкрито, повторно, шляхом ривку, вихопив з правої руки потерпілої ОСОБА_10 , жіночу сумку в якій знаходились гаманець з грошима на загальну суму 200 грн., жіночій гребінець, косметичний набір та інше майно, яке не представляє для неї матеріальної цінності, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 200 грн. 00 коп.

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 побіг у бік будинків АДРЕСА_4 та №12 по вул. Пушкіна м. Тернівки Дніпропетровської області де зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю та дав показання про те, що він, 14 листопада 2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв. знаходився біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де знайшов газетний згорток з речовиною рослинного походження в подробленому вигляді, вагою 8,240 г.

В зв`язку з цим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання.

Впевнившись, що знайдена ним речовина рослинного походження в подробленому вигляді, вагою 8,240 г. є особливо небезпечною наркотичною речовиною «канабіс», він поклав газетний згорток за пояс спортивних штанів з правої сторони, в які він був одягнений, та незаконно повторно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

14.11.2015 року приблизно о 12.00 год. на контрольно пропускному пункті № 1 Павлоградської виправної колонії № 142 Управління Державної пенітаційної служби України в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Тернівська, буд. № 29, працівниками колонії був проведений особистий огляд його речей, в якій він був одягнений, під час якого в присутності понятих працівниками колонії за поясом спортивних штанів з правої сторони було виявлено та вилучено газетний згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді, масою 8,240 г.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово - хімічної експертизи № 70/10-110 від 03.12.2015 року, згідно якої, речовина вилучена у нього містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», масою 8,240 г з речовиною. Маса «канабісу» (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 7,507 г..

Крім того, він 15 грудня 2015 року приблизно о 13.00 год., з метою крадіжки майна належного ОСОБА_8 , прийшов до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Івана Франка, де шляхом підбору ключа до замку відкрив ворота зазначеного гаражу та умисно, незаконно проник в приміщення гаражу № НОМЕР_1 .

Реалізуючи зазначений злочинний намір, спрямований на скоєння таємної крадіжки майна належного ОСОБА_8 , в цей же день та в тому ж місці, приблизно о 13.00 год., він таємно викрав з гаражу майно, а саме: зварювальний апарат марки «Fortr DX1-250», електричну дриль марки «DWT SBM 1500 VT», кутову шліфувальну машинку марки «Stern 150 A, 1050 W» верстат заточувальний марки «Soma SM 6405», вентилятор для обігріву, переноску для роботи зі зварювальним апаратом довжиною 18 метрів, три диска для кутової шліфувальної машинки, чотири ключі до накладного замку.

З місця вчинення злочину з викраденим майном він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6498-15 від 09.01.2016 року, згідно якого, він спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на суму 4541 грн.75 коп.

Зазначив що викрадене ним майно частково повернуто потерпілому.

Крім того він 19.01.2016 року, приблизно о 22.30 год., знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив раніше знайомого ОСОБА_9 , який перебував у нетверезому стані та проходив біля вказаного будинку.

В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна, належного ОСОБА_9 поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, він, скориставшись тим, що ОСОБА_9 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та з метою подолання в подальшому опору, наніс останньому декілька ударів рукою в потиличну область голови ОСОБА_9 ..

Від зазначених його дій ОСОБА_9 впав на землю, після чого він наніс останньому ногами не менш двох ударів в праву частину обличчя. Далі, він на виду у потерпілого викрав майно ОСОБА_9 , а саме : гроші у сумі 400 грн., куртку, золоте кільце 585 проби, вагою близько 3 грамів, золотий ланцюжок585 проби, вагою близько 10 грамів, мобільний телефон марки «Sony Ericsson J10i».

З місця вчинення злочину з викраденим майном він зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Додав, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи № 468-15 від 08.02.2016 року, згідно якого, він спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальний збиток на загальну суму 12212 грн.30 коп., та з висновком судово медичної експертизи № 26 від 22.01.2016 року, згідно якої він спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в потиличній області голови, правої скроневої області, синця на нижній повіці правого ока та садна по нижньому краю цього синця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, зазначив що викрадене ним майно частково повернуто потерпілому.

Крім того, він 23.01.2016 року приблизно о 11.40 год. проходив біля будинку № 8-А по вул. Пушкіна м. Тернівки Дніпропетровської області, де побачив попереду себе малознайому ОСОБА_10 , яка рухалась в напрямку «Центрального міського ринку», та в правій руці тримала жіночу сумку.

В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення жіночої сумки належної ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний злочинний намір він, скориставшись тим, що потерпіла на нього уваги не звертає, умисно, відкрито, повторно, шляхом ривку, вихопив з правої руки потерпілої ОСОБА_10 , жіночу сумку в якій знаходились гаманець з грошима на загальну суму 200 грн., жіночій гребінець, косметичний набір та інше майно, яке не представляє для неї матеріальної цінності.

З місця вчинення злочину з викраденим майном побіг у бік будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 де зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Зазначив що викрадене ним майно повернуто потерпілій в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 суд робить висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинені кримінальні правопорушення середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення, вчинені в період умовно-дострокового звільнення.

Пом`якшувальними обставинами суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття обвинуваченого.

З обтяжливих обставин суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений має не зняту та не погашену судимість від 22 травня 2012 року за вчинення умисного злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим ОСОБА_5 має бути засудженим за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах строку, передбаченого санкціями вказаних статей.

Також ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, у вигляді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

18 грудня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України вчинив в період умовно-дострокового звільнення.

Відтак, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, за правилами, передбаченими ч.1 ст.71 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 про відшкодування спричинених матеріальних збитків у розмірі 2229 грн. 20 коп., а також позовні вимоги потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 9504 грн. 80 коп. у відповідності до ст.ст.127-129 КПК України, ст.1167, 1192 ЦК України підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує об`єм завданих потерпілим матеріальних збитків, що підтверджені даними судових експертиз з цього приводу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання до набрання вироком законної сили.

Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 243 грн.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді позбавлення волі строком два роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до зазначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки, приєднати частину покарання у вигляді позбавлення волі строком один місяць, яке ОСОБА_5 не відбув за попереднім вироком суду від 18 грудня 2014 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком чотири роки один місяць.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , засудженому до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання з 15.40 год. 23 січня 2016 року до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 23 січня 2016 року з 15 години 40 хвилин.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь потерпілого ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2229грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9504 грн. 80 коп.

Речові докази:

- електричну дриль «DWT SBM 1500 VT», кутову шліфувальну машинку марки «Stern 150 A, 1050 W» верстат заточувальний марки «Soma SM 6405», передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю /т.№1, а.с. 39-40/;

- золоте кільце печатка, передане на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю /т № 1, а.с. 76-77/;

- сумку, гребінець, візитки, квитанції, чеки, косметичний набір, гаманець, дві купюри НБУ по 100 грн. кожна, передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 залишити за належністю /т. а.с. 121-122/;

- поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «канабіс», масою 7,74 гр. переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція № 000362 від 14.11.2015 року знищіти /т.2 а.с. 38-39/.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СУДДЯ ОСОБА_11 .