Справа №687/320/16-к
Провадження №1-кп/672/55/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 червня 2016 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, який надійшов з Апеляційного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 10 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 10 червня 2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 та звільнення обвинуваченого з-під варти, обґрунтовуючи необхідністю надання можливості відшкодувати потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки.

Заявлене клопотання підтримав потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_6 заперечила щодо звільнення ОСОБА_7 з- під варти

Прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи також на те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України залишились.

Суд, заслухавши дані клопотання, думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, крім того обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, ніде не працює, про що свідчить наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам його можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які із спливом часу не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 07 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 14 серпня 2016 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ..

Обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання доставити під приводом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя