Ухвала іменем україни 29 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження № 1-кс/667/363/16 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_5 звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239, у зв`язку з відсутністю у діях судді Дніпровського районного суду м. Херсона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.
Ухвалою цього суду від 02 березня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 разом зі скаргою подав клопотання про направлення його скарги до Апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності. Скаржник посилається на те, що з метою дотримання загальних правил суддівської етики, оскільки він обіймає посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, розгляд його скарги загальними судами в межах юрисдикції зазначеного суду не може бути неупередженим та об`єктивним.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у порядку ч. 3 ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Херсонської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за територіальною підсудністю.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у поданні, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності;після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
З огляду на вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктом 10 ст. 3 цього Кодексу визначено, що кримінальне провадження це досудове і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як убачається з подання та матеріалів провадження, ОСОБА_5 , який обіймає посаду судді Апеляційного суду Херсонської області, звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000239, у зв`язку з відсутністю у діях судді Дніпровського районного суду м. Херсона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України.

З огляду на викладене, з метою дотримання об`єктивності й неупередженості, колегія суддів вважає за необхідне змінити територіальну підсудність з розгляду скарги ОСОБА_6 й направити вказані матеріали до Ленінського районного суду м. Миколаєва, який є судом найбільш територіально наближеним до Комсомольського районного суду м. Херсона іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Подання Апеляційного суду Херсонської області задовольнити частково.
Матеріали провадження№ 1-кс/667/363/16 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити з Комсомольського районного суду м. Херсона до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3