Справа № 283/1578/16-к
Провадження №1-кс/283/291/2016
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:

Згідно повідомлення про підозру 26.07.2016 року ОСОБА_5 близько 21 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 запропонував своєму неповнолітньому брату ОСОБА_7 вчинити крадіжку чужого майна в с. Юрівка Малинського району Житомирської області на що останній дав свою згоду. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, використовуючи велосипеди, прибули до належного ОСОБА_8 будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господарів, які б могли завадити їм скоїти злочин, діючи за попередньою змовою між собою, вказані особи проникли на територію вище вказаного домоволодіння, де шляхом вийняття скла із вікна, проникли в середину житлового будинку, звідки умисно, таємно викрали наступне майно:

-клітчату господарську сумку, вартістю 5 грн.;
-барсетку-футляр чорного кольору із пробниками духів, вартістю 50 грн.;
-прозору пакувальну сумка з під пледа, вартістю 10 грн.;
-білий ізольований трьохжильний дріт, довжиною 20 метрів, вартістю 8 грн. за 1 метр, на суму 160 грн.;
-ліхтарик, вартістю 40 грн.;
-нічний світильник у формі квітки, вартістю 30 грн.;
-інструментальний штангель циркуль, вартістю 20 грн.;
-електричний засіб «Раптор» від комах марки «Дик-6», вартістю 25 грн.;
-зарядний пристрій фірми «Нокіа» до мобільного телефону, вартістю 30 грн.;
-навушники до мобільного телефону марки «Ерго», вартістю 50 грн.;
-дроти зі штекерами до ДВД програвача, вартістю 15 грн.;
-електрореле до насосної станції моделі «РS ІІ-15», вартістю 70 грн.;
-електротрійнік на три розетки із штекером, вартістю 20 грн.;
-електропереноску, довжиною 2 метри на шість розеток, вартістю 30 грн.;
-дистанційний пульт до телевізора марки «Стронг», вартістю 20 грн.;
-USB - дріт, вартістю 15 грн.;
-електроподовжувач на дві розетки, довжиною 3 м., вартістю 30 грн.;
-два металеві врізні дверні замки, вартістю по 70 грн. кожен, на суму 140 грн.;
-три електровимикачі білого кольору марки «Максел», вартістю 25 грн.;
-жіночий годинник марки «GUCCI» із браслетом з шкірозамінника, вартістю 70 грн.;
-електро-пакетник «Щит» ВА 76-29-1, вартістю 35 грн.;
-стаціонарний телефон марки «Ранасонік», вартістю 45 грн.;
-мініатюрні шахи та шашки у маленькій дерев`яній коробочці, вартістю 70 грн.;
-сумку, вартістю 10 грн.;
-комп`ютерну оптичну мишку марки «SVEN», моделі СS-304, вартістю 50 грн.;
-дитячі гральні карти, вартістю 10 грн.;
-три врізні розетки марки «Маркел», вартістю по 20 грн. кожна, на суму 60 грн.;
-три електровмикачі, вартістю по 10 грн., кожен, на суму 30 грн.;
-кухонний ніж марки «Хортиця», вартістю 15 грн.;
-три телевізійні USB шнури, вартістю по 15 грн. кожен, на суму 45 грн.
-один телевізійний кабель, вартістю 55 грн.;
-металевий ліхтарик марки «Каіда», вартістю 20 грн.;
-фотоапарат марки «ОLYMPUS TRIP 505», на плівці, вартістю 150 грн.;
-цифровий фотоапарат марки «ERGO DC 7375», вартістю 150 грн.;
-манікюрний набір, вартістю 150 грн.;
-поліетиленовий пакет із роздрібними грошовими коштами у сумі 7 грн.;
-інтернет модем «D-Link», чорного кольору у пакувальній коробці, модель: DSL-2650U № PJ1W1ВА000850, вартістю 70 грн.;
-чотири кухонні ножі, вартістю 10 грн. кожен, на суму 30 грн.;
-розділочний ніж, вартістю 20 грн.;
-термос на 1000 мл. марки «Flamberg», вартістю 70 грн.;
-дві комп`ютерні колонки марки «ЕМІХ», вартістю 100 грн. ;
-настільний електросвітильник марки «Camelion KD-021 C02», вартістю 70 грн.;
-плед червоного кольору, розміром 1х1.5 м., вартістю 150 грн.;
-чоловічу куртку із балоні марки «GLOSTORY», розміром XL, вартістю 500 грн.;
-чоловічу в`язану шапочку фірми «Адідас», вартістю 70 грн.
27 липня 2016 року Малинським ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області до ЄРДР внесена відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України.

28 липня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В поданні заступник начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Перебуваючи на волі, підозрюваний може ухилитись від органів слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків, чим перешкоджати досудовому розслідуванню, а також може вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Прокурор просить подання задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки він добровільно зізнався у вчиненні злочину. Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши підозрюваного, пояснення захисника та думку прокурора і слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наведене вище, положення ст. 194 КПК України, вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 вже п?ять разів засуджувався за вчинення тяжких умисних злочинів проти власності. В черговий раз він звільнився з місця позбавлення волі 07.06.2016 року і знову обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років. Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, продовжує злочинну діяльність та може ухилитись від слідства і суду.

Тому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки підозрюваного.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. З урахуванням досліджених обставин розмір застави визначається у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58000 гривень.

Одночасно слідчий суддя зобов`язує підозрюваного у разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,182,183,193,194,196 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання підозрюваного з 21 години 25 хвилин 27 липня 2016 року по 21 годину 25 хвилин 25 вересня 2016 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим кодексом у розмірі 40 мінімальних заробітних плат, що становить 58000 гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

-Прибувати за кожною вимогою до суду;

-Прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;

-Не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або роботи.

Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1