АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5687/16-к Номер провадження 11-сс/786/497/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухв. сл. судді
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2016 року задоволено скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дилерська компанія «Авто-сервіс-Альянс» ОСОБА_5 , визнано бездіяльність слідчого Слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано останнього повернути ТОВ «Дилерська компанія «Автосервіс-Альянс» тимчасово вилучене майно, а саме Системний блок телефонної станції 4590/8/2* 1/600 W, Плата Digium E450P ISDN QUAD PRI E1 T1 н.б.

На дану ухвалу слідчого судді прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий Слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких наголошується на незаконності та необгрунтованості ухвали, у зв`язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ставиться питання про її скасування з ухваленням нової, якою слід відмовити у задоволенні скарги ТОВ « Автосервіс-Альянс».

Перевіривши апеляційні скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України Кодексу під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Стаття 307 ч.2 КПК України передбачає, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя вправі постановити такі ухвали: про скасування рішення слідчого чи прокурора; про зобовязання припинити дію; про зобовязання вчинити певну дію; або відмовити у задоволенні скарги.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, за результатами розгляду скарги ТОВ « Автосервіс-Альянс» слідчого СВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 зобов`язано вчинити певні дії, а саме повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Альянс» належне цьому товариству тимчасово вилучене майно, а саме системний блок телефонної станції.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи з цієї норми закону ухвала слідчого судді від 19 жовтня 2016 року оскарженню не підлягає .

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 слід відмовити, повернувши апеляційні скарги з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 307, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчого відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 19 жовтня 2016 року, якою визнано незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які подали апеляційні скарги, одночасно повернувши їм їх апеляційні скарги зі всіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2