Провадження № 1-кп/200/47/16
Справа № 200/8679/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001721, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва РФ, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2014 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «СпортМастер», розташованого по вул.Плеханова, буд.1-А в м.Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СпортМастер Україна»», а саме:

-комплект велосипедних крил вартістю 319 гривень, спричинивши ТОВ «СпортМастер Україна» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, з викраденим майном ОСОБА_4 намагався залишити місце злочину, проте виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити і розпорядитися викраденим майном з причин, незалежних від його волі, оскільки був затриманий за межами касової зони магазину співробітниками охорони.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2014 року близько о 11 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Спормастер», розташованого по вул.Плеханова, буд.1А в м.Дніпропетровську, вирішив викрасти комплект велосипедних крил, й упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з прилавку вказаний комплект та сховав за пояс брюк, прикривши светром, та пішов в напрямку каси. Проходячи повз касову зону з викраденим товаром, його зупинили охоронці, яким він в подальшому зізнався у крадіжці.

В скоєному щиросердно покаявся.

А також дослідженими письмовими доказами по справі
Протоколом огляду від 19 квітня 2014 року з фототаблицею, відповідно до якого предметом огляду є приміщення магазину «СпортМастер», де було викрадено комплект велосипедних крил ( а.с.8-12), які визнані речовими доказом ( а.с.16) та передані на зберігання власнику ТОВ «СпортМастер Україна» ( а.с.17).

Протоколом огляду від 19 квітня 2014 року, під час якого у ОСОБА_4 виявлені грошові кошти в сумі 20 гривень, які повернуті обвинуваченому ( а.с.20).

Актом виявленої недостачі товарів, а саме комплекту велосипедних крил вартістю 319 гривень (а.с.18) й довідкою щодо їх вартості на зазначену суму ( а.с.19).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368, 370- 371, 373- 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази комплект велосипедних крил - вважати повернутими власнику ТОВ «СпортМастер Україна» ( а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1