Справа № 214/165/16-к
1-кп/214/242/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003488 від 10.12.2015 щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ст. 185 ч. 1, ст. 15 ч. 3 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 31.08.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. 06.10.2015 був поставлений на облік до Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області та 19.10.2015 під розписку ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також попереджений про настання кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України, у випадку ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Так, 19.10.2015 ОСОБА_3 під підпис отримав направлення для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до призначеного судом покарання та направлення Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області, починаючи з 20.10.2015 строком на 80 годин громадських робіт, які повинні виконуватись безоплатно, згідно зіставленого графіку відбування покарання у вигляді громадських робіт, повинен був виконувати роботи по благоустрою території Саксаганського РВ в м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Однак, ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбування громадських робіт будучи, засудженим до цього покарання, діючи в супереч ст. 37 КВК України, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про настання кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389 ч. 2 КК України, законні вимоги співробітників Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області проігнорував та починаючи з 20.10.2015 до теперішнього часу до виконання громадських робіт не приступив та їх не відпрацював, не з`явившись для відбування покарання та не надавши особам, які здійснюючий контроль, виправдувальних документів, умисно ухилившись від відбування покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав в повному обсязі, суду показав, що відробив 8 годин громадський робіт з 80 годин, призначених вироком суду, так як займався роботою, яка приносила кошти, так як має на утриманні сім`ю та є обов`язок сплачувати за комунальні послуги. З попередженням щодо відповідальності за ухилення від відбування покарання ознайомлений, проте не вважав за потрібне відбувати покарання.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження в процесі розгляду кримінального провадження, та його дії правильно кваліфіковані за: ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками: ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 68).

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (Т.2 а.с. 72), раніше судимий (Т. 2 а.с. 71), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2 а.с. 68) у лікаря-нарколога перебував під профілактичним наглядом з січня 2009 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в травня 2010 року через відсутність відомостей (Т.2 а.с. 69).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді арешту.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання слід застосувати ч. 1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015, призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України, у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2015, попередньо на підставі п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України перерахувати громадські роботи на арешт, виходячи із співвідношення одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 9 (дев`ять) днів.

Строк покарання ОСОБА_3 числити з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вирком законної сили.

Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1