Провадження № 11-кп/792/439/16
Справа № 688/4010/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 19 травня 2015 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, раніше судиму:
- 16.04.2015 року вироком Шепетівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 125 КК України до 200 год. громадських робіт, невідбута частина покарання 196 год.,
засуджено за:
-ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71, пп. „г п.1 ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом переведення покарання у виді громадських робіт у покарання у виді позбавлення волі, часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року, до покарання за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 3 роки 8 місяців 20 днів позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 15 квітня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 02 жовтня 2015 року по день набрання цим вироком законної сили включно.
Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою.
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою освітою, неодружену, непрацюючу, раніше не судиму,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Згідно із вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, учня 9-го класу Шепетівської ЗОШ №6, раніше не судимого,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку та жительку АДРЕСА_3 , громадянку України, ученицю 1-го курсу Грицівської ВХПУ №19, раніше не судиму,
засуджено за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Згідно із вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_4 , громадянку України, ученицю 10-го класу Шепетівської ЗОШ №2, раніше не судимої,
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 2 роки.
Згідно із вимогами ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покладено обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої інспекції;
-повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку та жительку АДРЕСА_5 , громадянку України, ученицю 10-го класу Шепетівської ЗОШ №2, раніше не судимої,
засуджено за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.
До набрання вироком законної сили, запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не обирався, запобіжний захід для обвинуваченої ОСОБА_8 у виді домашнього арешту скасовано.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь потерпілих:
- ОСОБА_13 2000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_14 1707 грн. майнової шкоди та 2000 грн. моральної шкоди;
- ОСОБА_15 600 грн. майнової шкоди та 300 грн. моральної шкоди.
В разі відсутності у неповнолітньої ОСОБА_11 майна, достатнього для відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілим, відповідно до ч.2 ст. 1179 ЦК України шкоду у визначеному кожному з потерпілих розмірі стягнути з її матері ОСОБА_16 .
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
У стягненні витрат на правову допомогу потерпілому ОСОБА_13 відмовлено.
Ухвалено стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертиз з ОСОБА_8 813 грн. 95 коп., ОСОБА_9 482 грн. 68 коп., ОСОБА_8 195 грн. 21 коп., ОСОБА_10 195 грн. 21 коп., ОСОБА_11 195 грн. 21 коп., ОСОБА_12 195 грн. 21 коп.
За вироком суду, 18 травня 2015 року близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_8 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , достовірно знаючи по його неповнолітній вік, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за її планом, схиляючи останнього до вчинення злочину шляхом пропозиції вчинення крадіжки майна з квартири її хрещеної матері, керування його діями до та під час скоєння злочину, які виразились у наданні останньому викрутки та двох напилків, з якими він за її вказівкою спочатку заліз на перший поверх, після чого на другий поверх будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки зняв дерев`яні планки з вікна, вийняв віконне скло та проник на балкон належної потерпілій ОСОБА_17 квартири АДРЕСА_7 . Після цього, аналогічним способом на балкон вказаної квартири потрапила ОСОБА_8 , де спільно з ОСОБА_9 , за допомогою напилків відігнули на балконі металопластикові двері та проникли у квартиру потерпілої, звідки таємно викрали належні останній гроші та майно на загальну суму 7498 грн. 63 коп.
27 червня 2015 року близько 09 години, ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою з рідною сестрою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, використовуючи напередодні викрадений ОСОБА_8 ключ від належної потерпілій ОСОБА_18 квартири АДРЕСА_8 , через двері проникли у вказану квартиру останньої, звідки з нижньої полиці шафи у спальній кімнаті таємно викрали належні потерпілій гроші в сумі 2900грн.
14 липня 2015 року близько 22-ої години, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо заволодівши зв`язкою ключів, що перебували у сумці її баби ОСОБА_19 , яка працює продавцем розташованого в АДРЕСА_9 торгівельного кіоску іконної лавки Городищенського чоловічого монастиря, підібравши ключі, відкрила ним замок вхідних дверей, через які проникла всередину цієї лавки, де за допомогою ключа відкрила сейф, звідки таємно викрала належні монастирю гроші в сумі 3862 грн., чим вчинила крадіжку повторно.
31 серпня 2015 року ОСОБА_8 повторно, та неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_20 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі кожної щодо скоєння крадіжки майна Тернавських з квартири АДРЕСА_10 , підійшли близько 14 год. 00 хв. до вказаної квартири, де ОСОБА_10 ключами, які приблизно за 30 хвилин до цього викрала з сумки ОСОБА_15 підчас перебування останньої у квартирі ОСОБА_8 , відкрила ними вхідні двері квартири потерпілих, та разом з ОСОБА_8 проникли в середину їх квартири. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились на сходинковій площадці біля квартири, щоб попередити ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про можливу небезпеку під час скоєння останніми крадіжки, при цьому ОСОБА_12 сприяла у скоєнні крадіжки, закриваючи рукою оглядове вічко дверей квартири, що розташована напроти квартири Тернавських, унеможливлюючи виявлення виконавців злочину сусідами. Перебуваючи у квартирі потерпілих, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не могли самостійно знайти кошти та цінності, для чого остання покликала ОСОБА_11 , яка раніше перебувала у квартирі потерпілих, щоб показати місця знаходження коштів. Зайшовши в квартиру потерпілих, ОСОБА_11 у спальній кімнаті вказана на комод, відкрила у ньому верхню шухляду і показала для ОСОБА_8 блокнот, з якого остання взяла належні потерпілому ОСОБА_13 215 доларів США, що по курсу НБУ на день скоєння злочину 21,18грн. за 1 долар США становило 4553,70грн., 40 Євро, що по курсу НБУ на день скоєння злочину 23,87грн. за 1 Євро становило 954,50грн., 700грн., та належні потерпілій ОСОБА_14 500 грн., які поклала собі до кишені штанів. Після цього ОСОБА_11 вийшла з квартири та пішла у під`їзд, де перебувала з ОСОБА_12 з метою забезпечення скоєння крадіжки до виходу з квартири ОСОБА_10 та ОСОБА_8 . Залишаючись у квартирі потерпілих, ОСОБА_8 з шухляди письмового столу в кімнаті малолітньої потерпілої ОСОБА_15 викрала особисті кошти останньої в сумі 600 грн., а ОСОБА_10 перебуваючи у залі, з шкатулки у серванті викрала належні потерпілим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 золоті вироби, спричинивши потерпілим шкоду на загальну суму 18100,04грн.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , не оспорюючи факту доведеності вини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити та призначити покарання за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_8 призначити 2 роки 8 місяців позбавлення волі. Згідно ч.1 ст.71, пп. „г п.1 ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом переведення покарання у виді громадських рорбіт у покарання у виді позбавлення волі, часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду від 16.04.2015 року, до покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 2 роки 8 місяців 20 днів позбавлення волі.
Зазначає, що ОСОБА_8 вину визнала повністю, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, завдана потерпілим шкода повністю відшкодована.
Інші учасники кримінального провадження даний вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, надавши обвинуваченій можливість виступу в судових дебатах та останньому слові, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставинах, грунтуються на зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказах, у тому числі і показань потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , зізнавальних свідчень самої ОСОБА_8 та даних відповідних протоколів та довідок у сукупності із висновком товарознавчої експертизи щодо вартості викрадених речей.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України сумніву не викликає.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із наступними змінами) при обранні міри покарання обвинуваченій суд, як видно з вироку, обгрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу ОСОБА_8 , те, що вона раніше судима, судимість не знята і непогашена. Стійкість протиправної поведінки обвинуваченої свідчить про небажання обвинуваченої до нормальної адаптації у суспільстві.
Слід погодитись, що місцевий суд призначив ОСОБА_8 покарання, достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Обране за окремі злочини покарання, з врахуванням обставин та способу скоєних злочинів, не можна вважати надто суворим, про що наголошує у своїй апеляції захисник. Обгрунтованим та справедливим слід вважати і остаточне покарання відносно неї, яке обране за сукупністю злочинів.
При цьому з достатньою повнотою враховані всі пом`якшуючі покарання ОСОБА_8 обставини.
За вказаних обставин апеляцію захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про пом`якшення покарання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 2.10.2015 року по 8.06.2016 року включно.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка утримуються під вартою в цей же строк з дня отримання копії.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2