АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/67/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/828/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 10 листопада 2016 року клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000259 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор в клопотанні просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, в зв`язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали була отримана Криворізькою місцевою прокуратурою №2 з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу лише 01.11.2016 року. На цій підставі 03.11.2016 року процесуальним керівником було підготовлено апеляційну скаргу на рішення суду, однак не подано до канцелярії суду у зв`язку з тим, що внутрішніми наказами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу передбачено робочий час з 08-00 один до 17-00 годин, при цьому час роботи Криворізької місцевої прокуратури №2 з 09-00 годин до 18-00 годин. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду він пропустив з поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження, підтримала викладені в клопотанні вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та просила задовольнити клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 , кожен окремо, просили відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали, вважали, що строк прокурором пропущений з не поважних причин.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає не поважними, такими що перешкоджають поновленню цього строку.
Як видно з матеріалів кримінального провадження ухвала про повернення обвинувального акта прокурору була постановлена судом 27 жовтня 2016 року (том 5 а.кп.247-249).
Згідно розписки, оскаржувана ухвала була отримана прокурором в той же день, що підтверджується його особистим підписом (том 5 а.кп.250).
Таким чином, прокурор мав достатній час для підготовки та подання апеляційної скарги до канцелярії суду, а підстави на які від посилається в клопотанні, колегія суддів вважає не достатньо поважними для поновлення строку на оскарження.
За тих же самих підстав колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи прокурора з приводу того, що підготовлену апеляційну скаргу не було своєчасно подано до канцелярії суду у зв`язку з тим, що графіки робочого дня прокуратури та суду різняться.
За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи прокурора про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне відмовити йому в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст.117, 395, 399, 401, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків за кримінальним провадженням №0000259 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4