overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/2447/16-к провадження: 1-кп/0274/257/16

28.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілої ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.04.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілої обвинуваченого та свідків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та свідків.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/922/16-к
провадження №1-кп/283/97/2016
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, внесений в ЄРДР 28 березня 2016 року за № 0000238 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду 27 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до результатів розподілу автоматизованої системи документообігу суду матеріали кримінального провадження визначені судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3) за адресою м. Малин пл. Соборна,6а.

Секретарю судових засідань викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/2738/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 квітня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -
встановив:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодо ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просив розгляд апеляційної скарги проводити в його присутності.
При цьому встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Житомирській установі відбування покарань №8, тому розгляд його апеляційної скарги згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України доцільно проводити у режимі відеоконференції за участю засудженого.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду Житомирської області від 16 березня 2016 року про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання до розглядуна 10 годин 30 годину 29 квітня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Житомирській установі відбування покарань №8, для виконання в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з апеляційним судом на визначену дату за участю засудженого ОСОБА_3 .
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/79/16
Справа № 356/1101/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення саморобних гральних карт у кількості 32( тридцять дві) штуки , які належали засудженому ОСОБА_2 , 1989р.н.
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення саморобних гральних карт у кількості 32( тридцять дві) штуки , які належали засудженому ОСОБА_2 , 1989р.н.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення саморобних гральних карт у кількості 32( тридцять дві) штуки , які належали засудженому ОСОБА_2 , 1989р.н.. , підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 у відповідності до ч.7 ст. 102 КВК України про вилучення саморобних гральних карт у кількості 32( тридцять дві) штуки , які належали засудженому ОСОБА_2 , 1989р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 12 травня 2016 року о 12 год. 15 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/330/16
Справа № 356/381/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2016 Березанський міський суд Київської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_6 , ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Велика Березянка Таращанського району Київської області, громадянина України, ь не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше притягався до кримінальної відповідальності:
1) 29.01.2003 за ч.1ст.309, 75 КК України, до двох років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;;
2) 16.07.2004 за ч.2ст.309, 71 КК до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
3) 11.07.2008 за ст. 122, ч.2 ст.389, 70,71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;
засуджений 06.04.2012 Таращанським районним судом Київської області за ч.3ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник БВК № 95, прокурор проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на ст.86 КК України, п. В ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
У відповідності до п. Є ч.1ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб , зазначених у статті 4 Закону « Про застосування амністії в Україні», а також до осіб засуджених за грабіж при обтяжуючих обставинах ( частина третя, четверта, п`ята статті 186 КК України 2001 року).
Судом встановлено, що ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Таращанського районного суду Київської області за ч.3ст.186 КК України.
У зв`язку із наведеним суд приходить до думки, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі ст. 86 КК України, керуючись п. Є ч.1 ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» , суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування амністії відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши передану для розгляду заяву ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

04 вересня 2015 р. зазначене заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду заяву ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , призначити на 16 вересня 2015 р. о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 1).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору м. Біла Церква, заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2070/16-к
провадження № 1-кп/361/167/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду, Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п. 2.3.50 про автоматизовану систему документообігу суду, 25.04.2016 повторним автоматизованим розподілом розподілено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, які надійшли до Броварського міськрайонного суду 08.04.2016, і складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу в ході досудового розслідування обвинуваченому, не обиралася.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000124 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-30 год., 20 травня 2016 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3893/16-к
Провадження № 1-кп/369/258/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.04.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 26.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 06.04.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26.04.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 с.15 ч.1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 травня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1920/16-к
Провадження № 1-кп/369/183/16
УХВАЛА
Іменем України

13.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.04.2016 року, в порядку передбаченому ст.35 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України надійшов головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч.3,5 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 14 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року о 15:30 годин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кс/381/247/16
381/1595/16-к
У Х В А Л А
м.Фасьтів Київська область 26 квітня 2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю слідчого СВ Фастівського ВП ВВ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2
з участю секретаря ОСОБА_3
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого посилаючись на те, що ним було подано заяву до Фастівського відділення Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5 . За заволодіння транспортним засобом та шахрайство. Дана заява була внесена до ЄРДР за №0000061 від 12.01.2016 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом відповідно до ч.1 ст.289 КК України, про що було його повідомлено листом №В-24 від 19.01.2016 року за підписом слідчого ОСОБА_6 . Також, ним було отримано лист заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , про те, що кримінальне провадження за вказаним номером у Фастівському відділенні поліції відсутнє. Вважає, що в даному випадку має місце бездіяльність посадових осіб.

В судовому засіданні скаржника доводи, викладені в скарзі підтримав та просив суд, вимоги скарги задовольнити.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, встановив наступне,

12 січня 2016 року за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР №0000061 про те, що в 2014 році громадянин ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , незаконно заволодів його автомобілем. Правова кваліфікація ч.1 ст.289 КК України.

Органом досудового розслідування є Васильківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Як вбачається з листа Васильківського відділу поліції №В-24 від 15.01.2016 року дійсно вказане кримінальне провадження перебуває у їх відділенні та проводиться досудове розслідування слідчим ОСОБА_6 .

У своїй скарзі скаржник зазначає про бездіяльність посадових осіб Фастівського відділення поліції.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на виконанні у Васильківському відділі поліції не вбачається в діях заступника начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 бездіяльності щодо проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а тому відсутні підстави у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6709/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/637/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 27.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської область від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської область від 11.03.2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та за ч. 1 ст. 289 КК України призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Також, останнього звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Не погоджуючись з даним вироком представником потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської область від 11.03.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 06 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1601/14806/2012

27.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з уч. прокурора ОСОБА_3

представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КВІ Управління ДПтС України в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

засудженого 09.04.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 09.04.2013 року засуджено Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувавсебе негативно. 29.08.2013 року до Автозаводського РВ КВІ м. Кремнчука надійшло повідомлення про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України. Згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.09.2013 року кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_5 закрито. Мав письмові попередження за неявку на реєстрацію. До суду направлялись подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком. В задоволенні подання відмовлено. Надалі на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем мешкання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

В період іспитового терміну притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що був попереджений. Інформація про внесення до ЄРДР кримінальних правопорушеннь відносно засудженого не надходило.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КВІ, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_5 закінчився 09.04.2016 року, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2013 року.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: