печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування МВС України та Печерського УП ГУНП у м.Києві, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування МВС України та Печерського УП ГУНП у м.Києві, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії . В скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування - МВС України( слідчого, чергового, керівника тощо , в залежності від з`ясування обставин про особу, яка вчинила порушення закону),ГУ МВС України в м.Києві ( слідчого, чергового, керівника тощо , в залежності від з`ясування обставин про особу, яка вчинила порушення закону),, Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві ( слідчого, чергового, керівника тощо , в залежності від з`ясування обставин про особу, яка вчинила порушення закону),у невнесенні відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування за його, ОСОБА_3 повідомленням від 14 липня 2015 року про вчиненні кримінальні правопорушення; зобов`язати (слідчого органу міліції) внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення повідомлені ним , ОСОБА_3 14 липня 2015 року по спецлінії 102 та до чергової частини МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань» зобов`язати Міністра МВС України ОСОБА_4 вжити заходів управлінського та процесуального контролю, належного реагування на факти системного порушення вимог законодавства про облік злочинів та внесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР і початку за таким досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 14.07.2015 року він повідомив по спецлінії 102 та черговому Міністерства внутрішніх справ України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактом перешкоджанню діяльності адвоката та службовою підробки документів в Київському апеляційному адміністративному суді. На виклик прибув наряд міліції , який заяву належним чином не вніс, огляду місяця події не провів, слідчого та експерта не було , тобто фактично слідчо-оперативна група не була направлена, а направлено дільничного інспектора міліції, який не компетентний здійснювати слідчі дії . Заявник у скарзі зазначає , що вказане ним повідомлення про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

У судовому засіданні з розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні, додатково повідомив , що він повідомляв до Печерського РУ ГУ МВС України у м.Києві про те , що в кімнаті для ознайомлення Апеляційного адміністративного суді м. Києва при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи №23/23/3/14 ним був встановлений факт заміни останнього аркуша позову на якому був підпис іншої людини , а не його .

Представники Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві, а також ГСУ Міністерства внутрішніх справ України, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та надання для огляду в судовому засіданні матеріалів на підставі яких було відмовлено у несенні відомостей із повідомлення ОСОБА_3 від 14.07.2015 року до ЄРДР, неодноразово в судове засідання не з`явились , витребувані матеріали не надали.

Судовим розглядом встановлено, що до чергової частини штабу Головного управління МВС України , а також до Печерського районного управління ГУМВС України в м.Києві по спецлінії «102» 14.07.2015 року надійшло повідомлення ОСОБА_3 що за аресою : АДРЕСА_1 невідомі зловживають службовим становищем та перешкоджають здійсненню адвокатської діяльності. Повідомлення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві за «22155». Проведення перевірки за повідомленням було доручено працівникам відділу дільничних інспекторів міліції Печерського районного управління , якими 13.08.2015 року прийнято рішення про списання матеріалів до справи , згідно Закону України «Про звернення громадян»

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, згідно вимог ст. 214 КПК слідчий, прокурор в будь-якому випадку зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення та розпочати проведення досудового розслідування.

Проте, на час розгляду скарги відомості з повідомлення ОСОБА_3 від 14.07.2015 до ЄРДР внесені не були , процесуального рішення, всупереч положенням ст. 214 КПК України не прийнято.

Серед вимог скарги заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування - МВС України ,ГУ МВС України в м.Києві , Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві у невнесенні відомостей з його повідомлення від 14.07.2015 року про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР ,в цій частині скарга не підлягає задоволенню оскільки, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження за результатами розгляду скарги для визнання бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування протиправною.

Також не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо зобов`язання Міністра МВС України ОСОБА_4 вжити заходів управлінського та процесуального контролю, належного реагування на факти системного порушення вимог законодавства про облік злочинів та внесення відомостей про вчиненні кримінальні правопорушення до ЄРДР і початку за таким досудових розслідувань, оскільки вони не входять до кола дій , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та дають право на оскарження встановлені ст..303 КПК України.

Таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність органу досудового розслідування МВС України та Печерського УП ГУНП у м.Києві РУ ГУ МВС України в м.Києві, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУНП у м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення повідомлене адвокатом ОСОБА_3 14.07.2015 року по спецлінії 102 та до чергової частини МВС України до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В інших вимогах скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1