Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1597/16

Справа № 711/4997/16-к

02 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
прокурор ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000317 від 27.10.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання надійшло до суду 31.05.2016р.. В клопотанні слідчий просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо господарських відносин з Червонослобідською радою Черкаського району Черкаської області, з можливістю вилучення копій частини документів та оригіналів.

Досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000317 здійснюється за обставинами відповідно до яких, ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись службовою особою підписав договір № 1 на виконання робіт щодо реконструкції системи опалення дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовано в с. Червона Слобода, виконавцем яких є ПП « ОСОБА_6 » в особі директора ОСОБА_7 на суму 289640,40грн.

Згідно висновку експерта № 04/16/буд. від 29.03.2016 встановлено, що підрядник в актах виконаних робіт врахував вартість матеріалів та виробів, що значно відрізняється від наданих накладних. Ціни необґрунтовано завищені. В актах форми КБ-2в, наданих підрядником ПП « ОСОБА_6 » на об`єкті дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с. Червона Слобода, у відповідності з договором №1 від 08.10.2015р. ціна щодо реконструкції системи опалення дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » необґрунтовано завищена на 170990,40грн.

Таким чином, сільський голова ОСОБА_5 розтратив грошові кошти місцевого бюджету, чим заподіяв ІНФОРМАЦІЯ_4 збитків на суму 170990,40грн.

На теперішній час у слідства виникла необхідність дослідити оригінали документів, що підтверджуються фінансово-господарські операції ПП « ОСОБА_6 » з ІНФОРМАЦІЯ_5 . В добровільному порядку володілець документів не надає слідчому доступ до них, тому слідчий звернувся з зазначеним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що володільцем документів, які містять інформацію, що необхідна слідчому, є ПП « ОСОБА_6 ».

Відомості, що містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати зазначені обставини та сприятимуть встановленню істини по справі.

Натомість щодо надання можливості виїмки зазначених документів, то необхідно зауважити, що слідчим не обґрунтовано необхідність проведення такої дії. Отже вважаю, що для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись ознайомленням з документами та вилученням належним чином засвідчених їх копій. Натомість щодо документів, що стосуються безпосереднього укладання та виконання договору №1, то вважаю за необхідне надати слідчому можливість тимчасового вилучення оригіналів зазначених документів з метою встановлення ознак їх дійсності та визначення необхідності проведення експертного їх дослідження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

- з можливістю ознайомитись та вилучити копії з установчих, реєстраційних та ліцензійних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка з ЄДРПОУ, ліцензії, штатний розклад, наказів на призначення на посади та функціональні обов`язки (посадові інструкції) працівників; договорів про повну матеріальну відповідальність, ознайомлення матеріально відповідальних працівників інструкцією і положеннями про матеріальну відповідальність; положення про бухгалтерський облік на підприємств;

- з можливістю ознайомитись та тимчасово вилучити в оригіналах договори про надання робіт (послуг), документи фінансово-господарської звітності щодо виконання цих договорів (договірна ціпа на придбання-продаж ТМЦ, накладні, платіжні доручення, рахунки-фактури, наряди-закази, довіреності, акти прийому-передачі, акти приймання наданих послуг, банківські виписки, акти звірки взаєморозрахунків; податкові накладні; договори субпідряду на проведення робіт щодо реконструкції системи опалення дитячого садку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали до 02 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1