overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/3670/16-к
провадження: 1-кп/0274/338/16
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
На адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою від 05.07.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд задовольняє клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 16 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/75/16
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
28 вересня 2015 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000140, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України .

Вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.309 КК України та виправдано за недоведеністю злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2016 року вказаний вирок скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом ( ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження обвинувального акту.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:
Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 ,ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2900/14-к
Провадження № 11-кп/779/72/2015
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003456 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ч. 190 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалами судді-доповідача від 15.01.2015 року та 22.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року.

Копії ухвал разом з копіями апеляційних скарг надіслано іншим учасникам судового провадження та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2014 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/5040/16-к
Провадження № 11-кп/779/458/2016
Категорія ч.2 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2016 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

Повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя ухвалив -,

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному провадженні вважати закінченим.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 11 годину 05 жовтня 2016 року.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 забезпечити проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео-конференції.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Дата документу 16.09.2016

Справа № 334/2655/16-к
Провадження № 1-кп/334/259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_3 з 29.04.2016 року перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286КК України.

16.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 257 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2655/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 16.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судове засідання на 14-00 год. 24.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.09.2016

Справа № 334/5367/16-к
Провадження № 1-кс/334/1129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні - судді ОСОБА_2 з 25.08.2016 року перебувала скарга ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області

12.09.2016 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 67 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/5367/16-к було призначено до повторного автоматичного розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з чим Довідкою про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 12.09.2016 року головуючою суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «ДРІМ ЛОТО» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання до розгляду 26.10.2016 на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/1576/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1548/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/1576/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002275, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги захисником дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № № 585/3714/16-к
Номер провадження 1-в/585/848/16
У Х В А Л А
19 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

16.09.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в РВК № 56, з проханням судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Прокурор прохав розгляд справи відкласти та винести ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», призначене на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 та РВК № 56 за адресою: с. Перехрестівка Роменського р-ну Сумської обл., вул. Чапаєва, 19.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_5 , доручити керівнику РВК № 56 (або особі що виконує його обов`язки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/3343/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/841/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 372 ч. 2, 340 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням було відкрите 2 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 15 серпня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000064 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 372 ч. 2, 340 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 7 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1-168/10
Провадження № 1-168/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року м. Жидачів.

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., при секретарі Опока Г.І., з участю прокурора Сірачинського P.M.., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 ч.1 КК України, яка надійшла від прокурора Жидачівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна розглядом районному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред"явлення йому обвинувачення, які до цього не були пред"явлені, не поступали.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів на 09 вересня 2010 року о 11 год.00 хв.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без зміни - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку, повідомити прокурора, який підтримуватиме державне обвинувачення.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий суддя :
Справа № 1-191/10
Провадження № 1-191/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, раніше не судженого, - за ч. 1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 26 черня 2010 року 0 21 год. 00 хв., в с. Смогів Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні житлового будинку та на території подвір"я потерпілих, наніс ОСОБА_2 численні удари руками по голові та тілу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців та саден, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи ( Акт № 124 від 01.07.2010 р.) відносяться до легких тілесних пошкоджень. Коли батько потерпілої ОСОБА_3 намагався захистити свою дочку від побиття її чоловіком, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії на грунті особистих неприязних відносин, почав наносити йому удари по тілу та голові, вкусив за палець, чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи (Акт № 127 від 01.07.10 р.) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред"явленому йому звинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 суду заявила, що вона з підсудними помирилася, він вибачився перед нею, зобов"язався не наносити їй побоїв, не ображати нецензурними словами, а тому потерпіла просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити та відмовляється від заявленого цивільного позову.

Потерпілий ОСОБА_3 суду заявив, що він з підсудними помирився, підсудний вибачився перед ним, зобов'язався не наносити йому побоїв, не ображати нецензурними словами, а тому потерпілий просить кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрити та відмовляється від заявленого цивільного позову.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З пояснень потерпілих вбачається, що підсудний з ними дійсно помирився, відшкодував нанесену шкоду, а тому потерпілі жодних претензій до підсудного не мають і просять його від кримінальної відповідальності звільнити.

При таких обставинах кримінальну справу слід закрити.

Керуючись ст.7-1 п.2 КПК України, ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.125 КК України закрити у зв"язку з їх примиренням з потерпілою ОСОБА_2 та з потерпілим ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб шляхом подачі апеляції через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Справа № 405/5911/16-к
УХВАЛА

17.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.07.2016 року, вх.№12-20263-16 в порядку та строки, передбачені ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Номер производства 1/334/2/16
12 июля 2016г. Ленинский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье уголовное дело в отношении ОСОБА_8 по ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ч.3, ч.4 УК Украины, суд, -
в производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_8 по ст.190 ч.4, ст.358 ч.1, ч.3, ч.4 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_9 неоднократно в судебные заседания не являлся, в связи с чем, суд считает необходимым применить принудительный привод в судебное заседание, которое состоится в 10.00час, 25 июля 2016года, в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья, кабинет № 2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 280, 288, 290, 292 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое состоится в 10.00 час., 25 июля 2016г. в помещении Ленинского районного суда г. Запорожья, кабинет № 2,
свидетеля ОСОБА_10 прож. АДРЕСА_1 .
Исполнение привода в отношении ОСОБА_10 поручить Коммунарскому ВП ГУНП Украины в Запорожской области.
Копию постановления направить прокурору прокуратури №2 для осуществления контроля.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судья ОСОБА_3
Судья ОСОБА_2