Справа № 530/839/16-к
Номер провадження 1-кп/530/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" липня 2016 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження №0000211 від 15.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимий, розлучений, непрацюючий, повна загальна середня освіта,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, у кінці березня 2016 року, у вечірній час, точно дату та час невстановлено, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з корисливою метою, шляхом перепилювання металевої дужки навісного замка, таємно проник через вхід до приміщення гаража, звідки викрав вісім гайкових ключів та трьохфазний електричний двигун 2 кВт, загальною вартістю 595 грн., чим завдав матеріальних збитків останній на вищевказану суму.
Такі дії, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 , показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі та врахувати, що він є учасником бойових дій та отримав контузію.

В судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_5 , підтвердила факт крадіжки, претензій не має. Міру покарання просить вибрати згідно закону, але не позбавляти волі.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілої та дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_4 .. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), з проникненням в інше приміщення, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_4 , кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 , достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він вину визнає повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину, його майновий стан і вважає ці обставини, такими що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_4 , скоїв злочин передбачений ст.. 185 ч 3 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілій, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки потерпілої, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_4 , практично здоровий.

Речові докази по справі: 8 гайкових ключів та електродвигун - передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 , навісний замок - передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази по справі: 8 гайкових ключів та електродвигун,які передано на зберігання під відповідальну розписку власнику, ОСОБА_5 - залишити у її власності, навісний замок знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1