№ 317/2941/16-к
№/п 1-кс/317/388/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0001277 від 06.07.2016 року, відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, вдівця, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокуроромЗапорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 05.07.2016 приблизно о 20:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на проїжджій частини, навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи у правій руцігорличко від скляної пляшки об`ємом 0,25 л спричинив одиночне сліпе колото-різане поранення лівої гомілки з ушкодженням кровоносних судин, що призвело до масивної крововтрати, яка згідно висновку експерта №2245 від 06.07.2016 стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 .

Згідно протоколу ОСОБА_6 затриманий 06.07.2016 року о 15.20 год. згідно ст. 208 КПК України.

07.07.2016 рокуОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

08.07.2016 року о 08.30 год. підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу, з чим також ознайомився і його захисник.

Слідчий, прокурор у судовому засідання внесене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вказав, що його незаконно утримували у будівлі Запорізького відділення поліції, та фактично затримали раніше, у ніч з 05 на 06 липня 2016 року, у будівлі поліції він утримувався пристебнутим наручниками до батареї, йому не давали пити та їсти. Також пояснив, що він наніс удари ОСОБА_9 , перший раз вдарив пляшкою по голові, потім ще наносив удари, куди саме не пам`ятає, зазначив, що вони потім лежали на землі з ним.

Захисник заперечував проти клопотання, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначив, що підозра не є обґрунтованою, оскільки відсутній висновок судово-медичної експертизи, на який посилається слідчий у підозрі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 вказав, що 05.07.2016 року він спільно з ОСОБА_8 та іншими особами у с. Біленьке розпивали спиртні напої, на вулиці він, реагуючи на дії ОСОБА_9 , завдав йому скляною пляшкою один удар в область лоба останнього, після чого нічого не пам`ятає.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_6 є в цілому обґрунтованою та підтверджується, крім його показань, також зібраними у провадженні доказами, а саме, протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, характеризується негативно (зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя), не працює, отже не має постійного джерела доходу, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, без перешкод може залишити теперішнє місце проживання, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи характер події інкримінованого злочину, слідчий суддя також погоджується з доводами слідчого та прокурора стосовно того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженню, адже ключові свідки є сусідами, знайомими підозрюваного.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також вчиненню ним інших злочинів.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри з підстав відсутності висновку судово-медичної експертизи трупу, не спростовують висновки слідчого судді щодо вирішення клопотання, можуть бути з`ясовані в повній мірі в ході досудового розслідування та судового провадження, адже досудове розслідування кримінального провадження було розпочато лише 06.07.2016 року, як пояснив слідчий, висновок експертизи може бути готовий приблизно через місяць, тому підозра, крім інших доказів, грунтувалася на лікарському свідоцтві про смерть та довідці, що було видано у відділі судової медичної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню №0001277 від 06.07.2016 року, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.
Термін дії ухвали закінчується 03 вересня 2016 року.
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою відраховувати з моменту його затримання, тобто з 06.07.2016 року з 15 год. 20 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1