Справа №303/514/16-к
1-кп/303/100/16
ряд. стат. звіту - 18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Мукачево, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
07 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись під мостом напроти будинку, у якому знаходиться кафе-магазин АВС, що у м.Мукачево по вул.Матросова, 3, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до торгового прилавку потерпілої ОСОБА_5 , звідки, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав фотоапарат марки NIKON-COOLPIXS550, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта №11/25 від 21.01.2016 року становить 876 гривень, чим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і показав суду, що 07 грудня 2015 року біля 11 години 00 хвилин з торгового прилавку викрав фотоапарат, який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) і просив суд суворо його не карати.
При викладених обставинах, оцінуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - правильною.
Обставини, які пом`якшують покарання судом встановлено:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
- добровільне відшкодування заподіяного збитку.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку фтизіатра та нарколога не перебуває, не має судимості.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні становлять 245 гривень 52 копійки за проведення товарознавчої експертизи №11/25 від 21.01.2016 року, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ..
Керуючись ч.1 ст.185 КК України та ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази в кримінальному провадженні - відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 , індифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мукачівським МВ ГУМВС України в Закарпатській області 19.05.2010 року процесуальні витрати в розмірі 245 гривень 52 копійки в користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через цей суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1