У Х В А Л А

01.11.2016 р. м. Жмеринка
Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
представник потерпілик ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/274/2016 відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Україн , -

у с т а н о в и л а :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілі, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора. Захисником обвинуваченого вилослено думку про недоцільність виклику свідків з огляду на повне визнання винуватості її підзахисним.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 27.10.2016 року.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом :
- визначено дату та місце проведення судового розгляду за участю прокурора, потерпілих, їх представника, свідків обвинувачення за списком, обвинуваченого та його захисника;
- визначено порядок судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.
Крім цього, термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 року - 02 листопада 2016 року.
Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
В зв`язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, заявивши про це відповідне клопотання, оскільки обвинувачений переховуватись від суду.
Потерпілі, їх представник, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строків дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ..
Продовжуючи обвинуваченому строки тримання під вартою, колегія суддів вважає, що продовження тримання під вартою в цьому випадку виправдано, оскільки в наявності конкретний суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування обвинуваченого від суду, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначав Європейський Суд з прав людини у своєму Рішенні від 10 лютого 2011 року "Харченко проти України", п.79.
ОСОБА_12 та ОСОБА_8 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди а токож моральної шкоди відповідно, проти пред"явлення до суду яких не заперечили інші учасники кримінального провадження.
Представником потерпілих подано, а потерпілими підтримане клопотання про арешт майна, в якому вони просять суд вжити всіх необхідних заходів для встановлення належного обвинуваченому ОСОБА_10 на праві власності майна та постановити ухвалу про арешт виявленого майна з метою забезпечення поданих ними цивільних позовів. Прокурор при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду. Строна захисту проти задоволення клопотання заперечила, так як воно не відповідає вимогам ст. 171КПК України.
Заслухавши думки учасників та сторін судового провадження, оглянувши клопотання колегія суддів вважає, що воно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України щодо зазначення у ньому переліку та видів майна, що належить арештувати, документів, що підтверджують право власності на це майно, а тому в силу ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню, що не позбавляє заявниників повторно звернутись із відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, 314, 315, 316, 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів - з 02 листопада 2016 року по 31 грудня 2016 року.
Визнати потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_10 - цивільним відповідачем у судовому провадженні.
Клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про арешт майна поавернути цивільним позивачам, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Призначити судовий розгляд судового провадження № 1-кп/130/274/2016 відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - колегіально у відкритому судовому засіданні в залі суду Жмеринського міськрайонного суду на 13 г 02 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих-цивільних позивачів, свідків обвинувачення згідно із списком, доставити конвоєм обвинуваченого-цивільного відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді ОСОБА_13

ОСОБА_14