Справа № 667/253/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника Комсомольського РП Суворовського МВ КВІ

УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 і.ю,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 09.02.2016 року про роз`яснення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що на обліку у КВІ перебуває ОСОБА_6 , який засуджений 20.02.2013 року вироком Центрального районного суду м. Сімферополя за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27 ч. 5 ст. 369 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та позбавленням права обіймати посади, пов`язані з державною службою строком на 3 роки.
01.02.2016 року ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Сімферополя строк попереднього ув`язнення з 27.06.2012 року по 30.05.2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У зв`язку з цим інспектор просила роз`яснити, чи вважати покарання у виді виправних робіт призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2015 року як відбутим повністю.

Представник інспекції в судовому засіданні підтримала свою заяву, просила її задовольнити та роз`яснити ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 року.

Прокурор вважав, що заява підлягає задоволенню, а ухвала суду від 01.02.2016 року роз`ясненню.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву інспектора.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 667/253/16-к за клопотанням ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 року клопотання ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк основного покарання задоволено. Зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення за період з 27.06.2012 року по 30.05.2013 року ( день набрання вироком законної сили) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У вказаній ухвалі суду чітко визначено про зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_6 у строк основного покарання, тобто, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду є зрозумілою і такою, що не потребує роз`яснення.
Крім цього, вказівка в ухвалі про можливість вважати покарання у виді виправних робіт, призначених ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.11.2015 року як відбутим чи не відбутим повністю, є зазначенням нових даних та зміною рішення, що є недопустимим.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 380, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви інспектора Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 09.02.2016 року про роз`яснення ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.02.2016 року по справі за клопотанням ОСОБА_6 про перерахунок строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1