печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків та покладення на підозрюваного ОСОБА_3 нових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків та покладення нових на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України, у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 ОСОБА_3 .

Із клопотання та доданих для його обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні кримінальне провадження № 0000020 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів та інших щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року у місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри, порушення розумних строків здійснення досудового розслідування, відсутність заявлених прокурором ризиків, та просив відмовити у повному обсязі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

У вказаному кримінальному провадженні 28.12.2015 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України.

29.12.2015 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким передбачено виконання обов`язків встановлених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 29.02.2016.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до 29.04.2016, з покладенням додатково обов`язку не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає (м. Київ та Київська область) без дозволу слідчого, прокурора або суду та утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному проваджені, визначеними слідчим.

22.02.2016 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020, внесеного до ЄРДР 05.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372 КК України продовжено до шести місяців, оскільки слідством не виконано усі необхідні слідчі та процесуальні дії у досудовому розслідуванні: допитати у якості свідків колишніх працівників ГУМВС України в м. Києві, прокуратури міста Києва, прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровського районного суду м. Києва, провести одночасні допити свідків, завершити досудове розслідування та надати доступ для ознайомлення із матеріалами досудового слідства.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту, працює помічником адвоката.

Положеннями ст. 42 КПК України визначено права та обов`язки підозрюваного у кримінальному провадженні, зокрема процесуальним законом на нього покладається обов`язок: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Дотриманням вказаних обов`язків забезпечується належна процесуальна поведінка особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Оскільки, порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, слідчий суддя повинен при розгляді клопотань про обрання, зміну, продовження застосування запобіжних заходів з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе або доцільними будуть зміни.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності, та під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, станом на час розгляду клопотання сторони кримінального провадження, не мала проявів, покладені на підозрюваного обов`язки виконувалися ним належно, без порушень, у зв`язку із чим запобіжний захід не змінювався на більш суворий, грошові стягнення, як вбачається, також не накладалися.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема, місце та спосіб його вчинення, дані про особу підозрюваного, те, що він не судимий, утримує сім`ю та має постійне місце проживання, здійснює належну процесуальну поведінку, що у сукупності є характеризуючими ознаками з позитивного боку, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найменш суворим, без покладення на нього нових зобов`язань, зокрема здати на зберігання до Генеральної прокуратури України паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та звільнення від обов`язку не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, що наразі зайвим чином обтяжить становище підозрюваного, без досягнення дієвості досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк виконання обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 28.06.2016 включно, але у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, визначеними слідчим.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню та виконується негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1