overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/203/16-к
Провадження № 1-кп/366/33/16

У Х В А Л А
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання в якому він просить призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого, висловивши думку про необхідність залучення адвоката для здійснення захисту за призначенням.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Так, згідно пункту 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/37/16
381/4978/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
під час судового засідання у кримінальному провадженні №0000788 від 08.05.15 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів він не може залучити собі захисника самостійно.

Прокурор підтримав подане обвинуваченим клопотання.

Потерпілий ОСОБА_5 з приводу клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З наданої обвинуваченим ОСОБА_4 довідки № 1 від 11.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 займає посаду охоронця у ТОВ «5 БРІКС», його середньомісячний дохід становить 609 грн 00 коп, тобто э таким, що не має можливості залучити захисника самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 має передбачене законом право на безоплатну вторинну правову допомогу і потребує допомоги захисника за призначенням.

Таким чином, наявні всі законні підстави для забезпечення конституційного права обвинуваченого на захист шляхом призначення захисника на безоплатній основі.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечити явку призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/424/16-к провадження № 1-кп/527/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 лютого 2016 року до Глобинського районного суду надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

29 лютого 2016 року

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провідного спеціаліста КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 24.10.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, -

встановив:

Подання відносно ОСОБА_5 було призначене до судового засідання, про що належним чином був повідомлений засуджений, але в судове засідання він повторно не з`явився, суд про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, спеціаліста, які вважають, що за даних обставин проведення судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що необхідно доставити засудженого до зали суду в примусовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13-30 год. 10 березня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Гребінківському відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/951/16-к
Провадження № 1-в/552/171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 29 лютого 2016 року надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_3 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі у відділенні з посиленим наглядом на лікування у психіатричному закладі зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням, та повідомити про необхідність його прибуття на 09-30 год. 10 березня 2016 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/555/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

29 лютого 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.285 ч 1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.285 ч 1 КК України ,- прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 14.03.2016 року року на 14.30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 542/251/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/54/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог діючого законодавства, даний обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання «29» березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-130/11 Номер провадження 11-кп/786/272/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 листопада заяву засудженої ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12.09.2011 року повернуто останній.

На ухвалу суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 04 березня 2016 року.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 4-3369/11
ПОСТАНОВА

20 грудня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бер дій М.А., розглянувши подання старшого помічника військового прокурора Рівненського гарнізону майора юстиції Лужняка Ю.Г. про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий зазначає, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону розслідується кримінальна справа відносно лісника Грушівського лісництва Костопільського військового лісгоспу ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

22 жовтня 2011 року близько 08 год. лісник ОСОБА_2, виконуючи обов'язки по охороні лісу помітив в кварталі № 26, що розташований поблизу с. Поліське, Березнівського району Рівненської області громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які з метою незаконної заготівлі дров, необхідних для власних потреб, здійснили самовільну порубку п'яти дерев породи сосна та розпочали їх розчищення від гілок.

В цей час лісник ОСОБА_2, будучи службовою особою, з метою затримання даних осіб та в подальшому їх притягенння до адміністративної відповідальності за порушення лісового законодавства і відшкодування збитків, завданих їм діями лісовому господарству, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, припиняючи неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4, щодо самовільної порубки дерев у встановленому порядку затримання цих осіб не провів, а, підбігши до них, в порушення вимог посадової інструкції, умисно, наніс громадянину ОСОБА_3 один удар прикладом рушниці в ліву сторону голови та один удар в ліву руку, якою той прикрився. В подальшому, ОСОБА_2, кулаками обох рук наніс в різні частини голови ОСОБА_3 не менше 4-5 ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців лівої половини голови, синця лівого вуха, припухлість тильної поверхні лівої кисті, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Під час розслідування кримінальної даної кримінальної справи було встановлено, що лісником ОСОБА_2 під час нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 застосовувалась гладкоствольна рушниця, про що вказують потерпілий та свідок.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він разом із сім'єю проживає за адресою: АДРЕСА_1 і у його особистій власності дана зброя не перебуває.

У зв'язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2.

Розглянувши подання, та беручи до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_1, можуть знаходитися предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду М.А. Бердій
Справа № 572/700/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :
Судом розглядається клопотання щодо засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК № 46, про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 697/464/16-к
Номер провадження 1-кп/697/52/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

01 березня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2016 25 від 27.01.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 198 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 15:00 годин 03.03.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5362/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 лютого 2016 року з Апеляційного суду Черкаської області до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001429 від 25.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/129/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 02 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1212/16-к
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 309 КК України, суд

встановив:

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 визнає себе винною у тому, що вона в кінці серпня 2015 року на перехресті вулиць Петровського і Подолинського в м. Черкаси у невстановленої особи незаконно придбала без мети збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах (амфетамін), яку перемістила до квартири АДРЕСА_2 і зберігала незаконно до 22.09.2015 р., тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В угоді міститься визначене покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі строком 5 років та звільнення її від відбування основного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник не оспорювали кваліфікації дій, призначеного покарання і просили суд затвердити угоду і винести на підставі угоди вирок.

Суд дійшов до висновку про необхідність відмовити в затвердженні угоди, тому що опитуванням обвинуваченої встановлено, що вона оспорює фактичні обставини: місце вчинення та спосіб вчинення злочину, оскільки вказує, що психотропну речовину придбала на перехресті інших вулиць, а придбану психотропну речовину незаконно перемістила до місця її вилучення не вона, а інша особа.

Крім того, на обвинувачену за умовами угоди покладається обов`язок повідомляти органи внутрішніх справ про вчинення кримінальних правопорушень іншими особами у сфері незаконного обігу наркотиків у разі їх виявлення. Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена не повідомила правоохоронним органам дані, на підставі яких можна було б виявити та ідентифікувати особу, у якої вона нібито незаконно придбала психотропну речовину. Таким чином, можливість виконання обвинуваченою взятого за умовами угоди обов`язку викликає сумнів.

У зв`язку з викладеним угода не може бути затверджена.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29 січня 2016 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Закінчити вирішення питань, пов`язаних із підготовкою до судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1