У Х В А Л А

Справа № 183/6232/15

№ 1-кс/183/827/16

03 листопада 2016 року

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на речовий доказ,-
встановив:

слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні агломератом АГМ 560, двигун серійний номер 23389, 1982 року випуску, який полягає в забороні розпоряджатись будь-яким чином агломератором до вирішення кримінального провадження та/або скасування арешту, окрім слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурора, який входить до групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речового доказу.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання вказавши, у провадженні СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001529 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 01.08.2014 р. уклала договір купівлі-продажу агломератора АГМ 560, двигун серійний номер 233 39. 1982 року випуску, за ціною 25000 гри., про що складено відповідний акт приймання передачі майна. У квітні 2015 р. директор ТОВ «Сервіс-МАП» ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 та її чоловіку вести спільну діяльність з переробки вторинної сировини з використанням належного ОСОБА_5 агломератора. у зв`язку з чим вказаний агломератор був перевезений у приміщення за адресою: місто Новомосковськ, вул. Північна. 4-д.

У подальшому, 24.07.2015 р. вказаний агломератор було перевезено у приміщення, що розташовано за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна. 2-6., проте за вказівкою директора ТОВ «Сервіс-МАН» ОСОБА_7 , а ні ОСОБА_5 , а ні її чоловіку не було надано доступ до вказаного приміщення та висунуто неправомірну вимогу ОСОБА_5 про взяття на себе грошового зобов`язання ТОВ «Сервіс-МАП» у сумі 270 тис.грн., після чого їй буде повернуто належне їй майно.

27.07.2015 р. агломератор було передано під розписку ОСОБА_8 , який є водієм директора ТОВ «Сервіс-МАН» ОСОБА_7 та залишено на зберігання за адресою: місто Новомосковськ, вул. Північна. 2-6.

28.10.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковськ міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд приміщення площею 80 кв. метрів, що розташоване за адресою: м. Новомосковськ, вул. Північна, 2-Б, під час якого не було виявлено агломератора АГМ 560, двигун серійний номер НОМЕР_1 , 1982 року випуску, якій належить ОСОБА_5

13.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд у приміщенні за адресою: вул. Північна, 4-Д, м. Новомосковськ метою відшукання та вилучення зазначеного агломератора.

13.06.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення зазначеного агломератора, однак виявлено не було.

29.10.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено огляд приміщення складу за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено агломератор АГМ 560.

У зв`язку з чим, постановою слідчого від 29 жовтня 2016, агломератор АГМ 560 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Суд дослідивши обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчу, вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001529 слідчим 29 жовтня 2016 р. винесено ухвалу про визнання речовим доказом , агломератора АГМ 560.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Суд вважає, що слідча навела беззаперечні докази необхідності накладення арешту на майно з метою збереження речового доказу, тому з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 173 КПК України, суд
постановив :

клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , задовольнити, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні агломератора АГМ 560 двигун серійний номер 23389, 1982 року випуску.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокуророві групи процесуальних керівників у кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речового доказу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1