Справа № 621/706/14-к Провадження № 1-кп/621/6/16
ВИРОК
Іменем України

16.08.16року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001640 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньо - спеціальною освітою, раніше судимого:

06.12.2006 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

17.10.2007 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, згідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 року на підставі ст. 81 КК України 06.10.2010 року був звільнений умовно - достроково від подальшого відбуття покарання на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 19 діб;

12.04.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, 14.05.2013 року був звільнений із Харківського СІЗО (№ 27) після відбуття строку покарання;

04.06.2013 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.01.2014 року, близько 07 год.45 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу залізничної станції « Зміїв» в торговому кіоску « Кулінічі», що розташований на площі Привокзальній м.Змієва Харківської області, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_8 ( анкетні дані якого змінені) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у сухому подрібненому стані у паперовому згортку, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 140 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

25.01.2014 року 07 год. 55 хв. ОСОБА_8 поблизу клумби на площі Привокзальній м.Змієва Харківської області добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою у висушеному до постійної маси 1,9785 г., придбаний у ОСОБА_5 .

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто за ч.2 ст.307 КК України.

20.02.2014 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, знаходячись поблизу приміщення «Будинку побуту», по вул. С. Закори, 20 в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, в ході проведення оперативної закупки, повторно, незаконно збув ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінено) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у сухому та подрібненому стані у паперовому згортку, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 140 гривень.

20.02.2014 року, о 17 год. 57 хв. ОСОБА_8 по вул. С. Закори в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, поблизу будинку № 20, добровільно видав працівникам міліції полімерний пакет, в якому знаходився паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину загальна маса якого склала 3,2749 грам.

Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками міліції, які 20.02.2014 року о 18 год. 00 хв. затримали його по вул. С. Закори в смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, та під час обшуку виявили і вилучили у нього 140 гривень, отримані ним від ОСОБА_8 за незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, незаконно повторно придбав наркотичний засіб, після чого дану рослину переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив дану рослину в приміщенні кімнати в кухонній шафі з метою її природного висушування, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який зберігав в паперовому згортку для подальшого особистого вживання, без мети збуту, до 20.02.2014 року, коли в період часу з 20 год. 20 хв. до 21 год. 20 хв., в ході обшуку домоволодіння за вищевказаною адресою, в присутності двох понятих, працівниками міліції в приміщенні кімнати було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу, висушеного до постійної маси, склала 6,2439 грам, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, виготовив і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 вини у вчиненні вищезазначених злочинів не визнав.

ОСОБА_5 заперечував, що 25.01.2014 року був в Змієві і бачився з ОСОБА_8 , оскільки саме в цей час прийшов на роботу до сестри ОСОБА_9 в смт. Комсомольське та просив у неї гроші, щоб відвідати стоматолога у зв`язку із зубним болем.

Обвинувачений зазначив, що цього дня так і не відвідав лікаря, оскільки біль пройшов.

Чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який фігурує в обвинувальному акті, як особа, з якою він зустрічався і якій, начебто збув наркотик, знає як ОСОБА_10 , з яким відбував покарання.

20.02.2014 року він знаходився у себе вдома у гуртожитку, на пів на другу йому зателефонував ОСОБА_10 , хотів до нього приїхати. Вони домовились про зустріч. Через годину ОСОБА_10 зателефонував і попросив його зустріти. Він його зустрів. Вони прийшли до нього додому, пили чай, спілкувались. Через деякий час ОСОБА_10 відлучився, а він залишився вдома.

ОСОБА_5 пояснив, що раніше ОСОБА_10 позичив у нього 500 грн.

Близько 17 17 год. 30 хв. ОСОБА_10 зателефонував йому і попросив зустрітися з ним біля Будинку побуту для того, щоб повернути йому гроші. Вони зустрілися біля павільона з квітами, на прохання ОСОБА_10 , він став чекати. Через деякий час ОСОБА_10 передав йому гроші в сумі 140 грн. і тільки почав відходити від нього. У цей момент його, обвинуваченого, затримали працівники міліції.

ОСОБА_5 стверджував, що ОСОБА_10 разом з міліцією спровокували його, а тому, виявлені в нього в квартирі під час обшуку 15 грн. та наркотичні засоби, міг підкинути саме ОСОБА_10 чи працівники міліції, оскільки після його затримання були вилучені ключі від його квартири, і, відповідно, був вільний доступ до житла в момент, коли він перебував в міліції.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні вищезазначених злочинів, його вина доведена наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , допитаного в режимі відеоконференції, який пояснив, що на пропозицію працівників міліції приймав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_5 під вигаданим ім`ям.

Так, 25.01.2014 року в приміщенні міліції та у присутності понятих працівниками міліції було видано 140 грн. різними грошовими купюрами для здійснення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 . Попередньо, його ОСОБА_8 , було оглянуто на наявність сторонніх предметів. Після чого, близько 7-8 год. цього ж дня, він направився до місця зустрічі з ОСОБА_5 кіоск « Кулінічі» в районі залізничної станції « Зміїв» У кіоску він з ОСОБА_5 зустрілися, той передав йому наркотик в папері, а він гроші, видані працівниками міліції. У подальшому, наркотичний засіб він видав працівникам міліції.

Вдруге, 20.02.2014 року він та ОСОБА_5 зустрілись в сел.Комсомольське Зміївського району Харківської області, попередньо домовившись по телефону. ОСОБА_8 зазначив, що мав на меті придбати у ОСОБА_5 повторно наркотичний засіб. Для цього його було знов оглянуто на наявність сторонніх предметів та видано грошові кошти 140 грн. Спочатку вони були в квартирі ОСОБА_5 , у подальшому, він пішов з квартири, а близько 17 год.30 хв. біля « Будинку побуту» знов зустрілися і ОСОБА_5 передав йому наркотичний засіб у паперовому пакеті, а він ОСОБА_5 гроші, передані працівниками міліції. У подальшому, придбаний у ОСОБА_5 наркотик у паперовому пакеті він видав працівникам міліції.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_5 є її рідним братом. Раніше він жив з батьками, у подальшому, з грудня 2013 року один у своїй квартирі. Про його доходи вона нічого не знає, а рівно й про те, що десь працював і заробляв гроші. Свідок підтвердила, що ОСОБА_5 вживав наркотичні засоби, однак про те, що їх збуває їй нічого невідомо.

20.02.2014 року їй зателефонувала слідчий ОСОБА_11 , яку вона знає як мешканку сел.Комсомольське і запропонувала підійти до помешкання брата для проведення обшуку. В кімнаті ОСОБА_5 відсутні меблі, в ході обшуку під матрасом на підлозі виявлено 15 грн. Свідок зазначила, що її засмутив факт виявлення грошей у брата, оскільки у нього їх ніколи не було, і якщо з`являлись, то зразу ним витрачались.

Щодо ключів від квартири брата, то слідчий ОСОБА_11 відчинила двері наявним у неї ключем. Через декілька місяців, на її, ОСОБА_9 прохання, ключі від квартири брата їй було повернуто.

Свідок пояснила, що пам`ятає день в січні 2014 року, коли брат прийшов до неї на роботу з проханням позичити гроші на лікування зуба. Вона дала йому 250 грн. Пізніше, він повідомив, що вилікував зуб без допомоги лікаря, гроші не повернув.

Показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що взимку 2014 року, точної дати не пам`ятає, на пропозицію працівників міліції погодився бути понятим. Він та нині померлий ОСОБА_13 перебуваючи на вулиці біля будинку побуту в Комсомольському бачили, як закупний зустрівся із ОСОБА_5 . Про що вони говорили не чув. У подальшому, закупний повернувся із наркотичним засобом у паперовому згортку. Цей засіб запакували. Далі він з ОСОБА_14 були у якості понятих при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_5 . В ході обшуку виявили та вилучили «бульбулятор», паперовий згорток з речовиною та гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що як оперуповноважений карного розшуку мав інформацію про те, що ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби. Вказана інформація перевірялась оперативним шляхом. Рапортом він повідомив керівництво райвідділу міліції про протиправні дії ОСОБА_5 .

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що він як оперуповноважений карного розшуку приймав участь у забезпеченні проведення оперативної закупки за участю ОСОБА_5 і у подальшому, був присутній при обшуку квартири обвинуваченого.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що взимку 2014 року, точну дату не пам`ятає, працівниками міліції його було запрошено бути присутнім у якості понятого при оперативній закупці наркотичних засобів. Він з іншим понятим, закупним та працівниками міліції приїхали в район залізничного вокзала ст.Зміїв. Закупний вийшов з автомобіля і в приміщення кіоску «Кулінічі» розмовляв з іншим чоловіком. За закупним і чоловіком він спостерігав із салона автомобіля. Після того, як закупний та чоловік розійшлися, закупний видав паперовий пакет з речовиною. Свідок зазначив, що ставив свій підпис в протоколах, однак, з урахуванням значного періоду часу від тих подій, точно не пам`ятає всіх обставин.

Показаннями свідка ОСОБА_18 про те, що приймав участь у проведенні оперативної закупки у якості понятого. Свідок підтвердив, вранці, приблизно в кінці січня 2014 року міліцією йому пред`являлись для огляду гроші, які передавались закупному. Він з іншим понятим, працівниками міліції, закупним приїхали до району залізничного вокзалу. Закупний вийшов з машини та направився до кіоска « Кулінічі» Із салона автомобіля він бачив як відбулася передача, чого саме не знає. Однак, після того як повернувся закупний, видав паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору. Працівниками міліції складалися протоколи, які підписувались ним.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що вона як слідчий проводила обшук квартири обвинуваченого після його затримання. Для того щоб відкрити квартиру та присутності представників родини ОСОБА_5 , вона зателефонувала сестрі затриманого ОСОБА_9 . ОСОБА_9 відкрила квартиру і в її присутності, за участю понятих було здійснено обшук. В ході обшуку вилучили пластикову пляшку, пристосовану для куріння, речовину рослинного походження і гроші. Було складено протокол обшуку. Вилучені пляшка, речовина і гроші були направлені для проведення експертизи.

Показаннями свідка ОСОБА_19 про те, що його, як слідчого Зміївського РВ було включено до слідчої групи для проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Він вказав, що оперативна закупка відбувалась у лютому 2014 року у вечірній час в сел.Комсомольське біля будинку побуту.

Після затримання ОСОБА_5 ним складався протокол затримання. ОСОБА_5 будь-яких пояснень не давав. У нього були вилучені телефон, грошові кошти, ключі. Вилучене майно ОСОБА_5 були опечатано.

ОСОБА_19 вказав, що в інших оперативно-слідчих діях він участі не приймав.

Судом дослідженні письмові докази.

Зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області за № 5006 від 13.12.2013 року рапорт о/у СКР Зміївського РВ ОСОБА_15 про наявність інформації відносно громадянина ОСОБА_20 який збуває наркотичні речовини. ( а.с.178 т.2)

Зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області за №688 від 20.02.2014 року рапорт ст.слідчого СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 про збут 25.01.2014 року близько 7 год.55 хв. в районі привокзальної площі Змієва ОСОБА_5 . ОСОБА_8 за 140 грн. канабісу масою 1,9785 г та про збут 20.02.2014 року близько 17 год.55 хв. поблизу будинку побуту по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_8 за 140 грн. коноплі.( а.с.180 т.2)

Зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області за №697 від 21.02.2014 року рапорт ст.слідчого СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 про повторний збут ОСОБА_5 25.01.2014 року та 20.02.2014 року особливо небезпечної наркотичної речовини. ( а.с.181,182 т.2)

Витяг з кримінального провадження № 0001640 від 13.12.2013 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією ч.2 ст.307 КК України, від 20.02.2014 року на підставі рапорту старшого слідчого СВ Зміївського РВ ГУ ВС України в Харківській області ОСОБА_11 про те, що в ході 2-го етапу оперативної закупки наркотичних засобів у зазначеному кримінальному провадженні проведено закупку наркотичного засобу вагою 5 г у ОСОБА_5 та від 21.02.2014 року про те, що 20.02.2014 року з 20 год.20 хв. по 21 год.20 хв. в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 АДРЕСА_1 виявлено і вилучено речовину рослинного походження канабіс, масою, висушеної до постійної маси 6,2439 г, яку ОСОБА_5 повторно незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем проживання без мети збуту за ознаками ч.2 ст.309 КК України. ( а.с.174,175 т.2)

Акт помітки і видачі грошових засобів від 25.01.2014 року, складений о/у СУР Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про помітку порошком-препаратом « люміноформ» грошових коштів в сумі 140 грн. купюрами 100 грн. ЕВ 1019024; 20 грн. КЛ 6190849; 10 грн. МЖ9263049; 5 грн. КД 1943081; 5 грн. КД 6497906, які видаються ОСОБА_8 для проведення заходів по ЄРДР № 0001640 від 13.12.2013 року. Зразок ватного тампона, оброблений порошком-препаратом « люміноформ» поміщено в пакет. ( а.с.108,109 т.1)

Акт огляду особи від 25.01.2014 року складений о/у СУР Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про огляд одягу та взуття ОСОБА_8 та відсутність сторонніх предметів у нього. ОСОБА_8 було видано грошові кошти в сумі 140 грн. купюрами 100 грн. ЕВ 1019024; 20 грн. КЛ 6190849; 10 грн. МЖ9263049; 5 грн. КД 1943081; 5 грн. КД 6497906, які він поклав до кишені штанів. ( а.с.110 т.1)

Акт добровільної видачі від 25.01.2014 року складений о/у СУР Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 в присутності понятих ОСОБА_17 і ОСОБА_18 про прийняття від ОСОБА_8 на площі Привокзальній м.Зміїв паперового згортка з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору у висушеному стані з характерним запахом коноплі. Вказана речовина поміщена в полімерний пакет. ( а.с.111 т.1)

Протокол оперативної закупки від 25.01.2014 року складений о/у СУР Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_16 на підтвердження того, що ОСОБА_8 видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який він придбав у ОСОБА_5 ( а.с.112 т.1)

Висновок експерта № 037 від 28.01.2014 року про те, що надана на дослідження речовина, добровільно видана 25.01.2014 року ОСОБА_8 є канабісом. Згідно « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Надана на дослідження речовина знаходиться у висушеному стані. Маса канабісу, висушеного до постійної маси, склала 1,9785 г. ( а.с..113-116 т.1)

Акт помітки і видачі грошових засобів від 20.02.2014 року, складений ст.слідчим ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про помітку порошком-препаратом « люміноформ» грошових коштів в сумі 140 грн. купюрами 100 грн. ВВ№1473629; 20 грн. КТ №6069902; 10 грн. ЗН №610577; 2 шт. по 5 грн. МВ №137659; НА №4340723, які видаються ОСОБА_8 для проведення заходів по ЄРДР № 0001640 від 13.12.2013 року. Зразок ватного тампона, оброблений порошком-препаратом « люміноформ» поміщено в пакет. ( а.с.118,119 т.1)

Акт огляду особи від 20.02.2014 року складений ст.слідчим ОСОБА_21 в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про огляд одягу та взуття ОСОБА_8 та відсутність сторонніх предметів у нього. ОСОБА_8 було видано грошові кошти в сумі 140 грн. купюрами 100 грн. ВВ№1473629; 20 грн. КТ №6069902; 10 грн. ЗН №610577; 2 шт. по 5 грн. МВ №137659; НА №4340723, які він поклав до кишені куртки. ( а.с.120 т.1)

Акт добровільної видачі від 20.02.2014 року, складений ст.слідчим ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про прийняття від ОСОБА_8 біля будинку побуту в АДРЕСА_2 паперового згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані з характерним запахом коноплі. Вказана речовина поміщена в полімерний пакет. ( а.с.121,122 т.1)

Протокол оперативної закупки від 20.02.2014 року, складений ст.слідчим ОСОБА_11 про те, що біля будинку побуту в сел. Комсомольське, вул. С.Закори, 20 в 17 год.57 хв. ОСОБА_8 видав паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані і пояснив, що дана речовина є марихуаною, яку він придбав в ході оперативної закупки за 140 грн. у ОСОБА_5 (а.с. 123 т.1)

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.02.2014 року та фототаблицю до нього, з якого вбачається, що 20.02.2014 року о 18 год. 30 хв. був затриманий ОСОБА_5 , підозрюваний у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було здійснено його обшук у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , зв`язку з двома ключами та брелком АHМАD ТЕА, гроші купюрами: 1 шт. - 100 грн. ВВ № 31473629, 1 шт. - 20 грн. КТ № 60609902, 1 шт. - 10 грн. ЗИ № 6105777, 2 шт. по 5грн. МВ № 1737659, НА № 4340723, які при підсвічуванні лампою з ультрафіолетовим світлом світилися яскравим жовто-салатовим кольором. Під час затримання ОСОБА_5 гроші знаходилися в його лівій руці. Ліва рука під ультрафіолетовим світлом також світилася яскравим жовто-салатовим кольором (а.с. 124 -132 т.1)

Протокол обшуку від 20.02.2014 року проведеного на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року, відповідно до якого було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено в кімнаті на підлозі під матрасом грошові кошти в сумі 15 грн. купюрами 10 грн. 1 шт. МЖ № 9263049, 5 грн. 1 шт. КД № 1943081, які при підсвічуванні лампою з ультрафіолетовим світлом світилися жовто-салатовим кольором, під саморобним столом на полу виявлена верхня частина полімерної пляшки з фольгою на горловині, на внутрішній стороні та фользі наявні нашарування коричневого кольору. В кухонній шафі на нижній полиці виявлено паперовий згорток з аркушу зошита в клітинку, в якому знаходиться рослинна речовина сіро-зеленого кольору (а.с. 133-139 т.1)

Висновок експерта від 21.02.2014 року № 068 про те, що надана на дослідження речовина, що знаходилася в пакеті № 1 є канабісом. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1). Надана на дослідження речовина знаходиться у висушеному стані. Маса канабісу, висушеного до постійної маси, склала 3,2749 г.

Нашарування на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки,що знаходилася в пакеті № 2, містить екстракт канабісу. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», екстрат канабісу належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1). Маса екстрату канабісу в перерахунку на постійну массу склала-0,0061 г.

Надана на дослідження речовина, що знаходилася в пакеті № 3, є канабісом. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс належить до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1). Надана на дослідження речовина знаходиться у висушеному стані. Маса канабісу, висушеного до постійної маси, склала 6,2439 г (а.с. 140-146 т.1)

Висновок експерта № 27 від 04.03.2014 року про те, що на поверхні грошових купюр сумою 140 і 15 гривень , на ватних тампонах зі змивами з долонів рук ОСОБА_5 на двох ватних тампонах , які представлені у якості зразків помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні.

Спеціальна хімічна речовина , що виявлена на поверхні грошових купюр сумою 140 1 15 гривень, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошових купюр на поверхні двох ватних тампонів ( а.с147-150 т.1 )

Постанова про визнання речових доказів від 28.01.2014 року, 04.03.2014 року, 21.02.2014 року, відповідно до яких речовими доказами визнано: пакет з мобільним телефоном «Самсунг GTE 1080 W», ключі в кількості 2 шт., три пакети: з речовиною, яка є канабісом в першому пакеті - масою 3,2749 г., в другому пакеті - масою 6,2439, нашарування на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, що містить екстракт канабісу масою 0,0061 г, полімерні пакети з купюрами 100 грн. ВВ № 31473629, 20 грн. КТ № 60609902, 10 грн. ЗИ № 6105777, 2 шт. - по 5 грн. МВ № 1737659, НА № 4340723, з купюрами 10 грн. МЖ № 9263049 та 5 грн. - КД № 1943081, полімерні пакети з ватними тампонами зі змивам з рук ОСОБА_5 , полімерні пакети з контрольними тампонами, полімерний пакет з чистим тампоном, пакет з речовиною, яка є канабісом, масою 1,9785 грам (а.с. 152-157т.1).

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.12.2013 року прокурора Зміївського району Харківської області щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки стосовно ОСОБА_5 без затримки останнього, без відкритого фіксування результатів та втратою грошових коштів.

Безпосереднє проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручити громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 .

Негласну слідчу(розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести у період з 26.12.2013 року по 26.02.2014 року.

Постанову про проведення контролю за вчиненням злочину направити для виконання ст.слідчому СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_11 ( а.с.220-221 т.2)

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.01.2014 року в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_22 щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у відношенні ОСОБА_5 із затриманням останнього та фіксування результатів і вилучення грошових коштів.

Безпосереднє проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки доручити громадянину з вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 .

Негласну слідчу ( розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки провести у період з 28.01.2014 по 28.03.2014 року.

Постанову про проведення контролю за вчиненням злочину направити для виконання старшому слідчому СВ Зміївського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Повідомлення про підозру від 21.02.2014 року ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. ( а.с.5-8 т.3)

Судом досліджені речові докази ( наркотичні засоби та полімерна пляшка) в полімерних пакетах.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

За твердженнями сторони захисту, надані судові докази вини ОСОБА_5 зібрані досудовим розслідуванням з порушенням норм закону.

Так, в порушення вимог ст.214 КПК України сумнівні підстави для проведення оперативної закупки, недостатні і необгрунтовні відомості про кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Наявні ознаки провокації злочину, оскільки після того, як ОСОБА_5 начебто збув наркотичний засіб, його не було 25.01.2014 року затримано.

Стороною обвинувачення не надано відомостей про походження коштів для проведення закупок не представлено платіжних документів про видачу слідчому чи іншому працівнику міліції видатків спеціального призначення.

Представлені у судовому засіданні прокурором розсекречені постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.12.2013 року та 28.01.2014 року неможливо враховувати у якості доказу, оскільки в порядку ст.290 КПК України стороні захисту не надано доступ до цих матеріалів.

Всі інші докази, а саме показання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , дані висновків експертиз №№038 від 28.01.2014 року та 068 від 21.02.2014 року, дані протоколу огляду предметів, постанов про визнання предметів речовими доказами, постанов про визнання речовими доказами є похідними від основних доказів і оскільки НСРД проводились без передбаченого законом дозволу прокурора, їх результати не є доказами винуватості обвинуваченого.

Наявність протиріч у показаннях свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_18 , ОСОБА_24 щодо обставин помітки грошових коштів, місця перебування в момент помітки грошей, обставин щодо моменту передачі грошей і наркотика 25.01.2014 року.

Речові докази маніпулювались працівниками міліції.

Допит свідка ОСОБА_8 проведено у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи свідка, а тому захист був позбавлений можливості пересвідчитись в особі ОСОБА_25 , спостерігати за його поведінкою, можливість перевірки застосування до свідка примусу.

Порушено принцип допустимості, належності і достовірності доказів, так за даними протоколу обшуку від 20.02.2014 року до проведення обшуку було залучено о/у ОСОБА_16 , повноваження якого не підтверджено процесуальним документом, що дає підстави сумніватись у законності проведення обшуку та допустимості як доказу протоколу про обшук та вилучених предметів. За таких обставин має право на існування версія сторони захисту щодо можливості ОСОБА_16 підкинути наркотик за наявності у працівників міліції ключів від квартири ОСОБА_5 .

Протоколи оперативних закупок від 25.01.2014 року і 20.02.2014 року не містять посилання на постанову прокурора як підставу проведення негласної слідчої дії та на саму форму контролю за вчиненням злочину. За таких обставин акти поміток і видачі грошових коштів, акти огляду особи, акти добровільної видачі є недопустимими доказами.

Крім того, пакет з речовиною, яку начебто вилучили у ОСОБА_5 в ході обшуку 20.02.2014 року в період часу з 20год.20 хв до 21 год.20 хв. доставлено до експертної установи о 14 годині цього дня ( а.с.202-203 т.2), тобто раніше, а ніж вилучили, що підтверджує версію сторони захисту про непричетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо відсутності беззаперечних доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, не приймаються судом до уваги при ухваленні судового рішення.

Суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення представлено фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлено наявність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження.

В ході судового розгляду не встановлено обставин щодо проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України « Про оперативно-розшукову діяльність»

Суд не вбачає підстав для визнання недопустимими доказами постанов прокурора Зміївського району Харківської області про проведення контролю за вчиненням злочину від 25.12.2013 року та від 28.01.2014 року в.о. прокурора Зміївського району Харківської області ОСОБА_22 тільки тому, що вони були розсекречені в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що контроль за вчиненням злочину ОСОБА_5 відбувався відповідно до вимог законодавства.

При допиті свідка ОСОБА_8 обвинувачений та його захисник мали можливість ставити питання, спостерігати за його поведінкою, перевірити застосування до свідка примусу, тим паче, що ОСОБА_5 зазначив про ОСОБА_25 як про особу яку він ідентифікував, оскільки раніше разом відбували покарання у виправній колонії.

Крім того, показання свідка ОСОБА_8 узгоджуються з іншими доказами сторони обвинувачення.

Судом перевірялась версія сторони захисту щодо вчинення працівниками міліції незаконних дій щодо наркотичних засобів з моменту їх вилучення до моменту проведення судово-хімічних експертиз із долученням у якості речових доказів.

Твердження захисника про те, що працівники міліції підкинули гроші й наркотичні засоби в квартиру ОСОБА_5 нічим не підтверджуються, а грунтуються лише на припущенні.

Сам ОСОБА_5 не спростовував того факту, що 20.02.2014 року при затриманні у нього було вилучено 140 грн., передані ОСОБА_8 .

Його показання в частині того, що ОСОБА_8 повернув йому частину боргу 140 грн. з позичених раніше 500 грн. не підтверджуються, і спростовуються показаннями свідка ОСОБА_9 сестри обвинуваченого, яка пояснила, що її брат ОСОБА_5 не працював, фактично був на утриманні батьків, при собі грошей ніколи не мав, а якщо вони у нього з`являлись, то витрачались зразу, що було причиною прийняття рішення про необхідність його окремого проживання поза сім`єю. Про роботу ОСОБА_5 у листопаді 2013 року, а рівно як можлива наявність у нього 500 грн, які він позичив знайомому, їй нічого невідомо.

Крім того, як вбачається із наданих стороною обвинувачення доказів, ОСОБА_8 25.01.2014 року добровільно видав паперовий згорток із речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі. Цей згорток було поміщено в полімерний пакет. ( а.с.111 т.1)

Цей пакет досліджувався судовим експертом ОСОБА_26 , при розкритті пакету встановлено, що в ньому знаходиться паперовий згорток з учнівського аркушу в клітинку в якому міститься канабіс, масою 1,9785 г. висушеної до постійної маси. ( а.с.113-116 т.1)

Як вбачається з фототаблиці до акту добровільної видачі від 20.02.2014 року ( а.с.121-122 т.1) ОСОБА_8 видав речовину рослинного походження у паперовому згортку листку із зошита в клітинку.

Із фототаблиць до протоколу обшуку від 20.02.2014 року ( а.с.137-139 т.1) вбачається, що окрім грошових купюр 5 і 10 грн., пластикової пляшки з фольгою на її верхній частині, вилучено паперовий пакет із речовиною рослинного походження. Папір у якому знаходилась вказана речовина представляє собою листок із зошита в клітинку.

В ході дослідження судовим експертом ОСОБА_26 3 об`єктів, доставлених на екпертне дослідження нарочно о/у Зміївськкого РВ ОСОБА_27 зазначено, що вони упаковані, цілісність упаковки не порушена та забезпечує збереження об`єктів дослідження і запобігання несанкціонованого доступу до них.

Після проведення експертизи об`єкти дослідження (два паперових згортка з речовиною рослинного походження і фрагмент полімерної пляшки) були упаковані в надані полімерні пакети, горловини яких обв`язані ниткою, вільні кінці якої опечатані паперовими бірками білого кольору з відбитком штампу « ЄКЛ РОВД Х/о. Вещдок Єкс.№ і рукописний напис барвником синього кольору 68-2014 « підпис» ( а.с. 140-145 т.1)

У судовому засіданні досліджувались зазначені пакети із речовими доказами.

Тобто, твердження захисника, що працівники міліції формально оформили на папері закупку наркотичних засобів у ОСОБА_5 в обох випадках, а у подальшому здійснили заміну бирок на пакетах або самих пакетів із наклеєними бирками на пакетах, на думку суду є припущенням.

Судом оглядались речові докази, фактів на які посилається захисник, не встановлено.

Факт виявлення, вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_5 з подальшим направленням для проведення експертизи підтверджуються дослідженими вище доказами на підтвердження того, що дії працівників міліції щодо встановлення протиправної діяльності обвинуваченого носили послідовний, поетапний характер.

Сам факт реєстрації саме експертом часу і дати надходження на експертизу вилученого у ОСОБА_5 наркотичного засобу, пластикової пляшки до моменту їх реального вилучення не доводить незаконість дій міліції та непричетність наркотичного засобу, що досліджувався до обставин 20.02.2014 року за участю обвинуваченого.

Суд визнає як необґрунтовані доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 щодо недопустимості як доказів, показання вказаних свідків з мотивів розбіжностей у їх показаннях, оскільки сторона захисту не надала суду доказів відносно недостовірності показань свідків та проведених процесуальних дій, твердження обвинуваченого та його захисника спростовуються дослідженими судом документами та допустимими доказами. Крім того, розбіжності у показаннях свідків є несуттєвими, оскільки вони надали показання щодо всіх істотних обставин справи, підтвердивши факт збуту у обох випадках 25.01. та 20.02.2014 року ОСОБА_5 наркотичного засобу каннабіс закупному ОСОБА_8 за 140 грн.

Доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ґрунтується на всебічно і повно досліджених у судовому засіданні всіх обставин кримінального провадження та доказах, отриманих в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом, і оцінених в їх взаємозв`язку і сукупності з точки зору належності і допустимості, достовірності та достатності.

Сукупність наведених у вироку доказів спростовують доводи обвинуваченого та адвоката ОСОБА_6 про непричетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованих йому злочинів, та переконливо свідчить про те, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, незаконно повторно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, а також незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту, вчинивши вказане діяння повторно.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України необхідності кваліфікувати кожний епізод збуту наркотичних засобів не має.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує і особу винного ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, неодружений.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість вчинених ним злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив даний злочин в період іспитового строку, визначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2013 року, тому, суд важає необхідним призначити обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання - 20.02.2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити той же у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з моменту затримання до дня ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З ОСОБА_5 належить стягнути витрати за проведення судово-хімічних експертиз. Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

В силу ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначив остаточно покарання ОСОБА_5 у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна у кримінально-виконавчій установі

Строк відбування покарання ОСОБА_5 із заліком строку тримання під вартою, рахувати з 20 лютого 2014 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_5 за період з 20 лютого 2014 року по 16 серпня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області вартість проведення експертиз від 28.01.2014 року № 037, від 21.02.2014 року № 068, від 04.03.2014 року № 27 у загальному розмірі 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 30 коп.

Речові докази: пакет з мобільним телефоном «Самсунг GTE 1080 W», ключі в кількості 2 шт. повернути ОСОБА_5 ; три пакети: з речовиною, яка є канабісом, в першому пакеті - масою 3,2749 грам, в другому пакеті - масою 6,2439 грам, нашарування на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки, що містить екстракт канабісу, масою 0,0061 грам, полімерні пакети з ватними тампонами зі змивам з рук ОСОБА_5 , полімерні пакети з контрольними тампонами, полімерний пакет з чистим тампоном, 1 пакет з речовиною, яка є канабісом, масою 1, 9785 грам, які знаходяться у камері схову речових доказів при УЛтМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Полімерні пакети з купюрами 100 грн. ВВ № 31473629, 20 грн. КТ № 60609902, 10 грн. - ЗИ № 6105777, 2 шт. по 5 грн. МВ № 1737659, НА № 4340723, з купюрами 10 грн. - МЖ № 9263049 та 5 грн. - КД № 1943081 передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: