Справа № 127/7798/16-к
Провадження №11-кп/772/849/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні подання Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, засудженого
-25 червня 2008 року Апеляційним судом Вінницької області за ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі, ухвалою Вінницького міського суду від 22.02.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 08.06.2006 року по 02.04.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року відмовлено в задоволенні подання Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст. 115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі. Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що до ОСОБА_7 застосовувалось зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про скасування ухвали суду через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та задоволення подання про умовно-дострокове звільнення. Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи в умовно-достроковому звільненні суд не врахував, що дисциплінарні стягнення погашені, він працює, приймає участь в громадських заходах, таким чином довів своє виправлення.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення апеляції засудженого та вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Як убачається з матеріалів судового провадження та ухвали, висновки суду щодо недостатності доказів, що свідчать про виправлення і перевиховання засудженого ОСОБА_7 є необґрунтованими.
Так, вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25.06.2008 року ОСОБА_7 був засуджений за ст.ст. за ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького міського суду від 22.02.2016 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 08.06.2006 року по 02.04.2009 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Згідно подання початок строку відбування покарання засудженим починається з 08.06.2006 року, закінчується 14.081.2018 року, 3/4 строку відбув 15.11.2014 року (а.с.1).
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 прибув до Вінницької ВК УДПтС (№86) 14.05.2009 року. Працевлаштований різноробочим на метало-заготівельній дільниці, де позитивно характеризується. За період відбування покарання дотримувався правил поведінки та розкладу, у відносинах з адміністрацією установи тактовний, ввічливий. З оточуючими підтримує рівні та доброзичливі стосунки, відвертий, розсудливий. Відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Професія» та «Підготовка до звільнення».
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що за час відбування покарання мав три стягнення, які погашені в установленому порядку та має дев`ять заохочень за сумлінну поведінку і ставлення до праці.
Наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку суду ОСОБА_7 заслуговує на умовно дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні подання Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , засудженого за ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження.
Подання Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2008 року за ст.ст.115 ч.2 п.12, 185 ч.1, 70 КК України умовно достроково на залишок не відбутого строку 2 (два) роки 02 (два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:
З оригіналом вірно: