Справа №212/5934/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має 2 групу інвалідності, освіта середня, не працює, раніше не судимий; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Учасники провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , без участі потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
07.08.2016 року приблизно о 05-00 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, відсутності уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з тумби, розташованої в спальній кімнаті ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки "Prestigio wize М3", чорного кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2012 від 25.08.2016 року складає 1867,29 гривень, який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення , а саме з квартири АДРЕСА_3 зник, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1867,29 гривень.

Досудовим слідством злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка). Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав та суду пояснив, що дійсно 07.008.2016 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців, відсутності уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з тумби, розташованої в спальній кімнаті ОСОБА_6 , таємно викрав мобільний телефон марки "Prestigio wize М3", чорного кольору. Телефон викрав, т.я. потрібно було віддати гроші ОСОБА_7 , які він йому був винен. Телефон повернув, у скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, та у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, учасники судового процесу - прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_3 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, не досліджуючи інші докази по справі.

Судом з`ясовано, що учасники процесу - прокурор ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_5 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є злочином середнього ступеня тяжкості, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2004 року із діагнозом розумова відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності; у відповідності до висновку судово-психіатричного експерта № 219 від 27.09.2016 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (мовою оригіналу) каким-либо хроническим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, в период времени совершения инкриминируемого ему правонарушения в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился. Обнаруживал легкую умственную отсталость в степени умеренно выраженной дебильности с поведенческими нарушениями (F 70.1согласно МКБ-10) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 по своему психическому состоянию как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время не может в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В случае осуждения, к ОСОБА_3 рекомендовано применение принудительной меры медицинского характера в виду оказания ему амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке; за місцем мешкання та реєстрації характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ст.. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування спричиненої шкоди. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо призначити покарання без позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.. 75 та 76 КК України, з іспитовим терміном, з покладанням відповідних обов`язків та застосування примусової міри медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , не обирався.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Prestigio wize М3", чорного кольору необхідно залишити у власника за належністю

Судові витрати по справі відсутні.

Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Під час досудового розслідування цивільних позовів не подавалося. Моральної шкоди нікому не завдано.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік із застосуванням примусової міри медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

У відповідності до ст.. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі строком на ОДИН рік, із випробуванням строком на ОДИН рік.

У відповідності до ст.. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , не обиралась.

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Prestigio wize М3", чорного кольору необхідно залишити у власника за належністю

Судові витрати по справі відсутні.

Будь-якої шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку суду вручається негайно обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_12