Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3845/16-к
Провадження № 1-кс/644/368/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001384 від 27.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 26.04.2016 року до теперішнього часу, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Як вказано в клопотанні, 27.04.2016 року, близько 01-00 години невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільні телефони марки « Samsung Galaxy Grand 2» Duos G7102 та Samsung GT-C3322i, Duos, а також інше майно, власником якого є ОСОБА_4 , заподіявши своїми діями останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

27.04.2016 року, матеріали досудового розслідування, за даним фактом були внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка) тобто таємне викрадання чужого майна,-

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 26.04.2016 року він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_5 , з яким пішов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де останні пили горілку, розмовляли про життя. Приблизно о 20-00 год., потерпілий з другом вийшли з кафе та попрямували в сторону будинку ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 захотілося випити ще, і останні попрямували до торгівельного кіоску, який розташовано на перетині доріг вул. Соколова і вул. Северина Потоцького в м. Харкові, де ОСОБА_6 купив собі пляшку пива. Потім ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_4 - пішки в сторону проспекта Олександрівського в м. Харкові. Далі ОСОБА_4 пам`ятає, що опинився в якійсь квартирі, де була раніше йому невідома жінка - її прикмети: на вигляд 30-35 років, зріст 165-170 см., середньої статури, волосся, фарбоване в білий колір, довжиною до плечей, у що була одягнена ОСОБА_4 , повідомити не зміг так як не пам`ятає. Перебуваючи в квартирі жінки, останні сиділи спілкувалися про життя, пили чай. Що було далі ОСОБА_4 не пам`ятає та прокинувся він 27.04.2016 року в близько 04-00 час. на вулиці, у дворі будинку АДРЕСА_3 без штанів та майстерки, оглянувши кишені кофти ОСОБА_4 , виявив крадіжку двох мобільних телефонів, один з яких марки «Samsung Galaxy Grand 2» Duos G7102 в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який придбано 19.06.2015 року в магазині «Клас» за 3800 грн. В телефоні знаходилися сім-картка операторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер абонента НОМЕР_3 , а також мобільний телефон марки Samsung GT- С3322І, Duos в корпусі кольору металік, імей: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , купувався на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2013 році за 750 грн., в телефоні знаходилася сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер абонента НОМЕР_6 та карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер абонента НОМЕР_7 .

При цьому ОСОБА_4 , керуючись своїм правом потерпілого надав слідству для приєднання до матеріалів кримінального провадження та використання в якості доказів, документи на мобільний телефон «Samsung Galaxy Grand 2» Duos G7102 в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , копії яких він добровільно передає слідчому .

З метою розкриття злочину та встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, яка в подальшому буде використана як доказ у кримінальному провадженні.

Отримання роздруківки телефонних з`єднань апаратів стільникового зв`язку з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 та НОМЕР_2 необхідно для встановлення основних контактів абонента, провівши аналіз яких буде отримано можливість встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 26.04.2016 року до теперішнього часу.

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харків) майору поліції ОСОБА_7 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_4 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_6 ), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом серійний номер (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 26.04.2016 року до теперішнього часу, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім- картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали до 17 червня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :