Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/268/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
1 квітня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого відділку поліції Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 17.06.2008 р. Первомайським міськрайсудом за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 23.03.2009 р. Первомайським міськрайсудом за ст.186 ч.2, 185 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29.01.2016 р. близько 20.30 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи намір на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, проник до будинку АДРЕСА_2 , де із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_7 , та заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 16 400 грн., мобільним телефоном "Номі", вартістю 650 грн., а також належним ОСОБА_8 мобільним телефоном "Нокіа", вартістю 800 грн.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.04.2016 р.

Слідчим подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного до трьох місяців, з підстав того, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінального правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування і суду та незаконного впливу на потерпілу і свідків не зменшилися, а закінчити досудове розслідування до спливу дії попередньої ухвали суду не є можливим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, вважаю, що ризики вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування його від органів досудового розслідування і суду, не зменшилися.

Приходжу до такого висновку з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявності у нього судимостей, його репутації, відсутності постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, переховування його від органів досудового розслідування і суду у інших кримінальних провадженнях, що з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не змінилося.

Вказані ризики, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та покарання, яке загрожує у разі визнання його винуватим, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При цьому, вважаю неможливим приймати до уваги обставини існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого і свідків, оскільки обставини його існування не були встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу та у клопотанні не зазначено обставин появи цього ризику на час розгляду судом клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Також прокурором доведено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо, оскільки є необхідність у отриманні висновків судово-одорологічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні, та проведенні інших процесуальних дій.

Враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою на 30 днів.

Керуючись ст.199, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 05.05.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: