УХВАЛА
Іменем України
Справа № 149/465/16-к

Провадження №1-кс/149/84/16

26.02.2016

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000048, внесеному до ЄРДР 16 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
26 лютого 2016 року слідча ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 22 год по 07 год наступної доби.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , який посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зловживає алкогольними напоями, обґрунтовано підозрюється в умисному нанесенні в стані алкогольного сп`яніння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , серед яких тяжкі тілесні ушкодження, що мають ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання і виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.. 1 ст. 177 КПК України, яких неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просила застосувати до нього запобіжних захід - домашній арешт з 22 год по 07 год наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 7 ч. 5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідча клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному нанесенні в стані алкогольного сп`яніння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , серед яких тяжкі тілесні ушкодження, що мають ознаки небезпеки для життя в момент спричинення.

25 лютого 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію клопотання про обрання запобіжного заходу - домашнього арешту- ОСОБА_5 було вручено 26 лютого 2016 року о 08 год. 00 хв.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів передбачена в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про що свідчить вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, перерахованих також в клопотанні, зокрема обґрунтованість підозри підтверджується протоколом огляду місця події від 17 січня 2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 09 лютого 2016 року, висновком експерта № 12 від 22 лютого 2016 року.

При цьому суд не приймає до уваги в якості доказів обґрунтованості підозри наданий слідчою прокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки він не відповідає принципу безпосередності дослідження доказів, визначеному ст. 23 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, не працює, не має постійного заробітку, не навчається, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки; за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий в силу ст. 89 КК України, однак його вчинки в минулому негативно характеризують його як особу, схильну до вчинення протиправних діянь, в тому числі до умисного нанесення тілесних ушкоджень, зловживає алкоголем, що свідчить про його негативну репутацію та наявність ризику в разі незастосування до нього запобіжного заходу вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України жодними доказами не підтверджена, відтак не доведена.

Отже, враховуючи в порядку ст. 178 КПК України, наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, вид покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, його вік та стан здоров`я, слабкість соціальних зв`язків, негативну репутацію, його майновий стан, а також наявність встановленого судом ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти встановленим судом ризикам. Крім того, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись 177, 178, 194 , ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год по 07 00 год наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури, суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у 2 місяці з дати винесення ухвали до 25 квітня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: