№ 243/3885/16-к
Кримінальне провадження № 1-кс/243/348/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2016 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
12 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 07.03.2016 року у квартирі АДРЕСА_1 , в якій вона проживає та у гаражах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 було проведено три ошука, які були проведені незаконно та без постанови слідчого судді. Під час обшуку були вилучені речі, які не являлися предметом обшуку.

07.04.2016 року вона здала заяву до Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про видачу їй копії протоколу обшуку та опису вилученого майна.

06.05.2016 року вона отримала відповідь від начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , про те що копія протоколу про обшук вже була видана гр. ОСОБА_4 . Однак, вказує, що це суперечить дійсності. Тому, просить прийняти міри для видачі їй копії протоколів обшуку та опису вилученого майна.

Частиною першою статті 304 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 2012 року) передбачено, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено заявником, то висновок від начальника Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про результати розгляду заяви який був складений 25.04.2016 року, вона отримала лише 06.05.2016 року.

Однак такі доводи скаржника є не підтвердженими, оскільки будь-яких належних доказів на підтвердження цього (наприклад, копії поштового конверту зі штампом, копії супровідного листа, розписки тощо) нею не надано. Тому, суд виходить саме з дати направлення висновку про розгляд заяви скаржнику ОСОБА_2 , а саме 25.04.2016 року.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України (в редакції 2012 року), скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як зазначено у ч.3 ст. 304 КПК України якщо суддя приймає питання про повернення скарги, то копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином, приходжу до висновку щодо необхідності повернення скарги ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк подання такої скарги, при чому питання про поновлення такого строку заявником у скарзі не порушується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді або суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено у апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1