Справа № 396/1009/15-к
Провадження № 1-кп/396/110/16
УХВАЛА
06.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника служби к справах дітей Новоукраїнської РДА ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не доставлено обвинуваченого ОСОБА_8 на підставі ухвали суду від 09.06.2016 року, так як місце знаходження ОСОБА_8 не встановлено, що підтверджено повідомленням начальника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в судовому засіданні та обрання обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки обвинувачений з місця проживання зник та місце його перебування на даний час не відомо, що свідчить про ухилення від суду.
Ст. 5 п. 1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 7 ст. 3 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Враховуючи, неодноразові неявки обвинуваченого ОСОБА_8 до суду, особисте повідомлення судом про час розгляду справи 04.07.2016 року о 14.30 годині, неповідомлення про причини неявки, зникнення з місця проживання, суд вважає, що у зв`язку з неодноразовим порушенням обраних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого, суд вважає, так як обвинувачений не працює, неодноразово не з`являвся на виклик суду, на телефонні дзвінки не відповідав, дома не знаходився у зв`язку з чим ухвали суду про привід двічі не виконанні, що потягло неодноразове відкладення розгляду справи.
Так, як обвинуваченому ОСОБА_8 добре відомо про розгляд провадження та ухвала суду про привід не виконана у зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження.
Заслухавши думку учасників провадження, суд, враховуючи вище викладені обставини, через неодноразові неявки до суду та ухилення від суду, приймаючи до уваги дані про особу, вважає що обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду за судовим викликом, про причини неявки не повідомляє, тому клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 3, 318 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 14 липня 2016 року на 13.00 год.
Клопотання прокурора задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу в судове засідання на 14.07.2016 року на 13.00 год для розгляду клопотання про тримання під вартою та участі в кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити в один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 серпня 2016 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий: ОСОБА_1