СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/6118/16-к
Провадження № 1кп/712/274 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт, який затверджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001268 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, але не містить формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Сформульоване в направленому до суду обвинувальному акті обвинувачення по епізоду відкритого викрадення чужого майна (грабіж), яке пред`явлене ОСОБА_6 , є не конкретизоване.

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є обов*язковим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 31.03.2016 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.05.2016 року.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 діб.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили суд змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси 31.03.2016 року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також були враховані інші ризики, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 30 діб, тобто по 28.06.2016 року.
В зв*язку з тим, що судове засідання призначене 27.05.2016 року, а строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 29.05.2016 року, суд вважає, що строк продовження запобіжного заходу тримання під вартою необхідно рахувати з 29.05.2016 року.

Керуючись ст. ст. 291, 314 316, 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001268 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури.

Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури усунути виявлені недоліки протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для усунення зазначених в ній недоліків обвинувальних актів.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 30 діб, тобто по 28 червня 2016 року.
Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий :