1-кс/381/561/15
381/4835/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м.Фастів Київська область 18листопада 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2
за участю підозрюваного ОСОБА_3
за участю ст. слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 , свідоцтво № 3275/10

з участю секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 08.05.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком покарання на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся старший слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження №0001914 від 05.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 08.05.2015 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив та під час відбування іспитового строку покарання, повторно вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів при наступних обставинах:

Так, на початку листопада 2015 року ОСОБА_3 діючи повторно з метою збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, вирішив скоїти крадіжку з дачного будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Для вчинення крадіжки ОСОБА_3 заздалегідь домовився з ОСОБА_8 на спільне її вчинення.

Для реалізації свого злочинного умислу, того ж дня, приблизно о 1 год., ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, проникли на територію дачної ділянки ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території вищевказаної дачної ділянки ОСОБА_7 , підійшли до приміщення дачного будинку та залізши на дерево, гілки якого розташовані біля балкону другого поверху цього будинку, проникли на балкон, де ОСОБА_3 через відчинену кватирку, просунувши руку відчинив вікно і разом з ОСОБА_8 проникли в середину будинку, звідки таємно викрали телевізор марки «BRAVIS» вартістю 6000 гривень, ноутбук марки «ASUS» вартістю 8000 гривень, мультиварку марки «Мулінекс» вартістю 1000 гривень, шуруповерт вартістю 700 гривень, електротример вартістю 635 гривень, кухонний комбайн вартістю 800 гривень, електродриль марки «Електромаш» вартістю 800 гривень, електролобзик вартістю 600 гривень, бензокосу вартістю 900 гривень, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 19435 гривень 00 коп.

16.11.2015 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.11.2015 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненої за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням в інше приміщення.

В обгрунтовання клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою на два місяці, покладено те, що під час досудового розслідування, необхідно провести ряд слідчих дій, які будуть мати доказове значення в кримінальному провадженні та виконати вимоги ст.290 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 5 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та під час відбування іспитового строку покарання, повторно вчинив тяжкий умисний злочин з корисливих мотивів, немає постійного місця проживання, не працюючий, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

Захисник проти клопотання не заперечував, проте просив визначити заставу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 177, 178,183,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяць до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, строком на 60 діб (до 16.01.2016 року).

Строк дії ухвали до16.01.2016 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 20 мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_3 та роз`яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
Підозрюваний заставодавець, ОСОБА_3 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р 373 150 010 035 11, МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 застави, покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави. Уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1