overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого 1 відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у нього 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну, та повернути справу до суду першої інстанції для нового розгляду.
До суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 подав заяву про відмову від поданої апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки дана ухвала слідчого судді не оскаржена іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року, якою його скаргу на бездіяльність слідчого 1 відділу КР слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у нього 27 квітня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто особі, яка її подала, закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта від 30.06.2016 року ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годину 02.11.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2011 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего единолично судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Жука Р.Н. защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3, 262 ч.1 УК Украины,
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о производстве привода неявившихся свидетелей.
Другие участники не возражали против заявленного ходатайства.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей, судья имеет право вынести постановление об их приводе в соответствии со ст. ст. 70,71 УПК Украины.
На основании изложенного , суд приходит к выводу о необходимости сделать перерыв в слушании уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетелей.
Руководствуясь ст.ст. 70, 71, 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить перерыв в слушании уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 187 ч.3, 263 ч.1 УК Украины до 30 сентября 2011 года на 10.00 час.
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время.
Своевременное исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой области.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Копию постановления направить начальнику Добропольского ГО для исполнения и Добропольскому межрайонному прокурору для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий Р.Ф. Мавроди
свідків 30.09.2011 10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
свідків< Дата застосування приводу >10:00
Справа № 640/3133/15-к
н/п 1-кп/640/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України,-
В судове засідання, призначене на 26.08.2016 року, 26.10.2016 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , не з`явились, будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"явились на їх виклик наполягає прокурор, їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
Застосувати привод до свідків на 26.10.2016 року о 10-00 годині:
- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Харкова.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
27.10.2016
Справа №1-48/05 Провадження 1в/642/296/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за ст.307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2005 року ОСОБА_4 визнано винним за ст.307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України та з застосуванням ст.70 КК Українипризначене покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Строк відбуття покарання враховано з заліком попереднього ув`язнення з 11.03.2004р.
23 вересня 2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого в порядку ст.538 КПК України про про зняття судимості за зазначеним вироком суду. При цьому ОСОБА_4 посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі пройшло 4 роки 6 місяців, на протязі яких він вимушений був працювати за спеціальністю муляра у ВАТ «Трест «Жилбуд-1» та виправився. Однак у зв`язку з незнятою судимістю він не має можливості працевлаштуватися на гідну роботу.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви ОСОБА_4 .
Згідно ст. 538 КПК Українипісля відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Таким чином, за заявою ОСОБА_4 суд залишає без розгляду його клопотання про зняття судимості, оскільки розгляд цього питання можливий лише за клопотанням засудженого.

Керуючись ст. 358 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за ст.307 ч.3, 313 ч.3, 317 ч.2 КК України залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_4 його право на повторне звернення до суду із аналогічним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5554/15-к
Номер провадження 1-кп/643/92/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою обвинуваченого слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 29.11.2016 року о 14-30 годині. обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4718/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів соціальної Інтернет-мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 разом з слідчим ОСОБА_4 подали письмову заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у зв`язку з виниклою необхідністю ході досудового розслідування.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просив залишити дане клопотання без розгляду та повернути його разом із додатками, та пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подане в суді клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання матеріалів клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.160, 163 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3115/16-к
Провадження № 1-в/314/2186/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2015 року час його тримання під вартою з 13.11.2015 року до набрання вироком законної сили 18.01.2016 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 20.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

20.04.2016
Справа № 314/3727/16-к
Провадження № 1-в/314/2427/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а засуджений не залучив його.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14 годину 45 хвилин 07 липня 2016 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2016
Справа № 314/4741/16-к
Провадження № 1-в/314/2693/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_3 ,

адвокат: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2007 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

По справі, за якою відбуває покарання, засуджений: 27 лютого 2008 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 березня 2016 року у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 05 квітня 2007 року по 25 травня 2007 року та з 04 жовтня 2007 року по 04 грудня 2008 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року), із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі. Початок строку: 04.10.2007, кінець строку: 25.04.2018.

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому згідно вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 лютого 2008 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 10 місяців 5 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року о 09 годині 0 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2016
Справа № 314/3627/16-к
Провадження № 1-в/314/2374/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 07 червня 2016 року на 08 годину 10 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.04.2016