Справа № 601/1404/16
Провадження № 1-кс/601/440/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 16.04.2016 року за ст. 290 КК України,

- за участю представника адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 та старшого слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Кременецького районного суду від 19 квітня 2016 року на автомобіль марки «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 і яким на підставі доручення користується ОСОБА_3 та перебуває у його володінні та користуванні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що на даний час вищезазначений арештований автомобіль знаходиться на території спеціального майданчика для утримання ТЗ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області. Так, старшим слідчим СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 проведено усі необхідні слідчі дії щодо вищевказаного автомобіля. Окрім того, останнім вилучено оригінал довіреності від 15 квітня 2016 року посвідченої приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 за реєстровим № 435. Тому просить суд скасувати арешт на даний автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та передати вищезазначене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Також просить повернути ОСОБА_3 , як законному володільцю, оригінал технічного паспорта та довіреності на право керування цим автомобілем.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не заперечує проти заявленого клопотання та пояснив, що матеріали даного кримінального провадження із оригіналами технічного паспорта та довіреністю (які вилучені у ОСОБА_3 по його заяві) знаходиться в прокуратурі Тернопільської області.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши представлені ОСОБА_3 в суд документи, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим проведено усі необхідні слідчі дії щодо автомобіля, тому відпала потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту на автомобіль.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 100», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва на ОСОБА_6 , 1988 року народження, жителя с. Сокіл Рожищенського району Волинської області, та яким на підставі доручення користується ОСОБА_3 , 1952 року народження, житель АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою Кременецького районного суду від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 16.04.2016 року за ст. 290 КК України та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 вказаний автомобіль і оригінал довіреності від 15 квітня 2016 року посвідченої приватним нотаріусом Рожищенського районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_7 за реєстровим № 435.

Слідчий суддя: ОСОБА_1