overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5721/16-к
Провадження № 1-кс/461/4359/16
02.09.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Слідчий в ОВС 2-го СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , подав клопотання про накладення арешту на наладення арешту на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельну ділянку площею 0,1075 га за цією ж адресою. З метою попередження пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна заборонити ОСОБА_4 та будь-кому іншому користуватись та проводити будь-які дії пов`язані з нежитловим приміщенням будинку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 4736025) та земельною ділянкою площею 0,1075 га за цією ж адресою.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
У задоволенні клопотання відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1228/16-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
31.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з частю прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою суду від 30.06.2016 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КК України.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено 31.08.2016 р.
Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило.
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має.
Підстав для закриття провадження не має.
Кримінальне провадження підсудне даному суду. Заслухавши думку учасників процесу про призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Камянка-Бузького районного суду Львівської області на 12 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №463/4038/16-к
Провадження № 1-кп/463/307/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002625 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України на 02 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/627/16-к
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за

нововиявленими обставинами

06 вересня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , що діє на підставі договору за №ЛВ 006495 від 17.05.2015 року про надання правової допомоги, подала до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити кримінальне провадження за заявою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 12 травня 2016 року за нововиявленими обставинами призначити на 16 вересня 2016 року на 09.10 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви перегляд вироку за нововиявленими обставинами сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/683/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 28 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 10 серпня 2016 року 9 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 750/6361/16-к
Провадження № 1-кп/750/302/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орв`яниця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.205 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 08 вересня 2016 року на 11-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/8582/16-к
Провадження №1-кс/751/1810/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 06 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -
Встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2016 слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме автомобіля потерпілої ОСОБА_5 , під час огляду застосовувалась відео зйомка.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надходило.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів (без їх вилучення), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 739/1364/16-к
Номер провадження 1-кп/739/65/16
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого у судовому засіданні судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
17 серпня 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року, однак в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, ніяких клопотань не заявив. Підготовче судове засідання було відкладено на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2016 року, але ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, ніяких клопотань не заявив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні висловився про необхідність доставлення обвинуваченого приводом.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик ) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи встановлені фактичні обставини та приймаючи до уваги неявку в судове засідання обвинуваченого без поважних причин суд, з метою запобігання невиправданій тяганині у розгляді кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизунівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем мешкання, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 01 вересня 2016 року за адресою: м.Новгород-Сіверський, вулиця Гімназична, 10-а.
Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області, направивши копію даної ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 182/4376/16-к
Провадження № 1-кп/0182/507/2016
У Х В А Л А
06.09.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2016 р. за № 0001667 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 10.08.2016 р. надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 04.05.2016 р. за № 0001667 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 25.09.2016 р.
Ухвалою від 12.08.2016 р. було призначено підготовче судове засідання на 06.09.2016 р.
Вислухавши прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від представника цивільного позивача надійшло клопотання про долучення цивільного позову, яке було задоволено судом.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на „16 вересня 2016 р. об 11.00 год. за участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого, захисника.
Запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою залишити без змін. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 216/4326/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.09.2016 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Криворізької місцевої прокуратури № 3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 9.30 год. 14. 09. 2016 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4574/16-к Номер провадження 11-сс/786/366/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
законного представника підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року.

Цією ухвалю щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 15 липня 2015 року Київським районним судом м. Полтава за

ч.ч.1,2,3 ст. 185, 70 К України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування

покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

обраний запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2016 року.

Визначений розмір застави 110 240 грн..

........................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_8 змінити зменшивши заставу до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 29 000 грн..

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає. Повной текст ухвали буде проголошений 6.09.2016 року о 9 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №133/1916/16-к
УХВАЛА

Іменем України

05.09.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині письмову заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 140 201 700 006 00 від 06.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України.
Головуючий по справі суддя ОСОБА_3 , заявив собі самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 КПК України, вказавши, що він не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт затверджувався прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який є його рідним братом.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя. суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем…прокурора.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 81, 82 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 140 201 700 006 00 від 06.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 за ст. ст. 125 ч. 1, 186 ч. 2 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар -

Дата документу 05.09.2016 року.