Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3574/16-к
Провадження № 1-кс/711/1093/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що він 04.04.2016 року звернувся до Прокуратури Черкаської області із заявою про застосування до нього в період з 12.10.2014 року по 13.10.2014 року працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 недозволених методів слідства, а саме фізичного насильства, катування, залякування та погроз щодо нього та його сім`ї, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 365, 371, 374 КК України, в якій просив розпочати досудове розслідування за даним фактом та надати йому відповідний документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви.
Однак до даного часу відповіді на свою заяву він не отримав.
А тому, просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області прийняти його заяву від 04.04.2016 року, внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.04.2016 року про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 365, 371, 374 КК України, забезпечити його процесуальні права, як потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши що заява ОСОБА_4 до даного часу не розглянута, оскільки по ній може проводитися перевірка.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як зазначено в ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого не допускається.
Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2016 року ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Прокуратури Черкаської області із заявою про застосування до нього працівниками правоохоронних органів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період з 12.10.2014 року по 13.10.2014 року недозволених методів слідства, а саме фізичного насильства, катування, залякування та погроз, тобто із заявою про вчинення останніми, на його думку, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 371, 374 КК України та просив розпочати досудове розслідування.
Оскільки заява-повідомлення ОСОБА_8 від 04.04.2016 року уповноваженою на те особою прокуратури Черкаської області в строк, передбачений законом, не була розглянута та не розглянута до даного часу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, зобов`язавши уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.04.2016 року, в порядку, що визначений ст. 214 КПК України, та повідомити про це заявника.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Черкаської області на внесення відомостей до ЄРДР розглянути заяву ОСОБА_4 від 04.04.2016 року в порядку, що визначений ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1