Справа № 309/2037/16-к
Провадження № 1-кп/309/230/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000412 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 травня 2016 року біля 14 год. 30 хв., знаходячись на власному подвір`ї, біля будинку АДРЕСА_1 , під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар дерев`яною рукояткою грабель в ділянку ребер зліва, потім штовхнув його рукою у спину, від чого потерпілий впав на землю і вже лежачому наніс два удари дерев`яною рукояткою від грабель по ребрам зліва та один удар по тім`яній ділянці голови зліва, чим завдав ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ст. 125 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України визнав частково. Суду пояснив, що у той день він збирав сіно перед дощем і до нього на подвір`я зайшла корова потерпілого ОСОБА_6 . Потім підійшов і сам потерпілий, почав йому грубити і погано виражатися в його адресу. Потерпілий тримав у руках палку, на яку опирався та мотику, якою вдарив його по руці. Тоді він руків`ям грабель вдарив його один раз по кисті правої руки, а потім два рази по кисті лівої руки. Потерпілий сів на землю, бо не міг опиратися на палку. Більше він його не бив.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідка, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду ствердив, що того дня після обіду він випустив свою корову на пасовище, але так як у обвинуваченого двір не загороджений, корова зайшла до нього. Він пішов завернути корову та накричав на обвинуваченого: «чому не загородить двір». ОСОБА_4 сказав, що зараз йому покаже і, взявши граблі, вдарив його по лівій руці. Граблі зламалися. Потім обвинувачений штовхнув його на землю, вдарив зламаною ручкою грабель по голові і по ребрах. Від удару по голові у нього текла кров. По ребрах бив багато разів. Це бачила сусідка ОСОБА_7 . Він лікувався амбулаторно півтора місяця.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є сусідкою обвинуваченого та потерпілого. В той день біля 2-ї годлини вона вийшла на двір і почула, що хтось когось б`є. Вона побачила, що обвинувачений наносить удари палкою комусь у траві. Потім із трави піднявся потерпілий і вона зрозуміла, що били його. Більше там нікого не було, крім потерпілого та обвинуваченого. Причин конфлікту між ними вона не знає.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 від 17.05.2016 про нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень (а.п. 6);

- висновком спеціаліста № 255 від 23.05.2016 року та висновком експерта № 266 від 27.05.2016 року, відповідно до яких у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці 6-8 ребер зліва, забійної рани у тім`яній ділянці зліва. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, що діяли по механізму удару і можуть вкладатися в час події, що мала місце 17 травня 2016 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. (а.п. 10, 11, 17, 18);

- проведеним слідчим експериментом від 06.06.2016 року та фототаблицею до нього, в ході якого було відтворено, як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 19-24).

Із наявних у справі доказів слідує, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться (а.п. 39, 40).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Речовий доказ: граблі залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Головуючий суддя

Хустського районного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду: ОСОБА_1 .