Справа № 692/684/16-к
Провадження № 1-кп/692/69/16
13.09.2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 29.07.2016 року органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 08.07.2016 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, з корисливих мотивів таємно викрав велосипед «Ardis Славутич», який належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/1128 від 19.07.2016 року становить 831 грн. 25 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, укладена 29 липня 2016 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та повністю відшкодував шкоду потерпілому. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд затвердити укладену угоду про примирення з потерпілим, повністю погоджуючись з визначеною в ній мірою покарання.
Потерпіла просила суд затвердити укладену угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Розглянувши питання затвердження угоди про примирення, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладені угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч.3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також, суд переконався, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, долю речових доказів потрібно вирішити згідно ст.100 КПК України, процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у сумі 351 гривня 84 копійок
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ по провадженню - велосипед «Ardis Славутич», який зберігається у потерпілої, повернути потерпілій.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Драбівський районний суд Черкаської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: