Справа № 522/3584/16-к
Провадження 1-кс/522/3745/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.01.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області від 29.01.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України, яке 29.01.2016 р. було закрито. На думку заявниці, постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм КПК України, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини по справі, з`ясовано не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити та зазначила на те, що під час досудового розслідування не було допитано заявника ОСОБА_4 , а також те, що до заяви про вчинення кримінального правопорушення, було додано додатки на 16 аркушах, які мають важливе значення для встановлення обставин провадження, однак вони в матеріалах провадження відсутні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження та письмові заперечення.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку заявниці, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що 30.12.2015 р. на підставі ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 28.12.2015 р., до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , про вчинення службовими особами прокуратури Одеської області, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчим здійснено низку слідчих й процесуальних дій.

На підставі зібраних матеріалів старший слідчий другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , 29.01.2016 р. прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження, так як певні обставини які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Так, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування не було допитано ОСОБА_4 , та в матеріалах кримінального провадження не містяться відомості, які б підтверджували, що останній належним чином був сповіщений про необхідність явки до слідчого, для проведення допиту.

Таким чином, слідчий позбавив можливості заявника дати свої покази відносно обставин розслідуваного кримінального правопорушення за його заявою, необхідні для з`ясування повноти досудового розслідування.

Крім того, вивченням матеріалів провадження встановлено, що в них міститься копія заяви ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначено що до неї додано додатки на 16 аркушах, однак вони відсутні в матеріалах провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 29.01.2016 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Одеської області, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: