Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4893/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві - ОСОБА_3 ,
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року за № 0000109,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2016 року за № 0000109.

Клопотання мотивує тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 21.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та, маючи не відбутий термін покарання, вчинив повторно умисний злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , приблизно о 05 год. 30 хв. 28.01.2016 року знаходячись на ринку, який розташований неподалік центрального залізничного вокзалу м. Києва, у невстановленому досудовим слідством місці, знайшов та підібрав поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина рослинного походження, тим самим умисно незаконно повторно придбав для особистого вживання, без мети збуту наркотичний засіб канабіс. В подальшому ОСОБА_5 , вказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом поклав до правої, зовнішньої кишені дублянки, в яку був одягнений, де став незаконно повторно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб в правій, зовнішній кишені дублянки, в яку був одягнений, 28.01.2016 року приблизно о 09 год. 15 хв. переніс його до станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», де був зупинений працівником поліції та в подальшому в присутності двох понятих при проведенні поверхневого огляду одягу та речей ОСОБА_5 було виявлено та вилучено із правої, зовнішньої кишені куртки, в яку останній був одягнений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, а саме наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_5 за вищевикладених обставин незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 274х від 15.02.2016 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 5, 15 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), Список № 1особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
На підставі наявних матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, офіційно не працює, раніше судимий 21.09.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровсь ка за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 бере на себе зобов`язання виконувати всі процесуальні обов`язки, які на нього будуть покладені слідством та судом, а тому є підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки даний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, суспільний стан та наявність місця реєстрації, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 06.00 год.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до висновку про наявність правових підстав для його задоволення.
Так, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 29.01.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий та прокурор, слідчим доведено у судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, приходжу до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 189, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час.

Строк дії даної ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом та виконання ним зазначених обов`язків - до 14 червня 2016 року 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1