Справа № 569/1/16-к

УХВАЛА

25 квітня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого за призначенням для проведення окремої
процесуальної дії адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Рівненського міського суду від 02 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці з 00 год. 00 хв. 10 березня 2016 року по 24 год. 00 хв. 08 травня 2016 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на строк, що не може перевищувати двох місяців, мотивуючи тим, що залишилися наявними ризики, вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, і на даний час неможливо закінчити розгляд справи. Обвинувачений ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний тяжкий злочин, а тому перебуваючи на волі може продовжити займатись злочинною діяльністю (вчиняти нові злочини) або переховуватись від слідства та суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії адвокат ОСОБА_7 до початку судового засідання подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії адвокат ОСОБА_7 своє клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання підтримала та просить суд його задоволити, а в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання підтримав, просить суд його задоволити, а в задоволенні клопотання прокурора просить відмовити.
Прокурор, потерпілий та його представник заперечують щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, просять відмовити в його задоволенні, а клопотання прокурора задоволити.
Потерпілий ОСОБА_8 свою позицію щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обгрунтував тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин і на його переконання може переховуватись від слідства і суду в разі задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, врахувавши позицію учасників судового провадження щодо заявленного клопотання прокурора, зокрема потерпілого і його представника, які не заперечують щодо продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою і просять продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою, а в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити, враховуючи положення ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК України та приймаючи до уваги ту обставину, що заявлені ризики, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується о 24 год. 00 хв. 08 травня 2016 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, і на переконання суду на даний час відсутні підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, внаслідок чого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 не підлягає до задоволення, суд вважає необхідним та доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою з 00 год. 00 хв. 09 травня 2016 року до 24 год. 00 хв. 07 липня 2016 року включно.
Крім того, при вирішенні даного питання суд бере до уваги положення п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відповідно до якого суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 196, 197, 331, 383 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на два місяці, з 00 год. 00 хв. 09 травня 2016 року по 24 год. 00 хв. 07 липня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора управління державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3