У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження начальника п`ятого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000014 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Романівка Житомирської області, громадянина України, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор 5-го відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що останній скоїв особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав заявлене клопотання, та просив продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного, які заперечували проти продовження даного запобіжного заходу, посилаючись на те, що пред`явлена підозра необґрунтована, ризики зазначенні в клопотанні прокурора не доведенні та неаргументовані.
Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом статей 131,132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого або суду.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна, а тому є наявними ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом (ч.1 ст. 177 КПК України).

29.07.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 діб з застосуванням покладених обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

07.09.2016 року ухвалою колегії судді Апеляційного суду м. Києва ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року, залишено без змін.

20.09.2016 року постановою заступника Генерального прокурора України керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.11.2016.

Зазначив, що закінчити досудове розслідування немає можливості у передбачений законом строк, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, та оскільки необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) дії, утому числі: отримати результати негласних слідчих (розшукових) дій, допитати свідків та підозрюваного, тощо, та із урахуванням результатів вказаних слідчих та процесуальних дій, які мають істотне значення для судового розгляду, оскільки вони спрямовані на збирання додаткових доказів, які мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також на закінчення досудового розслідування, однак їх отримання та завершення потребує додаткового часу.
Під час розгляду клопотання прокурор навів наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Клопотання детектива відповідає вимогам ч. 3 ст. 184 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які б слугували для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити до 25.11.2016, включно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.11.2016 року, включно, із продовженням строку дії наступних обов`язків:

-заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу детектива, прокурора або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Контроль за виконанням ухвали покласти на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1