overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/537/5/2014
Справа № 537/691/14-к
ПОСТАНОВА
про привід
свідків

06.06.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської бласті в складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підсудного ОСОБА_3 , захисника підсудного ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 06 червня 2014 року, всі учасники процесу про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи їх явку в судове засідання обов`язковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_20 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_12

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 05 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 537/4382/14-к
Провадження № 1-кп/537/238/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих адвокат ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2014 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України.
Обвинувачений, ОСОБА_7 , 11 серпня 2014 року та 27 серпня 2014 року в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Потерпілі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник адвокат ОСОБА_5 заявивили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого.
Прокурор прокуратури міста Кременчука ОСОБА_2 клопотання потерпілих підтримала в повному обсязі.
Суд, вислухавши клопотання потерпілих, представника потерпілих, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України (в редакції 2012 р.)
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих та предстаника потерпілих щодо постановлення судом ухвали про привід обвинуваченого є законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та доставити обвинуваченого, ОСОБА_7 , приводом до суду.
Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України відкласти до 09 вересня 2014 року до 09 год. 00 хв.
Обвинуваченого, ОСОБА_7 , доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Крюківський ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000106 від 10 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з додатками до нього та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 16 травня 2016 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/1239/15-к
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року Селище Шишаки
10 травня 2016 року Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, не судимого, приватного підприємця,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, просила закрити кримінальне провадження та надала суду відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор, з посиланням на п.7 ч.1 ст.284 КПК України, вважав необхідним кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити.
Обвинувачений не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.477 КПК України провадження за ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 557/391/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30.03.2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30.03.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30.03.2016 року, на 25.05.2016 року 15 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілої та обвинуваченого.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/589/16-к
06.05.2016 року м. Тальне
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів,
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю що клопотання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. 163 КПК України,
Призначити клопотання про надання згоди на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів до судового розгляду на 10:00 год. 10.05.2016 року.
В судове засідання викликати прокурора Звенигородської місцевої прокуратури у Тальнівському відділі та начальника слідчого відділення СВ Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час судового розгляду в суді.
Слідчий суддя: І.Г. Воронкова
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3596/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву КМПН диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва з КМПН диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 .
Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому розгляді є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останнього на судове засідання, де буде вирішуватись питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , з метою недопущення порушення прав та інтересів останнього під час розгляду подання.
Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
У судовому провадженні за заявою КМПН диспансера №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 призначити захисника.
Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Платона Майбороди, 23, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 14 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 760/7548/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
26. 04. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та у не здійсненні певних процесуальних дій,
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та у не здійсненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та у не здійсненні певних процесуальних дій.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. 11 на 28. 04. 2016 року на 15 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1329/16-к
Провадження №1-кп/307/251/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 30 хвилин 31 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1060/16-к
Провадження № 1-кп/307/239/16
УХВАЛА
04 травня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 04 травня 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 12 травня 2016 року в залі суду міста Тячів, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7/16-к 1-кп/335/134/2016
(вступна та резолютивна частини)
5 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,
1.Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 16 травня 2016 року на 16:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого, яких попередити про дату, час та місце проведення судового розгляду.
2.У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці до 5 липня 2016 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;
- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 травня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 6 травня 2016 р. о 9:20 год.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/1943/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/1943/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/952/16 Доповідач у 2-й інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , одержавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановила::

05 травня 2016 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 був присутній при проголошенні вироку 14 березня 2016 року, апеляційна скарга подана ним лише 19 квітня 2016 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, тобто із пропуском встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України строку на оскарження, клопотання про поновлення строку на оскарження не заявив.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку оскарження, якщо особа, яка її подала, не заявляє клопотання про його поновлення, повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК,

ухвалила:

Повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану ним на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2