Справа № 751/7708/16-к провадження № 11-кп/795/953/2016 Категорія - в порядку КПК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2016 року,
з участю:
прокурора ОСОБА_6
представника Чернігівської
виправної колонії ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2016 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 у застосуванні відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від
09 серпня 2016 року ОСОБА_9 , яка засуджена вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року, звільнена від відбування призначеного покарання на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив про неможливість застосування до засудженої Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_9 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2014 року була звільнена від відбування покарання на підставі амністії та питання про звільнення засудженої на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» вже було вирішено ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.01.2016 року.
В поданих запереченнях ОСОБА_9 просила апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення та застосувати відносно неї Закон України «Про амністію у 2014 році», звільнивши її від відбування основного та додаткового покарання.
Як встановив місцевий суд, 29.07.2016 року ОСОБА_9 , яка засуджена вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року, яким визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, звернулася з клопотанням про застосування відносно неї статті 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Звільняючи ОСОБА_9 від відбування покарання, суд першої інстанції зазначив, що засуджена підпадає під дію статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки на день набрання ним чинності, мала дитину, якій не виповнилось 18 років, щодо якої не була позбавлена батьківських прав, а застереження, передбачені статтею 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» та статтею 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» відсутні, що свідчить про можливість звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та доводи представника Чернігівської виправної колонії, які підтримали апеляційну скаргу, захисника та засуджену, котрі просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, дослідивши матеріали судової та особової справ, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року ОСОБА_9 засуджена за скоєння злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 29 серпня 2012 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_9 була звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 03 вересня 2013 року ОСОБА_9 засуджена за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі частини 4 статті 70 КК України вирок Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року визначено виконувати самостійно(а.п.16-19).

Згідно вимоги про судимість 02 липня 2014 року ОСОБА_9 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2014 року звільнена від відбування покарання призначеного вироком Ямпільського райсуду Сумської області від 03 вересня 2013 року на підставі статті 7 Закону України «Про амністію в 2014 році» (а.п. 12).

Ухвалою Ямпільського райсуду Сумської області від 09 лютого 2015 року задоволено подання інспектора Шосткинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Ямпільського районного відділу УДПтСУ в Сумській області та скасовано звільнення від відбування покарання з направленням ОСОБА_9 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, призначеного вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 17 березня 2015 року ухвала Ямпільського райсуду Сумської області від 09 лютого 2015 року, залишена без змін.

Відповідно до пункту «е» статті 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01 жовтня 1996 року, амністія не може бути застосована, зокрема до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію.

Судом першої інстанції залишено поза увагою, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2016 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» та звільнення її від призначеного покарання вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року, який виконувався самостійно, оскільки 24 червня 2014 року до неї вже застосовувався Закон України «Про амністію у 2014 році».

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки до ОСОБА_9 протягом останніх десяти років було вже застосовано амністію та питання про її звільнення вже було вирішено місцевим судом 29.01.2016 року, ухвала якого не була оскаржена та набрала законної сили, внаслідок чого рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році», необхідно відмовити.

Керуючись 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2016 року задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 серпня 2016 року про звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 05 листопада 2012 року на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», скасувати.

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_9 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4