Справа № 203/1191/16-к
Провадження № 1-кс/0203/298/2016
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
17 березня 2016 року

слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, маючого середньотехнічну освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого, останній раз вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 20 червня 2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309; ч. 3 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством дату та час, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, в особливо великих розмірах придбав інгредієнти для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», а саме: медичний препарат «ЕФІНА», який був розфасований у 80 конвалют по 10 таблеток в кожній, який містить в своєму складі псевдоефедрін, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.
24 листопада 2015 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_3 вживав тютюнові вироби, де був зупинений працівниками поліції, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та проведено особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого у останнього було виявлено та вилучено 80 (вісімдесят) конвалют з надписом «ЕФІНА», які містять по 10 (десять) таблеток білого кольору діаметром 6 мм та висотою 2 мм які згідно висновку експерта №1/8.6/370 від 14.03.2016 року надані на експертизу 788 таблеток містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надані на експертизу 788 таблеток, які знаходяться в конвалюта з написом «ЕФІНА», і порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,6664 г., містять прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрін. Маса псевдоефедріну складає відповідно 38,7696 г. та 0,5466 г. Загальна вага складає 0,0393 кг.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , у невстановлені слідством дату та час, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту придбав психотропну речовину «метамфетамін», в невстановленій кількості, але не менше 0,5542 г. та почав незаконно зберігати без мети збуту за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
22 січня 2016 року в період часу з 14 годин 00 хвилин до 15 годин 40 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2015 року, проведено обшук за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: фрагменти поліетиленових сліппакетів з залишками порошкоподібної речовини; два сліппакета з порошкоподібною речовиною; електроні ваги з залишками порошкоподібної речовини.
Згідно висновку експерта №70/10-206 від 14.02.2016 року надані на експертизу речовина масою 1,1094 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну складає відповідно 0,5442 г, 0,0047 г, 0,0021 г, 0,0014 г, 0,0014 г. на поверхні наданих на дослідження електронних ваг виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0004 г.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 які виразились у незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого в особливо великих розмірах та у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинені повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України кваліфікуються за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.
ОСОБА_5 17 березня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України.
17 березня 2016 року слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки наявні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат.
Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001071, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є тримання під вартою, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно з частиною 1 статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду речей від 24 листопада 2015 року, протоколом проведення обшуку від 22 січня 2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 грудня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом освідування ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-206 від 05 лютого 2016 року, висновком судово-хімічної експертизи №1/8.6/370 від 14 березня 2016 року та іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, не працює та, відповідно, не має законних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків в місці свого проживання, ступінь тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється останній, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, приходжу до висновку про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На виконання ч.5 ст. 183 КПК України, враховуючи зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених даним Кодексом, у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальних заробітних плат 110 240 грн. (сто десять тисяч 240 гривень).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 314, 305, 395 КПК України,-
УХВАЛИЛА :
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши до Дніпропетровського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області строком на 60 днів, тобто до 14 травня 2016 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених законом, в сумі 110 240 грн. У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язок прибувати до слідчого Дніпропетровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 на кожний його виклик; не відлучатися із м. Дніпропетровська без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1