Провадження № 1-кп/760/485/16
Справа № 760/4140/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010856 від 07 листопада 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мачулищі, Мінського район Мінської області, громадянин республіки Білорусь з вищою освітою,одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей 1999 р.н., 2001 р.н, 2004 р.н., працюючого менеджером із продажу ПрАТ «Бенг і Бонсомер», зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_6 06.11.2015року о 13:00, керував автомобілем «КІА Sorento» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись до виїзду з подвір`я житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зупинився та зробив усній зауваження у грубій формі раніше незнайомому ОСОБА_4 з приводу паркування ним автомобіля «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого між ними виник усний конфлікт. В процес конфлікту ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та умисно завдав декілька ударів в обличчя останнього, після чого ОСОБА_4 впав на спину.

В подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, не бажаючі їх припинити, умисно задав ще один удар лівою ногою по тулубу ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 з положення лежачи на спині підійнявся на ноги, а ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, не бажаючи їх припинити умисно завдав прямий удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 який в цей час відмахувався руками намагаючись захиститись, але ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії завдав ще серію ударів обома руками в обличчя ОСОБА_4 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження вигляді: синців на повіках лівого ока, тильній та долонній лівої кисті в проект] 1-2 п`ясних кісток, в верхньо-зовнішньому квадранті правої сідниці; садна на спинці носу у верхній третині.

Згідно висновку експерта № 40/Е від 13.01.2016 локалізація, морфолог вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчать про те, що спричинені вони не менш, як трьохкратною дією тупого предмет характерні особливості травмуючої поверхні якого в ушкодженнях і відобразились, могли утворитись в термін вказаний у постанові, тобто 06.11.2015.

Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початі відновлення порушеної функції по місцю утворення синців та саден, звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строї віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому виявлені тілес ушкодження, відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Крім того, суду повідомив, що повністю відшкодував потерпілому шкоду та примирився з потерпілим

Таким чином в суді встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпілий подав письмову заяву, в якій зазначив, що вони з обвинуваченим примирилися, обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений також заявив клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, потерпілий відмовився від обвинувачення на підставі ч. 4 ст. 26 КПК України

Прокурор та захисник проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження на підставі ч. 4 ст. 26 та п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, мотивуючи це наступним.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений примирилися, шкоду потерпілому повністю відшкодовано. Обвинувачений раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше. Потерпілий відмовився від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією з умов закриття кримінального провадження є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення за ст. 125 КК України

Отже, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд не вбачає підстав, які б унеможливлювали закриття провадження .

На підставі зазначеного та керуючись ч. 4 ст. 26, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010856 від 07 листопада 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1