overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1036/16 Справа № 705/6198/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого, ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення, на 15.00 год. 30 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу, повідомити про час та дату розгляду справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 308/4559/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суд, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів обвинувального акту ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час останній утримується в СІЗО №13 м.Києва.

Приймаючи до уваги обставини провадження, суд приходить до переконання, що судове провадження з розгляду даного кримінального провадження у відповідності до ст.336 КПК України слід провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.336, 351, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.185 КК України - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора №13 (дистанційне судове провадження).

Доручити начальнику Київського слідчого ізолятора №13 вжити заходи щодо забезпечення можливості проведення судового засідання, яке призначено на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року, у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/27/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1751/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5883/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
вирокомБердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України, обов`язки.
На зазначений вирок потерпілим була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2016 року було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії, та перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 31 січня 2017 року о 14.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 336/8627/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1767/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8627/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 11.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 30 січня 2017 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5176/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 листопада 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за клопотанням ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за № 0004319, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за № 0004319. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні представник прокуратури подав копію розписки з якої слідує, що ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Заслухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки документ повернуто заявнику, відповідно до поданої копії розписки, проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що відповідно до поданої в судовому засіданні прокурором копії розписки з якої слідує, що ОСОБА_4 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за № 0004319, разом з тим, в судове засідання неодноразово не з`являвся заявник, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного клопотання, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170,174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 в кримінальному провадженні за № 0004319.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №133/3272/14-к
УХВАЛА

Іменем України

21.11.16 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 18.08.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що він обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 29.11.2016 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 заперечують проти продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд вважає. що клопотання прокурора підлягає задоволенню, у задоволення клопотання обвинуваченого та його адвоката слід відмовити.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі. По даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 29.11.2016 року. ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не працює, не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, може переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Згідно ст.. 177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Підставою для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України, є наявність ризиків, що останній буде переховуватись від суду, може продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на свідків.

Крім того. застосування інших запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, є недостатнім.

Керуючись ст. 131.132.176-178,183, 193, 194, 199, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 та його адвокату відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 20.01.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

/Суддя : підпис.

Згідно оригіналу:

Суддя :

Секретар :

21.11.16 року.
Провадження№ 1-кп/127/1496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2016 року надійшов обвинувальний акт з Вінницької місцевої прокуратури затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури від 31.10.2016 року з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту не має, оскільки він складений відповідно до законодавства.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 175/4456/16-к
Провадження № 1-кс/175/1064/16
21 листопада 2016 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись із матеріалами скарги Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, –
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 30 хвилин «22» листопада 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.М.Новік
Справа № 203/5071/16-к
У Х В А Л А
іменем України
02 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 від 16.10.2016р., який надійшов 01.11.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 від 16.10.2016р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003271 від 16.10.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.11.2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1838/15-к
провадження № 1-в/216/382/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 року ОСОБА_6 був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В поданні КВІ ставиться питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши пояснення представника КВІ Центрально-Міського району, висновок прокурора, вважає, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_7 в період іспитового строку, зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, отже, ОСОБА_7 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання, з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5412/15-к

УХВАЛА
Іменем України

10.11.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
В судове засідання з невідомих причин, будучи належним чином повідомленим, не з`явився засуджений ОСОБА_3 ..

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду подання та вжиття заходів для забезпечення прибуття засудженого до суду шляхом постановлення ухвали про його привід.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом засуджений, заслухавши думку учасників провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід засудженого.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про привід засудженого.

Керуючись ст.ст.323, 140-143, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Встановити місцезнаходження та доставити приводом в Богунський районний суд м. Житомира 14 грудня 2016 року 09-20 годин в зал суду 1-Б1 засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду направити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: