Справа №359/3358/16-к
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

власника транспортного засобу ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010163 від 18.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській погоджене з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , електронний ключ та сигналізація.
В обґрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що перебуваючи на посаді директора ПП «СЕМ», ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу № П-002/10 від 16.02.2010 з ТОВ «БУДРЕНТ».
На підставі вказаного Договору ТОВ «БУДРЕНТ» в особі ОСОБА_7 були продані автомобілі «Шкода Фабія», номер кузова НОМЕР_4 , «Шкода Фабія», номер кузова НОМЕР_2 , «Шкода Октавія», номер кузова НОМЕР_5 , а ОСОБА_7 , згідно домовленості, мала зняти вказані автомобілі з обліку та передати необхідні документи ОСОБА_8 , для того, щоб останній на підставі Доручення № 0410 від 09.04.2010, виданого директорам ПП «СЕМ» ОСОБА_6 , поставив указані автомобілі на облік у МРЕВ м. Києва та закріпив їх за ПП «СЕМ». Після отримання документів, ОСОБА_8 повідомив, що поставив автомобілі на реєстрацію і вони перебувають на балансі ПП «СЕМ».
Надану інформацію директор підприємства ОСОБА_6 не перевіряв та до 2013 не цікавився нею, так як весь час автомобілі знаходились на підприємстві та використовувались у робочих цілях.
У середині 2013 ОСОБА_8 вказані автомобілі забрав та на неодноразові прохання повернути їх не реагував.
Перевіривши документи, ОСОБА_6 встановив, що, автомобілі, які купувалися ПП «СЕМ», згідно договору № П-002/10 від 16.02.2010 підприємству не належать та ніколи не належали. Після того, як ОСОБА_7 їх зняла з обліку і документи передала ОСОБА_8 , дані автомобілі були зареєстровані в РЕВ ДАІ м. Борисполя та Бориспільського району при УДАІ ГУМВ України в Київській області на ім`я ОСОБА_8 . Тому, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010163 від 18.06.2013, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном ПП «Сем», а саме автомобілями «Шкода Фабія», номер кузова НОМЕР_4 , «Шкода Фабія», номер кузова НОМЕР_2 , «Шкода Октавія», номер кузова НОМЕР_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.
12.04.2016 під час несення служби поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області відбулось спрацювання камери № 2 відеоконтролю «Рубіж» з боку м. Одеса по автомобілю «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , орієнтування: Бориспільський МВ ГУМВС України в Київській області. На місце події викликано слідчо-оперативну групу Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області. У ході складання протоколу огляду місця події вилучено транспортний засіб «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , електронний ключ та сигналізація.
Під час досудового розслідування винесена постанова від 12.04.2016 року про визнання речовим доказом автомобіля «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , як знаряддя злочину вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого автомобіля ОСОБА_4 пояснила, що в 2014 році придбала автомобіль «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_8 , яким користувалася її сім`я до 12.04.2016 року, коли рухаючись на вказаному автомобілі по трасі в Одеській області спрацювала камера відео контролю «Рубіж» з приводу угону автомобілів, а слідчо-оперативна група, яка прибула провела огляд автомобіля та тимчасово вилучила його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого та власника автомобіля«Шкода Фабія» ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речові докази).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 98 КПК України, зазначений вище транспортний засіб «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , електронний ключ та сигналізація є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, були предметом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт так як незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майно призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на: транспортний засіб «Шкода Фабія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; електронний ключ та сигналізацію.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: