Провадження № 1-кп/522/994/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому за №0001441 від 24.02.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Одесі, громадянина України, одружений, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив умисне перешкоджання професійній діяльності журналіста, за наступних обставин.
Так, 24.02.2014 року, приблизно о 12 годині, біля приміщення Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Приморський район, пл. Думська, 1, ОСОБА_6 умисно, з метою перешкоджання професійній діяльності журналіста, у порушення вимог ст. 24 Закону України "Про інформацію", підійшов до ОСОБА_7 , яка на підставі трудового договору №5 від 06.09.2011 з ФОП ОСОБА_8 , працює на посаді журналіста Інтернет - сайту "Сайт города Одессы 048 ua", та яка в той момент, виконувала редакційне завдання, щодо фіксації подій з метою подальшого їх висвітлення, та заздалегідь знаючи, що ОСОБА_7 є журналістом, створював перепони щодо збирання, одержання, фіксації поширення та зберігання інформації. Так, ОСОБА_4 забрав з рук потерпілої ОСОБА_7 , фотоапарат марки "Нікон С3100", та знищив (видалив) усі знімки, які ОСОБА_7 зробила у той день біля Одеської міської ради, чим перешкодив професійній діяльності журналіста.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що дійсно 24.02.2014 року, він вирвав фотоапарат у журналістки, і знищив на ньому всі фотографії подій, біля Одеської міської ради.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого ОСОБА_4 та інших учасників судового провадження. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .
Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 171 КК України, оскільки він вчинив умисне перешкоджання професійній діяльності журналіста.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд враховує, те що він вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, наявності двох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 171 ч. 1 КК України у виді штрафу на користь держави.
Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов під час провадження не заявлявся.
На підставі ст.ст. 68, 75 - 76 КК України та керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 171 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у тримісячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.
Речові докази - мобільний телефон марки Samsung GT-S 58301, камеру марки "Nikon Coolpix S3100" та об`єктив "Tokina F2.8", переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 вважати переданим за належністю, CD-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
23.11.2016