Справа № 206/3216/16-к
Провадження № 1-кп/206/180/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої
розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000326,-
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 13.03.2016 року приблизно о 22 год. 10 хв. разом із своїм товаришем (особою, стосовно якої виділені матерали у окреме кримінальне провадження), знаходились біля б. № 6 по вул. Краснобогатирській м. Дніпропетровську, де за пропозицією його товариша, вступили між собою у злочинну змову, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а також з погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, поєднаного з проникненням у житло. А саме до вищезазначеного будинку.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в цей же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 та його товариш, через незачинені двері зайшли у будинок, тим самим протиправно проникли у б. АДРЕСА_2 .

Почувши шарудіння та голоси сторонніх осіб, на поріг будинку вийшов квартирант ОСОБА_8 .

Побачивши на порозі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та його товариш, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направились до вітальні будинку, де побачили телевізор марки «Panasonic TX-21FJ20T» та цифровий ТВ-тюнер Т2 «Tomson», належні потерпілій ОСОБА_9 , та в цей час у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного чужого майна. Після чого, його товариш, підійшовши до вказаного телевізора, відімкнув його від мережі живлення. На вказані дії потерпілий ОСОБА_8 спробував завадити заволодінню особою, стосовно якої виділені матерали у окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 зазначеним телевізором, і звернувся до останніх з проханням припинити заволодіння вказаним майном на, що ОСОБА_5 почав погрожувати ОСОБА_8 застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_5 одного удару долонею своєї правої руки по лівій щоці ОСОБА_8 .

Подавивши опір потерпілого ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, особа, стосовно якої виділені матерали у окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 відкрито заволоділи телевізором марки «Panasonic TX-21FJ20T» вартістю 1400 гривень і цифровим ТВ-тюнером Т2 «Tomson» вартістю 510 гривень, належними потерпілій ОСОБА_9 , та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, тим самим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1034 від 20.05.2016 року заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 1910 гривень.

Відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 114 від 26.05.2016 року ОСОБА_5 у період часу вчинення кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням в формі шизофренії параноідної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло випробуваного можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також не може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , а захисник, законний представник та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши клопотання і надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Так, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив в повному обсязі обставини, викладені у клопотанні стосовно повідомленої йому підозри. Просив клопотання задовольнити, оскільки раніше вживав наркотичні засоби, крім того проходив лікування у психіатричній лікарні.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду щодо обставин того дня, що бачив візуально ОСОБА_5 та ще одного хлопця, ОСОБА_5 вкрав телевізор, його вдарив, та вони намагались вдвох втекти, однак прийшли хазяї та зупинили їх.
Факт вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, окрім показів потерпілого підтверджується також:
-протоколом огляду місця події від 14.03.2016 року з фототаблицею, яким було зафіксовано огляд домоволодіння АДРЕСА_2 , так дві секції дерев`яного паркану знаходились на вулиці на грунті, поряд із ними знаходився телевізор «Panasonic TX-21FJ20T», далі присутній гр. ОСОБА_5 добровільно видав програвач «Tomson» чорного кольору (т. 1 а.п. 10-12);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2016 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав чоловіка, який 13.03.2016 року проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки відкрито вирав телевізор і ТВ-тюнер, за формою обличчя, статури, формою очей, носу, вух, яким виявився ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 35-37);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2016 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який 13.03.2016 року проник до буд. АДРЕСА_2 , звідки відкрито вирав телевізор і ТВ-тюнер, за формою обличчя, статури, формою очей, носу, вух, яким виявився ОСОБА_5 (т.1 а.п. 38-40);

-висновком судової товарознавчої експертизи № 1034 від 20.05.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки «Panasonic TX-21FJ20T» складає 1400 гривень, а цифрового ТВ-тюнера Т2 «Tomson» складає 510 гривень (т. 1 а.п. 108-111).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_5 дійсно вчинив сусупільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаному з погрозами застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Проте, згідно з актом судово-психіатричної експертизи № 114 від 26.05.2016 року ОСОБА_5 у період часу вчинення кримінального правопорушення страждав і в даний час страждає хронічним душевним захворюванням в формі шизофренії параноідної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло випробуваного можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 також не може віддавати звіт в своїх діях (бездіяльності) та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
Згідно довідки з КЗ «Дніпропетрвоська клінічна психіатрична лікарня» ДОР № 3261 від 31.08.2016 року, ОСОБА_5 дійсно знаходився на лікуванні у закладі з 2013 року неодноразово. Остання госпіталізація була з 19.04.2016 року по 06.07.2016 року. Діагноз: шизофренія, параноідна форма, безперевна течія, параноідний синдром, виражений змішаний тип дефекту. Ремісія «С», інвалід 2 групи з 21.06.2016 року.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_5 в стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності або хворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
На час розгляду справи стан здоров`я ОСОБА_5 виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, а тому суд постановляє ухвалу про застосування до нього примусових заходів медичного характеру відповідно до п. 1 ст. 93, п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», ст.ст. 110, 292, 369, 371, 372, 503, 512-513 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 19, п. 1) ст. 93, п. 3) ч. 1 ст. 94 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1