Справа № 204/5282/16-к
Провадження № 1-кс/204/794/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
17 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого.
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001638 від 24.05.2016 року щодо самоуправних дій представників КП «Дніпроводоканал», які 11.03.2016 року знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23 в, самоправно відключили підприємство ТОВ «Гінза» від водопостачання, чим скоїли кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України. 06.07.2016 року підприємство звернулося до слідчого із клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: викликати та допитати в якості свідків працівників КП «Дніпроводоканал» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які 11 березня 2016 року припинили водопостачання абоненту ТОВ «Гінза» шляхом перекриття засувки. 07.07.2016 року вказане клопотання було отримане слідчим СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 . На теперішній час підприємство не повідомлене про результати розгляду клопотання від 06.07.2016 року. 10.0.82016 року представник потерпілої особи намагався взнати про результати розгляду вказаного лопотання, але відповіді від слідчого так і не отримав. Оскільки, строк на звернення до суду із вказаною скаргою на бездіяльність слідчого пропущено з поважних причин, тому просить його поновити.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі скарги, директор ТОВ «Гінза» оскаржує бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді його клопотання стосовно допиту свідків.

Як зазначає скаржник, клопотання про допит свідків Красногвардійський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримав 07 липня 2016 року. З врахуванням вихідних днів, строк розгляду вищезазначеного клопотання закінчився 12 липня 2016 року. Таким чином, встановлений строк оскарження бездіяльності слідчого починається з 12 липня 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулося до суду 16 серпня 2016 року, тобто з пропущенням 10-ти денного строку, який починається з 12 липня 2016 року.

У своїй скарзі заявник просить поновити строк оскарження, але не зазначає поважності причин його пропуску.

Відповідно до вимог п. 3 ч .2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на оскарження бездіяльності Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому скаргу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність слідчого - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1