ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003526 від 22.07.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимому:

10.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 2 роки;

19.08.2003 року тим же судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

04.07.2006 року тим же судом за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.06.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

24.10.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 3 роки;

25.08.2015 року тим же судом за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13.07.2015 року о 17.00 годині, знаходячись на вулиці, біля тролейбусної зупинки, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 32, побачив у кишені надягненій на незнайомій дівчині кофті мобільний телефон. Діючи за раптово виниклим умислом, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не стежить, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені кофти мобільний телефон «НТС Desire 600 dual sim», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338 від 18.09.2015 року 2750,00 грн., який належить ОСОБА_5 , в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338 від 18.09.2015 року 15,00 грн., на рахунку якої грошей не було, та сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №338 від 18.09.2015 року 15,00 грн., на рахунку якої грошей не було, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, таким чином заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2780,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

25.08.2015 року Київським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину 18.12.2014 року за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, тому до обвинуваченого необхідно застосувати положення ст.70 ч. 4 КК України.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, зарахувавши покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - з 25 серпня 2015 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «НТС Desire 600 dual sim» із сім-картами - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1