Номер провадження: 11-кп/785/780/16
Номер справи місцевого суду: 495/9626/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016р., яким

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Б.Дністровськ

Одеської області, українець, гр. України, з середньою

освітою, не одружений, не працюючий, раніше не суди-

мий, мешкаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання :

- за ч.1ст.185 КК України до одного року позбавлення волі;

- за ч.2ст.185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_9 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування покарання, з покладанням на нього обов`язків.

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з вироком ОСОБА_9 , 27.11.2015р., приблизно о 23год.00хвил., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, знаходився на своєму автомобілі «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_1 , чорного кольору біля магазину «Айсберг» по вул. Перемоги 1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, після чого до нього підійшла ОСОБА_10 та попросила ОСОБА_9 надати їй послуги таксі і відвести її до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на що ОСОБА_9 дав свою згоду.

Далі останні прослідували за вказаною адресою. На місці ОСОБА_10 дістала свій гаманець зі шкірозамінника та дала гроші ОСОБА_9 за його послугу, при цьому гаманець залишився в автомобілі.

Після чого ОСОБА_10 покинула автомобіль ОСОБА_9 та направилась до місця свого мешкання. Після виконання замовлення ОСОБА_9 поїхав до мікрорайону «Тіра», де зупинившись біля автобусної зупинки «Тіра» по вул. Ізмаїльська в м. Білгород-Дністровський, помітив вищевказаний гаманець, при вигляді якого у нього виник умисел на таємне його викрадення, далі скориставшись тим, що потерпіла не помітила відсутності гаманця, знаючи і розуміючи характер своїх протиправних дій та тим, що його дії будуть непомічені сторонніми особами, з прямим умислом та з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в автомобілі «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав гаманець з шкірозамінника, що належить ОСОБА_10 , вартість якого становить 300грн., в якому знаходилось: дві банківські картки «Приват Банку», які вартості не мають, паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 та вироби з золота, ланцюжок вагою 4,12грм., дві підвіски вагою 1,2грм. І на 0,99грм., на загальну суму 2939,70грн.

Крім того, ОСОБА_9 маючи у своєму розпорядженні банківську картку № НОМЕР_3 , яку він незадовго до цього виявив в викраденому ним гаманці ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по вул. Лазо,12, біля магазину «Морока», де з зазначеної банківської картки через банкомат «Приват Банку» з прямим умислом та корисливим мотивом 28.11.2015р. о 00год.00хвил. таємно викрав грошові кошти, що належать ОСОБА_10 в сумі 1400грн.

На вирок суду заступник прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, вказавши в резолютивній частині вироку про те, що речові докази, а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 та картку виплат «Приват-Банку» № НОМЕР_4 повернуті потерпілій.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини скоєного обвинуваченим злочину.

Висновки суду ґрунтуються на доказах, детально викладених у вироку.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду в частині доведеності вини ОСОБА_9 , правильності кваліфікацій його дій, призначеної йому міри покарання не оспарюються, однак судом першої інстанції порушені вимоги ч.4 ст.374 КПК України.

Відповідно до ст.368 КПК України при ухваленні вироку, судом повинно вирішуватися перелік питань, у тому числі, що належить вчинити з речовими доказами.

Так, у кримінальному провадженні постановою слідчого від 01.12.2015р. визнано речовим доказом паспорт України на ім`я ОСОБА_10 та картку виплат «Приват-Банку» № НОМЕР_4 .

Таким чином, судом при ухваленні вироку не прийнято рішення щодо речових доказів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд порушив вимоги вказаної норми закону, оскільки повинен був вказати в резолютивній частині вироку про те, що речові докази, а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 та картку виплат «Приват-Банку» № НОМЕР_4 повернуті потерпілій.

Таким чином, вказане істотне порушення вимог кримінального процесуального закону перешкодило суду ухвалити законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 квітня 2016р., стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст. 185, ч.2ст.185 КК України, змінити.

Зазначити в резолютивній частині вироку, що речові докази, а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_10 та картку виплат «Приват-Банку» № НОМЕР_4 вважати повернутими потерпілій.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованного Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у порядку та строки, передбаченні ст.ст.424-427 КПК України.

Судді Апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2