Справа № 559/1886/16-к
Номер провадження 1-кс/559/399/2016
УХВАЛА
"02" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про часткове скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. Ухвалою Дубенського міськрайоного суду від 05.08.2016 р. у справі №559/1653/16-K надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання даної ухвали Дубенського міськрайонного суду 09.08.2016 року за вищевказаною адресою проведено обшук.

Метою обшуку в ухвалі зазначено: «виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, документів фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку ПП «Західний приватний архів», обліково-фінансових документів Товарної біржі «Капітал-Контракт», а також інших документів, предметів, речей, які мають значення для відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, за вказаною адресою».

За результатами проведення обшуку вилучено, зокрема, печатку арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що печатка арбітражного керуючого не входить до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на відшyкання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, дана печатка, у відповідності до ч. 7 ст. 236 Кримінального процессуального кодексу України, вважається тимчасово вилученим майном.

Накладення арешту на тимчасово вилучене майно допускається лише у порядку та на підставах, передбачених ст.ст. 170 - 173 Кримінального процессуального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-K накладено арешт на усе майно, вилучене у ході обшуків, проведених у межах кримінального провадження №0000002, у тому числі на печатку арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Станом на сьогодні ОСОБА_4 здійснює повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у 5 (п`яти) справах про банкрутство. У відповідності до ч.3 ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має посвідчення та печатку, опис і порядок використання яких встановлює державний орган з питань банкрутства. Таким чином, наявність печатки є обов`язковою умовою здійснення діяльності арбітражного керуючого, а її фактичне вилучення перешкоджає поточній діяльності арбітражного керуючого та створює перешкоди у провадженні справ про банкрутство.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 Кримінального процессуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, ОСОБА_4 вважає, що печатка арбітражного керуючого вилучена безпідставно, оскільки її вилучення суперечить зазначеній в ухвалі суду меті обшуку. Окрім того, печатка арбітражного керуючого не може бути використана у кримінальному провадженні як доказ, оскільки сам факт її існування не встановлює наявності чи відсутності фактів, що мають значення для кримінального провадження.

Також, вважає, що судом не враховано правових наслідків накладення арешту на печатку арбітражного керуючого, а саме створення перешкод у професійній діяльності арбітражного керуючого.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на це арбітражний керуючий ОСОБА_4 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, в частині арешту печатки арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

В судовому засіданнні представник клопотача підтримав клопотання із викладених у ньому підстав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислувши доводи клопотача, та думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Дійсно питання про арешт майна вирішувалось без участі арбітражного керуючого ОСОБА_4 , а тому у відповідності до ст.174 КПК України він має право на подання клопотання про скасування арешту майна.

Арбітражним керуючим наведені переконливі доводи щодо того, що відібрання у нього печатки перешкоджатиме його професійній діяльності, печатку слідчий мав змогу оглянути, зробити у разі потреби відтиски, а тому на даному етапі немає ніякої потреби утримувати цю печатку.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 15.08.2016 року у справі №559/1694/16-к, в частині арешту печатки арбітражного керуючого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня постановлення.

Суддя: