Єдиний унікальний номер 234/3785/16-к
Номер провадження 11-сс/775/155/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 березня 2016 року, ОСОБА_5 скарга була повернута, в порядку ст.. 303 КПК України.
Згідно вище вказаної ухвали вбачається що 11 березня 2016 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Краматорського міського суду донецької області зі скаргою, в порядку ст.. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Краматорську міську прокуратуру Донецької область повернути йому автомобіль марки «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 та тютюнових виробів у кількості 77 ящиків по 500 пачок в кожному. Заявник ОСОБА_5 в своїй скарзі зазначає, що орган досудового розвідування Краматорська міська прокуратура Донецької області допустила бездіяльність, яка виразилася у неповерненні майна вилученого під час проведення обшуку 4 грудня 2015 року за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, 34 у гаражі № НОМЕР_2 , а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_1 та тютюнових виробів у кількості 77 ящиків по 500 пачок в кожному, яке мало бути повернуто йому, а тому він просить суд зобов`язати орган досудового розслідування Краматорська міська прокуратура Донецької області повернути йому вказане майно.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку заявником ОСОБА_5 , який прохає скасувати ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2016 року, та направити заяву в суд першої інстанції для розгляду пор суті.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 вважає що майно було арештовано не законно, також зазначає що строк оскарження пропустив не по своїй волі, а з поважний причин.
Заслухавши суддю доповідача, заявника ОСОБА_5 який підтримав доводи поданої апеляційної скарги та прохав її задовольнити у повному обсязі,захисників які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 без задоволення за таких підстав.
Як видно з матеріалів судової справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, йому представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 належне йому було вилучено у нього 4 грудня 2015 року, у зв`язку з чим прокурор або слідчий повинні були звернутися до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше 04 та 05 грудня 2015 року відповідно, або негайно повернути майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що належне заявнику ОСОБА_5 майно було вилучено у нього 4 грудня 2015 року, що клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна слідчий або прокурор повинні були звернутися до суду не пізніше 04 та 05 грудня 2015 року, або негайно повернути це майно, а зі скаргою заявника ОСОБА_5 звернувся до суду лише 11 березня 2016року (після спливу трьох місяців з моменту вчинення органом досудового розслідування Краматорською міською прокуратурою Донецької області бездіяльності), тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст.304 КПК України.
Таким чином доводи апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 є необґрунтованими з наведених вище підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Залишити апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2016 року без задоволення
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.03 2016 року залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3