ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/303/16-к
Провадження 1кп/483/55/2016
УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Погибелка Карачевського району Брянської області, є громадянином України, має вищу освіту, не працює, пенсіонер, не одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
22 лютого 2016 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000812 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з угодою про примирення, укладеною 15 лютого 2016 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 липня 2015 року приблизно о 14.00 годині, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2121», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів в салоні, рухався в світлу пору доби по асфальтованій проїзній частині, в правій смузі для руху, по вулиці Суворова м. Очаків Миколаївської області, зі сторони магазину «Візит» в напрямку Очаківського ринку зі швидкістю 30 км/год.

В цей час, в цих же умовах, водій ОСОБА_7 , на своєму мопеді марки «DELTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , маючи позаду на пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_8 , рухався зі швидкістю 35 км/год. по вул. 8-го Березня зі сторони кладовища, що розташоване по вул. 8-го Березня м. Очаків Миколаївської області у напрямку Очаківського міжміського автовокзалу, який розташований по вул. Чижикова в м. Очаків Миколаївській області, намагаючись перетнути перехрестя вулиці Суворова та вулиці 8-го Березня в м. Очаків Миколаївської області.

Водій ОСОБА_5 , наближаючись до вказаного перехрестя, зупинив свій автомобіль перед знаком 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», та маючи на меті перетнути перехрестя, не переконавшись у відсутності транспортних засобів по вул. 8-го Березня м. Очаків Миколаївської області, почав перетинати вказане перехрестя, грубо порушуючи вимоги п. 8.4 «б» Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі мопеду марки «DELTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався з права від нього, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , згідно до висновку судово-медичного експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ №46 від 07.08.2015 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, яке за класифікацією ступенів тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнавши вину за пред`явленим обвинуваченням, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі положень ст.46 КК України, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , завдану їй шкоду відшкодував. Просила суд не затверджувати укладену між ОСОБА_5 та потерпілою угоду про примирення, оскільки вирок, ухвалений на їх підставі, матиме негативні для нього наслідки у вигляді наявності судимості.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирилися і обвинувачений відшкодував завдану їй шкоду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане захисником клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою ОСОБА_6 і просив, не затверджуючи угоди про примирення, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується наданою стороною обвинувачення інформацією за вимогою про судимості, просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтвердила добровільність факту примирення з обвинуваченим та зазначила, що збитки їй відшкодовані і жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пункт 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення від кримінальної відповідальності ст. 46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.
З огляду на викладене та враховуючи, що учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В затвердженні угоди про примирення, укладеної 15 лютого 2016 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000812 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_6 , - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000812 від 28 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
На ухвалу суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області. .

Головуючий: