11.03.16

У Х В А Л А Справа № 200/4179/16-К
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/2495/16
11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
09 березня 2016 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » міськради, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб підприємств приватної форми власності та фізичних осіб, всупереч інтересам територіальної громади м. Дніпропетровська, допустили в період 2011-2013 років вибуття із комунальної власності будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована по АДРЕСА_1 , шляхом відчуження корпоративних прав громади міста у вигляді часток статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вартістю, нижче вартості будівлі готелю, чим спричинили тяжкі наслідки.
При цьому також встановлено, що 29.02.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення №45/21 «Про надання згоди на створення підприємства з часткою комунальної власності територіальної громади» (зі змінами, внесеними рішенням №35/23 від 25.04.2012), яким вирішено разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) створити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де частка територіальної громади м. Дніпропетровська в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » становила 55,42 % у вигляді будівлі готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та іншого майна комплексу, вартістю за незалежною оцінкою 23 594 074 грн.
У подальшому, службові особи міської ради, продовжуючи діяти в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших невстановлених на теперішній час осіб у період 2012-2013 р.р. шляхом прийняття рішень №22/29 від 05.12.2012р. та 17/33 від 27.03.2013р. здійснили приватизацію часток громади у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 35,42 % та 20 % відповідно.
При цьому також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) для здійснення фінансово-господарської діяльності, в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито рахунок № НОМЕР_3 , на який на підставі приватизаційного платіжного доручення №1 від 06.08.2013 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на рахунок департаменту корпоративних прав та правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 були перераховані грошові кошти за передачу останнім у власність об`єкта приватизації, а саме належну територіальній громаді міста Дніпропетровська частку у розмірі 35,42% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код НОМЕР_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій прохав розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав у повному обсязі, прохав задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності цього представника.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
- документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) рахунку № НОМЕР_3 , а саме: заяви про відкриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в органах виконавчої влади; довідки про внесення суб`єкта господарювання до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; карток зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даного рахунку; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунку на облік; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;
- документів (роздруківок), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з дати відкриття по теперішній час;
- документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з дати відкриття по теперішній час.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 11 квітня 2016 року.
Цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1