overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2315/7101/2012
У Х В А Л А

01.02.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ЯЦЕНКА С.Л.

при секретарі ЗАХАРЧЕНКО І.В.

з участю прокурора ІЛЛІНА В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 грудня 2012 року ОСОБА_1 засуджено до 3 років 5 місяців позбавлення волі.

Постановляючи ухвалу суд не вирішив питання про долю судових витрат.

Тому, керуючись ст.ст. 126 ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Стягнути з засудженого 352 грн. 80 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 0063 МФО 854018 за проведення судово балістичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2315/6808/2012
У Х В А Л А

19.12.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Ульянкіна О.І.

розглянувши кримінальне провадження № 30000113 з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід щодо якого застосований 7 липня 2012 року тримання під вартою, по якому 6 грудня 2012 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 М, який вчиненив суспільно-небезпечного діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України, надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Підстав для повернення провадження прокурору не вбачається, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, призначити справу до судового розгляду 24 грудня 2012 року на 10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора та захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2

З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження суд задовольняє клопотання зі сторони обвинувачення про здійснення судового виклику потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до суду для їх допиту, витребування для приєднання висновок судово - психіатричної експертизи № 370 від 2 листопада 2012 року, ОСОБА_1, виходячи з його психічного стану, в судове засідання не викликати.

За відсутністю клопотань учасників судового провадження щодо зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_1 тримання під вартою, суд вважає необхідним цю міру запобіжного заходу продовжити на період судового розгляду справи на 1 місяць.

Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 24 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з обовязковою участю Смілянського міжрайонного прокурора та захисника ОСОБА_1

В судове засідання викликати Смілянського міжрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, витребувати та приєднати до провадження висновок судово - психіатричної експертизи № 370 від 30 жовтня 2012 року.

Міру запобіжного стосовно ОСОБА_1 - тримання під вартою, продовжити на період судового розгляду справи 1 місяць.

Суддя:
Справа №705/1337/16-к
1-кс/705/199/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документа
17 лютого 2016 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа,
Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Уманської місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документа.
Просив надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку з координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 05.11.2015 р. до 03 год. 00 хв. 06.11.2015 р., посилаючись на те, що в період часу з 23 год. 00 хв. 05.11.2015 р. до 03 год. 00 хв. 06.11.2015 р. невідома особа з підсобного приміщення по АДРЕСА_2 таємно викрала бензотример «Фореста», вартістю 2500 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131, 159, 163, 164, 166 КПК України, Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Уманської місцевої прокуратури Черкаської області, про тимчасовий доступ до документа - задовольнити.
Надати слідчому СВУманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять інформацію, яка знаходиться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку з координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 23 год. 00 хв. 05.11.2015 р. до 03 год. 00 хв. 06.11.2015 р., та можливість її вилучити.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі MikrosoftExcel із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення цієї ухвали.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: квадратні папірці в кількості 8 штук з різними записами. Квадратний папірець 4.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 11 січня 2016 року о 17:15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: зошит із зображенням частини населеного пункту із записами щодо кількості та ваги виробів, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 12 січня 2016 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: п`ять скорозшивачів з твердою обкладинкою з документами. Скорозшивач 2, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: двадцять запечатаних конвертів. Конверт 7, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 13 січня 2016 року о 16:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/135/2016
УХВАЛА
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся Слов`янський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття зі скаргою на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, і просить зобов`язати орган досудового розслідування Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх заявою від 13 січня 2016 року щодо неправомірних дій ОСОБА_2 , та розпочати досудове розслідування.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Слов`янського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на бездіяльність службових осіб Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 29 лютого 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 333/456/16-к
Номер провадження 1-кп/333/177/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 19 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000250, внесене в ЄРДР 16 січня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 25 січня 2016 р. строком до 23 березня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 лютого 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2015

Провадження № 1-кс/334/2189/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

В скарзі зазначила, що 01.08.2014 року було порушено кримінальне провадження №0003008 за ст.185 ч.3 КК Кураїни, де її було визнано потерпілою.

Протягом тривалого часу слідчим не проводиться ніяких слідчих дій, на неодноразові клопотання про допит свідків, яким можуть бути відомі обставини крадіжки не реагує, до теперішнього часу свідки не допитані. Просить визнати бездіяльність слідчого, зобов`язати його провести ряд слідчих дій, а саме: допитати свідків ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні представник заявниці підтримала доводи скарги.

Прокурор не заперечує.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, матеріали кримінального провадження не надала.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Законом передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Керуючись. ст.. ст.. 91, 92, 93, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_9 виконати слідчі дії: допитати в якості свідків - ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/562/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 364 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000021, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченої.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1305/1347/2012
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"23" липня 2012 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., за участі секретаря Сорока М.В., з участю прокурора Мехеда Н.В., на попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Підстав для закриття чи зупинення справи зараз немає.

Прокурор просить про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 253 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України прийняти до переведення Городоцького районного суду Львівської області та внести на судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03.08.2012р.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

В судове засідання викликати учасників процесу, згідно обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора району.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2