Справа № 138/1016/16-к
Провадження №:1-кп/138/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню № 0000147 від 18.02.2016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2015 близько 04:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по тротуарній доріжці по вул. Володимирська, що в м.Могилеві-Подільському, помітивши навпроти кафе «Петропалац» прикріплений до металевої основи у вигляді труби, дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, підійшов до дорожнього знаку, звідки за допомогою сили своїх рук відірвав дорожній знак 2.1. «Дати дорогу», від металевої основи, після чого з місця пригоди зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно довідки управління житлово-комунального господарства Могилів- Подільської міської ради № 02-19/106 від 02.03.2016, вартість дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» становить 470,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив Могилів-Подільській міській раді матеріальної шкоди на загальну суму 470,00 гривень.

Своїми умисними діями. ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочину) передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.1 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, зокрема, що 25.10.2015 вночі перебуваючи в м.Могилів-Подільський біля ресторану «Петропалац», він побачив дорожній знак, який вирішив викрасти. Знак заніс за місцем проживання та зберігав у себе. У вчиненому розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що при призначенні покарання він підтримує думку прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит представника потерпілого та дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, не одружений. Цивільний позов до обвинуваченого на стадії досудового розслідування, підготовчого судового засідання та до судового розгляду справи не пред`являвся. Шкода потерпілій особі відшкодована, оскільки викрадену річ було повернуто.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.12, 56, 66, ч.1 ст.185 КК України, ст.ст.100, 349, 368-370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Речовий доказ - дорожній знак №2.1 «Дати дорогу», який знаходиться на зберіганні у представника Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_5 повернути Могилів-Подільській міській раді, як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та представнику потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1