04.08.2016 Справа № 756/9451/16-к
Унікальний номер № 756/9451/16-к
Провадження № 1-кс/756/1233/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність Київської міської прокуратури №5,-

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, яка подана ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК, який в обґрунтування своєї скарги вказує, що 30.06.2016 року ним була подана скарга до Київської міської прокуратури №5 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про невнесення відомостей які були вказані в його заяві до ЄРДР, але прокуратура надіслала йому повідомлення в якому відмовила у задоволенні його вимог, у зв`язку з цим просить суду визнати ці дії, рішення та бездіяльність Київською міської прокуратури №5 неправомірними.

ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились,про час та дату розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

У скарзі ОСОБА_3 просить суду визнати дії, рішення та бездіяльність Київською міської прокуратури №5 неправомірними, але ним до скарги не долучено та у судовому засіданні слідчому судді не надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку він направляв до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві з урахуванням наведеного слідчий суддя не може з`ясувати чи містить заява про вчинення криминального правопорушення виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень протиправними, оскільки, згідно у ст. 307 КПК України, викладено вичерпаний перелік рішень які може прийняти слідчий суддя за наслідками розгляду скарги. Так, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому,слідчий суддя приходить до висновку, що ця скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії, рішення та бездіяльність Київської міської прокуратури №5-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1