overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.08.2016 Справа № 554/6820/16-к

Справа № 554/6820/16-к
Провадження № 1-кс/554/6536/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Полтава
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на вилучений, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.08.2016 року, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2016 року о 16год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/882/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000313 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року з прокуратури Шишацького району Полтавської області надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000313 відносно ОСОБА_2 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, а від так вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтею 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 вересня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_5 Сиволап
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7259/16-к
Провадження № 1-в/711/1524/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання начальника Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про застосування покарання за наявності декількох вироків,

встановив:

Смілянський МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про застосування засудженому ОСОБА_1 покарання за наявності декількох вироків, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_1 винесено два вироки, які набрали чинності.

Це клопотання повинно розглядатись в порядку, визначеному ст.ст. 537-539 КПК України.

У відповідності з положеннями п.11 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, зазначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з приписами п.2 ч.2 ст. 539 КПК України розгляд такого клопотання не віднесено до компетенції Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції іншого суду.

З матеріалів провадження встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та із застосуванням ст. 75 КК України йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки з іспитовим строком 1 рік.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2016 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 і ч.2 ст. 190 КК України, та із застосуванням ст.ст. 70 ч.1, 75, 76 КК України йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

Частиною першою ст. 163 КВК України передбачено, що контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого. Згідно з текстом двох вироків ОСОБА_1 проживає в м. Сміла Черкаської області.

За таких обставин клопотання подано Смілянським МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області до Придніпровського районного суду м. Черкаси помилково і тому його потрібно повернути до кримінально-виконавчої інспекції, роз`яснивши право звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Смілянському МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області клопотання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Роз`яснити Смілянському МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконуються вироки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №712/9716/16-к
Провадження №1-кс/712/4398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

26 серпня 2016 рокуСлідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, а також наданні суду матеріалів кримінального провадження.

Надані до суду копії документів не були завірені належним чином, а прокурор на розгляд клопотання до суду не з`явився.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні на першу вимогу;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 19 вересня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26 липня 2016 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000194 від 10.02.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.03.2015 про закриття кримінального провадження №0000194 від 10.02.2015 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури м. Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 18-00 год. 02 серпня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3142/16-к
Провадження № 1-кс/159/637/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельської місцевої прокуратури,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися у Ковельську місцеву прокуратуру з заявою про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Ковельської міської ради та експертом.

Оскільки, такі відомості не були внесені, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять зобов`язати Ковельську місцеву прокуратуру внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заяву слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виразно і поза усяким сумнівом заявили про вчинене кримінальне правопорушення.

Заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже, вона не може бути розглянута як звичайне звернення в порядку, передбаченому Законом «Про звернення громадян». Вказані обставини не можуть бути перевірені поза рамками кримінального провадження, раз на цьому настоює заявник.

Згідно згаданої норми КПК відомості про таку заяву мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і має бути розпочате розслідування. Питання про обґрунтованість заяви вирішується в ході такого розслідування і без нього вирішене бути не може.

Керуючись ч.1 ст.214, ст.303, 306, 307 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Ковельської місцевої прокуратури внести заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами Ковельської міської ради та експертом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/537/240/2016
Справа № 537/4185/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , в залі суду в м. Кременчук розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 17.07.2016 року за №0001089, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор м. Кременчука звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 17.07.2016 року за №0001089, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України- на 05.09.2016 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/653/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2016 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.258-5 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №639/1733/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2230/16
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, в інтересах якої подано клопотання,- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000400 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3170/16-к Номер провадження 11-кп/786/810/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України відмовлено.

На цю ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 липня 2016 року.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 05 вересня 2016 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Провадження №1-в/714/35/16
ЄУН: 714/721/15-к
У Х В А Л А

"26" серпня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

встановив:

26.08.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.
Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та подане з дотриманням вимог ст.78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, чч.3, 4 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області поданням начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06.09.2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та засудженого ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду подання повідомити начальника Герцаївського РС КВІ відділу ДПтСУ в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/422/14-к
Провадження № 11-кп/779/131/2014
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
18 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року ОСОБА_3 засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України позбавлення волі на 4 роки із конфіскацією всього належного йому майна.

Обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність й обгрунтованість вказаного вироку. Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст. 401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 11.03.2014 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Процесуальні права й обов`язки в апеляційній інстанції прокурора, потерпілого і обвинуваченого передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені КПК України.

Встановити строк до 28.04.2014 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 0907/80/2011
Провадження № 11/779/105/2014
Категорія ст. 190 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника та підсудного ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він приймав участь у попередньому розгляді справи і ухвала за його участі скасована.

Заслухавши думку учасників судового засідання про обґрунтованість відводу, колігія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки заявлені ним підстави передбачений ст. 55 КПК України 1960 року. Суддя ОСОБА_4 був у складі колегії суддів 24.07.2013 року, ухвала якої скасовано у касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 55-57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2