Справа 127/2932/16-к
Провадження 1-кс/127/1123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Вінницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке вилучено 15.02.2016 в ході проведеного обшуку у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000249, відомості про яке 21.12.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 365 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника сектору Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи службовою особою правоохоронного органу та маючи спеціальне звання - капітана поліції, являючись відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу, діючи умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, 17.12.2015, у проміжок часу з 20.30 до 22.30 перебуваючи по вул. Шевченка в смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, умисно застосував до потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітнього ОСОБА_9 фізичне насильство, яке виразилося в нанесенні численних ударів гумовим кийком, руками та ногами по різним частинам тіла, кінцівках та головах потерпілих, спричинивши їм множинні тілесні ушкодження.
Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в реанімаційному відділенні Піщанської районної лікарні планового лікування.
Крім того, під час досудового розслідування установлено, що 17.12.2015 слідчий Піщанського ВП Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 також наносив удари ОСОБА_6 .
Під час проведення досудового розслідування, 15.02.2016 у помешканні ОСОБА_4 проведено обшук, в ході якого вилучено брюки темно-синього кольору, світер темно-синього кольору з погонами старшого лейтенанта; куртку зимову темно-синього кольору; брюки джинсові синього кольору, куртку схожу на пухову чорного кольору та одну пару черевиків чорного кольору, у яких останній був взутий (одягнений ) 17.12.2015 під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий звернувся з клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений .
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури області юриста 1 класу ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 15.02.2016 в ході проведеного обшуку у помешканні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 :
1. брюки темно-синього кольору;
2. світер темно-синього кольору з погонами старшого лейтенанта;
3. куртку зимову темно-синього кольору;
4. брюки джинсові синього кольору;
5. куртку схожу на пухову чорного кольору;
6. одну пару черевиків чорного кольору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: