Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5537/16-к
Провадження № 1-кп/644/425/16
19.07.2016
ВИРОК
іменем України
19 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має неповнолітню дочку 2011 року народження, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи працівником - бандажувальником якірного цеху ДП «Завод «Електроважмаш», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 299 в продовж січня 2016 року, перебуваючи в цеху № 05 ДП «Завод «Електроважмаш», збирав відходи міді, які отримуються в результаті технологічного процесу на ділянці № 2 цеху № 5 ДП «Завод «Електроважмаш» та в подальшому використовуються зазначеним підприємством у переробку, тобто є власністю ДП «Завод «Електроважмаш». Зазначені відходи міді ОСОБА_4 ховав в своїй шафі, яка знаходиться в приміщенні чоловічої роздягальні.
08.02.2016 року о 00-10 год. ОСОБА_4 забрав зі своєї шафи вилучені раніше відходи міді з цеху № 05 ДП «Завод «Електроважмаш» та з метою викрадення чужого майна намагався винести з території підприємства відходи міді, загальною вагою 14 кг., вартістю 1232 грн.
Однак, довести свій умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, і він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на виході з території підприємства на контрольно-пропускному пункті № 1 ДП «Завод «Електроважмаш» ОСОБА_4 був затриманий співробітниками ООО «ИНЭКС», які здійснювали охорону ДП «Завод «Електроважмаш».
Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину в інкримінованим йому кримінальних правопорушеннях визнав і дав свідчення за обставинами їх вчинення так, як це викладено вище.
Обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів по справі.
Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_4 вчинив не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), то його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має неповнолітню дочку у віці 5 років, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за:
-ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Речові докази по справі: відходи міді вагою 14 кг, які передані на зберігання ДП «Завод «Електроважмаш», залишити йому же.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1