УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер 712/3739/16-к

Номер провадження 1кс/712/2632/16

м. Черкаси 16 травня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , з участю законного представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання законного представника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на інший запобіжний захід,
ВСТАНОВИВ:
Представник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25 березня 2016 року суддею слідчим Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 . ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вважає, що дана ухвала неправомірна, оскільки ОСОБА_5 по результатам судово-психіатричної експертизи визнаний неосудним, втратив статус незаконно-ув`язненного та безпідставно підозрюваного по ч.1 ст. 115 КК України як психічно хворий на шизофринію.

Просила у відповідності до ст. 44 та п.1 ч.1 ст. 508 КПК України передати неосудного ОСОБА_5 на піклування опікуну рідній матері ОСОБА_4 з обов`язковим лікарським наглядом.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_4 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити, змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою та передати її сина на опіку з обов`язковим лікарським наглядом.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволення клопотання відмовити та пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин,його вина в скоєному злочинні доведена повністю. Крім цього законний представник винесену ухвалу суду Соснівським районним судом м.Черкаси про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскаржувала і рішення Соснівського районного суду м. Черкаси про обрання міри запобіжного заходу Апеляційним судуом залишено без змін. Але через деякий час за клопотанням сторони обвинувачення міра запобіжного заходу була змінена на поміщення до психіатричного закладу. Цю останню ухвалу представниця оскаржила, а рішення апеляційним судом Черкаської області ще не прийнято.

Слідчий СУ Черкаського ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки як встановлено у судовому засіданні ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.03.2016 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оскарження залишена у законній силі. Крім того суд вважає, що існують ризикипередбаченні у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти правопорушення, а тому на думку суду підстав для зміни міри запобіжного заходу на даний час немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання законному представнику ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8