Справа № 128/4406/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого :

судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

скаржникові: ОСОБА_3

прокурорі: ОСОБА_4

слідчому: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця скаргу ОСОБА_3 про визнання потерпілим та зобов`язання прокурора та слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про визнання потерпілим та зобов`язання прокурора та слідчого повернути тимчасово вилучений автомобіль.

В скарзі зазначив, що придбав автомобіль у незнайомої людини марки «Фольксваген-Опель». Доручення на автомобіль не оформляли. 14.02.2014р. він був зупинений працівниками ВДАІ УДПС України у Вінницькій області і при пред`явленні їм свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу скаржника було повідомлено працівниками ДАІ про наявність ознак підробки даного свідоцтва. В наслідок виявленого, транспортний засіб скаржника було вилучено і поміщено на арешт майданчик. З приводу даної обставини скаржник звернувся з заявою до слідчого РВ УМВС про визнання його потерпілим від злочину, так як йому було заподіяно матеріальну шкоду і з приводу повернення транспортного засобу. Свої доводи мотивував тим, що у відповідності до ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі та предмети являються тимчасово вилученим майном. У відповідності до ст.ст.169 ч.5,171 КПК України тимчасове вилучення майна припиняється за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним. За ухвалою слідчого судді чи суду, у разі не подання слідчим, прокурором до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Ні слідчий, ні прокурор не звернулися до суду про накладення арешту на вилучений у скаржника автомобіль, а тому мали б його повернути за ч.5 ст.171 КПК України. Враховуючи відсутність таких дій, скаржник звернувся до суду та просить визнати незаконними дії слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання повернути тимчасово вилучений автомобіль.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав лише в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого повернути вилучений у нього транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_5 проти скарги не заперечив.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення скарги не заперечив.

Заслухавши пояснення, суд встановив наступне:

В провадженні СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0171.

За матеріалами кримінального провадження підтвердженно факт вилучення у скаржника транспортного засобу марки «Фольксваген-Опель», д.н.з. НОМЕР_1 .

З приводу даного вилучення автомобіля скаржник звернувся до слідчого з вимогою про повернення вилученого автомобіля, однак автомобіль повернутий не був.

Визначаючись щодо законності даних дій суд виходить з того, що у відповідності до ст.237 КПК України вилучені в ході огляду речі та предмети являються тимчасово вилученим майном.

У відповідності до ст.ст.169 ч.5,171 КПК України тимчасове вилучення майна припиняється за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним. За ухвалою слідчого судді чи суду, у разі не подання слідчим, прокурором до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що звернення до суду слідчим чи прокурором подано не було, суд вважає, що тимчасове вилучене майно, має бути повернуто скаржнику, як особу у якої воно було вилучено, так як нові процесуальні рішення щодо даного майна постановлені не були.

Керуючись ст.ст.117,303,304 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати в.о. начальника СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_5 повернути транспортний засіб вилучений тимчасово у ОСОБА_3 особі у якої він вилучений в зв`язку з відсутністю відповідного судового акту про його арешт чи вилучення.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя: