САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1087/16-к
Провадження №1-кс/726/96/16
УХВАЛА

04.07.2016 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 30 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
04.07.2016 року слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей, а саме: до інформації про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків.

В поданні посилається на те, що 29.12.2015 близько 15:10 годин невстановлена особа перебуваючи на кінцевій зупинці тролейбуса АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно та протиправно з кишені ОСОБА_4 викрав її мобільний телефон марки «LENOVO-S650» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень, білого кольору в чохлі рожевого кольору вартістю 46 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 вартістю10 грн. на рахунку якої знаходились кошти в сумі 20 грн. Чим своїми умисними діями завдала останній матеріальних збитків на загальну суму 3100 грн.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, який відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілу ОСОБА_4 , яка вказала, що невідома особа заволоділа її майном, а саме мобільним телефоном марки «LENOVO-S650» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 ».

На даний час в Україні працюють три оператора мобільного зв`язку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому у вказаному вище мобільному телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

Інформація про здійснення вихідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, що належить потерпілій ОСОБА_4 IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 посприяє встановленню обставин кримінального провадження, дасть можливість встановити осіб, причетних до скоєного та місце знаходження викраденого майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація є необхідною для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення цього кримінального правопорушення або які можуть володіти потрібною для досудового розслідування інформацією про обставини його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 іншому органу досудового розслідування визначеному у постанові про проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території та відповідному оперативному підрозділі (визначеному у дорученні в порядку ст. 40, 41 КПК України) на тимчасовий доступ до документів, а саме: до відомостей щодо операторів стільникового зв`язку ПрАТ МТС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , роздруківку з інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій, за період часу з 29.12.2015 року до закінчення терміну дії ухвали.

Строк дії ухвали, встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Інформацію надати в письмовому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1