Справа № 344/6713/16-к
Провадження № 1-кп/344/358/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 04.07.2001 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна, звільнений 18.08.2004 за відбуттям покарання,

- 24.06.2008 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 21.08.2013 за відбуттям покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

30.04.2016 близько 19 год ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у передбаченому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, зайшов у приміщення супермаркету «Вопак» №6203 ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розміщений за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 81, де помітив на виставкових стелажах торгового залу скляні пляшки із алкогольними напоями, після чого в нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до виставкових стелажів, з яких взяв скляну пляшку віскі «JW Black Label 0,5 л Дж.Вок.Арт.19194» вартістю 496 грн 20 коп та скляну пляшку віскі «The Singleton of Duffton 0,7 л SD Арт.207989» вартістю 743 грн 60 коп.

Після цього ОСОБА_4 , перетнувши касову зону та не оплативши вказаний товар, вийшов з викраденим майном із приміщення торгового залу супермаркету та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «ПАККО Холдинг» шкоду на загальну суму 1239 грн 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи на меті повторно вчинити новий корисливий злочин, ОСОБА_4 05.05.2016 близько 17 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак» №6203 ТзОВ «ПАККО Холдинг», що розміщений за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 81, помітив на виставкових стелажах торгового залу скляні пляшки із алкогольними напоями, після чого в нього виник умисел на їх таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до виставкових стелажів, з яких взяв скляну пляшку віскі «Бушмилс оригінал 0,7 л Арт.183214» вартістю 293 грн 70 коп.

Після цього ОСОБА_4 , перетнувши касову зону та не оплативши вказаний товар, вийшов з викраденим майном із приміщення торгового залу супермаркету, де на прилеглій території був зупинений працівником охорони супермаркету, під час чого викрадену пляшку віскі розбив, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТзОВ «ПАККО Холдинг» шкоду на загальну суму 293 грн 70 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів та цивільний позов ТзОВ «ПАККО Холдинг» визнав, повністю підтвердив обставини вчинених крадіжок відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_4 суду показав, що 30.04.2016 близько 19 год з магазину «Вопак» по вул.Незалежності викрав 2 пляшки віскі, які згодом продав за значно нижчою ціною від вказаної в магазині. 05.05.2016 з цього ж магазину намагався викрасти ще одну пляшку віскі, однак під час затримання пляшка розбилася. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, так як має намір створити сім`ю і готовий відшкодувати магазину вартість викраденого.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, підтверджують розмір завданої потерпілому шкоди та необхідні для вирішення питання про речові докази у справі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, востаннє 24.06.2008 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 21.08.2013 за відбуттям покарання, не працює, неодружений, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, готовність відшкодувати завдані збитки як обставини, що пом`якшують покарання, рецидив злочину як обставину, що обтяжує покарання.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілого ТзОВ «ПАККО» слід задоволити в частково, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що вартість викрадених трьох пляшок віскі становить 1533 грн 50 коп., що підтверджується прибутковими накладними №21628223 від 01.04.2016, №21014903 від 05.03.2016, №21157235 від 12.03.2016 та актом проведення щоденної міні ревізії від 01.05.2016. За таких обставин суд вважає, що розмір матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого та становить 1533 грн 50 коп.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід особисте зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у силі.

Цивільний позов ТзОВ «Пакко Холдинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у користь ТзОВ «Пакко Холдинг», м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 81 1533, 50 грн (одну тисячу п`ятсот тридцять три гривні п`ятдесят копійок) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

В решті вимог позову - відмовити.

Речові докази: оптичні носії інформації згідно постанов 13.05.2016 зберігати при матеріалах кримінального провадження; уламки скла із частинами етикеток, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП (постанова 13.05.2016) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5