печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14 , - повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000881 від 08.06.2015, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаними клопотаннями.

Протокольною ухвалою слідчого судді в судовому засіданні провадження №757/25199/16-к №757/25195/16-к №757/25183/16-к №757/25200/16-к №757/25202/16-к №757/25206/16-к №757/25187/16-к №757/25196/16-к №757/25203/16-к №757/25192/16-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14 , - повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000881 від 08.06.2015на підставі ст.334 КПК України об`єднані до спільного їх розгляду в одне провадження, у зв`язку з чим присвоєно єдиний унікальний номер провадження №757/25199/16-к.

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 та ч.2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що 23.05.2016 на виконання доручення процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам та іншим учасникам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000881 від 08.06.2015 та надано доступ до них, проте на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані та їх захисники не з`явились. Таким чином, слідчий вважає дії підозрюваних та їх захисників, які полягають у навмисному невикористанні наданого їм часу для ознайомлення з матеріалами справи, - намаганням навмисно затягнути розслідування кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, вважає клопотання обґрунтованим та наявними всі підстави для його задоволення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання категорично заперечили, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в обґрунтування клопотання обставин, просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що вони не чинять будь-яких перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування своїх заперечень захисник ОСОБА_5 пояснив, що з дня повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, яке йому було вручено 25.05.2016 і на час подання вказаного клопотання слідчого до суду, а саме 26.05.2016, він ознайомився з 2 томами матеріалів кримінального провадження з 34 томів, а тому відсутні підстави вважати, що вони зволікають з їх ознайомленням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання категорично заперечили, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в обґрунтування клопотання обставин, просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що вони не чинять будь-яких перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування своїх заперечень підозрюваний ОСОБА_9 зазначив, що він з 25.05.2016 знаходився на стаціонарному лікуванні. Захисник ОСОБА_6 пояснила, що на час подання вказаного клопотання слідчого до суду, а саме 26.05.2016, вона ознайомилась з 2 томами матеріалів кримінального провадження з 34 томів, а тому відсутні підстави вважати, що вони зволікають з їх ознайомленням.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_7 проти клопотання категорично заперечили, посилаючись на невідповідність дійсності викладених в обґрунтування клопотання обставин, просили відмовити у задоволенні клопотання. Зазначили, що вони не чинять будь-яких перешкод у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. В обґрунтування своїх заперечень підозрюваний ОСОБА_10 зазначив, що він станом на 30.05.2016 ознайомився з 2 томами матеріалів кримінального провадження з 34 томів. Захисник ОСОБА_7 зазначила, вона станом на час розгляду клопотання ознайомилась з 6 томами кримінального провадження, а тому відсутні підстави вважати, що вони зволікають з їх ознайомленням.

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисники адвокат ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання з розгляду клопотання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не надали.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання з розгляду клопотання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не надав.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слідчий суддя визнав можливим розгляд клопотання за відсутності підозрюваного ОСОБА_12 та його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_11 .

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 08.06.2015 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 та ч.2 ст. 273 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270 та ч. 2 ст. 273 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 275 КК України.

З 23.05.2016 підозрюваним та їх захисникам надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та надано доступ до матеріалів, які налічують 34 тома.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги тяжкість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України, складність справи, кількість підозрюваних - 4 особи, обсяг матеріалів, з якими ознайомлені підозрювані та захисник з 23.05.2015 та станом на час звернення слідчого з клопотанням, зокрема, 26.05.2016.

Також слідчим суддею враховано, що протягом з ознайомленням стороною захисту з матеріалами досудового розслідування підозрювані та їх захисники приймають участь в розгляді слідчим суддею клопотань слідчого, прокурора щодо продовження строків дії запобіжних заходів тощо, а відтак протягом цього часу фактично позбавлені можливості реалізовувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вказане, а також наявність часу в межах строку досудового розслідування до 06.07.2016, та можливістю його продовження згідно п.3 ч.3 ст.219 КПК України, вважаю відсутніми об`єктивні дані, які б вказували на зволікання підозрюваними та стороною захисту в ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження та обмеження підозрюваним та сторони захисту часу для цього, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення стороні захисту.

На підставі викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , яке погоджене із прокурором ОСОБА_3 , про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_8 та його захисники адвокат ОСОБА_5 , та захисник адвокат ОСОБА_11 ,

підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_13 та адвокат ОСОБА_14 , - повинні ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000881 від 08.06.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1