н/п 1-кс/640/5367/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд скарги за свої відсутності, проти задоволення скарги заперечував, слідчий причини неявки суду не сповістив.
За не спростування матеріалами кримінального провадження доводів заявника, стосовних строку отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає за можливе строк оскарження поновити, розглянути скаргу по суті.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Згідно вимог ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Крім того, ч.1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Однак відомості за кримінальним провадженням, закриття якого оскаржується внесені до ЄРДР 19.09.2015р., а вищевказані допити проведені майже за рік до його реєстрації, а саме у період з 17.09.2014р. по 22.01.2015р., в іншому кримінальному провадженні, розпочатому з інших підстав та за іншою статтею КК України.
З урахуванням викладеного, зазначені докази, що стали підставою ухвалення оскаржуваного рішення, не можна вважати належними та допустимим у світлі вимог ст.ст. 84-86 КПК України, а відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Втім, слідчим суддею не береться до уваги ряд посилань заявника, як таких, що не мають правового значення для вирішення справи.
Так, ненадання слідчим належної оцінки доказам, за відсутності у директора ПП «Міловське» документів на підтвердження його господарської діяльності на спірних ділянках №37 на час подачі заяви у порядку ст.214 КПК України, об`єктивно спростовуються текстом оскаржуваної постанови в якій міститься вказівка на наявність договорів оренди укладених ПП «Міловське» з власниками земельних ділянок (355). Не вирішення слідчим клопотання про визнання ТОВ «Успіх Слобожанщини» потерпілим, з урахуванням положень ст.ст.3, 55, 56, 60, 220 КПК України, кваліфікації закритого провадження за ст. 383 КК України та положень п.5 ч.1 ст.303 КПК України, не ґрунтуються на вимогах Закону. Не проведення первинних допитів вказаних заявницею осіб, у закритому кримінальному провадженні, зумовлює відсутність розбіжностей, що потребують усунення при їх одночасних допитах.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1