Справа № 1-219/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Нечепоренка

. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,гр-на України, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого

20.03.2009 року Білоцерківським міськрайсудом по ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в бюджет держави в сумі 850 грн - в скоєнні злочину,передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний скоїв відкрите викрадення чужого майна

Злочин скоєно за таких обставин:

27 листопада 2009 року близько 20 год ОСОБА_2 перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту по вулиці Кн.Володимира в місті Білій Церкві. з метою заволодіння майном відкрито викрав - вирвав з з рук потерпілої ОСОБА_3належний їй мобільний телефон " Nokia N 73"вартістю 1500грн зі стартовим пакетом оператора " Life" вартістю 25 грн, чим завдав потерпілій . матеріальну шкоду в сумі 1525 грн та втік з місця вчинення злочину.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що 27 листопада 2009 року ввечері він . неподалік зупинки громадського транспорту по вулиці Кн.Володимира в місті Білій Церкві. з метою заволодіння майном відкрито викрав - вирвав з з рук потерпілої ОСОБА_3належний їй мобільний телефон

Розкаюється в скоєному,просить призначити покарання ,не пов"язане з позбавленням волі.Потерпілій відшкодував завдану шкоду в повному обсязі .

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає,що, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 186ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного, обставини, що помякшують відповідальність та обтягчують її

Підсудний раніше судимий, що суд враховує як обставину,що обтягчує відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, , по місцю проживання характеризується позитивно,завдана потерпілій матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, що суд враховує,як обставини,що пом"якшують відповідальність,

.

При наявності обставин,що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного,яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язане з позбавленням волі., Суд вважає,що підсудний заслуговує міру покарання, не пов"язану з позбавленням волі,відповідно до ст. 75КК України його необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку на два роки.

Відповідно до ст. 76 КПК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - мобільний телефон " Nokia N 73"" передати потерпілій ОСОБА_3 за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст 186 ч1 КК України, та призначити йому покарання два роки позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку на два роки.

В період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання роботи чи навчання

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі - мобільний телефон " Nokia N 73"" передати потерпілій ОСОБА_3 за належністю

. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15

діб

Суддя: Машарова З. А. ,