overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/8420/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003269 від 28.06.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Обвинуваченого доставити в судове засідання конвоєм.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, яке провести «17» серпня лютого 2016 року об «11» год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Доставити в судове засідання конвоєм обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8425/16-к
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0002457 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 до Білоцерківського міськрайсуду надійшло клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0002457 для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню по кримінальному провадженню №0002457 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку з примиренням з потерпілим, яке провести «18» серпня 2016 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1003/9922/12
П О С Т А Н О В А

08 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

з участю прокурора _______ ПІКУЛЬ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в звязку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1, КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання в звязку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період встановленого судом іспитового терміну засуджений, перебуваючи на обліку у Білоцерківського МВКВІ, зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував, покладені судом обовязки виконував належним чином, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений судом іспитовий термін закінчився.

Наведене свідчить про те, що засуджений твердо став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2010 року в звязку із закінченням іспитового терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/888/16-к
Провадження № 1-кс/364/134/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви ОСОБА_5 , про те, що 20.07.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_6 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 автомобілем марки «ВАЗ-21099» державний номерний знак НОМЕР_1 та в подальшому здійснив дорожньо-транспорту пригоду, внаслідок якої вищезазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вилучене майно матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 03.08.2016 року за адресою Київська область, смт. Володарка, вул. Радянська (Шкільна), 29, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ-21099», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, та визначити місце його зберігання штрафний автомайданчик Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25-а.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6063/16-к
УХВАЛА
05 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернувся із вищезазначеним клопотанням в якому просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки досудове розслідування ще не закінчене у зв`язку із неотриманням висновків судово-медичної, судово-імунологічної експертиз, а також тим, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на покази свідків й понятих. Також зазначає, що підозрювана може вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_6 та її адвокат заперечували щодо поданого клопотання, вважали дане клопотання необґрунтованим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.06.2016 р. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи встановлені судом обставини та приписи статті 177, ч. 3 та ч. 5 ст. 199 КПК України, оскільки слідчим не було доведено того, що заявлені ризики зібльшилися або з`явилися нові ризики, які б беззаперечно виправдовували застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених КПК України, для задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що слідчим не було надано будь-яких інших доказів, які б підтвердили наявність обставин, що реально перешкоджають завершенню досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 177, 199 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1863/16-к
Провадження 1-кп-131/16
У Х В А Л А
22 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 липня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 30.03.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 год. 30 хв. 28 липня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Провадження № 33/780/90/16 Доповідач у 2 інстанції Димарецький В. М.
Категорія 429 21.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення конфіскованих речей за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення наручного годинника «Польот» з браслетом.
На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 .
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення конфіскованих речей.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: В.М. Димарецький
Справа № 527/1291/16-к
провадження № 1-в/527/41/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине подання Глобинського районного відділу КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня (професійно-технічна), не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Лан-Агро», раніше судимого:

- 18.06.2015 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням - іспитовим строком 1 рік, під час якого його зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 22.07.2015 року. Протягом іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, нового злочину не вчинив.

По місцю проживання щодо ОСОБА_5 міська рада компрометуючих матеріалів не має, працює різноробочим у ТОВ «Лан-Агро».

Вказане свідчить про наявність підстав для звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримувала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому. Прокурор ОСОБА_3 вважав, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання Глобинського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 21.06.2016 року задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.06.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4173/16-к
Провадження № 1-кп/552/304/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
28.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002259 від 15.12.2015 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 12.08.2016 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 551/802/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000276 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 05 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 559/930/16-к
№ 1-кп/559/103/2016
УХВАЛА
"02" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Судове засідання було призначено на 11 годину 00 хвилин 02 серпня 2016 року, однак на виклик до суду не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року:
?Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для контролю копію ухвали направити до Дубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1655/16-к
Номер провадження 1-кп/697/138/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

05 серпня 2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 18.08.2016 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

- захисника,

- потерпілу.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/579/16
Справа № 754/9924/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007380 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 серпня 2016 року о 15.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: