1Справа № 335/8904/16-к 1-кс/335/5339/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі зазначено, що 23.07.2015 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 до Прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння співробітниками ВБЗПТЛ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України.

03.08.2016 року Заявник отримав лист прокуратури Запорізької області, в якому повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення розслідування.

Не погоджуючись з даним рішенням, Заявник звернувся до слідчого судді та просить визнати протиправною бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області та зобов`язати його внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судовому засіданні Заявник підтримав скаргу на підставах, викладених у ній, пояснив суду, що до заяви про скоєння злочину він додав диск з відеозаписом протиправних дій працівників міліції.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних дій окремих працівників міліції та матеріали, додані до неї не містили даних, що свідчать про ознаки кримінального правопорушення, тому з цих підстав було відмовлено у внесенні відомостей в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження 17/1 № 3873-16, надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27.07.2016 року до Прокуратури Запорізької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності співробітників ВБЗПТЛ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які при здійсненні негласних слідчих дій, не дотримались вимог ст.ст. 246-253, 269, 270 КПК України під час досудового розслідування та вчинили злочини, передбачені ст. ст. 364, 365 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

У заяві адвоката ОСОБА_3 , що надійшла на адресу Прокуратури Запорізької області зазначено про порушення працівниками поліції вимог КПК України під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Відповідно до ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, докази отримані під час проведення слідчих (розшукових) дій, про які зазначено в заяві, будуть предметом оцінки у конкретному кримінальному провадженні, в якому буда надаватись оцінка також порядку їх збирання та отримання.

При розгляді скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 від 23.07.2016 року щодо неправомірних дій співробітників поліції не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві, в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Начальника СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.08.2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 26.08.2016 року о 16-15 год

Слідчий суддя ОСОБА_1