АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3419/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/847/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретарі ОСОБА_5
- за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №610/3419/15-к за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянин України, українець, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,
засуджений до покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менше суворого покарання більше суворим остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від призначеного судом покарання якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Кльоц ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Балаклія Харківської області, громадянин України, українець, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
-29.10.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 150год. громадських робіт,
засуджений до покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України та п.г ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин громадських робіт новопризначеним вироком повністю поглинуто покарання, призначене за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2015 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_11 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_11 звільнено від призначеного судом покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Питання про речові докази та судові витрати вирішені.
Строк покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обчислювати з моменту проголошення вироку.
До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді провадження задовольнити.
Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2015 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий суддя
Судді -