Справа №668/6123/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке 18.04.2014 року внесено до ЄРДР за №0001742, за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 06.11.2012 року в період часу з 06-00 год. до 12-00 год. біля будівлі Палацу культури суднобудівників, розташованого по вул. Леніна, 7, що в м. Херсоні, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділенні в окреме провадження, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, таємно з корисливих мотивів шляхом демонтажу металевого паркану викрав секцію паркана розміром 3800 мм х 1300 мм загальною вартістю 310 грн., яка належить ТОВ «Палац культури суднобудівників», чим завдав Херсонській міській раді майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив, розкаявся. Показав, що в листопаді 2012 року вранці прийшов до свого знайомого на прізвище ОСОБА_6 , де був також раніше незнайомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував зняти секції з металевого паркана Палацу культури суднобудівників, розташованого по вул. Леніна, на що він погодився, після чого вони втрьох пішли туди, зняли одну секцію, віднесли та здали в пункт прийому металобрухту. Виручені гроші витратили на придбання продуктів харчування.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи фактично характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03 квітня 2015 року по 25 березня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З урахуванням попереднього ув`язнення, вважати ОСОБА_5 таким, що відбув покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 938,73 (дев`ятсот тридцять вісім грн. 73 коп.) грн. (а.п. 33, 35,).

Речові докази у справі: секції металевого паркану вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1