Провадження №1-кс/522/2963/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладання арешту на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- 2/3 квартири АДРЕСА_3 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області проводитьсядосудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 29.09.2015.

Досудовим слідством встановлено, що згідно наказу №3-О від 05.07.2013 начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 призначений на посаду начальника управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області.

27.05.2015 згідно наказу №87-О в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 був призначений на посаду начальника управління податкового аудиту ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Згідно наказу № 901 від 10 вересня 2015 року, винесеного в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_8 , головному державному ревізору інспектору відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ОСОБА_9 в складі групи службових осіб вказаної ДПІ доручено провести документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Чабанка» () з 11.09.2015, директором якого являлася ОСОБА_10 . Даний наказ № 901 готував безпосередньо ОСОБА_9 , якому ще в червні 2015 року доручено виконання вказаної перевірки, підставою для якої явилися постанови про проведення позапланової документальної перевірки, винесені:

- старшим слідчим з ОВС слідчого управління кримінальних розслідувань ГСУ фінансових розслідувань ДФС України капітаном податкової міліції ОСОБА_11 від 14.05.2015, яка надійшла 09.06.2015;

- слідчим СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_12 від 09.06.2015, яка надійшла 12.06.2015. Згідно вказаних постанов перевірка повинна проводитися за період 2014-2015 р.р. Проведення перевірки заплановано ОСОБА_9 на вересень 2015 року.

В серпні 2015 року ОСОБА_9 став проводити підготовку до проведення перевірки ДП «Чабанка» і 26.08.2015 викликав в ДПІ у Малиновському районі директора ДП «Чабанка» ОСОБА_10 , яку він завів до кабінету ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомили останню про проведення позапланової перевірки за постановами слідчих. ОСОБА_10 заявила про бажання перенесення строку перевірки в зв`язку з тимчасовою відсутністю бухгалтера підприємства та отримала згоду вказаних посадових осіб. Потім вона в кабінеті ОСОБА_5 написала заяву про перенесення строку перевірки та надала її в канцелярію ДПІ для реєстрації, - яку задоволено.

09.09.2015 ОСОБА_9 підготував доповідну записку №469/22-05 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Чабанка» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету зборів та інших обов`язкових платежів за період з 01.01.2014 по 30.06.2015. На підставі доповідної записки видано вищевказаний наказ №901 від 10.09.2015, який ОСОБА_9 власноручно пред`явив ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_9 у складі групи ревізорів інспекторів в період з 11.09.2015 по 18.09.2015 провів вказану перевірку, в ході якої виявив значні порушення податкового законодавства за 2013 рік, які тягли за собою додаткове начислення податків- суму податкових зобов`язань в розмірі 808 333,33 грн. ПДВ та податку на прибуток 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області.

В ході перевірки ОСОБА_9 отримав відомості щодо здійснення господарської діяльності даного підприємства з баз даних ГУ ДФС в Одеській області, в тому числі і за 2013 рік, згідно яких він виявив значні порушення податкового законодавства, які тягли за собою додаткове начислення податків- суму податкових зобов`язань в розмірі 808 333,33 грн. ПДВ та податку на прибуток 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області.

21.09.2015 ОСОБА_9 та начальник управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 вступили між собою у злочинну змову, направлену на одержання неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США від ОСОБА_10 за те, що вони зменшать суму начислення податків по акту перевірки (податку на додану вартість та прибуток) та не будуть ініціювати питання щодо інформування слідчих органів про наявність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

22.09.2015 ОСОБА_9 викликав ОСОБА_10 до ДПІ в Малиновському районі м. Одеси, яка розташована по вул. Стовповій, 17, де завів її до кабінету ОСОБА_5 . В ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, запропонували передати їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за те, що вони зменшать суму начислення податків по акту перевірки (податку на додану вартість та прибуток) та не будуть ініціювати питання щодо інформування слідчих органів про наявність в її діях кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України. Одночасно ОСОБА_5 підтвердив незаконну пропозицію та пояснив, що в акті перевірки буде вказано тільки донарахування начислення податків на суму в 400000 грн. ОСОБА_10 пообіцяла найближчим часом вирішити питання про передачу зазначеної суми неправомірної вигоди.

25.09.2015 в телефонній розмові головний державний ревізор інспектор ОСОБА_9 , який діяв за вказівкою ОСОБА_5 , зазначив ОСОБА_10 те, що вона повинна передати обов`язково 5000 доларів США, пояснивши, що ОСОБА_5 не згоден зменшувати суму неправомірної вигоди.

28.09.2015 ОСОБА_9 в приміщенні ДПІ по вул. Стовповій, 17, знову заявив в розмові з ОСОБА_10 про необхідність найскорішої передачі йому 5000 доларів США, завіривши останню в тому, що при зменшенні суми доначислення податків вона уникне притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України. Одночасно ОСОБА_9 визначив ОСОБА_10 строк передачі йому і ОСОБА_5 5000 доларів США, що ним узгоджено зі ОСОБА_5 - 30.09.2015, пояснивши, що після отримання неправомірної грошової вигоди він вручить їй акт перевірки.

02.10.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючі з корисливих мотивів, будучи обізнаними з методами та формами документування правоохоронними органами злочинних діянь, побоюючись затримання співробітниками правоохоронних органів при передачі їм від ОСОБА_10 вказаної неправомірної вигоди, вступили в злочинну змову з ОСОБА_13 , який являвся давнім знайомим ОСОБА_5 , з яким він протягом довгого часу знаходився в дружніх відносинах. Вони залучили ОСОБА_13 в якості пособника для отримання неправомірної грошової вигоди в сумі 5000 доларів США.

Згідно злочинної домовленості, ОСОБА_13 повинен одержати від ОСОБА_10 неправомірну грошову вигоду в сумі 5000 доларів США та передати її ОСОБА_9 та ОСОБА_5

02.10.2015 за домовленістю з ОСОБА_9 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 , яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, приула до будівлі АДРЕСА_4 . В коридорі першого поверху головний державний ревізор інспектор ОСОБА_9 , діючі з корисливих мотивів та за злочинною домовленістю зі своїми співучасниками, вручив ОСОБА_10 під розписку копію акту перевірки №5338/22-213/33568185/110 від 24.09.2015, згідно якого дочірнє підприємство «Чабанка» занизило податок на прибуток у 2014 році на загальну суму 404628 грн., занизило суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на 365228 грн. (порушення вимог ст.ст.138, 198,201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1).

Також, згідно даного акту перевірки, ДП «Чабанка» донараховано суму фінансової санкції у розмірі 7310 грн. за вимогами п.п.7,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та встановлено несвоєчасне та неповне перерахування Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у сумі 140124, 20 грн.

Перевірка підприємства, яка виконувалась на підставі вказаних постанов слідчих органів, проведена не тільки з окремих питань, які поставлені до перевірки, а було прийнято рішення щодо проведення документальної перевірки з усіх видів податків та зборів до бюджету, але не від дати перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства за попереднім актом перевірки, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 визначено період 2014 року - перше півріччя 2015 року, так як у ході здійснення попереднього аналізу господарської діяльності підприємства, згідно інформаційних баз даних ДФС України за 2013 рік, ОСОБА_9 були виявленні порушення за 2013 рік, які б мали вплив на перехідні результати господарської діяльності ДП «Чабанка» за 2014-2015 р.р. та на суми донарахованих податків за результатами акту перевірки.

ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що він не стане перевіряти 2013 рік та таким чином не нарахує їй за цей рік суму податкових зобов`язань в розмірі 808 333,33 грн. ПДВ та податку на прибуток 727 500 грн., яку він встановив згідно інформаційних баз даних ГУ ДФС в Одеській області. Таким чином, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про те, що він та ОСОБА_5 виконали свою частину домовленості з нею для отримання неправомірної вигоди.

Одночасно ОСОБА_9 , діючи за попередньою домовленістю зі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , вказав ОСОБА_10 на необхідність прибуття її цього дня о 18 годині до пам`ятника Г. Маразлі, який розташований біля будинку №1-«а» по вул. Маразліївській, в м. Одесі, де до неї підійде його знайомий, якому вона повинна передати неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, на що ОСОБА_10 , яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, вимушена погодитись.

02.10.2015 приблизно о 18 год. 10 хв. біля пам`ятника Г. Маразлі, розташованого біля будинку №1-«а» по вул. Маразліївській в м. Одесі ОСОБА_13 одержав від ОСОБА_10 , яка діяла з відома та під контролем правоохоронних органів, в якості неправомірної вигоди грошові кошти у розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за зменшення суми начислення податків (податку на додану вартість та прибуток) в акті перевірки ДП «Чабанка» та не ініціювання питання щодо інформування слідчих органів про наявність в діях ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України.

Після одержання ОСОБА_13 , який діяв за злочинною домовленістю зі своїми співучасниками ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , неправомірної вигоди у розмірі 5000 доларів США, що за курсом НБУ складало 105750 грн., він був затриманий співробітниками УВБ ГУ ДФС в Одеській області.

Таким чином, скоєними умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який кваліфікується як одержання службовою особою неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В той же день, 02.10.2015 ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, бажаючі штучно створити собі алібі, так як він побоювався затримання співробітниками правоохоронних органів за вчинення ним вказаного тяжкого злочину, приблизно о 20 год. 30 хв. прибув до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який розташовано в м. Одесі по вул. Мечникова, 53, де заявив, що його пограбували та викрали мобільний телефон. О 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину слідчим СВ Малиновського РВ ОСОБА_14 , власноручно в кабінеті №11 написав письмову заяву про те, що 02.10.2015 о 18-19 год. на вул. Стовповій в нього відкрито грабіжник викрав мобільний телефон «Айфон-5» з № НОМЕР_1 , вирвавши з руки в той час, як він розмовляв, тобто про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

03.10.2015 за заявою ОСОБА_5 слідчим СВ Малиновського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_14 внесені відомості до ЄРДР за №0006208 за ч.1 ст.186 КК України, яке 03.12.2015 закрито відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, який кваліфікується як завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.383 КК України.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.383 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що в неї з 11 по 18 вересня 2015 року в ДП «Чабанка», де вона працює директором, група робітників Державної податкової інспекції в Малиновському районі м.Одеси, якими керував головний ревізор інспектор ОСОБА_9 , проводила позапланову виїзну перевірку.

По закінченні перевірки ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в службовому кабінеті останнього запропонували їй вручити їм неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США за те, що в акті перевірки буде зазначена менша сума виявлених порушень та не нарахувань податків, які повинні складати більш 1 мільйона гривень. Крім того, ОСОБА_15 завів їй до кабінету ОСОБА_5 , який є начальником управління податкового аудиту, та той теж підтвердив цю пропозицію, повідомивши що, вона не буде в такому разі притягнута до кримінальної відповідальності за ухилення від сплати податків за ст.212 КК України. Вона дала свою згоду.

02.10.2012 вона, за викликом ОСОБА_15 , прибула до ДПІ в Малиновському районі, яке розташовано по вул. Стовповій, 17, в м. Одесі. При цьому ОСОБА_15 вручив їй копію акту перевірки, де дійсно були зменшені суми податків, які повинні їй були донарахувати для виплати. Одночасно ОСОБА_15 повідомив їй, що необхідно прибути о 18 годині 02.10.2015 до пам`ятника Маразлі по вул. Маразліївській, де до неї підійде його посильний, якому вона повинна передати 5.000 доларів США. На що вона погодилась.

Приблизно о 18 годині 15 хв. біля вказаного пам`ятника до неї підійшов незнайомий раніше ОСОБА_16 , який назвав її по імені та по батькові та зазначив, що вона саме йому повинна передати щось. Одночасно ОСОБА_16 розкрив поліетиленовий пакет, щоб вона туди кинула гроші. Тоді вона достала пачку грошей в сумі 5000 доларів США та вронила її на асфальт. ОСОБА_16 став збирати гроші, потім поклав гроші в пакет і став відходити, але був затриманий співробітниками міліції;

- одночасним допитом ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 , зафіксованим відеозаписом, в ході якого остання викрила ОСОБА_17 в скоєнні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України;

- актом перевірки №5338/22-213/33568185/110 від 24.09.2015, згідно якого дочірнє підприємство «Чабанка» занизило податок на прибуток у 2014 році на загальну суму 404628 грн., а також занизило суму податку, що підлягаю сплаті на 365228 грн. за ст.ст.139, 198 ПК України. Також ДП «Чабанка» донараховано суму фінансової санкції у розмірі 7310 грн. за вимогами п.п.7,9 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР, а також встановлено несвоєчасне та неповне перерахування Єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.06.2015 у сумі 140124, 20 грн., вилученим в ході огляду кабінету ОСОБА_9 ;

- рапортом оперуповноваженого УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_18 , який повідомив такі ж самі відомості про затримання ОСОБА_13 , які вказала свідок ОСОБА_10 ;

- рапортом оперуповноваженого УВБ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_19 та його допитом як свідка, який повідомив, що 02.10.2015 приблизно о 18 годині 20 хв. ОСОБА_9 знаходився на вул. Сурикова та отримав телефонний дзвінок. Після розмови ОСОБА_15 викинув мобільний телефон та флеш-картку та став втікати;

- протоколом освідування ОСОБА_13 , в ході якого використовувався відеозапис, згідно котрого 0 18 год. 25 хв. 02.10.2015 біля пам`ятника ОСОБА_20 затриманий ОСОБА_13 з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилися помічені гроші в сумі 5000 доларів США.

В ході слідчої дії ОСОБА_13 пояснив, що він за проханням незнайомого йому зовсім ОСОБА_21 повинен був отримати біля пам`ятника від жінки ОСОБА_22 гроші в сумі 50 доларів США для купівлі будівельних матеріалів та креслення по будівельним роботам. Він зустрівся в зазначений ОСОБА_23 час з вказаною жінкою, яка кинула йому щось у пакет. Коли його затримали, то він тільки доти побачив у пакеті велику кількість грошей в доларах США. Він знайомий зі ОСОБА_5 . так як вони є земляки та разом навчалися в школі в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області;

- висновком фоноскопічної експертизи №6063/07 від 27.10.2015, згідно якого ОСОБА_9 приймав участь у розмові з ОСОБА_24 , де зазначав про необхідність передачі йому 5.000 доларів США за не нарахування штрафів та податків на суму більш ніш 1 млн. грн.;

- одночасним допитом між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зафіксованим відеозаписом, в процесі якого остання підтвердила свої покази та викрила ОСОБА_15 в отриманні неправомірної грошової вигоди;

- протоколом огляду робочого місця ОСОБА_9 , в ході якого вилучений лист паперу з графічною таблицею відносно ДП «Чабанка» та рукописними записами, з який випливає, що він мав підстави для нарахування податків для ДП «Чабанка» на суму 1.272.993,77 грн.;

- висновком почеркознавчої експертизи №117 від 23.10.2015, згідно якого рукописні записи на комп`ютерній роздруківці відносно контрагентів ДП «Чабанка», де зазначена сума донарахувань податків в розмірі 1.272.993,77 грн., виконані рукою ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду роздруківок телефонних з`єднань мобільних телефонів ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших осіб, в ході яких встановлено, що 02.10.2015 о 18 год. ОСОБА_17 знаходився біля місця затримання ОСОБА_13 з отриманими 5000 доларами. Після чого, він по телефону спілкувався з ОСОБА_9 .

До 24 годин 02.10.2015 ОСОБА_5 користувався телефоном НОМЕР_2 , і тому здійснена ОСОБА_5 заява в ОСОБА_25 про викрадення в нього о 18 год. 30 хв. 02.10.2015 мобільного телефону з таким номером є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України;

- негласними слідчими (розшуковими) діями;

- іншими матеріалами провадження.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_5 відмовився від дачі показів.

Підозрюваний ОСОБА_5 з використанням свого службового становища вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років, а також конфіскація майна.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має в приватній власності наступне нерухоме майно:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок по АДРЕСА_2 ;

- 2/3 квартири АДРЕСА_3 , на які необхідно накласти арешт.

З урахуванням викладеного слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, та просили його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання та заслухавши слідчого та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Встановлено, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368КК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 29.09.2015 року.

Санкцією частини 3 статті 368 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається достатньо підстав для накладення арешту на вказане нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення його конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді:

- квартири АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку по АДРЕСА_2 ;

- 2/3 квартири АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

16.02.2016