overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/668/16-к
Провадження № 1-в/210/570/16

"15" лютого 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Марганецького міськсуду Дніпропетровської області від 30.09.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч.1, 115 ч.1,70 КК України до 10 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з 13.06.2010 року.
Вирок набрав законної сили 27.12.2011 року
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 13.06.2010 року по день набрання вироком законної сили 27.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним клопотання засудженого задовольнити.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 13.06.2010 року по день набрання вироком законної сили 27.12.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/536/16-к
Номер провадження 1-кп/213/105/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05 жовтня 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомлення підозрюваного та захисника щодо речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 05 жовтня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годину 31 березня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 204/1658/16-к
Провадження № 1-м/204/2/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю затриманого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно:

ОСОБА_4 (мовою оригінала ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еджвер, Сполученего Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та ОСОБА_9 , який розшукується компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 та ч.7 «Закону про крадіжку» від 1968 року, а також ч. 1 та ч.2 «Закону про шахрайство» від 2006 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 (мовою оригінала ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства ОСОБА_10 , який розшукується компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ч. 1 та ч.7 «Закону про крадіжку» від 1968 року, а також ч. 1 та ч. 2 «Закону про шахрайство» від 2006 року задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 (мовою оригінала ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, тривалістю не більше ніж 12 місяців.

Утримувати ОСОБА_4 (мовою оригінала ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПС у Дніпропетровській області, для забезпечення його екстрадиції на територію Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1081/16-к
Провадження №1-в/191/750/16
УХВАЛА
23 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв., 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 190/629/16-к
Провадження №1-в/190/418/16
УХВАЛА
10 березня 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 13год. 15хв. 24 березня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1367/16-к
Провадження № 1-в/346/460/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Коломия у режимі відео конференції подання начальника Коломийської виправної колонії № 41, голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, засудженого 25.09.2012 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 187 ч.3 п.1, 263 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 року зараховано згідно ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення 1 рік 04 місяці 06 днів.

Початок строку: 15.09.2011 р.

Кінець строку: 09.05.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коломийської виправної колонії № 41 спільно з спостережною комісією Коломийської районної державної адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, до роботи відноситься добросовісно, оголошено 2 заохочення. Стягнення не накладались. З засудженими не конфліктний. З представниками адміністрації ввічливий та тактовний. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень, отримує від них передачі. Вину в скоєному злочині визнає повністю. Виконавчі листи не надходили.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задовольнити, суд вважає, що подання є підставним та підлягаючим задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому слід його умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання.

На підставі наведеного ст.ст. 81 ККУкраїни, керуючись ст.336, 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від не відбутого строку основного покарання у вигляді позбавлення волі 1 рік 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/241/16-к
У Х В А Л А

10.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянка, громадянка України, уродженка с. Бурканд`я, Сусуманського району, Магаданської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, не одружена, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, судима:

- 28.04.2006 року Стахановським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років. 18.01.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково звільнена з не відбутим строком в 2 роки 11 місяців 2 дня.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2,ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого за ч.2,ч.З ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

Ухвалою судді від 02.03.2016 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2,ч. З ст.185, ч.2 ст.289 КК КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 15 березня 2016 року о 09.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 15.03.2016

2. 09:00

3.

4.
Справа № 397/415/16-к
н/п : 1-в/397/176/16
У Х В А Л А
10.03.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду. Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяви про застосування відносно нього закону України ст.72 ч.5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 25 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа №619/52/16-к
провадження №1-кп/619/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.01.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.12.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 16.02.2016 року, 10.03.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 28.03.2016 року на 11 годин 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дзержинському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/642/793/15
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Колегія суддів Ленінського районного суду м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретарі: ОСОБА_4

Прокурор: ОСОБА_5

Захистників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
29 лютого 2016р. до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла клопотання захисника ОСОБА_10 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 , яким захист вимагає про зміну запобіжного заходу ОСОБА_18 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання на підставі: релігійних поглядів, необхідності працевлаштування, наявність на утримання бабусі та для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що суд не може взяти до уваги посилання захисників ОСОБА_10 про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачену, враховуючи відсутність підтверджень цим доводам.

Підстав для заміни запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не встановлено, а підстави яки були враховані слідчими суддями при обранні міри запобіжного заходу не відпали, а тому є доцільним залишити обраний ОСОБА_18 запобіжний захід щодо обвинуваченого на період, визначений ч.3 ст.331 КПК України, а також ухвалою суду від 29 лютого 2016р.

Керуючись ст. 197, 315, 331, 336, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1969/16-к
Провадження № 1-в/644/849/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії № 43 і просить суд зарахувати йому у строк покарання попереднє ув`язнення. В поданій до суду заяві засуджений просить проводити судове засідання у його відсутності.

Прокурор просить задовольнити клопотання, проти зарахування строку попереднього ув`язнення не заперечує.

Судом встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року ОСОБА_4 був засуджений до 8 років позбавлення волі, строк покарання слід рахувати з 11.08.2014 року. Вирок набрав законної сили 11.11.2014 року після оголошення ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного, Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.08.2014 року до 11.11.2014 року виходячи до співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 05.09.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 11.08.2014 року до 11.11.2014 року у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення - одному дню попереднього ув`язнення дорівнює два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: