overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3759/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/794/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 13.03.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000761 від 13.03.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 листопада 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/127/979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 06 червня 2016 року з апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000823 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 11 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Свідок в судове засідання не з`являється, про день і час розгляду кримінального провадження повідомляється завчасно і належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 10.30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції (з обслуговування Вінницького району) ГУ Національної поліції у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/485/111/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 13 жовтня 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,
потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
секретар судового засідання ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000493 від 25 серпня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих щодо можливості призначення судового розгляду, розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків та витребування речового доказу,
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України надійшов до суду 12 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотання прокурора про судовий виклик свідків та витребування речового доказу суд визнає обґрунтованими, оскільки у відповідності до ст.ст.84,95 КПК України, показання свідків і речові докази є процесуальним джерелом доказів.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 11-00 21 жовтня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків і направити судові виклики свідкам згідно письмової заяви за вказаними адресами проживання, витребувати зі Снігурівського ВП речовий доказ - мобільний телефон.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/388/13 Головуючий у 1-й інстанції Тимченко О.В.
Категорія: ч.1 ст.121 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.121 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (пять) років 6 (шість) місяців. На підставі ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднали не відбуте покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.11.2012 року і за сукупністю вироків остаточно призначене покарання 6 (шість) років позбавлення волі.

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про помякшення призначеного йому покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники кримінального провадження мають право протягом пятнадцяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/8116/16-к
Провадження № 1-кп/750/336/16

У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
в ході розгляду матеріалів кримінального провадження за підозрою вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання його під вартою продовжений до 04 листопада 2016 року.
У зв`язку з закінченням строку тримання ОСОБА_6 під вартою, який спливає 04 листопада 2016 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку його тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що на свободі ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки раніше був неодноразово судимий і має непогашені судимості, відсутністю у нього тісних соціальних зв`язків.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_6 оголошена підозра, з огляду на те, що заявлені ризики, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися, а також у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження на строк, що перевищує дату закінчення строку тримання ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 331, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до 19 грудня 2016 року.
Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/553/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника представника СФГ «Світанок» ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2016р. селянське (фермерське) господарство «Світанок» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього ж дня було відкрито провадження за поданою СФГ «Світанок» скаргою.
До початку розгляду вказаної скарги з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про внесення 13.10.2016 року до ЄРДР за № 0000235 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою представника СФГ «Світанок» ОСОБА_3 про викрадення врожаю кукурудзи та відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на такі вимоги закону провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областінеобхідно закрити.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Селянського (фермерського) господарства «Світанок» на бездіяльність СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областіщодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №560/1011/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
05 жовтня 2016 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.190 КК України на 01 листопада 2016 року на 17:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/4765/16-к
Номер провадження 1-кс/570/520/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,
в с т а н о в и в :

12 жовтня 2016 року ДП «Клеванське лісове господарство» звернулося до суду з цією скаргою.
В її обґрунтування вказує, що 24 вересня 2016 р. слідчим СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яке внесене в ЄРДР за № 0000961 від 17 червня 2016 року. У вказаному провадженні при проведенні огляду місця подій слідчим не було вчинено жодних слідчих дій по виявленню, огляду та опису слідів взуття та слідів протектора шин автомобіля та інших слідів. Зазначено про передчасність та недостатню обґрунтованість висновку, наведеного в оскаржуваній постанові, про відсутність істотної шкоди.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України дані дії підлягають оскарженню, скарга оформлена відповідно до норм КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті немає, подана у передбачений законом термін.
Таким чином, є підстави для відкриття по ній провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Клеванське лісове господарство» на постанову слідчого СВ Рівненського РВП ОСОБА_2 від 24 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 17 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.
Призначити її розгляд до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, про слухання справи повідомити слідчого, прокурора Рівненської місцевої прокуратури, направивши їм копію ухвали.
Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру надати матеріали по даній скарзі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2016 Справа № 756/2770/16-к

№1-кп/756/330/16
№756/2770/16-к
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , проводячи в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, неодруженої, офіційно не працюючої, з повною загальною середньою освітою, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 24 лютого 2016 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 мала прибути в судове засідання, призначені на 20.10.2016 р.
У відповідності до даних журналу судового засідання обвинувачена в судове засідання не прибула, будь-яких заяв, клопотань суду з даного приводу не надала, про причини неявки, у тому числі знаходження на стаціонарному лікуванні, суд не повідомила.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинувачена, будучи зобов`язаною з`являтися до суду в обов`язковому порядку, не повідомляючи про будь-які причини неявки, безпідставно не з`явилася у судові засідання.
Невиконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Статтею 42 КПК визначено, що обвинувачений має право давати пояснення з приводу пред`явленого обвинувачення, або відмовитися від дачі пояснень.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в розгляді провадження в даному випадку є обов`язковою, а її покази мають важливе значення для встановлення істини по справі, суд, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, ст.ст. 23, 41 Закону України «Про національну поліцію», -
у х в а л и в:
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 243/7319/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1162/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002172 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

На ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року прокурор подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 05 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/845/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/295/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
На вирок Зборівського районного суду від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України старшим прокурором прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона подана з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст.399 КПК України не вбачається.

Апелянт у своїй апеляційній скарзі на нові докази не посилається, а також з клопотаннями щодо їх витребування не звертається. Інших клопотань, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 10 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- старшому прокурору прокуратури Зборівського району ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України;

- обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 його право на подачу до апеляційного суду Тернопільської області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу, встановивши 5-х денний строк з моменту отримання її копії.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2