Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1034/16-к
Номер провадження 1-в/540/265/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року до суду надійшло вказане клопотання засудженого, яке обґрунтоване тим, що він за вироком Красноармійського районного суду від 21.05.2013р. засуджений за ст. ст. 382 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За вироком цього ж суду від 21.05.2014р. він засуджений за ст. 164 ч.2 КК України з урахуванням ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. В той час, ним було подано заяву про застосування амністії відносно першого вироку і за ухвалою від 01.08.2014р. його заява була задоволена, про що ні йому ні суду відомо не було. Таким чином, вважає, що його слід звільнити від покарання відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, оскільки згідно ч.2 ст. 74 КК України відповідальність за діяння за яке він засуджений, усунена законом, зокрема оскільки він за ухвалою суду від 01.08.2014р. був звільнений від покарання за ст. 382 КК України. Також згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України він повинен бути звільнений від покарання на тих самих підставах за ст. 164 КК України, так як покарання за цим вироком не відповідає санкції статті.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що засудженим не дотримано процесуальний порядок його внесення та у його змісті відбулася підміна понять, засудженого, який своє клопотання підтримує та зазначив, що ним подане аналогічне клопотання до суду, який виніс вирок та прокурором ініційоване питання про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 382 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою на 2 роки. В послідуючому, за вироком цього ж суду від 21.05.2014р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 164 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі і з застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України йому визначено остаточне покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі (арк. 1, 2, 16 о.с.).

В той час за поданням КВІ, цей же суд 01.08.2014р. виніс ухвалу за якою ОСОБА_4 звільнив від покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.05.2013р. за амністією (арк.18 о.с.).

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання, а згідно п. 13 ч.1 ст. 537 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, це питання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок.

Разом з тим, відповідно до п.1 розділу ІІ Прикінцевих та Перехідних положень КК України звільненню від покарання відповідно до ч.2 ст. 74 підлягають певні категорії осіб, засуджених за КК 1960р. за діяння, відповідальність за які не передбачена КК 2001р.

Таким чином, доводи засудженого про те, що він за ухвалою суду від 01.08.2014р. звільнений від покарання діяльність за яке усунена законом є безпідставним, оскільки за ст. 74 ч.2 КК України підлягають звільненню особи, які були засуджені за вчинення злочинів, які були передбачені КК, 1960 року і відповідальність за які не була передбачена нинішнім Кодексом, тобто у зв`язку з декриміналізацією.

В даному ж випадку засуджений був звільнений від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», що визначено ч.1 ст. 74 та ст. 85 КК України.

За таких обставин, клопотання засудженого про звільнення його від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України задоволенню не підлягає.

В той час, його послання про звільнення від відбування покарання за ст. 164 КК України на підставі п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України не може бути предметом розгляду вказаного суду, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст. 539 КПК України це питання розглядається судом, який ухвалив вирок, а відтак не відноситься до підсудності Машівського районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, ?

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :