Справа №465/710/16-к
Провадження1-кп/465/333/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2016 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00003790 від 14 грудня 2015 року та поступили до Франківського районного суду м. Львова 11лютого 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Замочок Жовківського району Львівської області , українць громадянин України, одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

За обвинувальним актом, прокурор та слідчий вважають: " досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2015 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ " Технополіс-1" , що в Торговому центрі "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непоміченими іншими особами, із стелажа, таємно вчинив крадіжку сумки для фотоапарату марки "Riva Case 7301 (PS)", чорного кольору, чим завдав даному магазину матеріальної шкоди на суму 449 грн.

Як зазначено в обвинувальному акті, таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, за обвинувальним актом, ОСОБА_3 13 грудня 2015 року, близько 17 год. 15 хв. , перебуваючи у відділі супермаркету "Сільпо", що в приміщенні ТЦ "Львів" по вул. Кн. Ольги, 106 у м. Львові, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії були непомічені іншими особами, із стелажа таємно викрав одну пляшку алкогольного напою "Tequila Tres Sombreros Silver" об"ємом 0,35 мл вартістю 62,33 грн., одну металеву банку кави торгової марки " Nescafe Classic" вагою 0,100 г вартістю 57,89 грн., одну пачку вітамінів із смаком апельсину торговаї марки "Асковіт"! вагою 0,030 г вартісю 4,52 грн.; та одну пачку каші горохової із телятини стерилізованої, вагою 0,325 г вартістю 14,58 грн., а саме товару на загальну суму 139,32 грн., однак з причин, які не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як його дії були помічені, а саме він був затриманий працівниками охорони супермаркету " Сільпо" після виходу за межі каси.

Як зазначено в обвинувальному акті, таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення - прокурор прокуратури

Франківського району м. Львова

ОСОБА_5

Представник потерпілої сторони:

ОСОБА_6

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003790 від 14 грудня 2015 року передані для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст.. 35 КПК України 11 лютого 2016 року і п`ятиденний строк, передбачений ст.. 314 КПК України, щодо можливого призначення підготовчого судового засідання починається із вказаної дати.

Як вбачається з обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, вони не у повній мірі відповідають вимогам ст.. 109, ст. 291 КПК України.

Так, фактичні обставини справи, що зазначені в обвинувальному акті та які прокурор вважає встановленими, не можуть вважатися фактичними, оскільки за змістом обвинувального акта не встановлено яким чином розпорядився ОСОБА_3 викраденою сумкою для фотоапарата, а відтак у чому полягає матеріальна шкода.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, серед інших обставин підлягають доказуванню форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, що у своїй сукупності з іншими обставинами утворюють фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими та на підставі яких формулює обвинувачення.

З огляду на зміст обвинувального акта, форма вини ОСОБА_3 , в розумінні ст. ст. 23, 24 КК України не розкрита. Із змісту обвинувального акта також не вбачається у чому полягає корисливий мотив ОСОБА_3 ( збагачення, вимушені потреби, безкоштовне отримання товару, для власних потреб чи для передачі і т. і.).

За таких обставин, обвинувальний акт не відповідає п.5 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування, визнано потерпілу особу " ОСОБА_7 ", представнику якої ОСОБА_8 вручено памятку про процесуальні права та обовязки, такий викликався до слідчого 22 грудня 2015 року де здійснено його допит. 27 січня 2016 року вручено повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та складено протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні анкетні відомості потерпілого ( представника), у звязку з чим, обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути зазначені : прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора. Разом з тим, прокурором та слідчим такі вимоги закону виконано з точністю до навпаки, а відтак і з цих підстав, обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуальних норм.

Крім того, обвинувальний акт не відповідає й іншим вимогам процесуального закону. Так, обвинувальний акт поданий до суду не прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а керівником Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 , що суперечить вимогам ст. 40 КПК України, згідно якої: слідчий подає обвинувальний акт на затвердження прокурору, у даному випадку прокурору ОСОБА_5 , а останній відповідно до вимог ст.. 36 КПК України, повинен скерувати його до суду. Разом з тим, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Непийвода. покладені на нього обов`язки звернутися до суду з обвинувальним актом не виконав. До суду звернулася особа, процесуальні права та обов`язки якої, у даному кримінальному провадженні, не підтверджені.

Покликання керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 у супровідному листі на п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, стосується прокурора призначеного у порядку, передбаченому ст. 37 КПК України, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну із дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.
Як вбачається із розписки про отримання копій обвинувального акта, в ній зазначена дата 28 січня 2016 року, обвинувальний акт складений та затверджений цього ж дня. Проте, до суду матеріали скеровані 10 лютого 2016 року відповідно до супровідного листа № 04-9/296 вих-16 та передані наручно 11 лютого 2016 року, тобто через 14 днів після затвердження обвинувального акта, що суперечить ст. 293 КПК України, згідно якої прокурор зобов`язаний вручити під розписку копію обвинувального акта одночасно з передачею обвинувального акта до суду.
З огляду на викладене, є очевидною невідповідність обвинувального акта вимогам процесуального законодавства, однак вказані питання підлягають розгляду в порядку ст. ст. 314 316 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що сторонами судового провадження є прокурор, обвинувачений та представник потерпілої сторони, які і підлягають виклику в підготовче судове засідання.
Необхідності та підстав для прийняття рішення про призначення запасного судді, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається.
За даних обставин, вважаю за доцільне підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання вирішити питання, передбачені ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду матеріалів обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 00003790 від 14 грудня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та представника потерпілої сторони.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.. 111 та ст. 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10