Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________
Справа №503/1231/16-к
Провадження №1-кс/503/154/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Кодима, Одеської обл.

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379, внесеному 06 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 11 липня 2016 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна двадцяти семи рослин із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожими з рослинами снодійного маку, виявлених в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000379, внесеному 06 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 06 липня 2016 року до Кодимського відділення поліції надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 про те, що 05 липня 2016 року біля 17 год.00 хв. в ході проведення заходів, щодо протидії незаконному переміщенню наркотичних засобів через Державний кордон України стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно вирощується снодійний мак в кількості біля ста кущів.

В ході обшуку 09 липня 2016 року належного ОСОБА_5 домоволодіння було виявлено двадцять сім рослин ззовні схожих із снодійним маком.

У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані рослині, яка є предметом вчиненого кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000379, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2016 року до Кодимського ВП надійшло повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_6 про те, що 05 липня 2016 року біля 17 год. 00 хв. в ході проведення заходів, щодо протидії незаконному переміщенню наркотичних засобів через Державний кордон України стало відомо, що за адресою АДРЕСА_1 незаконно вирощується снодійний мак в кількості біля ста кущів.

В ході проведеного 09 липня 2016 року обшуку вказані рослини були виявлені на території домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_1 .

Пунктом третім частини другої статті 167 КПК України, передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року рослини коноплі вилучені з вільного обігу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Окрім цього, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності накладення арешту на вказане у клопотанні слідчого майно, яке може містити в собі вилучені з вільного обігу наркотичні засоби, які, у свою чергу, можуть бути предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Кодимського відділення Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000379 внесеному 10 червня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені 09 липня 2016 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 двадцять дві рослини із кореневою системою за зовнішніми ознаками схожими з рослинами снодійного маку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти дня з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1