Справа №: 705/1392/16-к
1-в/705/731/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22.02.2006 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (2001 року) від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 2) 20.07.2007 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186,69,71 КК України (2001 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 30.09.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 190 КК України (2001 року) 850 грн. штрафу; 4) 13.03.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що ОСОБА_4 за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.03.2014 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України (2001 року) до 2 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 13.03.2014. Кінець строку відбування покарання: 13.03.2016.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що за час відбування покарання в установі він характеризується посередньо, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, має 12 стягнень, які не зняті та не погашені. Заохочень не має. з Персоналом установи не ввічливий, до благоустрою установи ставиться негативно, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, не був працевлаштований, тому відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Засуджений ОСОБА_4 , повідомлений про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явився.

Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі зарекомендував себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись ст.3, ч.1 ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району), де він проживає, в особистих справах;

- реєструватися в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1