УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у кримінальному провадженні № 0009311 від 11 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , будучи у 1999 році судимим за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) (умисне вбивство без обтяжуючих обставин), звільнений у 2009 році з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, скоїв особливо тяжкий злочин при наступних обставинах.

10.08.2016 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_6 перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , який виник на ґрунті ревнощів, із застосуванням швабри з металічним трубчастим руків`ям умисно наніс удар в праву частину голови ОСОБА_7 , тобто життєво важливі органи людини спричинивши тілесне ушкодження, від чого остання впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, не бажаючи їх припинити, ОСОБА_6 застосувавши металічне трубчасте руків`я швабри завдав ще ряд ударів по голові ОСОБА_7 , тобто в життєво важливі органи людини, спричинивши тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці, тобто умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині.

12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

05 жовтня 2016 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Слідчий просить продовжити до трьох місяців строк тримання підозрюваного під вартою, застосований ухвалою слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримала подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник зазначили, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення залишають вирішення цього питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З 13 години 00 хвилини 11 серпня 2016 року ОСОБА_6 затриманий.

12 серпня 2016 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки були доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

05 жовтня 2016 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 12 листопада 2016 року.

У ч. 2 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Частиною 3 цієї статті визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що підставами підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані докази, перелік яких наведено в клопотанні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та їх запобігання, можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, тому ОСОБА_6 може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду. Він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу чи заробітку, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Будучи раніше судимим за вчинення умисного вбивства, відбував покарання в місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове умисне, особливо тяжке кримінальне правопорушення умисне вбивство. Покази свідків у цій справі мають істотне доказове значення у кримінальному провадженні, а тому підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Звернення до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, викликане обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. По справі призначено і на даний час не завершено проведення ряду судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, а також необхідно виконати інші слідчі дії, направлені на завершення досудового розслідування здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається слідчий в клопотанні не відпали. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, в Київському слідчому ізоляторі строком на 38 днів.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 закінчується о 13 годині 00 хвилин 12 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: