Провадження № 1-кс/756/1560/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_2 була подана скарга до прокуратури району щодо неналежного виконання слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 своїх професійних обов`язків, зокрема щодо тяганини у досудовому розслідуванні, яка полягає у невчасному призначенні судово-медичної експертизи, на що прокуратурою району на його адресу направлено відповідь щодо призначення вказаної експертизи від 12.07.2016 року. Однак, як указується в скарзі, ОСОБА_2 з Бюро судово-медичних експертиз було повідомлено, що зазначену експертизу провести не представляється можливим у зв`язку з ненаданням слідчим ОСОБА_3 необхідних для її проведення медичних документів, хоча така медична документація, як рентген-знімки та КТ була надана ОСОБА_2 слідчому ОСОБА_3 , а щодо іншої, то вилучати медичну документацію з відповідних установ входить у безпосередні професійні обов`язки слідчого.
У зв`язку з вищевказаним ОСОБА_2 просить:
1)Визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні та тяганину досудового розслідування.
2)Зобов`язати слідчого СВ Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні надати до Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз всі необхідні медичні документи, для проведення ними судово-медичної експертизи з встановленням строків виконання ухвали суду.
3)Надіслати до прокуратури міста Києва лист щодо неналежного процесуального керівництва прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з метою призначення більш кваліфікованого процесуального керівника у провадженні для проведення повного та неупередженого досудового розслідування.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження, оскільки скарга подана на дію, яка не підлягає оскарженню.
Так, особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора, в прохальній частині скарги не посилається на жодне з рішень, дій чи бездіяльності, що передбачені ст. 303 КПК України, як на правову підставу для подання такої скарги під час досудового розслідування.
Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. ч. 1, 2, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, поданою на бездіяльність слідчого та прокурора.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: