Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1407/14-к
Номер провадження 1-кс/376/112/2014
УХВАЛА
Іменем України
"25" червня 2014 р. м. Сквира Київської області
Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зі слів раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,-
встановив:
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників розгляду клопотання встановив, що дане досудове розслідування розпочато 27.04.2014 року слідчим СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26 квітня 2014 року, близько 22 години, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, перебуваючи на території сільськогосподарського поля, котре розташоване поблизу урочища «Панський яр» за межами населеного пункту с. Мала Михайлівка в межах Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, діючи умисно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, відкрито із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого - ОСОБА_7 , незаконно заволодів автомобілем марки «ЗАЗ 110558-42», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи №84 від 08 травня 2014 року, становить 34 077 (тридцять чотири тисячі сімдесят сім) гривень 83 (вісімдесят три) копійки та яким керує ОСОБА_7 .
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа з місця вчинення злочину зникли, а викраденим транспортним засобом розпорядилися на власний розсуд.
Діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.
У клопотанні, погодженому із заступником прокурора Сквирського району Київської області ОСОБА_8 , порушено питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , до трьох місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні закінчується 27.07.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваних, встановити всіх осіб причетних до вчинення злочину, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення або спростування вини підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності провести наступні дії:
- витребувати висновок судово-медичної експертизи про наявність у потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;
- встановити місцезнаходження гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Мала Михайлівка Сквирського району Київської області, зареєстрований АДРЕСА_2 , остання відома адреса проживання м. Київ (орендовані квартири).
- перевірити гр. ОСОБА_9 на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення;
- після надходження висновку судово-медичної експертизи визначитись із кваліфікацією дій підозрюваних, а саме із ч. 2 ст. 289 КК України на ч.3 ст. 289 КК України;
- вирішити питання щодо викрадення речей із автомобіля потерпілого;
- вирішити питання щодо відкритого викрадення відеореєстратора із автомобіля потерпілого;
- витребувати матеріали виконання постанови про проведення слідчих дій на іншій території, а саме із Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області (характеризуючи дані на особу підозрюваного ОСОБА_4 );
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Підстави для зміни, щодо підозрюваного запобіжні заходи відсутні оскільки є підстави вважати те, що він перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що є підстави для продовження строку тримання під вартою, оскільки у визначений строк закінчити досудове слідство не можливо, а підстави для зміни запобіжного заходу відсутні. Просив задовольнити подання, строк тримання підозрюваному під вартою продовжити до трьох місяців.
Суд, вислухавши прокурора, дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання із слідкуючих підстав.
27.04.2014 року о 20-й годині 30 хвилин ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
28 квітня 2014 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
29 квітня 2014 року Сквирським районним судом Київської області, щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25 червня 2014 року
19 червня 2014 року прокурором Сквирського району Київської області радником юстиції ОСОБА_10 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 27 липня 2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, з погодженням прокурора, вчасно звернувся про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність продовження строку тримання під вартою виправдана необхідністю проведення ряду експертиз, а також дослідженням значної кількості доказової інформації. Виклад обставин правопорушення свідчить про те, що заявлений ризик не зменшився, що виправдовує тримання особи під вартою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.
Суд, вважає, за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, крім того, тяжкість покарання, яке передбачене законом за вчинення вказаного злочину, дає достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнути покарання в подальшому, буде намагатися ухилитися від слідства та суду, а також від виконання процесуальних рішень, що також може стати перешкодою для завершення розслідування у справі у встановленому законом порядку, а тому обрана йому міра запобіжного заходу не може бути змінена на іншу. Крім того, по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій для виконання яких необхідний значний час.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, - суд
УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до трьох місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п`яти діб з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1