Справа № 680/770/16-к
№ 1-кп/680/59/16
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за 0000223від 10 серпня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, безробітного, з середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту від 23 вересня 2016 року, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 серпня 2016 року близько 19 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «Шанс», який знаходиться повул.Подільській, 36 всмт.НоваУшиця Хмельницької області, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом вільного доступу, з прилавків таємно викрав футболку вартістю 40 грн., дві банки шампуню «Клеа», ємкістю 400 мл., ціною 71 грн. 10 коп. за одну, загальною вартістю 142 грн. 20 коп. та одну банку шампуню «Тімотей» ємкістю 400 мл. Вартістю 38 грн. 05 коп., чим завдав ФОП ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 220 грн. 28 коп.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21 вересня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні за встановлених обставин справи та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення.

Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації, вчиненого ОСОБА_5 злочину, а саме ч.1 ст.185 КК України. Потерпілому завдані збитки відшкодовано у повному обсязі. Сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468, ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для останнього та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься дозлочинів середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.

Узгоджена потерпілим та обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000223 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , укладену 21 вересня 2016 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1