Справа №573/580/16-к
Номер провадження 1-кс/573/128/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2016 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , - про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області, Путивльського району, с.Бунякіне(за цією ж адресою зареєстрованого), та мешканця АДРЕСА_1 , ?, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразового судимого, останній раз за вироком Білопільського районного суд Сумської облатсі від 31.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харків від 04.12.2012 року,- остаточно призначено покарання у виді 3 років та 3-х місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 24.12.2015 року, маючи незняту та не погашену судимість,-

-запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , завідомо знаючи про те, що придбання та зберігання бойових припасів до вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу є протиправними діями, що тягнуть за собою кримінальну відлповідальність, в точно невстанолений досудовим слідством день та час, на початку лютого 2016 року, в м.Ворожба біля металоприйомного пункту, який знаходиться поблизу заліничного вокзалу ст.Ворожба Півлено-Західної залізниці, знайшов прозорий поліетиленовий пакет, розгорнувши який, виявив в ньому паперовий згорток, який містив в сеердині 24 патрони, які є бойовими припасами до вогнепальної зброї. ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним патрони є бойовими припасами до вогнепальної зброї, вказаний пакет з патронами поклав до дорожньої сумки у правий боковий відділ з метою використання у своїх власних потребах, здійснивши таким чином придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказані патрони ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу носив у правому боковому відділі дорожньої сумки, яку завжди тримав при собі, з моменту незаконного придбання до 02 березня 2016 року, при цьому не використовував їх.

02 березня 2016 року, о 17-00 годині, під час проведення огляду місця події слідчо-оперативною групою Білопільського відділення поліції (м.Білопілля) ГУНП в Сумській області за повідомленням начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , на автодорозі Білопілля-Рижівка, поблизу населених пунктів Рижівка та Атинське, у гр. ОСОБА_5 у сумці у правому боковому відділенні було виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходився паперовий згорток із патронами одного калібру в загальній кількості 24 шт., які вилучено під час проведення слідчої дії.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № 84 від 09.03.2016 року вилучені в ході огляду місця події 02 березня 2016 року у ОСОБА_5 двадцять чотири 5,45 мм. проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашникова (АК-74,АКС-74,АКС-74У) та інших калібру 5,45 мм є бойовими припасами придатними до стрільби.

Відомості про дану подію 03.03.2016 року внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події, висновком балістичної експертизи, та іншими матеріалами.

Підозрюваному ОСОБА_5 10.03.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Вважаючи, що стосовно ОСОБА_5 у ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що він раніше судимий, має не заняту та не погашену судімість, що вказує на схильність до вчинення злочинів, відповідної репутації, міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину, слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

Підозра у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні вищевказаними доказами.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які є підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 погодилися з даним клопотанням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

За приписами ч. 4 цієї ж статті запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 задовільно характеризується за місцем мешкання, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена,що свідчить про схильність до скоєння злочинів, не працює, постійного джерела доходів не має,не має постійного місця проживання, на даний час не одружений, Білопільський район є прикордонним регіоном та межує з Російською Федерацією, з якою на даний час призупинено міжнародно-правове співробітництво, що є ризиком виїзду ОСОБА_5 з постійного місця проживання, у тому числі з метою переховування від органів досудового розслідування, що дає підстави вважати, що існують ризики ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, зважаючи на вищезазначене, зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення, повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину,- є необхідність і можливість застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.На підставі викладеного,керуючисьст.ст.131,132,176-179,194,309,369-372КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , - про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,- задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Сумської області. Путивльського району, с.Бунякіне(за цією ж адресою зареєстрованого), та мешканця АДРЕСА_1 , ?, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразового судимого, останній раз за вироком Білопільського районного суд Сумської облатсі від 31.01.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Ленінського районного суду м.Харків від 04.12.2012 року,- остаточно призначено покарання у виді 3 років та 3-х місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 24.12.2015 року, маючи незняту та не погашену судимість,-запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає( м.Ворожба, Білопільського району, Сумської області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити терміном на два місяці з дня винесення даної ухвали, тобто до 29 травня 2016 року.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: