Справа №766/3195/16-к
н/п 1-кс/766/2099/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт в кримінальному провадженні № 000220 на тимчасово вилучене 16.05.2016 майно, яке вилучене під час огляду місця події, проведеного з 01.50 по 04.00 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

1) 10-ть відрізків липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків;

2) 2-ва відрізки стрічки технічної зі слідами рукавичок;

3) 1 марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору;

4) пляшка об`ємом 0,5 л з логотипом пива торгівельної марки «Микулин»;

5) фрагменти липкої стрічки, - які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному проваджені.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000220 за фактом розбійного нападу на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою кваліфікацією за ч. З ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2016 у період часу 22.55 по 23.10 годин, троє невстановлених осіб чоловічої статі протиправне проникли до квартири АДРЕСА_2 , де вчинили напад на потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилося у погрозі застосування предмету схожого на пістолет та ножи, а також із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по тілу потерпілих та зв`язуванні під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень, мобільними телефонами у кількості п`яти штук, чотирма ноутбуками та особистими речами потерпілих.

Крім того, що 16.05.2016 року під час огляду, проведеного працівниками ГУНП в Херсонській області з 01.50 по 04.00 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 10-ть відрізків липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків (1-3-з поверхні зеленої папки в кімнаті № 2; 4-5-з поверхні книги « ОСОБА_9 » в кімнаті № 2; 6-7- з поверхні упаковки з під чіпсів «Лейс» в кімнаті № 1; 8-10 з поверхні прозорої папки прозорого кольору в кімнаті № 2), тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; 2-ва відрізки стрічки технічної зі слідами рукавичок, які були на невідомих під час вчинення злочину, тобто зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; 1 марлевий тампон зі змивами речовини бурого кольору, з поверхні підлоги у кімнаті № 1, яка виникла на підлозі від нанесених ударів потерпілому ОСОБА_8 , тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення; пляшка об`ємом 0,5 л з логотипом пива торгівельної марки «Микулин», з якої з показів потерпілих пили зловмисники, тобто зберегла на собі сліди кримінального правопорушення; фрагменти липкої стрічки, якою зв`язували потерпілих, тобто є підшуканим, пристосованим та використаним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення

Огляд квартири проведено 16.05.2016 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , який орендує нерухоме майно власника - ОСОБА_4 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Огляд проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені під час проведеного 16.05.2016 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 речі, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без вилучення зазначених речей, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Під час огляду було вилучено речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно у вигляді речей та предметів підшукане, пристосоване та використано, як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, та відповідно показів потерпілих належать їм та невстановленим особам.

Тобто вилучені під час огляду місця події речі та предмети містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання про арешт майна подане у встановлений строк, а саме 17.05.2016 року. Проте. 20.05.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області внесене клопотання було повернуто для усунення недоліків.

Крім того, слідчим суддею надано дозвіл на проникнення у володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, є передбачені КПК підстави для арешту майна, вилученого під час проведення огляду за місцем вчинення злочину, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить накласти арешт на, як він вважає, тимчасово вилучене майно. Проте, відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Таким чином, тимчасово вилученим майном, є майно вилучене у особи, яка ним володіє.
Зазначена обставина підтверджується і вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, згідно якої у клопотанні про арешт майна зазначаються документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Разом з тим, з тексту клопотання вбачається, що пляшка об`ємом 0,5 л з логотипом пива торгівельної марки «Микулин» вибула з володіння особи, а тому відсутня мета арешту, як позбавлення особи права користування, розпоряджання цим майном. Що стосується десяти відрізків липкої стрічки технічної зі слідами папілярних візерунків; двох відрізків стрічки технічної зі слідами рукавичок, одного марлевого тампону зі змивами речовини бурого кольору та фрагментів липкої стрічки, то це взагалі є слідовою інформацією та не підпадає під поняття майна.
Таким чином, речі, на які слідчий просить накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном, оскільки були знайдені на місці події, а не вилучені у конкретної особи, у зв`язку із чим відсутні підстави накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити за необґрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1