overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на стадії судового розгляду перебуває клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у даному кримінальному провадженні №0005289 не забезпечений професійним адвокатом.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Крім того, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначити підозрюваній ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Київського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 297-3 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, доручивши Київському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника з числа адвокатів центру для надання їй правової допомоги у розгляді кримінального провадження за клопотанням прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 18.10.2016, 16 год. 30 хв. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 107.

Копію ухвали негайно направити до Київського регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4137/16-к
Провадження № 1-в/577/392/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського МРВ КВІ УДПСУ в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується позитивно.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29.09.2015 року за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3328/16-к
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді поданням Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , засудженого 27 листопада 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік, для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на місця позбавлення волі,
встановив:
в судове засідання засуджений ОСОБА_4 не прибув, причини відсутності суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до засудженого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год. 18 жовтня 2016 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу Національної поліції України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури в Київській області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/407/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про заміну призначеного ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 року покарання у виді штрафу в розмірі 1060 грн., який засудженим не сплачено на покарання у виді громадських робіт.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із абзацом першим ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про заміну покарання у виді штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1060 грн., який станом на 06.10.2016 року засудженим не сплачено, клопотань про розстрочку штрафу не поступало, а тому суд приходить до висновку, що вказаний штраф слід замінити на покарання у виді 60 годин громадських робіт. Підсумовуючи вище викладене, керуючись ст.53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.05.2015 року (справа № 753/18372/14-к) покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1060 гривень на покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 487/3868/16-к
Провадження № 1-кп/487/324/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у вироку суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК з покладанням обов`язків перелічених у вироку.

Суд за власною ініціативою має право виправити в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступного:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК з покладанням обов`язків перелічених у вироку.

Проте, було встановлено, що судом у вироку від 12.09.2016 року допущена помилка, а саме: в тексті рішення помилково зазначено "від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити із іспитовим строком на 1 рік " замість вірного «від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити із іспитовим строком на 1 рік".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в вироку суду від 12.09.2016 року, відповідно до вимог ст. 379 КК України,

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2016 року відносно засудженного ОСОБА_3 , а саме у резолютивній частині вироку замість "від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити із іспитовим строком на 1 рік " вказати - «від відбування призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити із іспитовим строком на 1 рік".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №589/2847/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/836/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року, якою засудженому

ОСОБА_4 , 1972 року народження,

відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження за даним кримінальним провадженням відкрите 1 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 401 ч. 1 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії виконано.

Заперечень на апеляційну скаргу, а також змін та доповнень до неї від учасників судового провадження не надходило.

З огляду на те, що відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту його інтересів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 27 жовтня 2016 року в 11 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Засудженого ОСОБА_4 , 1972 року народження, який відбуває покарання у Шосткинській виправній колонії Управління ДПтСУ в Сумській області № 66 в селі Гамаліївка Шосткинського району Сумської області, доставити на судове засідання до Апеляційного суду Сумської області на 27 жовтня 2016 року в 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні направити начальнику Сумського слідчого ізолятора № 25 та начальнику Шосткинської виправної колонії № 66.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у зазначені в ухвалі день та час.

Суддя ОСОБА_3

.
Справа № 596/2065/16-к
УХВАЛА
"12" жовтня 2016 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Гримайлівської санаторної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акту судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, неповнолітнього та його законного представника, представників служби в справах дітей та кримінальної поліції..
Обвинувачений, захисник, законний представник погодилися з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.
Угоди про примирення в порядку ст. ст. 469, 471 КПК України до суду не надійшло, та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 9 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, неповнолітнього та його законного представника, потерпілої, представників служби в справах дітей та кримінальної поліції.
У судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 579/1622/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" жовтня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 08.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 4 листопада 2016 року о 14 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 368 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11.10.2016р. о 11.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 668/9182/15-к
н/п 1-кп/766/1025/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 (редакція від 01.04.2001 року), ч. 2 ст. 205 (в редакції від 15.11.2011 року), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:
Із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001901.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , 1971 року народження у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 205 (редакція від 01.04.2001 року), ч. 2 ст. 205 (в редакції від 15.11.2011 року), ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, на 24 жовтня 2016 року о 14-30 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 1, 357 ч. 3 КК України,
10 жовтня 2016 року заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 1, 357 ч. 3 КК України.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 1, 357 ч. 3 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: