Справа № 522/9759/16-к
1-кп/522/799/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судового засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 07.04.2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжній, працюючої ФОП « ОСОБА_4 », майстер зачісок, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а саме у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого при наступних обставинах.

Так, 06 квітня 2016 року, приблизно о 13:00 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Хюндай Гетс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 5 по вулиці Л.Товстого у Приморському районі м. Одеси, рухаючись заднім ходом, від`їджаючи від паркувального місця, будучи неуважною, проявляючи злочинну самовпевненість, перед початком руху, не переконалась що це буде небезпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, продовжила рух і задньою лівою кутовою частиною свого автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля.

Таким чином ОСОБА_3 допустила порушення вимог п.п. 1.5, 2.3. «б», 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), що зобов`язують водія:

- п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.9. «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі погреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки в верхній третині зі зміщенням кісткових уламків, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин ДТП № 1746 від 23.05.2016 водій автомобіля «Хюндай гетс», р/н « НОМЕР_1 » мала технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог п. п. 10.1., 10.9. ПДР і саме її фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку із ДТП.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_7 , в якому він просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що вони примирилися та йому обвинуваченою було відшкодовано в повному обсязі завдані збитки.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнала та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 та відшкодуванням завданих збитків по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частино першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ст.12 КК України злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості, за яке передбачено максимальне покарання до 3 (трьох) років обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення вперше, та скоєне нею діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим ОСОБА_7 , відшкодувала завдані нею збитки, вона на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне правопорушення стосовно неї - закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286,288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: