Справа № 640/3916/16-к
н/п 1-кс/640/8523/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
встановив:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, до канцелярії суду 15.11.2016 подав заяву з додатками в якій просив розглянути вказане судове засідання, без його присутності, проти скасування арешту майна заперечує.
Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи № 640/3916/16-к (н/п 1-кс/640/2152/16) за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 09.03.2016 до чергового 102 поступило повідомлення про те що за адресою: м. Харків вул. Шевченко 111А було виявлено автомобіль ТМ Renault KANGOO номер кузова НОМЕР_2 , 2001 р.в., з держ номером НОМЕР_1 зі зміненим номером кузова, під керуванням ОСОБА_9 .
Згідно висновку експертного дослідження №21/230/6580 від 09.03.3016 номер кузова НОМЕР_2 «RENAULT KANGOO 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_4 змінений шляхом заміни номерної деталі (поперечний підсилювач пасажирського сидіння) в інший автомобіль.
Оскільки автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_4 , на вказаний транспортний засіб, та довіреність зареєстрована в реєстрі за №645 (НАІ 177321) від 05.03.2016, яка надає право представляти її інтереси в органах МВС України з питань пов`язаних з отриманням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO 1.9 D» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та у зв`язку з тим, що номер кузова НОМЕР_2 «RENAULT KANGOO 1.9 D», д.н.з. НОМЕР_4 , 2001 року випуску, змінений шляхом заміни номерної деталі (поперечний підсилювач пасажирського сидіння) в інший автомобіль, та відповідно до ст. 290 КК України, транспортний засіб автомобіль являється предметом злочину, тобто вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України; 09.03.2016, слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в присутності гр. ОСОБА_10 , якому власником автомобіля ОСОБА_4 була надана довіреність зареєстрована в реєстрі за №645 (НАІ 177321) від 05.03.2016, яка надає право представляти її інтереси в органах МВС України з питань пов`язаних з отриманням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT KANGOO 1.9 D» рік випуску 2001, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , був проведений огляд за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а, в ході якого вилучено: Тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_4 видане 22.12.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_4 , 2001, номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в., який поставлений на спец майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів Київського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5345/12 від 22.12.2016 даний автомобіль був придбаний ОСОБА_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 за суму у 85 000 грн. у ОСОБА_11 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 є його фактичним власником.
Орган досудового розслідування зазначав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судової-автотехнічної експертизи, а також враховуючи, що вилучені: тимчасовий реєстраційний талон ДХХ №025757 на ім`я ОСОБА_4 видане 22.12.2015, довіреність на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль RENAULT KANGOO 1.9 D, д.н.з. НОМЕР_4 , 2001, номер кузова - НОМЕР_2 , 2001 р.в., зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучене 09.03.2016 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 111-а. З метою забезпечення арешту майна просив розглянути клопотання без повідомлення осіб у володінні яких перебуває вказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, вказаною нормою КПК надано вичерпний перелік осіб, що мають право подавати клопотання про скасування арешту майна.
Згідно наданого слідчим висновку експертизи № 23 від 21.05.2016, згідно якого, номер кузова автомобіля RENAULT KANGOO, наданого на дослідження змінений шляхом заміни панелі з номером кузова. Номер кузова « НОМЕР_5 » на панелі нанесений з дотриманням технічних вимог заводу-виробника. Номер двигуна « НОМЕР_6 » автомобіля RENAULT KANGOO нанесений з дотриманням вимог заводу-виробника та змінам первинного змісту не піддавався. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля RENAULT KANGOO, наданого на дослідження не надалося можливим.
Згідно Тимчасового реєстраційного талону ДХХ №025757 від 22.12.2015 на ім`я ОСОБА_4 , виданого на автомобіль RENAULT KANGOO, ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк його дії сплинув ще 22.03.2016 (а.с. 11 - справа № 640/3916/16-к, н/п 1-кс/640/2152/16).
Отже, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, заявником не надано даних про те, що ОСОБА_4 на теперішній час є власником чи володільцем автомобіля RENAULT KANGOO, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2016, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.
Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту на автомобіль.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1