Провадження 1-кп/760/722/16
Справа 760/9611/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

перекладача ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002590 від 04.03.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 1993 р.н, 2003 р.н., 2009 р.н, 2014 р.н., раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, уродженця м. Сенакі, Грузія, з вищою освітою, зареєстрованого в м. Чернігові, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не одруженого, працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії, уродженець м. Тбілісі, Грузія, з вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Чохатаурі, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою,проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Грузії, уродженця м. Руставі, Грузія, проживаючого за адресою АДРЕСА_7 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_8 , одруженого, з вищою освітою, працюючого (зі слів), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, вступили в невстановлений досудовим розслідуванням час в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, шляхом таємного проникнення в житло на території Солом`янського району міста Києва.

04.03.2016 о 17.20 год. діючи узгоджено, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 , згідно заздалегідь розподілених між собою ролей, прибули на автомобілі марки «Кіа Ріо» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 до будинку АДРЕСА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 діючи відповідно відведеній їм ролі, пройшли в під`їзд № 1 будинку АДРЕСА_9 .

У свою чергу обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , діючи згідно відведеної ролі, залишилися біля автомобіля марки «Кіа Ріо» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та у випадку небезпеки повинні були повідомити останніх.

Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно відведеній їм ролі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 піднялися на другий поверх вище вказаного будинку, де переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження серцевини двох замків дверей, таємно проникли в квартиру АДРЕСА_10 .

Через деякий час, ОСОБА_13 вийшов з під`їзду вищевказаного будинку, а обвинувачений ОСОБА_9 ,в свою чергу відповідно до розділених ролей зайшов до під`їзду та в подальшому до приміщення квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Перебуваючи в квартирі ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 таємно викрали чуже майно, яке належить: потерпілій ОСОБА_15 , а саме: ноутбук марки «Lenovo intel №3540» серія №HPOSPYOU, чорного кольору, вартістю 9000 гривень; золоту обручку 585 проби, розмір 16, у вигляді вісімки, вартістю 1000 гривень; золоту обручка, 585 проби, розмір 16, у вигляді вісімки, вартістю 500 гривень; потерпілій ОСОБА_16 , а саме: планшет марки «Lenovo» imei: 1) НОМЕР_2 та imei: 2) НОМЕР_3 , вартістю 1899 гривень; гроші в сумі 9000 гривень купюрами по 500, 200, 100, 50 гривень; потерпілій ОСОБА_17 , а саме: гроші в сумі 15000 гривень купюрами по 500, 200, 100 гривень; золоту обручку 585 проби, з візерунком схожим на букву «А», вартістю 3000 гривень; золоту обручку 585 проби, з палітуркою та камінчиками білого кольору, вагою 1,5 г., вартістю 1500 гривень; кільце з білого золота з чотирма діамантами, вагою 4 г., вартістю 5000 гривень; золотий браслет жіночий, з палітуркою «Моналіза», вагою 5 г., вартістю 5000 гривень; золоту сережку 585 проби, з діамантом вартістю 1500 гривень; одну золоту сережку 585 проби, з камінчиком білого кольору, вартістю 1500 гривень; ноутбук марки «Тошиба» темно-сірого кольору з чорним, вартістю 7000 гривень.

Надалі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з викраденим майном вийшли з квартири та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_15 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10500 гривень, потерпілої ОСОБА_16 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 10899 гривень та потерпілої ОСОБА_17 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 39500 гривень.

Завдана потерпілим шкода повністю добровільно відшкодована обвинуваченими, про що потерпілі власноруч написали розписки. Цивільні позови не заявлялися.

Обвинувачені в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнали, повністю підтвердили зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаялися та суду повідомили, що дійсно в час та місці, що зазначені в обвинувальному акті, вони організувалися між собою на вчинення квартирної крадіжки.

Всі обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому, суду повідомили, що раніше не судимі та запевнили що в подальшому жодних злочинів вчиняти не будуть. Кожен з них зазначив, що вчинення крадіжки було помилкою в їх поведінці.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки вони таємно викрали чуже майно (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на психічні розлади, алкоголізм чи наркоманію не страждає, за місцем попереднього ув`язнення характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого обвинувачених, які вчинили злочин вперше, раніше не судимі, щиро розкаялися у вчиненому, повністю відшкодували шкоду потерпілим, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальний іспитовий строк, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_12 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до 28.03.2016 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави, обраний ОСОБА_12 залишити без змін.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_10 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.
Звільнити ОСОБА_10 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_9 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.
Звільнити ОСОБА_9 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_11 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_11 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з обов`язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.
Звільнити ОСОБА_11 з-під варти негайно в залі суду.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 05.03.2016 до 28.03.2016 р.

До набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді застави ОСОБА_13 залишити без змін.

Речові докази:

- чоловічі шорти, рушник, куртка, резинові тапки, предмет схожий на розкладний ніж з чорною ручкою, гаманець коричневого кольору, мобільний телефон «Iphone 5» імеі: НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 5» імеі: НОМЕР_5 . водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , посвідка на тимчасове проживання на ім`я ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 4» імеі 013 НОМЕР_7 , мобільний телефон «Алкатель» імеі: НОМЕР_8 . імеі2: НОМЕР_9 , посвідка на тимчасове проживання та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_18 радіоприймач «КІРО». мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 . гаманець чорного кольору, «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_12 . імеі 2: НОМЕР_13 , гаманець чорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 залишити в їх володінні;
- чорну сумку, в якій знаходяться інструменти, 3 рукавички, 4 магнітні ключі від домофону знищити;

- мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_14 , мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_15 які зберігаються в камері схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві повернути обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- грошові кошти у сумі 2055,00 грн. конфіскувати

- грошові кошти у сумі 129 доларів США повернути обвинуваченим ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 ;

- планшет «Lenovo А3000» імеі: НОМЕР_16 , який передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити в її власності.

- біжутерійні вироби, парфумерія у кількості 6 шт., брошка, гаманець чорного кольору, мобільний телефон «Самсунг» імеі 1: НОМЕР_12 імеі 2: НОМЕР_13 , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_17 під зберігальну розписку залишити в її власності.

- закордонний паспорт виданий на ім`я ОСОБА_20 , сумка чорного кольору, ноутбук «Леново» з зарядним пристроєм та золоту каблучку з 6 камінцями, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_16 залишити у неї.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 2641,20 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1