overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"08" червня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Козинюк В.О.

адвоката ОСОБА_1

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 17 червня 2011 року на 10.30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-97/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2011 р. Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2011 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує постанову про порушення кримінальної справи за фактом незаконного функціонування гральних автоматів та надання послуг по здійсненню азартних ігор в приміщенні клубу "Гавана" м. Хмільника за ознаками злочину, передбаченого ст.203-2 КК України, посилаючись на те, що при винесені вказаної постанови в слідчого не було достатніх приводів та підстав до порушення кримінальної справи, постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 94, 98, 130 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що подана скарга містить достатнє обґрунтування порушень прав та обов'язків скаржників, а тому провадження по даній скарзі можливо відкрити.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що подана скарга містить достатнє обґрунтування порушень прав та обов'язків скаржника, а тому провадження по даній скарзі можливо відкрити.

Керуючись ст.ст. 236-8, 236-7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора старшого радника юстиції ОСОБА_3 від 12 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-2 КК України.

Призначити розгляд скарги на 13 липня 2011 року на 10 годину в приміщення Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницького міжрайпрокурора до 13 липня 2010 року подати до суду описані, прошиті та пронумеровані матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.203-2 КК України.

Слідчі дії у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ст.203-2 КК України на час розгляду скарги зупинити.

В судове засідання викликати: ОСОБА_2, Хмільницького міжрайпрокурора, явка яких є обовязковою.

Копію постанови направити скаржнику та Хмільницькому міжрайпрокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-202/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"05" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині „15 липня 2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та потерпілого відповідно до списку приєднаного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-217/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"20" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріній О.Г.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 20 вересня 1959 року

народження, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Хмільницького району, вул.Леніна,109 Вінницької

області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

позапартійного, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст.263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині 00 хвилин „28 липня 2010 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-139/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

секретарі Зоріній О.Г.

за участю представника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу за поданням МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про заміну невідбутого строку виправних робіт на штраф ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено не відбуту частину строку покарання більш м'яким у вигляді виправних робіт строком на 2(два) роки із відрахуванням із його заробітку 15% в прибуток держави.

13 жовтня 2011 року до суду звернувся начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 з поданням про заміну не відбутої частини покарання у виді виправних робіт ОСОБА_3 на штраф згідно ст. 46 КВК України, та пояснив, що 28 вересня 2011 року на адресу кримінально-виконавчої інспекції надійшло прохання трудового колективу ТОВ "Світязь", в якому трудовий колектив просить в якості заохочення застосувати до його робітника ОСОБА_3, заміну покарання у вигляді виправних робіт на штраф згідно ст.46 КВК України, не застосовуючи його в максимальному розмірі, оскільки під час відбування покарання у вигляді виправних робіт гр. ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місце проживання і роботи характеризується позитивно.

Прокурор вважає, що є всі підстави для задоволення подання відносно ОСОБА_3.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_3, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим замінити ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді виправних робіт, призначеного йому постановою Літинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2011 року на штраф, оскільки трудовий колектив ТОВ "Світязь", в якому працює ОСОБА_3 просить застосувати в якості заохочення до його робітника ОСОБА_3 замінити покарання у вигляді виправних робіт на штраф згідно ст. 46 КВК України, так як він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, старанно та вчасно виконує всі поставленні доручення.

Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст. ст.410 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину покарання у виді виправних робіт замінити, стягнувши штраф у розмірі 1000(одну тисячу) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя: ОСОБА_4
Дело № 4-161/11
2011 год
16 марта 2011 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Малиновского А.Н.
при секретаре Стояновой И.А.
с участием прокурора Мосур М.А.

рассмотрев представление следователя СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: Суворовским р/судом г. Одессы в 2000г. По ст.229-6 ч.1 УК Украины к 6 мес. л/св., -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины.
Следователь просит продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1, так как срок содержания под стражей истекает, а по уголовному делу необходимо произвести ряд следственных действий, а именно: истребовать заключения амбулаторной психиатрической экспертизы, допросить свидетелей, провести очные ставки, предъявить обвинение в окончательной редакции, истребовать характеризующие материалы, выполнить требования ст.ст.217-220 УПК Украины, составить и отпечатать обвинительное заключение.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в отношении ОСОБА_1 должен быть продлен срок содержания под стражей до трех месяцев, выслушав следователя суд считает, что представление следователя должно быть удовлетворено, а в отношении ОСОБА_1 должен быть продлен срок содержания под стражей до 21.04.2011года, с учетом тех следственных действий которые орган досудебного следствия должен выполнить, так как основания к этому имеются.
ОСОБА_1 21.01.2011г. был задержан в порядке ст.115 УПК Украины по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1ст.115 УК Украины и в отношении него 24.01.2011г. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. По делу для полноты, всесторонности и объективности следует провести ряд следственных действий, о которых указывает следователь в представлении. ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое повлекло смерть человека, не имеет постоянного источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для избрания в отношении ОСОБА_1 другой меры пресечения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148,149, 156, 165-3 УПК Украины, -
Удовлетворить представление следователя, продлить срок содержания под стражей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, в отношении которого 24.01.2011г. была избрана мера пресечения содержание под стражей в ОСИ-21 Государственного департамента по исполнению наказания в Одесской области, до трех месяцев, а именно до 21.04.2011 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток со дня его оглашения.
Судья
Справа № 736/899/16-к
Номер провадження 1-кп/736/111/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2016 року м. Корюківка Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 серпня 2016 року за супровідним листом начальника відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 .
Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000241 від 07.06.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3616/16
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення перевірки
м. Луцьк 23 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону, захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП "Ківерцівське ЛГ" упродовж 2016 року (юридична адреса: м. Ківерці Волинської області, вул. Кузнєцова, 4, ). Проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Волинській області.

З клопотання вбачається, що СВ прокуратури Волинської області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР № 0000260 від 11.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.1, 367 ч.2, 368 ч.3 КК України, з метою забезпечення повного розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП "Ківерцівське ЛГ" упродовж 2016 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Враховуючи вказані обставини, з метою перевірки вищезазначених фактів в межах розслідування кримінального провадження, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення вказаної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40 ч.2 п.4, 91-93 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на призначення проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зокрема вимог законодавства про охорону, захист, використання, відтворення лісів, заготівлі, переміщенні, облікуванні, реалізації деревини в діяльності ДП " Ківерцівське ЛГ" з 01.01.2016 року по 23.08.2016 року (юридична адреса: м. Ківерці Волинської області, вул. Кузнєцова, 4, ).

Проведення позапланової перевірки доручити спеціалістам Державної екологічної інспекції у Волинській області.

Визначити строк проведення перевірки упродовж 15 робочих днів, починаючи з 26.08.2016 року.
Проведення перевірки не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/578/16-к
Провадження № 1-кп/272/65/16
УХВАЛА

23 серпня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В судове засідання 23. 08. 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через підрозділи Національної поліції.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через підрозділи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого - ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 06.09.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду.
Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 128/3019/16-к
УХВАЛА
23 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України Про амністію 2016 року", -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Закон України «Про амністію у 2016 році» було прийнято Верховною Радою України 07.07.2016 року. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування і підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Згідно Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п`ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України», газета «Урядовий кур`єр». Офіційними друкованими виданнями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення законів та інших актів Верховної Ради України, є також газета «Голос України», «Відомості Верховної Ради України».

Станом на день подачі ОСОБА_2 клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» вказаний Закон офіційно неоприлюднений та чинності не набув.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне подане клопотання повернути ОСОБА_2 , як передчасно подане.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: