1 із 2 Справа № 303/2159/14-к
Провадження 1-кс/303/375/16
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000669.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2016 року кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
18 квітня 2016 року головуючий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що представник потерпілих ОСОБА_7 , мешканець села Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області є родичем його дружини ОСОБА_8 , що відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України позбавляє його права брати участь у даному кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути заяву про самовідвід без його участі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, мотивуючи тим, що заявником не надано підтвердження факту родинних відносин. Крім того, сам факт перебування дружини головуючого та представника потерпілого в родинних стосунках не підтверджує наявність обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід головуючого ОСОБА_3 , зазначивши що дійсно є родичем дружини головуючого (п`ятого ступеня споріднення), тому з метою усунення будь-яких сумнівів вважає що заява підлягає задоволенню. Аналогічну думку висловив потерпілий ОСОБА_9 .
Обвинувачений підтримав позицію потерпілого та його представника.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.
Статтею 80 КПК України передбачено - за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2 із 2
Вимогами статті 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема пунктами 3,4 частини 1 статті 75 КПК України, визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, або за наявності інших обставин, які викликають сумнівів у його неупередженості.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 КПК України близькі родичі та члени сім`ї це - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі
На думку суду, заява про самовідвід повинна бути мотивованою, проте із змісту самої заяви неможливо встановити, які саме факти та обставини, що стали відомі судді, перешкоджають його участі у розгляді даної кримінального провадження. Крім того, відповідно до поданої заяви ні головуючий у кримінального провадженні, ні його дружина не є близькими родичами захисника ОСОБА_7 .
Факт перебування дружини головуючого по даному кримінальному провадженню у родинних відносинах з представником потерпілого не доводить його заінтересованість або заінтересованість його дружини в результатах кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не містить обставин передбачених статтями 75-79 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадження, тому у її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-82, 314, 344 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 288 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ОСОБА_1