Справа № 286/2108/16-к
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 31.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

02.08.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на водонапірну помпу на базі автомобільного двигуна марки «Мерседес» на основі колісного при чепу, рукави пожежні 5 шт., алюмінієві тички в кількості 4 шт., 2 сачки, лопату та автомобіль марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 , які належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.

Клопотання мотивується тим, що в ніч з 30 на 31 липня 2016 року, на околиці села Сирниця Овруцького району Житомирської області, в лісовому масиві кварталу №29 Сирницького лісництва ДП «Словечанське лісове господарство», невстановлені особи в порушення природоохоронного законодавства вчиняли дії, пов`язані з добуванням корисних копалин-бурштину.

В процесі огляду місця події було виявлено та вилучено водонапірну помпу на базі автомобільного двигуна марки «Мерседес» на основі колісного причепу до авто, автомобіль марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 , рукави пожежні 5 шт., алюмінієві тички в кількості 4 шт., 2 сачки, лопату.

Згідно повідомлення встановлено, що невстановлені особи з допомогою вказаного автомобіля та обладнання, яке перебуває в ньому готувалися до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним добування корисних копалин сирцю бурштину.

По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000544 від 31.07.23016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України .

Досудовим слідством встановлено, що вся вищеперерахована техніка використовувалася для організації та безпосереднього добування корисних копалин-сирцю бурштину, шляхом вимивання поверхневого шару грунту під тиском води, але конкретного власника на даний час не визначено й затримати осіб-правопорушників на місці злочину не представилось можливим.

В ході досудового слідства також встановлено, що водонапірна помпа на базі автомобільного двигуна «Мерседес» на основі колісного причепу, рукави пожежні, алюмінієві тички, сачки, лопата та автомобіль марки «УАЗ» використовувалися під час протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним добуванням сирцю бурштину, що підтверджує наявність в лісовому масиві заповненої водою лунки в поверхневому шарі землі, хоча особи-правопорушники з місця події зникли при прибутті працівників поліції. Адже виявлена техніка були на місцевості, де безпосередньо раніше відбувалося добування корисних копалин, на місці зафіксовано обстановку, підтверджуючу протиправну діяльність, а саме використання техніки й обладнання, а також виявлення наслідків, характерних для добування прирожньої копалини загальнодержавного значення бурштину. Виявлена в автомобілі техніка та обладнання слугують для вчинення протиправної діяльності, що підтверджує факт протиправного їх використання в незаконній діяльності. Також виявлене обладнання та техніка є засобами скоєння кримінального правопорушення й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

Наданий час власника чи володільця вищевказаного майна не встановлено, будь-які документи, які свідчать про законність його придбання чи зберігання, відсутні.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося в злочинній діяльності, а також з врахуванням того, що вилучене майно з обладнанням для добування сирцю бурштину (автомобіль, водонапірна помпа зі шлангами й допоміжними засобами) використовувалися з метою забезпечення незаконної діяльності, пов`язаної з добуванням сирцю бурштину та відповідає критеріям, зазначеним в ст.170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна, яке належить не встановленим на даний час особам, слідчий просить клопотання задовольнити.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про підтримання клопотання.

Частинами 1,2 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частинами 6,7 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст.98,131,132,170,173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000544 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2016 року задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №000544 (ЄРДР від 31 липня 2016 року) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, а саме: на водонапірну помпу на базі автомобільного двигуна марки «Мерседес» на основі колісного при чепу, рукави пожежні 5 шт., алюмінієві тички в кількості 4 шт., 2 сачки, лопату та автомобіль марки «УАЗ» державний номер НОМЕР_1 , які належать особам, які організували та скоїли кримінальне правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.

Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя

ОСОБА_1