Справа № 592/9983/16-к
Провадження № 1-кс/592/3968/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роглянувши матеріали скарги Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області,

встановив:

31.10.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скаргаСпільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області, яку обґрунтовує тим, що 18.10.2016 року САП "Родючисть" ТОВ звернулося на ім`я оскаржуваної особи із заявою в порядку ст. 214 КПК України, якою просила розпочати кримінальне провадження за ознаками ст. 185, ст. 364 КК України стосовно викрадення врожаю, який був засіяний та вирощений за рахунок вказаного підприємства та про незаконну подвійну реєстрацію договорів оренди землі державним реєстратором.

24.10.2016 року САП "Родючисть" ТОВ отримало відповідь від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про те, що заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано.

На час звернення до суду, їй не повідомлено про внесення до ЄРДР відомості про склад кримінального правопорушення, чим порушені її процесуальні права як заявника від скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представники скаржника підтримали скаргу у повному обсязі.

Представник від Сумського РВП ГУНП в Сумській област в судове засідання не з`явився, але його неявка не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутність.

Вислухавши представників скаржника та перевіривши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

У п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, даною нормою права передбачено право на оскарження дій бездіяльності слідчого чи прокурора.

Судом встановлено, що 18.10.2016 року САП "Родючисть" ТОВ звернулася до Сумського РВП ГУНП в Сумській області з офіційною заявою про вчинене кримінальне правопорушення і 24.10.2016 року отримала відповідь від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про те, що заяву розглянуто і в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, заяву списано.

Відповідно до ст. 214 п.1 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а пункт 3 визначає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В заяві від 18.10.2016 року САП "Родючисть" ТОВ були викладені обставини щодо наявності ознак кримінального правопорушення за ст. 185 та ст. 364 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою САП "Родючисть" ТОВ станом на 03.11.2016 року внесені не були.

Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстру досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що мають свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.

Беручи до уваги, що слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою САП "Родючисть" ТОВ, скаргу задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 39, 107, 110, 214, 303-307,309 КПК України,

ухвалив:

Скаргу Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ на бездіяльність Сумського РВП ГУНП в Сумській області задовольнити.

Зобовь`язати слідчого Сумського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" ТОВ від 18.10.2016 року та розпочати досудове розслідування, чи відповідно до ст. 39 ч.2 п.1 КПК України визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1