Справа № 204/1201/16-к
Провадження № 1-кс/204/222/16
УХВАЛА
Іменем України
23 лютого 2016 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
18 лютого 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.09.2015 року. В обґрунтування скарги зазначено, що, постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15.09.2015 року кримінальне провадження №0000979 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Оскаржувана постанова була отримана нею лише 10.02.2016 року. Вважає, що вказана постанова винесена безпідставно, оскільки слідчим не проведені всі процесуальні слідчі дії щодо розслідування вказаного кримінального провадження. Так, нею неодноразово були надані клопотання про допит свідків цих подій, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідству були надані контактні телефони цих осіб. Однак, жодного разу свідки не були викликані на допит. Крім того, вона не згодна з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України. Оскільки в матеріалах кримінального провадження є висновки експерта ОКЗ «Бюро СМЕ» №3122 від 27.08.2012 року та №2228е від 05.05.2015 року про отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000979від 15.09.2015 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу і просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, зазначивши, що вказана постанова винесена безпідставно та необґрунтовано.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши заявника ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, слідча суддя доходить такого висновку.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000979, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2015 року за ч.1 ст.125 КК України. Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000979, 24 червня 2012 року приблизно о 01.00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кривий проїзд, 29, ОСОБА_9 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Постановою слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 вересня 2015 року кримінальне провадження №0000979 закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому в своїй постанові слідчий зазначає, що проведеним досудовим розслідуванням встановити можливих свідків та очевидців події не стало можливим. Також слідчий в постанові вказує, що в ході досудового розслідування не було встановлено достатніх доказів, які б підтверджували дію ОСОБА_9 , спрямовану на заподіяння тілесного ушкодження, а також відсутні докази, які б підтверджували причинний зв`язок між спричиненими тілесними ушкодженнями та діями ОСОБА_9 .. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17 червня 2015 року потерпілою ОСОБА_4 до слідчого подано клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із зазначенням їх адрес проживання, для встановлення фактичних обставин спричинення тілесних ушкоджень. Однак, вказані особи слідчим не допитані. Крім того, згідно висновку експерта №2228е від 13 травня 2015 року, виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження належать до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), при цьому слідчий здійснював досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Таким чином, слідчим при здійсненні розслідування вказаного кримінального провадження всі необхідні слідчі дії не були виконані, а саме, щодо обставин скоєння кримінального правопорушення не допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не проведені інші слідчі дії.
Таким чином, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовані та не встановлені всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 307 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження від 15 вересня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 21 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1