26.05.2016 Справа №607/4492/16-к
Провадження № 1-кс/607/2297/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати прокурора прокуратури Тернопільської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення оперуповноваженим ВВБ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_6 .
Скарга обґрунтована тим, що 20 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася в Прокуратуру Тернопільської області з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень оперуповноваженим ВВБ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_6 , яка була зареєстрована прокуратурою Тернопільської області 20 квітня 2016 року. У вказаній заяві йшлося про те, капітан міліції ОСОБА_6 , працівник ВВБ Тернопільської області на той час, зловживаючи владою, проводив без її відома, як працівника УДСО, на той час - начальника ВФЗ та БО - головного бухгалтера управління охорони, службову перевірку в період з 20 по 25 квітня 2015 року в УДСО при УМВС України в Тернопільській області. 22 квітня 2015 року, в передобідню пору - о 12 год 45 хв. (обідня перерва в УДСО триває 1 годину з 13 год. до 14 год.) в її службовий кабінет зайшла велика група працівників управління охорони з представниками Департаменту. Заступник начальника УДСО при УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомив її, що є наказ №100 від 22 квітня 2015 року по управлінню про проведення інвентаризації (раптової перевірки) в управлінні охорони. Однак, як стало зрозуміло через хвилин 15-20, жодна присутня особа в наказі №100 від 22 квітня 2015 року, яка повинна була проводити інвентаризацію (раптову перевірку), цього робити не планувала, в порушення вимог Наказу Мінфіну №879(zl365-14) від 02 вересня 2014 року, а саме Положення в частині - пункт 14 Розділу II, пункт 4 Розділу І Загальних положень, у розділі II Положення - пункт 1,2.4., 4, 6,7,8,12,14,16,18 розділу та п. 1.2. розділу III, та без її відома та будь-яких письмових пояснень з цього приводу був складений ї акт від 22 квітня 2015 року про неможливість проведення раптової перевірки, що безпосередньо підверджує групове зловживання владою як членів комісії так і працівника ВВБ капітана міліції ОСОБА_6 , який підписав цей акт (в дод.№3), тим самим засвідчивши своє незаконне перебування в її кабінеті в обідню пору 22 квітня 2015 року. Він повинен був при наявності в нього права на проведення перевірки, зареєструвати відповідні документи в приймальні УДСО, а вона повинна була їх отримати - з письмовими вказівками щодо права надавати фінансово-господарські документи її безпосереднього начальника, полковника міліції ОСОБА_8 , цих дій капітаном міліції ОСОБА_6 здійснено 22 квітня 2015 року не було, хто він, їй не було відомо, повноважень бути членом комісії з інвентаризації чи раптової перевірки товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_6 не мав жодних, окрім того, що в обідню пору 22 квітня 2015 року знаходився в її робочому кабінеті управління охорони незаконно, після 15-20 хвилинного огляду членами комісії цінностей у її кабінеті та відсутність видимих, на перший погляд, нестач чи надлишків будь-чого, що обліковуване за нею на відповідальному зберіганні, ОСОБА_6 почав скандалити, за що був виведений нею з кабінету, решту членів комісії розійшлися перед сваркою самі, розуміючи, що порушують закон (обідній час) і сам порядок проведення перевірки (Наказ Мінфіну №879(zl365-14) від 02.09.2014)). Так як ОСОБА_6 був включений незаконно в наказ №100 від 22 квітня 2015 року по управлінню ОСОБА_9 для проведення інвентаризації в порушення п.1 розділу II Положення, затвердженого Наказом Міністерства фінансів N 879(zl365-14) від 02.09.2014, де сказано, що комісія повинна складатися з досвічених працівників підприємства по відповідних напрямках роботи, сторонні особи до проведення інвентаризацій чи раптових перевірок товарно-матеріальних цінностей на підприємстві не допускаються, інвентаризація (раптова перевірка) проводиться в робочий час, тому жодних законних підстав ані перебувати в її кабінеті, ані чинити скандал в обідню пору, у оперуповноваженого ВВБ ОСОБА_6 не було.
Вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 293, ст. 356, ст. 364 КК України.
20 квітня 2016 року ОСОБА_3 отримала відповідь заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, немає.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати таку бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 незаконною та зобов`язати внести відомості про кримінальні правопорушення, викладені у її заяві від 19 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав, викладених в ній та просить скаргу задовольнити.
Прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та просить відмовити у її задоволенні, вказавши, що згідно висновку від 30.06.2015 року за фактом перевірки заяви ОСОБА_3 про неправомірні дії співробітника ВВБ в Тернопільській області ДВБ МВС України ОСОБА_6 інформація, викладена в заяві ОСОБА_3 не знайшла свого підтвердження. Тому вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
Заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 звернулася до прокурора Тернопільської області із заявою від 19 квітня 2016 року про вчинення кримінальних правопорушень оперуповноваженим ВВБ УМВС України в Тернопільській області капітаном міліції ОСОБА_6 , яка була зареєстрована прокуратурою Тернопільської області 20 квітня 2016 року.
Згідно повідомлення заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 від 20 квітня 2016 року № 17-449, адресованого ОСОБА_3 , у заяві останньої не міститься ознак кримінального правопорушення, передбаченого КК України, тому відомості, викладені у заяві від 19 квітня 2016 року не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частинами 1, 2 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.
Із змісту заяви ОСОБА_3 вбачається про можливі ознаки вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а тому невнесення керівником органу досудового розслідування прокуратури Тернопільської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає до задоволення.
Разом з тим, вимога скаржника щодо зобов`язання прокурора прокуратури Тернопільської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень (п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. Перехідних положень КПК України, до дня введення в дію частини п`ятої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування передбачених нею злочинів здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом. Отже, в органах прокуратури визначення слідчого для проведення досудового розслідування здійснюється начальником слідчого відділу прокуратури області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати начальника слідчого відділу прокуратури Тернопільської області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1