overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, при цьому об`єднати це провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває у провадженні суду щодо цього ж обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України
Обвинувачений не заперечував проти призначення та об`єднання.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім цього суд убачає підстави для об`єднання даного кримаінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 15 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 №1-кп/758/197/16 та №1-кп/758/234/16, присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер №1-кп/758/197/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
233 Справа № 233/888/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-23 червня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 297 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі строком на 3 роки, звільнився 17 квітня 2013 року за відбуттям призначеного покарання,-
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків за колопотанням прокурора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Суддя
Єдиний унікальний номер 242/330/16-к
Номер провадження 11-кп/775/406/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в м.Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто засудженому,

встановив:

29 лютого 2016 року за вказаною вище апеляційною скаргою апеляційним судом Донецької області в м. Бахмуті було відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії, зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 01 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хвилин 23 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду всім учасникам судового провадження.

Суддя
11-кп/775/47/2016(м)
220/108/15-к

Єдиний унікальний номер 220/108/15-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/47/2016(м) доповідач ОСОБА_2
Категорія п.п. 5,7 ч.2 ст.115 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 березня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Орджонікідзе, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України, військова частина «В-0136», не одруженого, раніше засудженого 16.07.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 5,7 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 11 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за новим вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 16.07.2014 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, і остаточно призначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів,-
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 , зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою в СІ-7 м.Маріуполя з 15.11.2014 року по 10.03.2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буду проголошено о 10-00 годині 14 березня 2016 року.

СУДДІ
Справа №303/704/6к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0003787 по обвинуваченню ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0003787 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України надійшло із обвинувальним актом від керівника Мукачівської місцевої прокуратури 05 лютого 2016 року.
Ухвалою від 08 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала позицію прокурора. Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
К еруючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0003787 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 10 березня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово. Викликати в судове засідання прокурора та обвинувачен. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/387/16-к
Номер провадження 1-кп/305/110/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/110/16 внесеному в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/110/16 внесеному в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/110/16 внесеному в ЄРДР за № 0000113, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.40 год. 21 березня 2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1817/16-к
Провадження № 1-в/314/1499/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зазначено, що цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Виходячи з наведеного суддя вважає, що у даному випадку слід повернути дане клопотання заявникові, оскільки до клопотання не додано жодних документів, які підтверджували той факт, що ОСОБА_2 є особою яка може звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ст. 539 КПК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

12.02.2016
Провадження № 1-кп/331/57/16
Єдиний унікальний номер 331/8860/15-к
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
10 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 17.05.2016 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2016 року о 15 год. 00 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/317/105/2016
Справа № 317/1205/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 31.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 31.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року призначене підготовче судове засідання на 03.03.2016 р.

03.03.2016 р. підготовче судове засідання відкладено на 11.03.2016 р.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 11.03.2016 р. до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 31.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 16 березня 2016 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, каб. № 10.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення Ленінського відділу управління Національної поліції в Запорізькій області, для здійснення контролю прокурору Запорізького району Запорізького області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/8439/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/598/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/8439/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002266, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до ч. 1 ст. 52 КПК України визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 15 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь захисника обвинуваченого в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 10/778/2/16
ПОСТАНОВА
9 березня 2016 руку м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , попередньо розглянувши матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
4 березня 2016 року на адресу Апеляційного суд Запорізької області надійшла апеляція ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2014 року та ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 9 липня 2014 року.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція подається через суд, який постановив вирок, ухвалу чи постанову. Якщо апеляція подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, він надсилає її до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350, 351 КПК України (1960 року).
Крім того, оскаржувана ухвала судом першої інстанції винесена 9 грудня 2015 року, а апеляція подана 3 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 3 ст. 349 КПК України (1960 року). Одночасно із подачею апеляції ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 353 КПК України (1960 року) питання про поновлення строку вирішується у судовому засідання судом, який розглядав справу. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
За таких обставин апеляція ОСОБА_3 із доданими до неї матеріалами підлягає направленню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 349-353 КПК України (1960 року).
На підставі зазначеного, керуючись ст. 357 КПК України (1960 року), суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2015 року із доданими до неї матеріалами направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.ст. 349-353 КПК України (1960 року).
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1