overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2140/15-к
Провадження №1-кс/712/2594/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України. Дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 . В ході вивчення матеріалів кримінального провадження суддею було з`ясовано, що при викладені обставин кримінального провадження та при формулюванні обвинувачення ОСОБА_4 слідчим прокуратури фактично сформульоване обвинувачення судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , оскільки вони працюють в одному суді, то вважає, що існують правові підстави для самовідводу по даній справі відповідно до ст.. 35,75 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не має право брати участь у розгляді кримінального провадження , якщо:
-Він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
-Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
-Якщо він особисто , його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в розглядах провадження;
-Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді;
-У випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд вважає, що в заяві наведені обґрунтовані обставини, які б викликали сумнів в неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України.
Керуючись ст.ст.75 КПК України, суд, -
Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 372 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5039/16-к

Провадження № 1кп/712/249/16

про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно автоматизованої системи документообігу, визначено колегію суддів: головуючий ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання ( з дотриманням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України ).

Керуючись ст. ст. 31 ч. 2, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України на 04 травня 2016 року о 09 год. 00 хв..
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
1-кп/754/363/16
Справа № 754/5911/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 квітня 2016 року

Місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2016 року від прокурора надійшло клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000166 за ч.1 ст.286 КК України відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Літки Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

З тексту клопотання вбачається, що воно складено і підписано належною службовою особою.

До клопотання додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000166 за ч.1 ст.286 КК України відносно ОСОБА_2 на 11 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
04.05.2016 Справа № 756/5864/16-к
Унікальний № 756/5864/16-к Порядковий № 1-кп/756/490/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
04 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.04.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/362/16-к
Провадження № 1-кп/700/48/16
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має , раніше не судимого
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
25 квітня 2016 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.
25 квітня 2016 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.04.16
У Х В А Л А Справа №200/5924/16-к
Іменем України Провадження №1-кс/200/3518/16
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
05.04.2016 слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до довідки, наданої КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2014 року з діагнозом: шизофренія.
В ході досудового розслідування встановлено, що у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігаються первинні облікові документи щодо ОСОБА_4 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення ряду експертиз, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохає надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), які знаходяться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого (амбулаторного хворого); медичних довідок (лікарських консультаційних висновків; виписок із медичної карти амбулаторних (стаціонарних) хворих та/або інших документів, які містять відомості про надходження до медичного закладу, встановленого діагнозу, проведеного лікування.
Строк дії ухвали до 05 травня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8838/15-к
Провадження № 1-кп/0182/72/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальних провадження № 0003815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0003815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпропетровськ та не був доставлений до ІТТ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0003815 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, на 11.00 годин 27.04.2016 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/792/16-к
Номер провадження 1-кп/184/71/16

04.05.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 14 січня 2016 року.

Обвинувальний акт обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 12 травня 2016 року.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.04.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України проведення підготовчого судового засідання 12 травня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/4771/15-к
1-кс/214/601/15
У Х В А Л А
іменем України
26 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001278 слідчим слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно із зазначеним клопотанням, 27.04.2015 року до Саксаганського РВ КМУ із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01.00 години 27.04.2015 року до 06.00 годин 27.04.2015 року, знаходячись біля будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом заявника, а саме автомобілем марки ГАЗ 3302-414, типу бортовий маломонтажний, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 100000 гривень.

За даним фактом 27.04.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що в нічний час 27.04.2015 року, невідома особа, яка незаконно заволоділа транспортним засобом марки ГАЗ 3302-414 ЗНГ, типу бортовий маломонтажний В, номер кузову VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_4 , могла користуватись мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Базовими станціями даного оператора мобільного зв`язку, працюючими за адресою: АДРЕСА_2 є: LAC 47088 CID 9713; 17862; 17863; 20731.

З метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, особи, яка може бути причетна до його скоєння, необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

За таких обставин суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню, позаяк іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям: АДРЕСА_2 : LAC 47088 CID 9713; 17862; 17863; 20731, в письмовому та електронному вигляді за період часу з 00.00 годин 26.04.2015 року до 00.00 годин 28.04.2015 року, на паперовому та електронному носіях, з метою подальшого їх вилучення та долучення до кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/193/83/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 травня 2014 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 0розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2014 року адвокат ОСОБА_2 захисник підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України стосовно ОСОБА_3 .
В скарзі зазначає, що 19.05.2014 року ним було подано клопотання сторони захисту слідчому СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому клопоталось про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести слідчий експеримент одночасно з підозрюваним ОСОБА_3 , свідком ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, яка мала місце 31.12.2013 року на території домоволодіння Сербіних.
20.05.2014 року стороною захисту було отримано постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання із посиланням на те, що клопотання подано поза межами досудового розслідування (закінчення досудового розслідування).
Скаржник вважає, що слідчий безпідставно, не обґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання та невірно застосувала норми ст. 223 КПК України, а тому скаржник просить скасувати вказану вище постанову; зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент, вказаний в клопотанні.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
21.05.2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2014 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання, тобто скаргу подано після закінчення досудового розслідування, а тому слідчий суддя не може брати участі у її розгляді, оскільки слідчий суддя здійснює судовий захист прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечую законність провадження у справі на досудових стадіях.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/103/16-к
Номер провадження № 1-кп/197/50/16
УХВАЛА
22 квітня 2016 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 яке поступило до суду 26.01.2016 від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, -
До Широківського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1, надійшов обвинувальний атк, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2016 року зупинено провадження у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 страждає на тяжке захворювання, його стан важкий після проведеної операції , що підтверджується довідкою № 320/16 від 30 березня 2016 р. КЗ "Широківська ЦРЛ"ДОР " Дніпропетровської обласної ради", згідно якої обвинувачений знаходиться на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 24.03. 2016 р. по теперішній час, проведена операція , стан важкий тому необхідно кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.3 ст. 186 КК України, призупинити до його одужання.
22 квітня 2016 року на адресу суду надійшов лист від прокурора Широківського відділення Криворізької міської прокуратури №1 №65-75-16 від 22.04.2016 року, в якому просить відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язкуз видуженням останнього.
Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому судовий розгляд подання підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, -
Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України.
Призначити судове засідання на 04 травня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1