07.07.2016 Справа № 756/1764/15-к
Провадження № 1-кп/756/67/16
Унікальний № 756/1764/15-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проводячи в приміщенні суду засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002255 від 16.09.2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 23.08.2012 року Коростенським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 4 років позбавлення волі, 16.04.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково ухвалою Коростенського міськрайсуду Житомирської області з не відбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 28 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, такого, що має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 27.05.2016 р. державним обвинувачем заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання державний обвинувач посилається на те, що під час дослідження доказів встановлено, що на час вчинення інкримінованих дій, обвинувачений ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_11 - НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, а також те, що запитувані документи містять охоронювану законом таємницю, і дозвіл на вилучення у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Амосова, 12), інформації в електронному та друкованому вигляді щодо наявності вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, MMS повідомлень, нульових з`єднань, інформацію про GPRS-трафік з прив`язкою до базових станцій та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку вказаних мобільних номерів за період часу з 08 год. 00 хв. 16.09.2014 до 20 год. 00 хв. 07.11.2014 року с зазначенням того, з якого часу використовуються вказані номери, а якщо вони обслуговуються за контрактом, то кому належать.

Вказана інформація необхідна для підтвердження або спростування факту придбання МАЛИКОМ наркотичних засобів у БЕРЕЗОВЧУКА.

Також прокурор вказує на те, що отримати зазначену інформацію в інший спосіб не є можливим, оскільки на запит сторони обвинувачення адміністрація оператору мобільного зв`язку надала відповідь, що таку інформацію буде надано лише на підставі ухвали суду.

Захисники, обвинувачені, кожен окремо, заперечували проти такого клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Особа, у якої міститься запитувана інформація, будучи належним чином повідомленою про час дату та місце проведення засідання, до суду не з`явилася, внаслідок чого суд вважає можливим провести засідання без її присутності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення клопотання, доводи клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002255 від 16.09.2014 р. внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть бути отримані у ТОВ «лайфселл».

З відповіді ТОВ «лайфселл» № 00297 від 10.05.16 р. Видно, що таку інформацію буде надано лише на підставі ухвали суду (т.2 а/с 133).

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до положень ст. 333 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема надання тимчасового доступу до речей і документів.

Також суд бере до уваги й причини, з яких такий вид забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ не було застосовано під час досудового слідства.

Враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п.10 ч.1 ст. 309, 333 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_12 право тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ТОВ «лайфселл» (м. Київ, вул. Амосова, 12), а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді щодо наявності вхідних та вихідних дзвінків, SMS повідомлень, MMS повідомлень, нульових з`єднань, інформацію про GPRS-трафік з прив`язкою до базових станцій та вказівкою ідентифікатора руху мобільного зв`язку вказаних мобільних номерів за період часу з 08 год. 00 хв. 16.09.2014 до 20 год. 00 хв. 07.11.2014 року с зазначенням того, з якого часу використовуються вказані номери, а якщо вони обслуговуються за контрактом, то кому належать.

Посадовим особам ТОВ «лайфселл» надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_12 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13