н/п 1-кс/640/5676/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 ,
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області радним юстиції ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: положення про комітет з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », річний план закупівель на 2015 рік, протокол комітету з конкурсних торгів щодо вибору процедури закупівлі оголошення номер № 133987, ВДЗ 255(20.05.2015) від 20.05.2015 по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою(Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), протокол комітету з конкурсних торгів щодо затвердження документації конкурсних торгів щодо закупівлі - оголошення номер № 133987, ВДЗ 255(20.05.2015) від 20.05.2015 по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою (Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документацію конкурсних торгів по зазначеній закупівлі, зміни до документації конкурсних торгів, документації щодо розрахунків орієнтовної вартості послуг, роз`яснення до документації конкурсних торгів та запити учасників направлені на адресу замовника щодо роз`яснення вимог документації конкурсних торгів, реєстр отриманих пропозицій по зазначеній закупівлі, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів по зазначеній закупівлі, інформація про розгляд пропозицій конкурсних торгів, інформація про відхилення пропозицій конкурсних торгів, документи, які підтверджують інформування учасників пропозиції яких було відхилено про підстави відхилення їх пропозицій, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів, повідомлення учасникам про результати торгів, оголошення про результати процедури закупівлі, звіт про результати процедури закупівлі та пропозиції учасників разом з конвертами подані для участі у процедурі закупівлі, з можливістю вилучення їх копій.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо можливих зловживань службовим становищем службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при здійсненні державних закупівель, у вигляді визначення у 2015 році переможцем торгів ПП " ОСОБА_6 " з найвищою ціною, чим порушений принцип максимальної економії здійснення державних закупівель, у зв`язку з чим державі спричинені тяжкі наслідки.
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вивчення документації конкурсних торгів, проведених КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких брали участь ПП « ОСОБА_7 », ПП « ОСОБА_6 » та Українсько-польське спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було встановлено, що переможцем торгів стало ПП « ОСОБА_6 » з найвищою ціною 46 214 460 гривень, чим, відповідно до ст. 3 Закону України «Про здійснення державних закупівель», порушений один з принципів здійснення державних закупівель принцип максимальної економії. Крім того, в довідці ПП « ОСОБА_6 » про виконання аналогічних договорів в графі обсяг надання послуг максимальна сума договору склала 720 000 гривень, що може свідчити про відсутність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (ч.2 ст.16 Закону України «Про здійснення державних закупівель»).
Крім того, у двох підприємств, які подавали заявку на участь в тендері ПП « ОСОБА_7 » та Українсько-польське спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », основним видом діяльності є електромонтажні роботи (код за КВЕД 43.21).
Сторона обвинувачення вказує, є підстави вважати, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ПП « ОСОБА_6 », діючи всупереч інтересів комунального підприємства, при здійсненні державної закупівлі послуг з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2015 році, визначили переможцем торгів ПП " ОСОБА_6 " з найвищою запропонованою ціною у сумі 46 214 460 гривень, у зв`язку з чим порушений принцип максимальної економії здійснення державних закупівель та державі спричинені тяжкі наслідки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.07.2015 між ПП « ОСОБА_6 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений договір №183-07/Д про надання послуг, пов`язаних з особистою безпекою (послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») загальною вартістю 46 214 460 гривень. Відповідно до вказаного договору оплата наданих послуг здійснюється протягом 65 банківських днів з дати підписання обома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг безготівковим банківським переказом.
Встановлено, що у ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.01.2015 відкритий банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ), який використовувався для отримання безготівкових коштів від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані послуги.
Аналізом виписки по банківському розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_4 ) встановлено, що отримані грошові кошти від КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за надані послуги охорони об`єктів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в значній кількості перераховував на банківські розрахункові рахунки ПП " ОСОБА_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) за надання маркетингових та рекламних послуг, виготовлення рекламних листівок, оплати послуг згідно договору заміни боржника.
Зокрема, з перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 952 448,55 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в серпні 2015 року, останнє перерахувало в серпні-вересні 2015 року на адресу ПП " ОСОБА_8 " грошові кошти в сумі 786800 гривень за рекламнi та маркетингові послуги. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 283 735 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в вересні 2015 року, останнє перерахувало в вересні-жовтні 2015 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " грошові кошти в сумі 896302 гривень за оплату послуг згідно договору зміни боржника, та грошові кошти в сумі 178 000 гривень на адресу ПП " ОСОБА_8 " за виготовлення рекламних листівок. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 283 735 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в жовтні 2015 року, останнє перерахувало в жовтні-листопаді 2015 року на адресу ПП " ОСОБА_8 " грошові кошти в сумі 1 255 600 гривень за рекламнi та маркетингові послуги. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 283 735 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в листопаді-грудні 2015 року, останнє перерахувало в листопаді-грудні 2015 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " грошові кошти в сумі 755 639 гривень за оплату послуг згідно договору переведення боргу, та грошові кошти в сумі 403 000 гривень на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за виготовлення рекламних листівок та маркетингових послуг. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 283 735 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в січні 2016 року, останнє перерахувало в січні лютому 2016 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " грошові кошти в сумі 918220 гривень за інформаційно-консультаційні послуги. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 283 735 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в лютому 2016 року, останнє перерахувало в лютому-березні 2016 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " грошові кошти в сумі 838000 гривень за надання рекламних та маркетингових послуг. З перерахованих КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів в сумі 1 615 021,45 гривень на адресу ПП « ОСОБА_6 » в березні 2016 року, останнє перерахувало в березні-квітні 2016 року на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " грошові кошти в сумі 220 500 гривень за виготовлення рекламних листівок, на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " грошові кошти в сумі 604 000 гривень за надання рекламних та маркетингових послуг, на адресу ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " грошові кошти в сумі 196 200 гривень за послуги з проведення маркетингових досліджень.
Допитаний в якості свідка директор ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_9 пояснив, що такі підприємства як ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » йому не відомі та чи мало ПП « ОСОБА_6 » фінансово-господарські відносини з вказаними підприємствами він не знає.
В ході подальшого розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_10 » зареєстроване в зоні проведення Антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою зареєстрований засновник та директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 . Основним видом економічної діяльності підприємства являється неспеціалізована оптова торгівля.
Також встановлено, що директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » являється ОСОБА_12 . Основним видом економічної діяльності підприємства являється оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів. Допитана в якості свідка мати ОСОБА_12 - ОСОБА_13 пояснила, що її син на протязі 2 років мешкає на території Росії та декілька разів спілкувався з нею по телефону. Про те, що ОСОБА_12 являється директором будь-якого підприємства їй невідомо.
Крім того встановлено, що основними видами економічної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » являється неспеціалізована оптова торгівля; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » - діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - будівництво житлових і нежитлових будівель; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - оптова торгівля фруктами й овочами; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " - неспеціалізована оптова торгівля; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " - неспеціалізована оптова торгівля.
Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 повідомила, що вказане підприємство займається торгівлею овочів та запчастин і ніякі послуги іншим контрагентам, в тому числі ПП « ОСОБА_6 » по виготовленню рекламних листівок ніколи не здійснює і не здійснювало.
Слідчий у клопотанні, погодженому з прокурором, зазначив, що на даний час маються об`єктивні дані вважати, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та службових осіб ПП « ОСОБА_6 », всупереч інтересів комунального підприємства визначили переможцем торгів ПП " ОСОБА_6 " з найвищою запропонованою ціною та беручи до уваги, що для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно дослідити документацію конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою(Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2015 рік, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової економічної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме документації конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою(Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за 2015 рік: положення про комітет з конкурсних торгів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », річний план закупівель на 2015 рік, протокол комітету з конкурсних торгів щодо вибору процедури закупівлі оголошення номер № 133987, ВДЗ 255(20.05.2015) від 20.05.2015 по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою(Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), протокол комітету з конкурсних торгів щодо затвердження документації конкурсних торгів щодо закупівлі - оголошення номер № 133987, ВДЗ 255(20.05.2015) від 20.05.2015 по закупівлі послуг, пов`язаних з особистою безпекою (Послуги з охорони об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), документацію конкурсних торгів по зазначеній закупівлі, зміни до документації конкурсних торгів, документації щодо розрахунків орієнтовної вартості послуг, роз`яснення до документації конкурсних торгів та запити учасників направлені на адресу замовника щодо роз`яснення вимог документації конкурсних торгів, реєстр отриманих пропозицій по зазначеній закупівлі, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів по зазначеній закупівлі, інформація про розгляд пропозицій конкурсних торгів, інформація про відхилення пропозицій конкурсних торгів, документи, які підтверджують інформування учасників пропозиції яких було відхилено про підстави відхилення їх пропозицій, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозицій конкурсних торгів, повідомлення учасникам про результати торгів, оголошення про результати процедури закупівлі, звіт про результати процедури закупівлі та пропозиції учасників разом з конвертами подані для участі у процедурі закупівлі, з можливістю вилучення їх копій.
Листом від 29.04.2016 службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовили у наданні документації конкурсних торгів на запит відповідно до ст. 93 КПК України та повідомили про необхідність виконання положень ст. 159 КПК України для надання вказаних документів.
Орган досудового розслідування зазначає, що вказані у документації конкурсних торгів відомості мають суттєве значення для встановлення обставин процедури проведення конкурсних торгів, формування орієнтовної вартості послуг, встановлення учасників конкурсних торгів та визначення серед них переможця конкурсних торгів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що в клопотанні вказано, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи службовим становищем при здійсненні державних закупівель, у вигляді визначення у 2015 році переможцем торгів ПП " ОСОБА_6 " з найвищою ціною, чим порушили принцип максимальної економії здійснення державних закупівель, у зв`язку з чим державі спричинені тяжкі наслідки. Однак вказане не відповідає дійсності, так як КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є бюджетною установою, не фінансується з державного та місцевого бюджету, а являється комерційним підприємством, що працює на принципах госпрозрахунку, тому бюджетні кошти на підприємстві відсутні та бюджетне законодавство на нього не поширюється. Зазначив, що договори між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 » укладалися згідно Закону України «Про здійснення державних закупівель» у відповідності до встановленої процедури. Тобто вся тендера документація, в тому числі і договір, офіційно опублікована у відповідності до законодавства, вказана інформація є публічною, доступна для ознайомлення на офіційному сайті уповноваженого органу. Зокрема, сайт Міністерства економічного розвитку щодо державних закупівель, та, відповідно, сайт « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Тому відсутня будь-яка загроза знищення цієї інформації. Крім того вказав, що перевіркою фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2013-2015 роки державною фінансовою інспекцією Харківської області порушень процедури тендерних закупівель та договорених відносин з ПП « ОСОБА_6 » не виявлено. Зазначену перевірку проведено спеціально уповноваженим на те органом з повним вивченням та аналізом всіх документів, зроблені висновки. Крім того, зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 216 КПК України, підслідність справ за ст. 364 КК України відноситься до детективів Національного антикорупційного бюро. Вважає, що відсутні підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів або копій документів щодо фінансово-господарських відносин між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 ».
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, в порушення ч. 6 ст. 163 КПК України, враховуючи пояснення представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо знаходження інформації на відповідних офіційних сайтах, слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тендерної документація, документації конкурсних торгів, в тому числі і договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 ».
Крім того, в ході розгляду клопотання представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано Витяг з Акту ревізії фінансово-господарської діяльності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по завершений місяць 2015 року № 06-12/2 від 04.04.2016, згідно якого, відповідно до п. 1.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_16 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_17 ) на IV квартал 2015 року, ревізійною групою, яку очолював головний державний фінансовий інспектор ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_15 (направлення від 09.02.2016 №211) проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі по тексту - КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », метрополітен або підприємство) за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.
Ревізією законностіі достовірності віднесення до складу витрат підприємства вартості послуг з охорони об`єктів метрополітенувстановлено, що в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 зазначені послуги надавались ПП « ОСОБА_16 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».
Так, проведеною ревізією встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Замовник) та ПП « ОСОБА_16 » (Виконавець) укладено договір про надання послуг від 30.07.2015 №183-07/Д.
Згідно з п. 1.1. Виконавець зобов`язується в період з 01.08.2015 по 31.07.2018 надати послуги, пов`язані з особистою безпекою (послуги з охорони) об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги.
Обсяг послуг по даному Договору, порядок та спосіб надання зазначений у Технічних вимогах (Додаток №1), що с невід`ємною частиною Договору.
Згідно з п 2.1. договору загальна вартість послуг з охорони визначається Протоколом погодженим договірної ціни (Додаток 2) на підставі Калькуляцій витрат (Додаток 3) та (Додаток 4), які є невід`ємними частинами Договору та складає: загальна вартість послуг охорони на місяць складає 1 283 735,00 гр. (без ПДВ); загальна вартість послуг охорони на рік складає 15 404 820,00 гр. (без ПДВ); загальна вартість договору складає 46214460,00 гр. (без ПДВ). Договором визначені умови та строк надання послуг, порядок приймання здачі-приймання послуг, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін та інше. Термін дії договору встановлено з 01.08.2015 по 31.07.2018 включно.
Відповідно до даних бухгалтерського рахунку 6312 «Розрахунки вітчизняними постачальниками за роботи та послуги», КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.08.2015 по 31.12.2015 отримано послуг з охороні об`єктів метрополітену на загальну суму 6087388,55 гр., які оплачені в повному обсязі. Станом на 01.01.2016 будь-яка заборгованість відсутня.
Співставленням актів виконаних робіт з падання послуг з охорони 1ІП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » з даними бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_20 не встановлено.
По процедурі з закупівлі - код 80.10.1 - послуги, пов`язані з особистою безпекою (Послуги з охорони об`єктів КП (( ІНФОРМАЦІЯ_1 ») - 86 об`єктів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оголошення від 20.05.15 N9188987) встановлено, що на 30.06.2015 було подано п`ять пропозицій, а саме:ПП « ОСОБА_17 » - 44 611 584,00 гр., умови розрахунків - 23 банківські дні; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » 46 610 712,00 грн., умови розрахунків - 15 банківські дні; УПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 42 867 936,00 грн., умови розрахунків - 15 банківські дні; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » - 24 275 047, 68, умови розрахунків -15 банківські дні; ПП « ОСОБА_18 » - 46 214 460,00 гр., умови розрахунків - 65 банківські дні.
Згідно з наданим до ревізії протоколом оцінки від 15.07.2015 №16-ВТ.15 при розгляді поданих пропозицій конкурсних торгів комітетом з конкурсних торгів, виявлено наступне:
Пропозиції конкурсних торгів учасників ПП « ОСОБА_17 » та ПП « ОСОБА_18 », УПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (після виправлення арифметичних помилок) відповідають кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам до учасників торгів (Додаток 1) та технічним, якіснім, кількіснім та іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток №2), вказаним у документації конкурсних торгів;
Пропозиції конкурсних торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » не відповідають кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам до учасників торгів (Додаток 1) та технічним, якіснім, кількіснім іншим вимогам до предмета закупівлі (Додаток №2) документації конкурсних торгів, а саме:
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - відсутня копія виписки про державну реєстрацію (для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)(п. 2 розділу З ДКТ, п. 2.2.1 розділу 2 Додатку № І). Відсу тня копія повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску (код ризику), (гі. 2 розділу З ДКТ, п. 2.2.11 розділу 2 Додатку № 1). Довідка обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами (від 17,06.2015р.) прострочена, а саме: вона повинна бути станом не раніше ніж за 10 календарних днів до дати розкриття пропозицій конкурсних торгів. Довідка, складена у довільній формі, яка містить, відомості про юридичну особу (п. 2 розділу З ДКТ, п. 2.1.2 розділу 2 Додатку № І) не містить інформацію про наявність (відсутність) відокремлених підрозділів. В основних умовах договору (п. 2 розділу 6 ДКІТ п. 5 Додатку № 4) оплата наданих послуг здійснюється протягом 45 (сорока п`яти) банківських днів з дати підписання двома сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, що суперечить наданій пропозиції конкурсних торгів, де п. 5 зазначено умови оплати: відстрочка платежу 15 банківських днів з дати підписання сторонами або їх уповноваженими представниками приймально-здавальних документів.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » - в основних умовах договору не заповнений пункт п.5. Пункт 2.11 додатку 2 до ДКТ «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ТА ІНШІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» викладений в попередній редакції, що не відповідає документації конкурсних торгів(п. 2 розділу З ДКТ, її. 2.11. Додатку № 2).
Ревізією дотримання порядку оцінки пропозицій конкурсних торгів встановлено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів проводилась Замовником відповідно до критеріїв та методики, визначених ДКТ. За результатами проведено оцінки пропозицій конкурсних торгів, замовником було обрано найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів та визнано переможцем процедури закупівлі ПП« ОСОБА_19 ».
За результатами оцінки, проведеної у відповідності до методики, визначеній в ДКТ, пропозиція ПП « ОСОБА_7 » отримала 65,87 балів (ціна - 48,18 балів, умови оплати - 17,69 балів), пропозиція УПСГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримала 61,54 балів (ціна - 50 балів, умови оплати - 11,54 балів), ПП « ОСОБА_20 » 96,51 балів (ціна - 46,51 балів, умови оплати - 50 балів).
В результаті проведеної оцінки переможцем конкурсних торгів визнано ПП « ОСОБА_6 » і Порушень в частині правильності проведення оцінки пропозицій учасників вказаної закупівлі ревізією не встановлено.
З переможцем конкурсних торгів укладено договір від 30.07.2015 №183-07/Д на загальну суму 46 214 460,00 гри. без ПДВ. (стор. 1, 61,62, 149,150 Акту ревізії фінансово-господарської діяльності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по завершений місяць 2015 року № 06-12/2 від 04.04.2016).
З пояснень слідчого ОСОБА_21 та пояснень представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 в судовому засіданні в ході розгляду даного клопотання встановлено, що вказаний Акт ревізії фінансово-господарської діяльності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по завершений місяць 2015 року до матеріалів кримінального провадження не залучався. Стороною обвинувачення вказаний Акт ревізії від 04.04.2016 при підготовці даного клопотання відповідно в межах даного кримінального провадження від 18.03.2016 не враховувався. На теперішній час даних, що він наданий органу судового розслідування та здійснена його оцінка прокурором, слідчим в межах цього кримінального провадження в сукупності з усіма зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. 2, п. 3, п. 10, п. 15, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п. 1,2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тендерної документації, документації конкурсних торгів, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.2, 7, 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1