АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1028/16 Справа № 202/4885/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Дніпро

02 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003680,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003680, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, було відмовлено.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що в діях слідчого при винесенні постанови про закриття кримінального провадження відсутні порушення вимог чинного законодавства і особою, яка подала скаргу, не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що шляхом проведення додаткових дій за результатами розгляду його заяви, будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0003680 від 22 червня 2016 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що крадіжку з гаражу скоїв він, а звинувачують у ній іншу людину. Сприяє слідству у розкритті злочину, до прокуратури надав явку з повинною, вказав усе час, місце, спосіб, мотив та інші обставини. Досудове слідство було проведено не повно, єдина процесуальна дія за його участі це його допит. Слідчий суддя керувався тільки доводами слідства, не взявши до уваги жодного його доводу.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд правильно вказав на те, що ОСОБА_6 не наведено переконливих доводів про необхідність проведення додаткових слідчих дій по перевірці його заяви.

Така перевірка слідчими органами виконана достатньо повно та всебічно.

Покази допитаних по справі свідків, результати проведених слідчих експериментів та експертиз, інші отримані по справі дані не підтверджували заяви ОСОБА_6 про скоєння ним крадіжки з гаражу ОСОБА_9 .

Ці дані були достатні для висновку про те, що не здобуто об`єктивних доказів вини ОСОБА_6 , тому доводи заявника про неповноту слідства, необхідність проведення додаткових слідчих дій, суд правильно визнав необґрунтованими.

Якихось порушень норм КПК України, які тягнуть за собою скасування ухвали суду, не встановлено.

Хід судового розгляду фіксувався технічними засобами відповідно до норм КПК України і доводи ОСОБА_6 про порушення судом вимог ст.343 КПК України, необґрунтовані.

Судове рішення також постановлене із дотриманням норм кримінального процесуального закону, належним чином мотивовано та обґрунтовано, даних для його скасування колегія не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 червня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003680 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: