Cправа № 750/4643/16-к
Провадження № 1-кс/750/1722/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника органу, дії якого оскаржуються ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу директора ТОВ «ЛАН Україна» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009799 від 07.12.2015 року, -
в с т а н о в и в:
13.05.2016 року директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_4 , як представник потерпілого, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009799 від 07.12.2015 року, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк слідчих та процесуальних дій щодо поданого 21.01.2016 року клопотання.

У судове засідання особа, яка подала скаргу директор ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_4 , не з`явився, на електронну адресу суду надійшло клопотання з проханням розглянути скаргу без участі представника заявника та її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Представник органу, дії якого оскаржуються заступник начальника слідчого відділу Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи тим, що на даний час провести допит керівника ПП «Візаві-Екстра» - ОСОБА_5 не має можливості, оскільки вживаються заходи щодо встановлення місцеперебування вищевказаної особи, після чого заявнику буде надана відповідь.
Заслухавши доводи представника органу, дії якого оскаржуються, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Заслухавши пояснення представника органу, дії якого оскаржуються, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009799 від 07.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 21.01.2016 року представником потерпілого директором ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_4 було подане клопотання слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо проведення в межах своїх повноважень, визначених нормами КПК України, ряду слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Але, на момент звернення до суду таке клопотання не було розглянуте, оскільки доказів на підтвердження належного повідомлення заявника щодо результатів розгляду його клопотання у передбачений законом строк, слідчим надано не було.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи викладене, суд знаходить, що в даному випадку зазначені вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання у повному обсязі слідчим виконані не були, і для поновлення його прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання представника ТОВ «ЛАН-Україна» - директор ОСОБА_4 від 21.01.2016 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «ЛАН-Україна» - директора ТОВ «ЛАН-Україна» ОСОБА_4 від 21.01.2016 року, у кримінальному провадженні №0009799 від 07.12.2015 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1