Провадження № 1-кп/200/596/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/596/16 (кримінальне провадження № 0003823) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, білоруса, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
16.09.2016 року приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-4», який розташований на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Омега», а саме: код 2520524 «Арахіс сушений ваговий», вагою 2,896 кг., вартістю за один кілограм 70 гривень 00 копійок, на загальну суму 202 гривні 72 копійки, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне вчинити для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежний від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною вказаного супермаркету.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що в середині вересня 2016 року близько 15:00 годин він перебувала в супермаркеті «Варус», який розташований в ТРЦ «Мост Сіті Центр». Там він побачив горіхи арахіс та вирішив вкрасти їх. Він рукою насипав ці горіхи до свого пакету та вийшов з магазину, не розрахувавшись за товар. За межами касової зони його затримали співробітники охорони, які викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків, представника потерпілого та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розслідуванню.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не виявлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 23:00 годин до 06:00 годин до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження супермаркету «Варус-4» - зберігати в матеріалах справи;

«Арахіс сушений ваговий», вагою 2,896 кг. повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН та паспорт суду не надані, проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень 00 копійок на поточний рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, призначення платежу: за експертизу № 2257 від 22.09.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1