АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/973/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/201/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 81 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника - адвоката - ОСОБА_8

представника ВК-112- ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Копиченецької ВК-112 та спостережної комісії виконкому Копичинецької міської ради Гусятинського району про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івачів Долішній, Тернопільського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, до засудження непрацюючого, раніше судимого:

- 07.03.2007 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 389 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.03.2007 року і остаточно призначено покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.09.2011 р. вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2010 року змінено, пом`якшено покарання до 10 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року зараховано в строк відбування покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.03.2010 року строк попереднього ув`язнення в період з 12.04.2009 року по 25.08.2010 року, у відповідності до ст. 72 ч. 5 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 , який засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, не довів свого виправлення під час відбування покарання у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник засудженого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 . При цьому, посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 Позитивно характеризується по місцю відбуття покарання, приймає участь у програмах диференційованого впливу на засуджених, неодноразово заохочувався адміністрацією колонії, а раніше накладені стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має родину з якою підтримує постійний зв`язок.

Заслухавши суддю - доповідача, представника ВК-112, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора, який вважає ухвалу суду незаконною і просить її скасувати, постановивши нову, якою задовольнити клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції повно і всебічно перевірив обставини справи, дав їм належну оцінку і прийшов до законних та обґрунтованих висновків.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно роз`яснень п. п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно - дострокового звільнення від покарання.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_7 засуджений за скоєння умисного особливо тяжкого злочину, із врахуванням нової редакції ст. 72 КК України відбув необхідну частину строку покарання, після відбуття якої може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 за період відбування покарання допустив 10 порушень встановленого порядку відбування покарання, в тому числі останнє 01.05.2015 року, за які на нього накладались дисциплінарні стягнення.

Незважаючи на те, що накладені стягнення зняті у встановленому законом порядку і до нього неодноразово застосовувались заохочення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення, враховуючи його поведінку за весь період відбування ним покарання, а не за час, що безпосередньо передував розгляду питання про умовно - дострокове звільнення від покарання.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляції, колегія суддів залишає її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання начальника Копиченецької ВК-112 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2