Справа № 177/1762/16-к
Провадження № 1-кс/177/259/16
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Заявник - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий, неодноразово допускав порушення прав потерпілої, крім того, позбавив права на участь у проведенні слідчих дій., всупереч постанові від 18.07.2016 року, провів слідчі дії без участі представника потерпілої.

В судовому засіданні заявник - адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що він виконує всі належні процесуальні дії по розслідуванню даного кримінального провадження, постанова від 18.07.2016 року, ним скасована через неправомірні дії очевидців при проведенні слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що скарга є обґрунтованою та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2016 року, клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 від 15.07.2016 року про проведення слідчих експериментів за участю адвоката представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, задоволено.

Постановою слідчого від 05 серпня 2016 року скасовано постанова від 18.07.2016 року та проведено ряд слідчих експериментів зі свідком та іншими особами без участі представника потерпілої.

Доказів про вручення постанови від 05 серпня 2016 оку, потерпілій та її представнику, слідчий в судовому засіданні не надав.

Тим самим, потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_5 фактично були позбавлені права оскаржити постанову від 05 січня 2016 року та реалізувати право на збирання доказів, згідно з приписами ст. 93 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 56 ч.1 п.4,7,13 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 даної статті під час досудового розслідування потерпілий має право: подавати докази на підтвердження своєї заяви; брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі та ін..

Вмотивованість та обґрунтованість постанов слідчого про відмову в проведенні слідчих дій мають принципове значення, оскільки безпідставність такої відмови, необґрунтованість її фактичними обставинами може мати наслідки обмеження права потерпілого на збирання доказів та доведеності обставин кримінального правопорушення.

Метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення обставин, які мають доказове значення для кримінального правопорушення.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент, відтворення дій та обставин дорожньо-транспортної пригоди з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000566 від 23.06.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1 КК України за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1