overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

в с т а н ов и в:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, так як він не має можливості оформити спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину (ч.1ст.1296ЦК).

Заявник не надав доказі того, що йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину.

Згідно зі ч. 2ст. 174 КПК України -арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. В порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна. Саме до цього зводяться роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27.08.1976 року №6 в редакції від 30.06.1978 року № 5.

Так як ОСОБА_2 не є учасником кримінального провадження, крім того, зі змісту клопотання вбачається, що його вимоги ґрунтуються на праві на спадщину за законом, є цивільно-правовими, а тому повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Отже суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту не підлягає розгляду за нормами КПК України.

З огляду на викладене клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 537, 539 КПК України,

Ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/2021/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.10.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11.04.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 00 хвилин 10.11.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 146/1306/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000326 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого 17 листопада 2011 року Орджонікідзенським міським судом Дніпровської області за ч. 1 ст. 155 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000326 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на 11 жовтня 2016 року о 13.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

3.доставити спецетапом ОСОБА_2 (який утримуються під вартою в СІЗО Вінницького УВП №1, вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця, 21000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/6604/16-к
Провадження № 1-кп/520/448/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши в м.Одесі судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 25 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився в м.Одесі, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.2009 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, за ч.2.ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 06.09.2013 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15 серпня 2016 ухвалою Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, при обговоренні порушеного судом питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просять змінити ОСОБА_3 запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як обвинувачений не має постійного місця реєстрації та місця роботи, ризики, які існували під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу не змінились та не відпали. Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на шістдесят днів, тобто до 10 грудня 2016 року.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8121/16-к
Провадження №1-кс/751/2349/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 10 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,
Встановив:
В ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не з`явився, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей та документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки такі документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС 2-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документи, що свідчать про власника номеру мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в тому числі договори із вказаним абонентом;
- інформацію (в паперовому та електронному виглядах) про факти з`єднання абонента з номером НОМЕР_3 з іншими абонентами, із зазначенням часу здійснення дзвінків, їх тривалість, належність власників номерів мобільних телефонів абонентів, ідентифікаційних номерів мобільних терміналів (IMEI), місцезнаходження (базову станцію) в момент здійснення дзвінків за період з 01.09.2016 по 06.10.2016.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4725/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 25.06.2016 року, яка виразилась у несвоєчасному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
10.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 25.06.2016 року, яка виразилась у несвоєчасному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002812 від 25.06.2016 року, яка виразилась у несвоєчасному досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 18 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження № 0002812.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 18.10.2016 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2016 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку суду клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст. 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок набрав законної сили.

10.10.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштою з Замкової виправної колонії УДПС України в Хмельницькій області (№58) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про необхідність ознайомлення його з матеріалами справи, що необхідно для подання ним касаційної скарги, а тому з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченого виникло питання щодо необхідності переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора з метою проведення з ним процесуальної дії ознайомлення з матеріалами справи.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, відбуває покарання у виді позбавлення волі в Замковій виправній колонії УДПС України в Хмельницькій області (№58) за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року, а тому з метою забезпечення прав засудженого, його слід перевести з Замкової виправної колонії УДПС України в Хмельницькій області (№58) до Київського СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області для подальшого етапування до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У відповідності до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2016 року за ст. 289 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі без конфіскації майна, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, перевести з Замкової виправної колонії УДПС України в Хмельницькій області (№58) до Київського СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області для подальшого етапування до Білоцерківського міськрайонного суду на 09.11.2016 року, 10 годин.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Замкової виправної колонії УДПС України в Хмельницькій області (№58), начальнику Київського СІЗО УДПС у м.Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/172/16
381/2213/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0000843 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
В судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи обвинувачена ОСОБА_5 , про поважність причин неявки в судове засідання обвинувачена суд не повідомила.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139 - 140 КПК України суд,

ухвалив:
Доручити Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 11 жовтня 2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, зал № 1, обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити для контролю за якістю виконання Керівнику Фастівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-191/11
П О С Т А Н О В А

22.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,

за участю прокурора: Герасименка Д.О.,

розглянувши матеріали кримінальних справ №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

та № 1-291/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Полтава знаходиться кримінальна справа №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

До суду надійшла кримінальна справа 1-291/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що для всебічного, повного, та обєктивного розгляду в судовому засіданні всіх обставин справ в їх сукупності, зазначені кримінальні справи необхідно обєднати.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-191/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 185, ч. 2, 185 ч. 3 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-291/11 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм спільний № 1-191/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/139/2012
Провадження № 1/1616/84/2012
П О С Т А Н О В А

01.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді:ОСОБА_1,

при секретарі:ОСОБА_2В,

за участю прокурора:ОСОБА_3,

розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

В даний час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Підстав для скасування, зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.. 223 КПК України.

Вимоги КПК України про право на захист додержані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 10 лютого 2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, прикладеного до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін підписку про невиїзд.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1