н/п 1-кс/766/5153/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 04.08.2016 по момент дії ухвали, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що
04.08.2016 року невстановлена особа о 12.30 годин знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 відкрито, шляхом ривку, без застосування фізичної сили, заволоділа мобільним телефономЛеново А 859 ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2300 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2300 гривень.

Даний факт зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003110 від 05.08.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

З метою встановлення мобільного терміналу, який перебував у власності потерпілого виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається встановити ідентифікатор IMEI мобільного термінала, яким потерпілий користувався до 04.08.2016 року.
Ст. 162 КПК України передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах віднесено інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_2 та слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою АДРЕСА_1 ,« ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_3 в період часу з 04.08.2016 по момент дії ухвали, про ідентифікатори ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 мобільного термінала, якими користувався потерпілий, із зазначенням номерів абонентів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій, та зазначенням ідентифікатора ІМЕІ мобільного терміналу яким користувався потерпілий.

Встановити строк дії ухвали строком до 14.10.2016 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/10521/16-к в Херсонському міському суді Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1