Єдиний унікальний № 500/2326/16-к
Провадження № 1-кп/500/279/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
10 травня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
провівши в місті Ізмаїлі Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003421, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
29 квітня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні, ухвалою від того ж числа було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 висловили думки про призначення судового розгляду, при цьому прокурор зазначив, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду, а тому підстав для його направлення до іншого суду немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 висловили думку про необхідність передання цього кримінального провадження до Кілійського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що вказаним судом вже здійснюється інше кримінальне провадження також відносно ОСОБА_5 , або ж про витребування з Кілійського районного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 для одночасного їх розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з таких підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в м. Ізмаїл, тобто в межах територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Чинний КПК передбачає виключний перелік рішень, які може прийняти суд за наслідками підготовчого судового засідання, серед якого відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК суд може прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, але тільки лише у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як було вище зазначено це кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, а тому суд не вбачає підстав для направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності в порядку п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК, про що зазначили обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 . Крім того, чинний КПК не передбачає можливості витребування кримінальних проваджень з інших судів, а тому в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 про витребування іншого кримінального провадження з Кілійського районного суду Одеської області для спільного їх розгляду слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку та на умовах, встановлених ст. 34 КПК.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, зокрема, думку прокурора, який просив викликати до суду для допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , думки потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти виклику заявлених прокурором осіб і не заявили про виклик інших осіб, вважає, що у судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, а також свідок ОСОБА_7 .

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, у зв`язку з чим застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а також арешту майна слід вважати продовженим на той же строк, на який його було застосовано слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 13 травня 2016 року, на 13:00 годину.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_5 про витребування з Кілійського районного суду Одеської області кримінального провадження відносно нього.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в порядку та на умовах, встановлених ст. 34 КПК.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , яких викликати в судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1