overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3408/16-к
номер провадження 1-в/570/1284/2016
У Х В А Л А
іменем України
12 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 липня 2013 року Нововолинським міським судом Волинської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 30 червня 2015 року Шевченківським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 11 місяців 18 днів,

в с т а н о в и в:
Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування технічними засобами.

Представник Городоцького ВЦ (№131) подав заяву, у якій просить клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання самого засудженого про залишення без розгляду клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, ст. 154 КВК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/8531/16-к
Провадження №1-кс/712/4050/16
29 липня 2016 року м. Черкаси
21.07.2016 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю звернувся слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області Заєць Л.С.. Клопотання погоджено прокурором Овсієнко А.О..
Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з’явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Однак, на розгляд клопотання слідчий не з’явився, матеріали кримінального провадження для дослідження не надані, а згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.П. Чепурний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/750/16 Справа № 711/7877/15-к Категорія: ч. 1 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2016 р. м. Черкаси
29 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням на один рік. На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію. Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрано у вигляді особистого зобов`язання. Вирішено долю речових доказів.

Прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
29.07.2016 Справа № 756/9745/16-к
Справа № 756/9745/15-к
№ 1-кп/756/673/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 02.08.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000268, що полягає у відсутності розгляду клопотання про надання матеріалів для ознайомлення,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000268, що полягає у відсутності розгляду клопотання про надання матеріалів для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві, уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000268, розглянути клопотання від 12.07.2016 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» адвоката ОСОБА_3 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді та повідомити особу, яка заявила клопотання, про результат розгляду.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 02.08.2016, 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2218/15-к

Провадження № 1-в/126/84/2015

27 липня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь питання про виправлення описки в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року про скасування іспитового строку і направлення для відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року було задоволено подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 та направлено ОСОБА_4 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 засудженого 10.07.2014 року Бершадським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки з випробуванням для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що при ухваленні ухвали було допущено описку, не вірно вказано тривалість іспитового строку "три роки", тоді як згідно вироку Бершадського районного строку Вінницької області від 10.07.2014 року ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням , якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає всі покладенні на нього обов"язки.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2016 року № 126/2218/15-к про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 07.07.2015 року про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання ОСОБА_4 .

У вступній та резолютивній частині ухвали суду тривалість іспитового строку визначеного ОСОБА_4 замість "три роки" вказати "два роки шість місяців".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6216/16-к
Провадження №1-кс/127/2395/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000026, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задоволити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні №0000026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2016 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/1046/16
УХВАЛА

28 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за доцільне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту вбачається, що останній підсудний Вінницькому міському суду, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-2, 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення акту для вирішення питання щодо підсудності відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 28.07.2016 р. о 17:25 год.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1318/16-к
УХВАЛА
29.07.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 28.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 08.08.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) захисника ОСОБА_4 (смт.Арбузинка)

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/2497/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2016 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при проведенні підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду; розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 28.07.2016 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/291/16
УХВАЛА
29.07.2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 03 серпня 2016 року на 11 годину. Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
нп 1-кс/490/3290/2016 У Х В А Л А
27.07.2016 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області Марінова Є.В., про тимчасовий доступ до речей і документів,
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, оскільки вбачається необхідність у відстеженні руху коштів по ланцюгам постачання від підприємств-контрагентів до ТОВ "АПК Коммунар", що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України, суддя -
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Дірко І.І.
Справа № 520/5420/16-к
Провадження № 1-кс/520/1472/16
УХВАЛА
12.07.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.05.16 року зазначену скаргу повернуто заявникові, однак ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.06.16 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.одеси від 13.05.16 року скасовано та направлено скаргу до Київського районного суду м.Одеси на розгляд в іншому складі суду.

Через автоматизовану систему документообігу справа розподілена слідчому судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 .

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 юриста 1 класу ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 09.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190,ч.2 ст. 192, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 279, ч.5 ст. 27,ч.3 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.2 ст. 192 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1