Номер провадження 1-кп/754/177/16
Справа№754/1874/16-к
Вирок
Іменем України
17 березня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0010061 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Народичи Житомирської області,

громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/30.04.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

2/20.07.2011 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

03.06.2013 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 .

Встановив:
11 вересня 2014 року, приблизно о 01.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись по пр. Маяковського, 73-А в м. Києві, біля приміщення «Фото на документи» діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна правою рукою, проник до вищевказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: монітор «Samsung Sync Master 172V», вартістю 616 грн. 66 коп., копіювальний апарат «Ricoh 1515 PS», вартістю 6760 грн.00 коп., а всього майна на загальну суму 7376 грн. 66 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Крім того, 14 грудня 2015 року, приблизно о 03.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на 6 поверсі під`їзду №2, будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа проник до загального коридору квартир АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: дитячу коляску «Goodbaby», вартістю 7500 грн. 00 коп.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, вчинив кримінальне правопорушення маючи не зняту та непогашену судимість, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, який хворіє на хронічний панкреатит, післятравматичний остеохондроз поперекового відділу хребта /часткова деструкція компонентів металоостеосинтез/, і призначає йому мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: документи - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження; дитячу коляску «Goodbaby» залишити потерпілій ОСОБА_7 ; монітор «Samsung Sync Master 172V» залишити потерпілому ОСОБА_6 ; футболку, марлевий тампон - знищити.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 14 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 14 грудня 2015 року по 17 березня 2016 року включно, зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.
Речові докази: документи зберігати в матеріалах кримінального провадження; дитячу коляску «Goodbaby» залишити потерпілій ОСОБА_7 ; монітор «Samsung Sync Master 172V» залишити потерпілому ОСОБА_6 ; футболку, марлевий тампон - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 786 грн. 24 коп. витрати на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: