overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 серпня 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області від 22.07.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року за №0000039.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 12 серпня 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, а також слідчому рішення якого оскаржується, зобов`язавши останнього подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.12.2012 року за №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7111/14-к
пр.№ 1-кп/464/69/16
У Х В А Л А

08.08.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_16.,

секретар - ОСОБА_17.,

за участі: прокурора - ОСОБА_18.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст.199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання повторно не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання вказаних свідків відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2016 року, таких свідків:

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_3;

ОСОБА_12, АДРЕСА_4, тел. НОМЕР_4;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_1;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_6;

ОСОБА_8, АДРЕСА_7;

ОСОБА_10, АДРЕСА_8

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_9, тел. НОМЕР_2.

Копію ухвали скерувати у відповідні відділи поліції ГУ Національної поліції у Львівській області за місцем проживання свідків - для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №1 - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_16
Справа № 459/1956/16-к
УХВАЛА
судового засідання

13 липня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001103 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 05.07.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 08.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор, обвинувачений та потерпілі вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001103 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 20.07.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/1001/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/892/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 04 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 1515 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 40000 грн., а всього 41515 грн. 04 коп..

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

28 липня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 04 липня 2016 року призначити в приміщенні апеляційного суду Львівської області на 27 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 496/2735/16-к
Провадження № 1-кс/496/444/16
У Х В А Л А
08 серпня 2016 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений на автомобіль Mercedes-Benz 260E р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у його володінні.
Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Біляївського ВП ГУ НП України в Одеській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні № 0000951 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 08 липня 2016 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на вказаний автомобіль, оскільки він може зберігати на собі сліди злочину. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 . Вважає, що в арешті майна відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого автомобіля на теперішній час проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим звернувся до суду з клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки експертизу проведено, в подальшому немає потреби для утримання автомобілю на арешт майданчику.
Вислухавши думку прокурора, заявника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що оскільки експертизи проведені, потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 08 липня 2016 року на автомобіль Mercedes-Benz 260E р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/7691/16-к
Провадження № 1-кп/520/493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
при розгляді в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.
При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -
У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0001890 (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 08 серпня 2016 року в 14 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1842/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.08.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000420 від 30.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:15 год. 16.08.2016 року в залі суду в м. Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року щодо повернення прокурору обвинувального акту відно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 липня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України повернуто до Рівненської місцевої прокуратури.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт. Просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі щодо повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні № 0002443 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 липня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/204/16
УХВАЛА

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про зміну заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків.
Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників змінити чи скасувати обраний запобіжний захід, його належить вважати продовженим.
Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд., -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова на 05 травня 2016 року об 15-00 годині, в яке викликати:
- прокурора прокуратури Харківської області, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9395/16-к
Номер провадження 1-в/643/416/16
УХВАЛА

02.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.07.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -
01.08.2016 року до суду надійшло вищевказане подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
Призначити подання начальника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , засудженого Комінтернівським районним судом м. Харкова 23.07.2013 року за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 09 вересня 2016 о 10 годині 20 хвилин.
Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника Московського РВ КВІ УДПСУ у Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5978/16-к
Провадження № 1-в/644/1261/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

засудженого 17.07.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі . Згідно ст. 75 КК України звільнен від відбування покарання з іспитовим строком- 2 роки .

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув, обов`язки, покладені на засудженого судом- ним виконані . Мали місце не систематичні випадки неявки для реєстрації без поважних причин, за що виносилися застереження у вигляді письмових попереджень. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Представник Орджонікідзевського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області надала до суду заяву в якій просить розглянути справу за іі відсутності, подання підтримує.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 минув. За місцем проживання характеризується задовільно. За даними УІАЗ ГУ МВС України в Харківській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.537,539 КПК України (в ред. 2012 року) та ст.78 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 17.07.2014 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 635/5795/16-к
Номер провадження 1-кп/635/629/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
27.07.2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 13.04.2016 року.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ст. 314 ч.3 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суддя знаходить за необхідне, в межах п`ятиденного строку, призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 13.04.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 на 14 годину.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1920/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/830/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08.08.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 28.03.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10-30 год. 27.10.2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -