Справа № 592/8357/16-к
Провадження № 1-кс/592/3341/16
УХВАЛА

про арешт майна

12 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів за матеріалами кримінального провадження № 0003941 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 08.09.2016 до ЧЧ Сумського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , що 08.09.2016 близько 21:00 год., перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який з ним мешкає на протязі останнього місяця, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, намагаючись вбити ОСОБА_4 , ножем завдав не менше 3 ударів в область шиї, та не менше 3 ударів в область грудної клітини.

В ході досудового розслідування встановлено, 08.09.2016 близько 21 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мешкає на протязі останнього місяця та підтримує стосунки нетрадиційної орієнтації, маючи умисел на його вбивство на ґрунті помсти за систематичні моральні знущання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, у кухонній кімнаті взяв кухонний ніж та попрямував до спальної кімнати, де перебував останній за комп`ютерним столом.

Наблизившись до потерпілого ОСОБА_4 , який перебував у сидячому положенні спиною до нього, маючи умисел на вбивство останнього, ОСОБА_5 , тримаючи ніж у правій руці умисно наніс не менше 2 ударів в область шиї та, не зупиняючись на вчиненому, наніс не менше 2 ударів ножем в область грудної клітини.

Відчувши біль, потерпілий ОСОБА_4 , з метою зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , схопив своєю правою рукою за зап`ястя правої руки ОСОБА_5 та почав чинити опір ОСОБА_5 . На цьому підгрунтті між ними почалася боротьба, під час якої ОСОБА_5 продовжував завдавати ушкодження ножем ОСОБА_4 , та в ході боротьби вони впали на підлогу та зламали ніж.

Таким чином, ОСОБА_5 через опір потерпілого ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Під час досудового розслідування встановлено, що коли ОСОБА_5 тікав з квартири, то не маючи коштів до існування та знаходячись у чужому місті, з корисливих мотивів викрав належні речі ОСОБА_4 , а саме 2 куртки: синього та блакитного кольорів, чорні чоловічі шорти, ноутбук «Toshiba», з якими в послідуючому його було затримано.

09.09.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1ст.115 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 та в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано.

Під час затримання в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено:

1. Джинси темно-синього кольору з численними по всій площині плямами речовини бурого кольору;

2. Чорна спортивна кофта з горизонтальними полосами спереду з плямами речовини бурого кольору;

3.Пара темно-коричневих туфлів;

4.Чорні чоловічі шорти;

5.куртка блакитного кольору;

6.куртка темно-синього кольору;

Враховуючи те, що одяг підозрюваного з плямами речовини бурого кольору та інші речі можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а також необхідність призначення судових імунологічних, товарознавчих експертиз (для встановлення суми завданого потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку), виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

У відкритому судовому засіданні слідчий Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 своє клопотання підтримала з зазначених вище підстав, просила його задовольнити.
Розглянувши клопотанняслідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час кримінального провадження розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час кримінального провадження чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може бути доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003941 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 129, 296 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження №0003941 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на

- джинси темно-синього кольору з численними по всій площині плямами речовини бурого кольору;

- чорна спортивна кофта з горизонтальними полосами спереду з плямами речовини бурого кольору;

- пара темно-коричневих туфлів;

- чорні чоловічі шорти;

- куртка блакитного кольору;

--куртка темно-синього кольору.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Слідчому Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1