Справа № 686/5294/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, у складі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України
Тому з метою захисту своїх прав звернувся із скаргою до слідчого судді та просить визнати: протиправною бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.03.2016р., а також зобов`язати даного слідчого внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування; залучити його до кримінального провадження як потерпілого, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України та виконати вимоги ст. 60 КПК України і повідомити відповідні відомості .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та повідомив, що ним дійсно було подано усну заяву про вчинення злочину шляхом повідомлення по телефону і під час виїзду слідчо-оперативної групи, проте слідчим не вчинено передбачених ст. 214 КПК України дій, не внесено відомості в ЄРДР та не розпочато досудове розслідування, а слідчим не виконані вимоги ст. 55 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, які саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Так, на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична чи юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженому розпочати досудове розслідування і йому надано право отримати від органу, до якого він подав заяву, щодо підтвердження її прийняття та реєстрацію. Заявлена заява про злочин ОСОБА_3 містить дані щодо конкретних осіб та вказує на нібито вчинення ними злочинів і що на думку скаржника вчинено кримінально-каране діяння.
Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 28.10.2015 року ПП «Банкір» було подано скаргу, яку підписав від імені підприємства керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 , слідчим суддею було відкрито провадження за скаргою і за результатами розгляду була винесена ухвала від 26.01.2016 року, якою в регулятивній частині вказано, що «скаргу керівника приватного підприємства «Банкір» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької області, залишити без розгляду». Не погодившись із даним рішенням ПП «Банкір» оскаржило дане рішення до апеляційного суду і за результатами розгляду апеляційний суд виніс рішення від 26.02.2016 року яким відмовив у задоволені скарги і залишив ухвалу слідчого суді від 26.01.2016 року без змін. Скаржник вказує, що слідчий суддя та судді апеляційного суду не розділили поняття ПП «Банкір» та ОСОБА_3 , оскільки безпосередньо скарга і апеляція подавалась саме ПП «Банкір», а не ОСОБА_3 .
Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» і відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів і судів щодо розгляду та вирішення справи поза передбачений процесуальний порядок у справі не допускається.
Зазначені заяві повідомлені про злочин містять посилання на вчинення кримінально-караного діяння, згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником. проте заявлені в заяві повідомлені про злочин обставини не вказують, що вчинено злочин передбачений КК України.
Судом встановлено, що за результатами заяви було направлено звернення у ВККС України, але не було дано відповідь заявнику про результати розгляду його заяви. Крім того, відповідно до положень ст. 379 КПК України встановлений порядок виправлення описок і очевидних помилок у судовому рішенні.
Одночасно відповідно до вимог ст. 216 КПК України встановлено, що розслідування кримінальних проваджень відносно суддів на сьогодні здійснюється слідчим органами прокуратури.
Доводи скаржника, щодо бездіяльності слідчого ОСОБА_5 , що виразилась у не внесені відомостей до ЄРДР, не врученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, всупереч ч. 1, 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України є не обґрунтованою, оскільки в матеріалах наданих судді відсутні дані, що саме цей слідчий приймав заяву, а відповідно талону повідомленню за № 456 заяву було прийнято ст. о/у ОСОБА_4 та слідчим СВ ХВП ГУНП ОСОБА_9 , тому дані вимоги є також не обґрунтованими. Отже, слідчий суддя не вбачає в діях осіб, які оскаржує скаржник бездіяльності, тому доводи скаржника вважає не обґрунтованими.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що для внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань мають бути приводи та підстави, а в поданій заяв та скарзі не зазначено підстави, що в діях зазначених осіб є кримінально-карання діяння передбачені відповідними статями КК України, винесення самого рішення суду із яким не згідний скаржник, законність якого не перевірена у встановленому законом порядку не є злочином.
Крім того оскільки слідчим суддею не встановлено протиправна бездіяльність осіб, на які вказує скаржник і не має підстав для внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 60, 214, 303-307 КПК України, -
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відповідно п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України за його заявою про злочин від 01.03.2016 року відмовити.
Відповідно вимог ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1