Провадження № 11-кп/792/636/16
Справа № 677/99/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185,
ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 186,
ч.1 ст. 304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
та його законного
представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальні провадження № 0000411, №0000014, № 0000036, №0000273 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року,-
В с т а н о в и л а :
Вироком Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого електромонтером ПАТ «Хмельницькобленерго» Красилівський район електричних мереж, одруженого, на утриманні осіб немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_11 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, виправдано.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем механоскладських робіт ДП «Красилівський агресатний завод», студента політехнічного коледжа, неодруженого, на утриманні осіб немає, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення вол без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_13 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_13 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_13 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_13 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, виправдано.
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб немає, допризовника, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту;
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення вол без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, студента Київського транспортно-технологічного коледжу Київської державної академії водного транспорту, допризовника, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_16 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_16 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_16 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виправдано.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Кам`янець-Подільського планово-економічного технікуму-інтернату, допризовника, раніше не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання ОСОБА_18 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_16 , до набрання вироком законної сили, залишено попередній особисте зобов`язання.
Обрано ОСОБА_18 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято його під варту в залі суду.
Запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , до набрання вироком чинності, змінено на тримання під вартою, взято їх під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ухвалено рахувати з моменту взяття їх під варту.
Цивільний позов ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином залишено без розгляду.
Стягнуто процесуальні витрати по справі на користь держави (одержувач УК у Красилівському районі/24060300, , МФО 815013, балансовий рахунок 0279, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області): з ОСОБА_8 в сумі 1928 грн. 09 коп.; з ОСОБА_11 в сумі 801 грн. 99 коп.; з ОСОБА_13 в сумі 566 грн. 11 коп., з ОСОБА_16 в сумі 389 грн. 20 коп., у разі відсутності у нього коштів, витрати ухвалено стягнути з його матері ОСОБА_20 ; з ОСОБА_18 в сумі 253 грн. 32 коп., у разі відсутності у нього коштів, витрати ухвалено стягнути з його піклувальника ОСОБА_21 .
Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.
За вироком суду, в період часу з 15.07.2014 року по 17.07.2014 року, точної дати не встановлено, в АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в погреб ОСОБА_22 , звідки таємно викрали дриль міксер «Оdwerk» моделі ВМХ70Е вартістю 559 грн. 20 коп., електричну дриль марки «Компас» вартістю 200 грн., шуруповерт марки «Ребір» вартістю 800 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 1559 грн. 20 коп.
Крім того, 08.08.2014 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_11 , з неповнолітнім ОСОБА_8 , повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_18 і ОСОБА_16 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в підсобне приміщення дачного будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_23 , і знаходиться на території дачного масиву «Вишневий» за селом Слобідка Красилівська Красилівського району, звідки таємно викрали: секатор, вартістю 100 грн., сокиру вартістю 150 грн., ручну механічну дрель, вартістю 100 грн., дві штикові лопати з нержавіючої сталі, вартістю кожної по 85 грн., на суму 170 грн., два секатори для обрізання кущів, вартістю кожного по 40 грн., на суму 80 грн., металеву бочку ємністю на 50л., вартістю 120 грн., три ручні ножівки по дереву, вартістю кожної по 50 грн., на суму 150 грн., ножівку з металевим корпусом, вартістю 100 грн., дворучну пилку для дров, вартістю 150 грн., молоток малий, вартістю 30 грн., молоток великий, вартістю 50 грн., каструлю емальовану, ємністю на 40 л. вартістю 380 грн., металеву ємність для душу, вартістю 50 грн., алюмінієву каструлю ємністю на 3л., вартістю 95 грн., алюмінієву сковорідку з кришкою, вартістю 90 грн., металеву виварку, ємністю на 40л., вартістю 180 грн., ручний культиватор, вартістю 60 грн., викрутку, вартістю 50 грн., плоскогубці вартістю 50 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_23 на загальну суму 2155 грн.
11.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в АДРЕСА_7 , неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, перелізши через огорожу, якою обнесено гараж та прилеглу до нього територію, шляхом зриву навісного замка проникли в сарай, що належить ОСОБА_24 , де знаходилися клітки з кролями, звідки таємно викрали 9 кролів, вартістю кожного по 120 грн., на загальну суму 1080 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_24 на вказану суму.
Повторно, 11.08.2014 року, приблизно о 24 год., в АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_18 , шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в добудований до гаража сарай ОСОБА_24 , звідки таємно викрали 10 качок, вартістю кожної по 200 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_24 на загальну суму 2000 грн.
15.08.2014 року, повторно, приблизно о 22 год., в с.Волиця-1 Красилівського району, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та неповнолітніми ОСОБА_18 і ОСОБА_16 з метою скоєння крадіжки чужого майна через незачинене вікно проникли в будинок АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_25 , звідки таємно викрали телевізор марки «LG» Ultra Sim моделі 14FU7RB, вартістю 375 грн. 13 коп., електропродовжувач, вартістю 500 грн., електричний ліхтарик, вартістю 100 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_25 на загальну суму 975 грн. 13 коп.
Повторно, 16.08.2014 року, приблизно о 23 год., в АДРЕСА_9 , неповнолітній ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, через незачинене вікно проник у будинок АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_26 , звідки таємно викрав професійний трансформатор, вартістю 3000 грн., циркулярну ручну пилу «SkilSaw», моделі 5866, вартістю 961 грн.17 коп., ручний електролобзик «Bosch», моделі GST 100 BCE, вартістю 654 грн. 53 коп., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_26 на загальну суму 4615 грн. 70 коп.
18.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в АДРЕСА_11 ОСОБА_11 за попередньою домовленістю з неповнолітнім ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проникли в приміщення гаража ОСОБА_27 , звідки таємно викрали фрезер марки «МАКІТА» моделі 3620, вартістю 888 грн. 65 коп., шуруповерт марки «Протон», вартістю 500 грн., шуруповерт марки «Протон», вартістю 900 грн., дискову пилку марки «Интерскол», моделі ДП-210/1900М, вартістю 964 грн. 39 коп., кутову шліфувальну машинку марки «BOSCH», моделі PWS 6-115, вартістю 442 грн. 12 коп., електродрель марки «EURO CRAFT», вартістю 352 грн. 80 коп., електрорубанок марки «STERN», моделі ЕР-600, вартістю 283 грн. 36 коп., перфоратор марки «Sturm», моделі RH-2595, вартістю 735 грн. 70 коп., електродрель марки «ДВТ», вартістю 500 грн., електролобзик марки «Фіолент», вартістю 600 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_27 на загальну суму 6167 грн. 02 коп.
19.08.2014 року, повторно, приблизно о 23 год., в м. Красилові, по вул. Колгоспній, №3 ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , з неповнолітніми ОСОБА_8 , ОСОБА_16 і ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проникли в гараж ОСОБА_28 , звідки таємно викрали мотокосу марки «АL-КО», моделі ВС4535-2, вартістю 1494 грн. 39 коп., побутовий продовжувач торгівельної марки «Луч ПВС 2х1,5», вартістю 330 грн. 80 коп., сітку гриль для барбекю марки А. plus, вартістю 107 грн. 46 коп., гвинтовий глибинний насос, вартістю 1000 грн., ножиці по металу, вартістю 150 грн., які належать ОСОБА_28 та нівелір, вартістю 1500 грн. і металеву рулетку довжиною 50 м, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_29 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_28 на загальну суму 3082 грн. 65 коп. та - матеріальної шкоди ОСОБА_29 на загальну суму 1800 грн.
Крім того, повторно, 20.08.2014 року, приблизно о 23 год., в м. Красилові неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_16 за попередньою домовленістю між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка, проникли в гараж ОСОБА_30 , який розташований поблизу будинку АДРЕСА_12 , звідки таємно викрали велосипед «SPORT FORMULA», моделі «Stohmy», вартістю 830 грн., велосипед «Україна», вартість якого встановити не вдалося, зарядний пристрій до аккумулятора автомобіля, вартістю 450 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_31 на загальну суму 1280 грн.
Повторно, 22.08.2014 року, приблизно о 23 год., в АДРЕСА_9 , неповнолітній ОСОБА_8 , з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник у будинок АДРЕСА_13 , який належить ОСОБА_32 , звідки таємно викрав цифрову фото рамку марки «Sony DPF-V900», вартістю 1040 грн. 66 коп., наручний годинник з надписом на циферблаті «Блок ОСОБА_33 », вартістю 500 грн., дві акустичні колонки «Тесhnika» до магнітофона, вартістю 200 грн., сувенірний ніж з ножнами з надписом на клинку «Оvis ammon», вартістю 120 грн., чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_32 на загальну суму 1860 грн. 66 коп..
Крім того, повторно, в першій декаді серпня 2014 року, точної дати не встановлено, в с. Кульчинки Красилівського району ОСОБА_11 та неповнолітні ОСОБА_8 і ОСОБА_18 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння транспортним засобом, через незачинені двері проникли в приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_34 , по АДРЕСА_14 , звідки незаконно заволоділи мотоциклом МТ-11, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1988 року випуску, вартістю 800 грн., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Повторно, в другій декаді серпня 2014 року, приблизно 14 числа, точної дати не встановлено, в АДРЕСА_15 , неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом відкриття дверей, проникли в гараж ОСОБА_35 , звідки таємно викрали дві автомагнітоли одну марки «Шатл» вартістю 1000 грн., другу марки «JVC» вартістю 300 грн., шуруповерт марки «Einhell», вартістю 359 грн. 54 коп., набір викруток та головок до них, вартістю 63 грн. 75 коп., електронасос для підкачування коліс, вартістю 400 грн., чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_36 на загальну суму 2123 грн. 29 коп.
Крім того, повторно, у кінці серпня місяця 2014 року, точної дати не встановлено, неповнолітній ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна з будинку ОСОБА_37 , достовірно знаючи місце знаходження ключа від вхідних дверей будинку, який знаходився у кишені куртки біля входу, підійшовши до будинку АДРЕСА_16 , взяв ключа, яким відкрив вхідні двері, та через них проник у будинок ОСОБА_37 , звідки таємно викрав золотий ланцюжок вагою 9 г, вартістю 6000 грн., портативну фото-відео камеру марки «Toshiba» моделі Camileo S-10, вартістю 1165 грн. 78 коп., які належать ОСОБА_38 , та золоту обручку вагою 1,5 г, вартістю 800 грн., яка належить ОСОБА_39 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_38 матеріального збитку на суму 7165 грн. 78 коп. та потерпілому ОСОБА_39 матеріального збитку на суму 800 грн.
30.08.2014 року, повторно, приблизно о 24 год., в м. Красилові неповнолітній ОСОБА_8 , з метою відкритого заволодіння чужим майном, по вул. Кутузова біля місцевого водоймища, неподалік Красилівської ЗОШ №3, підійшов до ОСОБА_19 та відкрито ривком викрав у неї з рук мобільний телефон «Нокіа», моделі 210.2, вартістю 532 грн. 49 коп. відійшов від потерпілої та почав покидати місце злочину.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_18 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння і знаходився неподалік від ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , підбурив неповнолітнього ОСОБА_8 до повторного пограбування ОСОБА_19 , вказавши йому, що у ОСОБА_19 багато золотих виробів, які можна у неї відібрати, чим схилив ОСОБА_8 до вчинення злочину.
Реалізуючи умисел на повторне вчинення відкритого викрадення чужого майна неповнолітній ОСОБА_8 , повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилося в утриманні потерпілої руками, відкрито викрав у ОСОБА_19 золотий ланцюжок з рулончиком, вартістю 8000 грн., золоту обручку вагою 5 грам, вартістю 2000 грн., другу золоту обручку вагою 2 грами, вартістю 800 грн. дві золоті сережки вагою 4 грами, вартістю 1600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 12400 грн.
Крім того, повторно, в першій декаді вересня 2014 року, точної дати не встановлено, приблизно о 23 год., перебуваючи в с.Слобідка Красилівська Красилівського району, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на території домогосподарства АДРЕСА_17 , звідки заволоділи мопедом марки «VIPER ZS50», вартістю 4490 грн., який належить ОСОБА_40 .
Крім того, повторно, 17.10.2014 року, приблизно о 01 год. перебуваючи, в с. Яворівці Красилівського району ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом через незачинені ворота проникли на територію домогосподарства АДРЕСА_18 , звідки незаконно заволоділи мопедом «ZONDER», вартістю 4320 грн., який належить ОСОБА_41 .
Крім того, повторно, 02.11.2014 року, приблизно о 21 год., в с. Слобідка Красилівська Красилівського району, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинені на замок двері проникли в гаражне приміщення, яке розташоване на території цегельного заводу, звідки таємно викрали зварювальний напівавтомат марки «Кентавр СПА 195С», вартістю 1537 грн., електрокомпресор марки «Forte», моделі FL-50, вартістю 1105 грн. 80 коп., електрофон, вартістю 300 грн., два передні крила до автомобіля ВАЗ2106, вартістю кожного по 260 грн., на суму 520 грн., капот до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 700 грн., металеве дно до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 150 грн., стойку з лонжероном до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 380 грн., передню юбку до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 70 грн., задню юбку до автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 200 грн., панель приборів з салону автомобіля ВАЗ 2106, вартістю 673 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_42 , чим спричинили матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_42 на загальну суму 5636 грн. 30 коп.
Крім того, повторно, 22.05.2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заходячись в магазині «Колібріс», розташованого в м.Красилові, по вул.Ціолковського,3, що належить ТОВ «Торговий Дім «Аванта» вирішив викрасти пляшку віскі «Johnnie walker BLACK LABEL», ємністю 0,5 літра.
З цією метою ОСОБА_8 взяв з торгового стелажу пляшку алкогольного напою марки «Johnnie walker BLACK LABEL», ємністю 0,5 літра, вартістю 684 грн. 06 коп., яку заховав у штанях свого одягу. Після чого, ОСОБА_8 пройшов через розрахункову касу №1 із прихованою під одягом пляшкою алкогольного напою, і почав рухатися до виходу з магазину, де був помічений та зупинений працівниками магазину «Колібріс», тим самим не зумів довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
В поданих апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, просять пом`якшити призначене покарання та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку. На їх думку, судом не враховано, що ОСОБА_8 щиро розкаявся у скоєному, зробив відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, з`являвся в усі судові засідання та не чинив перешкод у розгляді кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 , які підтримали подані апеляційні скарги, з посиланням на зазначені в них доводи, думку прокурора, який просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягаю, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційних скаргах, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.

Призначене ОСОБА_8 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_8 покарання взято до уваги кількість епізодів злочинних дій вчинених останнім 19, суспільну небезпечність скоєних кримінальних правопорушень, основна частина з яких є тяжкими.
Суд також обґрунтовано визнав пом`якшуючими покарання обставинами те, що обвинувачений ОСОБА_8 розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, які вчинив в неповнолітньому віці та частково відшкодував спричинені злочином збитки.
За таких обставин, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, місцевий суд прийшов до переконання про можливість застосувати до нього положення ст. 69 КК України, обравши таке нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей КК України, за якими кваліфіковані всі без виключення його злочинні дії.
Разом з тим, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_8 , кількість епізодів злочинних дій 19, беручи до уваги те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, сталих заробітків немає, систематичність вчинення ним кримінально-карних діянь, за наявності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі реально та ще й нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями статтей КК України, за якими кваліфіковані всі без виключення його злочинні дії.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_8 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.
При цьому, судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника.

А тому, колегія суддів не може погодитись з твердженнями обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.
Ті обставини, що ОСОБА_8 визнав вину, сприяв розкриттю злочинів, які вчинив в неповнолітньому віці та частково відшкодував спричинені злочином збитки, в даному випадку не є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання.
Тому, застосування до нього ст. 75 КК України колегія суддів вважає безпідставним.
З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не вбачається.
Разом з тим, на переконання колегії суддів продовження строку запобіжного заходу повинно кожного разу здійснюватися судом до закінчення визначеного строку застосування цього запобіжного заходу і ні в якому разі не продовжуватися «автоматично», як те визначає ч. 3 ст. 315 КПК України.
З огляду на те, що у правовому регулюванні вказаних питань наявна колізія, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказана колізія повинна вирішуватися на підставі принципу забезпечення права на свободу, ст. 12 КПК України. Тому, в таких випадках слід застосовувати спеціальний порядок продовження строку запобіжного заходу, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.
Однак, місцевий суд на вказані обставини уваги не звернув і вирішуючи питання про забезпечення виконання судового рішення стосовно ОСОБА_8 в частині відбування ним реального покарання, змінив йому запобіжний захід з домашнього арешту, строк дії, якого закінчився на тримання під вартою, оскільки помилково вважав, що такий захід йому в силу вимог ч. 3 ст. 315 КПК України є продовженим.
В той же час, з огляду на те, що в силу вимог ст. 532 КПК України, вирок місцевого суду відносно ОСОБА_8 , яким його засуджено до реального строку покарання, набирає законної сили з моменту проголошення даної ухвали, колегія суддів вважає, що законні підстави для звільнення обвинуваченого з-під варти відсутні, оскільки вирок суду набирає законної сили і ОСОБА_8 з цього періоду буде відбувати покарання у виді позбавлення волі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Вирок Красилівського районного суду від 4 липня 2016 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 4 липня по 29 серпня 2016 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .