Справа № 211/4980/16-к
Провадження № 1-кс/211/685/16
У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2016 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника частини майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0002420 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням погодженим прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про накладення арешту на вантаж згідно ТТН серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 кукурудзу вагою 22,420 т (нетто); спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричеп самоскид «RENDERS NS3C3» д/н НОМЕР_2 ; три ключі від вищевказаного автомобіля на ремінці з надписом «RENAULT»; свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу; товарно-транспортна накладна серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 року, Просив суд заборонити право відчуження та право використання транспортних засобів до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, місцем зберігання ТЗ з вантажем визначити територію ТОВ «Нова-Грейн» (м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 19). Інші речі, документи долучити та зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0002420 до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та посилаючись на обставини викладені в ньому, просили його задовольнити.

Власник транспортних засобів ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на його майно запресували.

Вислухавши слідчого, прокурора, власника транспортних засобів та його представника, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, 28.10.2016 року біля будинку № 82 по вул. Дніпропетровське шосе зупинена вантажівка «RENAULT MAGNUM» сідловий тягач д/н НОМЕР_1 та напівпричеп «RENDERS» д/н НОМЕР_2 завантажена сільськогосподарською продукцією: кукурудзою під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , який надав товарно-транспортну накладну серія 12ААД №542867 від 25.10.2016 року на вказаний вантаж з відомостями, що не відповідають дійсності.

28 жовтня 2016 року за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

З клопотання слідує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.10.2016 року старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України майором поліції ОСОБА_8 при перевірки документів вантажного автомобіля «RENAULT MAGNUM» сідловий тягач д/н НОМЕР_1 та напівпричеп «RENDERS» д/н НОМЕР_2 завантаженого сільськогосподарською продукцією: кукурудзою під керуванням водія гр. ОСОБА_7 , виявлена товарно-транспортна накладна серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 року на вантаж кукурудза вагою 22,420 т (нетто) з ознаками підроблення.

В ході огляду документу встановлено, що бланк накладної заповнений рукописним текстом. Вантажовідправник: ТОВ «Айрон Альянс» (ЄРДПОУ № 38729977), пункт навантаження: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Петрово, вантажоодержувач: ТОВ «ЗТ Ніка-Тера», пункт розвантаження: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23б. У графі вантаж наданий для перевезення масою брутто: тридцять дев`ять тон сто кілограмів. Отримав водій: ОСОБА_7 . Бухгалтер (відповідальна особа вантажовідправника): ОСОБА_9 .. На зворотній стороні у графі здав (відповідальна особа вантажовідправника): ОСОБА_9 .. Прийняв водій: ОСОБА_7 ..

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що він за усною домовленістю працює водієм та перевозе вантажі на вказаному автомобілі, який належить його знайомому ОСОБА_5 .. 25.10.2016 року гр. ОСОБА_5 повідомив гр. ОСОБА_7 наступне місце завантаження, яке розташоване у Софіївському районі, Дніпропетровській області та зв`язав гр. ОСОБА_5 із замовником перевезення по телефону. Після зважування автомобіля з порожнім напівпричепом та прибуття у поле Софіївського району, гр. ОСОБА_7 почав завантажувати автомобіль. В ході завантажування до нього під`їхали співробітники поліції, які питали його щодо законності завантажування кукурудзою автомобіля, на що гр. ОСОБА_7 відмовився від дачі пояснень. Після завантаження вантажем: сільськогосподарською продукціє кукурудзою, невстановлена особа, яка представилась представником замовника, надала гр. ОСОБА_7 не заповнений бланк товарно-транспортної накладної серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 року з відтиском печатки ТОВ «Айрон Альянс» (ЄРДПОУ № 38729977) з обох сторін документа. Після чого, гр. ОСОБА_7 у ході телефонної розмови із замовником, дізнавшись пункт розвантажування, особисто заповнив даний документ відомостями, які частково не відповідають дійсності, а саме вказавши на власний розсуд не дійсну інформацію у графі кількість вантажу та відповідальну особу вантажовідправника, та вирушив у рейс після чого 28.10.2016 року біля будинку № 82 по вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривий Ріг був зупинений співробітниками поліції.

В ході огляду автомобіля було виявлено, що він завантажений сільськогосподарською продукціє кукурудзою, згідно товарно-транспортній накладній масою нетто: 22 тони 420 кілограмів. Автомобіль із завантаженим вантажем, свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT MAGNUM» спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е д/н НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу спеціалізований напівпричеп самоскид «RENDERS NS3C3» д/н НОМЕР_2 , три ключі від вищевказаного автомобіля на ремінці з надписом «RENAULT» та товарно-транспортна накладна серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 року вилучені для подальшого розгляду. Більш ніяких документів в ході огляду не виявлено. Надалі, в ході досудового розслідування гр. ОСОБА_7 добровільно надав зразки підпису та почерку для проведення експертизи, пояснивши що походження його вантажу та повні анкетні данні замовника даного вантажу йому не відомі.

На теперішній час, замовник перевезення вантажу, представник ТОВ «Айрон Альянс» (ЄРДПОУ № 38729977) не встановлений, на вказані телефонні номери не відповідає, документи підтверджуючі законність походження та перевезення вантажу останнім не надано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію вищевказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_5 , проживає АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь - яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт може бути накладений на майно, яке належить особі якій повідомлено про підозру, а також що арешт доцільно накласти з метою - забезпечення можливої конфіскації майна.

Крім того, стаття 167 КПК України дає визначення критеріїв, яким повинно відповідати тимчасово вилучене майно.

Так, згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Отже, у випадку тимчасового вилучення речей, слідчий повинен при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна навести переконливі мотиви, що зазначені речі відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України та може ставити питання про їх арешт лише з правових підстав, що визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України. Посилатися на інші правові підстави слідчий не може, оскільки, якщо речі не відповідатимуть критеріям ч.2 ст.167 КПК України, вони будуть вважатися такими, що вилучені та зберігаються органом досудового розслідування поза дозволеним законом порядком. Відповідно слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту і накладати на нього арешт.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, як вбачається з ч. 1 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричеп самоскид «RENDERS NS3C3» д/н НОМЕР_2 ; три ключі від вищевказаного автомобіля на ремінці з надписом «RENAULT»; свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на те, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Суд вирішуючи питання про арешт вказаного майна, згідно ст. 173 КПК України, враховує зазначені в клопотанні підстави для арешту, наслідки арешту майна для власника, оскільки санкція ст. 358 КК України не передбачає конфіскації майна та вважає нерозумним і неспіврозмірним обмеження права власності на вказані транспортні засоби, ключі від них та свідоцтва про їх реєстрацію. А тому в задоволенні клопотання в частині арешту автомобіля, напівпричепа, ключів від автомобіля, свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, слід відмовити .

Оскільки в ЄРДР внесені відомості щодо ознак підроблення товарно-транспортної накладної серія 12ААД №542867 від 25.10.2016 року в тому числі щодо розміру вантажу, тому клопотання в частині накладення арешту на товарно-транспортну накладну серія 12ААД №542867 від 25.10.2016 року та вантаж: згідно ТТН серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 року кукурудзу вагою 22,420 т (нетто) підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КПК України, ст.ст. 170, 171, 172, 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0002420 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну серія 12ААД №542867 від 25.10.2016 року та вантаж згідно товарно транспорної накладної серії 12ААД №542867 від 25.10.2016 кукурудзу (вагою згідно вказаного документу 22420 т (нетто)).

В іншій частині в задоволені клопотання - відмовити.

Майно: спеціалізований вантажний автомобіль сідловий тягач-Е «RENAULT MAGNUM» д/н НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричеп самоскид «RENDERS NS3C3» д/н НОМЕР_2 ; три ключі від вищевказаного автомобіля на ремінці з надписом «RENAULT»; свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу; свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу - повернути власнику негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1