Єдиний унікальний номер 234/5651/16-к
Номер провадження 11-сс/775/212/2016

УХВАЛА
19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 06 червня 2016 року.
Зазначена ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку підозрюваним ОСОБА_8 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати. Зазначає, що слідчий суддя, порушуючи його права не вказала запобіжний захід у вигляді застави, обраний слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області 12 січня 2016 року. Вказує, що 06.05.2016 року заставу було внесено та надані підтверджуючи документи до адміністрації СІ-6 м. Бахмута, але він досить знаходиться під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги підозрюваного, прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 , вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
На думку колегії суддів, ст. 182,183 КПК України передбачає, що розмір застави визначається при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у законі не йдеться, що під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою може вирішуватись питання щодо розміру застави.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор ні в своєму клопотанні, ні під час судового засідання не просив змінити запобіжний захід, в тому числі скасувати призначену заставу.
Між тим, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі послався на п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та зазначив, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини, передбачені ст. 177, ст. 178 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози насильством.
З огляду на вищезазначене, на думку колегії суддів, слідчий суддя вийшов за межі наданих йому кримінальним процесуальним законодавством повноважень
На думку колегії суддів, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.
На підставі викладеного та керуючись статтями 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 07 квітня 2016 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 06 червня 2016 року, з утриманням в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області скасувати.
Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ..
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до 06 червня 2016 року, з утриманням в Артемівському СІ УДПтСУ в Донецькій області.
Продовжити дію застави, визначену ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12 січня 2016 року в межах 250 мінімальних заробітних плат у сумі 344 500 грн. 00 коп. (триста сорок чотири тисячі п`ятсот гривень нуль копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Краматорського міського суду Донецької області: ТУ ДСА України в Донецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: