Справа № 685/651/14-к
Провадження № 1-о/669/1/16
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку без руху

25 березня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням ухвали Теофіпольського районного суду від 31 липня 2014 року про виправлення арифметичної помилки, визначено остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 16 червня 2010 року та призначено остаточне покарання у виді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25 вересня 2014 вирок Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року змінено, а ухвалу цього ж суду від 31 липня 2014 року скасовано. ОСОБА_2 було постановлено вважати засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання невідбутої частини покарання за вироком Теофіпольського районного суду від 22 грудня 2009 року йому остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

02 червня 2015 року засуджений ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву про перегляд вироку Теофіпольського районного суду від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 26 серпня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського суду від 23 липня 2014 року передано на розгляд до Білогірського районного суду.

Ухвалою Білогірського районного суду від 10 листопада 2015 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку суду за новоявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій навів загальні підстави щодо своєї незгоди із вищевказаним вироком місцевого суду від 23 липня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білогірського районного суду від 10 листопада 2015 року залишена без руху, засудженому надано строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі, оскільки його вимоги визнані неконкретними.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року повернуто заявнику.

23 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року повернуто до Білогірського районного суду для виконання вимог ст.ст. 460-462 КПК України.

Як вбачається із змісту звернення, яке засуджений назвав «апеляційна скарга» у ньому фактично йдеться про перегляд справи і при цьому наводяться дані, які на його думку раніше не були предметом перевірки і дослідження.

Подану заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 462 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Подана засудженим заява не містить даних, передбачених п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, тому її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Так, заявнику необхідно чітко зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, під час судового розгляду, а також надати обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст його вимог.

Керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2014 року залишити без руху.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_2 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений термін заява буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1