Справа №766/4482/16-к
н/п 1-кс/766/2509/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання тимчасового доступу до речей та документів
06.06.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , або оперативним працівником за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення за місцем реєстрації та фактичного знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: виконавчих проваджень № 18412842, 18413100, 18412923, 18413001, 36664308, які були примусово виконанні відповідно виконавчого листа № 2-10, виданого 13.02.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості на користь ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання провести без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю загрози зміни чи знищення речей та документів зазначений в клопотанні.

Вказане клопотання мотивував тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1955 р.н. про те, що 20.06.2013 року начальник відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_6 , шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, підписав та затвердив заявку на реалізацію арештованого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , не зважаючи на перебування його під іпотекою та існування судового рішення про незаконність передачі майна на торги.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що в 2008 році, виконавчою службою було описано його майно за адресою АДРЕСА_2 , яке знаходилось в іпотеці в банку. Про, що ним надавалися документи в виконавчу службу, про те що є іпотека, заборона на відчуження його бази (майна та земельної) ділянки, вказана заборона була також в виконавчому проваджені, та були закінчені судові справи, про що він особисто ставив до відома і надавав документи, начальнику ВДВС примусового виконання рішень ОСОБА_6 , та головного державного виконавця ОСОБА_7 , вони умисно не звернули на це увагу та продали з торгів його майно.

Відповідно постанови Одеського апеляційного суду від 09.12.2014 року, скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 була задоволена та позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання дій по укладанню правочину купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель й споруд неправомірними, визнання недійсними результатів прилюдних торгів задоволено частково.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, які проведені 17.07.2013 року філією 22 ПП « ОСОБА_8 » за адресою АДРЕСА_3 , оформлені протоколом №2213201 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 .

Визнано недійсним акт від 23.07.2013р. про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів, затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з Приватного підприємства « ОСОБА_8 » на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 1720,50 (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) грн. судового збору.

Доручено господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням реквізитів сторін.

Вказана постанова була залишена в силі Вищим Господарським судом України.

Таким чином, в зв`язку з незаконними діями, службовими особами РУЮ виконавчої служби, йому завдана матеріальна шкода на суму 5 700 000 грн.

З метою підтвердження фактів службової недбалості працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої була завдана істотна шкода, охоронюваним законом правам та свободам гр. ОСОБА_4 , поновлення його конституційних прав, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, в ході слідства виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження та їх вилучення, а саме: виконавчих проваджень № 18412842, 18413100, 18412923, 18413001, 36664308, які були примусово виконанні відповідно виконавчого листа № 2-10 виданого 13.02.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості на користь ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та їх вилучення слідчим слідчого відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , або оперативним працівником за дорученням слідчого, в ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , з метою отримання доказів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а саме: виконавчих проваджень №18412842, 18413100, 18412923, 18413001,36664308, які були примусово виконанні відповідно виконавчого листа № 2-10 виданого 13.02.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості на користь ОСОБА_5 .

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з правом їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 , або оперативним працівником за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до оригіналів документів та їх вилучення за місцем реєстрації та фактичного знаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: виконавчих проваджень № 18412842, 18413100, 18412923, 18413001, 36664308, які були примусово виконанні відповідно виконавчого листа № 2-10, виданого 13.02.2009 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості на користь ОСОБА_5 .

Встановити строк дії ухвали строком до 06.07.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1