Справа № 298/377/16-к
Номер провадження 1-кс/298/59/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000071 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зобов`язавши останнього надати йому або за його дорученням працівникам Печерського управління поліції ГУ НП в м. Київ копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00.30 год. 22 березня 2013 року по 07.00 год. 22 березня 2015 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 52278, CID 11321, 16773, 48111.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 22 березня 2016 року о 09.00 год. в ЧЧ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , яка просила прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 22.03.2016 року проникли до неї на подвір`я, де шляхом взлому навісного замка на гаражному приміщенні проникли в середину, та викрали бензомоторну пилу і зварювальний апарат.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

- 2 -
Оскільки злочинці при вчиненні злочину користувалися мобільним телефоном, в органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про мобільний телефон та його місцезнаходження. Дана інформація має суттєве значення та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

У судове засідання слідчий та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явилися без поважних причин, оскільки були належним чином, у телефонному режимі, повідомлені про час та місце розгляду клопотання і про причини своєї неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, виходить з слідуючого.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Однак згідно вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У такому випадку, враховуючи положення ч.5 ст. 163 КПК України, приходжу до висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
- 3 -
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Пленуму ВССУ.
Таким чином, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 22 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1