№ 760/3052/16-к
№ 1-кс/760/4323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11. 05. 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Лан Україна» ОСОБА_3 на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Лан Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим, що 04.04.2016 р. ТОВ «ЛАН-УКРАЇНА» отримало лист Київської місцевої прокуратури №9 (вих. №1694-16 від 30.03.2016), з якого дізналось про те, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0009418 закрито 28.10.2015 на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження незаконною та необґрунтованою в зв`язку з тим, що слідчим не були виконані усі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне і неупереджене проведення досудового розслідування.

В зв`язку із зазначеним скаржник вважаючи рішення слідчого про закриття кримінального провадження передчасним та винесеним без з`ясування всіх обстави справи, просив слідчого суддю скасувати Постанову Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві (на даний час - Солом`янський відділ поліції ГУ НП в м. Києві) від 28.10.2015р. про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0009418.

Скаржник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва в судове засідання свого представника не направили.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0009418 від 26. 09. 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вбачається, що 28.10.2015 року постановою слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальне провадження за №0009418 закрито на підставі п.2. ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважаючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження протиправною, просив слідчого суддю про задоволення скарги, на що слід зазначити наступне.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК України) є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Вбачається, що в порушення вказаних вище вимог, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало проведення повної та всебічної перевірки обставин, які мають значення для кримінального провадження, а викладені у ньому висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Положеннями ст. 303 КПК України встановлено певний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази тощо.

Отже, однією із форм контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів потерпілого як сторони кримінального провадження є скасування безпідставної та такої, що не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження та (або) рішення, ухвалене в порядку здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яким така постанова була залишена в силі.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України рішення слідчого та (або) прокурора про закриття кримінального провадження належить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді потерпілим або його представником протягом десяти днів з моменту їх прийняття.

Зважаючи на викладене вище вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0009418 є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, в зв`язку з чим вимоги скаржника є обґрунтованими, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінального провадження №0009418 від 26. 09. 2015 року, яка винесена слідчим 28. 10. 2015 року.

Зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП України в м. Києві відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009418 і провести досудове розслідування.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1