Справа № 202/4313/16-к
Провадження № 1-кс/0202/1360/2016
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

07 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення приводу.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 07 липня 2016 року.
В своєму клопотанні прокурор просить: постановити ухвалу про здійснення приводу громадянина ОСОБА_3 с 10 год.00 хв. до 20.07.2016 до прокурори

Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, 8, кабінет № 10 до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області для допиту у процесуальному статуті - свідка, в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 08.04.2016. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській

області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення приводу, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором в клопотанні не коректно вказано на яку дату та який час необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлена можливості законного та неупередженого розгляду даного клопотання та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 140-142, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_2 про здійснення приводу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1