Справа № 182/8128/15-к
Провадження № 1-кп/0182/179/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження № 0003475 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2013 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

-08.02.2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом, Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 07.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою від 05.05.2016 р. продовжено строком до 28.06.2016 р.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , так як ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, обвинувачені можуть продовжити вчиняти нові злочини.

Провадження розглянуто в режимі відеоконференції.
Обвинувачені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які утримуються в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4) не вийшли для розгляду провадження в режимі відеоконференції.
Захисники обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.
Так, обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які їм інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше притягалися до кримінальної відповідальності; обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний злочин в період іспитового строку). Також є достатньо підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, строком на 55 днів, тобто до 17 серпня 2016 року, включно.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи, строком на 55 днів, тобто до 17 серпня 2016 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1