Справа № 727/1458/16-к Провадження № 1-кс/727/646/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_3

слідчий - ОСОБА_4

підозрюваний - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця , уродженця м. Джезказган р. Казахстан, жителю АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого, по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 09.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 09.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 08 листопада 2015 року, близько 21:00 години, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , наніс багаточисельні удари в область голови та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого настала смерть останньої.
Вказує, що 09.11.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

10.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.11.2015 року стосовно ОСОБА_7 застосовано Сокирянським районним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тоюто 04.03.2016 р. о 19 год. 00 хв.

Зазначає, що на даний час не долучено висновки психолого-психіатричної, цитологічних та імунологічних експертиз, те що причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення), незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (оскільки свідки є його родичами та односельчанами), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені ризики не зменшились, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували .

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 09.11.2015 року до ЄРДР внесено відомості №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до яких: 08 листопада 2015 року, близько 21:00 години, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вул. Головній в с. Ожеве Сокирянського району Чернівецької області, під час виниклого конфлікту із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , наніс багаточисельні удари в область голови та тулубу ОСОБА_8 , в результаті чого настала смерть останньої.
09.11.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано по підозрі у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

10.11.2015 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.11.2015 року стосовно ОСОБА_7 застосовано Сокирянським районним судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.12.2015 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці винесено ухвалу про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тобто до 04.03.2016 р. о 19 год. 00 хв.

26.02.2016р. постановою заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців до 09.05.2016р.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному о 14 год. 30 хв. 26.02.2016 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахувує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його звязки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом огляду місця події від 09.11.2015, протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного та іншими матеріалами справи.

Також вважаю, що пркурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати , що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити у чотиримісячний термін, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України, зкорема долучити висновки експертиз, встановити особу потерпілої.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , обставини, що були раніше встановлені під час розгляду клопотань про обрання міри запобіжного заходу і його продовженні, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховувався від органів досудового розслідування, є раніше неодноразово судимим, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

При цьому, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися правом визначеним ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, що спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) до 19 год. 00 хв. 03 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1