№ 337/1536/13-к
№ 1-кп/337/81/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10. 2013 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Курбатової О.М.

судді - Ширіної С.А.

судді - Бредун Д.С.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

за участю прокурора - Коваль Д.П.

адвоката - ОСОБА_1

представника потерпілого - ОСОБА_2

розглянув клопотання прокурора Коваля Д.П. про допит обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні суду по обставинам його причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із залученням спеціаліста із проведення психофізіологічних досліджень з використанням технічного пристрою поліграфу у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор Коваль Д.П. надав клопотання, в якому просить допитати обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні суду по обставинам його причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із залученням спеціаліста із проведення психофізіологічних досліджень з використанням технічного пристрою поліграфу, з метою обєктивного виявлення обставин кримінального правопорушення та причетності обвинуваченого ОСОБА_3 до його скоєння.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання прокурора, щодо допита її підзахисного із залученням спеціаліста із проведення психофізіологічних досліджень з використанням технічного пристрою поліграфу, оскільки відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК. Згідно до кримінально-процесуального права допит будь-кого із застосуванням поліграфу при судовому розгляді справи не передбачений.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурора Коваль Д.П. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження або потерпілим .

Відповідно до норм діючого КПК України суд не є стороною кримінального провадження, тому допит обвинуваченого ОСОБА_3 за допомогою технічного пристрою - поліграф, що є збиранням доказів, не відноситься до компетенції суду.

Крім того, згідно з п. 2 ст. 84 КПК України доказами є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В даному випадку довідка щодо результатів допиту ОСОБА_3 із застосуванням технічного пристрою - поліграф не є, відповідно вищевказаної статті КПК, доказом по справі.

Керуючись ст. 84, 86, 93 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Коваля Д.П. про допит обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні суду по обставинам його причетності до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України із залученням спеціаліста із проведення психофізіологічних досліджень з використанням технічного пристрою поліграфу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Курбатова О.М.

Суддя : Ширіна С.А.

Суддя: Бредун Д.С.