Cправа № 750/8109/16-к
Провадження № 1-кс/750/2420/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яке подане у кримінальному провадженні № 0008171 від 27.08.2016 року про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною розпоряджатись та користуватись ним.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в клопотанні. До початку судового розгляду від нього через канцелярію Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява про те, що він дізнався від чергового Чернігівського відділу поліції про розгляд вказаного клопотання про арешт майна та просить відкласти розгляд для ознайомлення з клопотанням та зробити його копію.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши вказану вище заяву, саме клопотання та матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008171 від 27.08.2016 року, за ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2016 року за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 162-А виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 ., номер кузова якого замінений шляхом вварювання деталі з іншим номером.

Згідно висновку експертного дослідження №25/274/8092 від 27.08.2016 номер двигуна НОМЕР_2 , наданого на дослідження транспортного засобу ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався. Номер кузова змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером НОМЕР_3 . Дублююча табличка відсутня.

Як зазначено у клопотанні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.12.2000р. виданого Чернігівським ВРЕР, автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

29.08.2016 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки останній є матеріальним об`єктом, котрий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Крім того, відповідно до абзацу другого ч.2 ст.171 КПК України до клопотання мають бути також додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З доданих до клопотання копій документів неможливо встановити їх повний зміст, через те, що додані до клопотання копії документів копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - мають нечитаємий вигляд. Крім того, у клопотанні вказано, що власник автомобіля проживає у квартирі АДРЕСА_2 , а той час як згідно доданої до клопотання копії пояснень вказаної особи, той проживає у квартирі АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокуророві та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. Одночасно, клопотання, викладене у заяві ОСОБА_5 , в частині відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки клопотання містить недоліки, які перешкоджають його подальшому судовому розгляду, що не позбавляє ОСОБА_5 можливості ознайомитися з матеріалами справи за клопотанням та зняття з них копій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , викладеного у заяві від 30.08.2016р. в частині відкладення розгляду справи відмовити. В частині ознайомлення із справою та зняття копій вказане клопотання ОСОБА_5 задовольнити, дозволити ОСОБА_5 ознайомитися із справою та зняти копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1