Cправа № 750/5436/16-к
Провадження № 1-кс/750/1914/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000689 від 02.06.2016, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на марки «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_3 та заборонити ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися належним йому майном - автомобілем марки «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 .

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає у такому, що підставою для накладення арешту на вказаний автомобіль, є те, що він є доказом злочину, оскільки використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні. Далі слідчим перераховані всі випадки, що передбачають застосування арешту з тією або іншою метою ( а законодавець таких зазначив чотири), після чого знову таки міститься посилання, але вже на одну мету, а саме, як доказу злочину з метою забезпечення речових доказів».

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, слідчий звертаючись до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, зазначає підстави для такого арешту, а саме, що вказаний автомобіль використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть у подальшому слугувати доказами, що вже виключенні з редакції ст. 170 КПК України та не мають відношення при вирішенні такого клопотання. Крім того, зазначивши всі ймовірні мети забезпечення при арешті майна, замість того, аби зробити наголос на одній або декількох, дійсно існуючих, слідчий таким чином, звернувся до суду з клопотанням, що є неконкретним.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1