overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 381/2600/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1169/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 18.08.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження та встановити 5 денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі письмових заперечень.

Суддя: підпис ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4448/16-к
Провадження № 1-в/552/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 18 серпня 2016 року надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до заяви, засуджений ОСОБА_3 перебуває в Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23).

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 25 серпня 2016 року о 09-30 год.
Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) забезпечити проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати адміністрацію Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) надати особову справу ОСОБА_3 до суду у строк до 25 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/1743/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2016 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дубенського міськрайонного суду преребуває кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
22.08.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в Городоцькому виправному центрі №131, про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційний судовий розгляд у цій справі.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000216 про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Призначити та провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції
23.08.2016 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали для відому та виконання направити ОСОБА_2 та начальнику Городоцького виправного центру №131
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1449/16-к

01 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
28 липня 2016 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000537 від 15.07.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

28 липня 2016 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000537 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14-40 год. 18.08.2016 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа № 566/749/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000219 від 08.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2016 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 від 08.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/792/16 Справа № 712/9412/15-к Категорія: ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000151 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь Шевченківський Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, росіянина, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Моноліт Монтаж», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працює директором ТОВ «Д Ш К», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2016 року про повернення прокурору прокуратури Черкаської області обвинувального акту, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000151, відносно ОСОБА_13 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9304/16-к
провадження № 1-кп/758/498/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/498/16 (справа №758/9304/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003785, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Макіївки, Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживанням, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого, а саме:
- 09.02.2011 року Радянським районним судом міста Макіївки, Донецької області за ч.1 ст. 185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.190; ч.2 ст. 186; ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 06.06.2014 року звільнений згідно ст. 7 Закону України «Про амністію в 2014 році»,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 05 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
02.08.2016
Справа № 760/6742/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
02 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерготехпром» на бездіяльність детектива-керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2016 ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерготехпром», звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить повернути тимчасове вилучене майно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Енерготехпром» на бездіяльність детектива-керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, детектива-керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, детективу-керівнику 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 ..

Зобов`язати детектива-керівника 4 відділу детективів 2 підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-25/2010
П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2010 р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді: Желіховський В.М. при секретарі: Сніжинський Т.Є. з участю прокурора: Овчарук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, засудженого 16.12.2004 року Печерським районним судом м.Києва за ст.121 ч.2 КК України до 08 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 25.12.2009 року відбув 2/3 строку покарання., а саме 05 років 04 місяці.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що він має намір влаштуватися на роботу, допомоги щодо обрання місця проживання та працевлаштування не потребує .

Представник спостережної комісії та прокурор висловили думку подання задовільнити .

З'ясувавши позицію представника Літинської ВК-123, думку представника спостережної комісії та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав .

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 14.01.2010 року відбув 05 років 04 місяці 19 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.407 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 задовільнити .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно- дострокове від відбування покарання строком на 02 роки 05 місяців 29 днів. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької область через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: Желіховський В. М.,
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1- 141/2010 р.
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

2 червня 2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого(ї) Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 год. 8 червня 2010 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для його зміни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий(а): Шевчук Л.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-187
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

15.07.2010 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П..

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В.

адвоката ОСОБА_1 в.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_2 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год. 19.07.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника підсудного, представників Хмільницького МВ та відділу у справах дітей Хмільницької РДА.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-296
ПОСТАНОВА

(про попередній розгляд)

04 жовтня.2010 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Альчука П.П.

при секретарі Шандрі К.О.

з участю прокурора Лозінської А.В..

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст.

263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення обвинувачення, яке до цього часу не було пред'явлено, - немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240 - 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 год.13 жовтня .2010 року.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 та свідків.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Альчук П.П.