Справа № 682/1477/16-к
Провадження № 1-кс/682/265/2016
У Х В А Л А
14.06.2016 року Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000283 від 13 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому 06 березня 2013 року за ст.185 ч.3,162 ч.1,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому 15 лютого 2016 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №

0000283 від 13 квітня 2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 квітня 2016 року о 18 годині перебуваючи на ринку в м. Славута вул. Площа Шевченка, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів підійшов до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і під приводом перевірки на знаходження свого мобільного телефону в жіночій сумці потерпілої, попросив показати її вміст. ОСОБА_6 демонструючи вміст сумки, взяла її з рук потерпілої та розкрила перед ОСОБА_5 , який в цей момент вирвав сумку з рук ОСОБА_6 та відкрито викрав з неї 750 грн. Викинувши сумку на землю , ОСОБА_5 покинув територію ринку, а викрадені гроші витратив на власні потреби.
У вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за вказаним фактом обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
29.04.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_5 надсилалися офіційні виклики слідчого, що підтверджується виписаними повістками про виклик від 06.05.2016 р., 11.05.2016 р., 09.06.2016р. проте не були йому вручені, так як з 06.05.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 покинув місце проживання та на даний час його місце перебування та проживання невідоме, що підтверджується рапортами ст. о/у СКП Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 06.05.2016р., 11.05.2016 р., 09.06.2016р.

11.05.2016 року досудове розслідування по кримінальному провадженю зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 13.04.2016 року, яка вказує на обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 22.04.2016 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала в особі по фотографіям, яка відкритим шляхом викрала сумку з грошима, а саме ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.04.2016 року, в якому остання квазує на обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 22.04.2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнала в осбі, по фотографіям , яка відкритим шляхом викрала у потерпілої ОСОБА_7 сумку з грошима, а саме ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2016 року, з рук якої ОСОБА_5 вирвав сумку потерпілої, в якому остання вказує на обставини вчиненого кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 ;
- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 22.04.2016 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнає особу по фотографіям, яка відкритим шляхом викрала у потерпілої ОСОБА_7 сумку з грошима, а саме ОСОБА_5 .
Отже, досудовим розслідуванням ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі викладеного, з метою забезпечення присутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання йому запобіжного у вигляді тримання під вартою, забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження, уникнення необґрунтованого затягування часу, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-191 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для забезпечення його участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурору Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1