overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5529/16-к
№ провадження 1-кс/208/1167/16
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

08 вересня 2016 р. м. Кам`янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 вересня 2016 року в 14.10 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).
3. В судове засідання викликати представника заявника та представника СВ Заводського відділу поліції Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 194/842/16-к
Провадження № 1-кп/194/107/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2016 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/895/16-к

УХВАЛА
12 вересня 2016 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5
01.03.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2016 року, ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою строком на 2 місяці до 12.09.2016 року, включно.
Згідно ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, тому доцільно продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на більш м`який, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 обвинувачений в скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики скоєння протиправних дій обвинуваченим не змінилися, не допитаний експерт по даному кримінальному провадженню, тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 11.11.2016 року, включно.
Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , обвинуваченому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжити на 2 місяці запобіжний захід, обраний на досудовому розслідуванні тримання під вартою, з дня винесення даної ухвали по 11.11.2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №278/2471/15-к
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК), частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 366 КК, -

встановила:

На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження, що розглядається колегіально у складі трьох професійних суддів. 22.04.2016 суддю ОСОБА_15 замінено на суддю ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 1 статті 319 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку. Частиною 2 статті 319 КПК передбачено, що суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
- сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;
- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Прокурор вважав за можливе продовжувати розгляд справи.
Обвинувачені та захист наполягали на необхідності розпочати судовий розгляд справи спочатку у присутності нового судді ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_10 .
Суддя ОСОБА_3 ознайомлена з ходом судового провадження, але, ураховуючи правову позицію захисту та обвинувачених, з метою забезпечення гарантованого статтею 21 КПК права на справедливий розгляд справи незалежним і неупередженим судом, колегія суддів вважає за доцільне розпочати судовий розгляд наведеного кримінального провадження спочатку у присутності заміненого судді.
Керуючись:статтею 319 КПК колегія суддів ,-

ухвалила:
Розпочати спочатку судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 5 статті 191 КК, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 366 КК, у загальному порядку після заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:
Справа № 345/3376/13-к
Провадження № 11-кп/779/159/2014
Категорія ч. 2 ст. 190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським СІЗО, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України,

Керуючись ст.ст. 336, 376, 404, 405, 407, 408, 409, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2014 року о 10 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 362/4069/16-к
Провадження № 1-кс/362/510/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо визнання дій слідчого та прокурора протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 16 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6299/16-к
Провадження № 1-кп/369/439/16
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0004619 від 04 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185,ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 52 КПК України призначити йому захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги, оскільки участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та з метою недопущенням порушення права на захист обвинуваченого.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України
У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, українцю, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Координаційного центру з надання правової допомоги з метою недопущенням порушення права на захист обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, яке призначено на 09 вересня 2016 року на 14 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити на електронну почту Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - e-mail - .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
67 м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1338/16-к
Провадження 1-в/382/69/16
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Яготинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулябівка Яготинського району Київської області, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що вироком Яготинського районного суду Київської області від 02.09.2015 року, ОСОБА_5 засуджено за ст.. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. В силу ст.. 76 КК України зобов`язано, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

З 06.10.2015 року ОСОБА_5 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району. За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, на реєстрацію з`являлася вчасно

В силу ст.. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Іспитовий строк закінчився 01.09.2016 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції Яготинського районного сектору підтримала свої подання, прокурор проти заявленого подання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сектору КВІ, пояснення засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засуджену згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року за ч.2 ст.310 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, із зобов`язаннями встановленими ст.. 76 КК України в частині повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, звільнити від відбування покарання,- в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
ЄУНС № 387/190/16-к
Провадження 1-кп/387/101/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сипотени Каларашського району республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, не одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше судимого 14.04.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.2, 3 ,4 ч.1 ст. 76 КК України, відносно якого 04.01.2016 року застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком 60 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області 07 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4976/16-к
Провадження № 1-кп/552/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002113 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
09.09.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0002113 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 20.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/597/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання

07 травня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України, на 19 травня 2014 року о 12:00 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2701/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, предметом якого були психотропні речовини у великих розмірах, відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину амфетамін.
12 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 05 хвилин поблизу будинку №4 по вул.Лисенка м.Сарни Рівненської області працівниками поліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 5 поліетиленових кульків з порошкоподібною речовиною, яка, згідно висновку експерта, містить в своєму складі амфетамін масою 1,5648 гр., що являється великим розміром згідно таблиці № 2 переліку невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженого Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, та який згідно списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Під час підготовчого судового засідання від захисника поступило клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Із частини 7 ст.284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені п.5 ч.2 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 доводиться наданими захисником суду доказами, а саме : копією свідоцтва про смерть останнього, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 7 вересня 2016 року та Копією медичної довідки про причину смерті № 639 дане кримінальне провадження слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
н/п 1-кс/640/6088/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно протоколу проведення неавтоматичного розподілу, вказаним скаргам привласнені номери: 1-кс640/6088/16; 1-кс 640/6089/16, 1-кс 640/6090/16; 1-кс 640/6091/16 і вони передані у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 25 КПК України.
При тому, положеннями ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 309, 334, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1