overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/438/15-к
Провадження № 1-в/475/63/16
У Х В А Л А

26.07.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника РВ КВІ : ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка Миколаївської області подання інспектора КВІ Доманівського району про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.с.Прибужжя,Доманівського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючий по найму, не одружений, засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015р. за ч.3 185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 1 рік. Іспитовий строк закінчився 21.05.2016 року.

За період іспитового строк ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені вироком суду обов`язки виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбуття призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового терміну.

Вислухавши пояснення засудженого, представника КВІ Доманівського району, думку прокурора, який вважав можливим звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_6 може бути звільнений від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючисьст.78 ч.1 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.05.2015р. за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком у 1 рік , у зв`язку зі сплином іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її проголошення.

суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/168/50/16
Справа № 168/417/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 04.08.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 і начальника Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/1074/13-к
Провадення № 1-кп/170/37/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2013 року з Любомльської міжрайонної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000268 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000268 від 12.10.2013 року відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 04 грудня 2013 року об 14 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Любомльської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа №295/7425/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засуджений: 26.04.2005 року апеляційним судом Вінницької області за ст. ст. 190 ч.3, 115 ч.2 п.п. 1,6, 12, 263 ч.1, 15, 185 ч.3, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28.10.2004 року по 27.10.2005 року, згідно ч.5 ст. 72 КК України.
початок строку: 28.10.2004 року;
кінець строку: 29.10.2018 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, оскільки відбув 2/3 покарання призначеного за вироком суду, має 7 заохочень.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Представник Житомирської ВК просив відмовити в задоволенні клопотання.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення даного клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 7 заохочень, стягнення погашені, має позитивну поведінку в колективі, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», має позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити заяву засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 8 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №282/754/16
Провадження № 1-кп/282/85/16
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 липня 2016 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 29 липня 2016 року о 15.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 296/6108/16-к
У Х В А Л А

20 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

20.07.2016 року слідчий через канцелярію суду подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, матеріали клопотання підлягають поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5604/16-к
УХВАЛА
25 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання інспектора Ірпінського МВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судове засідання, яке призначено на 25.07.2016 р. не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який був своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце слухання провадження.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити засудженого в судове засідання приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи до 04.08.2016 р. на 09.00 год.
В судове засідання на 04.08.2016 р. на 09.00 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:
засудженого ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання приводу засудженого доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/864/16-к
Провадження № 1-кп/375/73/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000253 за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.07.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 10:30 годину 03.08.2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1138/16-к
Провадження № 1-кп/382/40/16
У Х В А Л А

26.07.2016 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ничипорівка Яготинського району Київської області, працюючого охоронцем фірми "Кріогенсервіс", не одруженого, неповнолітніх дітей не має, освіта професійно-технічна, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годин 4 серпня 2016 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2098/16-к
У Х В А Л А
20.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явиляються, про причини свого неприбуття суд не повідомляють.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення примусового приводу нерпибулих свідків. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків.
Згідно ст. ст. 139,140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи, рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідка начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області здійснити привід свідків на 04.08.2016 року на 09.30 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 . ( НОМЕР_1 ).
Копію даної ухвали направити начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 липня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

25.07.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 02 серпня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1087/16-к
Провадження № 1-кс/493/180/16

УХВАЛА
25.07.2016 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.07.2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.07.2016 року, а саме 3 фрагментів липкої стрічки скотч.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.07.2016 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у житло, де мешкає ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.07.2016 року невстановлені особи, зайшовши до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , шляхом погроз та застосуванням фізичного насилля, небезпечного для її життя чи здоров`я, заволоділи грошовими коштами та золотими виробами.
22.07.2016 року під час огляду місця події виявлено та вилучено 3 фрагменти липкої стрічки скотч.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 22.07.2016 року, задовольнити.
Арештувати майно, вилучене під час огляду місця події 22.07.2016 року, а саме, 3 фрагменти липкої стрічки скотч, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/1552/16-к
У Х В А Л А
14.07.2016 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно її заяви від 29 червня 2016 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Здолбунівського ВП Острозького відділу ГУ НП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 15 липня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.07.2016 м.Корець
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2803/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Овдіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.,

суддів Курочка В.М. , Козирський Є.С.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Полонського Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області

клопотання прокурора про продовження тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням

-ОСОБА_5 Ум-Пашаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 Ум-Пашаєвич, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.4 КК України,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою відносно обвинувачених закінчується 10 вересня 2013 року .

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, обвинувачені та адвокат ОСОБА_6 заперечували проти даного клопотання , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ними процесуальних обовязків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно даних обвинувачених необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 10 листопада 2013 року .

Керуючись ст.331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження тримання під вартою задовольнити .

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 Ум-Пашаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 10 листопада 2013 року в Ізмільському СІ УДДпВП України в Одеської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до двох місяців, тобто до 10 листопада 2013 року в Ізмільському СІ УДДпВП України в Одеської області.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити до двох місяців, тобто до 10 листопада 2013 року в Ізмільському СІ УДДпВП України в Одеської області.

Копію ухвали направити до виконання до компетентної установи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кириченко П.Л.

ОСОБА_7

ОСОБА_8