233 № 233/6635/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001684 від 29 жовтня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Артема Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, має одну неповнолітню дитину, в теперішній час не працює, зареєстрований на проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У денний час доби приблизно 15.10.2015 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , працюючи на посаді майстра Степанівської виробничої дільниці Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», отримав наряд-допуск на обрізку верхніх частин дерев лісозахисної смуги, яка проходить на відстані 800 м від автодороги в напрямку с. Артема - с. Русін Яр на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області вздовж лінії електропередач ВЛ 10 кВ, приєднаної до с. Артемівка Костянтинівського району Донецької області. Вказана робота була виконана, а саме: обрізані верхні частини дерев. 28.10.2015 року в першій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 запропонував раніше знайомому ОСОБА_7 поїхати на транспортному засобі «Форд ТРАНЗИТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить дружині останнього ОСОБА_8 , на вищевказану територію лісосмуги, де за допомогою бензопил розпилити спиляні за вказаним нарядом-допуском частини дерев. Близько 10 години 00 хвилин цього ж дня, більш точного часу не встановлено, прибувши до лісосмуги розташованій на відстані 800 м від автодороги в напрямку с. Артема - с. Русін Яр Костянтинівського районну Донецької області, ОСОБА_6 побачив, що частки раніше спиляних дерев відсутні, тоді у останнього виник злочинний намір направлений на порубку нових дерев дубу у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 допомогти йому провести вирубку дерев лісозахисних насаджень у вказаній лісосмузі, пояснивши, що в нього є наряд - допуск на вирубку дерев, які заважають проходженню лінії електропередач, тим самим увівши в оману останнього, на що останній погодився. Після цього ОСОБА_6 , не маючи дозволу на порубку дерев, разом з ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного наміру за допомогою власних бензопил марки «Гудлак», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел направлений на незаконну порубку дерев, провів вирубку 5 дерев дуба у захисному лісовому насадженні до ступеня припинення росту.
Відповідно до п. 7 «Положення про порядок поділення лісів на категорії та виділення особо захисних лісних ділянок», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007 року до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема: лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів); лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг.
Тим самим, ОСОБА_6 в порушення ст.ст. 68, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови КМУ від 23.05.2007 р. №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку дерев у захисному лісонасадженні на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області на відстані 800 м від автодороги в напрямку с. Артема - с. Русін Яр, чим, відповідно до «Такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу пошкодженням дерев до ступеня припинення росту», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 року, заподіяв істотну шкоду на загальну суму 11298 гривень 72 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину, передбаченого ст. 246 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що 28.10.2015 року у лісосмузі, розташованій неподалік автодороги с. Артема - с. Русін Яр Костянтинівського району Донецької області, він дійсно спиляв за допомогою бензопили п`ять дубів для власних потреб, при цьому дозволу на порубку дерев він не мав. ОСОБА_7 , який допомагав йому пиляти дерева, не знав, що він не має дозволу, тому не був обізнаний про протиправність цих дій. На теперішній час він повністю відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев, квитанцію надав суду. Крім того, з 29.10.2015 року він вже не працює на посаді майстра Степанівської виробничої дільниці Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».
Представник потерпілого Костянтинівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив, що незаконними діями обвинуваченого ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду Полтавській сільській раді Костянтинівського району Донецької області в сумі 10298,72 грн., яка станом на теперішній час повністю ним погашена.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися в незаконній прорубці дерев у захисному лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, скоїв злочин, передбачений ст. 246 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно вимог ст.. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а саме: добровільного відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у повному обсязі, тому вчинене ним кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність. Крім того, ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечним, оскільки звільнився з займаної раніше посади майстра Степанівської виробничої дільниці Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та не має доступу до робіт, пов`язаних з обрізкою та порубкою дерев вздовж ліній електропередач.
Обговоривши заявлене клопотання з учасниками процесу, враховуючи те, що представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували проти його задоволення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України відповідно до ст. 48 КК України виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
ОСОБА_6 вперше скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, на момент розгляду кримінального провадження завдана злочином матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, тому суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки, вчинене ОСОБА_6 діяння втратило суспільну небезпечність. Крім того, ОСОБА_6 з 29.10.2015 року звільнений з посади майстра Степанівської виробничої дільниці Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та не має доступу до робіт, пов`язаних з обрізкою та порубкою дерев вздовж ліній електропередач, в зв`язку з чим перестав бути суспільно небезпечним.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, в тому числі і в зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ст. 48 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001684 від 29.10.2015 року - закриттю.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001684 від 29.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки.
Речові докази:
-110 (сто десять) фрагментів стовбурів дерев дубу, переданих на зберігання до КП «СЄЗ» - конфіскувати на користь держави;
-дві бензопили, передані на зберігання до КЗРД Костянтинівського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_6 за належністю.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя