Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1999/2016 Справа №641/7175/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001739 від 04.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що В проваджені СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківські області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001739 від 04.08.2016 за ч. 1 ст. 368-2 КК України.

Підставою для внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувала заява директора Всеукраїнської антикорупційної палати м. Харкова про незаконне збагачення директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс».

Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитаний директор Всеукраїнської антикорупційної палати ОСОБА_4 , який пояснив, що 10.02.2016 була зареєстрована громадська організація «Всеукраїнська антикорупційна палата». З цього часу він є директором зазначеної організації. Основним видом діяльності є боротьба з корупцією, виявленню фактів корупційних правопорушень, збір відомостей щодо корупційних правопорушень.

Збір відомостей щодо корупційних правопорушень здійснюється як учасниками організації, так і через соціальні мережі, зокрема Фейсбук.

На початку серпня 2016 року йому надійшла інформація з копіями документів відносно директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_5 . Вивчивши вказані документи вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки злочину.

При аналізі вказаних документів ОСОБА_4 було встановлено, що:

1. ОСОБА_5 перебував на посаді директора Харківського КП «Міськелектротранссервіс» з 2012 року. Офіційна заробітна плата його складала:

-за 3 місяці 2011 року - 35913,72 грн.;

-12 місяців 2012 року - 131 704,19 грн.;

-12 місяців 2013 року - 158 879,83 грн.;

-12 місяців 2014 року -185 524,29 грн.;

-12 місяців 2015 року -166 794,04 грн.;

-5 місяців 2016 року - 71 507,48 грн.

Всього: 750 323,55 грн. Це підтверджено наданими в додатках до заяви довідками про доходи;

2. За період з 01.01.2012 по теперішній час час на ім`я ОСОБА_5 було відкрито 5 депозитних рахунків тільки в ПАТ КБ «Приватбанк»:

- 11.09.2013 депозитний рахунок № НОМЕР_1 , на якому приход становив 2 923 149,02 грн.;

- 11.09.2013 депозитний рахунок № НОМЕР_2 , на якому приход становив 57830,80;

- 29.12.2015 депозитний рахунок № НОМЕР_3 , на якому приход 1045,62 грн.;

- 26.05.2015: депозитний рахунок № НОМЕР_4 , на якому приход становив 2310690,98грн.;

- 11.03.2016: депозитний рахунок № НОМЕР_5 , на якому приход становив 1300071,30 грн.

На даний час грошові кошти зняті з рахунків.

3Крім того, за даними ОСОБА_4 ОСОБА_5 лише за 2015 та 2016 роки разом з дружиною та дітьми 5 разів відпочив на курортах Швейцарії, Анталії, Франції, Італії, ОАЕ.

4Офіційно ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає в квартирі по АДРЕСА_2 . За попередньою інформацією аренда такої квартири в середньому складає 15000 грн. в місяць.

5Крім того, наприкінці березня або початку квітня 2016 року ОСОБА_5 в друге одружився на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює.

6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали однією сім`єю і до шлюбу. Під час спільного проживання з ОСОБА_5 09.02.2016 на ОСОБА_6 було оформлено право власності на автомобіль «Toyota Sequoia», д.н. НОМЕР_6 .

7Крім того, влітку 2015 року ОСОБА_5 придбав приватний двоповерховий будинок в курортному селищі Революційне, Вовчанського району Харківської області в ЖБК «Екопарк» Сосновий бір», за утримання і обслуговування якого сплачує поточні платежі;

8Крім того, ОСОБА_5 від кожної укладеної угоди отримує 20% доходу, здає приміщення в аренду третім особам, що знаходяться в розпорядженні ХКП «Міськелектротранссервіс», та так само отримує незаконну вигоду. Така схема із всіма орендарями рекламних площ.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 її колишній чоловік. В шлюбі перебували з 2002 по 2015 рік. З 2012 року ОСОБА_5 працює на посаді керівника КП «Міськелектротранссервіс». До цього моменту здійснював разом з нею підприємницьку діяльність. Вона та ОСОБА_5 були директорами ТОВ «Трансмісія», яке припинило свою діяльність в 2012 році у зв`язку з нерентабельністю підприємства. Дане товариства здійснювало діяльність на кредитні кошти за договорами з ПАТ «Мегабанк». У 2012 році, через декілька місяців після призначення на посаду в комунальному підприємстві ОСОБА_5 на власне ім`я відкрив депозитний рахунок в ПАТ «Приватбанк». На той час підприємницька діяльність нею не здійснювалась. Походження коштів на цих рахунках їй не відомо. Джерелом доходів сім`ї була заробітна плата чоловіка.

Раніше вони сім`єю проживали за адресою: АДРЕСА_3 . Батьки ОСОБА_5 мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . На даний час ОСОБА_5 одружився знов та проживає з дружиною на зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що свої доводи, викладені в заяві підтверджує. Викладені факти стали йомі відомі як громадському діячу. Крім того, з 2010 року він очолює незалежну профспілку ХКП «Міськелектротранс», опікується станом законності в цій сфері, обізнаний в діяльності підприємства.

Згідно з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 07.05.2007 зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Видом діяльності є КВЕД 51.90.0 інші види оптової торгівлі. Взятий на облік в ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів 14.01.2008.

Згідно даного витягу діяльність була припинена 11.08.2014, хоча з 2012 року ОСОБА_5 перебуває на посаді керівника КП «Міськелектротранссервіс», тобто виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, а відповідно є службовою особою

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 заборонено займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Слідчий вважає, що з метою встановлення коли саме ОСОБА_5 подав заяву на припинення підприємницької діяльності, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , інн. НОМЕР_7 , що перебуває в Управлінні Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх, що може мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають у володінні Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мають значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають які перебувають в Управлінні Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, 6-й поверх, а саме до реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , інн. НОМЕР_7 та можливості вилучення її завіреної копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1