ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/242/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/29/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року
Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12 червня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новоселівка, Саратського району, Одеської області, громадянина України, не судимого, працюючого головним агрономом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Победа», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , виконуючи в період з 13.10.2014 по 28.10.2014 обов`язки голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Победа» (далі СГВК «Победа»), тобто виконуючи обов`язки за посадою, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку із чим, відповідно до примітки 1 до статті 364 КК України, являючись службовою особою, діючи в порушення ст. 14 Закону України «Про Збройні Сили України», ст. 4 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», ст. ст. 1, 2, 4 Закону України «Про використання земель оборони» та своїх службових обов`язків, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи необережно у формі злочинної недбалості, в період з 13 по 20 жовтня 2014 року не забезпечив дотримання законності в діяльності СГВК «Победа», не переконався в наявності або відсутності правових підстав для використання земель оборони, не маючи відповідного договору із належним землекористувачем Білгород-Дністровською КЕЧ району, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, та віддав розпорядження підлеглим працівникам на проведення сільськогосподарських робіт (засіви озимих культур) на чотирьох земельних ділянках загальною площею 1 341,35 га колишнього ІНФОРМАЦІЯ_2 (військове містечко № НОМЕР_1 ), розташованого на території Веселодолинської сільради за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Надеждівка, під врожай 2015 року, який був зібраний підприємством в липні 2015 року, внаслідок чого інтересам держави в особі Міністерства оборони України (Білгород-Дністровської КЕЧ району) заподіяна шкода у вигляді недоотриманих коштів за фактичну оренду земельних ділянок в загальній сумі 1 017 111,95 гривень, що станом на липень 2015 року більше, ніж в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто заподіяні тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину у скоєнні вказаного кримінального злочину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінального злочину викладені вище.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тож, органами досудового слідства дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ст. 2 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого та його вік, те що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з випробуванням. Крім того , з врахуванням особи обвинуваченого суд вважає за можливе додаткове покарання у виді штрафу не застосовувати.

Вирішуючи уточнений під час розгляду справи цивільний позов військового прокурора Білгород Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України до СГВК « Победа» про стягнення збитків заподіяних державі в розмірі 939 411,95 гривень, суд вважає, його таким , що підлягає задоволенню, оскільки під час розгляду справи представник СГВК « Победа» в особі його голови позов визнав у повному обсязі і просив суд його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання згідно ч. 2 ст.367 КК України у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у рослинництві строком на один рік, без штрафу .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Цивільний позов Військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

( Білгород-Дністровської експлуатаційної частини району) до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Победа " - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу " Победа " / 68250, Одеська область, Саратський район, с Новоселівка, / на користь держави в особі Міністерства оборони України (Білгород-Дністровської експлуатаційної частини району) заподіяну державі шкоду в розмірі 939 411 ( дев`ятьсот тридцять девять тисяч чотириста одиннадцять) гривень 95 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1