11-кп/775/153/2016(м)
264/8126/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (пр. Леніна 1-а) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 грудня 2015 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, громадянин України, росіянин, має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 18.01.2013р. Першотравневим районним судом Донецької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі з випробувальним терміном на два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 18 січня 2013 року і остаточно призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки три місяці

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за вчинення кримінального правопорушення при наступних обставинах.

25.09.2013 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , навмисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужою майна, повторно, заходячись на території ділянки АДРЕСА_3 , за допомогою вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного маніпулятором, яким керував ОСОБА_8 , не обізнаного про злочинний намір ОСОБА_7 , завантажив на вище вказаний автомобіль металевий контейнер розмірами 2,5*2,0*4,0 метра, вартістю 2000 грн., який належить садовому товариству «Світлана», таємно викрав вказане майно та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив садовому товариству «Світлана» матеріальний збиток на суму 2000 гри.

Він же, 30.09.2013 року о 08 годині 30 хвилин, навмисно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, знаходячись на території ділянки № 22 яка розташована в садовому товаристві «Світлана» в с.Каменськ Іллічівського району м.Маріуполя, за допомогою вантажного автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , обладнаного маніпулятором, яким керував ОСОБА_8 , не обізнаного про злочинний намір ОСОБА_7 , завантажив на вище вказаний автомобіль металеву бочку об`ємом 4 куб/м., вагою 1500 кг. вартістю 2700 грн., яка належить ОСОБА_9 , та таємно викрав вище вказане, майно розпорядившись окраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальний збиток на суму 2700 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , просить вирок суду змінити та застосувати покарання із випробуванням згідно ст.75 КК України. В обґрунтування скарги вказує, що обвинувачений щиро кається, має поганий стан здоров`я та перенесені хірургічні операції. Тому на думку захисника до обвинуваченого можливе застосування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч.2ст.409 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно із ст.414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість, або суворість.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , дав належну юридичну оцінку його діям і у відповідності із вимогами норм КК України кваліфікував його дії. Апеляційних підстав для зміни вироку у цій частині по справі не вбачається.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і мотивував свій висновок про не можливість застосування до нього ст.69 та 75 КК України.. При цьому судом першої інстанції брались до уваги такі дані про особу обвинуваченого, як те, що він раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, і дані кримінальні правопорушення вчинив під час відстрочки виконання вироку Першотравневого районного суду Донецької області від 18.01.2013 року, що свідчить про його суспільну небезпечність і не можливість його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без його ізоляції від суспільства.

Тому, колегія судів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм видом і розміром є необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження нових злочинів.

Керуючись ст. 407КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.12 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк утримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі №7 з 30.01.2015 року по 23.03.2016 року із розрахунку , у відповідності із ч.5 ст.72 КК України, один день утримання у слідчому ізоляторі дорівнює двом дням позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_7 з-під варти негайно у зв`язку із відбуттям покарання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді::