У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за касаційною скаргою останнього на ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2016 року про повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_6 , засудженого вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 року за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2013 року по 24 листопада 2014 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вказану ухвалу місцевого суду від 19 лютого 2016 року залишено без руху та надано десятиденний термін для усунення недоліків.
Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому у зв`язку із тим, що він в установлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали судді апеляційного суду щодо повернення його апеляційної скарги та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвалу судді апеляційного суду від 10 березня 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху він отримав 18 березня і того ж дня усунув вказані недоліки та передав скаргу до спецчастини виправної колонії, тобто він не порушив встановлений суддею апеляційного суду десятиденний термін для подачі апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора щодо необхідності задоволення скарги засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно зі ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Як убачається з матеріалів провадження, копію ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 10 березня 2016 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху останній отримав 15 березня 2016 року, тобто закінчення встановленого цією ж ухвалою десятиденного строку на усунення недоліків припадає на 25 березня 2016 року.
Конверт із Сумської виправної колонії, у якому містилась апеляційна скарга ОСОБА_6 з усунутими, на його думку, недоліками було відправлено 24 березня 2016 року (згідно з штампом на конверті).
За таких обставин суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку про не усунення ОСОБА_6 недоліків апеляційної скарги протягом встановленого ухвалою від 10 березня 2016 року десятиденного строку.
З огляду на викладене ухвалу судді апеляційного суду не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому відповідно до ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Під час цього розгляду слід врахувати доводи касаційної скарги і постановити законне й обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу судді Апеляційного суду Сумської області від 28 березня 2016 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3