№243/5925/16-к
№1-кп/243/551/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янск кримінальне провадження
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Балаклія Харківської області, гр-
на України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, при наступних обставинах.
16.06.2016р. приблизно о 19 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_4 проходив по тротуару біля буд. АДРЕСА_3 , де побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , який в руках тримав поліетиленовий пакет, в якому знаходився планшет в корпусі білого кольору марки Assistant модель AP-115 G, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1 грн.; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , картка платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , дві пластикові картки ПриватБанк. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме поліетиленового пакету з майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 , який знаходився на цей момент у нього в руках.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , в той же день - 16.06.2016р. та в той же час - о 19 год. 30 хв., знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, відкрито заволодів, а саме вирвав з рук ОСОБА_7 поліетиленовий пакет з майном, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
-сім-карта мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 1 грн., яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не становить;
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не становить;
-картка платника податків № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , яка матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не становить;
-дві пластикові картки ПриватБанк, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не становить.
Доводячи свій протиправний умисел до кінця, неповнолітній ОСОБА_4 дістав з пакету планшет в копусі білого кольору марки Assistant модель AP-115 G, а сам пакет з іншим майном, що належить ОСОБА_7 , викинув на ділянку місцевості, за церквою Перетворення Господнє, яка розташована за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Центральна, 45, та намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не отримав реальну можливість розпорядитись викраденим майном, оскільки помітив, що за ним женуться потерпілий ОСОБА_7 та два інші чоловіка, і тому вирішив викинути планшет в копусі білого кольору марки Assistant модель AP-115 G, який належить ОСОБА_7 в сміттєвий бак, який знаходиться за магазином Паляниця, який розташований за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Міська. Після чого був затриманий потерпілим ОСОБА_7 та двома іншими чоловіками, які намагалися його здогнати.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2144 грн. 75 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив наступне. Ввечері 16.06.2016р. він гуляв з друзями в центрі міста, а потім сам пішов в бік автовокзалу. Того ж дня біля 20 год. вечора він знаходився біля церкви Новая весть по вул. Центральній м. Слов`янська, де побачив чоловіка, який в руці ніс чорний пакет. Вважаючи, що в даному пакеті є щось цінне, він вихватив цей пакет з рук незнайомого йому чоловіка та побіг за церкву, де викинув пакет разом з всім, що знаходилося в ньому, окрім планшета. Після чого, взяв вкрадений планшет та побіг далі, а коли він побачив, що за ним біжить чоловік, в якого він вкрав планшет, та ще два чоловіка, то вирішив кинути його в урну. Після того, як він викинув планшет, він став йти на зустріч до потерпілого, який його й затримав. Він щиро кається у вчиненому та просить суд не призначати йому суворої міри покарання.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
?заявою ОСОБА_7 від 16.06.2016р., який повідомив, що незнайомий хлопець відкрито заволодів належним йому майном (а.с.44);
?протоколом огляду місця події від 16.06.2016 року, відповідно до якого був оглянутий планшет в корпусі білого кольору марки Assistant модель AP-115 G, який був 16.06.2016 року відкрито викрадений у ОСОБА_7 , та фототаблицею до нього (а.с.46,47);
?розпискою потерпілого ОСОБА_7 , який отримав від працівників поліції належний йому планшет в корпусі білого кольору марки Assistant модель AP-115 G (а.с.48);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_7 заявив що впізнає хлопця на фото №3, як такого, що 16.06.2016 року вихопив з його лівої руки пакет з майном та почав бігти, після чого був затриманий двома чоловіками (а.с.60-61) та довідкою до протоколу (а.с.62);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_8 заявив що впізнає хлопця на фото №3, як такого, що 16.06.2016 року відкрито заволодів майном чоловіка та убігав, після чого був ним та його знайомим ОСОБА_9 затриманий (а.с.63-64) та довідкою до протоколу (а.с.65);
?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2016 року, яким встановлено, що ОСОБА_9 заявив що впізнає хлопця на фото №2, як такого, що 16.06.2016 року відкрито заволодів майном чоловіка та убігав, після чого був ним та його знайомим ОСОБА_8 затриманий (а.с.78-79) та довідкою до протоколу (а.с.80);
?протоколом проведення слідчого експерименту від 18.07.2016 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 показав при яких обставинах він вирвав з рук раніше невідомого йому чоловіка поліетиленовий пакет з майном (а.с.110-111) та фототаблицею до нього (а.с.112-113).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України закінчений замах на відкрите викрадання чужого майна (грабіж).
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який характеризується з місця проживання з посередньої сторони, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, застосувати до ОСОБА_4 статті 75, 104 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 17.06.2016р. (а.с.53) та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.48), необхідно повернути йому.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
В силу статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 17.06.2016р. та передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , необхідно повернути ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: