Номер провадження 1-кп/754/586/16
Вирок
Іменем України
09 вересня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0005663 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2016 року біля 10 годин ОСОБА_5 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 м`ясорубку марки Dex DMG125 вартістю 1156 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

13 травня 2016 року біля 16 годин ОСОБА_5 скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і таємно викрав з квартири АДРЕСА_2 мультиварку марки Redmond RMC-4503 вартістю 599 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (повторна крадіжка).

В суді ОСОБА_5 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорював і показав, що в квартирі АДРЕСА_2 він має 1/3 частину на праві власності і займає одну кімнату з двох. В другій кімнаті живе колишня дружина з чоловіком. 11 травня 2016 року біля 10 годин внаслідок матеріальної скрути він викрав з цієї квартири належну потерпрілій електричну м`ясорубку, яку здав в ломбард за своїм паспортом. 13 травня 2016 року біля 16 годин внаслідок матеріальної скрути він викрав з цієї квартири належну потерпілій мультиварку, яку здав в ломбард за своїм паспортом. М`ясорубку і мультиварку він викупив з ломбарду на гроші потерпілої і повернув майно потерпілій.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_5 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість і обставини злочинів, минуле обвинуваченого, нетривалий строк, який минув після звільнення від покарання за попереднім вироком, протягом якого обвинувачений утримувався від вчинення нових злочинів, відсутність тяжких наслідків від скоєних крадіжок і обтяжуючих покарання обставин, щире каяття як пом`якшуючу покарання обставину, думку потерпілої про необхідність ізоляції обвинуваченого від суспільства, і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для попередження нових злочинів і для виправлення в умовах ізоляції від суспільства.

З реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба скасування заходів забезпечення кримінального провадження, вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

З огляду на призначене покарання і ризики можливого невиконання вироку, пов`язані з особою обвинуваченого, суд за відсутності відповідних ризиків, які протягом судового розгляду не проявились, обирає ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків для забезпечення належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися за кожним викликом до суду і органів виконання покарань.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного затримання і взяття під варту після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Затримання і взяття ОСОБА_5 під варту доручити Деснянському УП ГУНП в м.Києві після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :