Справа № 203/2214/16-к
У Х В А Л А
іменем України
18 травня 2016 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000054 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Дніпропетровської області м. Першотравенськ, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого менеджером ТОВ «Євро-Ламп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; -

В С Т А Н О В И В:
29.01.2016 року близько 18-00 годин по вулиці Комсомольській збоку вулиці Сєрова в напрямку вулиці Шмідта в м. Дніпропетровську рухався технічно справний автомобіль «Деу-Ланос», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який перетинав в встановленому для пішоходів місці проїзну частину з права наліво відносно його руху, і якого він об`єктивно спроможній був виявити, та заходів для своєчасного зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, і в районі в`їзду до «ОДА» по вул. Комсомольській м. Дніпропетровська, скоїв наїзд на ОСОБА_4 . В наслідок чого, ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки з задовільним стоянням відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1549е від 19.04.2016 року, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком на 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом «Деу-Ланос» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-П. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Клопотання мотивував тим, що примирився з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 та пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, примирився із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Речовий доказ автомобіль «Деу-Ланос» р.н. НОМЕР_1 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1