Справа № 570/1368/16-к
номер провадження 1-кп/570/71/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000137 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, 26.05.2011 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений з місць позбавлення волі 29.04.2015 року,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
02 лютого 2016 року, близько 12.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, винісши через двері попередньо спакувавши його до заводської упаковки, таємно заволодів телевізором марки «LMG NF №-1421 ІQ» ОСОБА_6 вартістю 805,20 грн., чим завдав останній майнової шкоди на вказану суму.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 02 лютого 2016 року, близько 12.00 години. шляхом вільного доступу викрав у потерпілої телевізор.
Представник потерпілої в судовому засіданні пояснила, що потерпіла має претензії до обвинуваченого , однак цивільний позов нею не заявлявся , в суді представник позивача вказала на те , що після повернення викраденого телевізора виявилось , що він не справний та розбитий , просить для обвинуваченого суворого покарання за вчинене .
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.
Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно , разом з тим, останій будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин , як вбачається, обвинувачений на час розгляду заподіяну злочином шкоду не відшкодував. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства , за наведених обставин вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців .
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду , строк покарання рахувати з 14 квітня 2016 року .

Речові докази по справі: телевізор марки «LMG NF №-1421 ІQ» повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1