УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 24.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання детектив зазначав, у ході досудового розслідування було встановлено, що на виконання умов договору зберігання №04/261 від 21.07.2015 ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завезено для зберігання на Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у заліковій вазі 344,37 тон пшениці 3 класу, 118,42 тон пшениці 5 класу та 128,48 тон пшениці 6 класу. В подальшому на підставідоговору №1480Ф ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переоформило для подальшогозберігання на особовийрахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 310 тон пшениці 3 класу.

Станом на 06.08.2015 у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігалося 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу та 126,92 тонн пшениці 6 класу) врожаю 2015 року, яка належала на праві власності ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
06.08.2015 між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») як покупцем укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від про купівлю пшениці 5 класу в кількості 117020 кг., та пшениці 6 класу в кількості 126920 кг. на загальну суму 731820 грн. без наміру настання юридичних наслідків даної угоди, а саме розрахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за отриманий товар.

В подальшому, між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено акт приймання-передачі від 06.08.2015 згідно якого вищевказані 243,94 тонн пшениці переоформлено з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На виконання вказаного акту прийому-передачі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено складські квитанції АХ№749985 від 06.08.2015 та АХ№749986 від 06.08.2015 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не надав до бухгалтерії ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » первинні документи, що підтверджують перехід права власності на зерно пшениці на загальну суму 731820 грн. (договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, акт приймання-передачі від 06.08.2015) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в результаті чого у бухгалтерському обліку ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відображено дебіторську заборгованість по Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції від 06.08.2015, тобто борг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 731820 грн.

Проведеними слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які є платниками ПДВ, у період з 01.08.2015 по 15.09.2016, відповідні податкові накладні щодо купівлі-продажу зерна на суму 731820 грн. не оформлювали, а також відповідні грошові розрахунки згідно руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не проводили.
Також, встановлено, що 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в подальшому передало на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору зберігання №04/271 від 06.08.2016.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 11.03.2016 надано заяву до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про переоформлення вищевказаних 243,94 тонн пшениці на приватне підприємство « ОСОБА_6 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі ПП « ОСОБА_6 »). На виконання вказаної заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено складські квитанції серії АЦ№395070 №78 від 11.03.2016 та АЦ№395069№77 від 11.03.2016 згідно яких право власності на 243,94 тонн пшениці (117,02 тонн пшениці 5 класу, 126,92 тонн пшениці 6 класу) перейшло до ПП « ОСОБА_6 ».
Проведеними слідчими та процесуальними діями у кримінальному провадженні встановлено, що між ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідні грошові розрахунки згідно руху коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутні.
У ході досудового розслідування, серед іншого, досліджуються обставини укладення та виконання господарських договорів (правочинів) між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_6 », а також іншими суб`єктами господарювання, до яких переходило право власності на зерно, поставлене ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за договором зберігання №04/261 від 21.07.2015.

Таким чином, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, а саме оригіналів договорів (контрактів, угод) укладених між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також невстановлених суб`єктів господарювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зерна, поставленого ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором зберігання №04/261 від 21.07.2015, первинних фінансових документів, які складалися на їх виконання, листування між товариствами, інших документів з метою з`ясування їх змісту, підстав здійснення господарської діяльності, обставин їх укладення, осіб, які виступали підписантами таких документів та їх повноважень здійснювати таке підписання.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.06.2016 року здійснено виїмку документів у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які стосуються переоформлення 243,94 тонн пшениці з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Разом з цим, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо відносин між ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відносин між ПП « ОСОБА_6 », інших суб`єктів господарювання та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо зберігання, переоформлення, відпуску 243,94 тонн пшениці не отримувався та відповідно не здійснювався.
Зазначені документи містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. А саме, завдяки отриманим відомостям можливо дослідити фактичні обставини перевезення та зберігання товарної сільськогосподарської продукції ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 урожаю 2015 року.
Відомості, що містяться в документах будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000591 для встановлення усіх осіб, причетних до заволодіння майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем.

Оригінали документів, які знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,необхідно вилучити з метою використання їх у процесуальних діях, проведенні почеркознавчих, товарознавчих та судово-бухгалтерських експертиз, проведенні документальних перевірок, встановленні фактичних обставин вчинення злочинів та встановлення осіб, причетних до їх вчинення.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити, вказавши що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документівз можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку), які знаходятьсяу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази доданих до них, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. ст. 27, 40, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: договорів складського зберігання зерна укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), упродовж 2015-2016 років з усіма додатками до них та укладених додаткових угод; договорів складського зберігання зерна укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), упродовж 2015-2016 років з усіма додатками до них та укладених додаткових угод; договорів складського зберігання зерна укладених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із іншими суб`єктами господарювання щодо зерна, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »упродовж 2015-2016 років з усіма додатками до них та укладених додаткових угод, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна; листування ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), іншими суб`єктами господарювання, з приводу укладення та виконання договорів складськогозберігання зерна за 2015-2016 роки, предметом якого було зерно передане ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; товарно-транспортних накладних з усіма додатками згідно яких ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передавало доДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зерно на зберігання на виконання договорів складського зберігання зерна; актів на підставі яких оприбутковувалось зерно доставлене ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без товарно-транспортних накладних; документів щодо переоформлення зерна, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на інших суб`єктів господарювання, з урахуванням відомостей про кінцевого власника даного зерна; товарно-транспортних накладних на відпуск зерна,яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна; заяв на витребування зерна та наказів на відпуск зерна, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна; документів, щодо оформлення відпуску зерна у переробку, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна; складських квитанцій, складських свідоцтвта подвійних складських свідоцтво форм ленних щодо зерна, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна; витяг з реєстру складських документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо зерна, яке передавалося ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2015-2016 років, з урахуванням подальшого переоформлення вказаного зерна на інших суб`єктів господарювання та відомостей про кінцевого власника даного зерна.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1