Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Зелениця Б.В.

адвокатів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.185 ч3,5 ст.187ч.3,4, ст.189 ч.4 ст.304 КК України, ОСОБА_7 по ст. 185ч3,5, ст.187 ч.4, ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 по ст.185ч5, ст.187ч3,4, ст.189 ч4 КК України, ОСОБА_9 по стю 185 ч3 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинксько райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.185 ч3,5 ст.187ч.3,4, ст.189 ч.4 ст.304 КК України, ОСОБА_7 по ст. 185ч3,5, ст.187 ч.4, ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_8 по ст.185ч5, ст.187ч3,4, ст.189 ч4 КК України, ОСОБА_9 по стю 185 ч3 КК України

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність перевірити одержані в ході судового слідства данні. Зокрема підсудні обвинувачуються в тому, що приблизно в жовтні чи листопаді місяці 2007 року ОСОБА_6, діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності, в складі організованої та очолюваної ним організованої злочинної групи, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, з його ініціативи, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вчинили в с. Камяногірка, Калинівського району Вінницької області, таємне викрадення майна, яке належить гр-ну ОСОБА_10. Однак в судовому засіданні із показань підсудних, свідків та потерпілого з'ясовано, що викрадення майна у ОСОБА_10 відбулось в 2004 році. Крім того підсудній ОСОБА_7 стверджує, що він крадіжку вчинив самостійно, це підтвердили також інші підсудні. Станом на 2004 рік ОСОБА_7 та інші підсудні були неповнолітніми, тому дана обставина є важливою.

Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне доручити органу, який проводив розслідування встановити точну дату вчинення крадіжки майна ОСОБА_10

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 повідомив, що починаючи з вересня 2007 року і до кінця року знаходився на стаціонарному лікування в Вінницькій психо-неврологічній лікарні ім. Ющенка , що також унеможливлює вчинення ним крадіжки в жовтні чи листопаді місяці 2007 року . Дана обставина також підлягає до з'ясування.

Згідно ст 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з'ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

Керуючись ст.315-1 КПК України ;

П О С Т А Н О В И В:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,5; 187 ч.3,4; 189 ч.4; 304 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,5; 187 ч.4; 189 ч.4 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5; 187 ч.3,4; 189 ч.4 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України доручити органу , який проводив досудове слідство перевірити фактичні дані, одержані у ході судового слідства, а саме :

Чи дійсно крадіжки майна ОСОБА_10 була вчинена в 2004 році?

Чи знаходився ОСОБА_7Л на стаціонарному лікування в Вінницькій психо-неврологічній лікарні ім. Ющенка з вересня 2007 року і до кінця року

Доручення слід виконати до 11.01.2012року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: Білик Н. В.,