Справа № 572/2038/14-к

У Х В А Л А
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянув клопотання прокурора Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2
про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , термін перебування під вартою якого, обраний ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року, закінчується 19 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину, перебуваючи по місцю тимчасового проживання із іншим обвинуваченим ОСОБА_8 може узгодити свою позицію щодо висунутого обвинувачення, що буде перешкоджати встановленню істини, крім цього, прокурор вказала на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які продовжують існувати на даний час, а саме відсутність постійного місця проживання у обвинуваченого ОСОБА_6 у м.Сарни.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.
Обвинувачений та захисник заперечили в суді проти продовження терміну тримання ОСОБА_6 під вартою, пославшись на те, що останній має місце проживання на території міста, а саме по місцю проживання брата.
Однак, вказані обставини не можуть прийматись до уваги, оскільки обвинувачений не заперечує, що на момент вчинення інкримінованого діяння він проживав саме у помешканні обвинуваченого ОСОБА_8 . Таким чином, суд не має переконливих доказів стійкості соціально родинних зв`язків у обвинуваченого із його братом.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки ОСОБА_6 , який зареєстрований у с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, у судове засідання, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч.2 ст.186 КК України.
2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 19 липня 2014 року.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1