АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/8997/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/791/948/16
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 року жовтня місяця „19 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тягинка Бериславського району Херсонської області, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 неодноразово засуджений, у тому числі за вчинення тяжких злочинів проти власності. До нього неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення, однак, після цього він продовжував вчиняти злочини. А тому, підстав для задоволення подання начальника виправної колонії немає, оскільки на даний час не достатньо надано даних, які б підтверджували, що засуджений став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказує, що судом не прийнято до уваги його позитивну характеристику з місця відбування покарання, відсутність стягнень, а також наявність семи заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці. На думку засудженого, наявність зазначених обставин свідчить про те, що він довів своє виправлення, які є підставами для задоволення клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах прокурор залишився на своїй попередній позиції, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема характеристики, засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22 липня 2013 року. У Північній виправній колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 відбуває покарання з 21 вересня 2013 року. Станом на 22 липня 2016 року відбув 3/4 строку призначеного вироком суду покарання. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_7 встановлений порядок відбування покарання не порушував. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має сім заохочень. З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На виробничій зоні працевлаштований в майстернях, згідно довідки бухгалтерії засуджений був залучений до оплачуваної праці з серпня 2015 року і працює по теперішній час. Коло спілкування складається з засуджених тільки позитивної спрямованості. На заходи виховного впливу реагує, робить правильні висновки. Роботи з благоустрою виконує, проявляє ініціативу в цьому напрямку. В скоєному щиро розкаюється. Згідно вироку суду позову не має. Соціальні зв`язки підтримує шляхом листування.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання суд не дотримався наведених вимог закону, оскільки не дав належну оцінку особі засудженого та зібраним у справі матеріалам. Висновок суду про недостатність даних, які б підтверджували, що засуджений став на шлях виправлення та недостатність підстав для задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , суперечить переліченим вище обставинам. У справі відсутні будь-які відомості, що підтверджують такий висновок суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що встановлені під час апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для задоволення подання про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбування покарання.

За таких обставин апеляційні вимоги засудженого підлягають задоволенню, оскаржувана ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року щодо нього скасуванню з постановленням апеляційним судом нової ухвали на підставі п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 серпня 2016 року про відмову в задоволенні подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 90 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , засудженого вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 22 липня 2013 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнити від подальшого відбування покарання за цим вироком умовно-достроково на 9 (дев`ять) місяців 3 (три) дні.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2