21.03.2016 Справа № 756/1428/16-к
№ 1-кп/756/292/16
№ 756/1428/16-к
У Х В А Л А
21 березня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.
У судовому засіданні 21 березня 2016 року прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, оскільки останній вчергове не з`явився до суду та при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.
Представник потерпілого, який був належно повідомлений про час та місце судового розгляду до суду також не прибув.
Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Ухвалою судді від 1 лютого 2016 року було призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2016 року, про що обвинувачений був повідомлений належно, однак в судове засідання не прибув, не повідомивши про причини свого неприбуття.
Підготовче судове засідання було відкладено на 11 березня 2016 року, про що повідомлено обвинуваченого, який вдруге не прибув до суду без повідомлення причин свого неприбуття.
Підготовче судове засідання вчергове було відкладено на 21.03.2016 року на 15 годину, про що обвинуваченого було повідомлено належно, проте він втретє не прибув до суду на судовий виклик, не повідомивши про причини своєї неявки.
Відтак, обвинувачений ОСОБА_3 тричі поспіль не з`явився до суду без повідомлення про причини свого неприбуття, що є підставою для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого відповідно до приписів ст. 140 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття обвинуваченого на судовий виклик.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 ч.2 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проспіхіно Кежемського району Красноярського краю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до Оболонського районного суду міста Києва у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 7 квітня 2016 року.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що становить 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Оболонському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала про здійснення приводу оголошується ОСОБА_3 особою, яка виконує ухвалу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 він зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання обвинуваченим ОСОБА_3 , законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 що відповідно до ч.5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального судового провадження.
У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя