Справа № 308/7325/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 », -
В С Т А Н О В И В:
06.11.2015 року СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 та КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), у період 2015 року, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, пов`язану з імпортуванням давальницької сировини («оцтова кислота»), використовуючи товаросупровідні документи, в яких зазначалися неправдиві відомості щодо «митного режиму» та «ціни» товару «оцтова кислота» умисно ухилилися від сплати податків у загальній сумі 934 217 грн. (у тому числі, ввізного мита у сумі 273 898, 34 грн. та податку на додану вартість у сумі 660 319, 42 грн.), що спричинило ненадходження коштів до бюджету у значних розмірах.
Також, досудовим слідством встановлено, що службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) укладено сумнівні зовнішньоекономічні контракти з нерезидентами, які зареєстровані в країнах з пільговим оподаткуванням або офшорних зонах, а саме: «Agrotrend LLP» (Великобританія) та «Panimpex» (Панама). Відповідно до даних контрактів, товариство ввозить як давальницьку сировину «оцтову синтетичну кислоту» від виробників на митну територію України та переробляє її на етилацетат марки «А», який вивозиться фактичним покупцям, переважно на територію Євросоюзу.
Одним із суб`єктів господарювання, яке здійснювало перевезення товарно-матеріальних цінностей з та на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період вчинення кримінальних правопорушень є ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )
Досудовим розслідуванням також встановлено, що між ПП « ОСОБА_3 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) укладено договори щодо здійснення транспортно-експедиційних послуг (у тому числі, щодо здійснення міжнародних перевезень). Так, листом №2282/7/09-19-23-00 від 26.05.2016 року (у відповідь на запит №834/09 від 28.04.2016 року, згідно ст. 93 КПК України) отримано завірені копії фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_3 » щодо взаємовідносин з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Зокрема, отримано контракт №320-427-FA16 від 21.04.2016 року, укладений між ПП « ОСОБА_3 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також контракти №05-380-14 від 07.11.2014 року та №AG-10-2016 від 01.03.2016 року, укладені між ПП « ОСОБА_3 » та великобританською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом з метою здійснення перевезень товарно-матеріальних цінностей з та на адресу ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які укладали та підписували договори від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно отримати оригінали фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_3 » по взаємовідносинах з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме: контракти: №320-427-FA16 від 21.04.2016 року, №05-380-14 від 07.11.2014 року та №AG-10-2016 від 01.03.2016 року, а також оригіналів інших документів, що підтверджують здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними підприємствами (акти виконаних робіт, заявки-доручення на здійснення перевезень, податкові накладні, міжнародні транспортні накладні (CMR), тощо), слідчий просила задовольнити подане клопотання.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінали документів на паперових носіях щодо здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ПП « ОСОБА_3 » щодо взаємовідносин з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 ».
З огляду на викладене, а також те, що відомості, що містяться у вищевказаних документах мають велике значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні,мають значення речових доказів, а також у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у доступі до вищезазначених документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник ПП « ОСОБА_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. При цьому, оскільки слідчим не ідентифіковано деякі документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, в даній частині клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому з особливо важливих справ Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області старшого лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 або за її дорученням іншому слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів фінансово-господарських документів, по взаємовідносинах ПП « ОСОБА_3 » з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2014 року по 2016 року з можливістю їх вилучення, а саме до:
-контрактів: №320-427-FA16 від 21.04.2016 року, №05-380-14 від 07.11.2014 року та №AG-10-2016 від 01.03.2016 року;
-актів виконаних робіт;
-заявок-доручень на здійснення перевезень;
-податкових накладних;
-міжнародних транспортних накладних (CMR).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1