АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1422/16 Головуючий І-ої інстанції
Справа № 632/543/16-к ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.317 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком затверджено угоду про визнання винуватості, укладенк 29 лютого 2016 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.317 КК України; ОСОБА_8 визнана винною за ч.1 ст.317 КК України і їй призначено узгоджене покарання 3 роки обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_8 звільнено з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківсьокї області від 21 квітня 2016 року постановлено виправити описку, допущену в мотивувальній і резолютивній частинах вказаного вироку та зазначено ОСОБА_8 узгоджений вид покарання у вигляді позбавлення волі.
На вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, від якої на підставі ст.403 КПК України в подальшому, до початку апеляційного розгляду, відмовився, про що колегії суддів була надана письмова заява.
Заслухавши прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, обвинувачену ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді:

_________________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5