Справа № 755/9000/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "08" червня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Димер, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2014 року народження, працюючого не офіційно вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , вступив у попередню змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою з метою таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з корисливих спонукань, підійшли до комори, що розташована на 13 поверсі будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в даній коморі.
При цьому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою інструментів, відчинили замок на вхідних дверях та проникли до комори, звідки таємно викрали майно ОСОБА_5 , а саме:пральну машину «Ariston», вартістю 3000 гривень;мотори в кількості 4 штук, вартість одного 800 гривень, загальною вартість 3200 гривень;змішувачі, вартістю 400 гривень;спінінг з котушкою вартістю 400 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7 000 гривень.
Крім того, 06 квітня 2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вступивши у попередню змову та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, підійшли до комори, що розташована на десятому поверсі буд. АДРЕСА_2 , де впевнившись в томущо за їх діями ніхто не спостерігає, обралди об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходиться в даній коморі.
При цьому ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою інструментів, відчинили замок на вхідних дверях та проникли до комори, звідки таємно викрали майно гр. ОСОБА_6 , а саме:алюмінієву драбину вартістю 300 гривень,валізу з курткою вартістю 300 гривень,гамак вартістю 800 гривень.
В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1400 гривень.
Допитаний в суді ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 06.04.2016, в період часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 40 хв., перебуваючи вул. Рогозівській, 1-А, в м. Києвівчинив таємне викрадення чужого майна.

Щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2014 року народження, працює не офіційно вантажником, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, стан здоров`я та наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд розглянувши кримінальне провадження, прийшов до переконання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч. 2 ст. 65, ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: змішувач для води з двома трубками, вудку з поплавком, в складеному стані залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 ; гамак тканинний з дерев`яними кріпленнями та металевими кільцями, драбину металеву, валізу синього кольору залишити у володінні потерпілої ОСОБА_6 ; мобільний телефон «Нокіа», запальничку чорного кольору, окуляри червоного кольору, навушники чорного кольору, клюйниця коричневого кольору з трьома ключами, зв`язка ключі в кількості 4 шт., дисконтні картки «Iren bukur» «ostin», «Сільпо», пластикове посвідчення гімназії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , пластикова картка з надписами «Службове посвідчення Податкова міліція», клаптик паперу з рукописними надписами, грошові кошти в розмірі 28 гривень, обкладинка шкіряна з надписом «УВС київської області МВС України» - залишити у володінні обвинуваченого ОСОБА_4 ; накладну з ломбарду «Парус», що за адресою м. Київ, вул. Здолбунівська 7, на ім`я ОСОБА_8 , предмет планшет «Самсунг» с/н НОМЕР_2 залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; портфель сірого кольору в середині якого перебувають наступні речі, кофта синього кольору на передній частині якої знаходиться надпис, ключі від домофонів в кількості 25 штук, три металеві ключі, металеві щипці з чорною ручкою, плоскогубці з червоною ручкою, металевий ключ на 10, викрутка деформована з синьою ручкою, викрутка з червоною ручкою, металеві шіпці, викрутка з зеленою ручкою, розвідний ключ «Expert», ножиці з чорною ручкою, викрутка з рожевою ручкою, ліхтарик з надписом «ХачМас», ліхтарик з кріпленням синього кольору з надписом «Petzl», зарядний пристрій з надписами ММА модель 2СМА432100, зарядний пристрій чорного кольору на верхній частині якого знаходиться надпис «original», клейка стрічка синього кольору, металевий ключ, металевий ніж складений, які знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз на користь держави у сумі 2024 грн. 28 коп.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: