Справа № 301/1059/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2016 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунковиця, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
07 травня 2016 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , де із криниці таємно викрав бувший у користуванні водяний насос без маркування вартістю 200 грн., після чого із приміщення сараю таємно викрав бувший у користування електричний лобзик марки «Phiolent PS 600Е 600W Н85 mm» вартістю 585,50 грн., бувшу у користуванні електричну дриль «Bohrmahine» вартістю 626 грн., бувший у користуванні водяний рівень «Лидер ЛЗ-1500» вартістю 274,75 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, віднісши вказані речі до себе додому: в АДРЕСА_1 . Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1686,25 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що 07.05.2016 року близько 18.00 години, пересвідчившись, що господарів нема дома, зайшов на подвір`я будинку, де проживає ОСОБА_5 , де із криниці викрав водяний насос, а з приміщення сараю викрав електричний лобзик, електричну дриль та водяний рівень. Викрадене відніс спочатку до себе додому, а згодом продав. На даний час все викрадене повернув потерпілому, у вчиненому покаявся, обіцяв більше не порушувати закон та просив його суворо не карати,
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, та дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав, у вчиненому щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, викрадене повернув суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , по справі не встановлено.
Враховуючи особу винного, а саме: ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України є не судимим, заподіяну шкоду відшкодував, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро покаявся та сприяв розкриттю злочину, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, зокрема, що потерпілий до нього претензій не має, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі:
- бувші у користуванні водяний насос без маркування, електричний лобзик марки «Phiolent PS 600Е 600W Н85 mm», електричну дриль «Bohrmahine» та водяний рівень «Лидер ЛЗ-1500», які передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався.
Керуючись ст. ст. 94, 100, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
з а с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по справі:
- бувші у користуванні водяний насос без маркування, електричний лобзик марки «Phiolent PS 600Е 600W Н85 mm», електричну дриль «Bohrmahine» та водяний рівень «Лидер ЛЗ-1500», які передані на зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення, а потерпілим у той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.
Головуюча : ОСОБА_1