Справа № 444/2088/16-к
Провадження № 1-кп/444/170/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 02.03.2016 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрівляни, Дрогобицького району, Львівської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працює, раніше не судимий, зі слів інвалід ІІІ групи, має на утриманні одну нповнолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

- за ст. 309 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні, на верхній поличці серванту виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабаноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 6,8032 г.; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта, має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, суміш канабаноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1,2000г.; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться п`ять поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого та темно-коричневого кольору, які, відповідно до висновку експерта, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 94,89 г.; двадцять два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, які, відповідно до висновку експерта, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 31,97 г.; один згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження жовтого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 3,66 г.; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться три поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого і коричневого кольору, які, відповідно до висновку експерта, мають ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 12,38 г.; тридцять три згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 2, 8264 г.; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться два поліетиленові пакети на застібку із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 11,9243 г.; чотири поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини, яка, відповідно до висновку експерта, містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0, 0865 г.; один згорток фольги із вмістом пресованої речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, яка, відповідно до висновку експерта, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містять канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - гашишем (смолою канабісу), масою 0,8423 г.; банку сіро-зеленого кольору, всередині якої знаходяться залишки речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить наркотично активний компонент тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,086 г.; які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав по місцю свого проживання без мети збуту. Загалом працівниками поліції вилучено: канабіс - 150,9892 г., амфетамін - 14,8373 г., гашиш ( смола канабісу) - 0,8423.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з угодою про визнання винуватості укладеної між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений у кримінальному провадженні за участі адвоків дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди, сторони погодилися на призначення покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 2 КК України, а саме, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (позитивні характеристики за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, які обтяжують покарання, обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки та згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ним та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участі захисників, просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором за участі адвокатів.

Захисник ОСОБА_5 просить суд угоду затвердити, так як така повністю відповідає інтересам ОСОБА_4 ..

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять затвердити угоди про визнання винуватості по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який є інвалідом ІІІ групи, не працює, застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Крім цього з ОСОБА_4 належить стягнути судові витрати за проведення експертами судових експертиз, так як такі проведенні з його вини.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000332 від 02.03.2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, а саме:

паперовий газетний згорток, всередині якого міститься речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору;

поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору;

поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться п`ять поліетиленових пакетів із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого та темно-коричневого кольору;

двадцять два паперові згортки, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження темно-зеленого кольору;

один згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження жовтого кольору;

один згорток паперу із вмістом речовини рослинного походження темно-коричневого кольору; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться три поліетиленові пакети із вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого і коричневого кольору;

дві сірникові коробки, всередині яких міститься речовина рослинного походження темно- зеленого кольору;

тридцять три згортки фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться два поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

чотири поліетиленові пакети із залишками порошкоподібної речовини; один згорток фольги із вмістом пресованої речовини рослинного походження темно-коричневого кольору;

два металеві наперстки;

скляну трубку із нашаруванням з внутрішньої сторони речовини темного кольору;

поліетиленовий пакет, всередині якого знаходяться відрізки фольги,поліетиленові пакети;

пластмасовий пристрій для перемелювання рослин;

пристрій для зважування сірого кольору;

банку сіро-зеленого кольору, всередині якої знаходяться залишки речовини рослинного походження знищити.

Стягнути в доход держави з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертами судових експертиз в загальному розмірі 33577,86 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1