Справа № 296/9213/16-к
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно статті 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної із реалізацією та експортом лісоматеріалів», право експорту певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті. В свою чергу митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів за умови подання експортером разом із іншими необхідними документами сертифіката про їх походження. Постановою Кабміну від 21.12.2005 року №1260 «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій», регламентовано, що сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі. Для отримання сертифіката експортери подають територіальному органу Держлісагенства заяву за встановленою формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної накладної або залізничної накладної про придбання лісо-та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних користувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації з поданих ним документах.

В ході розслідування з`ясовано, що в порушення вище вказаного порядку ряд суб`єктів господарської діяльності, що зареєстровані на території Житомирської області: ФОП ОСОБА_4 (і.к. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_2 ), ТзОВ «Юро Ламбер» здійснюють розкрадання деревини, оскільки вони, будучи експортерами лісопродукції, для отримання сертифікату про походження деревини та виготовлених з ним пиломатеріалів, завідомо надають підроблені первинні документи господарської діяльності (товарно-транспортні накладні), відповідно до яких лісопродукцію отримували від ДП «Чернігівське ЛГ» та Луцького військового лісництва ДП «Львівський військовий лісокомбінат». Фактично, вказані лісгоспи заперечують виписування товарно-транспортних накладних перерахованим вище суб`єктам господарювання.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП «Лісопродукція Полісся» 21.10.2016 року отримало Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданий Житомирським обласним управлінням лісомисливсьго господарства, відповідно до якого вказаний суб`єкт господарської діяльності має на меті експортувати лісопродукцію на підставі товарно-транспортних накладних ЖТВ №023368 від 09.08.2016 року та ЖТВ № 391142 від 29.06.2016 року. Вказані ТТН було видано ДП «Попільн6янський2 ЛГ» для ФОП ОСОБА_6 . В ході аналізу документів, які було надано ПП «Лісопродукція Полісся» до Житомирського обласного управління лісомисливсьго господарства з метою отримання Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, встановлено, що ФОП ОСОБА_6 відпустив лісопродукцію ПП «Лісопродукція Полісся» 18.08.2016 року , що підтверджується накладною №54 від 18.08.2016 року. Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що лісопродукцію «дошка необрізна дуб», зазначену у накладній, він ПП «Лісопродукція Полісся» не реалізовував.

Вказане вище свідчить, що ПП «Лісопродукція Полісся» має намір експортувати лісопродукцію невідомого походження на підставі недостовірних документів.

25.10.2016 року головним державним інспектором ВМО №1 митного посту «Житомир» було проведено митний огляд автомобіля марки VOLVO (сідловий тягач Е) зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 з причепом платформою- Е моделі SCHMITZ SPR 24 L (номер шасі НОМЕР_4 ) зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_5 , які належать ТОВ «ІСТ-ВЕСТ ТРАНС», в якому знаходиться пиломатеріал необрізний дубовий кількістю 16,4 метрів кубічних, про що складено Акт про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Крім того, 31.10.2016 року було проведено огляд місця події за участі експерта Житомирської ТПП, майстра лісопереробного комплексу ДП «Житомирське лісове господарство» та головного державного інспектора ВМО №1 митний пост «Житомир», в ході якого було проведено контрольний обмір пиломатеріалу необрізного дубового кількістю 16,4 метрів кубічних, який знаходився у вище вказаному автомобілі та причепі до нього. В ході огляду встановлено невідповідність відомостей, зазначених у митній декларації та товарно-супровідних документах, фактичним даним товару заявленого до митного оформлення та вказаний автомобіль з виявленою лісопродукцію було вилучено й передано на відповідальне зберігання до ДП «Житомирське ЛГ».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є достатні підстави вважати, що вищевказана лісопродукція є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, за допомогою яких невстановлені досудовим розслідуванням особи спричинили забруднення атмосферного повітря.

Враховуючи те, що слідчий звернувся до суду на наступний робочий день після проведення огляду місця події із клопотанням про накладення арешту на майно, що є тимчасово вилученим, дотримано усі терміни подачі вказаного клопотання.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Без застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищезазначеного майна, неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України,

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та в подальшому може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки згідно змісту ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація - примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей, у тому числі коштів, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, іншого майна, включаючи майно третіх осіб, у випадках, визначених цим Кодексом, за вчинення злочину, передбаченого статтями 190-192, 209-212-1 Кримінального кодексу України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Виходячи із змісту зазначеної норми закону можна дійти висновку, що майно на яке можливо накласти арешт не обов`язково повинно перебувати у власності підозрюваного, обвинуваченого, а може перебувати у власності третіх осіб, що також випливає з положень ст.174 КПК України, де арешт майна може бути скасований за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи дані встановлені під час досудового розслідування є достатні правові підстави вважати, що майно про арешт якого йдеться у клопотанні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.172 КПК України, з метою недопущення знищення, демонтування та вивезення вказаного вище майна, слідство вважає за доцільне здійснити розгляд клопотання без виклику в судове засідання власника майна.

На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, вважаю, що наявні усі підстави для накладення арешту на майно про яке йдеться у клопотанні з метою запобігання його пошкодження, відчуження третім особам та попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У залі суду слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання і накласти арешт та вилучити пиломатеріал необрізний дубовий кількістю 16,4 метрів кубічних, що був виявлений під час проведення огляду місця події 31.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1