overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1130/16-к
Провадження № 1-кп/499/78/16
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів кримінального провадження
"23" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії підготовчого судового засідання суду обвинувальний акт кримінального провадження №0000356 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області 14 листопада 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000356 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що на розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 перебуває справа кримінального провадження №499/1000/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які за попередньою змовою групою осіб, шляхом співучасті з обвинуваченим за цим кримінальним провадженням вчинили одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначену справу призначено до розгляду, проте початок судового розгляду не відбувся.

Обвинувачений, потерпіла у судовому засіданні повідомили, що обізнані про ці обставини.

Вирішуючи питання щодо необхідності передачі матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про їх об`єднання суд виходив з такого.
Матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України (ч.1 ст.334 КПК України).

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінального провадження, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення (ч.1 ст.217 КПК України).

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що з метою більш повного та об`єктивного розгляду зазначених кримінальних проваджень по яких підозрюються особи, що вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб, шляхом співучасті, справу необхідно й доцільно передати для об`єднання та подальшого розгляду в одному провадженні зі справою №499/1000/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу кримінального провадження №499/1130/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК Українипередати для об`єднання зі справою кримінального провадження №499/1000/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1520/16
Номер справи місцевого суду: 513/1610/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

Встановила:
Саратським районним судом Одеської області розглядається по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 186 ч.3 КК України.

09 листопада 2016 року в судовому засіданні за клопотанням прокурора судом прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого його захисником подана апеляційна скарга, в якій вона просить скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року, ухвалити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши апеляцію, вважаю, що підстав для відкриття апеляційного провадження за нею не має.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, захисник не мала права на подачу апеляційної скарги на рішення суду щодо продовження запобіжного заходу, яке прийняте при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні суду 1 інстанції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 399 КПК України,

Ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 09 листопада 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/1229/16
Номер справи місцевого суду: 520/2020/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року, яким затверджена угода від 10.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004140 від 23.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено без зміни,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29 серпня 2016 року про відкриття апеляційного провадження . Справа може бути призначена до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, - ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою. Кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2015 року, яким затверджена угода від 10.02.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004140 від 23.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення, вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 190 ч. 2 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишено без зміни, призначити до розгляду на 09 годин 30 хвилин 27 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а. Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду. Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №580/2061/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/976/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засіданні: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

представника потерпілих адвоката: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті суми кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від «9» вересня 2016 року, яким

ОСОБА_8 ,

громадянин України, українець, уроженець м.Суми, проживає в м.Лебедин, Сумської області, раніше не засуджувався

визнаний винним за ст. ст. 286 ч.2 та 135 ч.1 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки;

- за ч.1 ст. 135 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_10 у відшкодування матеріальної шкоди 5700грн., моральної шкоди 60000грн., витрати за надання юридичної допомоги 6000грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 у відшкодування моральної шкоди 60000грн., витрати за надання юридичної допомоги 2000грн..

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 4224гривні.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від «9» вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд даного кримінального провадження в Лебединському районному суді Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 год. 30 хв. 28 листопада 2016 року.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/750/3184/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010908 від 21.11.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися належним йому майном - автомобілем марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 .

Старшому слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 листопада 2016 року о 15.40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1052/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2016 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000521 від 08.11.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт слідчого СВ відділення Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області за кримінальним провадженням №0000521 від 08.11.2016р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.11.2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 455/1524/16-к
Провадження № 1-кп/455/200/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000741 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В с т а н о в и в:
17 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 14 листопада 2016 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000741.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000741 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 10 годину 00 хвилин 13.12.2016 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8668/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1139/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2016 року м. Львів

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2016 року у кримінальному провадженні № 0003283 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :
11 листопада 2016 року у справі відкрито апеляційне провадження і розпочато підготовку до апеляційного розгляду.

В ході підготовки прокурору, обвинуваченим, потерпілій та захисникам було направлено копії ухвали про відкриття провадження, а також копії апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із роз`ясненням права подати на них свої заперечення. Крім того обвинуваченим та потерпілій направлено пам`ятку про їхні права і обов`язки.

Враховуючи, що всі підготовчі дії на даний час виконані, вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

п о с т а н о в и в :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призначити до розгляду в Апеляційному суді Львівської області на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників процесу.

Суддя : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України та їй призначено покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Ухвала Справа№133/2275/16-к
23 листопада 2016 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2015 року за ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2015 року за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку в Козятинській кримінально-виконавчій інспекції засуджений не допускав порушень громадського порядку, за місцем проживання та роботи характеризується із позитивної сторони, повторного злочину не вчинив, а тому, інспектор Козятинської кримінально-виконавчої інспекції звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -
Подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції від 17.10.2016 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 16.10.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 23.11.2016 року.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/7204/16-к
№ 1-кп/204/504/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002882 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скориківка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002882 від 27.10.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту.
Представник потерпілого, обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0002882 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, на 09 годину 55 хвилин 17 листопада 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1