Справа № 357/4292/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року сСуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського МВ КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського МВ КВІ про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбуття покарання

встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбуття покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.02.2014 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 3 роки.

В обґрунтування подання зазначається, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 , якому було належним чином роз`яснено порядок виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та роз`яснені правові наслідки їх невиконання тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, а саме

1)09.09.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження;

2)14.03.2015 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження;

3)13.12.2015 року за 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання посилаючись на те, що ним дійсно були допущені вказані правопорушення, однак стверджує, що зробив для себе належні висновки.

Представник Білоцерківського МВКВІ ОСОБА_4 підтримала подання, зазначаючи, водночас, що засуджений покладені на нього судом обов`язки виконує належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 , вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки покладені судом обв`язки засуджений виконує належним чином, а засуджений запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Заслухавши думку учасників судового провадження приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів подання ОСОБА_5 постановами від 09.09.2014, 14.03.2015 та 16.12.2015 року дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень. При цьому суддею звертається увага, що вказані правопорушення не характеризуються підвищеною суспільною небезпечністю, які вказують на те, що засуджений не зробив для себе належних висновків, тоді як засуджений у свою чергу належним чином виконує покладені на нього судом обов`язки. Крім того суддею враховується, що засуджений запевнив, що зробив для себе належні висновки і не допустить у подальшому подібних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539КПК України суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського МВКВІ про направлення звільненого від відбування покарання ОСОБА_5 для відбуття покарання відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1