Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Подільського районного суду м. Київа надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_5 внесеної під час судового слідства кримінального провадження №0004363 на виконання слідчого судді від 24 червня 2014 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 24 360 гривень.
На виконання вказаної ухвали слідчого судді від 24.06.2014 року та на забезпечення альтернативного запобіжного заходу, застоводавцем ОСОБА_5 , 25.06.2014 року було сплачено через касу фінансової установи «Ощадбанк» на розрахунковий рахунок, що зазначений в ухвалі від 24.06.2014 року.
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, та призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
В той же час, вироком Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2015 року було частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, було скасовано вирок суду першої інстанції та ухвалено новий вирок, яким призначено покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.
Питання щодо повернення застави заставодавцю як до, так і після набрання вироком законної сили судом не вирішувалось.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подану заяву, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення поданої заяви не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення поданої заяви з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 24 червня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під ватрою з визначеним розміром застави 24 360 гривень та з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.
Відповідно до наданих квитанцій від 25 червня 2014 року, на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 була внесена зазначена в ухвалі слідчого судді сума застави.
На даний час вирок суду звернено до виконання, внесена засаводавцем застава в дохід держави не зверталась.
Зважаючи на вищевикладене, внесена на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва 25 червня 2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 застава в розмірі 24 360 гривень підлягає поверненню заставодавцю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю задовольнити.
Повернути внесену 25 червня 2014 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва (р/р 4444, МФО 820019, призначення платежу застава, ) одним платежем заставу в загальному розмірі, що становить двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1