overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8340/16-к
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та в рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП "ФАБР І К" у ПАТ "ПУМБ" з метою недопущення їх списання.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження,приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8336/16-к
21.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області не з`явився, направив на адресу слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. Неявка прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та в рамках вказаного кримінального провадження слідчий просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПП "ФАБР І К" у АБ "УКРГАЗБАНК" з метою недопущення їх списання.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи те, що слідчим подана заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись загальними засадами кримінального провадження,приходить до висновку про можливість залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/3283/16-к
№ провадження 1-кп/279/308/16
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 23.06.2016 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, на 10:30 год. 21 липня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/574/16-к
провадження № 1-кп/294/797/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відкрите підготовче судове засідання на 12:00 год. 14 вересня 2016 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, 3, місто Чуднів Житомирської області.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/360/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК Украъни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року, -
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 404, 407, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року щодо нього, - без зміни..
Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2016 року о 12.00
Судді:
Справа № 357/7025/16-к
У Х В А Л А
29 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002945 від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0002945 від 13.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 28 липня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/21/2016

У Х В А Л А
«29» червня 2016 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
при секретарі ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 342. ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За клопотанням прокурора ухвалено допитати в якості свідків: ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ); ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 ).
Вищезазначені свідки ухиляються від явки в судове засідання, що підтверджується викликом до суду.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. 327, 325 КПК України, якою передбачено право суду постановити ухвалу про привід свідка, якщо той не прибув у судове засіданням за викликом, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року за адресою місцезнаходження суду: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 :
свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );
свідка ОСОБА_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );
свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 );
свідка ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_4 )
Виконання приводу свідків доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.
Встановити термін виконання ухвали до 10 год. 00 хв. 14.09.2016 року.
Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 366/848/16-к
Провадження № 1-кп/366/67/16
У Х В А Л А
05 квітня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/623/16-к
Провадження № 1-кп/366/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2016 року Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява судді ОСОБА_3 , про самовідвід від 30.06.2016 року, з якої вбачається, що 30 червня 2016 року ухвалою колегії суддів Іваніквського районного суду Київської області об`єднано матеріали кримінального провадження № 0000046 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України з кримінальним провадженням № 0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України. Враховуючи, що на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймала рішення в якості слідчого судді щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, в зв`язку із цим вважає за неможливе приймати участь у вказаній колегії суддів.

Під час судового розгляду заяви про відвід прокурор ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Зокрема судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст.187 КК України, приймала рішення про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень ВСУ або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, копію ухвали від 30 травня 2016 року щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання про самовідвід обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000046 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3066/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1159/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжк хворобу.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 84 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, за місцем розташування Софіївській ВК-45 Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 29.06.2015 року..
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів. а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №1- 132/11 р.
У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі - Козловій Т.В.

з участю прокурора - Ситника Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці кримінальну справу по обвинуваченню ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця , громадяна України, одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Розгляд даної кримінальної справи було призначено на 19.09.2011 р. на 10.00 год., але підсудний ОСОБА_1 О. до суду не з"явився, не вказавши причини неявки , хоча явка його була визнана обов"язковою.

Суд вважає, що до підсудного ОСОБА_1 через його неявку до суду необхідно здійснити привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст.288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Щодо підсудної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2011 р. о 10.00 год.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
Справа № 545/2238/16-к
Провадження 1-кп/545/111/16
У Х В А Л А
29.06.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000193, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.
Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на "10" годину "20" хвилин " 08" липня " 2016 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4493/16-к Номер провадження 11-сс/786/236/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 червня 2016 року, якою накладено арешт на кошти, вилучені 20 червня 2016 року у ОСОБА_7 в приміщенні приймальні кабінету голови Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, на другому поверсі адміністративного приміщення по вул. Центральна,281 м. Гробине Полтавської обл. під час обшуку ОСОБА_7 в сумі 2450 доларів США - без зміни.

Повний текст ухвали учасникам провадження буде оголошено о 9.00 год 2 липня 2016 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4