Справа №678/45/16-к
Провадження №1-кп-678-69/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальні провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12 квітня 2016 року, за №0000286 від 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

03 лютого 1999 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 141, ст. 44 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

08 листопада 2000 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 215-3, ст. 43 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

20 січня 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців 27 днів позбавлення волі,

05 лютого 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів з підстав його закінчення 04 листопада 2016 року. При цьому визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що складає 82680,00 грн.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину, зокрема, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

На даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема обвинувачений: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілих, свідків, спонукаючи їх до зміни раніше даних показань для уникнення кримінальної відповідальності; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини у справі; оскільки ніде не працює, не одружений, немає постійного місця проживання та доходу, найнеобхідніших засобів для існування, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за вчинення тяжких, корисливих, насильницьких злочинів, що може спонукати його вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено обставин, які б свідчили про те, що вказані ризики зникли і вже не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, просить задовольнити клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримують думку прокурора про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в разі зміни запобіжного заходу на будь-який інший, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, він може ще вчинити й інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_9 просять змінити запобіжний захід на більш м`який - на домашній арешт або особисте зобов`язання та не задовольняти клопотання прокурора з тих підстав, що досудове розслідування вже завершене і матеріали кримінальних проваджень знаходяться на розгляді в суді, слідчим зібрано усі необхідні докази по обох справах, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже допитані судом, тому обвинувачений не зможе незаконно впливати на цих потерпілих, крім того, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні фактично дав показання, які виключають вчинення ОСОБА_3 злочину відносно нього. Інші аргументи клопотання не виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та враховує, що ризики, які передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України станом на 28 жовтня 2016 року не відпали, зокрема, можливість обвинуваченого: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Враховуючи зазначене продовження строку саме вказаного запобіжного заходу є доцільним, однак є необхідним визначити обвинуваченому розмір застави та в разі внесення застави покласти на нього визначені обов`язки.

Судом також приймається до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким і за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, в названому судовому засіданні було об`єднано матеріали кримінальних проваджень, одне з яких перебуває на стадії судового розгляду і вже допитані два потерпілих, а інше кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, тому свідки в судове засідання не викликались і показів в суді ще не надавали, письмові докази судом також не досліджувались, оскільки такі прокурором суду не надавались.

Доводи сторони захисту не спростовують викладених прокурором у поданому клопотанні підстав для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 331, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 28 жовтня 2016 року по 26 грудня 2016 року.

Визначити розмір застави в розмірі шістдесяти мінімальних заробітних плат, що становить 87000,00 грн.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на час дії даної ухвали покласти наступні обов`язки:

не залишати своє місце проживання АДРЕСА_1 в період з 22 год. по 06 год.;

повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання, місця роботи;

не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу суду або прокурора,

прибувати до суду або прокурора за першим викликом.

У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1