печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 за клопотанням слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході тимчасового доступу до речей та документів проведеного 15.02.2016 року у приміщенні службового кабінету № 351 ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (м. Київ, пров. Аскольдів 3а), а саме на: грошові кошти в сумі 25700 (двадцять п`ять тисяч сімсот) доларів США; грошові кошти в сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) євро; які містяться у двох прозорих пакетах, які прошиті білою ниткою та скріплені печаткою «Для пакетів № 12 Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області» та підписами учасників процесуальної дії: пакет № 1 з грошовими коштами на загальну суму 25100 доларів США та 3120 Євро, пакет № 2 з грошовими коштами на загальну суму 600 доларів США. Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року встановлено факт належності вилучених грошових коштів ОСОБА_3 в сумі 21000 дол. США, ОСОБА_6 в сумі 3120 Євро, ОСОБА_7 4700 доларів США та зобов`язано слідчого повернути грошові кошти їх володільцям, а відтак органом досудового розслідування не доведено, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КК України, що свідчить про помилковість накладення арешту на вказані грошові кошти та обумовлює доцільність його скасування.
В судове засіданні по суті справи ані ОСОБА_4 , ані слідчий не з`явились, повідомлялись про місце, день і час судового розгляду, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності на підставі наданих матеріалів.
Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 28.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_8 , обіймаючи посаду головного інспектора Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської митниці Державної фіскальної служби України, у період з 16.11.2015 по 19.01.2016 отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду загальною сумою 2450 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних з безперешкодним пропуском через митний кордон України у зоні діяльності Міжнародного аеропорту «Бориспіль» товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
12.02.2016 старшим слідчим слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_10 спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України за дорученням старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_11 було проведено огляд грошових коштів в сумі 25700 доларів США та 3120 Євро вилучених 17.12.2015 року під час обшуку місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000074, досудове розслідування якого здійснює ГСУ СБ України в м. Києві та Київській області.
Під час проведення вказаного огляду співробітниками ГУ БКОЗ СБ України в присутності понятих у вищевказаних вилучених грошових коштах було виявлено шість купюр номіналом 100 доларів США (KF52689327C, KF52689339C, KF52689387C, KB86760421L, KG40206928B, KD94000931A), які згідно протоколів від 15.11.2015 року та від 05.12.2015 року вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - коштів складених у кримінальному провадженні № 0001232, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди.
15.02.2016 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 15.02.2016 року в приміщенні службового кабінету № 351 ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (м. Київ, пров. Аскольдів 3а) оглянуто та проведено виїмку в рамках кримінального провадження № 0001232 двох прозорих пакетів, які прошиті білою ниткою та скріплені печаткою «Для пакетів № 12 Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області» та підписами учасників процесуальної дії:
- пакет № 1 з грошовими коштами на загальну суму 25100 доларів США та 3120 Євро;
- пакет № 2 з грошовими коштами на загальну суму 600 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 на вищевказані грошові кошти накладено арешт з метою забезпечення заходів кримінального провадження.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2016 вбачається, що при арешті грошових коштів, вилучених 17.12.2015 під час обшуку місця проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вони відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Посилання захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2016 вказаних висновків не спростовує та є безпідставним. Так, з тексту вказаної ухвали слідує, що слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення вказаних грошових коштів з тих підстав, що орган досудового розслідування в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України шляхом внесення відповідного клопотання не ініціював питання про їх арешт як тимчасово вилученого майна.
Отримавши на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 15.02.2016 дозвіл на тимчасовий доступ до вилучених грошових коштів (пакет № 1 з грошовими коштами на загальну суму 25100 доларів США та 3120 Євро; - пакет № 2 з грошовими коштами на загальну суму 600 доларів США) та провівши їх повторний огляд, орган досудового розслідування у визначений ч. 5 ст. 171 КПК України строк звернувся до слідчого судді про їх арешт.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді від 20.02.2016, та надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на згадані грошові кошти на теперішній час відпала, оскільки обставини на які посилається захисник в обґрунтування клопотання підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1