Єдиний унікальний номер 725/1423/16-к
Номер провадження 1-кп/725/62/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 0000350 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше неодноразово судимого. Останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_5 перебував в магазині «Нива», який розташовано в м. Чернівці по вулиці Головна, 285, де будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав із прилавків вказаного торгівельного закладу наступні речі:

-дезодорант «Меннен СпідСтік» вартістю 46 гривень 66 копійок;

-дезодорант «Рексона» вартістю 34 гривні 85 копійок;

-дезодорант «АХЕ» вартістю 41 гривня 08 копійок;

-шампунь «Н&М» вартістю 79 гривень 26 копійок;

-шампунь «Пантин» вартістю 58 гривень 14 копійок;

Шампунь «Шамту» вартістю 41 гривня 54 копійки, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 301 гривня 53 копійки.

Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

08 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в супермаркеті «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», що розташований в приміщенні по вулиці Головна, 265А в м. Чернівці. Тут, переконавшись, що його дій ніхто не бачить він повторно намагався викрасти: 2 пляшки ігристого вина «Артемівське» загальною вартістю 56 гривень 98 копійок; 2 банки червоної ікри виробництва торгової марки «Премія» загальною вартістю 243 гривні 78 копійок. Всього на загальну суму 300 гривень 76 копійок.

Вказаним майном ОСОБА_5 намагався розпорядитися на власний розсуд, однак був зупинений охороною магазину після того, як вино і банки з ікрою проніс повз каси торгівельного закладу,не розрахувавшись за товар.

Крім того, 12 березня 2016 року близько 02 години ночі ОСОБА_5 зайшов до магазину, розташованого на території АЗС № 26-01 підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», який розміщено по вулиці Головна, 249 в м. Чернівці. З магазину ОСОБА_5 таємно викрав:

-дві пляшки коньяку «Коблево 5» загальною вартістю 74 гривні 10 копійок;

-одну пляшку горілки «Козацька рада» вартістю 31 гривня 05 копійок;

-одну пляшку горілки «Хлібний дар» вартістю 40 гривень 50 копійок;

-шоколадний батончик «Снікерс» вартістю 14 гривень 67 копійок;

-дві плитки шоколаду «Світоч» загальною вартістю 31 гривня 03 копійки;

-3 шоколадних батончика «Твікс екстра» загальною вартістю 39 гривень 75 копійок, чим завдав підприємству з іноземними інвестиціями «Амік Україна» шкоди на загальну суму 231 гривня 10 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив факти і обставини викрадення майна і замаху на викрадення майна. Просив врахувати наявність на утриманні малолітньої дитини і відшкодування завданої шкоди та суворо не карати.

Представник П І І «Амік Україна» ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що особисто бачила, як ОСОБА_5 крав з магазину вказані в обвинувальному акті речі.

В подальшому звернулась до суду із письмовою заявою, завіреною печаткою підприємства про те, що вона від заявленого цивільного позову відмовляється, оскільки шкода, завдана ОСОБА_5 підприємству відшкодована повністю і підприємство не має до обвинуваченого претензій. Просила останнього суворо не карати.

Аналогічні по змісту заяви про відсутність претензій до обвинуваченого скеровані до суду товариством «ФоззіФуд» та ПП ОСОБА_7 . У заявах зазначається про повне відшкодування завданих збитків.

За згодою учасників судового розгляду свідки в судове засідання не викликались.

Крім показів обвинуваченого і потерпілих, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року, яким зафіксовано наявність товару, який обвинувачений намагався викрасти із супермаркету «Сільпо» (т. 1 а.к.п. 6-8);

-Постановою про визнання речовими доказами та протоколом їх огляду (т. 1 а.к.п. 9-10);

-Довідкою про вартість двох банок ікри та двох пляшок вина (т. 1 а.к.п.14-17);

-Протоколом огляду компактдиску, на якому зафіксовано факт спроби викрадення обвинуваченим майна з супермаркету «Сільпо»; постановою про його прилучення до матеріалів провадження (т.1 а.к.п.22-25);

-Довідкою про вартість викраденого майна з магазину «Нива» (т. 1 а.к.п.42-43);

-Протоколом огляду компактдиску, де зафіксовано факт викрадення обвинуваченим майна з магазину «Нива»; постановою про його прилучення до матеріалів провадження (т.1 а.к.п.45-47);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 (т. 1 а.к.п.49,50);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_10 (т. 1 а.к.п.52, 53);

-Довідкою про вартість викраденого майна з магазину П І І «Амік Україна» (т. 1 а.к.п.68);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 (т. 1 а.к.п.69);

-Протоколом огляду компактдиску, де зафіксовано факт викрадення обвинуваченим майна з магазину П І І «Амік Україна» ; постановою про його прилучення до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.к.п.71-74);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_12 (т. 1 а.к.п.77, 78);

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого, де зафіксовано, як ОСОБА_5 вказує на обставини і обстановку вчинення ним кримінальних правопорушень по всіх епізодах обвинувачення (т. 1 а.к.п. 118-123).

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового розслідування правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна. .

Крім того, вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 і за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те що, згідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Крім того, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до 2-х років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбув. По місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину-сина ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.к. п. 242), являється інвалідом дитинства 3 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, думку потерпілих осіб, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання в межах санкцій статей обвинувачення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинені протиправні діяння, а й для його виправлення. До покарання, яке буде призначено обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_5 відмінено покарання з випробуванням за вироком від 15.10.2015 року та обвинуваченого направлено для відбування покарання згідно вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з моменту його затримання (т. 1 а.к.п.169-171).

Відповідно до копії протоколу затримання особи, ОСОБА_5 був затриманий о 14 годині 15 хвилин 09 квітня 2016 року.

Від цивільних позовів потерпілі відмовились.Судових витрат по справі не має. Речові докази викрадені речі з магазину «Сільпо» повернуті потерпілій стороні. Речові докази - лазерні диски із відеозаписами з камер відео спостереження зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 368-371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України та ч.2 ст.185 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 жовтня 2015 року, остаточно визначивши покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 14 години 15 хвилин 09 квітня 2016 року.

Речові докази - лазерні диски із відеозаписами з камер відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1