Справа № 216/1686/16-к
Провадження 1-кс/216/732/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

24 березня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого ПАТ «ІнГЗК» ЦТА, слюсар, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.03.2016 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, 22.03.2016 року у вечірній час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в приміщенні вітальні разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 вживав спиртні напої.

В цей же час в приміщенні квартири знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на ліжку, розташованому в спальній кімнаті цієї ж квартири.

Приблизно о 19.10 годині 22.03.2016 року, ОСОБА_6 розбудив ОСОБА_10 та попросив останнього покинути вказане приміщення.

ОСОБА_10 відмовився виконувати прохання ОСОБА_6 щодо залишення квартири, внаслідок чого між зазначеними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_6 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 з мотивів гострої неприязні до нього. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , клинком кухонного ножа, який взяв зі столу в кімнаті завдав ОСОБА_10 одного удару в ділянку грудної клітини ліворуч - місце розташування життєво важливих органів, спричинивши таким чином потерпілому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення грудної клітки з ушкодженням серця, від яких ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину.

22.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин (фактичне затримання 22 година 10 хвилин) за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, на підставі ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зважаючи, та враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, які кожен окремо, наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які, кожен окремо заперечували, просили обрати менш суворий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

22.03.2016 року о 23 годині 00 хвилин (фактичне затримання 22 година 10 хвилин) за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 , та 23.03.2016 року останнього повідомлено про підозру.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце реєстрації та мешкання, кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється, віднесено до особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, наслідки його вчинення - спричинення смерті людини, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства, що підозрюваний може переховуватися від органів слідства та суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого або свідка,який є неповнолітнім, та продовжити злочину діяльність, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Розмір застави судом не визначається у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з утриманням у Криворізькій Установі виконання покарань №3 УДПС України в Дніпропетровській області.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто до 22:10 год., 20 травня 2016 року, - включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.03.2016 року, о «____________» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_6