Дата документу 01.11.2016 Справа № 554/9075/16-к
Провадження №1-кс/554/7855/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

01 листопада 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003683 від 09.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Полтавським відділом поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003683 від 09.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.09.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників 5 МКЛ м. Полтаві, які шахрайським шляхом заволоділи його коштами.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_6 повідомила, що дійсно працювала на посаді двірника в ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 10 років. Спочатку отримувала заробітну плату на картку, рахунок був відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Потім відкрила рахунок у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Від чоловіка ОСОБА_5 дізналася, що з її грошима заволоділи працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомляє, що банківську картку нікому не передавала, навіть чоловіку ОСОБА_5 . Кошти знімала особисто.

Відповідно до показів ОСОБА_5 стало відомо, 01.04.2015 року написав заяву про прийняття його на посаду двірника 5 ї МКЛ м. Полтави. Працював у 5-й ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував заробітну плату, яка поступала на його банківський рахунок НОМЕР_2 , який відкритий у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заробітну плату знімав за адресою АДРЕСА_1 . Потім гроші почав відкладати на операцію та перестав їх знімати з карткового рахунку. Пам`ятає, що у квітні 2015 року зняв заробітну плату в сумі 450 грн. В подальшому гроші не знімав, а відкладав, зберігаючи на рахунку. У березні 2016 року виявив, що з його картки рахунку гроші знімалися сторонніми особами. Що на його ім`я та ім`я дружини ОСОБА_6 відкриті депозити та кредити сторонніми особами по яких вони гроші не отримували. Також повідомляє, що з карткових рахунків його дружини ОСОБА_6 теж невідома особа знімала гроші протягом тривалого часу, без їх відома.

Згідно рапорту від 21.10.2016 року інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ході проведення оперативних заходів встановлено, що кошти з карткового рахунку № НОМЕР_3 , котрий належить ОСОБА_6 та відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримує особа, за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 .

Тому, з метою розкриття кримінального правопорушення, необхідно дослідити рух грошових коштів по банківських рахунках потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які було відкрито на їх імена, для встановлення особи, яка зняла грошові кошти, розміру внеску, місця зняття, дати внесення та зняття, фото та відеозапису з місця зняття грошових коштів.

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 та даних стосовно контрагентів ( контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, на які відбувалися перерахування коштів з картки № НОМЕР_2 ), інформацію щодо оформлення депозитів та кредитів, місця остаточного заволодіння грошовими коштами, відео та фотозображення з камер відеоспостереження з банкоматів ( відео та фото матеріали потрібно отримати в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідальної картки) в момент зняття грошових коштів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по картковим рахункам ОСОБА_5 ( електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС адреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані та аналогічну інформацію стосовно ПК № НОМЕР_2 , так як дана інформація відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та в інший спосіб отримати її не можливо. Інформацію необхідно отримати за період з 01.01.2015 року по дату розгляду клопотання суддею.

Також, необхідно опрацювати інформацію щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 та даних стосовно контрагентів ( контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, на які відбувалися перерахування коштів з картки № НОМЕР_3 ), інформацію ), інформацію щодо оформлення депозитів та кредитів, щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, відео та фотозображення з камер відеоспостереження з банкоматів ( відео та фото матеріали потрібно отримати в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідальної картки) в момент зняття грошових коштів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по картковим рахункам ОСОБА_6 ( електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС адреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані та аналогічну інформацію стосовно ПК № НОМЕР_3 , так як дана інформація відповідно до Закону України « Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею та в інший спосіб отримати її не можливо. Інформацію необхідно отримати за період з 01.01.2011 року по дату розгляду клопотання суддею.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по справі, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 09.09.2016 року до ЄРДР внесені відомості за №00003683 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та згідно фабули витягу зазначені відомості про те, що 08.09.2016 року до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить притягти до кримінальної відповідальності працівників 5 МКЛ м.Полтава, які шахрайським шляхом протягом 3 років заволоділи його коштами.

До клопотання долучено також копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2016 року, копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 13.09.2016 року, 29.09.2016 року, 04.10.2016 року, копію рапорту за результатами проведених слідчих (розшукових дій) з копіями виписки за договором на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо карткрахунків.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 .

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_5 та даних стосовно контрагентів (контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, на які відбувалися перерахування коштів з картки № НОМЕР_2 ), інформацію), інформацію щодо оформлення депозитів та кредитів; щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, відео та фотозображення з камер відеоспостереження з банкоматів ( відео та фото матеріали потрібно отримати в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідальної картки) в момент зняття грошових коштів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по картковим рахункам ОСОБА_5 ( електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС адреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані та аналогічну інформацію стосовно ПК № НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 року по 01.11.2016 року; а також про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_6 та даних стосовно контрагентів ( контактну інформацію, телефон, місце реєстрації, номери карткових рахунків, на які відбувалися перерахування коштів з картки № НОМЕР_3 ), інформацію ), інформацію щодо оформлення депозитів та кредитів; щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, відео та фотозображення з камер відеоспостереження з банкоматів ( відео та фото матеріали потрібно отримати в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідальної картки) в момент зняття грошових коштів, анкетні дані та будь-яку іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по картковим рахункам ОСОБА_6 (електронні поштові скриньки, номери телефонів, ІР-адреси, МАС а дреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані та аналогічну інформацію стосовно ПК № НОМЕР_3 за період з 01.01.2011 року по 01.11.2016 року із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1