Справа № 373/2101/16-к

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження міри запобіжного заходу у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
24.11.2016 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_8 затверджене прокурором про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , який обвинувачується органами досудового розслідування у вчиненні закінченого замаху на умисне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Зі змісту вищевказаного клопотання вбачається, що 24 липня 2016 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя, невстановленим слідством предметом, наніс ОСОБА_6 одне проникаюче поранення грудної клітини зліва та не менше двох поранень лівого плеча.

25 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000893 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

25 липня 2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

27 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2016 року.

Послідуючими ухвалами слідчого судді запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_7 під вартою продовжувався до 25 листопада 2016 року.

Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 327 від 10 серпня 2016 року ОСОБА_7 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій і страждає в даний час на стійке хронічне прогресуюче психічне захворювання епілепсію з генералізованими судомними нападами, вираженими змінами особистості та помірним інтелектуально-мнестичним зниженням, F 07.8 МКХ-10. ОСОБА_7 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керуватись ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру-госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом. ОСОБА_7 не страждає на хронічний алкоголізм та наркоманію і не потребує лікування від цих захворювань.

17 листопада 2016 року слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000893 від 25 липня 2016 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України на досудове розслідування щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21.11.2016 змінено ОСОБА_7 запобіжний захід із тримання під вартою на поміщення особи до психіатричного закладу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи.

Своє клопотання прокурор обґрунтував тим, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки складу особливо тяжкого злочину, під час вчинення вказаного діяння останній страждав на психічне захворювання, яке позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на теперішній час змінення його психічного стану на краще не відбулося, існує обґрунтований ризик вчинення ОСОБА_7 інших суспільно-небезпечних діянь та не виключається можливість спричинення ним собі тілесних ушкоджень чи іншої істотної шкоди здоров`ю. Вказані факти у своїй сукупності свідчать про небезпечність поведінки ОСОБА_7 у повсякденному житті , як по відношенню до самого себе тау і до інших осіб.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, оскільки не має заперечень з приводу даного клопотання

Законний представник ОСОБА_5 повідом суду, що ОСОБА_7 в силу свого захворювання повинен перебувати в лікувальній установі.

Відповідно до ч.1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як зокрема: поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При розгляді клопотання прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини 1 статті 194 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 314.315, 350, 508 КПК України,

у х в а л и в
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області, запобіжний захід у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, на строк 60 днів, тобто по 22.01.2017 включно.
На період застосування запобіжного заходу до ОСОБА_7 утримувати його в комунальному закладі Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1