Справа № 743/643/16-к
Провадження №1-кп/743/93/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 17.05.2016 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заводське Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України,

паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , такого, що не має судимостей,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
6 травня 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та з відповідним умислом, шляхом відкриття вхідних дверей проник до сараю, звідки таємно викрав дві коси з дерев`яними руків`ями, вартість однієї коси, згідно висновку експерта, станом на 06.05.2016 р., становила 250 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 500 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно, він 6 травня 2016 р., близько 23 год. 00 хв., проник в сарай в АДРЕСА_2 ,, звідки викрав 2 коси. В подальшому вказані коси він повернув власнику, перекинувши їх через паркан. У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_9 правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийшов до висновку про наявність діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 ,що таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доведеність винуватості останнього у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у приміщення.
Вирішуючи питання про визначення виду та розміру покарання, що може бути призначене обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання (ст.. 65 КК України), враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а також відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а саме: 1 раз за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 2 рази за ст. 177 КУпАП, 1 раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_6 , беручи до уваги позицію прокурора та потерпілого, приймаючи до уваги наявність 3 обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне, призначаючи покарання ОСОБА_10 , застосувати до останнього ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме до громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

По кримінальному провадженню не заявлявся цивільний позов.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_6 , а долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави, процесуальні витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 703 грн. 68 коп. (а.к.п. 30).
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме 2 коси у зборі, які передані на зберігання ОСОБА_11 (а.к.п. 18, 19) повернути ОСОБА_12 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом 30-ти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1