Справа № 158/164/16-к
Провадження № 1-кп/0158/25/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Башлики Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше несудимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
28.11.2015 року о 19 год. 30 хв. в ОСОБА_4 в с. Мщаниця Ківерцівського району Волинської області, шляхом злому дерев`яної віконної рами проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав телевізор марки «THOMPSON», який належить ОСОБА_5 . Після чого, покидаючи місце скоєння злочину ОСОБА_4 був виявлений свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак незважаючи на це продовжив свій злочинний намір та заволодів викраденим майном, завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 1500 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав пояснення що до обставин його вчинення, які відповідають обвинувальному акту. У вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдані збитки та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутності, вказавши, що завдані матеріальні збитки йому відшкодовані повністю, претензій до обвинуваченого він не має та на суворій мірі покарання не наполягає.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2000 року народження, ОСОБА_8 , 2002 року народження, ОСОБА_9 , 2009 року народження, ОСОБА_10 , 2011 року народження, ОСОБА_10 , 2013 року народження, добровільно відшкодував завдані збитки.
Разом з тим, суд враховує обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання.
Речові докази: телевізор марки «THOMPSON» залишити власнику ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1