Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка.

В поданому до суду клопотанні вказував, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.12.2015 року, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Зокрема, за даними досудового розслідування, в період часу з 2014 року по теперішній час, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими особами, за рахунок використання створених або придбаних суб`єктів господарської діяльності, зареєстрованих або перереєстрованих на підставних осіб тобто підприємств з ознаками фіктивності та «транзитності», таких як ТОВ «Строй Комплекс Груп», ТОВ «Фавор Бізнес Груп», ТОВ «Магніт Трейд», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес Продакт», ТОВ «Адвайн», ТОВ «Кредсі», ТОВ «Паритет Сервіс Плюс» та інших, здійснювалось пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, пов`язане з штучним формування податкового кредиту по податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки, шляхом не облікування прихованої реалізації і виручених готівкових коштів та незаконних операції з переведення безготівкових коштів, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Також, за матеріалами клопотання, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими, невстановленими особами, створив та придбав ряд суб`єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає в здійсненні акумулювання значних сум не оприбуткованих готівкових коштів, та їх подальшого використання в діяльності «конвертаційних центів», діючих на території Полтавської області та інших регіонів України, а також отримання підприємствами надавачами податкового кредиту, що використовується представниками «конвертаційних центрів» для формування податкового кредиту фіктивних підприємств та підприємств «клієнтів», тобто вигодонабувачів, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі.

Слідчий вказував, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, у володільця документів ПАТ «КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32, проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, що становлять банківську таємницю по підприємству ТОВ «Адвайн».

Згідно вилученої документації по ТОВ «Адвайн» встановлено, що розрахункові рахунки зазначеного підприємства відкриті у банківській установі відділення «Перемоги», розташованого по вул. Перемоги, 25 у м. Кременчуці, Полтавської області. Відповідно до вилученої документації встановлено, що відкриття розрахункових рахунків по ТОВ «Адвайн», а також подача усіх необхідних при цьому документів відбувалось у присутності та з відома керівника даної банківської установи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_2 .

Посилався на те, що в межах кримінального провадження виникла необхідність у допиті в якості свідка керівника відділення «Перемоги» ОСОБА_6 , останній особисто було вручено повістку, про виклик до слідчого на 16.11.2016 року, але ОСОБА_6 на вказаний в повістці час, а також станом на 24.11.2016 року на допит не з`явилась і не повідомила поважних причин своєї неявки, чим порушила обов`язок свідка.

Тому просив слідчого суддю накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 21.12.2015 року, за фактами фіктивного підприємництва, що завдало збитків державі у великих розмірах, та пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановленому КПК України порядку для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як встановлено судом, в межах кримінального провадження ОСОБА_6 , як свідку, завчасно 09.11.2016 року (за 3 доби до дати виклику, відповідно до корінця повістки про виклик) особисто вручено повістку про виклик до слідчого на 18.11.2016 року. Але незважаючи на те, що ОСОБА_6 було відомо про необхідність явки до слідчого, у вказаний в повістці час остання на допит не з`явилась і не повідомила поважних причин своєї неявки, чим порушила обов`язок свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Таким чином, клопотання слідчого є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню, на ОСОБА_6 відповідно до норм ст. 139 КПК України слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у сумі 580 грн. (1450х0,4).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 135, 136, 139, 144, 146, 147, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення задовольнити.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, мобільний телефон НОМЕР_2 , грошове стягнення у зв`язку з неявкою на виклик слідчого в розмірі 580 грн.

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_6 її право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.11.2016