Справа № 128/797/15-к
УХВАЛА
30 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000067 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького районного суду під головуванням судді ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій ОСОБА_6 , який мотивований тим, що існують обставини, що викликають сумнів у неупередженості головуючої судді по справі, що підтверджується вироком Вінницького районного суду від 8.04.2015р. відносно ОСОБА_7 за яким суддя ОСОБА_6 у вироку вже прийшла до висновку про скоєння злочину за участю ОСОБА_5 за подією від 15.12.2014р., так як у вироку є зазначеним, що 15.12.2014р. ОСОБА_7 перебуваючи в смт.Вороновиця, придбав у ОСОБА_5 за свій власний мобільний телефон полієтиленовий пакет с сировиною рослинного походження, що за висновком експерта є наркотичним засобом, тому на думку державного обвинувачення головуюча по справі підлягає до відводу.

В судовому засіданні по розгляду заяви про відвід прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав на підставах та на обставинах викладених у тесті заяви.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви про відвід судді заперечив, вважає її такою що подана, так як обвинувачення не має доказу вини обвинуваченого і тому звернулося до суду з заявою про відвід головуючий по справі, щоб уникнути виправдання обвинуваченого. Ваажає, що стороною обвинувачення не доведено упередженості головуючої судді по справі.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши учасників розгляду заяви про відвід судді, та вивчивши матеріали кримінального провадження за №128/624/15-к та кримінального провадження за №128/797/15-к, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 75 КПК України, законом передбачено перелік обставин, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд враховує, що за вироком Вінницького районного суду від 8.04.2015р. відносно ОСОБА_7 постановленого під головуванням судді ОСОБА_6 було встановлено, що 15.12.2014р. ОСОБА_7 перебуваючи в смт.Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області придбав у ОСОБА_5 за свій власний мобільний телефон полієтиленовий пакет с сировиною рослинного походження, що за висновком експерта №1489 від 24.12.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабисом, масою 419,84 грам в перерахунку на висушену речовину.

Таким чином є підтвердженим, що під головуванням судді ОСОБА_6 було встановлено факт придбання даного наркотичного засобу ОСОБА_7 саме у ОСОБА_5 .

Дану обставину суд вважає такою, що може обгрунтовано викликати сумнів у неупередженості судді. З метою недопущення даних сумнівів у неупередженості судді головуючої у вищезазначеному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне заяву про відвід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а справу передати для визначення нового судді-головуючого визначеного автоматизованим розподілом справ.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя: