№ 1-кс/489/175/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі представника скаржника ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 р. державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.03.2014 р. у кримінальному провадженні за заявою відділу виконавчої служби про умисне невиконання ОСОБА_4 рішення суду.

У скарзі вказує, що висновки слідчого у оскаржуваній постанові, щодо підстав для закриття провадження не відповідають фактичним обставинам та постанова є немотивованою.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.

Згідно постанови слідчого від 12.03.2014 р., кримінальне провадження розпочате за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції за фактом умисного невиконання ОСОБА_4 рішення суду, закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, підставою для закриття провадження, є висновки слідчого, щодо невжиття державним виконавцем всіх дій щодо примусового виконання рішення суду.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.11.2010 р., з ОСОБА_4 стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , певні суми грошових коштів.

За вказаним рішенням суду, 23.12.2010 р., відкрито виконавче провадження з виконання рішення на користь ОСОБА_5 , та розпочато виконавчі дії, в ході яких незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи, рішення суду не було виконано.

При цьому, у кримінальному провадженні не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, необхідність вчинення яких випливає з заяви державного виконавця про вчинення кримінального правопорушення і його обставин.

Так, слідчий обмежився лише дослідженням матеріалів, що додані заявником до повідомлення про вчинення злочину та опитуванням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , на користь яких виконується судове рішення.

При цьому, сама ОСОБА_4 допитана не була, її місцезнаходження не встановлено, не з`ясовано, які дії чи бездіяльність вона вчинила з метою невиконання судового рішення, що мало місце на думку держаного виконавця, матеріали виконавчого провадження, слідчим безпосередньо досліджені не були, що ставить під сумнів обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Проте у постанові про закриття кримінального провадження, яке слідчим було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, взагалі відсутнє будь-які мотиви і обґрунтовування, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 , складу кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, вважаю, що досудове розслідування було проведено без дослідження суттєвих обставин у кримінальному провадженні, надання їм належної оцінки, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято безпідставно, немотивовано та є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.03.2014 р. про закриття кримінального провадження за фактом невиконання судового рішення ОСОБА_4 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: