overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/775/1116/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянку України, раніше не судиму, визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України та призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою у справі ОСОБА_4 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 03 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 04 серпня 2016 року, яким ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в ОВС СУ ГУНП щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000143 від 31.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в ОВС СУ ГУНП щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000143 від 31.08.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих в ОВС СУ ГУНП щодо не розгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000143 від 31.08.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 15 год. 50 хв., 26.09. 2016 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Прокуратури Закарпатської області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3191/16-к
Провадження № 1-кп/309/305/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000711 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.09.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 03 жовтня 2016 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6016/16-к Провадження № 1-кп/314/264/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Вільнянськ 22.09.2016 року
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, -

28.09.2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 14.09.2016 року, а потім на 22.09.2016 року.
З приводу призначення справи до судового розгляду встановлено, що підстав для затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту чи його направлення до іншого суду на даний час немає. Підготовка до судового розгляду завершена, перешкоди для його призначення відсутні. Сторони прохають здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України на 28.09.2016 року о 14 годин 00 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.09.2016
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2169/16-к 1-кп/335/193/2016
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на 20 вересня 2016 року на 12-00 годину.
Виконання ухвали доручити начальнику Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6095/16-к
Провадження № 1-кс/461/4628/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати Галицький відділ поліції ГУ НП у Львівській області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 від 14.09.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області 14.09.2016 року, про що повідомити заявника у визначеному КПК України порядку та строки.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2016 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/447/233/16
Справа №447/1872/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області про вилучення мобільного телефона, -

в с т а н о в и в :
27.05.2016 року працівниками колонії був затриманий ОСОБА_3 при спробі перекиду заборонених предметів на територію МВК №50.

У судове засідання представник Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області не з`явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що проводити розгляду справи можна у його відсутності.

Відповідно до п.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно ст. 188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки долю вилучених речей, які засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати, слід вирішувати у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5336/13-к
пр.№ 1-кп/464/75/16
У Х В А Л А
24.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_11
під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
В судове засідання призначене на 24.03.2016 р. на 10.30 год. свідок ОСОБА_12 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши клопотання прокурора про застосування приводу, думку захисників, обвинувачених, суд приходить до висновку, що свідок, який зобов`язаний був з`явитись на виклик суду, був викликаний в судове засідання у встановленому законом порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому підлягає приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання (зал №1) призначене на 30 березня 2016 року на 14.30 год.
Копію ухвали направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання приводу, керівнику Львівської місцевої прокуратури №3 - для контролю.
Головуючий:
Судді :
Справа № 464/7092/16-к
пр.№ 1-кс/464/1732/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2016 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.09.2016 року - задовольнити.
Постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 12.09.2016 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002047 від 28.08.2013 року - скасувати.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2016 р. о 17.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1027/16-к
1-кп/458/100/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в м.Турці Львівської області в підготовчому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має середню освіту, заміжня, інвалідності не має, раніше несудима,
за ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 протягом весни та літа 2016 року на земельній ділянці в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 130 рослин від кореня.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям.
Суд вислухав думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, свою вину визнала, у скоєному кається, сприяла розкриттю злочину та обіцяє снотворний мак більше не вирощувати.
.Суд вважає можливим кримінальне провадження закрити, оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, збитків злочином не заподіяно, заподіяна шкода обвинуваченою усунута, процесуальні витрати в сумі 550 гривень 25 коп. оплачені.
В силу ст. 45 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, враховуючи особу обвинуваченої та обставини події злочину, оскільки обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення злочину згідно із ч. 2 ст. 12 КК України невеликої тяжкості, у вчиненому покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала процесуальні витрати; як особа вона характеризується позитивно.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 45 Кримінального кодексу України, ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Речові докази - 130 кореневищ маку (а.п. 41,42) - знищити.
На дану ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 7 днів із дня її оголошення.
Суддя -
Справа № 466/7978/16-к
У Х В А Л А
16 вересня 2016р. слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу Військової частини польова пошта В 2731 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.2016 р.,-

в с т а н о в и л а:

12.09.2016 року в Шевченківський районний суд м. Львова поступила скарга Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.2016 р.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, якою просив скаргу провадженням закрити, та долучив до заяви витяг з ЄДРДР з якого слідує, що відомості по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2016 р. внесено у ЄДРДР за № 0000235 від 15.09.2016 р.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу, які не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором самостійно усунуто оскаржувані порушення норм КПК щодо невнесення даних по заяві Військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 08.07.2016 р. № 5327/окп у ЄДРДР, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 305 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :

провадження по справі за скаргою Військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність Військової прокуратури Львівського гарнізону щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин від 08.07.2016 р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа №481/928/16-к
Провадж.№1-кп/481/88/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.08.16 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 04.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 16 годину 40 хвилин 02.09.2016 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4141/2016 У Х В А Л А
12.09.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
01.09.2016р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансової звітності та форми №29-сг за 2014-2016, що надані ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до ЗУ "Про державну статистику".
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, вказав що вказані відомості та документи необхідні органам досудового розслідування для аналізу показників фінансової звітності СГД та врожайності, а також їх співставлення з показниками податкової звітності.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки є необхідність у встановленні осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту ухилення від сплати податків службовими особами ПП " ОСОБА_3 ", отримані відомості будуть використані як докази у розслідуванні кримінального провадження, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити та надати старшому слідчому з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до фінансової звітності та форми №29-сг за 2014-2016, що надані ПП " ОСОБА_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до ЗУ "Про державну статистику".
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1