Провадження 1кп-200/510/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000118 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року приблизно о 15.55 год. ОСОБА_4 прибув на 7 тупикову колію в парній горловині станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». розташованому в адміністративно-територіальних межах Шевченківського району м. Дніпро, де реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до залізничної колії, поруч з якою знаходився залізничний башмак, та діючи таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, яке належить «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», а саме: залізничний башмак вартістю 254,70 грн.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагаючись залишити місце вчинення злочину, пішов вздовж колії, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки з викраденим майном був затриманий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11.07.2016 року близько 16.00 годин він, повертаючись додому, проходив біля залізничної станції «Зустрічна» у м. Дніпро. На колії він побачив вагон, який для унеможливлювання його руху був закріплений металевим башмаком, який він вирішив викрасти для того, щоб здати його на металобрухт, а отриманні кошти витратити на власні потреби. Після чого, він впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв башмак і пішов вздовж колії далі. Коли він відійшов від вагону близько 50 метрів, він був зупинений співробітниками охорони станції, які викликали поліцію, співробітники якої у присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений залізничний башмак. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду від 11.07.2016 року, згідно якого поблизу колії № 7 станції Зустрічний «Придніпровської залізниці» ПАТ «Українська залізниця» у гр. ОСОБА_4 був виявлений та вилучений залізничний башмак. ( т.1 а.с. 8-13). Вказаний залізний башмак № 035 з клеймом ст. 45020 визнаний по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у складача поїздів на станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця». ( т.1 а.с. 14,16).

- протоколом огляду від 12.07.2016 року згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_4 залізничний башмак, який має № 035 з клеймом ст. 45020. ( т. 1 а.с. 15).

- актом складача поїздів на станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», згідно якого 11.07.2016 року на 7 тупиковій колії в парній горловині станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було виявлено відсутність залізничного гальмівного башмаку № 035 з клеймом ст. 455020. ( т.1 а.с. 22).

- довідкою ДП «Придніпровська залізниця» від 12.07.2016 року, згідно якого вартість викраденого зі станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» залізничного башмака № 035 з клеймом ст. 45020 складає 245,75 грн. ( т.1 а.с. 27).

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1644 від 20.07.2016 року, згідно якого ринкова вартість залізничного башмака на дату вчинення злочину, а саме на 11.07.2016 року становила 254,70 грн. ( т.1 а.с. 59-65).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, задовільно характеризується за місцем мешкання, і вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, оскільки речовий доказ по справі є об`єктом кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність його повернення законному володільцю.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 3 ст. 76 КК України повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 150 (сто п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ залізничний башмак № 035 з клеймом ст. 45020, який знаходиться на зберіганні у складача поїздів на станції Зустрічний РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1