справа № 208/2853/16-к
№ провадження 1-кп/208/361/16
УХВАЛА

26 липня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця Миколаївської області, с. Доманівка, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого ПРАТ "ДМКД" начальник станції "Конверторна", раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
Під час судового розгляду захисник - адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про витребування:
1.З Дніпропетровського обласного центру з гідрометеорології довідку, чи мали місце опади вночі з 12 на 13 листопада 2015 року у м. Кам`янському (м.Дніпродзержинську), у районі пр-кт Гімназичний (пр-кт Пеліна), та якщо мали, то о котрій годині.
2.З Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради довідку, чи працювало зовнішнє освітлення на пр-кт Гімназичний (пр-кт Пеліна) у м. Кам`янському (м.Дніпродзержинську) в районі перехрестя пр. Гімназичний (пр-кт Пеліна) з вул. Роберта Лісовського (вул. К. Маркса) у м. Кам`янському (м. Дніпродзержинську) у ніч з 12 на 13 листопада 2015 року, а якщо не працювало, то з яких причин (ремонт, монтаж/демонтаж освітлюваного обладнання, вихід з ладу освітлюваного приладу, тощо)?
3.З лікарні швидкої медичної допомоги м. Кам`янське (м. Дніпродзержинська) довідку про те, чи були потерпілі ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 при доставлені до приймального відділення лікарні 13.11.2015 року у стані алкогольного сп`яніння
. Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених документів, адвокат послався на те, що ОСОБА_6 вважає, що під час досудового розслідування було зроблено невірні висновки стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки подія трапилась при поганому освітленні вулиці приладами зовнішнього освітлення, у темряві, і на мокрому покритті проїжджої частини дороги, що і спричинило раптове зіткнення автомобіля з пішоходами, і ці обставини не були враховані при проведені авто-технічної експертизи.
Прокурор, обвинувачений та потерпілі підтримали клопотання захисника та просили задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Встановивши, що обставини, які захисник просить з`ясувати, мають значення, для повного, всебічного та об?єктивного розгляду справи, а саме: витребувати відомості про зовнішнє освітлення на дорозі та наявність опадів в день вчинення кримінального правопорушення та враховуючи, що стан алкогольного сп`яніння громадянки ОСОБА_5 , потрапивши в лікарню о 08.48 годині, був встановлений у вигляді легкого ступеню, керуючись ст.ст. 350 КПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати у Департамента житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради довідку: - чи працювало зовнішнє освітлення на проспекті Гімназичний (пр-кт Пеліна) у місті Кам`янське (м.Дніпродзержинську) в районі перехрестя проспекту Гімназичний (пр-кт Пеліна) з вулицею Роберта Лісовського (вул. К. Маркса) у місті Кам`янське (м. Дніпродзержинську) у ніч з 12 на 13 листопада 2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1