Справа № 152/1791/14-к
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого СВ Шаргородського

РВ УМВС ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

09.10.2014 року ст. слідчий СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000401 від 02.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що 02.10.2014 року в ЧЧ Шаргородського РВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя с. Рахни-Лісові Шаргородського району, про те, що в ніч з 01.10.2014 року на 02.10.2014 року невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем марки АУДІ А-6, 2011 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебував на подвір`ї. В ході проведення слідчих дій особу, що вчинила даний злочин, встановити не вдалося.

03.10.2014 року ОСОБА_4 в ході допиту повідомив, що він користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , на який йому телефонували особи з приводу купівлі автомобіля марки «АУДІ», а також з приводу його місця проживання. Крім того, незадовго до викрадення автомобіля марки «АУДІ», він заїжджав на СТО в м. Вінниця, де заміну мастила в автомобілі проводив майстер на ім`я ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з наведеним, а також, враховуючи, що для встановлення зв`язків ОСОБА_4 та майстра СТО на ім`я ОСОБА_5 , притягнення до відповідальності осіб, які могли вчинити злочин, з метою встановлення місця перебування невідомої особи, викраденого майна, відшкодування збитків є необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, що можуть знаходитися в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформацію про трафіки з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 09 години 00 хвилин 01.08.2014 року до 10 години 00 хвилин 07.10.2014 року з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ).

При розгляді клопотання в судовому засіданні старший слідчийСВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 його підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вважає, що інших способів встановити осіб, що вчинили злочин, та місце знаходження викраденого майна і довести обставини вчинення злочину, немає.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розгляду клопотання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику за телефоном (а.п.9), про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з кримінального провадження №0000401 вбачається, що 02.10.2014 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 про незаконне заволодіння в ніч з 01.10.2014 року на 02.10.2014 року невідомими особами належним йому автомобілем марки АУДІ А-6, кваліфікація злочину ч.2 ст.289 КК України (а.п.2)

Відповідно до рапорту о/у СКР Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2014 року, встановлено, що незадовго до вчинення злочину, ОСОБА_4 користувався послугами ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому заміну мастила проводив майстер на ім`я ОСОБА_5 , що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 (а.п.5).

Відтак, враховуючи, що старшим слідчим СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено наявність підстав вважати, що інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, маршрутів передавання, тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, можливо використати як доказ відомостей, що містяться в цих документах, що іншими способами довести факт незаконного заволодіння транспортним засобом та встановлення місця перебування викраденого майна, неможливо, а також, що є необхідність вилучення цих документів з метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі маршрутів передавання, і містяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити в паперовому (друкованому) та електронному (на цифровому носієві) вигляді зазначені документи, що містять інформацію про трафіки з`єднань по абонентських номерах: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в період часу з 09 години 00 хвилин 01.08.2014 року до 10 години 00 хвилин 07.10.2014 року з вказанням ідентифікаційних ознак терміналу абонента (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості), дати, часу та тривалості з`єднання, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентів, які користуються телефонами (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонентський, серійний, ІМSІ номер, номер сім-картки, ІМЕІ), що знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: юридична адреса АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1