Справа 688/2598/16-к
№ 1-кп/688/124/16
Вирок
Іменем України
13 липня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , .

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000660 від 01.06.2016 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого охоронником парку культури та відпочинку, раніше судимого:

1)23.12.2015 року Лановецьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений від покарання по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
30 травня 2016 року близько 21-ої годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, проник на подвір`я дачного будинку потерпілого ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 . В подальшому шляхом пошкодження віконної шибки, через вікно проник всередину будинку, звідки повторно, таємно викрав, належну останньому газонокосарку SHTIL FS 5, вартістю 3420 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3420 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 30.05.2016 року близько 21-ої години 30 хвилин проник на подвір`я дачного будинку, що розташований недалеко від с.Красносілка Шепетівського району. Потім вийняв шибку і через вікно проник у будинок. В будинку виявив газонокосарку, яку викрав і намагався продати. Однак, в той же вечір був затриманий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відібрали у нього газонокосарку і наказали привести їм хазяїна. На другий день він підійшов до них та зізнався у вчиненні крадіжки. У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винність також підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду показав, що вранці 01.06.2016 року від дружини взнав про те, що з їх дачного будинку було викрадено газонокосарку. Коли він під`їхав до дачного будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , то там уже були працівники поліції. В той же день виявив пропажу з будинку газонокосарки. На даний час газонокосарка йому повернута, претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на суворому його покаранні;

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2016 року та фото-таблицями до нього, відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину дачний будинок, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 та виявлено розбиту віконну шибку;

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2016 року та фото-таблицями до нього, а саме оглянуто приміщення гаража, що розташоване по АДРЕСА_3 , відповідно до якого встановлено місцезнаходження газонокосарки SHTIL FS 5, яка була вилучена працівниками поліції;

- даними висновку товарознавчої експертизи № 603т від 13.06.2016 року, відповідно до якого ринкова вартість газонокосарки SHTIL FS 5становить 3420 грн.;

- даними протоколу огляду речового доказу від 24.06.2016 року - газонокосарки SHTIL FS 5;

- даними протоколу слідчого експерименту від 14.06.2016 року з фото-таблицями до нього, з якого слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 у присутності понятих добровільно, послідовно розповів та місці показав про обставини вчинення ним викрадення газонокосарки з дачного будинку ОСОБА_4 ;

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони, раніше судимий, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить ОСОБА_5 обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 3 ст.185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, враховуючи позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. Крім того, на підставі ст.76 КК України суд знаходить за необхідне покласти на останнього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції..

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263,88 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: газонокосарку SHTIL FS 5 повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263,88 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1