Справа № 361/1196/16-к
Провадження № 1-кп/361/127/16
У Х В А Л А
17 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мироніка Київської області, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, непрацює, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :
01.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке ухвалою суду від 02.03.2016 року призначене до судового розгляду.

В обвинувальному акті зокрема зазначено, що 27 листопада 2015 року, у темну пору доби, близько 22 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а», Правил дорожнього руху України , керуючи без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а», Правил дорожнього руху України технічно справним автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , , рухаючись по вулиці Бандери Степана(Димитрова) в м. Бровари у напрямку до вул. Гагаріна зі швидкістю близько 80 км/год, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України , не обрав безпечну швидкість руху, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України , а також не врахував пору доби, чим порушив п. 12.2 Правил дорожнього руху України, унаслідок чого не впорався із керуванням, після чого виїхав на узбіччя навпроти території домоволодіння АДРЕСА_2 де допустив зіткнення із електроопорою.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені до Броварської центральної районної лікарні для надання невідкладної медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11.02.16 № 11, ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому кісток носа з помірним зміщенням уламків, закритий перелом медіальної лодижки правого гомілково-ступневого суглобу з помірним зміщенням уламків.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.02.16 № 10, ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: забійної рани голови, синець повік правого ока, закритий перелом правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків.
Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході підготовчих дій судового засідання виявлено підстави до закриття провадження, оскільки потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що вони з ним примирились.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді заявила, що не має до ОСОБА_6 претензій і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що не має до ОСОБА_6 претензій і не бажає його притягнення до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , що не заперечували проти клопотання та просили винести належне процесуальне рішення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочином невеликої тяжкості.

Ст.46 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа примирилась з потерпілим та усунула заподіяну шкоду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скористалась своїм правом, передбаченим ст..56 КПК України, на подання відповідного клопотання та примирення з обвинуваченим.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 з а ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки той допустив порушення вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_6 проти закриття справи по нереабілітуючій підставі не заперечує , він сплатив процесуальні витрати, наслідки такого рішення йому та потерпілому роз`яснені.

Оскільки ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, зазначене провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314 369, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 28.11.2015 року.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004418 від 28.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1