ЄУН № 174/509/16-к
н/п № 1-кп/174/54/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2016 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вільногірську Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працює ТОВ «Вільногірське скло», транспортувальник, вдівець, не військовозобов`язаний, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.03.2004 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.187, ч.ч.1,2 ст.69, ст.ст.98, 104, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;
- 04.02.2005 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.69,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19.04.2006 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 69,71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;
- 21.12.2012 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) 28.03.2016 року по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Повторно, ОСОБА_4 , 23.06.2016 року, близько 15.00 год., знаходився біля першого під`їзду будинку № 50 по вул. Молодіжній м. Вільногірська Дніпропетровської області, де побачив мопед «АСТІVE ZS50», в результаті чого у нього раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В цей же день, тобто 23.06.2016 року, близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду «АСТІVE ZS50», зняв його з центральної підніжки та покотив мопед в сторону гаражів, розташованих зі східної сторони будинку АДРЕСА_2 , де завів вказаний мопед шляхом з`єднання дротів, під`єднаних до замка запалювання двигуна, та поїхав. Таким чином ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, всупереч волі власника, заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «АСТІVE ZS50», рама № НОМЕР_1 , синього кольору 2008 р.в., вартістю 8750 грн., належним ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним транспортним засобом на власний розсуд.
В результаті злочинних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 причинено матеріальну шкоду на загальну суму 8750 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і показав, що 23.06.2016 р., близько 15 години, йшов з роботи та побачив біля будинку мопед, який вирішив викрасти для подальшого використання у власних цілях. Зняв мопед з підніжки, закотив за гаражі, що поруч з будинком, де завів його за допомогою з`єднання проводів та поїхав в село до матері. Два дні користувався цим мопедом, а потім від свого знайомого дізнався, що мопед розшукують. На пропозицію останнього цей мопед відігнав до нього додому, де його забрала потерпіла. Заперечень по вартості майна, кваліфікації його дій не має. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом`якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, думки потерпілої, яка просить призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі: мопед «АСТІVE ZS50» , який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки від 26.06.2016 р. слід залишити останній.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75, п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: мопед «АСТІVE ZS50», який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки від 26.06.2016 р.- залишити потерпілій.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1