справа № 208/4802/16-к
№ провадження 1-кп/208/455/16
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, маючому вищу освіту, не одруженому, офіційно не працюючому, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2016 року, близько 22.30 години, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д/з НОМЕР_1 , яка належить директору служби «Експрес таксі» ОСОБА_6 , виконуючи замовлення ОСОБА_7 , який знаходився в салоні вищевказаного автомобіля разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , їхав від магазину «АТБ», який розташований по пр. Свободи в м. Кам`янському у напрямку вул. Прикордонної («55 блочок») Знаходячись на вул. Прикордонній в м. Кам`янському, в ході розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який раптово переріс в неприязливі особисті стосунки. Знаходячись на зазначеній вулиці, ОСОБА_9 попросив ОСОБА_11 зупинити автомобіль, після чого останні вийшли з машини. Знаходячись повз салону автомобіля, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, навмисно наніс останньому 4 удари в обличчя кулаками обох рук від чого потерпілий впав на асфальтову поверхню проїжджої частини вулиці. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_9 3 удари обома ногами по тулубу останнього, а коли ОСОБА_9 вдалося піднятися, то знов наніс потерпілому 4 удари в обличчя кулаками обох рук, від чого потерпілий знову впав на асфальтову поверхню проїжджої частини вулиці, а ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_9 4 удари обома ногами по тулубу та по ногам останнього. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні пошкодження у вигляді рани, синців та саден на обличчі, тулубу, правій верхній кінцівці, ран язику, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини він розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суду пояснив, що станом на 01.06.2016 року він працював таксистом в службі «Експрес-таксі» У зазначений у обвинуваченні місці та за вказаний час, він прийняв заказ, забрав біля магазину «АТБ» що на площі Свободи у м. Кам`янському потерпілого та його матір, поїхав на «55 блочок» Потерпілий ОСОБА_9 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Намагався щось пояснити йому про водія маршрутки, який взяв гроші за проїзд але не дочекався матір та уїхав. Він не реагував на вислови потерпілого, і той почав бити руками по торпеді автомобіля, при цьому збивши деякі прибори. Він намагався заспокоїти потерпілого. Його матір взагалі не розуміла, що відбувається с сином. Потім ОСОБА_9 попросив зупинити автомобіль на вулиці Прикордонній. Вийшовши з автомобіля потерпілий почав бити машину, збив ліхтарик з позначкою «таксі» Він намагався відтягнути потерпілого від автомобіля, під час чого дійсно наносив ОСОБА_9 удари руками та ногами. Вважає, що падіння потерпілого було пов`язано більш від стану його алкогольного сп`яніння а не від його ударів. Кількість ударів, їх локалізацію підтверджує. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим, цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого, до набрання вироку законної чинності, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1