overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 155, 156, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері власності управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 ,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.04.2016 року о 17-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 29.04.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
25 травня 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року у кримінальному провадженні №0006955 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2015 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі. Судом також було вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись з ухвалою, захисник ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Станом на 25 травня 2016 року заперечення на подану апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду від учасників судового провадження не надійшли.

Тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0006955 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 березня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:00 год. 06 червня 2016 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
233 № 233/1885/16-к
У Х В А Л А
25 травня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні, 25 травня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2 , який утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) заявив клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26 травня 2016 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та ускладнення його доставки до суду, з метою економії коштів, забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6).

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 02.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6).

Доручити Артемівській установі виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 26 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобов`язати службову особу Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6), де тримається ОСОБА_2 перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Артемівської установи виконання покарань УДПтС України в Донецькій області (№6) для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3595/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 1-кп/758/291/16 відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 125 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №1-кп/758/291/16 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 125 ч. 1 КК України, яке надійшло до суду 21.03.2016р.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 125 ч.1 КК України та передати судді ОСОБА_3 для подальшого розгляду, так як вони стосуються однієї особи та дане провадження перебуває на розгляду у судді ОСОБА_3 .
Оскільки вищевказані кримінальні провадження відносно однієї особи, а саме ОСОБА_2 , суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК Україн
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
У зв`язку із цим суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 передати судді ОСОБА_3 для об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України:
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 1-КП/758/291/16 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 125 ч. 1 КК України передати судді ОСОБА_3 для об`єднання із кримінальним провадженням № 1-КП/758/35/16 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч.2, 125 ч.1, 309 ч.2 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/630/16
Справа №760/7851/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення захисника

12 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016р. обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення йому захисника з безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки за відсутності коштів він не має можливості залучити його самостійно.

Так, відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

У таких випадках суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вище викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не має самостійних коштів на залучення захисника, суд вважає необхідним залучити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення його захисту у суді.

Керуючись ст.ст.350, 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001060 від 02.02.2016р. та забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд, якого відбудеться 07.06.2016 року о 16-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7677/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
"11" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України,у кримінальному провадженні № 0019838 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України,у кримінальному провадженні № 0019838 від 29.10.2015 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене вище клопотання передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 11 травня 2016 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно клопотання в судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, підозрюваний.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-319 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2016 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/185/15-к
Провадження № 1-в/314/1682/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2015 року за ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі , із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Кримінально-виконавча інспекція внесла до суду подання, в якому просить звільнити засудженого від призначеного йому покарання згідно положень ч.1 ст.78 КК України.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 , порушень порядку та умов призначеного покарання не допускав за місцем проживання характеризується позитивно.Таким чином, засуджений протягом іспитового терміну виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від покарання у виді 3-х років позбавлення волі призначеного згідно вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 11.03.2016 09:00

11.03.2016

22.03.2016
Справа № 314/1986/16-к
Провадження № 1-в/314/1649/2016
У Х В А Л А
м. Вільнянськ 28 квітня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений вироком Краматорського міського суду Донецької області від 18.08.2011 року за ч.3 ст.187 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Кам?янській виправній колонії (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області, звернувся до суду із заявою про своє умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні засуджений підтримав свою заяву та просить її задовольнити; прокурор заперечив проти задоволення подання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Суд, дослідивши надані йому матеріали, вважає, що у задоволенні подання має бути відмовлено.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у т.ч. за вчинення умисних тяжких злочинів, на даний момент засуджений та відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, за весь час відбуття покарання припускав порушення порядку відбуття покарання, за що мав стягнення; при цьому характеризується посередньо, не працевлаштовувався, жодного заохочення не має. Враховуючи це, суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення, а тому підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

28.04.2016 року

28.04.2016
Справа № 336/2294/16-к
Провадження 1-кп/333/343/16
УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження №1-кп/333/343/2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 333/1583/15-к (1-кп/333/261/2016) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в одне провадження.

Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.

Кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суд м. Запоріжжя.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання свідків для допиту, проти яких не заперечували інші учасники процесу, і які підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/333/261/2016 (№333/1583/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши єдиний унікальний номер №333/1583/16-к (1-кп/333/261/2016).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-кп/333/343/16 відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України о 10 год 30 хв. 02.06.2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена, потерпілі, свідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/413/16-к
УХВАЛА
судового засідання
25 травня 2016 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000190 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів Бродівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває кримінальне провадження № 0000190 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.
25.05.2016 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд призначити йому захисника, оскільки залучити його самостійно неспроможний, так як матеріально не забезпечений.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

У відповідності до п. 2 .ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у Бродівський районний суду Львівської області на 14.15 год. 03.06.2016 року для участі у розгляді кримінального провадження № 0000190 від 23 березня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1