overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/666/16-к
Номер провадження 1-в/540/201/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

у травні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання у якому прокурор просить замінити покарання у виді штрафу на громадській роботи засудженій Машівським районним судом 13.02.2015р. ОСОБА_3 .

До призначення справи до розгляду, 17.05.2016р. прокурор звернувся з клопотанням про залишення внесеного ним клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання, які виникають при виконанні вироку суду розглядаються судом виключно за клопотанням учасників, прокурор внесене ним клопотання просить залишити без розгляду, що свідчить про те, що на даній стадії він відмовляється від його розгляду, а відтак, враховуючи засаду диспозитивності, внесене ним клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну покарання засудженій ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 565/714/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, -
Згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
У відповідності з ч.1 ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як передбачено п.1 ч.2 ст.304 КПК, скарга повертається, зокрема якщо, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що скаргу подано особою, яка немає права подавати скаргу, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.
Разом з тим, якщо ОСОБА_2 в результаті крадіжки завдана шкода, він, у відповідності із ч.7 ст.55 і ч.1 ст.61 КПК, враві звернутись до слідчого з відповідною заявою про залучення у якості потерпілого та пред"явити цивільний позов до особи, діями якої така шкода завдана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 60, 61, 113, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання цією особою копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1386/16-к
номер провадження 1-кс/695/180/16
04 травня 2016 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, -
До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду зі скаргою на дії слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна звернувся ОСОБА_2 .
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає за необхідне відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого відділу Золотоніського ВП ГУНП на бездіяльність слідчого у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 06 травня 2016 року.
Копію ухвали направити Золотоніський відділ поліції та скаржнику для відому.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 306/807/16-к
Провадження № 1-кп/306/79/16
Рядок статзвіту № 18
18 травня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, предявлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, що надійшов до суду 22 квітня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Свалявському районному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України не існує.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до слідуючого висновку.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
У відповідності до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Свалявського районного суду Закарпатської області на 10.00 год. 11 липня 2016 року .
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого та свідків.
Головуюча : ОСОБА_1
Дело № 1/0808/358/2012
предварительного рассмотрения дела
13 апреля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 07 мая 2012 года на 12 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси усну заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0002374 передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 18 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-кп/331/259/2016
ЄУН № 331/3748/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 26.05.2016 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора Запорізької обласної прокуратури, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4939/16-к 1-кп/335/307/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості призначити на 11-45 годину 11.05.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.04.2016 Справа № 756/4453/16-к
Унікальний №756/4453/16-к
Порядковий № 1-кп/756/411/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31.03.2016 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 5 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
17.05.2016 Справа № 756/6252/16-к
№ 756/6252/16-к
1-кс/756/845/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
17 травня 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Призначити розгляд вказаної скарги на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5566/16-к
провадження № 1-кп/758/364/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Подільського районного управління
поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/364/16 (справа №758/5566/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0001723, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта неповна середня, студента 2 курсу Київськогопрофесійно-педагогічного коледжу імені А. Макаренка, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
27 квітня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, захисник та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 16 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/2407/16-к
Провадження № 1-кс/461/2374/16
УХВАЛА

18.05.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000459, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3

18.05.2016 року старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання.

За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/90/16
Справа №447/980/16-к

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

16.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000166, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 26.05.2016 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1