Дата документу Справа № 310/6973/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/728/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/6973/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.115 ч.2 п.п.1, 6, 12 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року,

встановила:
23.03.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.01.2014р., остаточно призначено 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.4 ст.187, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки обвинуваченою не зазначено підстави, передбачені законом, та не наведено обґрунтування для прийняття відповідного рішення, не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які були допущені порушення вимог кримінального процесуального закону при судовому розгляді кримінального провадження, та які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі обвинувачена просить вирок змінити, однак в той же час ставить питання про її виправдання за п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, що свідчить про неконкретність апеляційних вимог. Крім того, вимога обвинуваченої про її виправдання не узгоджується з положеннями ст.407 КПК України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про перекваліфікацію своїх дій з ч.4 ст.187 КК України на ст.185 КК України обвинувачена не зазначає на яку частину статті 185 КК України підлягають перекваліфікації її дії та яке покарання повинно бути призначено за вчинений злочин.

Зазначене свідчить про те, що апеляційна скарга обвинуваченої не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченій строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2