Справа № 367/4756/16-к
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не працюючій, не одруженій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням, погодженим з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 3-го класу ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2016 близько 01.00 год., (точний час не встановлено) між ОСОБА_5 , яка знаходилась за місцем свого тимчасового проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , та потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з нею спільно проживає, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, перебуваючи в кухонній кімнаті будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , взяла ніж, який знаходився на столі. Після чого, вибігши на вулицю не маючи підстав для необхідної оборони, тримаючи в правій руці ніж застосувала його з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , шляхом нанесення останньому удару в область грудної клітини, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 , проникаюче ножове поранення грудної клітини праворуч (згідно довідки №6058 Ірпінської центральної міської лікарні від 07.06.2016).

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити уникнення ризиків, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши обґрунтування слідчого та прокурора, думку підозрюваної, захисника, вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001983, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У судовому засіданні було встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до ч 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд, зобов`язані встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Відповідно до ст. 194 КПК України, враховуючи, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання та реєстрації, враховуючи відсутність судимостей та її стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1. Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати будинок АДРЕСА_1 цілодобово.
Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 2 місяці.

Початок строку дії ухвали 07.06.2016 р.
Закінчення строку дії ухвали 07.08.2016 р.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1