overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1901/15-к
Провадження № 1-кп/127/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009047 від 19.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У Вінницькому міському суді Винницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК № 123 Вінницької області та за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області етапований до Вінницької УВП № 1 для подальшого доставляння у судові засідання.

Відповідно до ч. 12 ст. 537 КПК України вбачається, що суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою або тією самою особою за які засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи те, що обвинувачений по вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_2 , перебуває у УДПтС України у Вінницькій області № 1, суд вважає за доцільне перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Перерахувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3664/16-к
Провадження №11-сс/772/85/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 березня 2016 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора : ОСОБА_6
захисника : ОСОБА_7
слідчого : ОСОБА_8
підозрюваного: ОСОБА_9
розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про призначення підозрюваному ОСОБА_9 стаціонарної судово психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005414 від 14.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.229, ч.1 ст.382 КК України , -
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 відмовити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2016 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.03.2016 року о 10 год.00 хв.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2557/15-к
Провадження №11-кп/772/475/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000506 за апеляційними скаргами:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
на:
вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016 відносно ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2016, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16.03.2016 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 квітня 2016 року о 15:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/264/16-к

Провадження № 1-кп/486/44/2016

09 березня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподіленні судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, о 09-00 год. 12 березня 2016 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
09.03.2016
Справа № 494/1261/15-к
09 березня 2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .
Підготовче судове засідання проводилось за відсутності потерпілих, які належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Однак, як вбачається з реєстру матеріалів та пояснень прокурора домашній арешт обирався ухвалою суду до 08.08.2015 року. Станом на 09.03.2016 року прокурором не надано обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 14:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашьного арешту відмовити.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1371/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області

в складі - головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , просив провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, - суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України на 11.03.2016 року о 14.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_6 .

Згідно ст. 23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність свідка під час судового розгляду кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась

Судовий розгляд кримінального провадження проводити за участю прокурора.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/3775/16-к 1-в/521/1991/16

15 березня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого 06.09.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений ОСОБА_4 із клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Інші учасники про дату та час проведення судового засідання повідомленні, в призначений час до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_4 засуджений 06.09.2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 08.10.2013 року.

ОСОБА_4 був затриманий 23.07.2013 року, з того часу він безперервно утримується під вартою, тому у строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженому належить, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час перебування його під вартою та затримання до набрання вироком законної сили, а саме період з 23.07.2013 року по 08.10.2013 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.09.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 23.07.2013 року по 08.10.2013 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3381/16-к
Провадження №1-кс/523/478/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

11.03.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:
11 березня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з ненаданням мотивованих відповідей на три клопотання заявника від 2 березня 2016 року №20/1-16, №21/1-16, №22/1-16 про проведення в кримінальному провадженні №0005593 певних слідчих дій.

Одночасно ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити вищезазначені клопотання.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про час і місце розгляду скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язану з ненаданням мотивованих відповідей на три клопотання заявника від 2 березня 2016 року №20/1-16, №21/1-16, №22/1-16 про проведення в кримінальному провадженні №0005593 певних слідчих дій.

Судовий розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 15 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника ТОВ «ЕКСІМЕР-ОПТИКС» та слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про час та місце розгляду скарги.

Зобов`язати слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005593.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № № 585/651/16-к
Номер провадження 1-кп/585/78/16
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянки України, уродженки с. Ново-Іванівка Глушківського району
Курської області, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки,
раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України, -
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона отримує невелику пенсію і не має коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої слід задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Підготовче засідання по даній справі відбудеться 22 березня 2016 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14.
СУДДЯ: підпис ...
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2624/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/146/13 р.
УХВАЛА

22.05.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: прокурора Масленнікової Г.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Гордієнко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Дану кримінальну справу було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 травня 2013 року на 09 годину 00 хвилин, однак потерпілий ОСОБА_2 у призначений час не зявився у підготовче судове засідання, хоча про місце, дату й час його проведення був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор Масленнікова Г.Л. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про постановлення ухвали про привід потерпілого ОСОБА_2, оскільки останній не зявився у підготовче судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про постановлення ухвали про привід потерпілого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно із ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, враховуючи те, що ст.325 КПК України, не передбачає привід потерпілого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання прокурора про привід потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.140, ст.ст.325, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Масленнікової Ганни Леонідівни про постановлення ухвали про привід потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1239/16-к
Провадження № 1-кп/589/126/16
УХВАЛА
02.03.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.389 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 березня 2016 року, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 12 березня 2016 року на 09-00 годину.
Виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1