Провадження № 1-кс/461/632/16
У Х В А Л А
19.02.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ»», Приватного підприємства «Євро - Альянс», Приватного підприємства «Гранд Еліт Продукт», Приватного підприємства «Галбізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Фіш» про скасування арешту майна,-
заявник ОСОБА_6 звернулась до суду в інтересах ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ»», ПП «Євро - Альянс», ПП «Гранд Еліт Продукт», ПП «Галбізнес Груп», ТзОВ «Євро - Фіш» про скасування арешту на майно. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова накладено арешт на майно підприємств. Вилучення речей та документів негативно позначилось на діяльності товариств та підприємств, оскільки відсутність документації, печаток та оргтехніки зупинило діяльність товариств та підприємств, що з свою чергу призвело до неможливості виплати заробітної плати, нарахування та сплати податків, та інших обов`язкових зборів, неподання звітностей у фіскальні та інші контролюючі органи. Враховуючи, що для нормального функціонування підприємства, з метою уникнення заборгованості з виплати заробітної плати, податків та інших обов`язкових платежів, а також своєчасного подання звітностей в контролюючі органи, уточнивши вимоги, просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_7 повернути майно, вилучене під час обшуку 23.12.2016 року на ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ»», ПП «Євро - Альянс», ПП «Гранд Еліт Продукт», ПП «Галбізнес Груп», ТзОВ «Євро - Фіш».
Представник заявників в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала повністю, дала пояснення аналогічні вимогам клопотання. Просить клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснили, що у кримінальному провадженні в межах якого накладено арешти ще проводиться досудове розслідування, відтак з метою забезпечення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, просять відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки арешт майна унеможливлює нормальне функціонування та здійснення господарської діяльності підприємствами, скасування арешту майна, враховуючи наявність у слідчого копій документів та інших речей, не перешкоджає проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ»», Приватного підприємства «Євро - Альянс», Приватного підприємства «Гранд Еліт Продукт», Приватного підприємства «Галбізнес Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Фіш» про скасування арешту майна, задовольнити повністю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1