Провадження № 1-кс/714/28/16
ЄУН : 714/264/16-к
У Х В А Л А

"14" квітня 2016 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , мотивувавши його тим, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 14 січня 2016 року, за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Оскільки ОСОБА_6 не має постійного місця проживання так як за зареєстрованою адресою не проживає, місце проживання постійно змінює, також останній не зайнятий постійною роботою, злочин у якому він підозрюється є тяжким, за викликом до слідчого не з`являвся, то є підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду і зневажати на виклик слідчого. Через що є необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав наведених у ній.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , просили суд, при обранні підозрюваному міри запобіжного заходу врахувати те, що підозрюваний протягом останнього року проживає у господарстві співмешканки ОСОБА_7 що в АДРЕСА_1 та є особою не судимою. Тому, вважали що така міра забіжного заходу як домашній арешт не відповідає меті застосування запобіжного заходу, у зв`язку із чим просили при можливості обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Ураховуючи думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здобуті дані про те, що підозрюваний ОСОБА_6 14 січня 2016 року зневажаючи на присутність сторонніх осіб, проявляючи особливу зухвалість, почав нецензурно лаятися на адресу ОСОБА_8 та на прохання сторонніх осіб припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки витягнув з свого автомобіля бейсбольну біту якою наніс один удар по обличчю ОСОБА_8 заподіявши йому легкі тілесні ушкодження.
За даним фактом, 14 січня 2016 року відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0000025 та розпочате досудове розслідування, в ході якого дана правова кваліфікація кримінальному правопорушенню за ч. 4 ст. 296 КК України.

24 березня 2016 року ОСОБА_6 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, який відноситься до тяжких злочинів, та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать відомості Тернавської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 у господарстві співмешканки ОСОБА_7 .

За даними Горбівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області підозрюваний ОСОБА_6 на території Ради не проживає протягом останніх чотирьох років.

За вищенаведених обставин, оцінюючи доводи надані прокурором на підтвердження обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, ураховуючи особу підозрюваного, зокрема його позитивну характеристику за місцем проживання, тяжкості покарання що йому загрожує, його не працевлаштування та пов`язаним із цим можливий його виїзд за кордон, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому є ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні.

Втім, застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 є над суворим та вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який вид запобіжного заходу поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 194 КПК України в межах клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України, -

П О С Т Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити частково..
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід під час досудового розслідування, але не більш ніж на 2 місяці у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)Прибути за кожною вимогою старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Герцаївського районного суду Чернівецької області;
2)не залишати місце проживання АДРЕСА_1 у нічну пору доби з 21 год. до 07 год.

3)Повідомляти старшого слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про зміну місця проживання;
4)Здати на зберігання до Герцаївського районного сектору управління державної міграційної служби в Чернівецькій області паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
З ухвалою ознайомлений: ___ __________ року.