Справа № 740/4465/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/293/2016
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1) 23 березня 1995 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) 29 травня 1996 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 229-6, 43 КК України 1960 року на три роки шість місяців позбавлення волі;

3) 18 вересня 2001 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 229-6 КК України 1960 року на два роки позбавлення волі;

4) 04 липня 2005 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309 КК України 2001 року на три роки позбавлення волі;

5) 03 вересня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 307, 71 КК України 2001 року на п`ять років один місяць позбавлення волі;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України з призначенням покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченій на праві власності; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття визначено покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченій на праві власності.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави 1840,32 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 , не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, доведеності вини та призначеної міри покарання звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вирок суду в частині стягнення на користь держави процесуальних витрат за проведення експертиз.

Доводи своєї апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до експертизи № 99 (х) від 27.08.2015 року встановлено, що перманганат калію, являється прекурсором і визначено, що вартість проведеної експертизи складає 153 гривні 06 копійок. Наголошує на тому, що дана речовина знаходилась у її будинку з радянських часів і те, що він являється прекурсором їй було невідомо, тому просить, що вартість проведення даної експертизи було виключено із загальної суми процесуальних витрат у кримінальному провадженні. Після призначення справи до апеляційного розгляду обвинувачена подала ще одну апеляційну скаргу в якій просила апеляційний суд зобов`язати місцевий суд направити ухвалу про виправлення описки в частині вирішення питання про речові докази на виконання.

В подальшому обвинувачена змінила свої апеляційні вимоги, та відмовившись від поданих раніше вимог щодо зміни судового рішення в частині процесуальних витрат та виконання ухвали суду першої інстанції, просила апеляційний про застосування до неї вимог Закону України , якими були внесені зміни до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувавши їй в строк відбування покарання час перебування її під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як встановив суд, 26.06.2015 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Вокзальна м. Ніжина, незаконно збула медичний шприц ємністю 2 мл, частково заповнений рідиною світло-коричневого кольору, наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,042 г., яку незаконно, невстановленим слідством способом, у невстановленому слідством час та місці придбала, виготовила та зберігала з метою збуту, ОСОБА_9 за гроші в сумі 100 грн., яку було залучено під час проведення оперативної закупки в якості покупця.

26.06.2015 року в період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в м. Ніжині по вул. Шевченко біля входу до кафе «Корчма» у ОСОБА_9 , (яку було залучено під час проведення оперативної закупки в якості покупця), було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл частково заповнений рідиною світло-коричневого кольору, який вона того ж дня придбала у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 100 грн.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 г.

15.08.2015 року в період часу з 06 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичні засоби два пакети з рослинами у вигляді роду маку, медичний шприц ємністю 24 мл частково заповнений коричневою рідиною, медичний шприц ємністю 6 мл частково заповнений коричневою рідиною, медичний шприц ємністю 24 мл із ватним тампоном в середині, який пропитаний коричневою речовиною та пластиковий футляр від медичної голки із залишками на внутрішніх стінках коричневою речовиною.

Маса макової соломки в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 60,2 г. та 123,6 г., загальною масою 183,8 г.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій рідині становить 0,0341 г.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій рідині становить 0,0066 г., загальною масою 0,0407 г.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1740 г.

Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій рідині становить 0,0081 г., загальною масою 0,1821 г.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченої, яка відмовилась від попередніх апеляційних вимог та підтримала апеляційну скаргу в частині застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, міркування прокурора, який вважав обґрунтованими вимоги зміненої апеляційної скарги обвинуваченої в частині застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України та вважав за необхідне зарахувати в строк відбування покарання час перебування останньої під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, рахуючи з дня затримання 15 серпня 2015 року, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга обвинуваченої підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Фактичні обставини, доведеність винності та кваліфікація дій обвинуваченої в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі самою обвинуваченою та її захисником, не оспорювались.

Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, за які її засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюється, тому в цій частині вирок не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, як під час досудового слідства, так і в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження судом першої інстанції обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень та детально розповіла про обставини їх вчинення. При цьому, у скоєному щиро розкаялась.

За встановлених у справі фактичних обставин, дії обвинуваченої ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України; та за частиною другою статті 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При обранні обвинуваченій ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд, відповідно до вищевказаних вимог кримінального Закону, вірно врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид та кількість речовин, вилучених у обвинуваченої, особу винної, стан її здоров`я, відповідно до даних, що маються у матеріалах кримінального провадження, задовільні характеристики обвинуваченої, те, що вона раніше неодноразово судима за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Прийняв до уваги обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та хворобливий стан здоров`я, а також відсутність обставин, які його обтяжують.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в тій частині, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначене покарання у виді позбавлення волі на певний строк, є достатнім і необхідним для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому, суд вірно визначив, що таке покарання можливо призначити нижче від найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, слушними є доводи апеляційної скарги обвинуваченої в частині вирішення питання про залік судом, при постановлені обвинувального вирок відповідно до ч.4 п.2 ст. 374 КПК України, строку досудового тримання під вартою згідно вимог Закону України „Щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 25 листопада 2015 року, який на час постановлення оскаржуваного рішення був чинним.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України щодо того що у строк покарання засудженим до позбавлення волі зараховується строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченої ОСОБА_6 час перебування її під вартою з дня затримання - з 15 серпня 2015 року по час набуття вироком чинності.

З огляду на викладене, вирок суду підлягає зміні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 413, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Змінену апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 час перебування її під вартою, відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та його початок лічити з дня затримання 15 серпня 2015 року по час набрання вироком законної сили 28 березня 2016 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12