справа 186/853/14-к
У Х В А Л А
"21" травня 2014 р. слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
- 11 квітня 2013 року Першотравенським міським судом в Дніпропетровській області по ч.2 ст.190 КК України до громадських робіт строком на 120 годин;
- 25 жовтня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.190 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1700,00 гривень,
- 26 жовтня 2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
20 травня 2014 року в провадження слідчого судді Першотравенського міського суду надійшло клопотання старшого прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_4 17 травня 2014 року о 06 годині 00 хвилин, перебував вдома по АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне заволодіння чужим майном, яке належало його батьку - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу та переслідуючи мету наживи, ключем відчинив двері квартири АДРЕСА_2 та переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, першим з квартири виніс комп`ютер марки «LG» вартістю 6000 гривень разом з домашнім кінотеатром «Pioneer» вартістю 3500 гривень, завантажив вище перелічені речі до машини таксі марки «ВАЗ» 21099 білого кольору, яка належить ПП «Союз», після чого піднявся до квартири та забрав звідти багатофункціональний пристрій марки «Canon» вартістю 1200 гривень та залізний сейф, в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , два закордонних паспорта на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , гарнітуру з золотими прикрасами, в якій знаходилась золота каблучка та сережки з камінням «Олександріт» вартістю 13000 гривень і другий комплект ключів від автомобілю «Renault-Duster», вказані речі ОСОБА_4 повернув в свою власність, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на суму 23700 гривень.
Вищевказані речі ОСОБА_4 повернув в свою власність, а саме: багатофункціональний пристрій марки «Canon» вартістю 1200 гривень він віддав під заставу громадянину ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: квартира АДРЕСА_3 , а паспорти на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , другий комплект ключів від автомобілю «Renault-Duster» він заховав у гаражному товаристві «Жовті Води», яке розташоване в м. Першотравенську, Дніпропетровської області, а комп`ютер марки «LG» вартістю 6000 гривень, разом з домашнім кінотеатром «Pioneer» вартістю 3500 гривень, гарнітуру з золотими прикрасами, в якій знаходилась золота каблучка та сережки з камінням «Олександріт» вартістю 13000 гривень, віддав під заставу в ломбарді «Дєнюшка», який знаходиться на автостанції в місті Полтава, куди вирушив, приблизно о 12 годині 00 хвилин, 17 травня 2014 року з центрального автовокзалу м. Дніпропетровська.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у повторному, таємному викраденні чужого майна кваліфіковані по ч. 2 ст. 185 КК України.
19 травня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні вищевказаного злочину.
Крім того, 28 квітня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 відносно ОСОБА_4 за фактом скоєння ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У вказаному вище провадженні слідчим суддею Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 18 квітня 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язок цілодобово не залишати постійне місце проживання, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_2 .
Також, вищевказаною ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Однак, незважаючи на існуючу заборону залишати квартиру, в якій проживає обвинувачений ОСОБА_4 , останній 28 квітня 2014 року порушив умови вказаного вище запобіжного заходу та цього ж дня пішов гуляти по м. Першотравенську Дніпропетровської області та був виявлений працівниками міліції.
Так, зокрема, виконання умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 було покладено на старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Першотравенського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , який своїм рапортом від 29 квітня 2014 року доповів про порушення обвинуваченим ОСОБА_4 умов запобіжного заходу, обраного відносно нього 18 квітня 2014 року.
Свідками порушення вказаних вище умов обвинуваченим ОСОБА_4 є його батьки: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Продовжуючи порушувати умови обраного запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 17 травня 2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, покинув приміщення квартири АДРЕСА_2 та вирушив спочатку до м. Дніпропетровська, а потім - до м. Полтави, звідки повернувся лише, приблизно о 17 годині 00 хвилин, 19 травня 2014 року.
Таким чином, вжитими заходами забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 не лише не вдалося забезпечити його належну процесуальну поведінку, а й запобігти вчиненню нового злочину відносно своїх батьків.
Свідками порушення вказаних вище умов обвинуваченим ОСОБА_4 є його батьки: ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .
Прокурор просить слідчого суддю змінити обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу з домашнього арешту, який було обрано 18 квітня 2014 року ухвалою слідчого судді, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про залишення без розгляду клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в зв`язку з втратою актуальності вказаного клопотання, оскільки вироком Першотравенського міського суду від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки 1 день та в судовому засіданні змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в його задоволенні слід відмовити.
Зі змісту поданого клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу вбачається, що порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000439, по ч.2 ст.185 КК України. В матеріалах відсутній витяг з ЄРДР.
Як вбачається із матеріалів справи, доданих до клопотання прокурора, до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду від 18 квітня 2014 року застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 червня 2014 року та заборонено залишати місце проживання по АДРЕСА_1 цілодобово на час дії запобіжного заходу, змінювати місце проживання без відповідного повідомлення про це слідчого СВ Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_11 та старшого прокурора прокуратури м. Першотравенська Дніпропетровської області юриста 3 класу ОСОБА_3 на період досудового слідства, а також суду на період здійснення судового провадження. Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення. Контроль за виконанням запобіжного заходу покладено на начальника Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 16 квітня 2014 року, по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, яке знаходиться в провадженні суду.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року ОСОБА_4 засуджено по ч.2 ст.190,ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 1 день позбавлення волі. Змінено обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято його під варту в залі суду.
Відповідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Так як прокурор в судове засіданні для розгляду клопотання не з`явився, а направив клопотання про залишення клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду, ОСОБА_4 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2014 року вже змінено обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 184, 186, 193, 194, 196, 197,200 КПК України,- слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури м. Першотравенська ОСОБА_3 про зміну раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1