14.11.2016
Справа № 469/1248/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14листопада 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, освіта середня технічна, працездатного, не працюючого, одруженого, не судимого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей та двох пенсіонерів на групі інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
06.09.2016 року о 22:00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, з корисливих спонукань, взявши з собою дві мисинові сітки прибув до Березанського лиману в с. Лимани, де з метою промислового вилову риби для особистих потреб, зайшовши взабрід Березанського лиману в с. Лимани Березанського району Миколаївської області, виставив риболовні сітки в кількості 2 штук, які є промисловим знаряддям лову, загальною довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 22 мм.
В подальшому цього ж дня о 23:00 год., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, виловив раніше виставленими риболовними сітками, рибу: «Кефаль сингіль» в кількості 62 шт. вартістю 595 грн. за 1 екземпляр, яка встановлено згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам Держави на суму 36 890 грн.
Вказані дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, а саме, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив вчинення ним злочину при викладених вище обставинах, та пояснив суду, що 06.09.2016 року о 22:00 год. він з корисливих мотивів, прибув до Березанського лиману в с. Лимани, де з метою промислового вилову риби для особистих потреб, виставив риболовні сітки в кількості 2 штук, загальною довжиною 100 м, висотою 1,2 м, вічком сіткового полотна 22 мм, які того ж дня, близько 23:00 год. витягнув. У зазначених сітках виявилася риба породи «Кефаль сингіль» в кількості 62 шт.
Всі обставини інкримінованого йому злочину, в тому числі кількість виловленої риби та розмір шкоди заподіяної ним рибним запасам України, обвинувачений визнає. У скоєному щиро розкаюється.
Крім того, з дослідженої судом довідки Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Миколаївській області від 14.09.2016 року (а.п.31-32), вбачається, що відповідно до Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 року, «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», вартість 1 шт. риби породи «Кефаль сингіль» становить 595 грн.
Дослідження інших доказів судом за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним, оскільки обвинувачений всі обставини інкримінованого йому злочину визнав повністю.
Таким чином, проаналізувавши надані суду докази, суд вважає зазначені докази належними і допустимими та такими, що підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та особу обвинуваченого, а саме, що по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно (а.п.43), раніше не судимий (а.п.42, 46), має двох неповнолітніх дітей (а.п.44), на «Д» обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.п.45).
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України, за якою судом кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Вирішуючи питання чи підлягає задоволенню зазначений цивільний позов, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 було заподіяно шкоду рибним запасам України у розмірі 36 890,00 грн., і позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди заявлені в межах встановленого судом розміру шкоди, заподіяної рибним запасам України, суд вважає, що для задоволення позовних вимог щодо стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди наявні правові підстави, в зв`язку з чим позовні вимоги Прокурора підлягають задоволенню у повному розмірі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази по справі:
- пластмасове корито та рибацькі сітки в кількості 2 шт., які знаходяться у камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (а.п.34, 38), після вступу вироку в законну силу, підлягають конфіскації.
Конфіскація добутої риби є неможливою, оскільки вона є продуктом, що швидко псується, та передана для реалізації (а.п.39).
Інші надані суду документи зберігати при справі.
Керуючись ст.100, ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Цивільний позов Прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити у повному обсязі.
На підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- пластмасове корито та рибацькі сітки в кількості 2 шт., які знаходяться у камері зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (а.п.34, 38), після вступу вироку в законну силу, конфіскувати.
Надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: