Справа № 755/5219/16-к
В И Р О К
іменем України
м. Київ "15" квітня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіка Азербайджан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 191КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , згідно з наказом №474-К від 02.03.2015 бувприйнятий на посаду охоронника ТОВ «Дієса» у магазині «Ельдорадо» розташованому за адресою: м. Київ, площа Ленінградська, 1.

Того ж дня, тобто 02.03.2013, ОСОБА_7 уклав з ТОВ «Дієса» договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до зазначеного договору, а саме: п. 1 «В порядку та на умова, визначених цим договором, та на підставі п. 1 ст. 134, ст. 135-1 Кодексу законів про працю України працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності (в тому числі грошові кошти), а також за ті матеріальні цінності, що будуть надходити йому протягом усього терміну дії цього договору; ч. 2 п. а) «зобов`язаний обережно поводитись з переданим йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди»; - ч. 2 п. в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання.»

На робочому місці у магазині «Ельдорадо», за адресою: м. Київ, площа Ленінградська, 1, 16.03.2015, у вечірній час доби у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «Дієса».

Діючи умисно, ОСОБА_7 16.03.2015, у вечірній час доби, перебуваючи на робочу місці, у магазині «Ельдорадо», за адресою: м. Київ, площа Ленінградська, 1, будучи матеріально відповідальною особою, старшим зміни охорони, маючи вільний доступ до складського приміщення магазину, взяв два планшети: «LGGPad 8.0 3GBlack (LGV490.ACISBK)», с/н 501СQEA336676 та «SamsungSM-T230NYKASEK», с/н RF2FB0JCMFE, які поклав до своєї сумки. Користуючись становищем старшого зміни охорони, усвідомлюючи, що він має вільний та безперешкодний вихід з магазину, виніс планшети: LGGPad 8.0 3GBlack (LGV490.ACISBK)», с/н 501СQEA336676 та «Samsung SM-T230NYKASEK», с/н RF2FB0JCMFE, за його межі, здійснив таким чином їх привласнення.

В подальшому, 17.03.2015 о 09 годині 36 хвилин ОСОБА_7 розпорядився планшетом «LGGPad 8.0 3GBlack (LGV490.ACISBK)», с/н 501СQEA336676, закупівельною вартістю 4 342 гривні 08 копійок, на власний розсуд, уклавши договір кредитування під заставу привласненого планшету від 17.03.2015 у Київському ломбардному відділенні ПТ ЗТ «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3-В, відповідно до якого отримав фінансовий кредит.

В подальшому, 10.04.2015 о 09 годині 08 хвилин ОСОБА_7 розпорядився планшетом «SamsungSM-T230NYKASEK», с/н RF2FB0JCMFE, закупівельною вартістю 3 254 гривні 08 копійок, на власний розсуд, уклавши договір кредитування під заставу привласненого планшету від 10.04.2015 у Київському ломбардному відділенні ПТ ЗТ «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3-В, відповідно до якого, отримав фінансовий кредит.

Зазначеними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Дієса» матеріального збитку на суму 7 569 гривні 16 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 24.04.2015 року у вечірній час доби, перебуваючи на робочу місці у магазині «Ельдорадо», за адресою: м. Київ, площа Ленінградська, 1, будучи матеріально відповідальною особою, старшим зміни охорони, діючи повторно, взяв з полиці торгової зали магазину накопичувач марки «SiliconPowerDiamondS03 2TB 2.5=», с/н 553 і поклав його до своєї сумки. Після цього, користуючись становищем старшого зміни охорони, усвідомлюючи, що він має вільний та безперешкодний вихід з магазину, виніс накопичувач марки «SiliconPowerDiamondS03 2TB 2.5=», с/н 553 за його межі.

В подальшому, 25.04.2015, о 18 годині 04 хвилини ОСОБА_7 розпорядився накопичувачем марки «SiliconPowerDiamondS03 2TB 2.5=», с/н 553, закупівельною вартістю 1 695 гривень 75 копійок, на власний розсуд, уклавши договір кредитування під заставу привласненого накопичувача від 25.04.2015 у Київському ломбардному відділення ПТ ЗТ «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, проспект Миру, 2/3, відповідно до якого, отримав фінансовий кредит.

Зазначеними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Дієса» матеріального збитку на суму1 695 гривень 75 копійок.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 24.05.2015, у вечірній час доби, перебуваючи на робочу місці, у магазині «Ельдорадо», за адресою: м. Київ, площа Ленінградська, 1, будучи матеріально відповідальною особою, старшим зміни охорони, діючи повторно, взяв з полиці торгової зали фотоапарат цифровий «SonyDSC-W800 Silver», с/н 3651432 і поклав його до своєї сумки. Після цього, користуючись своїм становищем старшого зміни охорони, усвідомлюючи, що він має вільний та безперешкодний вихід з магазину, виніс фотоапарат цифровий «SonyDSC-W800 Silver», с/н 3651432 за його межі.

В подальшому, 25.05.2015, о 18 годині 04 хвилини ОСОБА_7 розпорядився фотоапаратом цифровим «SonyDSC-W800 Silver», с/н 3651432, закупівельною вартістю 1 653 гривні, на власний розсуд, уклавши 25.05.2015 договір кредитування під заставу викраденого фотоапарату у Київському ломбардному відділенні ПТ ЗТ «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3-В, відповідно до якого отримав фінансовий кредит.

Зазначеними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Дієса» матеріального збитку на суму 1 328 гривень 49 копійок, а всіма своїми діями, ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Дієса» матеріального збитку на загальну суму 10 945 гривень 06 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на посаді охоронця ТОВ «Технополіс-1» в ТРЦ «Дрім Таун», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, відповідно до наказу №845-к від 09.07.2015, будучи матеріально відповідальною особою, відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність б/н від 10.07.2015, привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, за наступних обставинах:

так, відповідно до зазначеного договору б/н від 10.07.2015 про повну матеріальну відповідальність, а саме:- п. 1 «В порядку та на умова, визначених цим договором, та на підставі п. 1 ст. 134, ст. 135-1 Кодексу законів про працю України працівник, приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі передані йому матеріальні цінності (в тому числі грошові кошти), а також за ті матеріальні цінності, що будуть надходити йому протягом усього терміну дії цього договору; - ч. 2 п. а) «зобов`язаний обережно поводитись з переданим йому на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями і вживати заходи щодо запобігання шкоди»; - ч. 2 п. в) суворо дотримуватися встановлених правил здійснення операцій з матеріальними цінностями і їх зберігання».

Разом з цим, у ОСОБА_7 , який будучи матеріально відповідальною особою та маючи прямий функціональний обов`язок щодо збереження товарно-матеріальних цінностей, перебуваючи на робочому місці у магазині «Ельдорадо», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 21 Б, 27.09.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час приблизно у вечірній час доби, виник злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених йому матеріальних цінностей ТОВ «Технополіс - 1».

Діючи умисно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на привласнення чужого майна ввіреного останньому ТОВ «Технополіс-1», ОСОБА_7 27.09.2015, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у вечірній час доби, перебуваючи на своєму робочу місці, в магазині «Ельдорадо», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 21-б, маючи вільний доступ до кімнати, в якій знаходились та зберігались товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному магазину, відчинивши ключем двері вказаної кімнати, що розташована на другому поверсі біля ескалатора, взяв один мобільний телефон марки: SamsungGalaxyS6 edge, чорного кольору (н/н НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ), який поклав до своєї кишені, маючи намір в подальшому його реалізувати та отримати грошову винагороду, тобто привласнити.

Користуючись становищем старшого зміни охорони, усвідомлюючи, що він має вільний та безперешкодний вихід з магазину, зберігаючи при собі привласнений ним товар, що належить ТОВ «Технополіс-1», а саме мобільний телефон: SamsungGalaxyS6 edge, чорного кольору (н/н НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ), наступного дня після закінчення своєї добової зміни, в невстановлений досудовим розслідуванням час в денний час доби 28.09.2015, виніс дану річ за межі магазину.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на привласнення ввіреного товариством майна останньому, 28.09.2015 в невстановлений досудовим розслідуванням час в денний час доби ОСОБА_7 , зберігаючи при собі привласнений ним товар, направився до станції метрополітену «Харківська», де перебуваючи неподалік відділення ломбарду «Свіжа копійка», що по пр-ту Бажана, 3, продав мобільний телефон: SamsungGalaxyS6 edge, чорного кольору (н/н НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ) невстановленій досудовим розслідуванням особі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Зазначеними діями ОСОБА_7 спричинив ТОВ «Технополіс - 1» матеріального збитку на суму 15 462 гривень 24 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. З розміром спричиненої потерпілим шкоди повністю погоджується і заявлені цивільні позови визнає.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, просить суворо його не карати та запевнив суд, що більше не повторить подібного. Зробив висновки на майбутнє і хоче стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у привласненні чужого майна, яке було вірено особі та привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та кваліфікує такі його дії за ч. 1 ст. 191КК України.

Також, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у привласненні чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненому повторно та кваліфікує ці його дії за ч. 3 ст. 191 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України віднесені до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, не судимий, працює не офіційно, одружений, має на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його майновий стан, стан здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на нього, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за вичинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття, обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому, суд відповідно до ст. 70 КК України вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови потерпілих ТОВ «Технополіс-1», ТОВ «Дієса» з урахуванням їх доведеності суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 191 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з роспорядженням матеріальними цінностями на 1 рік;

- за ч. 3 ст.191 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з роспорядженням матеріальними цінностями та їх на 2 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з з роспорядженням матеріальними цінностями на 2 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому особисте забов`язання, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих у провадженні задовольнити, стягнувши з ОСОБА_7 :

- на користь ТОВ «Дієса» матеріальні збитки у сумі 10945 грн.;

- на користь ТОВ «Технополіс 1» матеріальні збитки у сумі 15462 грн. 24 коп..

Речовий докази: компакт-диск, з написом «CD-R 700 MB» з написом «Triton», на якому міститься запис з відеокамер магазину «Ельдорадо» по проспекту Оболонському, 1-Б, м. Києві залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: