АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відвід
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_4

ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2016 року про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :
04 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено скаргу ОСОБА_6 .. Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 від 13.11.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000327 від 03.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України скасовано.

19 лютого 2016 Прокурор ОСОБА_8 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2016 року. та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.02.2016 за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 13.11.2015, а саме: - яким чином розуміти наслідки скасування постанови слідчого від 13.11.2015 щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зокрема, чи набули дані особи статусу потерпілих, враховуючи що у мотивувальній частині рішення слідчого судді вказано на необхідність визнання потерпілим ОСОБА_6 ; - яким чином виконувати рішення слідчого судді (яким повністю задоволено скаргу ОСОБА_6 ) в частині залучення його в якості потерпілого до кримінального провадження, яке на даний час закрито; яким чином виконувати дане рішення суду, враховуючи, що слідчий ОСОБА_12 , про якого мова йде в скарзі, на даний час в органах прокуратури Черкаської області не працює; яким чином виконувати вимоги ст. 55 КПК України щодо вручення ОСОБА_6 пам`ятки потерпілого про процесуальні права та обов`язки у рамках закритого провадження (що необхідно зробити в силу вимог ст. 55 КПК України при наявності відповідного статусу особи), враховуючи факт наявності закритого кримінального провадження та відсутності конкретного слідчого.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 року відмовлено в заяві прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.02.2016 року., оскільки суд не вправі змінювати зміст ухвали, як про це фактично просить прокурор в поданій заяві.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 року прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні судового рішення від 03.03.2016 року та направити на новий судовий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 та суддів колегії судової палати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

До початку розгляду матеріалів провадження адвокат ОСОБА_7 , діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_2 ..

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи заяви адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_2 необхідно відмовити за наступних обставин.

Заяву адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення, так як відсутні підстави передбачені п.4 ст.75 КПК України, на що посилається заявник, а сам суддя ОСОБА_2 не вбачає підстав для його відводу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :