Справа № 297/2364/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого інспектора Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бене, Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, судимого 24.09.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ст. 286 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки,

встановив:

24 вересня 2014 року вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України України до чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.2, п.3 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області направив в суд подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений за період відбування покарання у виді іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні старший інспектор Берегівського РВ кримінально-виконавчої інспекції ВДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_6 під час дворічного іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, умови відбування покарання не порушував. По місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк успішно закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 також просив подання задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що протягом дворічного іспитового строку встановленого судом засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав. По місцю проживання засуджений характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1