18.04.13Справа № 127/1483/13-к
Провадження № 1-кп/127/55/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

за участю прокурора

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Строк утримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою закінчується 19.04.2013 р., а тому постало питання про наявність підстав для продовження вказаного строку або застосування до ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не зявився, згідно з листом за підписом заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 прокурор Павельський О.В. не може зявитись в судове засідання в звязку з хворобою.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 вважають, що підстави для утримання ОСОБА_2 під вартою відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 324 КПК України випливає, що у разі неприбуття в судове засідання прокурор судове засідання підлягає відкладенню. Однак, зі змісту ч. 3 ст. 331 КПК України випливає, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 було затримано 19.10.2012 р. в порядку ст. 115 КПК України /1960 року/ (т. 2, а. с. 187). 22.10.2012 р. судом відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту в порядку ст. 1652 КПК України /1960 року/ (т. 2, а. с. 277). 19.12.2012 р. судом було продовжено строк тримання ОСОБА_2 під вартою до 3 місяців, тобто до 19.01.2013 р. (т. 2, а. с. 309-310).

15.03.2013 р. судом за клопотанням прокурора строк утримання ОСОБА_2 під вартою було продовжено до 6 місяців, тобто до 19.04.2013 р.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку утримання ОСОБА_2 під вартою суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 183 КПК України, згідно з якою тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Також суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 178 КПК України, якою визначено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів (т. 2, а. с. 208-209), на даний час обвинувачується у вчиненні ряду умисних тяжких корисливих злочинів (т. 2, а. с. 319-321), відомостей, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 під вартою за станом здоровя або з інших обєктивних причин суду надано не було; крім того. Таким чином, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання ОСОБА_2 під вартою.

Керуючись ст. 197, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краю Російської Федерації, під вартою до 8 (восьми) місяців, тобто до 19.06.2013 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: