Справа №1- кс/760/1026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при здійсненні у період з 06.11.2013 по 08.12.2015 зовнішньоекономічних операцій та достовірно знали про наявність за кордоном валютної виручки підприємства (перерахованої за укладеними міжнародними контрактами) за яку на протязі 180 діб на територію України не надійшли імпортні товари або не повернуто вказані валютні кошти.

За вказане порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов`язань, відповідно до вимог ст.2 Закону України від 23.09.1994 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», передбачена фінансова відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

З метою уникнення фінансової відповідальності у розмірі 36 006 040,19 грн. службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаний період не подали до податкових органів щоквартальні «Декларації про валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України».

Таким чином, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного Бюджету України обов`язкових платежів у розмірі 36 006 040,19 грн.

Відповідно до викладених обставин кримінального порушення, необхідно отримати документальне підтвердження проведених, у період з 06.11.2013 по 08.12.2015, службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарських операцій, які не враховані у податковій звітності останнього, вчинені без відповідного обліку та за результатом яких на протязі 180 діб на територію України не надійшли імпортні товари або не повернуто валютні кошти.

Контракт №20/44-13 від 01.11.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №21/44-13 від 25.11.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №24/44-13 від 12.12.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №25/44-13 від 18.12.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №26/44-13 від 26.12.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №27/44-13 від 30.12.2013, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №7/44-14 від 19.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №8/44-14 від 16.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №9/44-14 від 16.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №10/44-14 від 16.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №11/44-14 від 30.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №12/44-14 від 30.05.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; контракт №13/44-14 від 2.06.2014, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; банківські виписки по рахунках; платіжні доручення по здійсненим розрахункам; листування з банківською установою; договір про відкриття та обслуговування рахунку; договір на встановлення системи «Банк-Клієнт» з усіма актами; заявки на купівлю іноземної валюти.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України необхідно надати оцінку вищевказаним операціям, так як є підстави вважати, що за результатом їх проведення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до Державного Бюджету України не надійшли обов`язкові платежів у розмірі 36 006 040,19 грн.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що документи необхідні для встановлення фактичних обставин надходження та списання на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів, проведення з їх використанням судових експертиз, дослідження наявності відповідних фінансово-господарських операцій проведених службовими особами даного підприємства.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 або за його дорученням уповноваженій особі МГУ ДФС ЦО з ОВП тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів (а у разі їх відсутності копій) документів що зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), які містять охоронювану законом таємницю - про операції, які проведені на користь чи за дорученням ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 06.11.2013 по 08.12.2015, а саме:виписки по рахунках № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на паперових носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку, залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;контракти, з усіма інвойсами, додатковими угодами та додатками; платіжні доручення на перерахування коштів;заявки на купівлю іноземної валюти;листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 ; договір про відкриття та обслуговування рахунків; договір на встановлення системи «Банк-Клієнт» з усіма актами.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1