Справа № 372/3134/16-к
Провадження 1-кс-556/16
ухвала
Іменем України
17 листопада 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Обухівського управління поліції ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_3 в інтересах якого він діє належні йому мобільні телефони Самсунг та Айфон, які останнім були загублені, скоріш за все, на території котеджного містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому мешкає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник в скарзі повідомляє, що скоріш за все ці два мобільні телефони були передані в Обухівський ВП та за попередньою інформацією знаходяться у даному відділі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченому КПК України.

З матеріалів скарги неможливо встановити ким було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, чи були внесені відомості відносно викрадення мобільних телефонів до ЄРДР, у зв`язку з чим неможливо виявити чи дійсно особа, якою подано скаргу, має права подавати скаргу.

Крім того адвокат ОСОБА_2 не надав до скарги документів, підтверджуючих його повноваження в якості представника ОСОБА_3 , та не зазначив у скарзі хто по цьому провадженню є ОСОБА_3 , заявником чи потерпілим, тому його скарга відповідно до ч.2 п.1 ст.304 КПК України підлягає поверненню, як особа яка немає права подавати скаргу.

Також з поданої адвокатом ОСОБА_2 скарги, не можливо з`ясувати, про що просить заявник та на що він посилається на які підтверджуючі документи про те що мобільні телефони знаходяться у працівників Обухівський ВП, та на якій підставі.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: