303/2094/16-к
1-кп/303/512/16
ряд.стат.звіту19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
02 листопада 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого 19.08.2014 року Корольовським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, на підставі ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08 березня 2016 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2 , через яке проник всередину квартири, звідки таємно викрав ноутбук «Asus» Х502С, вартістю 2500 грн., WiFi роутера «Asus» RT -NI ОЕ, - 431 грн., оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, - 69 грн., оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, - 172 грн., веб камеру «Trust», - 239 грн., наручний годинник Faleidu, - 799 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на 4 210 грн.
Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08 березня 2016 року о 21.45 год. в м.Мукачево по вул.Водна, діючи повторно, проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 через незачинені двері зайшов всередину будинку, де під час викрадення ноутбуків «Gigabyte» ТІ028, вартістю 5 576 грн., Apple «Macbook» Al466, - 33 662 грн. був помічений потерпілою ОСОБА_6 та, незважаючи на це, втік з викраденими речами з будинку, викинув їх біля куща будинку, чим не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 39 238 грн.
Також обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 08 березня 2016 року біля 22.30 год.в м.Мукачево по вул.Водна, діючи повторно, проник через в`їздні ворота на територію двору будинку АДРЕСА_4 та в подальшому всередину будинку, звідки таємно викрав планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform, вартістю 3 599 грн., грошові кошти в сумі 400 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 3 999 грн.
Суд вважає, що діяння обвинуваченого ОСОБА_9 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Також діяння ОСОБА_9 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на вчинення грабежу, оскільки виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, щиро розкаявся та показав, що ввечері 08 березня 2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив скло вікна квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутера «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камеру «Trust», наручний годинник Faleidu. Крім цього 08 березня 2016 року о 21.45 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, проник на територію двору будинку АДРЕСА_3 та через незачинені двері зайшов в середину будинку, де під час викрадення належних потерпілій ОСОБА_6 : ноутбуків «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466 був помічений останньою, однак вибіг з викраденими речами, викинув викрадені речі біля куща, а відтак грабіж відсутній, оскільки викрадені речі були залишені ним.
Також 08 березня 2016 року близько 22.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, проник через в`їздні ворота на територію двору будинку АДРЕСА_4 та в подальшому в середину будинку, звідки таємно викрав планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform та грошові кошти в сумі 400 гривень.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 09 березня 2016 року виявив крадіжку планшету «ASUS» 10 TF 103 Transform, грошових коштів в сумі 400 грн. Вкрадені речі повернуто, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила, що 08 березня 2016 року біля 21 год. 45 хв. побачила обвинуваченого, який з її будинку викрадав ноутбуки «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні крадіжок у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та факту відкритого замаху на викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_6 , його вина стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року та фототаблицями до нього, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_5 мало місце проникнення в середину приміщення через вікно, яке попередньо було розбите.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2016 року у ОСОБА_3 були вилучені викрадені в ОСОБА_8 бувші у використанні: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутер «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камеру «Trust», наручний годинник Faleidu.
Згідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість вкрадених речей в ОСОБА_8 становить 4 210 грн.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні крадіжки в ОСОБА_8 стверджується висновками експертиз речових доказів № 175, 193, від 16.03.2015 року та 25.03.2016 року.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 в скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_6 , бувшого у використанні, та грошових коштів в сумі 400 гривень, його вина стверджується матеріалами досудового розслідування.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року та фототаблицями до нього, згідно якого було встановлено факт проникнення в середину будинку АДРЕСА_4 через металеві ворота та відчинені вхідні двері будинку.
Протоколом огляду місця події від 09.03.2016 року виявлено у ОСОБА_3 планшет марки планшету «ASUS» 10 TF 103 Transform, бувший у використанні.
Згідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість викраденого планшету «ASUS» 10 TF 103 Transform становить 3 599грн.
Також протоколом огляду місця події від 08.03.2016 року встановлені обставини проникнення в середину будинку АДРЕСА_3 через металеву калітку та відчинені вхідні двері будинку.
Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2016 року на тильній стороні двору будинку АДРЕСА_3 виявлена сумка, всередині якої знаходився паспорт ОСОБА_3 та його особисті речі, біля кущів виявлені два ноутбука «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466.
Відповідно експертного висновку ОМ 59 від 10.03.2016 року ринкова вартість викрадених речей у ОСОБА_6 становить 39 238 гривень.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 року встановлені та відтворені обставини вчинення ОСОБА_3 вищевказаних крадіжок та грабежу.
При цьому, суд приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях грабежу, так як під час таємного викрадення належних потерпілій ОСОБА_6 ноутбуків «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466 ОСОБА_10 був помічений потерпілою, внаслідок чого викинув викрадені речі біля куща, тобто не мав реальної можливості розпорядитися викраденим майном.
В зв`язку з цим дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на вчинення грабежу, оскільки виконав всі дії для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, та замаху на грабіж, відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання винного, суд розцінює вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його каяття, однак враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст.ст. 185 ч.3, ч.2 ст.15, 186 ч.3 КК України.
Речові докази слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.
Згідно до положень ч.5 ст.72 КК України про зарахування строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосованого попереднє увязнення, ОСОБА_3 , провести розрахунок один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370,373,374 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_11 чотири роки позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 11 березня 2016 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк його попереднього увязнення з 11 березня 2016 року по 02 листопада 2016 року з розрахунку один день попереднього увязнення на два дні позбавлення волі.
Речові докази: ноутбук «Asus» Х502С, WiFi роутер «Asus» RT -NI ОЕ, оптичний маніпулятор «Наша» АМ5200, оптичний маніпулятор «A4 Tech» N 70FX, веб камера «Trust», наручний годинник Faleidu, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 слід повернути останньому за належністю; планшет «ASUS» 10 TF 103 Transform, бувший у використанні та грошові кошти в сумі 200 гривень, що перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 слід повернути йому за належністю; ноутбуки «Gigabyte» ТІ028 та Apple «Macbook» Al466, які передані на зберігання ОСОБА_6 , повернути їй за належністю, речовину бурого кольору поміщену в пакет № 2889783; паперовий конверт з файлами зі слідами бурого кольору, які вилучені з квартири АДРЕСА_5 , що знаходяться на зберіганні в камері зберіганні речовх доказів, знищити, гаманець зі шкірозамінника коричневого кольору п/е пакет 2938588, в середині якого знаходилися рахунок № НОМЕР_1 «Кафе бар Якір» з рукописним текстом на замовлення 311,60 гривень, картка Київстар НОМЕР_2 , дві стреч карти поповнення рахунку Київстар, та п`ять дисконтних карток, три візитки Таксі та грошові кошти в сумі сімдесят чотири гривні п/е пакет № 2938587, мобільний телефон Нокіа 2630 ІМЕІ НОМЕР_3 з карткою Київстар НОМЕР_4 , мобільний телефон Самсунг ІМЕІ НОМЕР_5 , які опечатані у спецпакет №3249707 що знаходяться на зберіганні у камері речових доказів Мукачівського відділу поліції передати за належністю ОСОБА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження надіслати до Закарпатської установи виконання покарань в м.Ужгород, вул.Довженка, 8а для приєднання до особової справи засудженого ОСОБА_3 ..
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1