Справа № 308/4193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №41К від 31.10.2013 року, перебуває на посаді механіка-водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ).
Згідно ч.8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України
ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Відповідно до розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.07.2014 року №186/3098, розпорядження командувача Сухопутних Військ ЗСУ від 15.07.2014 року №116/2/1/3018 та наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2014 року №637 «Про формування зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 для виконання завдань за призначенням» старший солдат ОСОБА_4 був включений до складу вказаної ротної тактичної групи, завдання якої було посилення сил та засобів, що залучаються до антитерористичної операції.
19.07.2014 року вказаний наказ командира військової частини НОМЕР_1 на загальному шикуванні військовослужбовців доведений до старшого солдата ОСОБА_4 . З метою, підготовки до виїзду зазначеної ротної тактичної групи, командуванням в/ч НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 надано звільнення на один день, а саме до 20.07.2014 року, з якого він повинен був прибути до військової частини.
Проте, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ), діючи умисно, з метою ухилитись від проходження військової служби, 20.07.2014 року не з`явився по містцю виїзду зведеної ротної тактичної групи військової частини НОМЕР_1 на Ужгородську дільницю військового полігону в/частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та маючи об`єктивні можливості прибути до нього, не законно та без поважних причин ухилився від проходження військової служби по теперішній час, перебуваючи весь вказаний період поза його розташуванням та проводячи час на власний розсуд.
19.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено (поштовим зв`язком) про зміну підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та цього ж дня останнього оголошено в розшук.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Магдебург Німеччина, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, неодружений, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 (ПП НОМЕР_3 ), механік-
водій, старший солдат.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування за фактом неприбуття останнього на військову службу, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що він із 20.07.2014 року по місцю проживання відсутній, а також показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,які можуть підтвердити, що ОСОБА_4 із
20.07.2014 року по теперішній час відсутній на військовій службі без поважних причин.
Крім того, умисне ухилення від проходження військової служби ОСОБА_4 підтверджується довідкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2015 №932/1.
В діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено.
Що й зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за № 0000028 від 05.08.2014, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було подане до суду 21.04.2016 року.
Судом також встановлено, що слідчим направлялося підозрюваному 26.09.2014 року за листом від 26.09.2014 року № 2288-вих14 повідомлення про підозру, а також повістки: 09.10.2014 року повернулася із позначкою «За закачаною адресою не проживає», 27.10.2014 року - повернулася із позначкою «За закачаною адресою не проживає», 20.04.2015 року повернулася із позначкою «За закачаною адресою не проживає».
Як вбачається із повідомлення від 21.04.2015 року № 932/1 досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 було зупинене та оголошено його в розшук.
Потім провадження було поновлено, повідомлено про зміну підозри від 19.04.2016 року підозрюваного та за постановою від 19.04.2016 року знову зупинене та оголошено в розшук підозрюваного.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 309, 392, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Магдебург Німеччини, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ), механіка-водія гірсько-піхотного відділення гірсько-піхотного взводу гірсько-піхотної роти, старшого солдата з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1