Справа № 127/1896/16-к
Провадження № 1-кп/127/527/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2016 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0008884 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Вінницької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, студента четвертого курсу Вінницького державного педагогічного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року близько 03:15 год. ОСОБА_4 перебував у приміщенні гуртожитку, що за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, 38. ОСОБА_4 помітив незамкнені двері кімнати № 927. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна мешканців вищевказаної кімнати. Постукавши до кімнати та зайшовши до неї без дозволу, ОСОБА_4 побачив, що на ліжку спить дівчина, а поруч з ним знаходиться жіноча сумочка. Керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, ОСОБА_4 здійснив крадіжку даної сумочки. У сумочці знаходились паспорт громадянина України, посвідчення водія, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, та грошові кошти у сумі 441 грн., належних потерпілій ОСОБА_5 .
Після вказаних дій ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 441 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 26.12.2015 року приблизно о 3 годині ночі він перебував на дев`ятому поверсі гуртожитку № 4А, що по вул. Острозького в м. Вінниці. Він помітив, що двері кімнати № 927 не зачинені. В цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Потрапивши у кімнату, він побачив, що хтось спить на ліжку. Також він побачив біля себе сумку та викрав її. Потім він повернувся у свою кімнату, що на шостому поверсі вищевказаного гуртожитку, знайшов у сумці гаманець та забрав з нього гроші в сумі 441 грн. Також у сумці були інші речі та документи, однак він їх не чіпав. Потім він заховав сумку на третьому поверсі. Наступного дня він підкинув сумку з усім, що в ній було, крім грошей, в душову кабіну у блоці потерпілої. У скоєному він розкаюється, шкоду потерпілій відшкодував.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка надала суду наступні показання. Вона проживає у гуртожитку по АДРЕСА_3 . Кімната гуртожитку замикається на ключ, до неї мають право заходити вона та двоє дівчат, які проживають у кімнаті. Того вечора дві її співмешканки пішли до подруг, вона замкнула двері на ключ та приблизно о 23 годині лягла спати. Уже вночі повернулася одна її співмешканка, взяла свої речі та пішла у душ. При цьому остання двері зачинила, однак не замкнула. Крізь сон вона почула стукіт у двері, однак не відреагувала, бо міцно спала. Вона привідкрила очі та побачила хлопця, який взяв її сумку і вийшов з кімнати. Через кілька секунд вона усвідомила, що сталася крадіжка, швидко встала і вийшла у коридор, але хлопця вже не було. Вона повідомила співмешканку та вахтера, що у неї викрали сумку, а через деякий час приїхала міліція. Вона просила працівників міліції піти у кімнату ОСОБА_4 , щоб перевірити, чи не він викрав її сумку, оскільки вона чула від інших студентів, що він крадій та запідозрила його. Однак двері кімнати ОСОБА_4 ніхто не відчинив. Наступного дня у вечірній час вона знайшла свою сумку у ванній кімнаті. Хтось підкинув їй сумку, але грошей у гаманці не було.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 прокурором вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, а також враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме: DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту від 29.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , який долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, слід залишити там же, а грошові кошти, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, слід повернути потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

DVD диск із відеозаписом слідчого експерименту від 29.01.2016 року за участю ОСОБА_4 , який долучений прокурором до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 41 гривня, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: