Скарга №216/3664/16-к
Провадження .№ 1-кс/216/1888/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2016 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
ю прокурора - ОСОБА_3
скаржника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали за скаргою ОСОБА_4 в порядку ст.. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Криворізької місцевої прокуратури №1 прокуратури Дніпропетровської області на невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Обгрунтовуючи свою скаргу тим , що він звернувся 29 вересня 2014 року до прокуратури Дніпропетровської області про кримінальне правопорушення відповідно до ст.. 214 КПК України
В його заяві було повідомлене та викладені факти грубого порушення його прав і свобод з боку адміністрації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» . Але його не повідомили про рішення прийняте по його заяві. Він був впевнений в тому ,що по його заяві проводиться досудове розслідування. 16.06.2016 року він звертається до прокуратури Дніпропетровської області з проханням надати відповідь стосовно його заяви про кримінальне правопорушення від 29.09.2014 року, та йому було повідомлено про те , що його заява направлена для розгляду в Криворізьку місцеву прокуратуру №1.
20.07.2016 року він отримав відповідь від прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1. що його повідомлення не містить необхідних даних про скоєння кримінального правопорушення ,які підлягають внесенню до ЄРДР та відповідно до вимог ст.. 214 КПК України. З даною відповіддю він не згоден,оскільки в його повідомленні від 29.09.2014 року містилася уся необхідна інформація,яка вказувала на обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,які кваліфікуються за ознаками статей : ч.1 ст172,ч.1 ст. 173 ,ч.1 ст. 175 ,ч.1 ст. 182 КК України. Тому він просить зобов`язати уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №1 зареєструвати його заяву від 29.09.2014 року та внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вищевказаними статтями Кримінального Кодексу України.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав повністю,та просив не розглядати вимоги п.2 його скарги (визнавати потерпілим).
Він наполягає на тому, щоб його заява про вчинене кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність була внесена до ЄРДР.
Прокурор ОСОБА_3 у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки вона безпідставна. Крім того , заява ОСОБА_4 від 29.09.2014 була направлена Криворізькою місцевої прокуратурою №1 до управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області 18.07.2016 року та на теперішній час відповіді прокурором не отримано.

Вислухавши учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга має бути задоволена з наступних підстав.
Із листа керівника Криворізької прокуратури № 1 від 18.07.2016 року вбачається, що «письмова заява ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за порушення вимог трудового законодавства України, порушення недоторканості приватного життя посадовими особами ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» та з інших питань , не містить всіх необхідних та достатніх даних про скоєне кримінальне правопорушення, які відповідно до ст.. 214 КПК України підлягають внесенню до ЄРДР,у зв`язку з чим на даний час підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР не вбачається.. Тому на підставі ст.. 7 Закону України «Про звернення громадян» за належністю вказане звернення для розгляду по суті направлено до Головного Управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області». ( а.с.12-13).
Із заяви наданою ОСОБА_4 на ім`я прокурора Дніпропетровської області від 29.09.2014 року про кримінальне правопорушення (відповідно до ст.. 214 КПК України вбачається, що заявник вказує та просить « відреагувати на беззаконня і порушення прав людини , яка існує на ПАТ«Арселор Міттал Кривий Ріг» та носить системний характер. Він працював на ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» з 2008 року на різних посадах ,а останній час на посаді головного менеджера з оперативної роботи департаменту з безпеки. Директор департаменту з безпеки ОСОБА_6 надавав йому завдання, які носили характер кримінального правопорушення,а саме : збір конфіденційної інформації стосовно працівників підприємства, як громадян України так і іноземців , причому з використанням техніки нелегального зняття інформації. Для цих цілей буди закуплені «жучки» для прослуховування розмов,портативні відеокамери,які закамуфльовувалися в різні речі. Від нього вимагалася інформація про особисте життя окремих працівників, проводити оперативно-розшукову діяльність з вербовкою людей. Були непоодинокі факти,які вказували, на те що окремим працівникам,керівництво дозволяло красти з підприємства, а в обмін передавалася інформація на інших осіб. Побачивши цю картину,він відмовився займатися протиправною діяльністю. Та на нього та його сім`ю протягом всього часу здійснювався морально-психологічний тиск,та 18 07.2014 року він був звільнений з підприємства.Він просив прокурора області внести відомості до ЄРДР відносно посадових осіб ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» які грубо порушили законодавство про. працю, порушили недоторканність приватного життя та притягти їх до кримінальної відповідальності».
Відповідно до ч. 4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву та повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Жодного особливого порядку, щодо початку досудового розслідування за заявами громадян, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення КПК України не містить.
В КПК України законодавець не формулює вимоги, яким би мали відповідати заяви або повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень. У випадку надходження заяви або повідомлення в письмову вигляді поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку службові особи уповноважені на прийняття та реєстрацію заяви і повідомлень про кримінальні правопорушення зобов`язані їх реєструвати та передавати відповідним слідчим підрозділам або прокурорам для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
За вищезазначених обставин суд вважає, що скарга повинна бути задоволена.
Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, суд, -
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 . .
Зобов`язати Уповноважену особу Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області зареєструвати подану ОСОБА_4 заяву від 29.09.2014 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, належну кваліфікацію, якого повинен встановити орган досудового розслідування при виконанні слідчих дій .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя ОСОБА_1