Справа № 199/3683/16-к
В И Р О К
іменем України
07 червня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участі прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001197 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпрі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, не одруженого, раніше судимого:

- 29 травня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18 вересня 2012 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 - 185 ч. 2, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24 вересня 2012 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч. 2, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України 3 років позбавлення волі;

- 25 вересня 2012 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 квітня 2013 року на підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено до відбування 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 10 вересня 2015 року за відбуванням призначеного покарання;

- 18 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України 2 років позбавлення волі;

- 06 травня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , який є особою раніше неодноразово судимою за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 КК України, повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_7 22 березня 2016 року, приблизно о 15:30 годині прибув до торгівельного залу магазину «Єва -31а», який належить ТОВ «РУШ», та розташований за адресою: пр. Слобожанський, б. 1ж, в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, з метою придбання засобів особистої гігієни. Знаходячись у вищевказаному магазині, ОСОБА_7 взяв торговий кошик з яким почав ходити по торговим рядам та вибирати засоби особистої гігієни. Взявши необхідну продукцію направився на зону касового контролю, де почав діставати побутову хімію та складати їх на торгову стрічку. ОСОБА_7 побачив, що касир відволіклась та пробиває товар, а людей поруч на касі немає, і в цей момент у нього раптово виник злочинний намір спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Руш».
Реалізуючи свій злочинний намір, в той же самий день, тобто 22 березня 2016 року, приблизно о 15:35 годині, ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитися на зоні касового контролю магазину «Єва-31 а», розташованого за адресою м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, пр. Слобожанський, 1ж, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, достовірно знаючи, що в нього не має грошових коштів при собі для придбання товарів, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, почав складати частину товару, який пробив касир до сумки, яка була при ньому, а саме:
-Жиллетт Мак 3 картридж для гоління чоловічий в комплекті 2 шт., вартістю 148,66 гривень;
-Жиллетт Мак 3 станок для гоління чоловічий зі змінним блоком, вартістю 83,11 гривень;
-ММ Бі-ес Мен Інсайд туалетна вода чоловіча 100 мл, вартістю 88,85 гривень;
-ММ Бі-ес Пінк Будуар парфумована вода жіноча 100 мл, вартістю 110,10 гривень;
а решту товару, який пробив касир, ОСОБА_7 складав до пакету. Після чого, ОСОБА_7 , начебто з метою розрахуватися за товар коштами, що знаходяться в його машині, залишивши товар, який він склав до пакету на касі, і разом із рештою викраденого товару, який він раніше поклав до сумки, котра була при ньому, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» (магазину «Єва-31 а») матеріальну шкоду у загальному розмірі 430 гривень 72 копійки.
ОСОБА_7 в судовому засіданні в повному обсязі визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, та показав, що дійсно 22 березня 2016 року приблизно о 15 год. 30 хв. прийшов до магазину «Єва 31а», який розташований на пр. Слобожанський, 1ж, у м. Дніпрі, за покупками. Перебуваючи у торгівельному залі він взяв торговий кошик та почав з ним ходити по торговим рядам вибирати засоби особистої гігієни. Взявши необхідну продукцію він направився на зону касового контролю та почав викладати товари на торгову стрічку. Побачив що касир відволікся та пробиває товар, а поруч інших людей немає, вирішив викрасти частину продукції. Впевнився що за ним ніхто не слідкує, і почав складати частину товару який пробив касир до сумки, яка була при ньому, прикриваючи її пакетом, а решту товару який пробив касир почав складати до пакету. Подав касиру платіжну картку, на якій не було грошей. Коли та сказала, що грошей на рахунку немає, відповів, що гроші знаходяться у машині і він з ними зараз повернеться. Залишив товар який склав до пакету, на касі, а з частиною товару, який склав до сумки, вийшов з магазину. Таким чином він викрав з магазину картриджі для гоління, станком для гоління, а також чоловічі та жіночу парфуми. Засоби для гоління і чоловічу туалетну воду використав для власних потреб, а жіночу туалетну воду продав. З визначеною експертом вартістю викраденого ним майна згоден. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_5 показав суду, що магазин «Єва 31а», який розташований на пр. Слобожанський, 1ж, у м. Дніпрі, належить ТОВ «РУШ». 22 березня 2016 року в зазначеному магазині була виявлена нестача товару, а саме:

-Жиллетт Мак 3 картридж для гоління чоловічий в комплекті 2 шт.;
-Жиллетт Мак 3 станок для гоління чоловічий зі змінним блоком;
-ММ Бі-ес Мен Інсайд туалетна вода чоловіча 100 мл;
-ММ Бі-ес Пінк Будуар парфумована вода жіноча 100 мл.
При перегляді запису з камер відео спостереження було встановлено чоловіка, які на касі частину пробитого касиром товару складав до пакету, а частину до власної сумки, потім за товар не розрахувався, пакет залишив на касі, а з товаром у сумці вийшов з магазину. З визначеною експертом вартістю викраденого майна згоден. Завдана шкода до цього часу їм не відшкодована.

Покази обвинуваченого та потерпілого узгоджуються з наданою ТОВ «РУШ» довідкою (а.с. 35), за якою 22 березня 2015 року в магазині «Єва 31А» за адресою: пр. Правди, 1Ж, було скоєно крадіжку ТМЦ невідомою особою, а саме:

-Жиллетт Мак 3 картридж для гоління чоловічий в комплекті 2 шт.;
-Жиллетт Мак 3 станок для гоління чоловічий зі змінним блоком;
-ММ Бі-ес Мен Інсайд туалетна вода чоловіча 100 мл;
-ММ Бі-ес Пінк Будуар парфумована вода жіноча 100 мл.
В судовому засіданні переглянуто запис з камер відео спостереження (а.с. 66), на яких зафіксовано момент заволодіння ОСОБА_7 упаковкою картриджів та станком для гоління, чоловічою та жіночою туалетною водою, котрі останній поклав до сумки та , не оплативши вказаний товар, вийшов з магазину, залишивши на касі пакет з іншим товаром.

За протоколом перегляду відеозапису (а.с. 33), 13 травня 2016 року вказаний відеозапис було переглянуто зі свідком касиром магазину «Єва 31А» ОСОБА_8 , яка пояснила, що на відеозапису зафільмована особа, яка 22 березня 216 року викрала продукцію магазину.

У відповідності до протоколу перегляду відеозапису (а.с. 45), 20 травня 2016 року цей же відеозапис переглянуто за участі ОСОБА_7 і останній пояснив, що на відеозаписі зафіксовано факт вчинення ним крадіжки з магазину «Єва» 22 березня 2016 року.

Аналогічні свідчення обвинувачений надав в судовому засіданні після перегляду відеозапису.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (а.с. 47-50), 20 травня 2016 року в період з 14 години 00 хвилин до 14 години 30 хвилин у приміщенні магазину «Єва 31а», розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, 1ж, обвинувачений ОСОБА_7 показав місце та механізм вчинення ним крадіжки.

Вартість майна, що було предметом злочинних посягань, доведена висновком товарознавчої експертизи № 6/12.1-1168 від 19 травня 2016 року, за якою ринкова вартість 2-х картриджів до станку для гоління Жиллет Мак 3 станом на 22 березня 2016 року могла становити 148 гривень 66 копійок. Ринкова вартість чоловічого станку для гоління Жиллетт Мак 3 зі змінним блоком станом на 22 березня могла становити 83 гривні 11 копійок. Ринкова вартість туалетної води для чоловіків ММ Бі-ес Мен Інсайд 100 мл, станом на 22 березня 2016 року могла становити 88 гривень 85 копійок. Ринкова вартість жіночої парфумованої води ММ Бі-ес Пінк Будуар 100 мл, станом на 22 березня 2016 року могла становити 110 гривень 10 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як потворне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Визначаючи покарання ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань, та його значимість для потерпілого, той факт, що викрадене майно не повернуто потерпілому і завдана шкода на відшкодована, відомості про особу обвинуваченого.

Останній має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (а.с. 58), є особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів (а.с. 53-57), має ІІ групу інвалідності.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає щиросердне каяття обвинуваченого та активне сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення засудженого можливе лише в умовах ізоляції з поміщенням на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

До матеріалів справи долучена копія вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України засуджено до 2 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок до виконання до цього часу не приведений.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 351,84 грн.

Речові докази - диск з відеозаписом, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 374 КПК України,

П Р И С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська області від 06 травня 2016 року остаточно призначити ОСОБА_7 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 351 (триста п`ятдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Речові докази - диск з записом із камер відеоспотереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Головуючий:

07.06.2016