overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/1878/12
Провадження №1-п/227/23/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області про закриття кримінальної справи порушеної за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 21 травня 1997 року в м. хмільнику невстановлена особа скоїла крадіжку автомобіля ВАЗ-2109, державний номерний знак 11364ВІ перламутрово-сірого кольору 1990 року випуску, який знаходився в дворі будинку №1 по вул. Кірова в м. хмільнику.

По даному факту 30 травня 1997 рокубула порушена кримінальна справа №96230117за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2КК України, а в подальшому перекваліфікована на ст. 289 ч.1КК України у звязку з тим, що з 1 вересня 2001 року в силу вступив новий КК України.

10.06.1998року досудове слідство по даній справі було зупинено по ст. 206 п.3 КПК України.

15 травня 2012 року постанова про зупинення досудового слідства була скасована і кримінальна справа була направлена для проведення досудового слідства.

Злочин даної категорії згідно ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

В ході досудового слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не представилось можливим.

Слідчий СВ Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 просить закрити дану кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор клопотання підтримав та не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи вважає можливим задовольнити заявлене клопотання, а справу провадженням закрити у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 11-1, 282 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97230117, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду у Вінницькій області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 227/1874/12
Провадження №5/227/53/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01.06.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- засудженої вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1була засуджена вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

29 травня 2012року до суду звернувся інспектор Калинівського МРВ ОСОБА_2 України у Вінницькій області лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за період іспитового строку ОСОБА_1зарекомендувала себе з посередньої сторони, порушень громадського порядку та дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувалась, виконала всі обов`язки покладені на неї судом, а тому може бути звільнена від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4від відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суддя, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного їй вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 травня 2011 року, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з посередньї сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась, порушень громадського порядку та дисципліни не допускала, виконала всі обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 27 травня 2010 року за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі,в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-212/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, жительки м. Хмільник, 1-й пров. Чапаєва, 15-а, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В порядку протокольної форми ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 20 травня 2011 року близько 12:00 годин в м. Хмільнику по вул. О.Кошового, 4, перебуваючи на подвірї домогосподарства, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон моделі Сіменс А-70 вартістю 120 грн. зі стартовим пакетом Київстар без коштів на рахунку, що належить ОСОБА_2, чим завдала останньому матеріального збитку на суму 125 грн.

В судовому засіданні учасники процесу погодились з необхідністю проведення у справі досудового слідства.

Згідно ст. 431 КПК України при розгляді кримінальних справ протокольної форми суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність зясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановлені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає необхідним в порядку ст. 431 КПК України направити кримінальну справу Хмільницькому міжрайпрокурору Вінницької області для проведення досудового слідства.

Керуючись ст. 431 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу ( протокольна форма ) про обвинувачення ОСОБА_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, жительки м. Хмільник, 1-й пров. Чапаєва, 15-а, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, направити Хмільницькому міжрайпрокурору Вінницької області для проведення досудового слідства.

Постанова може бути оскаржена через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2249/16-к
Провадження №1-кп/307/357/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

22 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
19 серпня 2016 року до Тячівського районного суду Закарпатської області від Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 22 липня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-342/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" листопада 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі

судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику питання про можливість призначення до судового розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому немає. Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб під час попереднього розгляду не встановлено. Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке йому не було предявлене не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244-245 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 06 грудня 2011 року на 14.00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-304/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.10.2011 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного ОСОБА_1 за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 31.10.2011 о 10:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Справа № 1-376/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

11.01.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_3, 03 січня 1993 року

народження, українки, громадянки України, освіта

загальна середня, не одруженої, працюючої кухарем-

офіціантом ПП «ОСОБА_4В.», проживаючої в м.

Хмільнику АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудних за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 30.01.2012 о 12:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудних обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Тарнавський М. В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/1189/12
ПОСТАНОВА

16.04.2012р.

Я, суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії ОСОБА_2, проханням порушити кримінальну справу та притягнути ОСОБА_2 його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на підставі того, що 12 лютого 2012 року біля 2.00 години, в кафе "Малібу", м. Хмільник, вул. Площа Перемоги, 3, він навмисно заподіяв ОСОБА_1 кілька ударів кулаком в область лиця та ногами в грудну клітку, спричинивши тілесні ушкодження, що носять характер легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що подана скарга містить достатнє обґрунтування порушень прав та обов'язків скаржника, а тому провадження по даній скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 97 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень, що носять характер легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Розгляд скарги призначити на 15.05.2012 року на 10:00 в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2, ОСОБА_1, явка яких є обов'язковою.

Копію постанови направити підсудньому та потерпілому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
17.08.16
Справа № 635/6184/16-к
Провадження № 1-в/635/1642/2016
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 в місця позбавлення волі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2016 року об 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/720/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006842 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23 серпня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0006842 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судових справ між суддями вищевказаний обвинувальний акт та угода розподілено судді ОСОБА_1 та передано у його провадження 23.08.2016 року.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого на 12 год.00 хв. 31 серпня 2016 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 5-36/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л. М.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Хмільнику подання начальника Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, позапартійного, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області 11 березня 2009 року за ст. 315 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмільницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст. 315 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

15 березня 2011 року начальник Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, звернувся до суду з поданням від 14 березня 2011 року про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з звязку з закінченням визначеного судом іспитового строку, так як за цей період він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушення громадського порядку та трудової дисципліни не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав усі обовязки, покладені на нього судом.

Прокурор підтримав подання, вважає таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його від відбування призначеного судом покарання.

Суд, розглянувши подання, заслухавши пояснення учасників розгляду подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_2 закінчився, під час іспитового строку він порушень не допускав, до відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, став на шлях виправлення, виконав усі обовязки, покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду від 11 березня 2009 року в звязку із закінченням іспитового.

Суддя: ОСОБА_3
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-17/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л.А.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна-потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання без поважних причин не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Оскільки їх явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає необхідним доставити їх в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 288, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи відкласти на 2 червня 2011 року на 1000 годину.

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС у Вінницькій області підсудню-потерпілу ОСОБА_3, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, свідків ОСОБА_5, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 1 на 2 червня 2011 року на 1000 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шевчук