overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2057/16 Справа № 202/4780/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
16 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001424 разом з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 23 вересня 2016 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа №278/2031/16-к
УХВАЛА Витяг із журналу судового засідання
20 вересня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК),-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у суду перебуває наведене кримінальне провадження. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, обвинувачений 20.09.2016 до суду не прибув без поважних причин, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, що свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.
Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, мотивуюче це необхідністю участі останнього у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , яка унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, беручи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора ґрунтовним.
Керуючись: статтями 139-140, 323 КПК суд ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, що відбудеться 18 жовтня 2016 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду (м. Житомир, вул. Покровська, 92).
Привід обвинуваченого доручити начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 (м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 289/496/16-к
Номер провадження 1-кп/289/62/16
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000659, який надійшов з Коростишівської місцевої прокуратури 28.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Відносно обвинувачених під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Обвинувачені в підготовче судове засідання за викликом суду неодноразово не з`являлися, ухвала суду про привід обвинувачених двічі не була виконана у зв`язку з тим, що дані особи не проживають за адресою, яку повідомили суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинувачених в розшук на підставі того, що останні ухиляються від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачені ухиляються від суду, тому з метою розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинувачених:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишевичі, Радомишльського району, Житомирської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого який проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Кодра, Макарівського району, Київської області, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/330/13-к
Провадження № 11-сс/779/29/2014
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 28 січня 2014 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 31 січня 2014 року.

Повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/2463/14-к
Провадження № 11-п/779/25/2014
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 подання судді Івано-Франківського міського суду районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :
У поданні ставиться питання про передачу кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з Івано-Франківського міського суду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Подання мотивовано тим, що на даний час у провадженні Коломийського міськрайонного суду вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, відносно якого по вказаному кримінальному провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і який рахується за Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України вище зазначені обставини є підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне направити його для розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, направити для розгляду в Коломийський міськрайонний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/2696/14-к
Провадження № 11-кп/779/319/2014
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 01 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4
Справа № 343/2567/14-к
Провадження № 11-кп/779/273/2015
Категорія ч.3 ст.187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 23 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 368/350/15-к
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні № 0000758 ,-

В С Т А Н О В И В:
За вказаною вище скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити провадження за вказаною скаргою і призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду на 20.02.2015 року на 15 год. 00 хв.

С Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1127/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1291/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 19.09.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 204 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області до 29 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/7686/14-к
УХВАЛА

"20" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія кримінальне провадження № 0000387 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 198, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 198, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 04.08.2016 року, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленими, не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Причини неявки не повідомили. До вказаних свідків ухвалою суду від 04.08.2016 року було застосовано привід на 20.09.2016 року. Ухвала суду виконана не була, причини її невиконання суду не повідомлені.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідків, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 327, ст. 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) на 27 вересня 2016 року на 14 год. 00 хв. наступних осіб:

- свідків ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_9 , який проживає в АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_5

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_6 .

Копію постанови направити начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль по виконанню постанови покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/786/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
20.09.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 30 червня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4976/16-к
Провадження № 1-кп/552/336/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючого не одруженого, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2016 року близько 9-00 год. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свої сестри ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу таємно викрав цифровий фотоапарат «Olympus» вартістю 505 грн., золоту сережку вагою 3,8 гр. вартістю 2242 грн., та золоту сережку вагою 3,58 гр. вартістю 2219 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 4966 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, заклавши його до ломбарду.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявила що відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить закрити кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив що у вчиненому щиро розкаюється та просить суд закрити провадження по справі в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття справи з зазначених підстав.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, якщо воно вчинене близьким родичем потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України було порушено на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 , яка являється його рідною сестрою, у формі приватного обвинувачення.

Перешкод до закриття кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0002113 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 615/1254/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю представника КВІ - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області подання старшого інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 26.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.539,369-372,376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Валківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/5177/16-к
Номер провадження 1-кп/643/590/16
УХВАЛА

26.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
29.04.2016 року з Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/590/2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, суд вважає, що кримінальне провадження 1-кп/643/590/2016 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/590/2016, яке надійшло з Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 26.07.2016 року о 12-30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1