Справа № 761/2930/16-к
Провадження № 1-кс/761/1626/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0013877 від 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. В ході розслідування встановлено, що 19 листопада 2015 року, приблизно о 10:00, в салоні краси розташованого на першому поверсі будинку по АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними колото-різаними пораненнями шиї. В ході проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 в якому використовується абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , належить вбитій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні «Студії стилю ОСОБА_6 » було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також встановлено що мобільний термінал, який знаходився в користуванні ОСОБА_5 відсутній, а на її жіночій сумці виявлені плями речовини бурого кольору схожої на кров, що свідчить про те, що особа яка вчинила вищеописаний злочин, викрала мобільний термінал, який належить ОСОБА_5 . Таким чином, в ході розслідування отримано інформацію про те, що до вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може бути причетна невстановлена слідством особа, яка користується мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_1 в якому використовується абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . В ході проведених слідчих дій встановлено, що мобільним терміналом ІМЕ І861. НОМЕР_3 в якому використовується абонентський номер мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , користується колишній чоловік вбитої - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_2 . Будучи допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_2 повідомив, що за вищевказаною адресою проживає один. Мав колишню дружину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з якою розлучився 11.11.2015. 17 листопада 2015 року ОСОБА_8 зустрічався з ОСОБА_5 по місцю роботи останньої щодо вирішення питання про розподіл спільного майна та домовились про зустріч в інший час. 18 листопада 2015 року ОСОБА_5 не дзвонила ОСОБА_8 , а зателефонувала 19 листопада 2015 року близько 09 год. 40 хв. та повідомила якщо ОСОБА_8 готовий до зустрічі то ОСОБА_5 зателефонує та останні зустрінуться. Крім цього ОСОБА_8 , повідомив, що 19 листопада 2015 року близько 09 год. 41 хв. до нього знов зателефонувала ОСОБА_5 та домовилась про зустріч в цей день у вечірній час. Цього ж дня близько 14:00 год. на телефон ОСОБА_8 зателефонував батько колишньої дружини та сказав, що з ОСОБА_5 , щось трапилось та щоб ОСОБА_9 поїхав за місцем роботи останньої та дізнався, що трапилось. Ага-Огли одразу зібрався та поїхав за місцем роботи ОСОБА_5 . По прибуттю на місце ОСОБА_8 побачив працівників поліції, які відвезли його до Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві. Відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були не найкращими, але останній повідомив, що ніколи не бив ОСОБА_5 та не погрожував фізичною розправою. Іноді спілкувались нормально, а іноді були словесні перепалки та грубощі. Також ОСОБА_9 повідомив, що 19.11.2015 приблизно в період часу з 07.00 год. по 10:30 год. знаходився за місцем свого мешкання, а потім вийшов до магазину, який розташований в дворі будинку АДРЕСА_3 та купивши цигарок повернувся до квартири де знаходився приблизно до 12:00 год. Після чого близько 12:00 год. АгА-Огли вийшов до продуктового магазину, який знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_3 з метою купити собі продуктів харчування. Після чого прийшов до дому за місцем свого мешкання. Однак проведеними слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_9 в приблизний час скоєння вищеописаного злочину знаходився неподалік від місця вчинення злочину, що підтверджується протоколами допитів свідків, протоколами впізнання особи за фотознімками та відеозаписом з камер відео спостереження. На даний час, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_7 може бути причетним до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації щодо номерів мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільних номерів, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), із абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення кола спілкування невстановлених слідством осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину або його вчинити. Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою встановлення кола спілкування невстановлених слідством осіб, які могли приймати участь у вчиненні даного злочину або його вчинити. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження №0013877 від 19 листопада 2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0013877 тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять дані щодо абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_5 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SМS - повідомлень і інформацію про GPRS - графік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 19 листопада 2015 року по 25 січня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: