Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/60/16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Будапешт, Угорщина, громадянина України, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, не інвалід, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12.07.2014 ввечері, ОСОБА_4 перебував у місті Олевськ по вулиці Київській неподалік сушильного заводу та вживав спиртні напої разом з ОСОБА_6 . Тоді ж виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Про намір вчинити крадіжку ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 на що ОСОБА_4 погодився. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прийшли до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Впевнившись, що у будинку нікого не має ОСОБА_6 , зірвав руками навісний замок на дверях веранди та відкрив двері, після чого разом з ОСОБА_4 , проникли всередину звідки таємно викрали ноутбук марки «Леново» моделі G 565 вартістю 2000 гривень, колонки «Свен» вартістю 150 гривень у результаті чого заподіяли потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2150 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив підсудному та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло тобто злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , обставинами суд визнає: щире каяття.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 , обставинами, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст..ст. 75, 76 КК України ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі відсутні.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1