Провадження 1-кс/127/3839/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.05.2016, слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002269 від 26.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що в період часу з 23:00 год. 25.03.2016 по 02:30 год. 26.03.2016, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з невстановленими слідству особами, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна першого поверху будівлі служб (ЗДТК і АСУ) ПАТ «Вінницяобленерго», яка розташована в м. Вінниці по вул. Пирогова, 131, проникли всередину, де з робочих кабінетів будівлі здійснили крадіжку блендера «Dex DHV-592, тестера UNI-T UTM 133C, міксера Scarlett SC-1041, заглушок АТС Alcatel-Lucent, вінчестера Western Digital, кабельного пристрою ИРК-ПРО Альфа, плати розширення AlcateZ-Lucent APA
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжка - тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена з проникненням у приміщення.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вінниця, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, раніше не судимий.

26.03.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом огляду місця події;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_6 ;
-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком
ОСОБА_8 ;
-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Під час кримінального провадження 28.03.2016 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 , від органів досудового слідства переховується, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, вчинив корисливий злочин проти власності, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного та зміни міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з`являтись на перший виклик слідчого та суду та те що що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 40, 131,132, 176, 177,184,194,200 КПК України, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний на підставі винесеної нею постанови перебуває у розшуку.
В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 ..

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників процесу слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною 2 ст. 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті

Відповідно до ч. 3 ст. 200 КПК України передбачено, що копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 200 КПК України, визначено, що до клопотання додається підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Однак, з клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що підозрюваному ОСОБА_9 було вручено вищевказану копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу щодо останнього.

В судове засідання на розгляд клопотання підозрюваного не доставлено, доказів того, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку суду не надано.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 200, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя