печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2002, 2005, 2014 р.н., офіційно не працює, перебуває під вартою з 19.11.2015,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обгрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 21.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України. Також прокурор вказує, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаних злочинів, продовжують існувати ризики, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою, а саме, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, протиправно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється. Одночасно прокурор зазначає, що в строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тиманням під вартою, посилаючись на необгрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні злочинів та відсутність доказів, які б підтверджували існування заявлених ризиків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001078 від 21.04.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

19.11.2015 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.12.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.04.2016 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 20.11.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2016.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Краматорського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_6 продовжувався строк тримання під вартою.

Постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора від 26.04.2016 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 7 місяців, тобто до 05.06.2016.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Зі змістом підозри, ОСОБА_6 підозрюєтсья у тому, що він у складі терористичної організації «ДНР», як співвиконавець, з використанням автомата АКС-74 № НОМЕР_1 та патронів до нього, на які дозволу не мав, здійснив акти застосування збройної сили проти держави України, вів агресивну війну за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість предявленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 2583, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 437 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обгрунтованість підозри вказує сукупність даних, які містяться у протоколах допиту підозрюваного ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколах слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , зі свідком ОСОБА_8 , зі свідком ОСОБА_9 , протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , свідку ОСОБА_9 , свідку ОСОБА_10 , свідку ОСОБА_12 , свідку ОСОБА_13 ; протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколі огляду (зі свідком ОСОБА_10 ); протоколі огляду відеозапису з мережі Інтернет (зі свідком ОСОБА_10 ); протоколі огляду відеозапису з мережі Інтернет (зі свідком ОСОБА_12 ); протоколі огляду відеозапису з мережі Інтернет (зі свідком ОСОБА_13 ); висновку балістичної експертизи № 2347; висновку судової психіатричної експертизи № 790; висновку судово-медичної експертизи № 625.

Судовим розглядом встановлено, що продовжують існувати реальні ризики, які

пов`язані з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 тяжкість інкримінованих діянь, їх характер, загроза призначення суворого покарання, вказують на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

Також судом встановлено, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду, у звязку з необхідністю завершити проведення в Київському НДІСЕ та отримати висновок судової-фотопортретної експертизи, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно правила ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи фактичні обставини справи, надзвичайно високу суспільну небезпечність інкримінованих діянь слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочинів, передбачених ст. 258-258-5 КК України.

За таких обставин, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 ,- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року строк тримання під вартою до 05.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1