Справа № 509/3985/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого , не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_6 , з якого видно , що

04 червня 2015 року в 22.00 год. Годунок за попередньою змовою з іншою особою , повторно , перебуваючи по АДРЕСА_2 таємно викрав майно ПП «УПТК-1» вартістю 1800 грн.

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001508 від 26.06.2015 року.

Годунок в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

21 липня 2015 року Годунок було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , які вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , особисто підозрюваного , який вину визнав повністю та не погоджується з клопотанням слідчого , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

Годунок обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, не має постійної місця праці , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що він підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності , з матеріалів кримінального провадження суд рахує, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється Годунок та зв`язку з тим що, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_7 ) , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДПтСУ України в Одеській області строком до 14.00 годин , 21 вересня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 17 днів і обчислюється з 14.00 год. 04 вересня 2015 р. до 14.00 год . 21 вересня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 21 вересня 2015 року о 14.00 год.

Встановити підозрюваному Годунок заставу в розмірі 30 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1