Провадження №1-кс/167/125/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м.Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рожищенського районного суду надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), зокрема, відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здійснювався абонентським номером рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контрактів та ідентифікації абонентів) НОМЕР_1 за період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року (включно), із зазначенням базових станцій та прив`язки до місцевості, дати, часу, здійснення таких дзвінків, тривалості розмов, серійних номерів (імеі) телефонів, з яких та які здійснювались ці дзвінки.

Клопотання обгрунтовує тим, що 29.08.2013 року суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 винесено завідомо неправосудну ухвалу про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року щодо засудженої ОСОБА_6 .. У зв`язку з цим, вирок суду було направлено для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині взяття під варту ОСОБА_6 лише 23.12.2013 року.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування, встановлення умислу судді ОСОБА_5 на винесення завідомо неправосудного судового рішення необхідно, встановити, чи звертались у продовж серпня-грудня 2013 року в телефонному режимі до ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , або ж інші представники сторони, що подала клопотання, з метою схилити його до прийняття завідомо неправосудного рішення на користь ОСОБА_8 .

Окрім того, в ході досудового розслідування необхідно встановити, чи взагалі перебував суддя ОСОБА_5 29.08.2013 року на момент попереднього розгляду і винесення ухвали про зупинення вироку Луцького міськрайонного суду від 18.11.2011 року, під час судових засідань, а також 22.11.2013 року на момент винесення постанови про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 22.11.2013 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копій протоколів судових засідань від 09.09.2013 року, 30.09.2013 року, 18.10.2013 року, 22.11.2013 року по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , судові засідання відкладались, у зв`язку з чим, в ході слідства необхідно встановити дійсне місцезнаходження судді ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_7 у ці дні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні інформації про всі вихідні та вхідні дзвінки за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , що були здійснені в період з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року із зазначенням прив`язки до базових станцій та місцевості, дати та часу здійснення таких дзвінків, тривалості розмов та із зазначенням серійних номерів (imei) телефонів, з яких та на які здійснювались ці дзвінки.

Інформація про телефонні контакти ОСОБА_5 і ОСОБА_7 з 29.07.2013 року по 25.12.2013 року має значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, всебічно, повного та неупередженого дослідження обставин провадження, оскільки може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю, просить задовольнити його, оскільки вказана інформація має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000001 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки з номерів телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і іншим способом, ніж шляхом отримання інформації в оператора мобільного зв`язку, одержати ці дані не можливо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування ставиться питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження №0000001 стосовно діючого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 за ч.1 ст.375 КК України.

Відповідно до ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» проведення стосовно судді оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися лише з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора України або його заступників, керівника регіональної прокуратури або його заступників.

Отже, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури не є тією уповноваженою особою, яка вправі ініціювати проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій стосовно судді.

За таких обставин, клопотання не відповідає положенням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.480, 160, 162, 163, 309 КПК України, ст.49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 Сіліч