Справа № 650/306/16-к
провадження № 1-кп/650/58/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Мала Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянка України, з базовою середньою освітою (9 класів), офіційно не працююча, проживаюча у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
встановив:
24.02.2016 року близько 13.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті кухні будинку АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності її співмешканцю ОСОБА_3 таємно, в момент, коли останній спав, викрала бувший у користуванні електродвигун від пральної машини «Рига-17», ринкова вартість якого, становить 300 грн., чим завдала потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.
Так дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 , відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 , пояснивши, що він з нею примирився, остання щиро розкаялася, претензій майнового чи морального характеру до неї не має. Просив справу закрити, звільнивши ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.
Обвинувачена ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності їй зрозумілі, визнавала себе винуватою та просила закрити стосовно неї справу з вказаної потерпілим підстави.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 185 КК України.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, то кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2, 284 ч.1 п.7 КПК України, суд -
постановив:
Закрити кримінальне провадження № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1