Справа № 405/4257/16-к

14 червня 2016 року м. Кіровоград
слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року, -
заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року, в якій просив визнати незаконним бездіяльність та зобов`язати прокурора ОСОБА_5 порушити кримінальну справу щодо прокурора м.Кіровограда ОСОБА_6 за ст.ст.161, 387, 145, 151 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що в засіданні при розгляді поданої ним скарги приймає участь прокурор, який жодного відношення до справи не має, при цьому ним заявлялася вимога про обов`язкову участь прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , дії якого оскаржуються, а тому існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, оскільки наявна бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, про що він вказав у скарзі.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 , якому заявлено відвід вказав про відсутність підстав для його відводу та заявлений відвід є необґрунтованим.
Заслухавши учасників, дослідивши надані документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора.
Згідно ст.ст.80, 81 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу, відвід повинен бути вмотивованим.
Під час розгляду скарги встановлено, що за скаргою ОСОБА_4 до прокуратури Кіровоградської області слідчим суддею направлялося повідомлення про забезпечення участі представника прокуратури в суді по розгляду скарги. Відповідно до резолюції начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 щодо прийняття участі у справі відповідного прокурора - визначено прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , який і приймає участь в розгляді даної скарги. При цьому, повноваження прокурора ОСОБА_3 підтверджуються службовим посвідченням.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу прокурору, передбачені ст.77 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання письмової заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1