Справа № 146/1068/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порядку ст. 160 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивовано наступним.

11 липня 2014 року до Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час проведення заходів по виявленню кримінальних правопорушень економічної та загальної спрямованості в Томашпільському районі було отримано інформацію про факт службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_6 своїх службових обов`язків під час капітального ремонту дорожнього покриття по вул..І.Франка в смт Томашпіль Томашпільського району вінницької області, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів.

За даним фактом 12 липня 2014 року було відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказані роботи з приводу капітального ремонту дорожнього покриття вул..і.Франка в смт Томашпіль, відповідно договору, проводило ПП « ОСОБА_5 ».

Крім того, технічний нагляд за даними роботами виконував ФОП ОСОБА_6 , який безпосередньо заключив відповідний договір з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході розслідування вказаного кримінального провадження х метою встановлення законної діяльності ПП « ОСОБА_5 » та встановлення відповідних ліцензій та переліку будівельних робіт, які має право виконувати ПП « ОСОБА_5 », виникла необхідність у отриманні доступу, а саме вилучення ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходяться ліцензії та перелік будівельних робіт, які має право виконувати ПП « ОСОБА_5 ».

Вилучення вказаної ліцензійної справи дасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні, а саме законність проведення ПП « ОСОБА_5 » капітального ремонту дорожнього покриття вул..І.Франка в смт томашпіль та законність складання договору між ПП « ОСОБА_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий вказує, що з метою отримання вказаної справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 було відправлено відповідний запит, проте Департамент відмовив у отриманні даної справи на підставі запиту посилаючись на те, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки іншим шляхом неможливо отримати вказану ліцензійну справу, з метою встановлення законності діяльності ПП « ОСОБА_7 » необхідно провести слідчу дію-тимчасовий доступ до речей і документів.

При розгляді клопотання прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, попросили його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу дол. Речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці , яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних.

Згідно ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що ліцензійна справа ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходяться ліцензії та перелік будівельних робіт, які має право виконувати ПП « ОСОБА_5 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 доведено можливість використання ліцензійна справа ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходяться ліцензії та перелік будівельних робіт, які має право виконувати ПП « ОСОБА_5 », як доказів для повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою ліцензійна справа ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій знаходяться ліцензії та перелік будівельних робіт, які має право виконувати ПП « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 159, 160, 162-166, 242, 245 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0000249, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей і документів, а саме вилучення (здійснення виїмки) ліцензійної справи ПП « ОСОБА_5 », яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, другий вручено слідчому СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк пред`явлення ухвали до виконання не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_1