Справа № 539/3061/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретері ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним в кримінальному провадженні №0001575 від 02.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28.08.2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м.Лубни Полтавської області в автомобілі ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , помітив між сидіннями барсетку останнього, яку вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу викрав барсетку ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон «НТС Desire 300» вартістю 1 275 грн. Разом з викраденим залишив місце злочину та в подальшому розпорядився за власним розсудом.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1 275 грн.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

22.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Сторони угоди узгодили, що ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень. Під час визначення покарання було враховано щире каяття підозрюваного, активне сприяння розкриттю злочину.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, а потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди. Укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Приймаючи до уваги, що сторони угоди узгодили покарання у виді штрафу, угода відповідає чинному законодавству та підстави для відмови в її затверджені визначені КПК (пункти 16 ч. 7 ст. 474 КПК) відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду укладену 22.09.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 (тисячу двадцять) гривень.

Речовий доказ телефон «НТС Desire 300», переданий на зберігання власнику - ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1