Провадження 1-кс/127/8163/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, поданав порядку ч.2 ст. 29 Конституції України,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , про незаконне тримання під вартою, в порядку ч.2 ст. 29 Конституції України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 скаргу ОСОБА_2 , про незаконне тримання під вартою, в порядку ч.2 ст. 29 Конституції України було залишено без розгляду.
Колегією апеляційного суду Вінницької області 28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вищевказане рішення було задоволено. Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2016 року скасовано, а у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 слід призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Апеляційний суд мотивує своє рішення тим, що згідно матеріалів судового провадження та скарги ОСОБА_2 останній до Вінницького міського суду Вінницької області оскаржував його незаконне тримання під вартою на підставі обрання запобіжного заходу 28.05.2002 Шевченківським районним судом м.Києва та незаконне тримання під вартою на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012, а тому суду слід було розглянути скаргу ОСОБА_2 за правилами кримінально - процесуального закону, який діяв на той час. Слідчий суддя суду першої інстанції, розглянувши скаргу ОСОБА_2 згідно діючого КПК України, істотно порушив його вимоги, що перешкодило ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
На підставі викладеного дану скаргу слід розглянути за правилами КПК України в редакції 1960 р.
Відповідно до ч.8 ст. 165-2 КПК України (в редакції 1960 р.)на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Відповідно до ст. 37 КПК України (в редакції 1960 р.) кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. Якщо місця вчинення злочину встановити не можна, то справа повинна бути розглянута судом, в районі діяльності якого закінчено дізнання чи досудове слідство в даній справі.
З матеріалів скарги ОСОБА_2 вбачається, що останній оскаржує до Вінницького міського суду Вінницької області його незаконне тримання під вартою на підставі обрання запобіжного заходу 28.05.2002 Шевченківським районним судом м. Києва та незаконне тримання під вартою на підставі вироку Апеляційного суду м. Києва від 25.01.2012. Крім того, інші матеріали долучені до скарги містять відомості, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінальної справи відбувалися в м. Київ.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що скаргу подано з порушенням підсудності, тому суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 , щодо незаконного тримання під вартою слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 42, 347 КПК України(в редакції 1960 р.), суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про незаконне тримання під вартою, подана в порядку ч.2 ст. 29 Конституції України залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: