Справа № 1-507/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Євдокімова О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Ладишева А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шостка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр.. України, уродженеця с.Зарічча Кролевецького району Сумської області з неповною середньою технічною освітою, одруженого, працюючого в ООО Акскад на посаді водія. військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не засудженого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працюючого в « АТБ Маркет» на посаді вантажника, військовозобовязаного, проживаючого в м, Шостка по вул.Єсеніна б.32, раніше не засудженого

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 21-00 годин 31.10.2011Р. за попередньою змовою з ОСОБА_2 знаходячись на території садового кооперативу «Будівельник 3» розташованого на території Вороніжської с/р, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з садової ділянки № 355 викрали металеву ємкість на 1000л, вагою 200кг, що належить ОСОБА_3 чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_2 близько 21-00 годин 31.10.2011Р. за попередньою змовою з ОСОБА_1 знаходячись на території садового кооперативу «Будівельник 3» розташованого на території Вороніжської с/р, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з корисливих спонукань, з садової ділянки № 355 викрали металеву ємкість на 1000л, вагою 200кг, що належить ОСОБА_3 чим завдали останній матеріальну шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1М винним себе визнав повністю та пояснив, що

близько 21-00 годин 31.10.2011Р. він разом з ОСОБА_2 знаходячись на території садового кооперативу «Будівельник 3» розташованого на території Вороніжської с/р, побачили металеву ємкість на 1000л, вагою 200кг, яку разом викрали та розпорядилися нею на власний розсуд.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що близько 21-00 годин 31.10.2011Р. він разом із знаходячись на території садового кооперативу «Будівельник 3» розташованого на території Вороніжської с/р, побачили металеву ємкість на 1000л, вагою 200кг, яку разом викрали та розпорядилися нею на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1повністю доведена і їх дії суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб таємно викрали чуже майно.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 - зявлення з зізнанням, визнання себе винним, щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 - визнання себе винним, щире каяття у вчиненому ним злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, позитивні характеристики по місцю мешкання та роботи, відшкодування заподіяної ними шкоди і вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності з ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.321 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2( два) роки а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 3(три)місяці.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2( два) роки а згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 3(три)місяці.

На ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період іспитового строку в відповідності з ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обовязків: 1) Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; 2)Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3)Періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металеву ємкість на 1000л, вагою 200кг дозволити використовувати ОСОБА_3 на власний розсуд; взуття вилучене у ОСОБА_2- дозволити останньому використовувати на власний розсуд; вилучений гіпсовий зліпок знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області з кожного окремо по 386,76грн витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4