Єдиний унікальний номер 201/3409/13-к
Номер провадження 1 /201/1/2016
ПОСТАНОВА
29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
захисника підсудного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу свідків, заявлене під час судового розгляду по кримінальній справі за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судове засідання, призначене на 29 лютого 2016 року, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися, однак про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду.
Захисник підсудного підтримав думку прокурора та вважав за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Підсудний ОСОБА_4 висловив думку, щодо доцільності повторного виклику зазначених свідків.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 70 КПК України в редакції 1960 року, якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього кодексу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не з`явилися за викликом до суду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136 КПК України в редакції 1960 року, суд,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 задовольнити.
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 16 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 .
Виконання даної постанови доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1