11.06.2013 Справа № 756/7393/13-к
Провадження № 1-кп/756/310/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Прудніка О.А.

при секретарі Євчук С.В.

з участю прокурора Заслоцької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження /ЄРДР №0003593/ по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 23.10.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяці 9 днів арешту; 23.07.2009 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого з кримінально-виконавчої установи по відбуттю строку покарання 22.07.2011 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, У С Т А Н О В И В:

05.03.2013 року, близько 11 год. 00 хв., під час перебування у приміщенні гіпермакету Ашан, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15-А, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх зло чинних дій до кінця, а саме взяв із полок-стелажів товари, що підлягали реалізації, а саме: пачку форелі філе білий, вагою 1,51 кг, вартістю 163 гривні 52 копійки (без урахування ПДВ), ікру лососеву Камчедал, вартістю 76 гривень 02 копійок (без урахування ПДВ), три банки ікра Червона Російська, вартістю 74 гривні 10 копійок, загальною вартістю 222 гривні 30 копійок (без урахування ПДВ), що належать ТОВ Ашан Україна гіпермакет, а всього на загальну суму 461 грн. 84 коп. (без ПДВ), які заховав до кишені своєї куртки та направився до лінії кас, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв'язку з чим ОСОБА_1 не зміг довести свої зло чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, що 05.03.2013 року, близько 11 год. 00 хв., під час перебування у приміщенні гіпермакету Ашан, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Московський, 15-А, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полок-стелажів товари, що підлягали реалізації, а саме: пачку форелі філе білий, вартістю 163 гривні 52 копійки, ікру лососеву Камчедал, вартістю 76 гривень 02 копійок, три банки ікра Червона Російська, загальною вартістю 222 гривні 30 копійок, що належать ТОВ Ашан Україна гіпермакет, які заховав до кишені своєї куртки та направився до лінії кас, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу магазину, вийшов за лінію кас та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз'яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому йому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та обєктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, стан здоровя, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальне становище, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання, з врахуванням вимог ст.ст. 68, 691 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін особисте зобовязання.

Речові докази: пачку форелі філе білий, вагою 1,51 кг, вартістю 163 гривні 52 копійки (без урахування ПДВ), ікру лососеву Камчедал, вартістю 76 гривень 02 копійок (без урахування ПДВ), три банки ікра Червона Російська, загальною вартістю 222 гривні 30 копійок (без урахування ПДВ), передані на зберігання представнику ТОВ Ашан Україна гіпермакет залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: