Провадження № 1-кп/761/694/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у справі № 761/31393/14-к (провадження № 1-кп/761/694/2016),
в с т а н о в и л а:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

04 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він є необ`єктивним, а також на те, що під час розгляду цього кримінального провадження іншим складом суду останній займав відкрито обвинувальну позицію.

Захисник ОСОБА_6 у вирішенні зазначеного питання покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви обвинувачено ОСОБА_9 про відвід, посилаючись на відсутність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його заяви про відвід прокурору, виходячи з наступного.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість прокурора брати участь у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Наведені ОСОБА_9 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки вони не містять ознак жодної з підстав, передбачених статтями 77 КПК України. Посилання заявника на те, що дії прокурора мають відкрито обвинувальну позицію та не направлені на встановлення об`єктивної істини у справі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки функцією прокурора у кримінальному провадженні є підтримання державного обвинувачення та доведення вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах повноважень, визначених законодавчими нормами, на засадах змагальності сторін.

Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі прокурора ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, чи свідчили б про його особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у його неупередженості при розгляді зазначеного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити ОСОБА_9 у задоволенні його заяви про відвід прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 80-83, 371, 372, 532 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у справі № 761/31393/14-к (провадження № 1-кп/761/694/2016) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий _________________ ОСОБА_1

Судді _________________ ОСОБА_2
_________________ ОСОБА_3