overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1834/16-к
Провадження № 1-в/346/515/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзвязку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, засудженого 07.09.2009 р. Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ст. 121 ч.2, 187 ч.4, 194 ч.2, 70 КК України до 11 років п/волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 27.03.2009 року.

Кінець строку: 01.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, працевлаштований на виробництві установи в цеху №2, різноробочим, до роботи відноситься добросовісно, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 3 заохочення, позитивно характеризується, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Подання адміністрації задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців 2 (двох) днів обмеження волі.

В строк відбуття покарання у вигляді обмеження волі зарахувати час перебування під вартою з 29 березня 2016 р. по день звільнення, із розрахунку один день знаходження під вартою до двох днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/377/16-к
Номер провадження №1-кп/351/29/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2016 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 10:00 год. 08.04.2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 397/509/16-к
н/п : 1-кс/397/24/16
У Х В А Л А

29.03.2016 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000764.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 12 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Витребувати з СВ Олександрівського віділення Знам`янського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000764 від 15.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, дії якого оскаржуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 640/4929/16-к
У Х В А Л А
"29" березня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 прокуратури Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУНП в Харківськоій області у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 30.01.2016 року щодо

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.15 , ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматичного розподілу, кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розподілено на суддю ОСОБА_1 зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.03.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2.ст.15 , ч.2 ст.185 КК України КК України - на 30 березня 2016 року об 12-00 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б за участю учасників кримінального провадження.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 644/ 2480 /16-к
н/п 1-кс/644/ 154 /16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002213 від 11.08.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002213 від 11.08.2015 року.

15.03.2016 року провадження за скаргою відкрито, розгляд скарги призначено на 25 березня 2016 року на 15-00 годину.

25.03.2016 року слідчому судді прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 надані матеріали кримінального провадження № 0002213.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_4 від 24.03.2016 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне закриття провадження за скаргою.

Таким чином враховуючи, що порушення вимог КПК України усунені та керуючись ст.ст. 303-305, 367, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002213 від 11.08.2015 року закрити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її винесення через районний суд.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/198/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 646/15889/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
17 листопада 2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

03 грудня 2015 року за результатами розгляду скарги слідчим суддею було винесено ухвалу, якою вимоги ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано компетентну особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року.

18 січня 2016 року заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою в якій просила винести додаткове рішення по справі, оскільки судом не розглянуті усі питання за скаргою, а саме в частині визначення незаконною бездіяльності компетентних осіб прокуратури Харківської області, яка полягає у ненаданні ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Слідчий суддя вважає, що вимога про вручення пам`ятки потерпілого підлягає задоволенню, оскільки статтею 55 КПК України встановлено, що потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права і обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 26, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 646/15889/15-к задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну особу прокуратури Харківської області виконати вимоги ст. 55 КПК України щодо вручення заявниці пам`ятки про процесуальні права і обов`язки за її заявою від 21 серпня 2015 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/5358/15-к
Провадження № 1-кп/636/129/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0001486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в підготовче судове засідання 28 березня 2016 року, згідно повідомлення завідуючого наркологічного Центру «Ренесанс» лікування закінчив у лютому 2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001486 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 5 квітня 2016 року об 13 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 5 квітня 2016 року об 13 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 126/2910/13-к

Провадження № 1-в/126/60/2016

12 березня 2016 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ :
На адресу Бершадського районного суду Вінницької області 11.03.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить застосувати відносно нього положення ч. 5 ст. 72 КК України на підставі Закону України від 26.11.2015 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

Як встановлено судом, 17.09.2013 року Бершадським районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

З поштового конверта, в якому надійшло клопотання ОСОБА_2 , вбачається він на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі у ВВК-86-2-23, а тому у суду відсутні підстави для розгляду клопотання по суті.

В зв`язку з наведеним суд роз`яснює ОСОБА_2 , що в разі, якщо вирок відносно нього набрав законної сили, він має право звернутись з вищевказаним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, ст. 72 КК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_2 про перерахунок йому строку відбування покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 17.09.2013 року - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1
Справа № 128/1232/16-к
УХВАЛА
14 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
14 березня 2016 року в провадження до Вінницького районного суду Вінницької області поштою надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України.

З положень ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

23 лютого 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч. 5 ст.72 КК України та задоволено (справа № 128/656/16-к, суддя- ОСОБА_3 ). Ухвала набула чинності 02.03.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України від 02.03.2016 року, яка надійшла до суду 14.03.2016 року, у зв`язку з тим, що заява засудженого ОСОБА_2 вже є розглянутою Вінницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку за ч.5 ст. 72 КК України - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2

отрим авши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000167 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 11 квітня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 132/643/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
07.03.2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: