Провадження № 11-сс/792/221/16
Справа № 677/892/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року, -

В с т а н о в и в :
14 червня 2016 року слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницікій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Старокостянтинівської міської прокуратури про накладення з метою збереження речових доказів арешту на мак олійний, у сорока поліпропіленових мішках, який знаходиться на тимчасовому зберіганні у директора приватного підприємства „ТРАНСАВТО-Т ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського,2.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницікій області ОСОБА_4 та накладено арешт на мак олійний із забороною можливості права на відчуження, розпорядження та користування, що знаходиться в сорока поліпропіленових мішках в приміщенні приватного підприємства „ТРАНСАВТО-Т, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 2 і передано на тимчасове зберігання директору приватного підприємства „ТРАНСАВТО-Т ОСОБА_5 .
Підставою для звернення із відповідним клопотанням є те, що 26.04.2016 року близько 15 год. 15 хв. на території ТОВ „Агрокрай в с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області невстановлена особа під приводом купівлі маку олійного шахрайським шляхом заволоділа маком олійним сорту „Беркут вагою 2000 кг., яке належить ТОВ „Агрокрай, чим спричинив останньому матеріальні збитки.
Під час досудового слідства встановлено, що викрадений мак олійний був відправлений з м. Рівне у м. Львів для продажу фзичній особі підприємцю ОСОБА_6 . Згідно декларації № відправником насіння маку був ОСОБА_3 , одержувачем ОСОБА_6 . При проведенні дослідження відібраних ОСОБА_6 зі складу компанії „Делівері маку встановлено, його показники є ідентичними у своїх складових якостях і збігаються з маком олійним, що зберігається на території ТОВ „Агрокрай в с. Кузьмині Красилівського району Хмельницької області.
Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мак олійний, який згідно квитанції про прийом вантажу № від 05.05.2016 року було відправлено ОСОБА_3 . ОСОБА_6 є доказом злочину.
Вказане клопотання було розглянуто у відсутності ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого про накладення арешту на мак олійний.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, перевіривши її доводи, підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не вбачаю з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом вказана правова норма не передбачає можливості оскарження даної ухвали слідчого судді в апеляційному порядку, оскільки надає право особам, які не були присутні в судовому засіданні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна та подати його для розгляду безпосередньо слідчому судді або суду, який ухвалював дане рішення.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 174, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красилівського районного суду від 16 червня 2016 року про накладення арешту на мак олійний.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2