Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/353/16-к
УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини, посилаючись на те, що у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області тривалий час розглядається цивільна справа за його позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

У матеріалах вищезазначеної цивільної справи зберігається письмовий доказ оригінал реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності селянського (фермерського) господарства «Пишне». Згідно цієї картки засновником господарства є ОСОБА_3 та чотири особи, зокрема відповідачка ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 .

З використанням вищевказаної картки відповідачка змогла отримати державний акт на право власності на земельну ділянку серії КР № 033170, що була надана у користування селянському (фермерському) господарству «Пишне».

ОСОБА_3 зазначає, що вказана реєстраційна картка є фіктивною. Засновником селянського (фермерського) господарства з дня його створення та до тепер є він, однак ніколи подібної картки не складав, підпис у цій картці є підробленим.

Крім вищезазначеного, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, селянське (фермерське) господарство «Пишне» зареєстровано 3 квітня 2001 року. Його засновником є одна особа, тобто ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 уважає, що в діях осіб, які причетні до виготовлення та подальшого використання реєстраційної картки може бути склад злочинів, передбачених КК України, зокрема ст. ст. 358, 364, 366.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надіслав до суду нову скаргу на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що ця скарга спрямована на доповнення змісту вже поданої скарги на бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини, тобто не є самостійною скаргою на таку бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав за обставин зазначених у ній, попросив скаргу задовольнити.

Заступник начальника СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скарги, вважає відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені злочини на підставі заяви ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 1 березня 2016 року до Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про внесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої зазначає про підробку реєстраційної картки суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи селянського (фермерського) господарства «Пишне», якого є засновником. ОСОБА_3 зазначає, що ця реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, є підробленою, оскільки ніколи її не складав, не підписував.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно пункту 1.4. Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України N 69 від 17 серпня 2012 року, цей строк обчислюється наступним чином: заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо); у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

Таким чином, законодавцем передбачено обов`язок слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) про вчинений злочин внести відомості про такий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, є: посвідчення або інший офіційний документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією незалежно від форми власності, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та який надає права або звільняє від обов`язків; печатка, штамп, бланк підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, інші офіційні печатка, штамп або бланк.

З огляду на вищезазначене, оскільки заявник ОСОБА_3 указує в заяві про вчинення злочину від 22 лютого 2016 року, що реєстраційна картка суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи селянського фермерського господарства «Пишне», заповнена 4 квітня 2001 року головою цього господарства ОСОБА_3 , тобто ним, однак фактично ним не заповнювалась, підпис у цій заві не його, відповідно можливо стверджувати про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом із тим, заява ОСОБА_3 про вчинення злочинів від 22 лютого 2016 року не містить жодних ознак складів злочинів, передбачених відповідними частинами ст. ст. 364, 366 КК України, а відтак у слідчого не було підстав вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочини за відповідною кримінально-правовою кваліфікацією злочинів, тобто скарга ОСОБА_3 у цій частині є необґрунтованою.

Оскільки відповідальними службовими особами Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, отримавши заяву ОСОБА_3 про злочини, зокрема ч. 1 ст. 358 КК України не виконано обов`язку передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України про внесення відомостей про такий злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не розпочато досудове розслідування, відповідно скарга ОСОБА_3 у цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Слід зазначити, що діючий КПК України не передбачає права оскарження до слідчого судді діяльності працівників поліції щодо розгляду заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян». Слідчий суддя не має повноважень, передбачених КПК України для зобов`язання працівників поліції письмово повідомити про результат розгляду заяви про злочин шляхом вручення відповідного документу або надіслання такого документу рекомендованою кореспонденцію. Тобто ці способи захисту порушеного права є необґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, ця скарга ОСОБА_3 є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року про вчинення злочинів.

Зобов`язати слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 лютого 2016 року за попередньою кримінально-правовою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 358 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1