Справа № 1319/2550/2012
пр.№ 1/1319/123/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2012 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

при секретарі Причині О.М.,

з участю: прокурора Замараєва Р.М.

потерпілої ОСОБА_1,

адвоката потерпілої ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, без визначеного місця проживання, раніше судимого: 25.06.1998 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2004 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 296 ч. 4, ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 29.07.2008 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_3, 13.07.2011 року приблизно о 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири № 61, що по вул. Стрийській 53 в м. Львові, де він тимчасово проживав без відповідної реєстрації і яка належить ОСОБА_4, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5, яка також тимчасово проживала у даній квартирі, який у нього виник раптово на ґрунті довготривалих особистих неприязних відносин між ними, став умисно наносити численні удари в різні ділянки частин тіла ОСОБА_5, в тому числі в голову, тулуб, верхні та нижні кінцівки, спричинивши їй наступні тілесні ушкодження: прямі переломи 3, 4, 5 ребер справа по середньо ключичній лінії з крововиливами в оточуючих м'язах, прямі переломи 4, 5 ребер зліва по передньо-пахвинній лінії з крововиливами в оточуючі міжреберні м'язи, двобічні підорбітальні крововиливи, рани в тім'яних ділянках, рвано-забійні рани верхньої та нижньої губи, рвану рану внутрішньої поверхні правої вушної раковини, субдуральну гематому, синці на лиці і шиї зліва, навколо очей, на грудях зліва і справа, на животі, на верхніх і нижніх кінцівках, раневі поверхні в тім'яній ділянці справа і зліва, субдуральні гематоми на правій і лівій тім'яній частках, в результаті чого остання впала на підлогу на порозі ванної кімнати та коридору. В цей час, в приміщення квартири прийшов власник помешкання ОСОБА_4, що змусило ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 13.07.2011 року була госпіталізована в комунальна 8-му міську клінічну лікарню м. Львова, де померла 14.07.2011 року о 14:30 год. внаслідок закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м'які оболонки і в речовину головного мозку, яка ускладнилась гострим порушенням мозкового кровообігу з серозно-лейкоцитарною бронхопневмонією, яка призвела до гострої легеневої недостатності і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, як в час спричинення так і в подальшому післятравматичному процесі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину не визнав та дав суду наступні пояснення. В квартирі АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, він проживав тимчасово. У вказаній квартирі також проживала ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 13.07.2011 року увечері повернувся з роботи до вказаної квартири. ОСОБА_5 перебувала вдома та знаходилась у стані алкогольного спяніння. Згодом ОСОБА_5 поросила його дати їй води та відвести у ванну кімнату, що він і зробив, а потім пішов у кухню. Перебуваючи у кухні почув шум. Коли підійшов до ванної кімнати, побачив, що ОСОБА_5 впала на підлогу ванної кімнати. В цей час до квартири прийшли ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ще один чоловік. ОСОБА_6 та його знайомий почали бити його, він не розумів за що та пішов з квартири. Згодом його затримали працівники міліції. Щодо заявленого цивільного позову, то визнав його.

Незважаючи на визнання своєї вини підсудним, винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та обєктивно підтверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка суду показала, що її сестра ОСОБА_5 співмешкала з ОСОБА_6 і стосунки між ними були нормальними. 14.07.2011 року їй зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що її сестра у важкому стані перебуває у лікарні і що її побив чоловік на ім'я ОСОБА_3, який разом з ними спільно мешкав в одній квартирі і у якого були неприязні стосунки із ОСОБА_5 На наступний день знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 померла в лікарні від отриманих тілесних ушкоджень.

показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні засвідчив, що весною 2011 року, випадково познайомився з ОСОБА_6 у якого була подруга ОСОБА_5 та дозволив їм проживати у своїй квартирі. Пізніше вони поїхали жити в село до ОСОБА_6, а у нього в квартирі поселився ОСОБА_3 Приблизно в кінці червня 2011 року до нього додому знову приїхали ОСОБА_6 зі своєю подругою ОСОБА_5 і теж стали проживати в цій квартирі. За час їх спільного проживання відбувались неодноразові конфлікти між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, так як ОСОБА_3 постійно домагався її в плані сексуальних відносин, тобто мав наміри вступати з нею в статеві зносини, а вона кожного разу відмовляла йому, мотивуючи тим, що вона має статеві зносини лише з ОСОБА_6 ОСОБА_3 в свою чергу наполягав, що ОСОБА_6 для неї занадто молодий і він їй краще підходить, оскільки він по віку старший. Як правило, з ОСОБА_6 в ці конфлікти не вступав, так як вони носили лише словесний характер і до насильницький дій ніколи не доходило. 13.07.2011 року ОСОБА_3 вийшов з квартири близько 7:00 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з дому вийшли близько 9:00 год. і невдовзі з квартири вийшов і він та пішов збирати на смітниках макулатуру, порожню склотару, метал. Повернувся додому приблизно в період 18:00-19:00 год. Зайшовши в квартиру та побачив, що біля ванної кімнати на підлозі сидить ОСОБА_5, яка була практично гола та плакала, а ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, стояв над нею та голосно щось кричав до неї, що саме не пам'ятає. Він хотів втрутитись, але ОСОБА_3 накричав на нього, щоб не втручався. Так як ОСОБА_3 сильніший за нього, то він, злякавшись пішов в кімнату. Через кілька хвилин в квартиру зайшов ОСОБА_6 та ще якийсь чоловік. Цей чоловік з ним привітався, а ОСОБА_6 пішов на кухню. До ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_3 та з агресією в голосі сказав: Іди забирай свою красавіцу, вона там в ванній кровю харкає. В цей час він теж підійшов до ванної кімнати і в його присутності ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_5, яка майже не рухалась, а лише стогнала, що трапилось, на що вона тихо відповіла, що її побив Діма. Після цього ОСОБА_3 втік з квартири. Невдовзі в квартиру зайшли четверо працівників міліції, які запитали у ОСОБА_5, хто її побив, на що вона слабким голосом ще раз тихо промовила, що її побив Діма.

показаннями свідка ОСОБА_6, який суду показав, що 13.07.2011 року о 19:00 год. він разом з ОСОБА_7 зайшли в квартиру ОСОБА_4 З кімнати, розташованої справа біля входу, вийшов ОСОБА_3О, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, і з агресією в голосі сказав: Іди забирай свою красавіцу, вона там в ванній кровю харкає. Підійшовши до ванної, побачив, що ОСОБА_5 лежала на підлозі на спині. Голова її була на порозі ванної кімнати, а ноги були біля ванни. У ванній кімнаті було багато крові і тіло в ОСОБА_5 вище пояса все було в крові. Побачивши це, він запитав у ОСОБА_3 що трапилось, на що останній повідомив, що ОСОБА_5 сама впала. Він тут же перепитав у ОСОБА_5 що трапилось, на що остання тихо відповіла, що її побив Діма. Більше нічого вона не змогла сказати, так як стан її був критичний. В цей час ОСОБА_3 втік з квартири. Невдовзі в квартиру зайшли четверо працівників міліції, які запитали у ОСОБА_5 хто її побив, на що вона слабким голосом ще раз тихо промовила, що її побив Діма.

оголошеними та перевіреними судом показаннями свідка ОСОБА_7, згідно з якими 13.07.2011 року в період часу з 9:00 год. до 14:00 год. у нього працював ОСОБА_6, який встановлював дашок над балконом. Приблизно в цей час до ОСОБА_6 прийшла його співмешканка, яка очікувала його, після чого разом з ОСОБА_6 кудись пішла. Коли вони йшли, то у ОСОБА_5 не було жодних тілесних ушкоджень. Ввечері, коли він знову зустрівся з ОСОБА_6 та разом з ним зайшли в квартиру ОСОБА_4, на зустріч їм вийшов ОСОБА_3 Він пішов спочатку до власника квартири ОСОБА_4 та привітався з ним, а потім, підійшовши до ванної, побачив, що співмешканка ОСОБА_6 лежить на підлозі на спині. Голова її була на порозі ванної кімнати, а ноги були біля ванни. У ванній кімнаті було багато крові і тіло в ОСОБА_5 вище пояса все було в крові. Після цього відбулась сутичка між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і останній втік з квартири. Він також вийшов з квартири, при цьому звернув увагу, що крові не було ніде, ні в ліфті, ні на сходовій клітці і лише була кров у квартирі, тобто потерпіла не могла бути побитою за межами квартири.

том 1, а.с. 117-119

показаннями свідка ОСОБА_8, який суду повідомив, що 13.07.2011 року заступив на службу по охороні громадського порядку в Сихівському районі м. Львова. В 19:05 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 відбувається бійка. На протязі 7-10 хвилин прибули за вказаною адресою. Зайшовши в квартиру, побачив там повний безлад, а у ванній кімнаті, на підлозі лежала невідома жінка, яка була практично гола. По всьому тілу цієї жінки було видно кров, а також кров була на підлозі та ванні. На запитання: Що трапилось ця жінка тихенько промовила, що її побив Діма. Присутній при розмові ОСОБА_6 пояснив, що Діма - це ОСОБА_3, який також проживає в цій квартирі. Також в квартирі знаходився її власник ОСОБА_4, який підтвердив, що Діма це дійсно ОСОБА_3, який проживає в цій квартирі і який звідси втік незадовго до їхнього приїзду. Після цього було викликано швидку медичну допомогу. Лікарі, які незабаром приїхали, терміново госпіталізували потерпілу. Цього ж вечора ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 було доставлено на освідування на предмет вживання алкогольних напоїв і у ОСОБА_3 було встановлено стан алкогольного сп'яніння. Під час доставки в наркологічний диспансер ОСОБА_3 кілька разів просився, щоб його відпустили, мотивуючи тим, що він не хотів бити потерпілу, сталось це спонтанно, так як і він і вона були п'яні і між ними випадково виник конфлікт, а тому він не стримався і вдарив її кілька разів. Інших подробиць не розповідав, так як говорив, що був п'яний і нічого більше не пам'ятає.

аналогічними за змістом з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_9, наданими в судовому засіданні.

аналогічними за змістом показанням ОСОБА_8, ОСОБА_9 з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_10, наданими в судовому засіданні.

аналогічними за змістом показанням ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 з приводу цих обставин показаннями свідка ОСОБА_11, наданими в судовому засіданні.

показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_12, який в суджовому засіданні показав, що обширність травми і локалізація пошкоджень, виявлених у ОСОБА_5, свідчать про неможливість їх виникнення при падінні з висоти власного зросту, а враховуючи те, що у ОСОБА_5 було виявлено черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів у оболонки головного мозку, яка може супроводжуватись потьмаренням свідомості, остання не могла самостійно йти, тобто, виключається можливість отримання нею тілесних ушкоджень поза межами даної квартири.

протоколом огляду місця події від 14.07.2011 року, згідно з яким в ході огляду помешкання ОСОБА_4, де тимчасово проживали як потерпіла ОСОБА_5, так і ОСОБА_3, виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору.

том 1, а.с. 9-20

протоколом виїмки від 08.02.2012 року, згідно з яким проведено виїмку предметів одягу, в які були вдягнені 13.07.2011 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, для подальшого їх експертного дослідження.

том 2, а.с. 59

протоколом огляду предметів від 22.02.2012 року, згідно з яким оглянуто та прилучено до кримінальної справи в якості речових доказів предмети, що були вилучені під час проведення слідчих дій.

том 2, а.с. 170

висновком судово-медичної експертизи від 28.12.2011 року № 3379, згідно з яким смерть ОСОБА_5 настала в результаті закритої тупої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів під м'які оболонки і в речовину головного мозку, яка ускладнилась гострим порушенням мозкового кровообігу з серозно-лейкоцитарною бронхопневмонією, що призвело до гострої легеневої недостатності. Дана відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, як в час спричинення так і в подальшому після травматичному процесі, оскільки привела до настання смерті. При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: прямі переломи З, 4, 5 ребер справа по середньо ключичній лінії з крововиливами в оточуючих м'язах, прямі переломи 4, 5 ребер зліва по передньо-пахвинній лінії з крововиливами в оточуючі міжреберні м'язи, які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я; двобічні підорбітальні крововиливи, рани в тім'яних ділянках, рвано-забійні рани верхньої та нижньої губи, рвану рану внутрішньої поверхні правої вушної раковини, субдуральну гематому, синці на лиці і шиї зліва, навколо очей, на грудях зліва і справа, на животі, на верхніх і нижніх кінцівках, раневі поверхні в тім'яній ділянці справа і зліва, субдуральні гематоми на правій і лівій тім'яній частках, які у живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень.

том 2, а.с. 23-27

висновком судово-імунологічної експертизи від 22.02.2012 року № 95/2012-ім, згідно з яким в слідах на футболці ОСОБА_3 виявлено кров людини, яка по своїй групі відповідає крові потерпілої ОСОБА_5

том 2 а.с. 98-104

висновком судово-імунологічної експертизи від 17.02.2012 року № 98/2012-ім, згідно з яким в слідах на частинках речовини, вилучених під час огляду місця події, виявлено кров людини, яка по своїй групі відповідає крові потерпілої ОСОБА_5

том 2, а.с. 111-115

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, так як він заподіяв потерпілій умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент його заподіяння, що спричинило її смерть.

В силу ст. 66 КК України обставин, що помякшують покарання підсудного, судом не встановлено. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання підсудного, є: рецидив злочинів, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення підсудним тяжкого злочину, обставини, що обтяжують покарання, особу підсудного, який раніше судимий: 25.06.1998 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 206 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.04.2004 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 296 ч. 4, ст. 187 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі; 29.07.2008 року

Сихівським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з листопада 2011 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 152 від 23.02.2012 року, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (хронічного алкоголізму), які в даний час у нього не досягають рівня хворобливих розладів психічної діяльності та не позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. По місцю відбуття покарання характеризується негативно. За наведених обставин, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 121 КК України.

Вирішуючи заявлений цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в сумі 8 426,00 грн. та моральної в сумі 30 000,00 грн., то суд приходить до висновку, що такий слід задовольнити частково з наступних підстав.

Щодо матеріальної шкоди, повязаної з витратами на поховання в розмірі 8 426,00 грн., то такі, як ствердила сама потерпіла, нічим підтвердити, крім наданого товарного чеку від 18.07.2011 року про розмір витрат на суму 2 298,00 грн. за товари ритуального призначення, не змогла. Відтак, таку вимогу слід задовольнити частково на суму 2 298,00 грн.

Розмір завданої підсудним потерпілій моральної шкоди в розмірі 30 000,00 грн., на думку суду з врахуванням доводів потерпілої та обставин, за яких був вчинений підсудним злочин, є завищеним, а дійсному її розміру відповідатимуть 15 000,00 грн., що і підлягають стягненню з підсудного на користь потерпілої.

Кошти в сумі 1 035,41 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої, згідно з позовом прокурора, в силу ст. 93-1 КПК України підлягають покладенню на засудженого.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання девять років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання 06 лютого 2012 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 2 298,00 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000,00 грн., а всього 17 298,00 (сімнадцять тисяч двісті девяносто вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету за стаціонарне лікування потерпілої 1 035,41 грн.

Речові докази:

- полімерний пакунок з одягом ОСОБА_5, а саме: фрагмент синтетичної тканини від блузки у візерунок квітів жовтого кольору, фрагмент синтетичної тканини від блузки у візерунок квітів жовтого кольору, фрагмент синтетичної тканини у візерунок чорно-сірого кольору, фрагмент синтетичної тканини у візерунок чорно-сірого кольору фрагмент бюстгальтера фіолетового кольору; два паперових конверти з вмістом зіскобів з РБК, які зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області - знищити;

- полімерний пакунок з одягом ОСОБА_3, а саме: футболка чорного кольору, штани спортивні синього кольору, які зберігаються в камері схову Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області передати законному володільцю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити взяття під варту.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: