ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0002272 від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 10.09.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч.2- 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 24 червня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, прибув до хірургічного відділення міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, розташованої по вул. Батумська, 13 в м. Дніпропетровську, знаходячись в коридорі вказаного відділення, відкрив двері у палату №214, які були не заперті. Зазирнувши за двері даного приміщення ОСОБА_4 побачив жіночу сумку, яка знаходилась між ліжком та тумбочкою, визначивши предмет свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов в приміщення вказаної палати та з жіночої сумки, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: жіночий шкіряний гаманець "Givanchy" вартістю 704 грн.; грошові кошти в сумі 600 грн; 100 доларів США, за курсом НБУ України станом на 25.06.2014 року складає 1188, 19 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 492, 19 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 11.08.2014 року близько 13:45 год., прибув до хірургічного відділення міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, розташованої по вул. Батумська, 13 в м. Дніпропетровську, знаходячись в коридорі вказаного відділення, побачив на рукомийнику, мобільний телефон марки "HTS One-Х", який знаходився на зарядці, тим самим він визнав предмет свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки "HTS One-Х" вартістю 3 243,20 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 243,20 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 26.08.2014 року в період часу з 15:25 год. по 15:40 год., знаходячись в приміщенні шкіро-венерологічного відділення міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, розташованої по вул. Батумська, 13 в м. Дніпропетровську, побачив палату №6, в яку двері були не заперті. Зазирнувши за двері даного приміщення він побачив на тумбочці ноутбук марки "Lenovo G585G" чорного кольору, та мобільний телефон марки "Samsung Galaxy II" чорного кольору, жіночий гаманець чорного кольору, які знаходились на ліжку біля вікна. В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, зайшов в приміщення вказаної палати, та шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки "Lenovo G585G" чорного кольору вартістю 2429,30 грн, а також майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy II" чорного кольору вартістю 2 334,95 грн, жіночий гаманець із шкірозамінника вартістю 250,80 грн, а також грошові кошти в сумі 400 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2 429, 30 грн, а також заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2985,75 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 16.08.2014 року близько 14:00 год., прибув до міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, розташованої по вул. Батумська, 13, в м. Дніпропетровську, і піднявшись по сходам на другий поверх, де побачив службовий кабінет №57, в який двері були не заперті. Зазирнувши за двері даного приміщення ОСОБА_4 , побачив на кушетці поліетиленовій пакет чорного кольору, а також що в кабінеті нікого не має, і в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину приміщення службового кабінету №57, звідки з кушетки викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме: поліетиленовій пакет чорного кольору, в якому знаходився жіночий гаманець, який для потерпілої не несе матеріальної цінності, в середині якого находилися грошові кошти в сумі 400 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 19.09.2014 року близько 14:00 год., прибув до хірургічного відділення центральної районної лікарні Дніпропетровського району, розташованої по вул. Холодильна, 60 в м. Дніпропетровську, знаходячись в коридорі вказаного відділення, відкрив двері у палату №4, в яку двері були не заперті. Зазирнувши за двері даного приміщення.
ОСОБА_4 побачив на тумбочці ноутбук, який знаходився в сумці для ноутбуку чорного кольору, при цьому визначивши предмет свого злочинного посягання.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, зайшов в приміщення вказаної палати, та шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , а саме: ноутбук марки "Lenovo" чорного кольору вартістю 2550,00 грн та сумку для ноутбуку чорного кольору вартістю 215,60 грн.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2765,60 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 09.10.2014 року близько 11:00 год., прибув до інституту гастроентерології, розташованого по проспекту імені Газети "Правда", 96 Індустріального району в м. Дніпропетровську, зайшовши через центральний вхід лікарні, і піднявшись по сходам на третій поверх, де побачив службовий кабінет №78 завідуючого відділу захворювання кишечнику. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Після чого, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверного засову за допомогою викрутки, відкрив двері та проник всередину приміщення службового кабінету №57, звідки викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_13 , а саме: жіночу сумку коричневого кольору з натуральної шкіри вартістю 1510 грн., в якій знаходились: банківські картки банка "Приватбанк" в кількості трьох штук; документи, а саме водійське посвідчення, паспорт громадянина України, ідентифікаційний номер, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я потерпілої ОСОБА_13 ; жіночий гаманець жовтого кольору з натуральної шкіри вартістю 390 грн.; сережки із золота 583 проби з натуральними перлами вагою близько 3 г вартістю 1755 грн.; грошові кошти в сумі 3000 грн; 100 доларів США, за курсом НБУ України станом на 09.10.2014 року складає 1293,08 грн; жіноча косметичка з косметикою, квітки на потяг напрямок Дніпропетровськ- Київ, ключі від автомобіля та квартири, які для потерпілої не несуть матеріальної цінності.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 7 948, 08 грн.
Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, 10.10.2014 року близько 14:45 год., прибув до міської клінічної лікарні №6 м. Дніпропетровська, розташованої по вул. Батумська, 13 Індустріального району в м. Дніпропетровську, і піднявшись по сходам на третій поверх, де побачив службовий кабінет №54, в який двері були не заперті. Зазирнувши за двері даного приміщення побачив що в кабінеті нікого не має, і в цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний намір на викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливої зацікавленості, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проник всередину приміщення службового кабінету №54, звідки з шафи викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: жіночу сумку, в якій знаходились жіноча косметичка, гаманець, які для потерпілої не несе матеріальної цінності. В середині гаманця знаходились грошові кошти в сумі 600 грн, а також пенсійне посвідчення, посвідчення ветерана праці на ім`я потерпілої та три банківські картки "ПриватБанк".
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилася:

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 також визнав у повному обсязі, та підтвердив суду фактичні обставини викладені у обвинувальному акті.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, свою провину визнав повністю та у скоєному щиро кається, що суд відносить до пом`якшуючих його провину обставинам, при цьому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 , на суму 3243 гривень 20 копійок за рахунок спричинення матеріальної, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Строк відбуття покарання рахувати з 08 листопада 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання з 08 листопада 2014 року до 06 липня 2015 року та з 05 квітня 2016 року до набрання вироком законної сили згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку один день попереднього ув*язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3 243 гривень 20 копійок за рахунок спричинення матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 885,60 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Головуюча: ОСОБА_1