overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/2317/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

13.07.2012 м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвокатів

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дітей немає, працюючого будівельником ТОВ "Колос-Поділля" в с. Терешпіль, Хмільницького району, Вінницької області, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.07.2012 року о 09:00 годині з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Клімик К. О.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 227/2212/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: судді Шевчук Л.П.

при секретарі Поліщук Л.А.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана кримінальна справа.

Розгляд справи було призначено на 11 вересня 2012 року.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання без поважних причин не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Оскільки його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Хмільницький МВ УМВС Вінницької області доставити приводом свідка ОСОБА_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання до залу Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області №1 на 11 вересня 2012 року на 1430 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-342/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" вересня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.

при секретарі Зоріна О. Г.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 308 ч.2, 309 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 19 вересня 2012 року ОСОБА_3 не зявився без поважних причин.

Відповідно до ст.ст.70, 292 КПК України, якщо свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст. ст.288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 09 жовтня 2012 року на 10 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Зобовязати Хмільницький МВ УМВС України у Вінницькій області доставити свідка:

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

приводом в судове засідання на 09 жовтня 2012 року на 10 годину в приміщення Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4, Вінницька область).

Суддя М.В. Тарнавський
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.,

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 27 та ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.10.2012 року потерпілий ОСОБА_5, свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 19 жовтня 2012 року на 11:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_12, жительку с. Уланів, вул. Жовтнева, 3 Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, жительку с. Морозівка, вул. Щорса, 9 Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Вінницької областії

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 19 жовтня 2012 року на 11:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-225/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" жовтня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Поліщук Л. А.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

за участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 27 та ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19.10.2012 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не зявився без поважних причин, хоча про день і час слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.ст. 70, 72, 288, 290, 292 КПК України, якщо підсудні, потерпілі чи свідки не зявляться в судове засідання без поважних причин, суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про їх привід.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 05 листопада 2012 року на 14:00 годину в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Зобовязати Хмільницький МВ ГУМВС України у Вінницькій області доставити приводом:

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_7, жительку с. Уланів, вул. Жовтнева, 3 Хмільницького району Вінницької області;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

до залу Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник, Вінницької області) в судове засідання на 05 листопада 2012 року на 14:00 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 156/619/16-к Провадження №11-п/773/108/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Іваничівського районного суду про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.4, 5 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, -

В С Т А Н О В И В :
У поданні голови Іваничівського районного суду Волинської області ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Зазначається, що вказане кримінальне провадження неможливо розглянути в Іваничівському районному суді, оскільки в ньому працює тільки двоє суддів, а для розгляду по суті необхідно утворити колегіальний склад суду з трьох професійних суддів. У зв`язку з наведеним, голова суду просить вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суду.

Заслухавши доповідача про суть подання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Іваничівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження слід направити для розгляду у Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Подання голови Іваничівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за п.п.4, 5 ч.2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.п.4, 5 ч.2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3177/16-к
У Х В А Л А

25 серпня 2016 року м.Житомир

Корол ьовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004707 від 12 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4

08 квітня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 01 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2351/15-к
Провадження № 1-кп/366/136/16
У Х В А Л А
25 серпня 2016 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 153 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити закрите підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження за № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 153 КК України на 15 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року в приміщені Іванківського районного суду Київської області.

У закрите підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-207/12
Провадження № 1-в/369/258/16
УХВАЛА
25.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Києво-Святошинської місцевої прокуратури щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 вересня 2016 року на 09 год. 30 хв. засудженого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження: проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: с. Стратіївка Чечельницького району Вінницької області.
Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1247/16-к

У Х В А Л А
23 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Переяслав-Хмельницькому справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2016 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час складання вироку у вищезазначеній справі допущено описку, що відповідно до ст. 379 КПК України суд може виправити.

Зокрема у вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 зазначено, що ОСОБА_3 є пенсіонером.

Учасники кримінального провадженні в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 379 ЦПК України неявка осіб які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2016 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку в зазначеному вироці суду.

За цих обставин у вироці Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 слід виправити допущену описку і виключити із вступної частини слово «пенсіонера».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити у вступній частині вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.08.2016 по кримінальному провадженню №373/1247/16к за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України описку та виключити слово «пенсіонера».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-352/11
П О С Т А Н О В А

21.11.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Пилипчука А.Ю.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1- 352/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1- 352/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 31.10.11 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1- 352/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин на 12.12.11 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 545/3073/16-к
Провадження № 1-кс/545/107/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та кредит » на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_2 звернулася до Полтавського районного суду з скаргою на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння арбітражним керуючим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382,388 КК України, місцем знаходження Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області є м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.(наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України, тощо)

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, про необхідність повернення скарги ПАТ « Банк « Фінанси та кредит » на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про скоєння арбітражним керуючим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382,388 КК України, в зв`язку з тим, що розгляд даної скарги має відбуватися в суді за місцем знаходження органу, дії якого оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Публічного Акціонерного Товариства « Банк « Фінанси та кредит » на бездіяльність Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області повернути для подачі до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області у відповідності до положень гл. 31 КПК України, а саме на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру №131 та спостередної комісії при рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання начальника Городоцького виправного центру №131 та спостередної комісії при рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5534/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

експерта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001864 від 27.12.2015.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: