Справа № 761/2735/14-к
Провадження №1-кс/761/929/2014
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000572 від 24.01.2014 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2014, приблизно о 20 годині 40 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа знаходячись з тильної сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої по АДРЕСА_1 з використанням вогнепальної зброї здійснила постріли в спину та голову ОСОБА_5 , чим спричинив останньому два вогнепальні поранення від яких він помер на місті події. 25.01.2014 до управління карного розшуку ГУМВС України в м. Києві направлено доручення щодо проведення радіорозвідки місцевості поблизу вчинення кримінального правопорушення. 26.01.2013 на адресу слідчого управління ГУМВС України в м. Києві надійшли результати проведеної радіорозвідки, за підписом начальника управління оперативно-технічних засобів, відповідно до якого встановлено, що на час вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac 27138 Cid 9422, 9423, 18611, 59423; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 Lac 1813 Cid 49757, 5381, 49756, 49755; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 Lac 10925 Cid 1463, 1462, 1461, 7132. Ураховуючи, що одержати тимчасовий доступ до речей та документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 без рішення суду не можливо, зважаючи, що встановити та ідентифікувати особу підозрюваного у інший спосіб слідство не має можливості, з метою розкриття особливо тяжкого злочину та викриття винних осіб, необхідно провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії. Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що речі та документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи причетної до скоєння зазначеного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять дані щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 08.00 23.01.2014 по 23.00 24.01.2014, діяли в зоні дії ретрансляційних антен оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac 27138 Cid 9422, 9423, 18611, 59423, із зазначенням абонентського номеру (А і Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси розташування базової станції (ретрансляційної антени), азимуту та 0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вище вказаних ретрансляційних антен.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення особи, яка внесла клопотання, представника фінансової установи вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за приписами п. 6 ч. 2 ст. 160 КК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 0000572 відкрите 24.01.2014 за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим, як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 .

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття вбивства інформації без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення та достатніх даних щодо перебування необхідної інформації у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,131,132,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 або уповноваженій службовій особі за його дорученням, тимчасовий доступ до речей та документів, перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , які містять дані щодо абонентів телекомунікаційних послуг, які в період часу з 08.00 23.01.2014 по 23.00 24.01.2014, діяли в зоні дії ретрансляційних антен оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 Lac 27138 Cid 9422, 9423, 18611, 59423, із зазначенням абонентського номеру (А і Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси розташування базової станції (ретрансляційної антени), азимуту та 0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вище вказаних ретрансляційних антен.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: