overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/254/16-к Провадження № 1-кс/358/35/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
25 лютого 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділення Богуславського ВП ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 15 годин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора та слідчого.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 1-218/ 2012р.
Провадження 1/366/4/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

05 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., Коваленко І.В., з участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 05 березня 2013 року на 12 год.

Справу було відкладено на 25 березня 2013 року на 10 год. у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Прокурор, підсудний та його захисник наполягають на допиті вище вказаних осіб.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, суд вважає, клопотання слід задовольнити: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 - с.Махаринці, вул.Заводська,4 Козятинського району Вінницької області

ОСОБА_5 АДРЕСА_1

ОСОБА_6 - с.Нові Петрівці, вул.Горького,34 Вишгородського району Київської області

ОСОБА_7 АДРЕСА_2 -

д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду на 25 березня 2013 року на 10 годину - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Суддя :
Справа № 1-218/ 2012р.
Провадження 1/366/4/13
П О С Т А Н О В А

Імям України

15 липня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Гончарука О.П., при секретарі Марченко Т.І., з участю прокурора Сосюри О.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ст.367 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа призначена до розгляду на 15 липня 2013 року на 10 год.

Справу було відкладено на 24 липня 2013 року на 10 год. у звязку з неявкою свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які про день та час слухання справи повідомлені вчасно.

Прокурор, підсудний та його захисник наполягають на допиті вище вказаних осіб.

Вислухавши думку прокурора, підсудного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, суд вважає, клопотання слід задовольнити: свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_1

ОСОБА_6 с.Лукаши, вул.Гагаріна,27 Баришівського району Київської області;

ОСОБА_5 АДРЕСА_2 - д о с т а в и т и в судове засідання в приміщення Іванківського районного суду на 24 липня 2013 року на 10 годину - п р и в о д о м.

Виконання постанови доручити Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київській області.

Суддя :
1-в/381/67/16
381/832/14-к
У Х В А Л А
19.01.2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду від 22.07.2014 року за ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вивчивши та проаналізувавши зазначену вище заяву суддя встановив таке.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція в частині визначення місця розгляду таких клопотань виключно за місцем виконання вироку міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.

Отже оскільки суддею безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Житомирській виправній колонії № 4, тому питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у даному конкретному випадку повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_3 відбуває покарання.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», а також керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що він має право звернутися з вказаним клопотанням (поданням) до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 373/2679/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/368/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 26.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2016 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду до 09 березня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/151/16-к
Провадження № 1-кп/531/46/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2016 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.01.2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком відносно ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09.03.2016 року о 14.50 годині в приміщенні Карлівського районного суду у залі судових засідань .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Карлівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-401/2010
Провадження № 1-401/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

з участю прокурора Бугаєц А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 9-00 год. 07.09.2010 року.

Справу розглядати з обов»язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Справа № 540/321/16-к
Номер провадження 1-кп/540/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/540/40/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим 18.02.2016 року обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, список осіб, які підлягають виклику до суду, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/540/40/2016 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-14
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року Лубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОстапчукА.О.,

при секретарі Захарчук М.В.,

за участю прокурора Бірука П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи обо її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи , провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судовго розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 РаїсиІллівни підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити праву про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського о 10 год. 00 хв. 10 березня 2009 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 лютого 2016 року
Рівненський міський суд
головуючий ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
08 серпня 2015 року, біля 15 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи на футбольному полі, що знаходиться на території студентського містечка Національного університету водного господарства та природокористування по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область лівої частини щелепи, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного зламу коронки 1-го зуба - різця верхньої щелепи злів і підвивиху 2-го зуба - різця на цій щелепі, а також, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи навпроти травмованих зубів, які згідно висновку судово-медичного експерта № 833 від 13 серпня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суду показав, що 08 серпня 2015 року, біля 15 год. 20 хв., на футбольному полі студентського містечка Національного університету водного господарства та природокористування по АДРЕСА_2 , він грав у футбол. На полі виник конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого він вдарив потерпілого кулаком в щелепу. Визнав, що такими діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся.
22 лютого 2016 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Обвинуваченим повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду потерпілому.
Частиною 2 ст. 56 КПК України встановлено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження можливе якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.
ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності звільнити.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий -
Справа № 693/1983/14-к
1-кп/693/12/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.12.2014 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за № 0000440 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Біла Церква Київської області, українця, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , рашіше судимої, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта підозрюваним.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК Ураїни після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 на 19.01.2015 р. 09:00 в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 712/976/16-к
Провадження № 1-кп/712/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003191 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0003191 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки обвинувачений раніше неодноразово судимий, вину у вчинених злочинах не визнає та вчинив тяжкий злочин.

Потерпілий підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом береться до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, злочин вчинив у період відбування іспитового строку за вироком Соснівського РС м. Черкаси від 09.07.2014 року, тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 314, 315, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого - міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1