Справа № 350/999/16-к
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
06 серпня 2016 року смт. Рожнятів
У складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК.
Підозрюваний затриманий у порядку ст. 208 КПК України о 17 годині 04 серпня 2016 року.
Клопотання мотивовано тим, що 03 серпня 2016 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу крамниці-кафе, що належить ПП ОСОБА_8 і розташоване в с. Грабів по вул. Івана Франка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс руками ряд ударів по голові та тулубу місцевому мешканцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, множинних контузійних вогнищ обох гемісфер головного мозку, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу, мозкової коми, забою лівої легені, перелому 9 го ребра зліва, забою м`яких тканин голови та обличчя, контузії лівого ока важкого ступеня, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Потерпілий ОСОБА_9 був доставлений каретою ШМД для надання медичної допомоги в Калуську ЦРЛ, де 05 серпня 2016 року близько 1 години від отриманих тяжких тілесних ушкоджень помер.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого
Суд приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні довів, що наявна обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_7 до вчинення злочину, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Також прокурор довів наявність ризиків, передбачених п. п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк.
Підозрюваний з початку досудового розслідування показання щодо обставин отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень слідчому не дав, відмовився давати показання у порядку ст. 63 Конституції України, що є його правом.
Однак, дані у судовому засіданні при розгляді клопотання його показання щодо обставин отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень та щодо його причетності до їх спричинення не відповідають іншим, уже здобутим органом досудового розслідування доказам.
Також стороною обвинувачення надано докази того, що ще до початку досудового розслідування підозрюваний робив спробу вплинути на свідка - очевидця події щодо її показань з приводу обставин справи.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що підозрюваний може впливати на показання свідків у даному кримінальному провадженні, які є його односельчанами та знайомими.
Крім того встановлено, що підозрюваний має закордонний паспорт, який органам досудового розслідування не видав, тому є ризик того, що перебуваючи на волі він може скритися від органів досудового розслідування і суду.
Отже у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом ст.. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду за умови, що сторона обвинувачення доведе, що потреба досудового розслідування виправдовує саме такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Пунктом 4 частини 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_7 є раніше не судимими, однак підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.
Суд прийшов до переконання, що за обставин справи жоден з інших запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України і потреби досудового слідства на даний час виправдовують обрання до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, про який просить слідчий у своєму клопотанні.
Відповідно до п 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 суд враховує вимоги п. п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, без застосування застави.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Латвія, жителя АДРЕСА_1 , українця, працюючого водієм у ТОВ «Транс-Захід», громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
2. Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 здійснювати в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.
3. Термін утримання ОСОБА_7 під вартою встановити 60 днів та рахувати з 17 години 4 серпня 2016 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франкківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1