overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/3004/16-к
Провадження №1-кп/0274/290/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2016 суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
19.05.2016 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.03.2016 за №0000382 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор, обвинувачений.

Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 309 КК України на 09 год. 15 хв. 17.06.2016 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, обвинуваченого.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/210/16-к
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.240 КК України на 29.06.2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №287/181/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року, -
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2016 року о 09 годині 20 хвилин.
Судді:
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/209/16
Справа № 356/260/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання захисника ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95 клопотання не підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2011 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 затриманий 27.10.2011 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 25.01.2012 року.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 26.01.2016 року ОСОБА_7 було зараховано у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.10.2011 року по 25.01.2012 року та строк перебування в ІТТ ГУ МВС України в м. Києві з 21.08.2011 року по 23.08.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2011 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_7 Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 лютого 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 лютого 2016 року об 10.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2016 року

06.06.2016року Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі: головуючого - судді і ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захистника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника виробничого підрозділу Дарницька дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 , представника виробничого підрозділу Гребінківської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південна-залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000133 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Лубенської місцевої прокуратури , Полтавської області 28 квітня 2016 року.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ,захистник, потерпілий, представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Гребінківського району, Полтавської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, представників потерпілих вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 може бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського району, Полтавської області за участю прокурора,захисника, потерпілого, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжній захід не обирався .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/281/16-к
Номер провадження 1-кп/530/33/16

У Х В А Л А

16.05.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 000019 від 31.01.2015 року про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, поряд з іншими фактами він вказує, що найняти захисника йому не по кишені, оскільки не працює, немає відповідних знань і просить призначити йому захисника за рахунок держави, про що до суду подав письмову заяву.

Суд заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував стосовно задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника, через Полтавський обласний центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити призначити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 9 год. 10 хв. 17 травня 2016 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул.Комунарська 2А).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 001, порушеній за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2 814 506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що службовими особами підприємства незважаючи на заборгованість перед Пенсійним фондом України здійснювались нарахування коштів на банківський рахунок ПП «ПК-Промбуд Гарант».

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунках ПП «ПК-Промбуд Гарант».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по банківських рахунках Приватного підприємства «ПК-Промбуд Гарант» (), відкритих у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 331401), а саме поточних рахунках № 2460, №0909, №7675, №0220 за період часу з моменту відкриття по 25 травня 2011 року, а саме:

-виписок по вказаних рахунках із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум та призначення платежів, за весь період використання;

-документів щодо відкриття зазначених рахунків, отримання та видачі на них карток, договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши подання заступника начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ПМ ДПА у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення виїмки документів у банківській установі.

Посилався на знаходження в провадженні проваджені СВ ПМ ДПА у Полтавській області кримінальної справи № 001, порушеній за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Україна Промресурс» у період часу з 01 січня 2010 року по 20 грудня 2010 року умисного ухилення від сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2 814 506,99 грн., що призвело до ненадходження до Пенсійного фонду України коштів у особливо великих розмірах.

В поданні вказував, що органами досудового слідства встановлено, що службовими особами підприємства незважаючи на заборгованість перед Пенсійним фондом України здійснювались нарахування коштів на банківський рахунок ПП «Інбуд».

Просив надати дозвіл на проведення виїмки документів по рахунках ПП «Інбуд».

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що в банківській установі містяться дані про вчинений злочин або документи, що мають доказове значення для справи, подання в частині розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 125, 126, 178 КПК України, ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів документів по банківському рахунку Приватного підприємства «Інбуд» (), відкритих у Кременчуцькій філії АБ «Полтава-Банк» (МФО 331423), а саме поточному рахунку № 260081968 за період часу з моменту відкриття по 25 травня 2011 року, а саме:

-виписок по вказаних рахунках із зазначенням повних даних контрагентів, дат та часу перерахування коштів, сум та призначення платежів, за весь період використання;

-документів щодо відкриття зазначених рахунків, отримання та видачі на них карток, договору з додатками до нього на встановлення системи «Клієнт-Банк», карток із зразками підписів та печатки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Ухвала
09 червня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальне провадження 1-кп/532/73/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 01.04.2016 року винесено ухвалу по кримінальному провадженню 1-кп/532/73/2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, в якій допущена описка, а саме: помилково вказано ім`я обвинуваченої « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Суд, вважає виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2016 року, а саме: вказати ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 », що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в ухвалі Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.04.2016 року, а саме: вказати ім`я обвинуваченої « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів після проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/154/2016
Справа № 537/2492/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000593 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, - не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження - про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження - не надійшло.
Суд визнає підготовче провадження завершеним, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

В кримінальному провадженні № 0000593 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
призначити 13 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. судовий розгляд, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 541/1286/16-к
Провадження № 1-кс/541/264/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
09 червня 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року слідчий Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000496 від 09.05.2016 року звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник сторони обвинувачення, прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, якою просив вказане клопотання залишити без розгляду.

Виходячи із засад законності та диспозитивності, приймаючи до уваги положення ст.185 КПК України, вважаю необхідним залишити згадане клопотання згідно прохання сторони обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала згідно ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1