Ухвала іменем україни 07 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні звернення судді Апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

встановила:

Суддя Апеляційного суду Черкаської області направив до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ матеріали кримінального провадження №0000164 для визначення його підсудності на підставі ухвали цього ж суду від 24 березня 2016 року, якою встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, розташованої у Миколаївській області. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження надійшло до Золотоніського районного суду Черкаської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду звернення, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду звернення не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 4 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право вирішити питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Золотоніського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальномупровадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Вказаним судом 25 січня 2016 року було проведено підготовче судове засідання й призначено судовий розгляд на 04 лютого 2016 року, а тому вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду на цій стадії є неможливим.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
В той же час, Апеляційний суд Черкаської області в порушення вимог кримінального процесуального закону звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із супровідним листом за підписом судді апеляційного суду, а не з поданням за підписом голови або в.о. голови цього суду.
Більше того, в ухвалі апеляційного суду порушується питання не про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та не зазначається до якого саме суду слід його направити згідно з правилами ст. 34 КПК України, а ставиться вимога про визначення його підсудності Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що не входить до компетенції касаційного суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що звернення судді апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні звернення судді Апеляційного суду Черкаської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3