Справа № 489/2096/16-к
Провадження № 1-кс/487/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року Слідчий суддя Заводського районного слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В :
18.05.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 на бездіяльність на бездіяльність слідчого СВ Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні слідчих дій, а саме залученні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості потерпілих в рамках розслідування кримінального провадження №000003, допиту їх в якості потерпілих, зняття копії аудіо фіксації судового процесу та долучення до матеріалів кримінального провадження, допиті працівників суду та конвою, які були присутніми під час інциденту, допиту працівників швидкої медичної допомоги, які надавали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 медичну допомогу.

Із тексту скарги вбачається, що 01 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернувся до слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою, в якій просив залучити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості потерпілих в рамках розслідування кримінального провадження №000003, допитати їх в якості потерпілих, зняти копії аудіо фіксації судового процесу та долучити до матеріалів кримінального провадження, допитати працівників суду та конвою, які були присутніми під час інциденту, допитати працівників швидкої медичної допомоги, які надавали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 медичну допомогу. Однак клопотання задоволено не було, тому скаржник вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у незадоволенні клопотання незаконною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, що викладені у скарзі підтримав у повному обсязі, просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, 01 квітня 2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 звернувся до слідчого Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області із заявою, в якій просив залучити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якості потерпілих в рамках розслідування кримінального провадження №000003, допитати їх в якості потерпілих, зняти копії аудіо фіксації судового процесу та долучити до матеріалів кримінального провадження, допитати працівників суду та конвою, які були присутніми під час інциденту, допитати працівників швидкої медичної допомоги, які надавали ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 медичну допомогу. Заяву подано до Ленінського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно Ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 30 березня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 в ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 щодо не проведення слідчих дій.

Згідно супровідного листа Корабельного районного суду міста Миколаєва від 31 березня 2016 року матеріали кримінального провадження №0000003 повернуто до слідчого Ленінського ВП ГУ НП в Миколаївській області за минуванням необхідності.

Постановою прокурора прокуратури Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №2 від 07 квітня 2016 року, кримінальне провадження №0000003 за ч.1 ст. 120 КК України визначено підслідним слідчому відділу прокуратури Миколаївської області відповідно до ч.4 ст. 216 КПК України.

Згідно постанови старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області від 19 квітня 2016 року почато досудове розслідування кримінального провадження №0000003 за ч.1 ст. 120 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000003, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки в матеріалах кримінального провадження №0000003 відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_3 подане до Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 01 квітня 2016 року в інтересах ув`язнених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , з яким він звернувся до слідчого Ленінського відділу поліції в рамках розслідування кримінального провадження №000003, доказів того, що слідчому передане вказане клопотання суду не надано, на данний час досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження займається слідчий СВ прокуратури Миколаївської області, який також не отримував вказаного клопотання.

Керуючись статтями 220, 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1