ПАВЛОГРАДСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 429/1736/12
03.04.2012 Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области
председательствующего судьи Тимченко С.А.,
при секретаре Пономаренко Л.Г.,
с участием прокурора Плотниченко Н.Н.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_2,
законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Павлограде уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, военнобязанного, работающего проходчиком
УПР-1 шахты «Павлоградская», зарегистрированного по
адресу: Днепропетровская область, г. Павлоград,
ул. Московская, 49, проживающего по адресу:
Днепропетровская область, г. Павлоград, ул. Степного Фронта, 154
ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_4, 22.01.2012 года примерно в 16 час. 30 мин., проходя по ул. Степного Фронта г. Павлограда в районе еврейского кладбища, он увидел идущую ранее незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_2, у которой в руках был мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета и у ОСОБА_4 возник преступный умысел на завладение данным мобильным телефоном.
22.01.2012 года, примерно в 16 час. 30 мин., ОСОБА_4 преследуя свою преступную цель, направленную на открытое похищение чужого имущества у несовершеннолетней ОСОБА_2, стал преследовать несовершеннолетнюю ОСОБА_2, и настигнув ее на пересечении ул. Степного Фронта и ул. Алексеева в районе еврейского кладбища г. Павлограда внезапно для самой ОСОБА_2 открыто, без применения физического насилия, на виду у самой ОСОБА_2 и несовершеннолетней ОСОБА_5, путем рывка из правой руки у ОСОБА_2 открыто, из корыстных побуждений, похитил вырвал ее мобильный телефон марки «Samsung GT E2121B»стоимостью 428 грн., внутри которого находилась сим-карта оператора МТС стоимостью 10 грн., флеш-карта стоимостью 60 грн., чехол от телефона стоимостью 15 грн., а всего открыто завладел имуществом, принадлежащим несовершеннолетней ОСОБА_2 на общую сумму 513 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
С места совершения преступления ОСОБА_6 с похищенным телефоном скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду показал, что 22.01.2012 года, примерно в 16 час. 30 мин., проходя по ул. Степного Фронта г. Павлограда в районе еврейского кладбища, он увидел идущую ранее незнакомую несовершеннолетнюю ОСОБА_2, у которой в руках был мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета. Он стал преследовать несовершеннолетнюю ОСОБА_2, и настигнув ее на пересечении ул. Степного Фронта и ул. Алексеева в районе еврейского кладбища г. Павлограда открыто, без применения физического насилия, путем рывка из правой руки у ОСОБА_2 вырвал ее мобильный телефон марки «Samsung GT E2121B». Указанный телефон он заложил в ломбард «Скарбница»по ул. К. Маркса г. Павлограда за 130 грн. Ущерб возмещен. В содеянном он раскаивается, других преступлений он не совершал.
Несовершеннолетняя потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что 22.01.2012 года, примерно в 16 час. 30 мин., возвращаясь домой на углу ул. Алексеева и Степного Фронта г. Павлограда у нее зазвонил телефон. В это время сзади идущий нее потерпевший внезапно выхватил у нее из руки ее мобильный телефон и побежал в сторону ул. Степного Фронта г. Павлограда. Она стала кричать ему вслед, чтобы он остановился и вернул телефоне, на что он ей ответил: «Я не боюсь тебя, малявка»и убежал. 25.01.2012 года ей был возвращен ее мобильный телефон «Самсунг»черного цвета.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_7 в судебном заседании показала, что 22.01.2012 года в 16 час. 30 мин. у ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 на пересечении ул. Степного Фронта и и ул. Алексеева г. Павлограда подсудимый из руки вырвал ее мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета. Похищенный телефон возвращен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просит суд наказывать подсудимого не строго.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что 22.01.2012 года в вечернее время, когда он общался с ОСОБА_9, который ему рассказал, что их общий знакомый ОСОБА_4 в районе еврейского кладбища на пересечении ул. Степного Фронта и ул. Алексеева г. Павлограда нашел мобильный телефон марки «Самсунг»черного цвета. Также пояснил, что указанный телефон на паспорт ОСОБА_9 они сдали в ломбард «Скарбниця». На следующий день от своей бывшей жены он узнал, что у малолетней дочери ОСОБА_3 - ОСОБА_9 неизвестный якобы вырвал из руки мобильный телефон «Самсунг»черного цвета в том же районе. Тогда он перезвонил ОСОБА_3 и предложил сходить в ломбард «Скарбниця»посмотреть, не тот ли это телефон который ОСОБА_9 с ОСОБА_4 сдали в ломбард. Они с ОСОБА_9 и ОСОБА_3 пошли в ломбард «Скарбниця»по ул. К. Маркса г. Павлограда, и сверив сданный телефон по документам, которые остались у ОСОБА_3, обнаружили, что это именно тот телефон, который забрали у ОСОБА_9. Впоследствии ОСОБА_3 выкупила в ломбарде телефон, а ОСОБА_4 вернул ей деньги, которые она потратила на выкуп мобильного телефона из ломбарда.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании показал, что 22.01.2012 года, примерно в 19 час. 00 мин., к нему домой пришел ОСОБА_4, который предложил ему пойти и употребить спиртные напитки. ОСОБА_4 сказал, что денег у него нет, но он в этот день нашел мобильный телефон и попросил на его паспорт заложить телефон в ломбард. ОСОБА_4 показал ему телефон марки «Самсунг»черного цвета, модели телефона не помнит. Они вдвоем пошли в ломбард «Скарбниця», где он заложил телефон на свой паспорт, за что им заплатили 130 грн. Затем на указанные деньги они купили спиртные напитки, которые употребили. ОСОБА_4 рассказал ему, что указанный телефон он нашел в районе еврейского кладбища по ул. Ст. Фронта г. Павлограда. 24.01.2012 года в 8 час. 00 мин. к нему пришел ОСОБА_8, который сказал ему, что необходимо выкупить телефон в ломбарде, так как данный телефон похитили у малолетней дочери его знакомой. После этого он вместе с ОСОБА_8 и
ОСОБА_3 пошли в ломбард «Скарбниця», где выкупили телефон и передали ОСОБА_3, а деньги за этот телефон впоследствии ОСОБА_4 отдал ОСОБА_3
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показал, что 22.01.2012 года, примерно в 16 час. 30 мин., он проходил по ул. Степного Фронта г. Павлограда, шел из магазина «Западный»к себе домой. На пересечении ул. Алексеева и ул. Степного Фронта в районе еврейского кладбища г. Павлограда он увидел потерпевшую, которая в руках держала мобильный телефон. В это время сзади к ней подбежал подсудимый и выхватил у нее из руки мобильный телефон, после чего побежал в сторону магазина «КАПИ»по ул. Степного Фронта г. Павлограда. Потерпевшая при этом крикнула подсудимому, чтобы он отдал телефон, но подсудимый никак не отрегировал и продолжал бежать.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от 25 января 2012 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 изобличили ОСОБА_4 в грабеже чужого имущества у несовершеннолетней ОСОБА_2 /л.д. 29-32/.
Согласно протоколов выемки от 24 января 2012 года т от 25 января 2012 года, у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в присутствии понятых были изъят мобильный телефон «Samsung GT E2121B с флеш-картой, а также сим-карта оператора МТС, которые ОСОБА_4 открыто похитил у ОСОБА_2 /л.д. 43, 47 /
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 30 января 2012 года, свидетель ОСОБА_10 опознал ОСОБА_4, который 22.01.2012 года в 16 час. 30 мин. на пересечении ул. Алексеева и ул. Степного Фронта г. Павлограда открыто похитил у несовершеннолетней ОСОБА_2 ее мобильный телефон /л.д. 58 - 59/.
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_10 и ОСОБА_4
от 30 января 2012 года, свидетель ОСОБА_10 изобличил ОСОБА_4 в грабеже чужого имущества у несовершеннолетней ОСОБА_2 /лд. 60-61 /.
Допросив подсудимого, несовершеннолетнюю потерпевшую и ее законного представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, то есть исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_4 виновен в открытом похищении чужого имущества (грабеж).
Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 186 УК Украины.
При определении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней степени тяжести, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, ущерб возместил, вину признал полностью.
Согласно ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание,
является чистосердечное раскаяние в содеянном.
Согласно ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.
С учетом изложенного, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК Украины в виде штрафа в доход государства. Данное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 330 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_11 признать виновным по ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 /одна тысяча семьсот/ грн. 00 коп. в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской
области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток, осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками процесса в тот же срок со времени его провозглашения.
Судья: С.А. Тимченко