Справа № 583/2439/16-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"04" серпня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000407 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 263 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407 від 19.05.2016 р.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2016 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.08.2016 р. на 16.30 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту, продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки той вчинив особливо тяжкий злочин та може переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та не заперечували проти клопотання прокурора про виклик обвинуваченого, потерпілих, свідків. Щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували захисник та обвинувачений прохаючи застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в колегіальному складі.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, то суд вважає за можливе продовжити йому запобіжний захід у виді утримання під вартою, з метою забезпечення явки в судове засідання, виконання процесуальних рішень та дотримання розумних строків судового розгляду, а також з врахуванням того, що він може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000407 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 263 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.08.2016 року на 10.30 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в колегіальному складі за участю суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів до 14.10.2016 року 24:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 .