АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. № 11-кп/778/1050/16 ОСОБА_1
Категорія ст. 382 ч.1, ст. 342 ч.2 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
26 травня 2016 року м. Запоріжжя
в с т а н о в и в:
На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляція ОСОБА_3 , в якій він просить переглянути рішення районного суду від 26 квітня 2016 р. щодо відмови в задоволенні його заяви про відвід судді, посилаючись, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, на безпідставність прийнятого рішення та наявність обгрунтованих підстав для задоволення його заяви.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на судове рішення має відбуватись з дотриманням певних умов.
Право на оскарження судового рішення не є безумовним та, відповідно до ст. 24 КПК України, пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.
Порядок вирішення питання про відвід, визначений ст. ст. 81, 82 КПК України. Натомість, самостійного оскарження ухвали, постановленої за результатами вирішення питання про відвід нормами КПК України не передбачено, про що вірно зазначено в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року.
Таким чином ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення, можливість оскарження якого в апеляційному порядку нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачена.
Одночасно з національним законодавством є прецедентна практика Європейського суду з прав людини на підставі положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує кожному право на звернення до суду, яке однак не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, оскільки за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2