Провадження №1-кп/748/250/16
Єдиний унікальний № 748/2222/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 21 липня 2016 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковпита Чернігівського району та області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 3-х малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 20 липня 2016 року близько 19 год. 30 хв. на перехресті вулиць Коцюбинського - Нова в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, перебуваючи на задньому сидінні автомобіля марки «Санйонг» темного кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , таємно викрала із зазначеного автомобіля ноутбук марки «Samsung NP355E5X-SO1» вартістю 2 200 грн. за висновком експерта № 2692/16-24 від 27 липня 2016 року, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 20 липня 2016 року попутнім автомобілем з подругою під`їжджала з м. Чернігова до с. Ковпита. Коли виходила з автомобіля, вирішила викрасти ноутбук, який лежав на задньому сидінні автомобіля. З цію метою вона поклала зазначений ноутбук до своєї сумки, вийшла з автомобіля та пішла додому. Хвилин через двадцять вона була зупинена потерпілим, якому повернула викрадене. У скоєному щиро розкаялась.

Згідно з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження та вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні трьох малолітніх дітей, її матеріальний стан, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що покарання їй слід призначити у межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 264 грн. 30 коп. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Речовий доказ, ноутбук марки «Samsung NP355E5X-SO1», переданий за зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_5 слід залишити у його розпорядженні.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 264 грн. 30 коп. процесуальних витрат.
Речовий доказ, ноутбук марки «Samsung NP355E5X-SO1», переданий за зберігальною розпискою потерпілому залишити у його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1