Іванківський районний суд Київської області
вирок

іменем України

24 лютого 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко В. С.

при секретарі Форощі І.С.

з участю прокурора Іващенка С.А. захисника ОСОБА_1

педагога ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4, 10.04.1994р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ргійону Черкаської області, українця, громадянина України, навчається в Київському ВПУ будівельників і автотранспорту, раніше не судимого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ОСОБА_5, 17.05.1996р.народження, уродженця

с.Обуховичі Іванківського району Київської області, проживає там же по

вул.Колгоспній,52, українця, громадянина України, навчається у 9 класі Обуховицької НВО, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 16.40.2010р. за попереднім зговором між собою, вирішили вчинити крадіжку чавунних чавунних радіаторів опалення з будинку №24 по вул.Жовтневій в с.Обуховичі Іванківського району Київської області, який належить ОСОБА_6.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 прийшли до вказаного будинку, через розбиту шибку у вікні будинку, проникли всередину будинку, де з допомогою наборного ключа зняли зі стін будинку 5 радіаторів опалення Два радіатора на десять та сім секцій вони винесли через вікно з будинку, а решту залишити в будинку. Потім повернулись та забрали ще 2 радіатори на 13 та 7 секцій. "Всього викрали чавунні радіатори опалення на 37 секцій, вартістю кожної 24грн.50коп. на загальну суму 906грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, у вчиненні інкримінованого йому злочину, і показав суду, що 16.10.2010р. в обід він зустрівся з ОСОБА_4, який сказав, що потрібно десь заробити грошей, на що він запропонував піти до будинку №24 по вул.Жовтневій, де ніхто не живе, та викрасти там батареї опалення, який здати на металобрухт. ОСОБА_4 погодився і вони пішли до вказаного будинку та подивились чи є там батареї. Після цього вони взяли набірний ключ, через розбиту шибку у вікні будинку залізли в будинок те при допомозі ключа знали 5 батарей опалення. Потім 2 батареї через вікно винесли з будинку, попросили у ОСОБА_7 коня з возом, повантажили на віз викрадені батареї та здали їх на металобрухт. Потім |вони так само винесли з будинку ще 2 батареї. та здали на металобрухт в с.Термахівка. Одержані за батареї гроші вони витратили в магазині та інтернеткафе. В скоєному він розкаюються. Матеріальну шкоду потерпілій відшкодували повністю батьки, а вони допомагали поставити на місце батареї.

Підсудний ОСОБА_8: С.Ю. винним себе визнав повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, дав суду показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5, у вчиненому розкаюється.

Крім повного незнання своєї вини підсудними, їх вина в судовому засіданні стверджена показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що підсудні просили у нього коня з возом, щоб перевезти металобрухт, який вони назбирали. Він дав їм коня з возом, якого вини невдовзі повернули.

Свідок ОСОБА_9 В Я. показав суду, що в жовтні 2010р. підсудні привезли до нього 2 старі батареї опалення на 7 та Ш секцій, сказали, що батареї з будинку бабусі ОСОБА_5 і батько йому дозволив здати батареї на металобрухт. Він прийняв у підсудних батареї.

Крім-того вина підсудних стверджується: протоколами огляду місця події, висновком експерта про вартість викраденого.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно, за місцем навчання посередньо.

Зібраними по справі доказами вина підсудних доведена, а їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.З КК України, як таємне викрадення чужого майна, за попереднім зговором групою осіб, з проникненням у житло.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність підсудних суд визнає їх неповнолітній вік, розкаювання в скоєному, відшкодування завданої злочином шкоди. Обставин, що обтяжуючі, відповідальність підсудних, суд не вбачає.

Обираючи покарання підсудним, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу кожного з підсудних, роль кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що пом»якшують відповідальність і вважає, що кожному них слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, відповідно до ст.І04,75 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком, та випробуванням, оскільки їх виправлений; та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу підсудним, до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Керуючись ст.ст.323.324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.З КК України і призначили покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.І04,75,76 КК України від покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції не змінювати місце проживання та навчання, а також без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.З КК України і призначити покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст.104,75,76 ЮС України, від покарання звільняли з іспитовим строком 1 рік та випробуванням: без відома органів кримінально-виконавчої інспекції на змінювати місце проживання та навчання та без дозволу цих органів не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський райсуд на протязі 15 днів.

Суддя: