Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/711/16-к
Провадження № 1-кп/674/56/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю :ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000263 від 30 квітня 2016 року за обвинуваченням,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-15 грудня 2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1. ст. 187, ч. 2, ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 08 липня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області звільнений від відбування покарання умовно - достроково з невідбутим строком 8 місяців 16 днів;

-11 грудня 2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ст.ст.284 ч.1 п.7, 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2016 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_5 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, зайшов на господарство ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 та шляхом вільного доступу, відчинивши вхідні двері, проник до будинку ОСОБА_4 , звідки з однієї з кімнат, таємно викрав ноутбук марки «Асег» серії «Aspire V-5» моделі MS2361, вартістю 5800 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердивши фактичні обставини справи, зокрема показав, що 30 квітня2016 року біля 00 год. 30 хв. прийшов в гості до чоловіка потерпілої ОСОБА_7 . Перед цим зустрів друзів ,з якими випили каву, пива та трішки горілки. Зайшов до ОСОБА_4 в хату, оскільки в неї було відкрито та запитав чи є її чоловік ОСОБА_7 , потерпіла сказала, що його немає, оскільки пішов на роботу. Пішов додому, але через півгодини знову прийшов до них і зайшов в будинок, а потім в одну із кімнат, де на столі лежав ноутбук, там нікого не було. Забравши ноутбук, відніс його додому, ноутбук поклав в спортивну сумку, яку виніс на вулицю і заховав в траві.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні підтверджується і іншими доказами провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт вчинення крадіжки та пояснила, що 29 квітня 2016 року близько 21-22 год. готувалася до свята Пасхи, а потім вирішила піти до сусідки. Коли виходила з дому, то побачила ОСОБА_5 , який запитав, де чоловік. Відповіла, що він на роботі та пішла до сусідки. В будинку, який був відчинений, залишилася бабка та двоє дітей. Прийшовши від сусідки поралася по господарству. Вранці виявила відсутність ноутбука та зателефонувала в поліцію. 01 травня 2016 року біля 16-17 год. працівники поліції повідомили, що ноутбук знайшли у ОСОБА_5 .. Разом з чоловіком та свідками поїхали до господарства ОСОБА_5 і побачили там сумку чорного кольору в якій знаходився ноутбук. Просить дати обвинуваченому найменше покарання.

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.п.5-12) від 30.04.2016 року, згідно яких встановлено, що в АДРЕСА_2 з житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 , а саме: дитячої кімнати з письмового стола було викрадено ноутбук.

Протоколом огляду та фото таблицями до нього (а.п.15-21) від 30.04.2016 року згідно яких встановлено, що не по далеку від домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 біля земельної ділянки в траві було виявлено сумку чорного кольору, в якій знайдено сірий светр, зарядний пристрій до ноутбука та ноутбук сірого кольору марки «Асег».

Гарантійним таланом від 22.12.2013 року на ноутбук марки «Асег» серії «Aspire V-5» моделі MS2361 (а.п.29), який надала потерпіла ОСОБА_4 ..

Протоколом огляду дорожньої сумки чорного кольору із надписом «NIKE» та фото таблицями до нього (а.п.31-38) від 03.05.2016 року згідно яких встановлено, що у сумці знаходиться чоловічий светр сірого кольору та ноутбук «Асег» моделі Aspire V5-531G-987B4G75Makk.

Звітом про оцінку майна № 050501 (а.п.42-67), згідно якого зроблено висновок про те, що ринкова вартість марки «Асег» серії «Aspire V-5» моделі MS2361, який належить ОСОБА_4 станом на 30.04.2016 року становить 5800 грн..

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицями до нього (а.п. 87-97) від 06.05.2016 року з якого видно, що крадіжку ноутбука марки «Асег» серії «Aspire V-5» моделі MS2361 з будинку господарства ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 здійснив ОСОБА_5 і він на місці в житловому будинку потерпілої показав ,як вчиняв крадіжку.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, вину обвинуваченого доведеною повністю, і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна повторно на суму 5800 грн., поєднане з проникненням у житло .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" зі змінами і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування збитків, сприяння розкриттю злочину .

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до категорії тяжких, обставини, які пом`якшують покарання, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 є особою, яка раніше судима за вчинення тяжкого злочину (а.п.104), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.п. 102,103), характеризується за місцем проживання посередньо (а.п. 98), тяжких наслідків від скоєного не наступило.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак з огляду на обставини справи, особу обвинуваченого, його щире каяття та звертаючи увагу на клопотання потерпілої, яка просить застосувати м`яке покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: - дорожню сумку чорного кольору із надписом «Nike» та чоловічий светр сірого кольору, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 , як власнику;

- ноутбук марки «Асег» серії «Aspire V-5» моделі MS2361, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити за останньою, як власником.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1