Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5379/2016 У Х В А Л А
03.11.2016р. слідчий суддя Центрального районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів
Досудовим розслідуванням встановлено, що у якості додаткового забезпечення по кредиту передбачалось оформити протягом 3-х місяців з моменту укладення договору в заставу несамохідний плавдок ПД-20, що належить позичальнику за договором купівлі-продажу № 179/Д від 14.12.2010, ринковою вартістю 5045000,00 грн. та 28.06.2011 на підставі договору № 280911 про зміну кредитного договору № 030611-КЛВ від 03.06.2011 даний строк був перенесений до 01.11.2011, однак в подальшому дана вимога виконана не була у наслідок шахрайських дій посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, до підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 продав плавдок ПД-20, який був повинен передати в заставу банку, ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 , який є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - майнового поручителя за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за 2 999 000 грн. згідно договору купівлі-продажу № 16/05/11 від 16.11.2011. При цьому, плавучий док ПД-20 був фактично безоплатно переданий за фіктивні борги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ФОП ОСОБА_5 (Код ДРФО НОМЕР_2 ) з переуступкою прав ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Придбавши у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у травні 2011 року плавдок ПД-20, ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не здійснило заходів щодо реєстрації права власності на вказаний плавдок, а залишило його тимчасово за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито для передислокації плав доку з порту Вилково до порту Миколаїв. Після передислокації вказаного плав доку до порту Миколаїв, ТОВ ЮФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перепродало плавдок ПД НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , засновником якого є ОСОБА_5 .
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (Код ДРФО НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що вивчення зазначених у клопотанні документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та о/у УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (Код ДРФО НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання 30 діб. Уразі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1