Справа №705/987/15-к
1-кп/705/91/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижавка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 22.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимості в установленому порядку не зняті і не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рижавка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 25.04.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 22.01.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317, КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 31.12.2014 року близько 17 години 40 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, домовилися викрасти товар із магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар», що розташований по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань при наступних обставинах.
31.12.2014 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині ВК Експрес ТОВ «Альвар», ОСОБА_5 зайшов в приміщення вищевказаного магазину та викрав три пляшки, ємністю по 0,5 літра кожна, коньяку «Шабо», загальною вартістю 248 гривень 19 копійок та два пакети кави «Нескафе Класік» загальною вартістю 103 гривні 02 копійки, які поклав в продуктову корзину біля входу, а сам повернувся до торгової зали магазину. В свою чергу ОСОБА_6 зайшов в приміщення даного магазину та взяв вказаний вище товар із корзини, яка знаходилася при вході в магазин, та яку залишив ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 намагався вийти з магазину, не розрахувавшись, тобто намагався викрасти товар, чим міг би спричинити магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» матеріального збитку на загальну суму 525 гривень 47 копійок, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охоронником вище вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також ОСОБА_6 , 18.03.2015 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на території Уманського аеродрому в пошуках металу, помітив на землі металевий предмет, ззовні схожий на гранату, та усвідомлюючи, що корпус гранати споряджений вибуховою речовиною, вирішив залишити її для власного використання, та зберігати вдома, при цьому взяв даний предмет в руку та почав нести, тим самим незаконно придбав і в подальшому почав незаконно зберігати при собі.
18.03.2015 року близько 17 години 20 хвилин знаходячись біля ЗОШ №5, що розташована по вул.Київській,19 в м.Умань Черкаської області, працівниками міліції ОСОБА_8 був затриманий з гранатою в руках і йому було запропоновано покласти даний предмет на землю та відійти від нього на безпечну відстань, де, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено металевий предмет, овальної форми, який згідно висновку експерта №5/52 від 26.03.2015 року, є корпусом ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, корпус гранати РГД-5 споряджений бризантною вибуховою речовиною - тротилом, масою 100-115 грамів, яка придатна для проведення вибуху, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, носив та зберігав для власних потреб.
Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обвинувачений ОСОБА_5 20.12.2014 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Шмідта в м. Умань, поблизу будинку №1, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, викрав каналізаційний люк, вартістю 308 гривень, який знаходився на проїжджій частині даної вулиці прикриваючи каналізаційний колодязь, що належить КП «Уманьводоканал», чим заподіяв вказаному підприємству матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Він же, 31.12.2014 року близько 17 години 40 хвилин, разом із ОСОБА_6 за попередньою змовою, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, домовилися викрасти товар із магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар», що розташований по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань, при наступних обставинах.
31.12.2014 року близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині ВК Експрес ТОВ «Альвар», що розташований по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань, ОСОБА_5 зайшов в приміщення вищевказаного магазину та викрав із торгових вітрин три пляшки ємністю по 0,5 літра кожна коньяку «Шабо», загальною вартістю 248 гривень 19 копійок та два пакети кави «Нескафе Класік», загальною вартістю 103 гривні 02 копійки, які поклав в продуктову корзину біля виходу, а сам повернувся до торгової зали магазину. В свою чергу, ОСОБА_6 зайшов у приміщення даного магазину взяв вказаний вище товар із корзини, яка знаходилась при вході в магазин, та яку залишив ОСОБА_5 , після чого намагався вийти з магазину, не розрахувавшись, тобто намагався викрасти товар, чим міг би спричинити магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» матеріального збитку на загальну суму 525 гривень 47 копійок, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежать від його волі, оскільки був затриманий охоронником вище вказаного магазину.
Також ОСОБА_5 06.01.2015 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині ВК Експрес ТОВ «Альвар», що розташований по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань, діючи умисно, цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, таємно, повторно, намагався викрасти дві упаковки кави «Якобз монарх», вагою 230 грамів, вартістю 159,99 гривень та вагою 168 грамів, вартістю 124, 99 гривень, що належить магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар», чим міг завдати товариству матеріального збитку на загальну суму 284,98 гривень, однак свій злочинний умисел до кінця не довів, так як був затриманий охоронником вказаного магазину.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Також ОСОБА_5 на початку січня 2015 року в невстановлених досудовим розслідуванням дати та часу, в денну пору доби, проходячи по вул.Л.Іскри в м.Умань поблизу сміттєвого баку, який розташований неподалік будинку №2/22, знайшов предмет ззовні схожий на обріз рушниці та усвідомлюючи, що обріз є вогнепальною зброєю, підняв його, тим самим незаконно придбав та сховав під куртку, в яку був одягнений. Після чого переніс його до торгового кіоску „Уманьхліб, що знаходиться по вул. Л.Іскри,17 в м.Умань Черкаської області, де в подальшому сховав його за вищевказаний кіоск та почав незаконно зберігати для власного користування з метою самозахисту, при цьому знаючи що на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї потрібен передбачений законом дозвіл.
29.01.2015 року близько 15 години 30 хвилин, біля торгового кіоску „Уманьхліб по вул.Л.Іскри,17 в м.Умань, ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції, де під час проведення особистого огляду, було виявлено та вилучено металевий предмет, який згідно висновку експерта №1-000092 від 04.02.2015 року, є придатним для здійснення пострілів обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК заводського виробництва СРСР, конструкція якої змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу, саморобного виготовлення і укріплення ців`я, який він незаконно придбав, носив та зберігав з метою самозахисту, без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Також ОСОБА_5 , 04.02.2015 року близько 02 години 00 хвилин. перебуваючи на узбіччі по вулиці Урицького в м.Умань, неподалік будинку №28, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий обід, вартістю 250,00 гривень, який був розміщений в каналізаційному колодязі, що належить КП „Уманьводоканал, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 04.02.2015 року близько 2 години 30 хвилин, перебуваючи на узбіччі по вул.Урицького в м.Умань, неподалік будинку №24, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий обід, вартість 250,00 гривень, який був розміщений в каналізаційному колодязі, що належить КП „Уманьводоканал, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, 04.02.2015 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на узбіччі по АДРЕСА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав металевий обід, вартістю 250,00 гривень, який був розміщений в каналізаційному колодязі, що належить КП „Уманьводоканал, чим завдав підприємству матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.02.2015 року близько 14 години 20 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, не переслідуючи корисливих спонукань, за місцем свого проживання в АДРЕСА_5 , надав приміщення кухні ОСОБА_9 для незаконного вживання наркотичного засобу, який згідно висновку експерта від 18.02.2015 року №2/296 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстракт канабіс, після чого останній вжив шляхом куріння через саморобний пристрій „Бульбулятор.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Також ОСОБА_5 31.03.2015 року близько 18 години 00 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, зайшов в двір домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_6 , де, з подвір`я повторно, таємно, викрав металобрухт, загальною масою 180 кілограмів, вартістю 3 гривні 20 копійок за 1 кілограм, який належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 576 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Також, ОСОБА_5 , 22.05.2015 року в нічний час доби, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в с. Городецьке Уманського району Черкаської області з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно та цілеспрямовано шляхом віджиму вікна проник до підсобного приміщення домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_7 , вказаного населеного пункту, та яке належить ОСОБА_11 , звідки таємно, повторно, викрав бензопилу «Stihl-180», вартістю 4400,00 грн., перфоратор «Eurotec RH216», вартістю 1300,00 грн., бензокосу «Ехреrt 330» вартістю 1400,00 грн., електрозварювальний апарат «Каіser NBС 250» вартістю 2602,00 грн., ящик сірого кольору для акумуляторної дрелі «Stern СD», вартістю 100,00 грн., в якому знаходився один акумулятор до вказаної дрелі, вартістю 320,00 грн., та зарядний пристрій, вартістю 175,00 грн., які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 10 297 грн. 00 коп. Після чого викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.
Він же, 09.08.2015 року в обідній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, в с. Родниківка Уманського району Черкаської області діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, що по АДРЕСА_8 , вказаного населеного пункту, маючи вільний доступ до підсобних приміщень вказаного домоволодіння, зайшов через вхідні двері, які були не зачинені до підсобного приміщення, з якого таємно, повторно, викрав бензопилу марки «Shtil MC-180», згідно довідки про вартість ціна складає 2500,00 грн., чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 грн. Після чого викрадене майно перевіз в м. Умань Черкаської області де здав до ломбарду «Скарбниця», а вирученими коштами розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Він же, 15.08.2015 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи неподалік від продовольчого магазину, по вул. Шкільній, 21 в м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільною доступу з передньої панелі автомобіля «LDV KONBOI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nокіа X101» вартістю 400 грн., в якому був стартовий пакет Лайф» вартістю 20 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн. та стартовий пакет «Київстар» вартістю 20 грн. на рахунку якого були гроші в сумі 20 грн., телефон був в чохлі, вартість якого не являється для потерпілого значною, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 480,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно він 31.12.2014 року попередньо домовившись з ОСОБА_5 викрасти товар із магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань та перебуваючи в приміщенні вказаного магазину викрав три пляшки, по 0,5 літра коньяку «Шабо» та два пакети кави «Нескафе Класік», які забрав із продуктової корзини, яку залишив ОСОБА_5 . Після чого він намагався вийти з магазину, не розрахувавшись, однак, був затриманий охоронником. Також 18.03.2015 року, шукаючи метал на території Уманського аеродрому, знайшовши на землі металевий предмет, ззовні схожий на гранату, залишив її собі. В послідуючому вказана граната була вилучена у нього працівниками міліції. Вказував, що він щиро розкаюється у вчиненому і просив суд суворо його не наказувати, оскільки він став на шлях виправлення.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.12.2014 року по АДРЕСА_9 , поблизу будинку №1 викрав каналізаційний люк. Також він вказував, що 31.12.2014 року, із його братом ОСОБА_6 домовилися викрасти товар із магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань та 31.12.2014 року зайшов в приміщення вищевказаного магазину та викрав із торгових вітрин три пляшки по 0,5 літра коньяку «Шабо» та два пакети кави «Нескафе Класік», які поклав в продуктову корзину біля виходу, а сам повернувся до торгової зали магазину. В свою чергу, ОСОБА_6 зайшов у приміщення даного магазину взяв викрадений товар із корзини, яку залишив він, після чого ОСОБА_6 намагався вийти з магазину, не розрахувавшись, однак був затриманий охоронником. Також він підтвердив , що 06.01.2015 року в магазині ВК Експрес ТОВ «Альвар» по вул. Жовтневої Революції, 74 в м. Умань намагався викрасти дві упаковки кави «Якобз монарх», однак був затриманий охоронником вказаного магазину. Також ОСОБА_5 пояснив, що на початку січня 2015 року по вул.Л.Іскри в м.Умань поблизу сміттєвого баку, він знайшов предмет зовні схожий на обріз рушниці, піднявши який, переніс його до торгового кіоску „Уманьхліб по вул.Л.Іскри, в м.Умань, де сховав його за вказаний кіоск з метою самозахисту. Також, в своїх показах ОСОБА_5 вказував, що 04.02.2015 року на узбіччі по вулиці Урицького в м.Умань, неподалік будинків АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 та АДРЕСА_4 він викрав три металеві ободи з каналізаційного колодязя. Крім того, він вказував, що 12.02.2015 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_5 , надав приміщення кухні своєму знайомому на ім`я ОСОБА_15 для вживання наркотичного засобу екстракту канабісу, після чого останній вжив його шляхом куріння. Також, він підтвердив, що 31.03.2015 року зайшов в двір домоволодіння по АДРЕСА_12 , де з подвір`я викрав металобрухт, вагою приблизно 150 кілограмів. Він також вказував, що 22.05.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с. Городецьке Уманського району він, шляхом віджиму вікна за допомогою металевого предмета, проник до підсобного приміщення домоволодіння, яке належить ОСОБА_11 , звідки викрав бензопилу, перфоратор, бензокосу, електрозварювальний апарат, ящик сірого кольору для акумуляторної дрелі, в якому знаходився один акумулятор до дрелі та зарядний пристрій. Він в судовому засіданні показав, що 09.08.2015 року в с. Родниківка Уманського району на території домоволодіння зайшов через вхідні двері, які були не зачинені, до підсобного приміщення, з якого викрав бензопилу належну ОСОБА_13 ( він пояснив, що у нього він працював і тому знав де що лежить.) Він також вказував, що влітку 2015 року неподалік від продовольчого магазину по вул. Шкільній в м. Умань з передньої панелі автомобіля червоного бусу викрав мобільний телефон в чохлі. ОСОБА_5 також пояснював, що викрадені речі він продавав або здавав в ломбард, а гроші використовував на власні потреби. Також ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він щиро розкаявся у вчиненому і просив його суворо не наказувати.
Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведених кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена у судовому засіданні і суд кваліфікує його дії: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за своїм місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його молодий вік.
В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини справи та той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю злочинів слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 22.01.2014 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2014 року, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань, з врахуванням відповідних положень ч. 4 ст. 71 КК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена у судовому засіданні і суд кваліфікує його дії: за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, в якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства зазначено рецидив злочину. Однак, суд не вбачає підстав для врахування рецидиву, як обставини що обтяжує покарання обвинуваченого, оскільки повторність вже врахована під час кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини справи та той факт, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, застосувавши при цьому принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком від 22.01.2014 року Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому відповідно до вимог ст. 71 КК України і беручи до уваги відповідні положення п. п. 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 „Про практику призначення судами кримінального покарання", остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 слід визначити за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, застосувавши при цьому принцип часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2014 року, у відповідних межах, встановлених кримінальним законом для даного виду покарань, з врахуванням відповідних положень ч. 4 ст. 71 КК України.
По даному кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_12 було заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у розмірі 15 297,00 грн. та 5 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди та потерпілим ОСОБА_13 - цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином у розмірі 2 500,00 грн. та 2 500,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, які вони просять стягнути з ОСОБА_5 .
Суд вважає, що заявлені потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цивільні позови, про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди відповідної суми коштів - підлягають до задоволення в повному обсязі, що відповідає пред`явленому обвинуваченому ОСОБА_5 обвинуваченню. Обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлені цивільні позови визнав. Підстави відшкодування матеріальної та моральної шкоди передбачені ст. 1166 , ст. 1167 ЦК України.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальних провадженнях підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Керуючись ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2014 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 , за сукупністю вироків, покарання у вигляді - 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 років (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді 3(трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 317 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.01.2014 року у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, - покарання у вигляді - 5 (п`яти) років місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ОСОБА_12 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 15 297,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 2 500,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 2500,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 921,60 грн. ( дев`ятсот двадцять одну гривню шістдесят копійок) у відшкодування судових витрат за проведення вибухо-технічної експертизи № 5/52 від 26.03.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави: 393,12 грн. ( триста дев`ятсот три гривні дванадцять копійок) судових витрат за проведення судово-балістичної експертирзи № 1/0092 від 04.02.2015 року; 294,84 грн. ( двісті дев`ятсот чотири гривні вісімдесят чотири копійки) судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 65 від 17.02.2015 року; 245,96 грн. ( двісті дев`ятсот п`ять гривень дев`яносто шість копійок) судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи № 2/296 від 18.02.2015 року; 306,90 грн. ( триста шість гривень дев`яносто копійок) судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № 106 від 15.06.2015 року; 306,90 грн. ( триста шість гривень дев`яносто копійок) судових витрат за проведення судово-трасологічної експертизи № 107 від 16.06.2015 року; 184,14 грн. ( сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок) судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 103 від 06.06.2015 року; 384,00 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні ) судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 104 від 13.06.2015 року, а всього на загальну суму 2 115,86 грн. (дві тисячі сто пят`надцять гривень вісімдесят шість копійок).
Речові докази по справі:
- дві упаковки кави «Nescafe», що передані на зберігання представникові потерпілого ТОВ «Альвар» під розписку залишити ТОВ «Альвар» за належністю;
- диск із записом камер відео спостереження магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» залишити при матеріалах справи;
- дві упаковки кави «Jacobs monarx», що передані на зберігання представникові потерпілого ТОВ «Альвар» під розписку залишити ТОВ «Альвар» за належністю.
- диск із записом камер відео спостереження магазину ВК Експрес ТОВ «Альвар» залишити при матеріалах справи;
- обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці, 16 калібру моделі ЗК заводського виробництва СРСР, що знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити;
- три обичайки кришки люка каналізаційного колодязя, що передані на зберігання представнику потерпілого КП „Уманьводоканал ОСОБА_16 - залишити КП „Уманьводоканал за належністю;
- картонну коробку, обв`язану ниткою та з прикріпленою паперовою біркою, в якій містяться дві частини поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л та 1 л з частиною фольги, що знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити;
- вироби з чорного металу, загальною вагою 180 кг, що передані під розписку потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;
- осколки від РГД-5, після проведення експертизи , що знаходиться на зберіганні в камері схову Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться 1 слід пальця руки, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться 1 слід матеріалу, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться 1 слід низу взуття, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити;
- поліетиленовий пакет в якому знаходиться дактилокарта на ОСОБА_5 , що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Уманського ВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга учасниками процесу до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, через Уманський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1