Справа № 591/4845/16-к
Провадження № 1-кс/591/2974/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратри та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратри та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням поголдежним з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, щов провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратори та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне № 0000285 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упродовж 2014-2016 років безпідставно зменшували та звільняли від передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закону) пайову участь у розвитку інфраструктури м. Суми.

Встановлено, що згідно із ст. 40 Закону замовник, який має намір здійснити забудову земельної ділянки у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку його інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2011 № 601-МР, передбачено, що визначення розмірів пайових внесків, які підлягають сплаті до місцевого бюджету, укладення договорів із забудовниками, а також інші повноваження у цій сфері покладено на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 30 Закону якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Разом з тим, всупереч вищезгаданим вимогам чинного законодавства із загальної суми пайових внесків, які має сплатити забудовник за договором, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_1 , упродовж 2012-2016 років безпідставно виключається кошторисна вартість електричних та газових мереж, що призводить до недоотримання місцевим бюджетом відповідних сум грошових коштів, а всього за названий період 7 млн. грн.

Крім того, упродовж вказаного періоду рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_1 забудовникам зменшувався розмір пайових внесків на розмір вартості окремих квартир в багатоквартирних житлових будинках, з подальшою їх передачею до комунальної власності, що прямо заборонено Законом. Крім того мали місце випадки зменшення розміру пайової участі або повного звільнення забудовників від сплати пайових внесків без належного обґрунтування також з інших підстав.

Так, рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.02.2016 № 58 замовника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільнено від сплати пайових внесків на розвиток інфраструктури м. Суми у сумі 768082,00 грн. при введенні в експлуатацію десятиповерхового житлового будинку у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ) у зв`язку із передачею до комунальної власності територіальної громади м. Суми трикімнатної квартири АДРЕСА_6 на виконання зобов`язання згідно із договором № 93 від 18.12.2013.

Разом із тим, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про реєстрацію 09.08.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 права власності на вказану квартиру на підставі договору міни № 586 від 05.08.2016 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ та оглянути нотаріальну справу із укладення договору міни від 05.08.2016 № 586, згідно з яким ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » набуло право власності на квартиру АДРЕСА_7 під час чого виготовити копії усіх її документів.

Згідно з даними Єдиного реєстру нотаріусів приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво № 7564) здійснює свою діяльність у АДРЕСА_8 , що дає підстави вважати, що вказана нотаріальна справа перебуває у вказаному приміщенні.

В порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд справи здійснюється без виклику представника особи, у володінні якого знаходяться вказані документи .
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора , вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів впровадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратори та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне № 0000285 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упродовж 2014-2016 років безпідставно зменшували та звільняли від передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закону) пайову участь у розвитку інфраструктури м. Суми /а.с.5/.Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурори : ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий та прокурор просять надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, а саме заступникам начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 і ОСОБА_11 , слідчим в ОВС слідчого відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , старшим слідчим слідчого відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_19 , прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_15 , прокурору відділу організації представництва в суді та при виконанні судових рішень ОСОБА_16 , а також прокурорам Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , тимчасовий доступ до нотаріальної справи із укладення договору міни від 05.08.2016 № 586, яка зберігається у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (свідоцтво № 7564) у приміщенні АДРЕСА_9 , з метою її огляду із виготовленням копій усіх наявних в ній документів в рамках кримінального провадження № 0000285 від 13.09.2016 року.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_20 -Когер