Справа № 357/3645/16-к
1-кп/357/354/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000822 від 25.02.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурсів, Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тім, що він 30 січня 2016 року об 11 год. 59 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Серп і молот», що на вул. Ярмарковій, 3 у м. Білій Церкві, Київської області, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав з вітрини вказаного магазину шуруповерт марки «MAKITA DF330D», вартістю 1732 грн. 67 коп., і, сховавши його під свою куртку, покинув місце події, завдавши ПП «Укрінструментсервіс», якому належить магазин, матеріальну шкоду на вказану суму.

Досудовим слідством дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною обвинуваченим та представником потерпілого - ОСОБА_5 21 березня 2016 року.

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому і в повеному обсязі відшкодував завдану ПП «Укріструментсервіс» шкоду, у зв?язку з чим потерпілий не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру.

При цьому сторони погодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 і представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердили зазначену угоду, ствердили про добровільність її укладення і просять суд угоду затвердити.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення та перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження зазначеної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення містить усі необхідні реквізити, формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію, істотні для даного кримінального провадження обставини, дані про повне відшкодування обвинуваченим завданої потерпілому шкоди, узгоджене сторонами покарання та згоду сторін на його призначення.

Угода також містить детальне роз?яснення сторонам передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження її судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди.

Угоду підписано обвинуваченим та представником потерпілого.

Таким чином укладена сторонами угода повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

Наведені обставини свідчать про повну відповідність укладеної сторонами угоди вимогам закону.

За таких обставин зазначена угода підлягає затвердженню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 21 березня 2016 року обвинуваченим ЗГОБОЮ ОСОБА_10 та представником потерпілого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000822 від 25.02.2016 року.

Відповідно до вказаної угоди ЗГОБУ ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Визнаний речовим доказом у даному кримінальному акумуляторний шуруповерт марки «MAKITA DF330D» повернути потерпілому ПП «Укрінструментсервіс», де він перебуває на зберіганні.

DVD-диск з відеозаписом з екамер відеоспостереження магазину «Серп і молот» зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000822 від 25.02.2016 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,