ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/272/16-к
1-кп/0187/94/16
УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальній справі №187/272/16-к (кримінальне провадження № 0000023) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області; місце проживання АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ;

Встановив:

Згідно з обвинувальним актом 09.01.2016 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), знаходячись біля котельні за магазином «Продуктовий», розташованої по вул. Кірова, 76, в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_3 , умисно наніс останньому один удар правою ногою в область лівої частини голови, один удар правою ногою по спині та один удар правою ногою по правій руці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3-Е від 25.01.2016 у ОСОБА_3 від удару в область лівої частини голови утворились тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

31.03.2016 потерпілий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, згідно якої він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 , так як останній сплатив йому 5000 грн. у рахунок відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд приймає до уваги положення п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, де зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК України. Виходячи з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення, та те, що обвинувачений, не заперечує проти закриття провадження з вказаних підстав, суд, приймаючи до уваги думку прокурора про необхідність закриття даного провадження, приходить до висновку про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 376, 477 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальне провадження у справі №187/272/16-к (кримінальне провадження № 0000023) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1