Справа № 610/2886/16-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження №0000088 від 11.01.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст..89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,який діяв повторно, з метою заволодіння чужим майном, вирішили відкрито викрасти сумку з її змістом у ОСОБА_8 . Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_7 знаходився поруч з місцем злочину і спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безпеку інших співучасників при вчиненні злочину з метою подачі сигналу небезпеки у разі її виникнення задля унеможливлення їх викриття.

ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_8 , зробивши їй підніжку, збив з ніг. Коли остання почала кричати та кликати на допомогу, ОСОБА_4 , з метою подолання її опору, вийшовши за межі домовленості з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 щодо обсягу вчинення злочинних дій і таємно від них,умисно, відкрито, з корисливих мотивів вчинив напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, погрожуючи приставленим до її тулуба ножем застосуванням насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я,вирвав з рук ОСОБА_8 жіночу сумку, вивернув її зміст та викрав гаманець не встановленої вартості з грошовими коштами у сумі 233 грн, розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім того, 22 січня 2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №4 по провулку Мисливському у місті Балаклія Харківської області, умисно, відкрито, повторно, викрав з рук потерпілої ОСОБА_9 жіночу сумку вартістю 182 грн. з грошовими коштами у сумі 50 грн., а також мобільний телефон марки «Nokia 7230» вартістю 341 грн, всього на загальну суму 537 гр., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних злочинів визнав повністю, підтвердив при яких обставинах він їх вчинив, щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, але надали суду письмові заяви, в яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд їм роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій).

Суд також кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ст..65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст..12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України не судимий, вину визнав, щиро кається, сприяв розкриттю злочинів, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворій мірі покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.416 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається, в силу ст..89 КК України не судимий, сприяв розкриттю злочинів,відшкодував заподіяну шкоду, на утриманні має неповнолітню дитину, потерпілі не наполягають на призначенні суворої міри покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_10 є вчиненя злочинів у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність ряду обставин,які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме визнання вини, щире каяття, позиції потерпілих,які не наполягають на призначенні ОСОБА_4 суворої міри покарання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі застосувати положення статей 75,76 КК України.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 22.01.2015 року як особа, підозрювана у вчинені злочину (а.с.56-58 том №2) На підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 8 травня 2015 року вироком Балаклійського районного суду відносно ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід було скасовано, останній був звільнений з під варти.На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.10.2016 року ОСОБА_4 був затриманий в 00 годин 25 хвилин 27 жовтня 2016 року.

З урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України, зі змінами, внесеними Законом України №838-УШ від 26.11.2015 року «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», згідно з яким, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосоване попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність зарахування ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення з дня обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 22.01.2015 року по 8.05.2015 року та з 27 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..124 КПК України.

Керуючись ст..ст.366-371,373,374,376, ч.2 ст.416 КПК України суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.187 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі: за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання, якщо він протягом трьорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22 січня 2015 року по 8 травня 2015 року, а також з 27 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 614-35 грн.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку з 28 жовтня 2016 року.

Міру запобіжного заходу обрану ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області 28.10.2016 року у вигляді тримання під вартою скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя