Справа № 755/7976/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора
Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,,
09 серпня 2016 року слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин працівники Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реалізуючи повноваження поліції передбачені п. 10 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», згідно яких поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях, знаходячись в парковій зоні, розташованій в ПКіВ «Перемога» за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 2, виконуючи свої службові обов`язки щодо охорони громадського правопорядку в Дніпровському районі м. Києва, підійшли до ОСОБА_5 , представились та повідомили, що він викликає у них підозру. Надалі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_5 надати документи, що посвідчують його особу та попросили пройти до службового автомобіля. ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що з ним спілкуються працівники національної поліції тобто працівники правоохоронних органів, при виконанні службових обов`язків, утримуючи в сумці чорного кольору предмет схожий на пістолет, почав явно нервувати, вести себе агресивно та провокувати працівників УПП у м. Києві до конфлікту, при цьому на неодноразові зауваження, що надходили від працівників поліції, не реагував. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел, спрямований на посягання на життя працівників правоохоронних органів, під час виконання останніми своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також те, що вчиняє особливо тяжкий злочин та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті працівників правоохоронних органів, під час виконання останніми службових обов`язків по охороні громадського порядку у Дніпровському районі м. Києва, дістав із сумки чорного кольору предмет схожий на пістолет та одразу здійснив 3 постріли у життєво важливі органи працівника поліції, а саме у капітана поліції, командира роти № 4 УПП у м. Києві ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: «наскрізного вогнепального непроникаючого поранення живота та сліпого вогнепального поранення лівої гомілки.» Після чого, ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер вчинюваних ним дій по відношенню до працівника поліції, з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак невдовзі був затриманий працівниками поліції
11 травня 2016 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий, цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
12 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
13 травня 2016 року Дніпровським районним судом ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше 60 днів з моменту його затримання до 00 годин 20 хвилин 09 липня 2016 року.
04 липня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 строк досудового розслідування був продовжений до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2016 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, потерпілого, підозрюваного, іншими матеріалами.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який обґрунтував та підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
З моменту обрання судом відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України (забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення). Таким чином, ризики, які існували на час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися, що свідчить про необхідність продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 під вартою, в межах строків досудового слідства, до трьох місяців.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_5 під вартою завершується 09.07.2016 року, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, серед яких, отримати висновки призначених експертиз:судово-медичної, судово-балістичної та судово-психіатричної, провести слідчий експеримент з підозрюваним та іншими учасниками, провести впізнання підозрюваного , провести одночасний допит підозрюваного та потерпілого, повідомити підозрюваного про закінчення досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, який слід вручити підозрюваному та його захиснику.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193-196 КПК України, -
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань до трьох місяців, до 11 серпня 2016 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: