Провадження № 1-кп/760/576/16
Справа № 760/6065/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про звільнення від кримінальної відповідальності
у зв`язку із примиренням
та закриття кримінального провадження
16 травня 2016 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 013424 від 24.11.2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Макаричі Брянської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:
Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_6 23.11.2013, приблизно о 12.52 год., керував автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вологому, чистому покриттю проїзної частини вулиці Механізаторів зі сторони вулиці Солом`янської в напрямку вулиці Кудряшова у місті Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вулиць Механізаторів та Кавказької, водій ОСОБА_6 , порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- пункту 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-підпункту б) пункту 2.3, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункту д) пункту 2.3, відповідно до якого водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-пункту 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-пункту 16.13, відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, внаслідок злочинної недбалості проявив неуважність до дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу - моторолеру «Патриотмото Marlboro», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Механізаторів зі сторони вулиці Кудряшова в напрямку вулиці Солом`янської у місті Києві, та розпочав маневр лівого повороту на вулицю Кавказьку в місті Києві. При цьому ОСОБА_6 не переконався, що цей маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, зокрема водія ОСОБА_4 , у зв`язку з чим допустив зіткнення автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_4 та моторолера «Патриотмото Marlboro», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 315/е від 26.02.2013 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми лівої стопи - крайового перелому лівої таранної кістки (без зміщення). Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження, відомі часові дані та обставини події, дозволяють стверджувати, що вказане тілесне ушкодження утворилося від дії (удару-співударяння) тупих предметів. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № 322/ат від 12.08.2014 встановлено, що в ситуації, яка склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 повинен був керуватися вимогами пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, що перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. У ситуації, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від даного кримінального правопорушення є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням винного та потерпілого. Під час розгляду клопотання обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та зобов`язався в подальшому бути уважним.

Потерпілий дане клопотання підтримав та в свою чергу також заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням винного та потерпілого, пояснивши суду, що вони з обвинуваченим примирилися, претензій морального та матеріального характеру він до нього не має. Обвинувачений повністю відшкодувала завдану моральну та майнову шкоду.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від відповідальності не заперечував, вказавши на можливість закриття кримінального провадження

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження закрити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений помирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована. Обвинувачений раніше не судимий, є таким, що вчинив злочин вперше.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Судові витрати в кримінальному провадженні на проведення авто-технічної експертизи складають 983,84 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст. 314, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 013424 від 24.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 983,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1