Справа № 639/3021/16-к
Провадж. № 1-кс/639/411/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,особи,що подала скаргу ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021,-

в с т а н о в и в:
Заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001021, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення посадовими особами КПКВ «Харківська стрічкоткацька фабрика» кримінальних правопорушень.

Зазначають про неповноту судового слідства по справі, відсутність належного обґрунтування постанови слідчого, невиконання певних слідчих дій, в тому числі допиту інших свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши заявників, прокурора, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено судовим розглядом, 28 березня 2013 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області із заявою про вчинення,на їх думку,кримінального правопорушення посадовими особами КПКВ «Харківська стрічкоткацька фабрика» за ознаками складів кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.190,191,192,364, 365-1,366,367,368-3 КК України.

03 квітня 2013 року до ЄРДР за №0001021 внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.366 КК України та розпочате досудове розслідування. В подальшому ст. слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 визнано потерпілими по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2015 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Аналізуючи надану постанову, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого, які стали підставою для закриття кримінального провадження, є передчасними.

Так, як вбачається з заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення, заявники кваліфікують діяння, які, на їх думку, вчинені посадовими особами КПКВ «Харківська стрічкоткацька фабрика» за ст. ст. 190, 191, 192, 364, 365-1, 366, 367, 368-3 КК України,наводять короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення посадовими особами підприємства вказаних кримінальних правопорушень, джерело, з якого виявлені ці обставини,тощо.

Разом з тим, як в постанові слідчого, так і в матеріалах досудового розслідування викладені заявниками факти належним чином не перевірялися та не знайшли свого відображення, мається лише посилання на рішення судів в рамках цивільного судочинства. Інші необхідні слідчі та процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проводились (не вчинялись).

Вищезазначені обставини підлягають перевірці в ході досудового розслідування.

Крім того, органу досудового розслідування слід дати належну оцінку показанням ОСОБА_8 стосовно того, що вона не приймала участі у загальних зборах трудового колективу підприємства в якості голови, в сукупності з усіма матеріалами справи.

Зазначені вище недоліки під час проведення досудового слідства по кримінальному провадженню свідчать про неповноту дослідження обставин по кримінальному провадженню та передчасність висновків слідчого, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою та, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню для їх усунення.

Факти, про необхідність перевірки яких зазначено вище, мають суттєве значення для забезпечення повноти та об`єктивності встановлення обставин по кримінальному провадженню, а тому після їх перевірки слідчому необхідно надати їм належну правову оцінку зі змістовним обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 від 10.09.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 03.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001021 повернути до СВ Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1