печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7531/16-к
У Х В А Л А
24.02.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, щодо відкриття в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_1 ) банківського рахунку № НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 06.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2007 році Голова правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_7 , за попередньою змовою з останнім та Міністром охорони навколишнього природного середовища України ОСОБА_8 , із підконтрольним ОСОБА_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_10 ,. заволодів комплексом відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » урочища «Межигір`я», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та будинком АДРЕСА_2 та земельними ділянками, загальною вартістю 540,92 млн. грн, що є особливо великим розміром.

У межах кримінального провадження досліджуються чисельні факти легалізації (відмивання) ОСОБА_6 здобутих злочинним шляхом грошових коштів шляхом придбання нерухомого та рухомого майна у приватну власність своїй родині ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які, в свою чергу, відчужували вказане мано на користь фізичних та юридичних осіб, у тому числі не резидентам України.

Встановлено, що 15.10.2014 ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі продажу відчужила за 51 559 523,40 грн нежитловий будинок АДРЕСА_3 , який належав їй на праві сумісної власності зі ОСОБА_6 , на користь Кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в особі представника за довіреністю ОСОБА_14 .

Згідно з п. 2.1 вказаного договору покупець Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повинна сплатити продавцю ОСОБА_11 грошові кошти протягом року на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (МФО НОМЕР_4 ).

Відповідно до інформації ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » станом на 28.12.2015 вказані грошові кошти за договором купівлі-продажу на рахунок ОСОБА_11 не надійшли.

Відповідно до п. 6.11 вказаного договору 15.10.2014 представником ОСОБА_14 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МФО НОМЕР_5 з рахунку № НОМЕР_2 на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_6 сплачено податок на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 515 595,23 грн.

Згідно з даними ІНФОРМАЦІЯ_11 від 15.12.2015 вказані кошти в сумі 515 595,23 грн надійшли від ГО Транзитного рахунку платежів населення № НОМЕР_7 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 , банк відправника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на те, що зазначені документи, які перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до банківської таємниці, слідчий просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та зазначив, що банківський рахунок № НОМЕР_2 , тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий, є транзитним рахунком в банку, жодного відношення до клієнту він не має, це є внутрішнім рахунком банку, на який було внесено через касу банку клієнтом грошову суму при вчиненні простої касової операції по сплаті грошових коштів, при цьому будь-який рахунок в банку на ім`я клієнта банку не відкривався, та клієнт банку до цього рахунку жодного відношення не має.

У судовому засіданні слідчий, вислухавши пояснення представника банку, від заявленого клопотання відмовився, оскільки підстав для розкриття банківської таємниці у цьому випадку не має, таким чином клопотання не підтримав, надав відповідну заяву про залишення клопотання без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий звернувся до слідчого судді заявою про залишення клопотання без задоволення, фактично не підтримавши подане клопотання, та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7531/16-к.

Примірник 2 надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1