Справа № 308/7607/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2016 р. м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратурипро поновлення строку апеляційного оскарження ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
вказаною ухвалою підготовчого судового засідання суд повернув прокурору обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, для усунення виявлених недоліків.
На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Крім того, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження прокурор просить поновити його. Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, прокурор посилається на те, що повний текст ухвали було оголошено 15.04.2016, при цьому за відсутності прокурора. Крім цього зазначає, що копія ухвали направлена учасникам 29.04.2016, тому у прокурора не було можливості піддати оскаржувану ухвалу правовій оцінці упродовж строку апеляційного оскарження.
Заслухавши доповідь судді про зміст клопотання, промову прокурора, яка підтримала подане клопотання та просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 13.04.2016, перевіривши матеріали провадження, доводи сторін, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
У відповідності з положеннями п. 2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржена ухвала (вступна та резолютивна частини) була оголошена судом 13.04.2016 в присутності прокурора (а.с. 140-143), повний текст ухвали оголошений 15.04.2016.
Крім цього, копію оскаржуваної ухвали прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні - ОСОБА_7 , отримав 15.04.2016, про що свідчить його розписка на довідковому листі до матеріалів справи.
Апеляційна скарга була подана прокурором ОСОБА_8 06.05.2016, тобто з значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Тому доводи прокурора ОСОБА_8 про те, що ухвала своєчасно не була оскаржена в апеляційному порядку у зв`язку з тим, що вона надіслана до прокуратури лише 29.04.2016, тобто після того, як вона набрала законної сили, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки прокурор був присутній під час оголошення судом ухвали та отримав копію повного її тексту.
Будь-яких інших причин, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали, прокурором не наведено.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції в зв`язку з чим, у відповідності положеннями п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
в задоволенні клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року - відмовити.
Апеляційну скаргу прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 13 квітня 2016 року -повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення копії ухвали.

Судді: