Провадження № 1-кс/734/837/16 Справа № 734/2385/16-к
У х в а л а

іменем України

27 липня 2016 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000210 від 9 березня 2016 року клопотання прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Боровичі Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою технічною освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подала клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 22 години 8 березня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, які склалися між ним та ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства, тобто, умисного протиправного спричинення смерті ОСОБА_6 , умисно наніс ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , спричинивши згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 92 від 28 квітня 2016 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з вхідним отвором (раною) по передній її поверхні в проекції 4-5 міжребір`я, який продовжується в рановий канал, що йде в плевральну порожнину з наскрізним пораненням хрящової частини 5 ребра, серця, стравоходу та закінченням в тканині нижньої долі правої легені внаслідок чого потерпілий помер на місці події. Смерть ОСОБА_6 настала від гострої крововтрати внаслідок описаного вище колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, стравоходу та легені і знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями. 9 березня 2016 року за вказаним фактом СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 31 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 , є: протокол огляду місця події від 9 березня 2016 року; протокол огляду трупа від 9 березня 2015 року; висновок комісійної судово-медичної експертизи № 92 від 28 квітня 2016 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол повторного огляду місця події від 13 травня 2016 року.

ОСОБА_5 підозрюється в особливо тяжкому кримінальному правопорушенні (злочині), за який згідно санкції ч. 1 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

9 червня 2016 року слідчим суддею Козелецького районного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, проживає разом зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 у житловому будинку, де було вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не позбавлений можливості вчинити дії щодо приховування слідів злочину та впливати на свідків у кримінальному провадженні. Водночас, у кримінальному провадженні необхідно провести експертні дослідження. Крім того, після отримання всіх доказів, необхідно буде провести інші слідчі (розшукові) дії з прийняттям відповідних процесуальних рішень, пов`язаних із закінченням досудового розслідування. 8 серпня 2016 року закінчується строк дії ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 продовжений до 31 серпня 2016 року.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , позицію слідчого ОСОБА_8 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту виконує беззастережно, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою передпенсійного віку. Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби - із 20:00 години по 06:00 години наступної доби за адресою в АДРЕСА_2 , із залишенням покладених на нього додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених за ухвалою від 9 червня 2016 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31 серпня 2016 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, змінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби. Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати із 20:00 години по 06:00 години наступної доби житло в АДРЕСА_2 , до 31 серпня 2016 року включно.

Додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою від 9 червня 2016 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, є чинними.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних і письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя