АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/821/16 Справа № 199/7415/16-к Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 1-кп/199/473/16 (199/7415/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В с т а н о в и л а:

25 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданого кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в підготовчому судовому засідання захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про передачу вищезазначеного кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем скоєння кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , було вчинене на території Соборного району м. Дніпро за межами територіальної юрисдикції Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а отже за правилами територіальної підсудності є підсудним Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення, а к разі вчинення кількох кримінальних правопорушень суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинене більш тяжке кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду зокрема у випадку, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, замах на більш тяжке з числа інкримінованих йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, був вчинений у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського буд. 1, що знаходиться на території Соборного району м. Дніпропетровська. Підстав для розгляду даного кримінального провадження Амур Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадженні № 1-кп/199/473/16 (199/7415/16-к), та вважає за необхідне вказане кримінальне провадження передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська щодо вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження № 1-кп/199/473/16 (199/7415/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/199/473/16 (199/7415/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3