Справа№ 640/5202/16-к
н/п 1-кп/640/378/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та угоду про визнання винуватості, суд

в с т а н о в и в:
06 березня 2016 року приблизно в денний час доби ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи заготовлені інгредієнти і компоненти, шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій незаконно виготовив для особистого вживання наркотичний засіб «опій ацетильований», після чого, з метою подальшого особистого вживання, за місцем мешкання став незаконно зберігати без мети збуту пластикову пляшку з рідиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №334 від 22.03.2016 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4, 7970 грам.
Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками Національної поліції України, які 06 березня 2016 року в період часу з 17:50 годин до 18-30 годин в ході огляду житлової квартири за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучили пластикову пляшку з рідиною, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи №334 від 22.03.2016 року містить у своєму складі
особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4, 7970 грам.
Так, ОСОБА_5 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив та зберігав без мети збуту концентрат з макової соломи, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця №1, список №1), згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним була досягнута під час досудового провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, визнав повністю, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що угоду про визнання винуватості повністю підтримують та розуміють наслідки її укладення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думки обвинуваченого, його захисника, прокурора, які вважали угоду такою, що підлягає затвердженню, дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі положень ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виправної системи; повідомляти органи кримінально-виправної системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати в розмірі 1996 гривень 80 копійок за проведення судово-хімічних експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (ХНДЕКЦ МВС України).
Речові докази: наркотичні засоби знищити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1