Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8184/16-к
Провадження № 1-кп/758/472/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001086, внесеного до ЄРДР 12.02.2016 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на 13 (тринадцятому) поверсі будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: джерела безперебійного живлення Liebert GXT2 1000ВА (GXT2-1000RТ230).
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 піднявся на 13 (тринадцятий) поверх будинку АДРЕСА_2 , підійшов до загальних дверей коридору, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері та зайшов до загального коридору, звідки повторно, таємно викрав джерело безперебійного живлення Liebert GXT2 1000ВА (GXT2-1000RТ230), вартістю 13035,64 грн., чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 13035,64 грн.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 12.02.2016 року приблизно о 06.00 годині піднявся на 13 поверх будинку АДРЕСА_2 , підійшов до загальних дверей коридору, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив вхідні двері та зайшов до загального коридору, звідки викрав джерело безперебійного живлення Liebert GXT2 1000ВА (GXT2-1000RТ230). Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий 31.03.2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю реєстрації характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком 1 рік, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді реального позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та призначення іншого покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскрпічної експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Подільського районного суду міста Києва від 31.03.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваним строком 1 рік, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 2 років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО.
Взяти негайно ОСОБА_5 під варту в залі суду.
Виконання вироку в частині запобіжного заходу доручити працівникам ГУНП України в м. Києві Подільського управління поліції.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання, а саме 10.08.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 703 грн. 68 коп.
Речові докази джерело безперебійного живлення Liebert GXT2 1000ВА (GXT2-1000RТ230), вартістю 13035,64 грн. - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1