overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/300/16-к
Провадження № 1-кп/396/75/16

У Х В А Л А

21.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
Зважаючи на те, що 26.04.2016 року о 15-00 год. обраний захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою закінчується, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Прокурор вважав за необхідне продовжити обраний відносно обвинуваченого вид запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують та обвинувачений в подальшому зможе впливати на потерпілу та свідків по справі.
Захисник просила суд змінити обраний обвинуваченому захід з тримання під вартою на захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений просив змінити запобіжний захід відносно нього з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, так як має проблеми зі здоров`ям.
Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Вислухавши сторони, враховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, зважаючи на мету та підстави запобіжних заходів, передбачені ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, продовжити дію встановленого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Захід забезпечення кримінального провадження, обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, - у вигляді тримання під вартою, - продовжити на строк 60 днів, тобто до 15-00 год. 20.06.2016 року.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа№ 524/2410/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Надано дозвіл слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В ухвалі від 13.04.2016 року допущено описку, а саме: у абзацах 3 резлютивної частини ухвали помилково зазначено строк дії ухвали «…12 квітня 2016 року…» замість правильного «…12 травня 2016 року…».
Відповідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно внести відповідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
«Строк дії ухвали визначити до 12 травня 2016 року.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/618/16-к
Провадження № 1-в/553/484/2016
У Х В А Л А
Іменем України
23.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить перерахувати строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком суду згідно вимог Закону України №3413 від 26.11.2015 року, з урахуванням строку попереднього ув`язнення згідно ст.72 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання засудженого, посилаючись на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року (суддя ОСОБА_5 ) було задоволено заяву ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі. Зараховано в строк покарання призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 25.09.2009 року по 21.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вислухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.01.2016 року (суддя ОСОБА_5 ) було задоволено заяву ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №64, про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі. Зараховано в строк покарання призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2011 року за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення в період з 25.09.2009 року по 21.02.2012 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/406/16-к
Провадження № 1-в/553/331/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання інспектора Ленінського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться подання інспектора Ленінського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.02.2016 року провадження по даній справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням засудженого в розшук.

25.03.2016 року до суду працівниками ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області було затримано та доставлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку про можливість відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження у справі за поданням інспектора Ленінського РВ КВІ м.Полтави УДПтСУ у Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Справу призначити до розгляду судовому засіданні о 14 год.00 хв. 25 березня 2016 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1614/16-к Номер провадження 11-сс/786/131/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
08 квітня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 31 березня 2016 року, -
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2016 року без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 12 квітня 2016 року о 16-30 год.
С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 555/792/16-к
Номер провадження 1-кп/555/88/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" квітня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 29 квітня 2016 р. о 12:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/156/16-к
Провадження № 1-кп/550/32/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, -
у с т а н о в и в:
З Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 20 квітня 2016 року о 14.30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №0000629 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.190 на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 липня 2011 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить пом"якшити йому покарання та призначити позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 23 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-1031/11>
Провадження № 1-в/638/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

Прокурора: ОСОБА_3

розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції в Дзержинському районі м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2012року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та йому було призначено покарання за ч.1 ст. 296 КК України у вигляді штрафу в розмірі 7 000грн., за ч.1 ст. 122 КК України позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Кримінально-виконавча інспекція в Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні в задоволенні подання покладався на розсуд суду.

Засуджений в судовому засіданні просив суд звільнити його від покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку та у зв*язку з тим, що ним було в повному обсязі сплачено штраф за вироком.

Представник КВІ в Дзержинському районі м. Харкова в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час його відбування засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 537, ст.. 539 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.11.2012року за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/95/2016
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

21 квітня 2016 року м.Красноград

Слідчій суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
21.04.2016 року до Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000547, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, суддя вважає за можливе призначити розгляд скарги до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги, однак оскільки останній день по розгляду скарги припадає на вихідний день неділю, то суд її призначає до розгляду на наступний день після вихідного, тобто на 25.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського НП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року по кримінальному провадженню №0000547, призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016 року на 11год. 00 хв.
В судове засідання викликати: особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати з Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000547, за заявою ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/1410/16-к
Номер провадження 1-в/629/132/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ в особі : ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Листвина, Корсунь-Шевченківського району, Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не військовозобов`язаного, пенсіонера, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2014 року ОСОБА_5 вироком Близнюківського районного суду Харківської області засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на 5 років з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Вироком на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 не притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності. В даний час пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , який ще раз засудив свій вчинок, суд приходить до висновку, що подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2014 року , в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4470/16-к
Номер провадження 1-кс/643/726/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.02.2016 до Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що в період часу з 06:00 години до 15:00 години 18.03.2016 невстановлена особа шляхом злому дверей проникла до кімнати АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку грошей в сумі 100 грн. та ювелірних виробів із золота.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 21.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1