overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3924/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5238/16-к
Провадження № 1-кс/461/3928/16
11.08.2016 року м. Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту,
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1188/14-к
Провадження № 1-кп/444/64/2014
УХВАЛА
судового засідання

06 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВCТАНОВИВ :

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначалось на 06.06.2014 р., однак обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого є обов"язковою в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленний належним чином.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження прийшов до переконання, що до обвинуваченого який не прибув в судове засідання слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд також має право постановити ухвалу про привід такого.

Оскільки ОСОБА_4 не прибув в судове засідання не повідомив суд про причини своєї неявки, не представив суду жодних доказів неможливості неприбуття в судове засідання, то суд прийшов до переконання, що останній без поважних причин не прибув в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323, 327, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Жовківського районного суду м. Жовква вул. Гагаріна 3- обвинуваченого:

ОСОБА_4 , що проживає АДРЕСА_1 на 16.06.2014 р. на 16 год..

Копію ухвали направити начальнику Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Жовківського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/55/15-к
Провадження № 1-кп/444/29/2015
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 14 січня 2015 року
Суддя Жовківського районного суду Львіської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2014 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2015 р. прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_4 який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. І ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. І ст. 115 КК України здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району Львівської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , які відповідно до ч. І ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. І ст. 320 КПК України не вбачаю.

Даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. З ст. 314 КПК України, керуючись ч. І ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

постанович:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 16.01.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 січня 2015 року о 15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Враховуючи вимоги ст. 31 ч. 2 КПК України, дане кримінальне провадження передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області, для формування колегії суддів у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Викликати в підготовче судове засідання сторони судового провадження, направивши їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1473/14-к
Провадження № 1-кп/444/7/2015
УХВАЛА
судового засідання
06 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовква обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000194 від 16.02.2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВCТАНОВИВ :
ОСОБА_7 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 були повідомлені належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явилися.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до даних свідків, так як останні до суду не з`явились без поважних причин.

Обвинувачений, захисник, потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Доставити приводом в судове засідання :

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_10 , жителя с. Глиниці Яворівського району Львівської області,

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_13 , жителя с. Глиниці Яворівського району Львівської області

на 11.00 год. 02 листопада 2015 року.
Копію ухвали направити начальнику Яворівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - для виконання та прокурору Яворівського району Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_14
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
підготовчого провадження
12 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

та потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2016 року за №0001760, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
02.08.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2016 року за №0001760, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 12.08.2016року.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено. У даному кримінальному провадженні обвинуваченому запобіжний захід не обирався. В підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2016 року за №0001760, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 17 серпня 2016 року о 10.00 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого. В судове засідання викликати свідків, які зазначені у інформаційній довідці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/4390/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1420/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4390/16-к Категорія ст. 78 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року задоволено подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 і засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2009 року за ч. 3 ст. 212 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки. Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 591/4181/16-к Провадження № 1-кс/591/2181/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2016 м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 16.08.2016 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №589/1748/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/772/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного майна.

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 15 серпня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надходило.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2016 року призначити на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А справа 274/4282/16-к
провадження: 1-кп/0274/375/16
м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючусь ст.ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 12 годину 30 хвилин 19 жовтня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/1218/15-к

УХВАЛА
10 серпня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині вироку не було зазначено про необхідність самостійного виконання покарання у виді 850 грн. штрафу призначеного за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.10.2014 року відповідно до вимого ч. 3 ст. 72 КК України.

Тому, необхідно виправити допущену у вироку суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Сумського районного суду від 08 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

В резолютивній частині вироку вказати:

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України вказане покарання та покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу, призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15.10.2014 року, виконувати самостійно.
Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/137/15-к
№ 1-кп/207/372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України, було скасовано, а кримінальне провадження направлене на новий судовий розгляд у той же суд.

10 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України та на підставі ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу суду кримінальне провадження було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду в колегіальному складі суддів за участю суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за матеріалами по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2, ч.4 ст. 187, п.1, п.6, п.9 ч.2 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурораОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 12 лютого 2015 року

за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 цього ж Кодексу до покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 зазначеного Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю

1 рік.

У судове засідання не з?явився захисник засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_7 , участь якого, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КК України є обов`язковою.
При цьому адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, у якій просив суд касаційної інстанції призначити його підзахисному іншого захисника, оскільки у нього відсутня можливість брати участь у касаційному розгляді провадження.

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 нового захисника, а також про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день для забезпечення права засудженого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

розгляд провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2016 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10-00 годину 22 вересня 2016 року, про що повідомити учасників цього кримінального провадження.

Призначити ОСОБА_8 у захисника в порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Копію ухвали направити на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _______________ ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_3