Справа №560/453/16-к
Провадження №1-кп/560/47/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.05.2016 року,
В С Т А Н О В И В:
16.06.2016 р. до Дубровицького районного суду Рівненської області від прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про вирішення долі речових доказів, а саме просить: грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США трьома купюрами по 100 (сто) доларів США кожна, повернути законному володільцю ОСОБА_5 ; змиви із пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 , змиви із пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 , фрагмент правої кишені спортивних штанів ОСОБА_6 , а також зразок спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1» знищити.

Клопотання обгрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000071 від 05.05.2016 року в ході огляду місця події 07.05.2016 року у громадянина ОСОБА_6 було вилучено 300 (триста) доларів США неправомірної вигоди, які призначалися для ОСОБА_7 .

Крім цього під час проведення вказаного огляду у громадянина ОСОБА_6 було відібрано змиви із пальців та долоні правої руки, змиви із пальців та долоні лівої руки, а також фрагмент правої кишені спортивних штанів.

Проте, оскільки ст.472 КПК України не передбачено вирішення в угоді про визнання винуватості долі речових доказів, питання про їх долю відповідно до ст.100 КПК України судом не вирішено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про вирішення долі речових доказів.
Від обвинуваченого ОСОБА_7 до суду надійшла заява про розгляд клопотання про вирішення долі речових доказів без його часті, у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в першому неврологічному відділенні КЗ ЛОР ЛОГВВ.
Заслухавши та враховуючи думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000071 від 05.05.2016 року, суд дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.06.2016 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850,00 грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій представника влади та здійсненням правоохоронної діяльності строком на один рік.
Згідно постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні від 11.05.2016 року, вилучені під час огляду місці події 300 (триста) доларів США та змиви із пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 , змиви із пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 , фрагмент правої кишені спортивних штанів ОСОБА_6 , а також зразок спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1» направлено на судову експертизу в Рівненський НДЕКЦ МВС України.

09.06.2016 на адресу прокуратури Рівненської області надійшов висновок експерта №2.1-233/16 від 01.06.2016 з додатками, а саме: 300 (триста) доларів США, змиви із пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 , змиви із пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 , фрагмент правої кишені спортивних штанів ОСОБА_6 , а також зразок спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1», на даний час виникла необхідність у вирішенні питання пов`язаного із виконанням вироку.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, і у відповідності до ст.539 цього ж кодексу ці питання вирішуються судом за клопотанням (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 100, 372, 374, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0000071 від 05.05.2016 року - задовольнити.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 300 (триста) доларів США трьома купюрами по 100 (сто) доларів США кожна, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 жителю АДРЕСА_1 ;

- змиви із пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ; змиви із пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; фрагмент правої кишені спортивних штанів ОСОБА_6 , а також зразок спеціального люмінесцентного барвника «Промінь-1» - знищити.

Виконання ухвали доручити органу підтримання державного обвинувачення - прокуратурі Рівненської облсті.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1 .