Номер провадження: 11-сс/785/1282/16
Номер справи місцевого суду: 520/7114/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 розглянув апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року.

встановив:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року продовжено дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з залишенням розміру застави у розмірі 5 000 000 грн.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , будучі незгодною з ухвалою, посилаючись на ч. 6 ст. 9, п. 14, 17 ч. 1 ст. 7, ст. 1 КПК України, звернулась з апеляційною скаргою в якої просить скасувати ухвалу.

Розглянувши подану апеляцію, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки апеляція подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, за таких обставин.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання кримінальним процесуальним законом встановлено право на апеляційне оскарження лише ухвали про повернення обвинувального акту, проте не у частині вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ухвали про обрання, зміну, продовження запобіжного заходу - підлягають оскарженню в окремому процесуальному порядку, як ухвали слідчих суддів.

Також, право суду за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого - під час підготовчого судового зсідання - встановлено ч. 3 ст. 315 КПК України.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, у судовому засіданні суду першої інстанції стороною обвинувачення - прокурором, заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки строк тримання останнього під вартою спливає.

Судом першої інстанції вказане клопотання, відповідно до наведених вище норм кримінального процесуального закону України розглянуто та прийнято рішення про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому, у відповідності до цього переліку судових рішень, законодавцем не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо продовження тримання під вартою обвинуваченого, постановленої в підготовчому судовому засіданні, у порядку ст. 315, 331 КПК України.

Із змісту поданої апеляції вбачається, що оскаржується саме ухвала районного суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, яка відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відтак, враховуючи викладене вище, суддя-доповідач прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ствердження апелянта на то, що згідно до ч. 2 ст. 347 КПК України, судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, не може бути прийнято до уваги, бо і досудове слідство, на якому ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена, закінчено, і це незаперечно.

Посилання адвоката на ч. 6 ст. 9, п. 14, 17 ч. 1 ст. 7, ст. 1 КПК України не в коїм разі не дають підстав для розгляду даної апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 22.08.2016 року, якою останньому продовжено строк тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2