Справа № 699/411/16-к
Номер провадження 1-кп/699/45/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000129 щодо обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та жит. АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого в порядку ст..89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 28.03.2016 близько 17.00 у житловому будинку по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки з ОСОБА_9 , діючи умисно, користуючись ножем, який взяв зі столу, що стояв в кухні вказаного помешкання, двічі вдарив потерпілого ОСОБА_9 вказаним ножем в область тулубу, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення передньої черевної стінки із ушкодженням печінки, яке супроводжувалося внутрішньо-черевною кровотечею та проникаючого в плевральну порожнину поранення задньої стінки грудної клітки, які відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 109 від 17.05.2016 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 28 березня 2016 року він перебував в квартирі свого знайомого ОСОБА_10 , де поминали померлого сина останнього. Згодом в квартиру прийшов ОСОБА_9 і вони спільно продовжили вживати алкогольні напої. Під час спільного розпивання близько 3 літрів алкогольних напої ОСОБА_9 образливо виразився на адресу його дружини, після чого він взяв ніж з кухонного столу і ним двічі вдарив потерпілого ОСОБА_9 після цього він попросив власника квартири викликати «швидку допомогу», до приїзду якої він сам намагався надати допомогу останньому. В подальшому він вибачився перед потерпілим, у вчиненому щиро кається.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України доведена:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав суду, що 28.03.2016 року на запрошення ОСОБА_10 зайшов в квартиру останнього на поминальний обід. В квартирі він спільно з обвинуваченим ОСОБА_7 вживав у великій кількості алкогольні напої, але сам момент заподіяння йому тілесних ушкоджень не пам*ятає. Згодом обвинувачений оплатив його лікування в лікарні, вибачився перед ним, у зв*язку з чим він претензій майнового характеру до останнього не має і просив суворо не карати ОСОБА_7

- Висновком судової медичної експертизи №109 від 17.05.2016 року, згідно якої потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого в черевну порожнину поранення передньої черевної стінки із ушкодженням печінки, яке супроводжувалося внутрішньо-черевною кровотечею та проникаючого в плевральну порожнину поранення задньої стінки грудної клітки, яке супроводжувалося розвитком гемотораксу. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Суд, з`ясувавши в учасників судового розгляду те, чи правильно розуміють останні зміст обставин кримінального правопорушення, чи немає у них сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, враховуючи, відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому злочину, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши висновок судової медичної експертизи, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, думку потерпілого про суворість покарання.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, негативний стан здоров*я, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вибачення перед потерпілим .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів..

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді п*яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки і шість місяців, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази: кухонний ніж з чорною колодкою, 14 слідів пальців рук та 2 сліди низу взуття, які передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь- Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, - знищити;

куртку сірого кольору із слідами бурого кольору, що належить обвинуваченому ОСОБА_7 та яку передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Корсунь- Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, - повернути ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Роз*яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1