Справа № 279/5040/16-к
1-кс/279/1065/16
У Х В А Л А
"01" листопада 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, не депутат, працюючий стропальником в ТОВ «Укрпалетсистем», не інвалід, на утриманні осіб не має, раніше судимий: 25.11.2015р. Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 р.6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :
В клопотанні вказано, що 30 серпня 2016 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, під час сварки з останньою, в приміщенні будинку умисно наніс їй один удар кулаком руки в область голови, від якого остання не втримавшись на ногах впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 обхвативши своїми руками шию ОСОБА_6 та став її душити, від чого остання втратила свідомістю. Після чого ОСОБА_5 своїми колінами став на грудну клітку ОСОБА_6 спричинивши останній тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 .
Повторно, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 20 серпня 2016 року близько 14-ї год. неподалік кладовища, розташованого по вул. К. Лібкнехта в м. Коростені, незаконно придбав - зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, з якої обірвав листя, яке переніс додому за місцем свого проживання, де висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
20.08.2016 року ОСОБА_5 незаконно виготовлений наркотичний засіб канабіс помістив до паперового, поліетиленового пакетів та в пластикову ємкість, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
02.09.2016 року під час проведення огляду місця пригоди за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті будинку, було виявлено та вилучено поліетиленовий, паперовий згортки та пластикову ємкість в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2/872 від 29.09.2016 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 30,609 г. яку ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту.
Повторно, 22.09.2016 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 22 вересня 2016 року близько 10-ї год. на лівому березі річки «Уж», незаконно придбав, знайшов, два медичний шприці ємкістю 5 мл. і 20 мл. частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору, які поклав в кишеню свого одягу та незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Цього ж дня близько 15 год. 30 хв. за вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Коростенського ВП в парку ім. Островського в м. Коростеня для складання адміністративного протоколу. Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_5 було запропоновано видати заборонені предмети, які у нього знаходилися при собі, на що останній добровільно видав працівникам поліції з кишені одягу два медичні шприці ємкістю 5 мл. і 20 мл. які частково наповнені рідиною темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2/995 від 27.10.2016 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,103 г. по вазі сухої речовини, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав, без мети збуту.
02.09.2016 року та 31.10.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 121 ч.2 та 309 ч. 2 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, зізнався у вчиненні вказаних злочинів, розповів про обставини його вчинення.
Злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії тяжких злочинів, злочину середньої тяжкості за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинення кримінальне правопорушення; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 з використанням відеозапису.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інший злочин.
Розглянувши клопотання судом встановлено наступне.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав вказаних у ньому. Також пояснив, що ОСОБА_5 порушив зобов`язання покладені на нього ухвалою суду при обранні домашнього арешту, покинув місце проживання, проживав на території Коростенського району, продовжив вчинювати злочини, загалом на сьогоднішній день йому пред`явлено підозру в 13 епізодах злочинів. ОСОБА_8 був оголошений у розшук під час якого його було виявлено.
Підозрюваний в суді свою вину визнав, пояснив, що дійсно вживав наркотики з якими його затримували, дійсно вчиняв крадіжки, але зараз вже наркотики не вживає, від наркозалежності ніде не лікувався. В с.Михайлівка неофіційно працював охоронцем, однак про це поліцію не повідомляв.
Судом встановлено, що 02.09.2016 року та 31.10.2016 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ст. 121 ч.2 та 309 ч. 2 КК України.
Санкція ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
26.09.2016 року ухвалою Коростенського міськрайонного суду Завацькому обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання АДРЕСА_2 та покладено обов`язки щодо заборони залишати житло за місцем проживання, не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого.
На протязі жовтня місяця 2016 року ОСОБА_8 неодноразово перевіряли за місцем проживання, однак жодного разу його не було вдома.
20.10.2016 року через відсутність за місцем проживання ОСОБА_8 оголошено в розшук.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_9 самовільно покинув місце проживання де не проживав декілька неділь, перебував поза межами м.Коростеня, а саме на території Коростенського району. ОСОБА_8 підтвердив, що є наркозалежним тривалий час. Після повернення у м.Коростень проживав у знайомого, про зміни місця проживання та роботи поліцію не повідомляв.
Відповідно до ст. 200 КПК України, слідчий має право звернутися до суду із клопотанням про заміну запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_8 не має постійного місця роботи, умисно порушив зобов`язання покладені на нього ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжив вживати наркотичні засоби, за час слідства вчинив ряд злочинів всього із 13 епізодів, хоч має дружину, але проживає з нею окремо, спільного господарства не веде, спільних дітей не має.
Суд вважає, що ОСОБА_8 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що доводить наявність існування ризиків, передбачених у п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані ризики не зменшились.
Викладене вище свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу виді домашнього арешту, тому він підлягає заміні на тримання під вартою.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України розмір застави за вчинення даного кримінального правопорушення не визначається.
Керуючись вимогами ст. ст.176 -178, 181, 184, 193,194, 196-197, 200 КПК України, -
Клопотання задовольнити повністю.
Замінити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання : АДРЕСА_2 на тримання під вартою терміном на 60 днів (по 30.12.2016 року включно).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена "___" _________ 2016 року ________ _______________________