Справа № 177/2265/15-к
1-кс/214/654/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , -
встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про відвід судді Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000579 від 07.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на наявність фактів, які свідчать, що у судді ОСОБА_6 ще до початку розгляду даного кримінального провадження є сформоване ставлення до обвинуваченого та впевненість у його винуватості у вчиненні злочину, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_6 .
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти відводу судді ОСОБА_6 , вважає клопотання про відвід невмотивованим та не обґрунтованим, ніяких висловлювань які б викликали сумніви у неупередженості судді вона не чула.
Захисник в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.
При цьому у ст.75 КПК України чітко регламентовані, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні не доведено підстав, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_6 , тому клопотання про відвід задоволеною не підлягає. Посилання заявника на нібито висловлювання судді 23.12.2015 р. в присутності учасників процесу після допиту потерпілого та після завершення судового засідання суд не вважає доведеним. Заявник не зазначив також прізвищ учасників процесу, в присутності яких суддею вголос допущено висновок про вину обвинуваченого, а тому суд не вбачає особистої заінтересованості судді або упередженості до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1