overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/3046/16-к
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
вскладі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, перебуваючого в Криворізькій УВП,-
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
12.07.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 р.
Явка засудженого та представника установи виконання покарань не визнавалася судом обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в клопотанні як необгрунтованому.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ч.2 п.2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, органу або установи виконання покарань. Клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки ОСОБА_4 тільки тимчасово тримається в Криворізькій УВП для розгляду кримінального провадження, вирок від 07.07.2016 р. на час звернення до суду з клопотанням не набрав законної сили, зазначеним вироком строк покарання вже зараховано відповідно до ст.72 ч.5 КК України - клопотання слід повернути засудженому для звернення до належного суду за місцем відбуття покарання, тобто виконання останнього за часом вироку.
Керуючись ч.2 п. 2 ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_4 для звернення до належного суду за місцем виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/835/16 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
07 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача суду апеляційної інстанції від 08.07.2016 р. у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 396 КПК України була залишена без руху в порядку ч. 1 ст. 399 з наданням апелянту строку для усунення наявних у ній недоліків.

22 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 від того ж дня про виправлення недоліків апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 , що потягли залишення її без руху, полягали у тому, що апелянтом не було зазначено, яке саме судове рішення оскаржується ним в апеляційному порядку, а також щодо цього рішення не були заявлені вимоги, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, що унеможливлювало апеляційний розгляд. Зважаючи на те, що апелянтом у його заяві від 22 липня 2016 р. жодний з цих недоліків виправлений не був, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/5609/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/653/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"12" серпня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0001539 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/2261/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша питання, про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року по кримінальному провадженні № 345/2261/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.162 ч.1 КК України, -
що 11.08.2016 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено вирок у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_3 . Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній частині вироку закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вказано 162 ч.1 КК України. Однак у резолютивній частині вироку вказано ст.162 КК України.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вироку.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року по кримінальному провадженні № 345/2261/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині вироку вказати « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України» замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України». Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Виправити описку у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2016 року по кримінальному провадженні № 345/2261/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 , де у резолютивній частині зазначити « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КК України» замість « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України» .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 352/1007/16-к
Провадження № 1-кп/352/143/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12.08.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2016 року, з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/187/2014
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою , відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 змінити.

Продовження запобіжного заходу змінити із тримання під вартою на домашній арешт щодо ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який підозрюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.1, 125 ч.2 КК України та заборонити йому залишати житло за вказаною адресою у період доби з 19 год. по 09 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки:

1.) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у кримінальному провадженню.

Ухвала діє до 24.11.2014 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Івано-Франківський МВ УМВС в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням на прокурора прокуратури м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 жовтня 2014 року о 9 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/1881/15-к
Провадження № 11-кп/779/195/2015
Категорія ч.2ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/779/195/2015 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гостів Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року, із участю: секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2015 року щодо нього без змін.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками провадження протягом 3 місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 04 червня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 344/146/13-к
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гречун Т.Б.
Суддя Кавацюк М.Ф.
У Х В А Л А

16 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіКавацюк М.Ф.,

суддівШкрібляка Ю.Д., ОСОБА_1,

секретаря судового засіданняІванюк Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданою захисником ОСОБА_2

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України вважається не судимим, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189 КК України,

з участю прокурора:ОСОБА_4,

захисника:ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ СУ УМВС в Івано-Франківській області Свирида А.С. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд мотивував ухвалу тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілого, про що свідчить заява про надання особистої охорони, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.189 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2, оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, покликаючись на те, що, виносячи ухвалу про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , судом не наведено жодного аргументу, що більш мякі запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою в задовольнні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 січня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Повний текст даної ухвали проголосити 17 січня 2013 року о 10 годині.

ОСОБА_5. Кавацюк

Судді Ю.Д. Шкрібляк

ОСОБА_1
Справа №: 400/1508/16-к
Провадження № 1-кп/400/100/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 серпня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17 серпня 2016 року на 14 годину 30 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/708/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
19.07.2016 року м. Кіровоград
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 29 липня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/2230/15-к
Провадження № 1-в/610/513/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2016 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шебелинка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1,2 ст.185, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінальновиконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити. Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання КВІ задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, нових злочинів не скоїв, порушень громадського порядку не допускав та виконав покладені на нього обов`язки. 20.07.2016 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Балаклійського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: