Справа № 301/2348/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 03 жовтня 2015 року, біля 21.00 год ., ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Стас», що по АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що двері на прибудові до ресторану були не зачинені на ключ, маючи єдиний злочинний намір на крадіжку всього електроінструменту, який знаходився у вказаній прибудові, проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав бувші у використанні інструменти, а саме: кутову шліфувальну машину (болгарку) «Makita 125mm GA 5030», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 639, 50 грн., шуруповерт «FORTE 18V» із зарядним пристроєм для батарей, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 425,75 грн., електродриль «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР 1000В», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 768 грн., 30 метровий подовжувач оранжевого кольору (2*2,5), вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 126 грн., 5 метровий подовжувач білого кольору (3*2,5), вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 40,57 грн., радіо приймач «КІРО» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 72,61 грн., саморізи «WFD-4,8*55 Wkret-met» в кількості 110 штук вартість одного, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 0,40, а всього 44 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 з викраденим з місця скоєння злочину пішов у напрямку вул. Шевченка, м. Іршава, де вказаний електроінструмент, яким незаконно заволодів, залишив на зберігання у свого знайомого ОСОБА_7
04 жовтня 2015 року біля 20.00 год ., ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії з єдиним злочинним наміром на скоєння крадіжки всього електроінструменту, який знаходився в прибудові ресторанну « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що двері на прибудові до ресторану були не зачинені на ключ, проник у приміщення прибудови звідки таємно скоїв крадіжку електроінструментів бувших у використанні а саме: електропилу «HANSEATIC», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 819 грн., кутова шліфувальна машина (болгарка) «АРСЕНАЛ УШМ 125/1050», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015 становить 299 грн., кутова шліфувальна машина (болгарка) «Интерскол УММ 125/900», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 588 грн., шуруповерт «Интерскол ДА-18ЭР 18В» із акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 890 грн., шуруповерт «ЕЛПРОМ 18В» із 2 акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 872, 50 грн., електродриль «DWT SВМ-780», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 428 грн., перфоратор «HANDER HRH-800», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 419, 50 грн., електродриль «Интерскол ДУ-16/1000 ЭР 1000В», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 768 грн., електродриль (без марки синього кольору), вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 385,50 грн., набір в кейсі до шуруповерту «Интерскол ДА-18ЭР 18В» із 2 акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 1381 грн., круг відрізний по каменю діаметром 230 мм, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.10.2015, становить 5 грн., які належать ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 , з викраденим електроінструментом вийшов з місця скоєння злочину та на велосипеді відвіз до своєї знайомої ОСОБА_8 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 9230,33 гривні .
Продовжуючи злочинну діяльність,14 жовтня 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в під`їзді №3 п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно скоїв крадіжку спортивного велосипеду іноземного виробництва «Коlt MTB Formula 24» ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.10.2015 складає 2080 гривень, який знаходився на площадці між 3 і 4 поверхами та належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_5 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2080 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав , що він дійсно скоював крадіжки , які вказані в обвинувальному акті і заподіяв потерпілим вказані збитки , тому що не мав роботи і не мав де заробити гроші, шкоду відшкодував,у вчиненому щиро розкаюється, більше такого робити не буде, просить строго його не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2015 року (а.с.12);
-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року та фототаблицею до нього, (а.с.16-19);
-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року та фототаблицями до нього, (а.с.21-24);
-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, (а.с.26-28);
-протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, (а.с.30-32);
-висновком експерта №17/931 від 05.11.2015 року (а.с.79-89)
-протоколо огляду предметів від 06.11.2015 року (а.с. 90-91)
-постановою про визнання предмету речовим доказом (а.с.92)
-протоколом огляду предметів від 06.11.2015 року (а.с. 93-94)
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 06.11.2015 року (а.с.95)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с.101-110)
-протоколом огляду предметів від 07.10.2015 року (а.с. 111-122)
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 07.10.2015 року (а.с.123-124)
-протоколом огляду місця події від 14.10.2015 року (а.с.146);
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №533 від 14.10.2015 року (а.с.147)
-висновком експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с.167-170)
-протоколом огляду предметів від 15.10.2015 року (а.с. 171-172)
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 15.10.2015 року(а.с.173)
-розпискою від 15.10.2015 року (а.с.174)
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлені ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно тач.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення і вина у вчиненні таких йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин , особу винного, сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання негативно (а.с. 212).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому,судиться вперше , суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати ст.75 КК України про звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (два ) роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст., 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази , а саме: згідно протоколів огляду предметів від 06.11.2015 (а.с. 90-93), від 06.11.2015 року (а.с.93-95), 07.10.2015 року (а.с. 111-113) повернути власнику ОСОБА_6 .
Згідно протоколу огляду предметів від 15.10.2015 (а.с. 171-173), повернути власнику ОСОБА_9 .
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1