справа № 208/9629/15-к
№ провадження 1-кп/208/207/16
ВИРОК
Іменем України
17 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 13.10.2003 року Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 115 ч.1, 185 ч.2, 215-3, 44, 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 09.02.2010 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 6 днів,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.11.2015 року, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті 5 будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , побачив на дивані під подушкою належний останній мобільний телефон «Нокіа-Х2-01»
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю у кімнаті квартири будь-яких осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав зазначений вище мобільний телефон, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 426 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, у визначний в обвинувальному акті час та місці, знаходився в гостях у своєї родички потерпілої по справі ОСОБА_7 . Вони посварились, і він будучі ображеним, побачивши під подушкою дивана телефон, вирішив його викрасти. Взявши телефон він пішов з квартири, у подальшому заклавши його у ломбард. Через деякий час, він викупив телефон та повернув його власниці.
Свою вину визнає, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді штрафу. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.
Речові докази по справі мобільний телефон, залишити у потерпілої.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого до набрання вироком законної сили, залишити особисте зобов`язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1