АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/20/16 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановила:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційного суду Тернопільської області подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000003 від 25 лютого 2013 року призначено колегії суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що в межах даного кримінального провадження проводиться перевірка і наявності в діях судді ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, що згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в розгляді подання

Заслухавши заяву судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Наведені у заяві про самовідвід обставини, на думку колегії суддів, можуть бути визнані такими, що можуть викликати сумнів у об`єктивності судді.

Таким чином, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді-доповідача упередженого ставлення до розгляду цього кримінального провадження колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматичного визначення судді у провадженні № 11-п/789/20/16 розгляду подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000003 від 25 лютого 2013 року.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1