Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/3444/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 20.04.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 15.04.2016 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати зазначеного оператора телекомунікаційних послуг виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників зазначених абонентських номерів за вказаний період, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу. Слідчий вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, в ході досудового слідства встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (кредитор) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень.
В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договори іпотеки: між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1 :-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно нежитлові приміщення підвалу I- VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХ, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «A-З», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_5 перестав виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 00 копійок, що є особливо крупним розміром.
Досудовим слідством встановлено, що під час вчинення протиправних дій ОСОБА_9 , подала до ІНФОРМАЦІЯ_7 листи від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких ОСОБА_10 у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором № 184 від 27.03.2008 про надання споживчого кредиту у вигляді мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної) і втратили законну силу договори іпотеки: № 08-085 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; № 08-086 від 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу I-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1- го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2- 2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі саме цих листів ІНФОРМАЦІЯ_7 було знято заборону на відчуження вищезазначеного нерухомого майна ОСОБА_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після цього ОСОБА_10 як фізична особа-підприємець на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2014 продав, тобто відчужив, нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 . В цей же день ОСОБА_5 як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » продав, тобто відчужив нежитлові приміщення підвалу VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1- 15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А- 3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 .
Слід зазначити, що відчуження вказаних об`єктів нерухомості було формальним, оскільки під час допитів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пояснили, що уклали з ОСОБА_6 фіктивні договори купівлі-продажу нерухомого майна - насправді ніякої нерухомості у нього вони не купували, грошей за неї не віддавали і на теперішній час вона належить ОСОБА_14 .
Внаслідок зазначених дій ОСОБА_11 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про його арешт та конфіскацію.
05.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.05.2015 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, в ІНФОРМАЦІЯ_8 вилучено копії реєстраційних справ, в яких містяться листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 10.10.2014: за вих.№ 72-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 73-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-085 від 27.03.2008, за вих.№ 75-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу I-V1I, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1-1-7, 1-6а, 1-91- 11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №>№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-086 від 27.03.2008, за вих.№ 74-1140, згідно з яким у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 зобов`язань за кредитним договором № 184 від 27.03.2008 банк просить вилучити запис із Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень підвалу І-VII, ІХ-ХХ, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №jSfo 1-11-7, 1-6а, 1-9-1-11, 1-13-1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1-2-13, 2-2а, 2- 12а, 3-го пов. №№ 3-6-3-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , і вважає припиненим договір іпотеки № 08-082 від 27.03.2008.
Згідно з висновком судово-технічної експертизи документів № 308 від 30.07.2015: бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на яких надруковані листи від 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, виготовлені не з тих же друкарських форм, за допомогою яких надруковані фірмові бланки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відтиски круглої печатки у листах від 16.10.2014 за вих. 10.10.2014 за вих. №№ 72-1140, 73-1140, 74-1140, 75-1140, нанесені не печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що листи подані до реєстраційної служби, виписані нібито від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в його особі, ні ним, ні іншими представниками банку не видавалися та не підписувалися. Кредит ОСОБА_10 не реструктуризувався.
Отже, під час досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами незаконно, із застосуванням підроблених документів, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та нежитлових приміщень підвалу І-VII, IX- XX, XXVII-XXX, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-11-7, 1-6а, 1-91-11, 1-131-15, 1-17, 2-го пов. № 2-12-13, 2-2а, 2-12а, 3-го пов. №№ 3-63-8, 6а, 66 в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , після чого продав їх, чим унеможливив звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » або його правонаступника до суду з метою вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості.
Дані факти підтверджується свідченнями ОСОБА_15 , яка також добровільно видала аналогічні вилученим в ІНФОРМАЦІЯ_8 листи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про згоду на зняття іпотеки з майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_11 .
Допитана у якості свідка ОСОБА_16 повідомила, що дійсно знайома з ОСОБА_15 , проте бачила її в останнє на початку 2014 року, громадянина ОСОБА_10 не знає, з чоловіком на ім`я ОСОБА_17 не знайома, про існування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їй нічого не відомо, ніякі питання, щодо знаття арешту з будь-яких об`єктів нерухомості вона з ОСОБА_15 не узгоджувала.
Під час досудового розслідування було встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_17 , це ОСОБА_18 , допитаний у якості свідка останній повідомив наступне, що дійсно знайом з громадянкою ОСОБА_16 , проте з ОСОБА_15 та ОСОБА_10 він не знайомий, про існування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » йому нічого не відомо.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_16 користується мобільним телефоном № НОМЕР_3 , ОСОБА_18 - № НОМЕР_4 , ОСОБА_10 - НОМЕР_1 .
Слідчий вказав, що з метою перевірки показів ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , встановлення повного кола осіб, причетних до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, необхідно отримати у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доступ до інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з номерів мобільного зв`язку, абонента - НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань, протягом часу з 01.01.2014 по 15.04.2016.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 15.04.2016 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Зобов`язати представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, власників абонентського номеру № НОМЕР_1 за період з 01.01.2014 по 15.04.2016 включно, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.05.2016 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1