Справа № 146/1474/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2016 року слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого, прокурора з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10 до 15 год., що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції та прокуратури профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення нею спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення; не відлучатися за межі Томашпільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 задля недопущення нею спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; не відлучатися за межі будинку по АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, в нічний час тобто з 22-00 год. до 06-00 год., за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора, судді, суду за їх викликом.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , 20 жовтня 2016 року біля 12 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 на пропозицію останнього, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 проникли через вікно всередину даного будинку, звідки таємно викрали килим синтетичний розміром 250 х 350 см., вартість якого згідно висновку експерта № 2811/16-21 становить 1152 грн, після чого з місця події зникли, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло.
11 листопада та 13 листопада 2016 року підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає за необхідне застосувати привід у судове засідання підозрюваної.

Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до наступного.

Відповідально до вимог ст.. 187 КПК України, с лідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ст.. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Оскільки підозрювана ОСОБА_6 двічі не з`явилася в судове засідання на розгляд клопотання про обрання їй запобіжного заходу, про причини неявки суд не повідомила, відомостей про поважні причини, що перешкоджають їй своєчасному прибуттю, до суду не надала, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 138-143 КПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомосковськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 14 листопада 2016 року на 11-00 год.

Копії ухвали для виконання направити в Томашпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1