Справа № 495/6271/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

Військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 29 червня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію», в Україні оголошено початок проведення часткової мобілізації, тобто з вказаного часу в державі настав особливий період.
11 листопада 2015 року ОСОБА_4 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №98 від 20 квітня 2016 року солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду навідника зенітного артилерійського взводу.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №116 від 14 травня 2016 року солдату ОСОБА_4 надано відпустку до 23 травня 2016 року з датою прибуття у військову частину 23 травня 2016 року.
У зв`язку із перебуванням солдата ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні КЗ «АЦРЛ`ДОР» у період з 20 травня з діагнозом: ГРВІ середнього ступеню тяжкості, гострий бронхіт строк прибуття до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 було продовжено до 29 травня 2016 року.
Солдат ОСОБА_4 , проходячи строкову військову службу повинен керуватись та неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 11, 14, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 1, 3, п. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
Проте, 29 травня 2016 року солдат ОСОБА_4 до місця проходження строкової військової служби, тобто до військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , вчасно не з`явився на службу з відпустки без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
12 серпня 2016 року ОСОБА_4 направлено за місцем реєстрації письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яка повністю обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема чисельними протоколами допиту свідків, матеріалами службового розслідування за даним фактом тощо.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та з урахуванням наявних ризиків, визначених ч. 1

ст. 177 КПК України, 12 серпня 2016 року слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим, ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2016 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
14 вересня 2016 року підозрюваний ОСОБА_4 добровільно прибув до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України з явкою з провиною, каявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Таким чином з`явились обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, проте окремі ризики, з передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України мають місце і на даний час.
Зокрема, повернувшись до виконання службових обов`язків, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Таким чином стає очевидним, що з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Під час розгляду клопотання не вважаю за необхідне допитувати свідків.
При виконанні обов`язків підозрюваним, буде досягнуто дієвість кримінального провадження, його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, а також виключено зазначені ризики.
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити та розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу особистого зобов`язання та просив розглядати справу без застосування технічного запису судового засідання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи сукупність викладених обставин, у разі незастосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, до підозрюваного доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 178, 179, 193, 194 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за першою вимогою слідчого, прокурора або суду з метою сприяння не ухиленню останньому від слідства та суду;

2) не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 194 ч.6 Кримінального процесуального кодексу України строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати двох місяців та діє строком до 13 листопада 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя