справа № 563/632/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крилів Корецького району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
18.03.2013 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за допомогою металевого прута зламав навісний замок вхідних дверей та проник всередину гаража ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроболгарку, вартістю 150 грн.
Після цього, 18.03.2013 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_5 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, зняв з металевої скоби вхідних дверей незамкнений навісний замок та проник всередину дерев`яної прибудови житлового будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав лист алюмінію, розмірами 2X2 м., товщиною 0,3 мм., вартістю 200 грн..

Крім того, 18.03.2013 року приблизно о 01 год. 50 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, зняв з металевої скоби вхідних дверей незамкнений навісний замок та проник всередину гаража господарства ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електродрель вартістю 50 грн. та електролобзик вартістю 150 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним крадіжки електроболгарки, листа алюмінію, електродрелі та електролобзика. Додатково показав, що в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися, але подали суду заяви в яких просять кримінальне провадження розглянути без їх участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, завдану шкоду їм відшкодовано повністю.
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною, і кваліфікацію його дії правильною за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Також, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 782,40 грн.
Суд вважає за потрібне прийняти відмову ОСОБА_7 від цивільного позову, оскільки потерпілою подано відповідну заяву.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 369, 370, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Зобов"язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обраний Корецьким районним судом 19 вересня 2016 року - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп..
Речові докази: електролобзик та електродрель, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 передати ОСОБА_8 ; електроболгарку, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити йому ж, пошкоджений навісний замок, який знаходиться на зберіганні в приміщенні складу речових доказів Корецького ВП повернути ОСОБА_6 ..
Прийняти відмову від цивільного позову ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1