Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 292/38/16-к
Номер провадження 1-кп/292/51/16 У Х В А Л А

27 липня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
військовозобов"язаного, пільг, інвалідності не має, раніше не
судимого,
за ч.1 ст.162, ст. 296 ч.1 КК України ,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч.1 , 296 ч.1 КК України надійшов до Червоноармійського районного суду Житомирської області 30 травня 2016 року.
Ухвалою суду від 31 травня 2016 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду кримінального провадження від потерпілої ОСОБА_7 , яка не змогла з"явитися до суду з поважних причин, оскільки згідно медичних даних , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження , за станом здоров"я є такою, що не взмозі самостійно пересуватися , надійшла письмова заява, підпис у якій зроблено власноручно ОСОБА_7 ,що засвідчено у відповідності до вчинення нотаріальних дій секретарем Бабичівської сільської ради Червоноармійського району , в її присутності . В даній письмовій заяві ОСОБА_7 відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 порушеного за ст.162 ч.1 КК України та при цьому зазначає , що вона ознайомлена з наслідками відмови від обвинувачення та ці наслідки їй є зрозумілими.
Обвинувачений ОСОБА_3 проти закриття порушеного відносно нього кримінального провадження за ст.162 ч.1 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_7 , у зв"язку з відмовою потерпілої від пред"явленого обвинувачення , не заперечував.
Заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо задоволення заяви потерпілої, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження порушене за заявою потерпілої за ч.1 ст.162 КК України, в цій частині підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 162 ч.1 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_7 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст .284 КПК України, якщо обставини ,передбачені пунктами 5, 6,7,8 частини першої цієї статті , виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті ,суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, обвинувачений не заперечував щодо закриття кримінального провадження, порушеного відносно нього за ст.162 ч.1 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в цій частині ,слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні , відсутні. Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні, не обирався.
Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнану речовим доказом у кримінальному провадженні дерев"яну палицю, довжиною 1,3 м., діаметром 2 см ., яка знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ГУНП в Житомирській області, після набрання ухвалою суду законної сили, знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1