печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015.

Посилаючись на те, що арешт накладено необгрунтовано, просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої в судовому засідання заперечували проти скасування арешту майна, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2015 клопотання прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 24).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні 0005267 від 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України триває, доказів того, що арешт на майно накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.
Доводи ОСОБА_7 про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді арешт накладено на майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Також, слідчий суддя надає оцінку тій обставині, що законність накладення арешту майна було предметом розгляду апеляційної інстанції.
Так, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 14.08.2015 про арешт майна залишено без змін.
Крім того, клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна вже було предметом судового контролю слідчого судді.
Так ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.11.2015 у задоволенні клопотання ОСОБА_7 відмовлено.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1