overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа 274/114/16-к Провадження: 1-кп/0274/182/16

18.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.
Відповідно до ст. 49 ч. 2 КПК України у випадках передбаченою частиною першою ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 17 Закону України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року суб`єктами з надання безоплатної вторинної правової допомоги є Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. До повноважень вищевказаних центрів входить забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
На території Житомирської області надання безоплатної вторинної правової допомоги здійснюється Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, якому суд доручає забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 369 ч. 2 КПК України, Законом України „Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2012 року, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, яке відбудеться о 09 год. 00 хвилин 10. 06. 2016 року в судовому засіданні Бердичівського міськрайоного суду Житомирської області.
Ухвала є обов`язковою і підлягає негайному виконанню. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/3776/16-к

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Засуджений про час і дату судового розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 07.10.2010 року, яке тривало до 28.12.2010 року, тобто до набрання вироком Любарського районного суду Житомирської області від 07.10.2010 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомЛюбарського районного суду Житомирської області від 07.10.2010 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2010 року по 28.12.2010 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1501/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 539 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
18 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню у справі № 279/1501/16-к за клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, -
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.
Також необхідно витребувати з Коростенської ВК № 71 офіційну довідку про певний строк фактичного можливого перебування засудженого ОСОБА_3 у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, та строк можливого перебування його в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, - за час відбування покарання у Коростенській ВК № 71.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 398, 401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на 09 червня 2016 року о 10:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції у приміщенні Коростенської ВК № 71 покласти на службову особу цієї установи.
Витребувати з Коростенської ВК № 71 офіційну довідку про певний строк фактичного можливого перебування засудженого ОСОБА_3 у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи, та строк можливого перебування його в установах попереднього ув'язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження, - за час відбування покарання у Коростенській ВК № 71.
Копії ухвали надіслати начальнику Коростенської ВК № 71 для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відома.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4879/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 квітня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2016 року,
прокурора ОСОБА_8 ,
апелянта адвоката - ОСОБА_6 ,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується лише оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2016 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2016 року, - скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 визнати такою, що підлягає розгляду і повернути для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.04.2016 року о 09 годині 15 хвилин.
Судді :
Справа №1-КС/359/666/2016
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14.04.2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 18.04.2016 року о 14 год. 00 хв. за обов`язкової участі заявника, прокурора або слідчого.
Слідчий суддя :
Справа № 524/8391/15-к
У Х В А Л А
14.04.2016 року. року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2011 року Апеляційним судом Черкаської області переглянуто вирок Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
27.01.2016 року до провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2016 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 18 квітня 2016 року о 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/838/16-к
Провадження № 1-кп/541/106/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
18 квітня 2016 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання (а.п. 16),- 13 год. 18 квітня 2016 року - у вказане засідання не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого .

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав, з метою забезпечення кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не прибув на виклик до суду і не повідомив про причини свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 144, 146, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-
у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 309 ч.1 КК України відкласти на 9 год. 28 квітня 2016 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати його примусовому приводу до суду на 9 год. 28 квітня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає,та є обов`язковою до виконання.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою від 11 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , з направленням копій апеляційної скарги учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Городищенській виправній колонії № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 15:00 год. 25 квітня 2016 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Городищенською виправною колонією № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Городищенської виправної колонії № 96 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.
Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1097/16
Справа № 711/3578/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 2. ч. 2. ст. 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню, оскільки суб`єкт оскарження знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та не відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином скарга підлягає до повернення .

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом 05 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2552/15-к
Провадження №: 1-кп/752/65/16
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
18.04.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В ході підготовчого судового засідання за вищевказаним кримінальним провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника, оскільки його захисник ОСОБА_6 , який здійснював його захист за призначенням, загинув, а для залучення іншого захисника у нього відсутні кошти.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
Представник потерпілого не заперечив.
Обвинувачений ОСОБА_3 просив дане клопотання задовольнити.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 годину 13 травня 2016 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 10.00 годину 13 травня 2016 року до Голосіївського районного суду м Києва (м. Київ. вул. П. Потєхіна, 14-а, каб. 12 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.
Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.
Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, він може до зазначеної вище дати ознайомитися в канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3826/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001339, яке надійшло від прокурора ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 7 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2221/16-к
Провадження № 1-кс/204/342/16
УХВАЛА
30 березня 2016 року м.Дніпропетровськ
Слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
30 березня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 23.11.2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 01 квітня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет№2).
У судове засідання викликати осіб згідно з ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1