№707/1827/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000889 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, перебуваючи в м.Черкаси, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, в невстановленої особи придбав порошкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком та реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та залишив зберігати, без мети збуту, для власного вживання.

06.07.2016 року, працівниками Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за адресою: с. Хутори по вул. Щорса, № 21- а, вході санкціонованого обшуку вищезазначеного домоволодіння, а саме в спальній кімнаті на тумбі, виявлено та вилучено два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/885 від 11.07.2016 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну становить 0,8051 г.

Крім того, на шафі у спальній кімнаті вищезазначеного домоволодіння виявлено та вилучено поліетиленові пакети у кількості 24 шт., відріз пластини із полімерного матеріалу із залишками порошкоподібної речовини білого та жовтого кольорів, які згідно висновку експерта. № 2/885 від 11.07.2016 в змивах з поверхні наданих на дослідження 24 пакетів із полімерного матеріалу та відрізу пластини із полімерного матеріалу виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в змивах становить 0,8464 г.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, якнезаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

28 липня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000889 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених пп. 2, 3, 4 ст. 76 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні зазначала, що угода відповідає вимогам закону та просила її затвердити.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Черкаської місцевої прокуратури та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив указане кримінальне правопорушення, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу суд залишає особисте зобов`язання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2016 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000889.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 05 коп.

Речові докази: два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, 24 поліетиленових пакети із залишками порошкоподібної речовини, 5 медичних шприців із залишками речовини жовтого кольору, що зберігаються в камері схову Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1