Справа № 569/6230/16-к
УХВАЛА

02 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника скарги ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить, скасувати постанову від 26 лютого 20016 року винесену слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0007931 внесеного до ЄРДР 27.12.2015р..

ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених в скарзі, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив задоволення скарги .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що названа вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що слідчим Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 були розглянуті матеріали кримінального провадження №0007931 внесеного до ЄРДР 27.12.2015р по факту ДТП за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 26 лютого 2016 року було закрите кримінальне провадження, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику (представнику заявника - адвокату) подати до суду скаргу на рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, ОСОБА_4 має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, та строк оскарження постанови не пропущений.

З постанови слідчого від 28 березня 2015 року вбачається, що слідчим не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не досліджені обставини провадження, а саме, постанова про закриття винесена передчасно.

Закриваючи провадження, слідчий скерував постанову начальнику відділу Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Рівненській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності невідомого водія причетного до дорожньо транспортної пригоди яка відбулась 27.12.2015р. в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна Дорошенка, та який керував автомобілем «Nissan Tiida» та допустив зіткнення з а/м «ВАЗ 21124» д.н. НОМЕР_1 .

Із постанови слідчого не слідує, які дії проведені з метою встановлення винної особи в ДТП.

Зокрема, необхідно допитати ОСОБА_4 , оскільки останній вказує, що за кермом а/м «Nissan Tiida» р.н. НОМЕР_2 перебував ОСОБА_6 який проживає в АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_7 якій був очевидцем пригоди та отримав тілесні ушкодження.

Тому, слідчому необхідно встановити особу на яку вказує ОСОБА_4 як на ту з вини якої сталася дорожньо транспортної пригоди 27.12.2015р..

Отже, закриваючи кримінальне провадження слідчий не навів підстав з яких не було встановлено винної особи у вказаній вище пригоді.

Встановлення вказаного водія який керував автомобілем «Nissan Tiida», необхідно для повного та об`активного тпроведеного досудового розслідування.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.9, КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, цих вимог закону дотримано не було, в зв`язку з чим прийнята постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно, слідчому прийняти рішення з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0007931 внесеного до ЄРДР 27.12.2015р по факту ДТП за ч.1 ст.286 КК України та направити дану ухвалу до Рівненського відділу поліції з метою проведення належного досудового розслідування .

Копію ухвали направити до прокуратури м. Рівне для відома.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1