overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/1464/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"08" листопада 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 від 29 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

10 жовтня 2016 року від Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

11 жовтня 2016 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В ході такого засідання прокурор вказав, що на його думку є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Судовий розгляд відповідно до ст.31 КПК України необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 18 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

На судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Суддя:
Справа № 197/1222/15-к
Номер провадження № 1-в/197/285/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Широківський районий суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання начальника Широківського районного відділу КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С ТА Н О В И В:
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює , пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, клопотань про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в порядку ч.2 ст. 78 КК України до суду не надходило.
Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 , 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засудженого вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.10.2015 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1824/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 28 серпня 2014 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 22 вересня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/1468/16-к
Провадження №1-кп/440/104/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Буську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000526 від 10 жовтня 2016 року в підозрі у вчиненні кримінального правопорушення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Буська, Львівської області, зареєстрованим у АДРЕСА_1 , гр. України, українець, б/п, освіта середня, раніше не судимий, одружений, не працює, жителем АДРЕСА_2
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2016 року в період часу з 11.37 по 11.51 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, перебуваючи в приміщенні ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «рукавичка», що в м. Буську по вул. Петрушевича, 3б, Львівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавків - вітрин торгового залу Віскі 40% 0,7 л "Джек Деніелс" 1 шт. вартістю 330 гривень 75 копійок та шоколадку "Кіндер Т8 Ферреро" - 1 шт. вартістю 20 гривень 15 копійок, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 350 гривень 90 копійок.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе у таємному викраденні продуктів харчування з ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазину «Рукавичка, шляхом вільного доступу визнав повністю, давши аналогічні покази, згідно обвинувального акту і не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів по даному епізоді, що приймається судом, оскільки обставини вчинення крадіжки не оспорюються учасниками процесу і суд немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій.
Оцінюючи перевірені докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) доведена, кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 1 КК України, вірна.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, готовність відшкодувати завдану шкоду, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому злочині, а тому вважає, що обравши покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч. 1 КК України та оштрафувати на 850,00 гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Захід забезпечення кримінального провадження до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3581/16-к
У Х В А Л А
03 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002238 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002238 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03 серпня 2016 року був переданий до провадження судді ОСОБА_1 .

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002238 стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11 годину 30 хвилин 09 серпня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4576/15-к
Провадження № 1-кп/0182/50/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02.11.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004143 стосовно ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки, які був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 грудня 2016 року о 10.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1118/15-к
1-в/0187/143/16
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт для ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 24.09.2015 року. за ч. ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.
07.11.2016 року, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд клопотання заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року, за ч. 4 ст. 358 КК України, у відкрите судове засідання на 17 листопада 2016 року на 15:00 годину, в яке викликати: засудженого, прокурора, представника Петриківського РВ КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5871/16-к
Провадження № 1-кп/346/332/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 07 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в судове засідання учасників провадження.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001314 від 03.09.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 389 ч.2 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 год. 50 хв. 24 листопада 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-201/11
ПОСТАНОВА

02 листопада 2011 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України , -

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області . Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальнусправу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 14.00 год. на 18 листопада 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора , захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку .

Запобіжній захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Жмурко
н/п 1-кс/640/8562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 04.11.2016 року, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 07.11.2016 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: зобов`язати начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області внести повідомлення про злочин за ч.1 ст.361 КК України.
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 04.11.2016 ним до ГУ НП в Харківській області було направлено повідомлення про злочин. При тому, що в заяві викладено достатньо підстав для внесення відомостей до ЄРДР, воно до нього не внесено.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 04.11.2016 року.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 04.11.2016 року, призначити на 11-30 год. 09 листопада 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання заявника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та начальника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1697/2016 Справа №641/7111/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення задоволено. Зобов`язано начальника Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області негайно вирішити питання щодо внесення до ЄРДР доводів, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 17115, повідомивши про це заявника.
Однак, в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року допущено технічну описку стосовно номера під яким зареєстровано в ЖЄО заяву ОСОБА_3 від 18.08.2016 року, а саме зазначено № 17115, замість вірного «№ 17175»
З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, зазначивши вірним номер, під яким 18.08.2016 року зареєстровано в ЖЄО заяву ОСОБА_3 - « НОМЕР_1 » .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Виправити технічну описку в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2016 року, зазначивши вірним номер, під яким 18.08.2016 року зареєстровано в ЖЄО заяву ОСОБА_3 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
26.10.2016
Провадження№1-кп/642/368/2016 Справа № 642/2733/2016к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 19.10.16 року, на 26.10.16 року однак обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, яка вважає необхідним судовий розгляд відкласти, застосувати привід до обвинуваченого вважає неможливим судовий розгляд у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання на 08.11.16 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Х/обл. ОСОБА_5 та прокурору Прокуратури Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1