overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/620/16
Справа № 356/702/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Враховуючи вище викладене, суддя дійшла висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 15 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати до суду терміном до 11.03.2016 року належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 , а саме: - протокол затримання ; - вирок за яким засуджений відбуває покарання ( ухвали Апеляційного суду) ; - розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-76/201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Грищенко І.В.,

з участю прокурора Сосюри О.М..,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород Київської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Москва РФ, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, пенсіонера,

проживаючого у м. Чорнобиль, вул Перемоги, 8, раніше не судимого, у вчиненні

злочину, передбаченого частиною 1 статті 265 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у період із 16 по 17 червня 2004 року вчинив придбання, носіння, зберігання, видозмінення радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу, злочин, передбачений частиною 1 статті 265 КК України.

До початку судового слідства по справі підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши підсудного, захисника та прокурора, що не заперечувли проти заявленого клопотання підсудного, судом зазначається наступне.

Відповідно до статті 12 КК України, злочин, передбачений частиною 1 статті 265 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, є злочином середньої тяжкості, так як санкція етап і цього кримінального закону передбачає покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі від двох до п'яти років.

В свою чергу, статтею 49 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин середньо; тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років.

Як вбачається з матеріалів справи, злочин було вчинено підсудним у період із 16 по 17 червня 2004 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше пяти років, а тому клопотання підсудного визнається судом таким, що підтягає задоволенню.

Судом враховано періоди, протягом яких підсудного було оголошено у розшук, а саме із 14.12.2009 по 03.02.2010 та з 14.07.2011 по 01.09.2011.

Крім того, судом встановлено, що цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні, а речові докази знищенні (Т.4, а.с. 251).

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтею 7-І КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 265 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за частиною 1 статті 265 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу, обрана відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 5 -23/ 2012
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків подання інспектора Іванківської КВІ УДЦУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Іванківської MB КВІ УДЦУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року за ст. 263 ч.І КК України у виді 2-х років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 під час відбування іспитового строку правопорушень та злочинів не скоював. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обов"язки виконував. Заходи адміністративного впливу до засудженого не застосовувались.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав

Засуджений до суду не з»явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 17 лютого 2011 року за ст. 263 ч.І КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 367/870/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:
15.02.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2016 року була допущена описка, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали 15 лютого 2016 року замість 16 лютого 2016 року.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, суд вважає за можливе виправити описку у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 15 лютого 2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2016 року, згідно якої засудженому ОСОБА_2 замінено невідбута частина покарання більш м`яким покаранням, вказати дату винесення ухвали 16 лютого 2016 року замість 15 лютого 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №: 378/207/16-к
Провадження № 1-кп/378/13/16
УХВАЛА
"29" лютого 2016 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 29.02.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23.03.2016 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/2375/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/250/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 29.02.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000676 від 12 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 28 січня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 січня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2016 року відкрите провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000676 від 12 серпня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000676 від 12 серпня 2015 року призначити на 12 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 373/649/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/378/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 29.02.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 25 лютого 2016 року надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про скасування вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18.09.2015 року, згідно якого затверджено угоду про примирення.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2016 року, ухвалену відносно ОСОБА_4 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/51/16-к
Провадження № 1-кп/552/58/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002021 від 21.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
06.01.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002021 від 21.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002021 від 21.11.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 19.01.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/377/16-к
№ 1-кп/534/61/16
УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000001 від 01 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

22 лютого 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При розподілу матеріалів кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу вказаний обвинувальний акт було передано до на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України о 09 год. 00 хв. 04 березня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/629/2016
Справа № 537/691/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за клопотаннями ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність повернення заяви так, як заявниця не має права проявляти ініціативу щодо застосування до засудженого ст. 81 КК України.
Представник Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) в судовому засіданні підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора та представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69), дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі яка з ним звернулася виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 537, ст. 539 КПК України, місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання під час виконання вироків має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи заявниця - дружина засудженого не має статусу, ні захисника засудженого, ні будь-якого іншого, який би надавав їй право проявляти ініціативу щодо застосування ст. 81 КК України до засудженого ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути клопотання про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України особі яка його подала.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/3330/14-к
У Х В А Л А

29.02.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання інспектора Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В своєму поданні інспектор Здолбунівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції зазначив, що ОСОБА_4 , засуджений за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Просить суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

В судовому засіданні інспектор КВІ вимоги подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 571/69/16-к
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
20 січня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2016 року №3 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді ОСОБА_1 ..
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000403 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 15 год. 30 хв. 10 березня 2016 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:15 год. 10 березня 2016 року .

Суддя ОСОБА_1