Справа № 199/2755/16-к
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 молодший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме для доступу до документів по приватизації ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 188 аркушах, що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 24.11.2015 року на підставі заяви гр. ОСОБА_4 за фактом незаконної приватизації гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000093 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 233 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21 червня 1993 року №12/03-РП надано дозвіл на приватизацію об`єктів згідно поданим заявам на приватизацію на підставі Закону України Про приватизацію майна державних підприємств та Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (мала приватизація).Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 липня 1993 року №12/01-ПП затверджено План приватизації цілісного майнового комплексу ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 , зданого в оренду. Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу затверджений начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29 липня 1993 року.Згідно п.6.1 Плану приватизації житловий фонд, що знаходиться на балансі АП та включає у тому числі будівлю гуртожитку, за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає викупу організацією орендарів, із збереженням його використання за призначенням. Відповідно до рішення комісії по приватизації об`єкти соціально-побутового призначення в статутний фонд не включені (п.7.1.3 Плану приватизації), але підлягають викупу організацією орендарів за умови збереження їх використання за призначенням (п.7.6.1 Плану приватизації). Процес приватизації закінчений у 1998 року відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 квітня 1998 року № 12/12-ЗВП Про завершення приватизації ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 , після фактичного завершення процесу приватизації підприємства, на підтвердження передачі гуртожитку у власність ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 видано Перелік нерухомого майна, що передається у власність ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно спільного рішення засновників від 20 квітня 2000 року.16 червня 2000 року ІНФОРМАЦІЯ_4 видано реєстраційне посвідчення на об`єкти нерухомого майна, що належить юридичним особам, про реєстрацію за ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 будівлі гуртожитку № НОМЕР_1 Літ.А-2 загальною площею 907,2 м.кв. по АДРЕСА_1 , реєстраційний №1328-19 , з визначенням його балансової вартості в розмірі 10, 87 гривень. В ході провадження досудового розслідування забезпечено ознайомлення з матеріалами приватизаційної справи ВАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зважаючи на встановленні обставини, виникла необхідність у вилученні сукупності оригіналів документів, що засвідчують процес вибуття нерухомого майна будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , з власності держави. За результатами ознайомлення встановлено, що документи з вказаних питань містить том 1 справи № 957 документи по приватизації ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 188 аркушах, що знаходиться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, том 1 справи № 957 документи по приватизації ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 188 аркушах, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів тому № 1 справи № 957, в якій містяться документи по приватизації ОП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 188 аркушах, що знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх вилученням.

ІНФОРМАЦІЯ_2 надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_3 до зазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

15.04.2016