Справа № 752/5110/16-к
Провадження №: 1-кп/752/485/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року м. Київ Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0010585 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Цервка, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня, студента Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гейсиха, Ставищенського району, Київської обл., українець, громадянин України, освіта середня, студента Коледжу геологорозвідувальних технологій Київського національного університету ім. Т. Шевченка, який одружений, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 03.11.2015 року, приблизно о 19:30, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», який розташований на нульовому поверсі ТРЦ «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, домовилися спільно таємно викрасти чуже майно. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно таємно взяли належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товари, а саме ОСОБА_4 взяв спрей освіжувач для рота Флорі Фреш вартістю 11.47 грн. та набір викруток Модеко, вартістю 88.11 грн., які поклав до кишень власної куртки у яку був одягнений. ОСОБА_5 взяв 2 спрея освіжувача для рота Флорі Фреш вартістю 11.47 грн. кожен, набір викруток Модеко, вартістю 88.11 грн., зубну нитку, вартістю 55,09 грн., освіжував Колгейт Тотал, вартістю 13.68 грн., зубну щітку Сенсодин, вартістю 43,16 грн., 2 пачки фісташок сушених солоних Ашан, вартістю 95,37 грн. кожна, які поклав до кишень власної куртки у яку був одягнений. В подальшому вказаний товар на загальну суму 513,30 грн. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , пронесли повз каси не сплативши за нього, проте на виході з магазину були затримані охороною.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 03.11.2015 року, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, домовився з ОСОБА_5 спільно викрасти чуже майно. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, взяв товари, а саме спрей освіжувач для рота ОСОБА_6 та набір викруток Модеко, які поклав до кишень власної куртки у яку був одягнений. Крім того, звернув увагу, що мали при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, проте свідомо цього не зробили, а бажали його викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 03.11.2015 року, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, домовився з ОСОБА_4 спільно викрасти чуже майно. В подальшому, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, взяв товари, а саме 2 спрея освіжувача для рота Флорі Фреш, набір викруток Модеко, зубну нитку, освіжував Колгейт Тотал, зубну щітку Сенсодин, 2 пачки фісташок сушених солоних Ашан, які поклав до кишень власної куртки у яку був одягнений. Крім того, звернув увагу, що мали при собі достатню кількість грошей, щоб розрахуватись за товар, проте свідомо цього не зробили, а бажали його викрасти. Обвинувачений просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається, обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від їх волі, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом, характеризується з позитивної сторони, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
При призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середнього ступеню тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, є студентом, характеризується з позитивної сторони, одружений, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, молодий вік обвинуваченого, і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ст. ст. 68, 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме штрафу.
На думку суду, призначене обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним та достатнім для їх виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_7