справа № 760/5332/16-к
провадження № 1-кс/760/3381/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 14 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185 КК, відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого,
раніше судимого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
22.03.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185 КК.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання було передано судді 22.03.2016.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз відбував покарання на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2008 строком 8 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі, 02.03.2016 по відбуттю строку покарання, за частиною другою статтею 187 КК, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.
14.03.2016 ОСОБА_5 приблизно о 03:00 годині, знаходячись неподалік від магазину «АТБ» по пр. Відрадному, 18 в м. Києві, помітив припаркований транспортний засіб «Деу Сенс» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , всередині якого відпочивав ОСОБА_6 , якому належить вказаний автомобіль.
В той момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з метою наживи та особистого матеріального збагачення, діючи умисно з корисливих мотивів, 14.03.2016 ОСОБА_5 приблизно о 03:00 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, відчинив передні праві пасажирські двері транспортного засобу «Деу Сенс» державний номерний знак НОМЕР_1 , через які в подальшому заліз у салон вказаного автомобіля, де у бардачку виявив та таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: навігатор марки «Windows 6.0» в корпусі чорного кольору вартістю 500 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 6300» IMEI НОМЕР_2 вартістю 300 грн., всередині із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 15 грн. № НОМЕР_3 та грошові кошти в сумі 2 000 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 815 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статтею 185 КК.
У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, раніше судимий, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищезазначеного в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною другою статтею 185 КК.
17.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185 КК.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 14.03.2016, протоколом огляду місця події від 14.03.2016, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
ОСОБА_5 не працює та не навчається, не має постійного джерела доходів, раніше судимий, останній раз на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2008, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статтею 187 КК стоком на 8 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 02.03.2016 по відбуттю строку покарання знову вчинив суспільно-небезпечне діяння.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити новий умисний корисливий злочин, у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які полягали у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статтею 185 КК, вина якого підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У судовому засіданні слідчий Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.
14.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 було внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185 КК. Цей факт встановлений на підставі витягу з кримінального провадження № 0003024 (а.с. 3).

Відповідно до постанови т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_9 про призначення слідчого від 14.03.2016 було доручено проведення розслідування у кримінальному провадженні № 0003024 від 14.03.2016 слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 (а.с. 24).

За правилами статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 176 КПК домашній арешт є запобіжним заходом.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частина друга статті 177 КПК регламентує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
За правилами статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, має реєстрацію та визначене місце проживання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності його сестрі ОСОБА_11 , неодружений, має неповнолітню доньку, яка проживає з матір`ю, раніше неодноразово судимий. Останній раз відбував покарання на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва 13.10.2008, звільнився з місць позбавлення волі 02.03.2016.
Таким чином, слідчий суддя відповідно до вимог статті 178 КПК, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Отже, враховуючи мету і підстави клопотання про застосування забіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності обставини, які встановленні у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК.
На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає обставинам справи, а тому вважає за необхідне покласти на нього декілька обов`язків, які передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024 від 14 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185 КК - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 травня 2016 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, які визначені пунктами 1-3 частини п`ятої статті 194 КПК, а саме:
1) прибувати до кабінету слідчого № 16 територіального відділення поліції Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 3 до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 , з метою сприяння не ухиленню його від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) в період часу з 21.00 годин по 07.00 годин не залишати постійного місця проживання, а саме квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали з 23 березня 2016 року до 22 травня 2016 року включно.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1