Провадження № 1-кс/537/734/2016
Справа № 537/4107/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ВП №1 Кременчуцького ВП,-
в с т а н о в и в :
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчих ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, яка виразилася в неповідомленні у встановлений законом строк про наслідки розгляду клопотання про невідкладне виконання процесуальних дій від 09.08.2016 року, зобов`язати слідчих припинити зазначену бездіяльність.

В обґрунтування скарги зазначено, що 29.08.2015 року внесено відомості до ЄРДР за № 00001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування ОСОБА_5 . Представником потерпілої адвокатом ОСОБА_3 неодноразово заявлялися клопотання про проведення слідчих дій, в тому числі встановлення всіх осіб, які були присутні при вчиненні злочину на місці події, та провести їх допит в присутності представника потерпілої. Дані клопотання були задоволені, але не виконані у зв`язку з невстановленням свідків. 09.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 в чергово звернувся до начальника слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про невідкладне проведення слідчих дій, а саме просив допитати в його присутності осіб, які в ніч з 28.08.2015 року на 29.08.2015 року після зґвалтування потерпілої маловідомою особою знаходилися біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 та спілкувалися з потерпілою та цією маловідомою особою, в тому числі працівників правоохоронних органів, які виїжджали на місце події. Проте станом на 15.08.2016 року представник потерпілої не був повідомлений про результати розгляду його клопотання, чим порушено вимоги ст.220 КПК України. Тому представник потерпілої звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих, яка полягає у неповідомленні його про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в поновному обсязі. Просив суд її задовольнити.
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, оскільки в кримінальному провадженні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, але особи, яких просив допитати представник потерпілої, - не встановлені під час досудового розслідування. Слідчим Крюківського ВП ГУ НП в Полтавській області проводяться слідчі дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила злочин, та свідків події, які були присутні на місці скоєння злочину. Після їх встановлення зазначені особи будуть допитані.
Вислухавши представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 29.08.2015 року до ЄРДР за № 00001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування ОСОБА_5 29.08.2015 року.
20.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої звертався до начальника СВ Крюківського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 з клопотанням про виконання процесуальних дій, в якому просив встановити і допитати, з його участю, всіх осіб, які в ніч з 28.08.2015 року на 29.08.2015 року після виходу потерпілої з під`їзду будинку АДРЕСА_1 , після вчинення зґвалтування маловідомою особою, яка представлялася на ім`я « ОСОБА_7 », потім спілкувалися з потерпілою та цим чоловіком.
Листом №Х-72 від 25.04.2016 року старший слідчий ВП №1 ОСОБА_8 , повідомила про задоволення клопотання в повному обсязі.
09.08.2016 року адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до начальника слідчого відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про невідкладне проведення слідчих дій, а саме просив допитати в його присутності осіб, які в ніч з 28.08.2015 року на 29.08.2015 року після зґвалтування потерпілої маловідомою особою знаходилися біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 та спілкувалися з потерпілою та цією маловідомою особою, в тому числі працівників правоохоронних органів, які виїжджали на місце події.
З пояснень слідчого ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 09.08.2016 року задоволено, буде виконано після встановлення осіб, яких необхідно допитати. Постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим не виносилась. Про результати розгляду клопотання представник потерпілої адвоката ОСОБА_3 повідомляється усно. В письмовій формі за такий короткий строк слідчий ОСОБА_4 не повідомив представника потерпілого про результати розгляду клопотання у зв`язку з великим навантаженням, а слідчий ОСОБА_9 , якою раніше проводилось досудове розслідування на даний час знаходиться у відпустці.
В ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
З огляду на наведене, суд вважає, що слідчим було виконано положення ст.220 КПК України, клопотання представника потерпілої про проведення слідчих дій задоволено, права потерпілої та її представника, передбачені ст. 220 КПК України, - не порушені.
Суд вважає безпідставними доводи представника потерпілої про те, що слідчим була допущена бездіяльність, оскільки в порушенні ст.220 КПК України він не був повідомлений письмово протягом 3 днів про результати розгляду клопотання.
Так, в положеннях ст.220 КПК України не встановлено строку та форми для повідомлення слідчим учасників процесу про позитивні результати розгляду їх клопотання про проведення слідчих дій. В тому числі в судовому засіданні представник потерпілої був усно повідомлений слідчим про задоволення його клопотання.
З огляду на наведене, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що слідчим було допущено бездіяльність в частині неповідомлення представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 09.08.2016 року. А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на зазначену бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги, поданої 19.08.2016 року на бездіяльність слідчих відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ВП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2015 року до ЄРДР за № 00001151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .