Справа № 576/1272/16-к
Провадження № 1-кс/576/388/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.16 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, -

встановив:
08.06.2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль, який був вилучений 07.06.2016 р. під час проведення огляду місця події.

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000626 від 07.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий зазначає, що під час огляду автомобіля марки Мерседес р.н.з. НОМЕР_1 з виявлено, що номер кузову підданий корозії, внаслідок чого він не читається, а також на транспортному засобі відсутня дублююча табличка номеру кузова, а тому вважає, що цей автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав, що в ньому викладені.

Прокурор і володілець майна у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглянути цю справу без їх участі.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

07.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 07.06.2016 р. під час проходження прикордонного контролю у міжнародному пункті пропуску «Катеринівка», прикордонники виявили ознаки можливого знищення ідентифікаційного номеру кузова в автомобілі «Мерседес-Бенц Віто», р.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України і кримінальному провадженню присвоєно № 0000626.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Мерседес-Бенц Віто, 1999 року випуску, білого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за власником ОСОБА_4 , м. Кострома.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.06.2016 р. слідчим, було проведення огляд цього автомобілю, під час якого його було оглянуто та вилучено. У протоколі огляду слідчий зазначив, що при огляді правого порогу автомобіля ідентифікаційний номер кузова проглядається не чітко внаслідок корозії металу, а інші дублюючі номери кузова відсутні.

З постанови від 07.06.2016 р. слідує, що слідчим з метою перевірки обставин зміни номеру кузова автомобілю, призначено відповідну експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повертаючись до оцінки доказів у цій справі, слідчий суддя відзначає, що сама лише та обставина, що номер кузова погано читається внаслідок корозії у місці, яке потенційно піддане цьому, не є підставою для твердження про підробку номеру кузова. Проте у цій справі слідчим зафіксовано, що інші дублюючи таблички з ідентифікаційним номером кузова, у цьому автомобілі відсутні, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що у цій справі є докази, які дають достатні підстави вважати, що автомобіль, на який просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Мерседес-Бенц Віто», р.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 07.06.2016 р. під час огляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1