Провадження № 11-кп/792/669/16
Справа № 674/1696/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дунаєвецького райсуду від 21 липня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Дунаєвецького райсуду від 21 липня 2016 року,

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Амурськ РФ, українця, громадянин України, з вищою освітою, приватний підприємець, одружений,на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимий -

засуджений: - за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та 5935 грн. 53 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування і судового провадження її представника.

За вироком суду, 05 жовтня 2015 року, близько 08 години, в м.Дунаївці перед будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час суперечки схопив лівою рукою за шию ОСОБА_9 , при цьому сильно стиснув пальці руки, після чого наніс ногою два удари по зовнішній частині правого стегна, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, гематоми шиї з права, які по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В поданій апеляції захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати, а справу закрити на підставі ст. 417, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим та невмотивованим, а тому, як наслідок підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, а також не встановлені достатні докази для доведення винуватості ОСОБА_7 у його причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку апеляції, прокурора про законність вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відповідають обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні й детально викладеними у вироку доказами.

Так в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 05.10.2015 року вийшов з дому о 07.30 год. ранку і побачив біля дороги в автомобілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і підійшов до них, оскільки вирішив запитати по якій причині вони ввечері, 04.10.2015 року, ображали його та його друзів. ОСОБА_12 вийшли з автомобіля і між ними виникла словесна розмова, говорили образливі слова. ОСОБА_10 кричала до його тестя Романського, щоб він його забрав.

Підійшов ОСОБА_13 і вони пішли до під`їзду свого будинку. З під`їзду вийшла ОСОБА_9 і між ними виникла розмова на підвищених тонах. Він розвернувся і хотів йти до під`їзду, однак почув удар сумкою по голові, який нанесла ОСОБА_9 . Після цього тесть потягнув його і вони пішли в квартиру. В цей час нікого більше не було і нікого не бачив. ОСОБА_14 не бив, не штовхав.

Перед цим, 04.10.2015 року, була сварка з ОСОБА_12 і тому зранку 05.10.2015 року була з ними розмова. В зв`язку з побиттям сумкою по голові звертався в лікарню, заведена історія хвороби, поставлений діагноз: струс головного мозку.

Відносно ОСОБА_9 ніяких дій не вчиняв.

Однак, не визнання вини обвинуваченим спростовується показаннями потерпілої ОСОБА_9 , з яких вбачається, що 05.10.2015 року біля будинку вона зустріла ОСОБА_7 , який нецензурно став до неї виражатися. Потім рукою шарпнув за куртку, перекрутив її і зловив за шию, а потім за руку, а тоді вдарив лівою ногою в праве стегно два рази. В той день батьки написали заяву в поліцію. Сама написала заяву в поліцію, коли проявилися синяки. До лікарів звернулася на другий день. ОСОБА_7 не наносила пошкоджень. 04.10.2015 року був інцидент з обвинуваченим біля 23.00 години, який був біля будинку зі знайомими і гучно включив в машині музику її батьки робили йому зауваження, будучи на балконі, на що ОСОБА_7 виражався нецензурно.

Також, вина обвинуваченого у вчиненні даного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2015 року щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №212 від 07.10.2015 року, згідно якої у ОСОБА_9 виявлено наступні тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині, гематоми шиї з права, які могли утворитись від ударів тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово - медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2016 року та фото таблицями до нього.

Суд першої інстанції справедливо призначив розмір матеріальної шкоди в сумі 5935 грн. 53 коп., а також розмір моральної шкоди в сумі 2000 грн., що відповідає характеру злочину, обставинам, за яких потерпілій були спричинені тілесні ушкодження, глибину фізичних та моральних страждань потерпілої, характер ушкодження, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, матеріальне становище обвинуваченого, перебування в нього на утриманні дві дитини, виходячи з засад розумності та справедливості.

Колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Обставини, що пом`якшують та обтяжуть покарання судом не встановленео.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Підстав для скасування або зміни вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дунаєвецького райсуду від 21 липня 2016 року - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді / підписи
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2