overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1021/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/16 Справа № 694/1539/15-к Категорія: ст.166, ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.02.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.166, ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.02.2016 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити прокуратуру Черкаської області, ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 725/1155/13-к
УХВАЛА

01.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2013 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №725/1155/13 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про застосування примусових заходів виховного характеру, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 07 березня 2013 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього, неповнолітнього, представників служби у справах дітей Чернівецької міської ради та Відділу кримінальної міліції у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1025/16-к
Номер провадження 1-кп/722/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника-адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

та обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ст.317 КПК України, вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 квітня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 22 лютого 2016року у кримінальному провадженні № 0000457,-
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком засуджено ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ст..ст.185 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і на підставі ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуваний вирок та пом`якшити призначене його підзахисному покарання.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 08 жовтня 2013 року в кримінальному провадженні №0000457, яким засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч.2; ч.2 ст.15, 185 ч.2 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
провадження №11кп/794/136/16
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/721/12
провадження № 1/753/162/13
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Линичук Ю.П.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

захисників ОСОБА_2,

проводячи судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування роздруківки даних про вхідні та вихідні дзвінки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 по номеру 093-612-51-41 за 24 лютого 2012 року та 25 лютого 2012 року з зазначеним місцезнаходженням вказаного абонента.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що дані про вхідні та вихідні дзвінки потерпілого ОСОБА_4 мають істотне значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 14-1, 187, 273 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У ТОВ Астеліт витребувати дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента 093-612-51-41 за 24 лютого 2012 року та 25 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

05.04.2016 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися свідки, які про дату та час були повідомлені належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ та доставити у судове засідання, призначене на 19.04.2016 р. на 10 год. 00 хв. в зал судових засідань Барського районного суду Вінницької області :

1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )

2. ОСОБА_6 АДРЕСА_2

3. ОСОБА_7 АДРЕСА_3

4. ОСОБА_8 АДРЕСА_4

5. ОСОБА_9 АДРЕСА_5

6. ОСОБА_10 АДРЕСА_6

7. ОСОБА_11 АДРЕСА_7

8. ОСОБА_12 АДРЕСА_8

9. ОСОБА_13 АДРЕСА_9

10. ОСОБА_14 АДРЕСА_10

11. ОСОБА_15 АДРЕСА_11

12. ОСОБА_16 АДРЕСА_12

13. ОСОБА_17 с. Токарівка Барського району

Копію даної ухвали направити для організації виконання начальнику Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області

Суддя:
Справа № 142/696/16-к
У Х В А Л А
"05" квітня 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 11 квітня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 11.04.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «ВИМІР ЕКСПО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ВИМІР ЕКСПО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2015, що здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 10.02.2016 підслідність кримінального провадження №0000511, в рамках якого накладено арешт, визначено за СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Постановою першого заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 від 10.02.2016 підслідність у кримінальному провадженні №0000511 визначено за СУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000511 є Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, тобто за межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне повернути вказане клопотання особі, яка його подала, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМІР ЕКСПО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - повернути особі, яка звернулась з клопотанням директору ТОВ «ВИМІР ЕКСПО» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/6353/16-к
Провадження №1-в/127/936/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як заходу медичного характеру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про продовження примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду як заходу медичного характеру ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , 1977 року народження, захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 08 квітня 2016 року об 11:10 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/461/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000074 від 15.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.04.2015 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000074 від 15.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.
Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 369 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України призначити на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/410/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" березня 2016 р. м. Іршава

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2549/16-к 1-кс/335/1580/2016
(вступна та резолютивна частини)
25 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Ухвала слідчого підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 25 березня 2016 року. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1