Справа № 203/1476/16-к
Провадження №1-кп/0203/215/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 04.03.2016р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останній раз:
-12.07.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки Звільнився 07.12.2015 року умовно-достроково на 3 місяці та 25 дні;
-04.03.2016 року Бабушкінським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст185 КК України до позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців;
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.12.2015 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці, за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Вокзальна, буд. 1, побачив раніше йому невідому жінку ОСОБА_5 , яка роздавала рекламні оголошення та в якої з лівого кармана куртки виглядав навігатор марки «Pioneer» моделі «7007» чорного кольору, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, визначив зазначений навігатор, як об`єкт свого злочинного посягання.
Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадання чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу до лівого карману куртки потерпілої, витягнув навігатор марки «Pioneer» моделі «7007» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №6/34-634 від 10.03.2016 складає 475 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєні повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем тримання у Дніпропетровському слідчому ізоляторі посередньо (а.п.55,т.1), вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться (а.п.61,т.1), що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.

До обтяжуючих вину обставин ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.03.2016 року.

Крім того, враховуючи, що обвинувачений з 11.02.2016 року тримається під вартою, суд вважає, що дію даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили. Визначення такого кінцевого строку дії запобіжного заходу, відповідає висновкам Європейського суду з прав людини, викладених в рішенні даного суду по заяві №5425/11 по справі «Руслан Яковенко проти України», яке набуло статусу остаточного 04 вересня 2015 року.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.03.2016 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк призначеного покарання обчислювати з моменту затримання 11.02.2016 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дві позбавлення волі починаючи з 11.02.2016 року до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
GPS навігатор, «Pioner 7007 GPS», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_6 .
CD-R диски із фрагментами відеозапису та файлами, відеозапису слідчих дій відтворення обставин та місця події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1