Справа № 727/5861/16-к
Провадження № 1-кп/727/306/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці в складі: Головуючого, судді - ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого

за участю обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 725/3537/16к, внесене до ЄРДР № 0000860 від 05.06. 2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці 05.08. 2016 року з Апеляційного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000860 від 05.06. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, ч.1 ст. 309 КК України.

Справу передано на розгляд колегії суддів, в порядку визначеному ст. 35 КПК України. Відповідно до ухвали суду від 05.08. 2016 року справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання. Угоди між прокурором та обвинуваченим, а також між обвинуваченим і потерпілим про визнання винуватості чи про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, а також доводи сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 про можливість призначення кримінального провадження вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з врахуванням складності справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст. 35, ст. 320 КПК України із призначенням запасного судді, який перебуватиме в залі судових засідань протягом судового розгляду кримінального провадження із зазначенням в журналі судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 в засіданні просила вирішити питання про продовження терміну застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, так він обвинувачуються у вчиненні обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому ризики на даний час не відпали.

Захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з врахуванням того, він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, щиро розкаявся, та з врахуванням сімейних обставин народження дитини в цивільному шлюбі.

Заслухавши доводи сторін колегія суддів, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого райсуду м. Чернівці 10.06. 2016 року обрано запобіжний захід ОСОБА_7 . У вигляді тримання під вартою строком до 21.45 годин 07.08. 2016 року без визначеним в порядку вимог 183 ч.3, 199 ч.4 КПК України розміру застави, із врахуванням того, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, один з яких є особливо тяжким, санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років; ризики, що обгрунтовують доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , на момент розгляду питання в засіданні ризики передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України не зменшилися, це вплив і тиск обвинуваченого на потерпілого, свідків; - перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, - вчиненні нових кримінальних правопорушень; - переховування від суду, зважаючи на тяжкість санкції статті та наявності не знятої і не погашеної судимості за попереднім вироком, а тому суд вважає, що ризики не усунуті, а тому підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає та приходить до висновку, що слід продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 на строк 60 діб - до 04 жовтня 2016 року до 21.45 годин.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314-316; 320, 176-178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, - У Х В А Л И Л А:

Кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000860 від 05.06. 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року на 14 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового кримінального провадження, із призначенням запасного судді, який перебуватиме в залі судових засідань протягом судового розгляду кримінального провадження із зазначенням в журналі судового засідання

В судове засідання підлягають виклику: прокурор Чернівецької обласної прокуратури, потерпілий ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_7 .

Продовжити термін дії запобіжного заходу, ОСОБА_7 на строк 60 діб, до 04 жовтня 2016 року до 21.45 годин.
В задоволенні клопотання сторони захисту захисника ОСОБА_6 про зміну обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3