overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/975/16-к

У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Катеринівської виправної колонії №46 в порядку ст.102 КВК України звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 09.02.2016 року під час первірки дільниці КДіР, в якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий, що є порушенням п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 року № 2186/5, в зв"язку з чим просить вирішити питання про конфіскацію мобільного телефону або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України - перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно п.3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства України від 29.12.2014 року № 2186/5 Додатку 6 ПЕРЕЛІКУ предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено - засудженим заборонено зберігати та використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).

Судом із матеріалів клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у Катеринівській ВК №46, зберігав мобільний телефон, який є предметом, що заборонений до зберігання та використання засудженими в установі виконання покарання, в зв"язку з чим є наявні правові підстави для вирішення питання про передачу на зберігання до звільнення засудженого мобільного телефону марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий.

Керуючись ст.102 КВК України, ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Катеринівської виправної колонії №46 по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання Катеринівській виправній колонії №46 до звільнення засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Нокіа" ІМЕІ - невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа номер 712/8366/14к
Номер провадження 1кс/712/2785/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 04 червня 2014 року
Старший слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановлено, що 15.03.2014 року о 17.35 годині на спецлінію 102 Соснівського РВ УМВС України в м. Черкаси надійшло повідомлення від ОСОБА_5 1958 року народження про те, що він 15.03.2014 року близько 17.30 години за адресою АДРЕСА_1 він виявив труп ОСОБА_6 1958 року народження з ознаками насильницької смерті. Причина смерті останньої встановлюється.
В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 , постійно спілкується з багатьма невідомим особами, які мають в користуванні мобільні телефони з номерами оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Вказані не встановлені особи можуть бути причетні до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що роздруківки з`єднань абонентів мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.03.2014 по термін дії ухвали мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.03.2014 по термін дії ухвали щодо дзвінків наступних абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв`язку) з 01.03.2014 по термін дії ухвали щодо дзвінків наступних абонентів: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » : № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , в письмовому та електронному вигляді і вилучити її.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майора міліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8611/14к
Провадження № 1кс/712/2888/14
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 10 червня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Соснівського РВ України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру до судових розслідувань № 0001623 від 25.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року до СВ Соснівського РВ з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., прож. : АДРЕСА_1 про те, що 06.04.2014 року остання надала на зберігання морозильну камеру " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та човниковий двигун гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н., яка прож.: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_6 відмовляється повертати дані речі.

За даним фактом 25 квітня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження № 0001623 встановлено, що в даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до речей, а саме: двигун човниковий «Parsun T5.8 BM S» НОМЕР_1 та морозильну камеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » HAS НОМЕР_2 , які знаходяться в гаражі № НОМЕР_3 та який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 .
Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора які просили задовольнити дане клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що доступ до двигуна човникового «Parsun T5.8 BM S» N08015644 та морозильної камеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » HAS НОМЕР_2 , які знаходяться в гаражі № НОМЕР_3 та який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 , та знаходиться у користуванні гр. ОСОБА_6 , 1988 р.н. має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що дані речі матимуть значення важливого речового доказу та необхідна для встановлення істини по справі, а тому є підстави дозволити слідчому тимчасовий доступ до вказаних речей. Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :
1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати тимчасовий доступ до речей, а саме: двигуна човникового « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 та морозильної камеру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » HAS НОМЕР_2 , що знаходиться в гаражі № НОМЕР_3 та який розташований у дворі будинку АДРЕСА_3 .

3. Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця із моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/290/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
Перевіривши клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. ст. 314, 512 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотанння щодо продовження обвинуваченому строків обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши, що підстави для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який відсутні.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та просив змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 16 квітня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 297/467/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:
29 лютого 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 21 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 11 березня 2016 року на 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/166/16-к
Номер провадження 1-кп/298/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.01.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, без застосування до обвинуваченого міри запобіжного заходу,
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 09.00 год. 02.03.2016 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про час і місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 146, 323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід на 09.30 год. 11 березня 2016 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №333/9199/15-к
Провадження №1-кп/333/139/16
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу
04 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

запасний суддя ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 00419, внесене в ЄРДР 19 листопада 2015 року, яке надійшло до суду 31 грудня 2015 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, студента ІІ курсу ЗНУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід тримання під вартою обрано 08 грудня 2015 року строком до 05 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк до двох місяців, оскільки раніше обраний закінчується 05 лютого 2016 року.

Захисник адвокат ОСОБА_7 проти клопотання прокурора не заперечувала.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 05 лютого 2016 року. До цього часу завершити розгляд провадження не надається можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 183, 331 ч.3 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у виді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області вважати продовженим строком на 60 діб, а саме з 05.02.2016 року по 05.04.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Запасний суддя ОСОБА_4
Справа №333/1041/16-к
пр. №1-кп/333/223/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000141 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, українцю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений: 25.10.2000 року Запорізьким ОС за ст. 86-1, ч.1 ст. 194, ч.1 ст.. 222, ст. 93-А,-В, ст. 42 КК України до довічного позбавлення волі. 14.03.2002 року Верховним Судом України вирок переглянутий та ст. 86-1 перекваліфікована на ст. 185, ст. 194- на ст. 358, ст. 222 на ст. 263 та ст. 93 - на ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. Зі слів звільнений 25.12.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.02.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000141 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 309 КК України, о 12 год. 00 хв. 28.03.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/622/16-к 1-кс/335/514/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року,

встановив:

11.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів було задоволено та надано доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме LAC 32304 CID 1011, 723, 772, 1473, 741; LAC 32309 CID 761, із зазначенням номерів телефонів, їх номерів ІМЕЙ, за період часу з 16.50 години до 18.00 години 20.09.2014 року, із зазначенням адрес розташування роботи базових станцій та їх азимутів.
Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що по тексту ухвали невірно зазначено назву компанії стільникового зв`язку, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року.

По тексту ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2016 року, назву компанії стільникового зв`язку читати як: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/5285/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/571/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/5285/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 249 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001488, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки у скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2