Справа № 308/7129/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 травня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в м. Ужгород шляхом обману, який полягав у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей про те, що він може вплинути на позитивне вирішення питання про оформлення шести довготривалих віз на території Угорщини, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 25 000 Євро, які за курсом Національного Банку України Євро до національної валюти України української гривні, який станом на 29.05.2014 року складав 1601 грн. 0618 коп. за 100 Євро, еквівалентні 400 265 грн. 450 коп., надав останній обіцянку сприяти через офіційні органи та в офіційному порядку у видачі компетентними органами Угорщини 6 (шести) довготривалих віз, в дійсності не маючи наміру в такому сприянні, та переконавши її в можливості такого сприяння, спонукав ОСОБА_5 у передачі йому грошових коштів в сумі 25 000 Євро, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 400 265 грн. 450 коп. для подальшої їх офіційної сплати, з його слів, у відповідні органи для видачі 6 (шести) довготривалих віз на територію Угорщини, та з метою переконання ОСОБА_5 , в правдивості своїх намірів надав письмову розписку гр. ОСОБА_5 , фактично не маючи на меті використовувати отримані 25 000 Євро, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 400 265 грн. 450 коп., за обумовленим з потерпілою призначенням та повертати їх власнику, приховав факт відсутності у нього можливостей та повноважень в такому сприянні в оформленні 6 (шести) довготривалих віз на територію Угорщини, а отримані вищевказані кошти привласнив.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив гр. ОСОБА_5 матеріальні збитки на 25 000 Євро, що за курсом Національного Банку України на момент отримання таких коштів еквівалентно 400 265 грн. 450 коп.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від оперативного підрозділу про те, що ними отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 отримувавши від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти через розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погашав кредит отриманий ним, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним рахунком № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги викладене та те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування обставин злочинів у кримінальному провадженні, однак вона знаходиться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий просить суд задовольнити зазначене клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі, на судовий розгляд клопотання не з`явилась, хоча про час і місце розгляду такого була повідомлена своєчасно і належним чином, однак, її неявка, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наведене, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх копій за кредитним рахунком № НОМЕР_3 , відкритим на ім`я ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1