ЄУН № 389/1420/16-к
Провадження №1-кс/389/403/16
УХВАЛА

23 листопада 2016 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року старший слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. Вказав, що у провадженні СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000991 від 16.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2016 року приблизно о 13.15 годині невстановлені особи проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та із застосуванням предмета схожого на пістолет, скоїли розбійний напад, під час якого заволоділи грошовими коштами у сумі 1800 грн. та ювелірними прикрасами, які належали власнику вказаного магазину ОСОБА_4 .

22.11.2016 року старшим слідчим Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 було допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що він підробляє водієм таксі на орендованих автомобілях. У нього є знайомий на ім`я ОСОБА_6 , який мешкає у м.Первомайськ та саме звідти він його і знає. Точно він не пам`ятає коли, до нього зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що він у м.Знам`янка та попросив ОСОБА_5 знайти місце, де можна було б переночувати. Так у свою чергу він раніше був знайомий з ОСОБА_8 та саме йому він і зателефонував та попросив, щоб ОСОБА_7 переночував у нього. У свою чергу ОСОБА_9 погодився. Надалі через декілька днів після вказаних подій, приблизно в середині травня 2016 року, можливо 16.05.16 року, він в денний час виконував замовлення у с.Цибулеве. В момент коли він вже повертався назад у м.Знам`янка, то, проїхавши с.Водяне, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що він щойно проїхав їх та вони перебувають у с.Водяне. У свою чергу ОСОБА_10 запитав, що ОСОБА_7 хоче від нього та останній попросив його розвернутись та під`їхати до них, що він і зробив. Після цього до автомобіля сів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. ОСОБА_11 сказав, що зараз вони поїдуть у м.Кіровоград, однак відразу вони попросили його зупинитись за магазином у напрямку вулиці, що веде у с.Водяне. У свою чергу він під`їхав саме так, як його попросили. Зупинившись, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вийшли з автомобіля, а він лишився за кермом автомобіля та у дзеркало заднього бачення він помітив, як ОСОБА_11 та ОСОБА_9 удвох пішли у напрям магазину. Через деякий час приблизно через 2-3 хвилини вони повернулись і ОСОБА_7 сказав йому їхати. У свою чергу він хотів розвернутись та поїхати по трасі, але ОСОБА_9 сказав їхати прямо та вздовж залізничної колії проїхати у с.Богданівка, та саме тією дорогою поїхати до м.Кіровоград. У свою чергу ОСОБА_10 не питав чому саме тією дорогою вони хотіли їхати.

Так, проїхавши по вулиці до залізничної колії, вони рухались вздовж залізниці та у якийсь із моментів дорога закінчилась, та він зупинився щоб подивитись, де саме можна проїхати. У той момент ОСОБА_7 та ОСОБА_9 також виходили з автомобіля, щоб вони щось викидали він не бачив. Подивившись, що дороги прямо далі не має, ОСОБА_10 помітив дорогу у ліс та сказав, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сідали та він поїхав у ліс, де між деревами він виїхав на лісову дорогу та потім виїхав на дорогу що веде до с.Богданівка та вже через вказане село виїхав до смт.Знам`янка-Друга та поїхав у м.Кіровоград по трасі. Під`їжджаючи до м.Кіровограда, їх автомобіль поруч з бувшим постом ДАІ зупинили працівники поліції. На момент зупинки ОСОБА_11 сидів поруч на пасажирському сидінні, а ОСОБА_9 сидів на задньому сидінні. Зупинившись практично поруч із лісосмугою, він вийшов з автомобіля та пішов до працівників поліції, які їм повідомили, що автомобіль підозрюється у скоєнні розбійного нападу у с.Водяне, та вони питали його чи він там був. Він у свою чергу говорив, що він там був, оскільки виконував поїздку в с.Цибулеве, а ОСОБА_9 та ОСОБА_11 говорили, що в с.Водяне вони не були. На той момент він не повідомив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 там були, так як на той момент він зрозумів, що саме ОСОБА_9 та ОСОБА_11 скоїли злочин, та злякався, що він може бути співучасником скоєного ними злочину. Також після того, як він із співробітниками поліції підійшов до автомобіля, то ОСОБА_9 стояв поруч із автомобілем, а ОСОБА_11 сидів на задньому сидінні. Після цього приїхали співробітники карного розшуку та вони всі поїхали у м.Знам`янка.

У м.Знам`янка в лікарні у них відібрали кров та після надання пояснень їх відпустили. Наступного дня до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що він буде їхати додому і його необхідно відвезти у м.Кіровоград на автобус. Так, їдучи у м.Кіровоград, ОСОБА_11 попросив зупинитись на тому самому місці, де їх зупиняли співробітники поліції, і коли вони зупинились, то ОСОБА_11 ходив у лісосмугу, але що він там робив, він не знає, як сказав ОСОБА_11 , що він ходив у туалет. Після цього ОСОБА_10 висадив ОСОБА_13 поруч з автостанцією №1, та поїхав назад у м.Знам`янка. Про те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_9 скоїли розбійний напад на магазин вони йому нічого не говорили, але він здогадався про це. Надалі за всі поїздки на його автомобілі вони не заплатили, хоча ОСОБА_11 говорив, що розрахується. Після того як ОСОБА_11 постійно вводив в оману його за гроші, то він розізлився на нього та повідомив до поліції, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були у с.Водяне та розповів про всі обставини того дня. Крім того, того дня в с.Водяне він був на автомобілі ВАЗ 2106 НОМЕР_1 , блакитного кольору, який був орендований у ОСОБА_14 .

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 висловлював припущення, що в зв`язку з відсутністю постійного місця роботи, планує в найближчий час знаходитись на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі на території Російської Федерації та інших держав.

Враховуючи вищевикладене, на думку слідчого є необхідність отримання показань свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні, тому як наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в суді, а саме те, що свідок ОСОБА_5 планує в найближчий час знаходитись на заробітках протягом значного періоду часу, в тому числі на території Російської Федерації та інших держав, зареєстрований в іншому населеному пункті іншої області, а також те, що останній знаходиться у дружніх стосунках з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , тому на час розгляду кримінального провадження судом не виключається можливість перебування його за межами України, а тому в подальшому дослідити докази у вигляді показань свідка ОСОБА_5 не представиться можливим.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що наявні обставини, які можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 в суді внаслідок його ймовірного тривалого від`їзду на заробітки за кордон, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 225 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, громадянина України, вірмена, мешканця АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 16.05.2016 року, в судовому засіданні за місцем знаходження суду, під час досудового розслідування у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 09.00 год. 25.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1