Справа № 520/2469/16-к
Провадження № 1-кп/520/325/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження 0005371 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одесі, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
16.10.2015 року біля 14.10 години, ОСОБА_5 , знаходячись в ТЦ «Вузовський», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська, 140/1, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить ТОВ «Таврія-В», а саме: один флакон шампуню «Head and Shoulders» Основний догляд 2 в 1, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, один флакон шампуню «Head and Shoulders» Заспокоючий догляд, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, один флакон шампуню «Head and Shoulders» Цитрусова свіжість, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, чим спричинив ТОВ «Таврія В» матеріальний збиток на загальну суму 494 гривені 96 копійок.

Однак довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений ОСОБА_5 , не зміг з причин, незалежних від його волі, оскільки обвинувачений був затриманий працівниками магазину, на виході з магазину. Матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Пояснив суду, що він згодний з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердив факт скоєння злочину та пояснив суду, що 16.10.2015 року біля 14.10 години, він, знаходячись в ТЦ «Вузовський», який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська, 140/1, діючи з корисливих мотивів та з метою особистої наживи, переслідуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Таврія-В», а саме: один флакон шампуню «Head and Shoulders» Основний догляд 2 в 1, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, один флакон шампуню «Head and Shoulders» Заспокоючий догляд, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, один флакон шампуню «Head and Shoulders» Цитрусова свіжість, 600 мл., вартістю 123 гривні 74 копійки, чим спричинив ТОВ «Таврія В» матеріальний збиток на загальну суму 494 гривені 96 копійок.

З викраденим майном він з місця вчинення кримінального правопорушення він намагався зникнути, але був затриманий працівниками магазину на виході з магазину. Матеріальні збитки ТОВ «Таврія В» відшкодовані. У скоєнні злочину щиро кається.

Чим обвинувачений скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) передбачений за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України.

На підставі ст.ст.314, 325 КПК України розгляд справи проведено без участі представника потерпілої сторони, яка подала суду письмову заяву про розгляд справи в відсутність їх представника.

Вина обвинуваченого у скоєнні злочину доведена та підтверджується крім його пояснень іншими доказами, дослідженими судом:

-витягом з кримінального провадження №0005371 де заявником є ТЦ « Вузовський» від 17.10.2015 року;

-заявою від представника ТЦ « Вузовський» від 17.10.2015 року, в якій вказано обставини скоєння злочину та перечень матеріальних цінностей, які намагався викрасти обвинувачений;

-заявою обвинуваченого про скоєння злочину;

-протоколом огляду предмету від 27 жовтня 2015 року та фото таблицями до протоколу;

- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, обвинувачений погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину, активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину.

Вивчивши обставини по справі, встановивши особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, для мотивації судом правових підстав про застосування судом статті 75 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Також суд вважає, що в судовому засіданні при розгляді справи судом правові підстави для мотивації про призначення судом обвинуваченому, на підставі статті 69 КК України, більш м`якого покарання, ніж передбачено законом не встановлено.

При викладених обставинах, суд вважає необхідним з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.349, ст.373, ст.374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці, з утриманням в кримінально-виконавчій установі, визначеній органами, які відають виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.02.2016 року.

Речові докази на (а.с.23) повернути власнику - ТОВ «ТАВРІЯ -В».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим , який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1