Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кп/629/78/16
У Х В А Л А
11 квітня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області скаргу на дії прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 342 ч. 1, 383 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подано скаргу на дії прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 1, 342 ч. 1 КК України та № 000124 за ст. 383 ч. 1 КК України.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 не було надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за участю адвоката, з яким було укладено ним угоду про надання правової допомоги; слідчі дії у кримінальному провадженні бали проведені поза строком досудового розслідування; повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 383 КК України здійснено не уповноважений прокурор, в порушення ст. 481 ч. 1 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав доводи клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення доводів скарги, оскільки вказані захисником обставини підлягають дослідженню під час судового провадження, за наслідками якого цим доводам буде надаватися оцінка судом.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з доводами прокурора та заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши у судовому засіданні доводи учасників кримінального провадження, дослідивши доводи скарги та надані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 303 КПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені у ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням вищевказаних положень, суд вважає, що скарга підлягає розгляду під час підготовчого судового засідання.

Дослідивши у судовому засіданні копію заяви ОСОБА_4 від 22.06.2015 року, копію повідомлення про підозру від 19.10.2015 року, копію заяви ОСОБА_4 від 15.10.2015 року, копію довідки-виклику від 02.10.2015 року № 197, копію листа прокурора на адресу ОСОБА_4 від 10.11.2015 року, копію посвідчення депутата Лозівської районної ради Харківської області № 24, копію ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2015 року, копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28.08.2015 року, а також копію ухвали Червонозаводського районного суду Харківської області від 10.12.2015 року, суд не вважає, що вони є достатніми для визнання неправомірними дій прокурора, оскільки їх необхідно розглядати у сукупності з іншими доказами та документами, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Поряд із цим, суд не вважає можливим зобов`язувати прокурора надати до суду матеріали досудового розслідування, оскільки абз. 6 ч. 4 ст. 291 КПК України визначає, що надання суду документів, крім тих, що зазначені у п.п. 1-5 ч. 4 ст. 291 КПК України, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях № 0001636 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч. 1, 342 ч. 1 КК України та № 000124 за ст. 383 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1