АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/16 Справа № 1-134/08 Категорія: ст. 411 КПК України 1960 рокуГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року, винесену в порядку ст.ст.409,411 КПК України 1960 року, про скасування арешту на майно, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 05 вересня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Драбівського районного суду від 23.12.2008 року ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Цивільні позови, заявлені потерпілими в справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , про стягнення з ОСОБА_11 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Заявник ОСОБА_11 звернувся до суду з заявою, в якій порушує питання про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 05 вересня 2008 року.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.01.2016 року зазначена заява ОСОБА_11 задоволена, а арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 05 вересня 2008 року, скасовано.

Як на підставу скасування постанови слідчого суд послався на те, що цивільні позови про стягнення з ОСОБА_11 моральної та матеріальної шкоди, заявлені потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_11 залишено без розгляду, а тому підстави, які викликали необхідність накладення арешту на майно останнього, відпали.

В апеляції потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 порушують питання про скасування постанови районного суду від 15.01.2016 року через невідповідність його висновків, фактичним обставинам справи, просять постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_11 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 05 вересня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_5 , думку представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування незаконного судового рішення, захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 про скасування постанови та направлення матеріалів на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 323 КПК України 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст.ст. 367, 370 КПК України 1960 року підставою для скасування рішення місцевого суду, серед інших, є істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, тобто такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити справедливе рішення.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 374 КПК України 1960 року постанова суду першої інстанції в усякому разі належить до скасування з поверненням справи на новий судовий розгляд, якщо у справі відсутній протокол судового засідання.

За нормами КПК України 1960 року основним засобом фіксації перебігу судового розгляду справи є протокол судового засідання. На вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, який оформлюється журналом судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, розгляд заяви ОСОБА_11 , поданої в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, тобто в порядку вирішення питань, зв`язаних з виконанням вироку, за ініціативою суду першої інстанції фіксувався лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а його перебіг оформлений журналом судового засідання. При цьому, основний засіб фіксації перебігу судового розгляду, зокрема протокол судового засідання, в матеріалах справи відсутній.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 5 ст. 411 КПК України 1960 року при вирішенні судом питань, зв`язаних з виконанням вироку, обов`язково ведеться протокол судового засідання, а в матеріалах справи він відсутній, то, не вдаючись в оцінку правильності вирішення по суті заяви ОСОБА_11 , колегія суддів змушена скасувати постанову районного суду як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст.409, 411, 365, п.1 ч.2 ст. 366, п.3 ч.1 ст. 367, п. 10 ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 374 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляцію потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити частково.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 15 січня 2016 року про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 від 05 вересня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Дана ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :