overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/312/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження № 536/312/16к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України , проживає АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 , який є рідним братом ОСОБА_5 , надійшло клопотання про закриття частини кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення по двом епізодам крадіжки його майна (в середині серпня 2015 року - дві сталеві труби, п`ять кутків, в середині грудня 2015 року - дві сталеві труби) .

Прокурор, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти цього.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.2 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проваджень, передбачених ст.185 КК України , якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого.

В засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , який є рідним братом підсудного ОСОБА_5 , відмовляється від обвинувачення відносно останнього, який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 не заперечує щодо закриття провадження в цій частині з вказаних вище підстав. Враховуючи викладене , провадження в цій частині підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення по справі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч.6 ст.284 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження № 536/312/16к відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України за епізодами , де потерпілим є ОСОБА_6 - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

На ухвалу на протязі 7 днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 537/4633/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Матвєєва Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання старшого інспектора Крюківського РП Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області міста Кременчука ОСОБА_1 про скасування іспитового строку і направлення засудженого, ОСОБА_2 ОСОБА_3, для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 9 вересня 2013 року, на 26 вересня 2013 року; всі учасники процесу про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак засуджений, ОСОБА_2, до суду не зявився з невідомих причин.

Вважаючи явку засудженого в судове засідання обовязковою, приймаючи до уваги думку прокурора, та керуючись статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука (каб. № 4) на 18 жовтня 2013 року о 13.30 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя: Д.О. Зоріна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/191/16-к Номер провадження 11-кп/786/492/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , якого вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 березня 2016 року визнано винуватим та засуджено за ч.2,3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді5 років 1 місяця позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 06 травня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 до 16 травня 2016 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 13-00 годину 02 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, який перебуває у Полтавській установі виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області в судове засідання Апеляційного суду Полтавської області.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа№ 693/389/15-к
1-в/693/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенанта вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 14.05.2015 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 286 КК України до 2-х років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ст.. лейтенант вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 44/2015 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 14.05.2015 року за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком 1 рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 200/3972/16-к
Провадження № 1-кп/200/266/16
УХВАЛА
24 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчо му судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/266/16 (кримінальне провадження №0000730) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/266/16 (кримінальне провадження №0000730) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/266/16 (кримінальне провадження №0000730) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України на 24.05.2016 року на 10:25 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000730.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7378/15-к
Провадження № 1-кп/211/190/16
У х в а л а

24 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальні провадження №№ 0003213, 0002724 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в:
ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.05.2016 року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів.

В ухвалі суду закінчення строку тримання під вартою вказано 08 червня 2016 року, що є опискою, так як шістдесят днів, починаючи з 10.05.2016 року спливають 08 липня, а не 08 червня.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.05.2016 року, вказавши датою закінчення строку запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 08 липня 2016 року замість 08 червня 2016 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу у Дніпропетровській апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Особою, яка не була присутня при винесені ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/6526/16-к
провадження № 1-кс/201/3995/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
10 травня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в період 2014-2015 років, з метою ухилення від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, навмисно скористалися послугами невстановлених осіб та здійснили укладання угод з підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ПП « ОСОБА_4 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_12 ), що призвело до ненадходження у бюджет України коштів з податку на додану вартість у особливо великих розмірах, на суму 3 324 750 грн..
В даний час слідством встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) в період 11.2015-02.2016 здійснювали протиправну діяльність з незаконного формування податкового кредиту та мінімізації податкових зобов`язань.
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до уставних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до уставних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2605/16-к
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
20 травня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0001036 від 05.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у підготовчому судовому засіданні відношенні ОСОБА_4 було призначено на конкретні дати, але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що відповідно до довідки від 20 травня 2016 року, що видана Комунальним закладом «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_4 з 19 травня 2016 року перебуває на стаціонарному лікуванні з діагнозом розрив селезінки у відділенні політравми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318,335 КПК України, суд
ухвалив:
Зупинити кримінальне провадження 0001036 від 05.04.2016 року, 212/260516-к, 1-кп/212/321/16, відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, до видужання обвинуваченого.

Зобов`язати Криворізьку міську клінічну лікарню №2» Дніпропетровської обласної ради» надати суду інформацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні політравми (знаходження на лікуванні, стан здоров`я (тяжкість хвороби), дата видужання, можливість відвідувати судові засідання та інше ).

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 для контролю за виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24 травня 2016 року
Справа № 203/2320/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 12.30 - 30.05.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1290/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -

за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 20 червня 2015 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тримався під вартою у кримінальній справі, в якій ухвалено вирок, з 23 березня 2015 року, а також тримався під вартою за попереднім вироком суду з 11 червня 2014 року по 14 жовтня 2014 року, вказані строки попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягають зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого задовольнити.

ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 11 червня 2014 року по 14 жовтня 2014 року включно, з 23 березня 2015 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 20 червня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/666/16-к
1-кп/214/280/16
У Х В А Л А
про залучення захисника

19 травня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника, оскільки обвинувачений з березня 2014 року перебуває під диспансерним наглядом з приводу психічних поведінкових розладів унаслідок вживання опіоїдів із синдромом залежності, що перешкоджає обвинуваченому самостійно здійснювати своє право на захист і мати дієвий захист у кримінальному провадженні.

Обвинувачений також просив суд про призначення йому захисника, а також повідомив суду, що за відсутності коштів він не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України його участь є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням, забезпечивши його прибуття для участі в розгляді кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .