Справа № 464/7387/14-к
пр.№ 1-кс/464/1842/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18.07.2014 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув клопотання останнього про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 .
В обґрунтування покликається на те, що 02.07.2014 року, близько 16:00 год., ОСОБА_3 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , скориставшись моментом, коли на подвір`ї даного будинку нікого не було, шляхом вільного доступу викрав звідти велосипед марки «ALTARE» моделі «KONTUR G-2002», вартістю 1470 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 1470 грн.
17 липня 2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інші кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Як встановлено при розгляді клопотання підозрюваний раніше раніше судимий, востаннє 26.06.2012 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, неодружений, військовозобов`язаний, з середньою освітою, не працює, має постійне місце проживання, дав показання з приводу повідомленої підозри, повідомивши всі обставини події, основні слідчі дії із ним проведено, відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України. За наведених вище обставин, більш суворий запобіжний захід застосований бути не може.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, з покладенням обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк до 18 вересня 2014 року, а саме:

1. Прибувати до слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0, 25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1