Справа № 214/3502/16-к
1-кс/214/1171/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Криворізького професійного ліцею №6, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , 23.03.2016 вступив у злочинний зговір з ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном, знаходячись біля станції швидкісного трамваю «Майдан Артема» в Саксаганському р-ні м. Кривого Рогу, та приблизно о 13.30 год., переслідуючи корисливий мотив та маючи намір спрямований на заволодіння чужим майном, підійшли до малознайомого їм неповнолітнього ОСОБА_7 1998 р.н., та під приводом подзвонити заволоділи належним йому мобільним телефоном «ImSmart А 401» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 793 від 20.04.2016 року складає 1196 грн., 40 коп., в якому була карта пам`яті га 16 Гб вартістю 124 грн. 65 коп., та сім-картка «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку було 5 грн., після чого з місця скоєння злочину зникли, в подальшому розпорядившись даним майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 1351 грн. 05 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 190 ч.2 КК України за ознаками: заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене групою осіб.

Слідчий підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення зазначених в клопотанні обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням зазначених обов`язків в межах строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001144 від 28.04.2016 розпочато досудове розслідування за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 6).

15.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.с. 2-3).

Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 (а.с.7 ), протоколом огляду квитанції з ломбарду (а.с.8), протоколом огляду мобільного телефону (а.с. 9).

З огляду на вищезазначене встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, існують обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії середньої тяжкості, на виклики до слідчого не з`являвся, та переховувався від слідства, що дає підстави вважати, що останній може надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 15.09.2016, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 15.11.2016, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 13 листопада 2016 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого №108 Саксаганського РВ Криворізького МУ до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений ____________________ ( ОСОБА_5 )
«16» вересня 2016 року