overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2016 Справа №607/5669/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні старший слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Представник мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, із невідомих причин, хоча його було повідомлено про час та місце розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як зазначено у клопотанні, 17.09.2014 року в чергову частину Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області, звернувся гр. ОСОБА_6 17.03.1985 ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що 17.09.2014 року в період часу з 8:00 год. по 12:00 год. невідома особа проникла в його квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно викрала його майно на загальну суму 35 000 гривень, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Установлено, що у своїй протиправній діяльності особа, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, може використовувати мобільний телефон із карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З врахуванням того, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2925/15-к
Провадження № 1-кп/682/144/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

01.10.2015 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000506 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48 а.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Славутської міжрайонної прокуратури., потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5/2502/13/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ященко Л.В.

з участю прокурора Михайленка І.Ф.

представника КВІ ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання інспектора КВІ Бобровицького району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 05.11.2009 року Носівським районним судом за ст.ст.75, 309 ч.2 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ Бобровицького району звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного судом покарання засудженим 05.11.2009 року Носівського районним судом ОСОБА_3, який за період перебування тричі притягувався до адміністративної відповідальності .

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав , просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просить не скасовувати відносно нього іспитовий строк , та обіцяє, що не буде більше порушувати громадський порядок.

Прокурор зазначив , що він вважає, що засудженого необхідно направити для відбування покарання призначеного судом, оскільки він не виконує умови вироку. Розглянувши матеріали подання, заслухавши інспектора КВІ., прокурора, засудженого , суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 , хоча і притягувався до адміністративної відповідальності в цілому інші умови покарання виконував, регулярно з»являвся для реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно , обіцяє що більше не вживатиме спиртне.

Керуючись ст.408-2 КПК України, ст. 75 КК України , 166 ч.2 КВК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого 05.11.2009 року Носівським районним судом за ст.ст.75, 309 ч.2 КК України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця , громадянина України , не одруженого , не працюючого , освіта середня .

Особову справу № 92/2010 повернути до КВІ для подальшого виконання вироку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа №295/426/16-к

УХВАЛА
Іменем України

26.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками засудженого ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира було задоволено аналогічне клопотання заявників.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.02.2016р. задоволено аналогічне клопотання заявників та зараховано засудженому ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.04.2007року по 15.02.2011року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком апеляційного суду Хмельницької області від 22.02.2010року щодо ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3313/16-к
Провадження №1-кс/127/1298/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся прокурор з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що військовою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000133 від 25.12.2014р.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не підтримав дане клопотання, оскільки воно було подано до суду помилково.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в розшуку, його місце перебування не відоме.
Слідчий суддя, вислухавши позицію прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2016р., слідчим суддею вже прийнято рішення за аналогічним клопотанням, поданим до суду прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 не підтримав.
Тому, враховуючи наведене, оскільки прокурором вимоги, викладені в клопотанні, не підтримані, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а
25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у ході розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року щодо нього, В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2014 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і за цією нормою кримінального закону призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
У касаційній скарзі засудженим перед судом касаційної інстанції порушено питання про зміну судових рішень та пом`якшення призначеного йому покарання.
Засуджений ОСОБА_6 , який тримається під вартою, заявив клопотання про здійснення касаційного розгляду за його участю, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковими для суду.
Розгляд кримінального провадження у касаційній інстанції було призначено на 10 годину 25 лютого 2016 року та ухвалено доставити засудженого ОСОБА_6 під вартою у судове засідання для участі в касаційному розгляді.

Однак у призначений час засудженого ОСОБА_6 до суду не доставлено.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника і прокурора про необхідність відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти з метою забезпечення участі в судовому засіданні засудженого, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.391 КПК України (1960 року), п.11,15 розділу ХІ КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_6 відкласти на 10 годину 10 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 10 березня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали у частині конвоювання ОСОБА_6 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/168/14/16
Справа № 168/114/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.02.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 01.03.2016 року о 09.30 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/299/16-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Заявник звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування йому відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) строку відбуття покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК України та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2015 року.
Клопотання заявника не підлягає до задоволення, оскільки Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13 КПК України, розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.
Таким чином, клопотання засудженого підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/375/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 09.02.2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 засуджений 09.02.2015 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Іспитовий строк закінчився 09.02.2016 року.
В судове засідання представник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, до суду подана заява про розгляд справи без його участі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
Подання Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 09.02.2015 року вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2738/15-к
У Х В А Л А

15.02.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладене на 10 годину 30 хвилин 29 лютого 2016 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Сташки Овруцького району Житомирської області, в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хвилин 29 лютого 2016 року.
Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 січня 2016 року Справа №293/77/16-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 23.12.15 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

28.01.16 із прокуратури Черняхівського району надійшов до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 125 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 23.12.15 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000563 від 23.12.15 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі Черняхівського районного суду Житомирської області об 11 год.30 хв. 02.02.16. .

Підготовче засідання проводити суддею одноособово, з участю прокурора у відкритому судовому засіданні. Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та інших учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1