Номер провадження: 11-сс/785/813/16
Номер справи місцевого суду: 520/5420/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13 травня 2016 року.

встановила:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_6 , в якої вона просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 09.02.2013 рок за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 279 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 складів вказаних злочинів.

Одночасно зі скаргою заявник подала клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала 10.05.2016 року.

Слідчий суддя повернула заявниці її скаргу.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказала, що відсутні підстави для поновлення процесуального строку, оскільки ОСОБА_6 не зазначено поважних причин пропуску строку подання скарги. Крім того, в ухвалі вказано, що вказані заявником вимоги виходять за межі предмету розгляду скарги, які пов`язані із рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, та відповідно до ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

В апеляції заявник просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що ухвалу отримала 31.05.2016 року та скасувати ухвалу слідчого судді, як не законну.

Прокурор будучі повідомленим про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідача, заявника, яка підтримала доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із скарги заявника вбачається, що вона просила відновити строки на оскарження постанови у зв`язку з отриманням постанови 10.05.2016 року. Із матеріалів провадження видно, що 13.05.2016 року заявниця звернулась до суду.

Згідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія судів не може погодитись із слідчим суддею, що не своєчасно отримання копії не є важливою причиною.

Згідно до ст. 303 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином апеляція заявниці є законна і обґрунтована у зв`язку з чим рішення слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого суддіКиївського районного суду міста Одеси від 13 травня 2016 року, якою ОСОБА_6 повернута її скарга, скасувати і направити на розгляд у той же суд в іншому складі.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3