Справа № 521/6194/16-к
Номер провадження:1-в/521/2596/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ в

Одеській області (№ 51) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі засудженому: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Одеської області, Татарбунарського району, с. Дивізія, українцю, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженого, до засудження не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 3 рази;засудженого 29.05.2014 року Саратським р/с Одеської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського р/с надійшло клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 ,на підставі вимог статті 82 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51) з 12.07.2014 року. Початок строку покарання 29.05.2014 року, кінець строку 26.11.2017 року. За період відбування покарання охарактеризував себе із задовільної сторони,працевлаштований, має 2 заохочення, стягнення погашено. Вину в скоєному злочині на дійсний час визнає, в скоєному розкаюється, став на шлях виправлення. Станом на 23.03.2016 р. відбув 1 рік 9 місяців 24 дні, тобто 1/2 строку покарання.
Прокурор та представник ПВК № 51 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд задовольнити клопотання за вказаним в ньому обставинам.

Засуджений про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ст. 135 КПК України особисто, однак в судове засідання доставлений не був, оскільки подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вислухавши клопотання адміністрації ПВК, думку прокурора, представника ПВК № 51, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає за необхідне клопотання адміністрації задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 82 КК України встановлюється, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у вигляді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона булі засуджена до позбавлення волі.
Встановленням особи засудженого ОСОБА_5 ,судом встановлено, що останній відповідно до ст. 12 КК України скоїв ряд злочинів, один з яких є тяжким. Станом на 19.04.2016 року, тобто на день винесення ухвали, засуджений відбув 1 рік 10 місяців 20 днів, до відбуття залишилось 1 рік 7 місяців 10 днів. З характеристики на засудженого вбачається, що він в теперішній час адміністрацією колонії характеризується позитивно. Має 2 (два) заохочення, стягнення погашено. Працевлаштований дроворубом.Приймає участь у програмі диференційованого впливу «Духовне відродження». У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів. Виконує законні вимоги персоналу установи.До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Заходи соціально-виховного характеру відвідує регулярно. За характером спокійний, врівноважений. Вину за вироком суду визнав, в скоєному злочині розкаюється, міру покарання призначену судом вважає повністю справедливою.
Таким чином, засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи викладені обставини, а також думку прокурора та представника адміністрації, суддя вважає засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частини покарання більш м`яким покаранням - обмеженням волі, оскільки останній сумлінною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної ВК (№51) про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 10 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/
Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: