Номер провадження 1-кп/754/113/16
Справа№754/771/16-к
26 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізька область, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.1 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та на заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальні правопорушення злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час за грошові кошти в сумі 100 доларів США незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пістолет моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї промислового виробництва ТОВ «Собр» (місто Харків), у якому саморобним способом видалено серійний заводський номер, який став незаконно зберігати при собі без передбаченого законом дозволу, який в подальшому був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Крім цього, 25.09.2015 приблизно о 17:50 год., ОСОБА_3 знаходячись в гаражному кооперативі «Хімволокно», який розташований по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс рукояткою пістолета моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А., який відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї один удар в лобну ділянку голови ОСОБА_5 , та здійснив не менше трьох пострілів по кінцівкам потерпілого, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення злочину зник.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.1 КК України, визнав повністю, дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, а саме, що 25.09.2015 приблизно о 17:30 год. він приїхав на автомобілі, марки «Skoda» на СТО, яке знаходиться на території гаражного кооперативу «Хімволокно», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8-А, де побачив потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився біля свого гаражного боксу, з яким він хотів поспілкуватися.
До гаражного кооперативу він приїхав з метою діагностики автомобіля. Побачивши потерпілого він вирішив поспілкуватися з ним. Взявши із собою пістолет, який знаходився в його автомобілі, він пішов до потерпілого. Зазначив, що дозволу на зброю в нього не було.
Під час спілкування с потерпілим між ними виник словесний конфлікт, в зв`язку з тим, що потерпілий протягом останнього часу втручався в його сімейне життя та не реагує на його вимогу припинити спілкування з його дружиною.
Під час конфлікту він здійснив три постріли по нижніх кінцівках потерпілого, побачивши, що ефекту від пострілів немає, він ударив потерпілого рукояткою по голові, внаслідок чого пістолет випав з рук в оглядову яму гаражного боксу, оскільки конфлікт мав продовження всередині гаражного боксу. Потерпілий зачинився всередині гаражного боксу, а пістолет залишився там, він його не шукав.
Після чого, він сів в свій автомобіль та поїхав додому.
Повідомив, що пістолет він придбав півтора роки потому у наглядно знайомого чоловіка за 100 доларів США, дозволу на пістолет в нього немає. В пістолеті знаходились резинові кулі. Пістолет він зберігав в автомобілі, яким користується лише він. Окрім нього доступу до пістолету ніхто не мав.
Щиро кається. Просить суд суворо його не карати і надати шанс виправитися.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому діянь його винуватість підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що з обвинуваченим та його сім`єю раніше перебували в дружніх відносинах, знайомі з 2005 року. З 2013 року стосунки з обвинуваченим погіршились у зв`язку з його спілкуванням з дружиною обвинуваченого.
25.09.2015 приблизно о 17:30 год. він приїхав до гаражного боксу, який розташований на території гаражного кооперативу «Хімволокно», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8-А, де він зустрів своїх знайомих. Після чого, він побачив автомобіль обвинуваченого, який приїхав також на територію гаражного кооперативу та припаркувався неподалік.
Він знаходився біля свого автомобіля, який стояв біля гаражного боксу, в цей час обвинувачений підійшов до нього та здійснив чотири постріли в області нижніх кінцівок. Стверджує, що перед пострілами вони з обвинуваченим не розмовляли. Після чого, вони опинились в приміщенні гаражного боксу, де обвинувачений наніс йому удар в лобну частину голови рукояткою пістолета, який випав з рук обвинуваченого та упав в оглядову яму гаражного боксу. Після чого, він виштовхав обвинуваченого з приміщення гаражного боксу та зачинив двері з внутрішньої сторони.
Зазначив, що обвинувачений звертався до нього з проханням припинити спілкування з його дружиною, проте він не припинив спілкування.
Претензій будь якого характеру до обвинуваченого не має. При призначенні покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.
Також, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.1 КК України доводиться дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами документами, наданими стороною обвинувачення, а саме:
- даними рапорту оперативного чергового 1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.09.2015 про те, о 25.09.2015 о 19:04 год. до чергової частини Деснянського РУ по спецлінії «102» надійшло повідомлення лікаря, бригада №212, підстанція №2, про те, що о 18:00 год. 25.09.2015 на території гаражного кооперативу «Хімволокно» на потерпілого ОСОБА_5 напав сусід з кв. АДРЕСА_2 , стріляв з травматичного пістолета та вдарив рукояткою пістолета по голові (а.п. 46);
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення відносно нього 25.09.2015 приблизно о 17:50 год. кримінального правопорушення на території АГК «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві (а.п. 47);
- даними протоколу огляду місця події від 25.09.2015, згідно якого об`єктом огляду являється ділянка місцевості на території автогаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві. Біля одного з гаражів на грунтовій поверхні виявлено та вилучено чотири предмети, схожі на гільзи з написом 9 мм калібру; два гумових предмети чорного кольору. Вхід до гаражу обладнаний металевими дверима, які на момент огляду відчинені. При вході в приміщення по центру знаходиться підвальне приміщення, на сходинках якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з написом «ПМР 9мм» та стертим номером на затворі та номером на рамі пістолета «1970», а також предмет, схожий на магазин від нього та три предмети сході на патрони (а.п. 48-50);
- даними протоколу огляду місця події від 25.09.2015, згідно якого на першому поверсі територіального відділення міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Мілютенка, 28-Б знаходиться особа чоловічої статі одягнений в штани джинсові синього кольору, футболку синього кольору з білими вставками. Вказаний громадянин представився як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході огляду ОСОБА_3 добровільно видав металевий патрон маркуванням 9 мм Р.А. Вlang SSB та пояснив, що вказаний патрон належить йому і знаходився у належному йому пістолеті ПМ, з якого він 25.09.2015 стріляв У ОСОБА_5 . Крім того, у ОСОБА_3 було вилучено футболку синього кольору у яку він був вдягнений, на якій в районі коміра з передньої сторони знаходяться пляма бурого кольору, схожа на кров (а.п.51-53);
- даними рапорту о/у СКР 1-ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.09.2015 про виявлення кримінального правопорушення про те, що 25.09.2015 по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві ним та заступником начальника 1-ВМ Деснянського РУ викритий та затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в якого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет системи ПМР (вогнепальну зброю)(а.п. 54);
- даними висновку експерта №2794 від 29.09.2015, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 при його обстеженні виявлені ушкодження:
а) садно в лобній ділянці по центру на межі росту волосся; синці на переднє-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на внутрішній поверхні правого стегна у середній третині;
б) садно на фоні синця на переднє-внутрішній поверхні правого стегна у верхній третині; садно на фоні синця на переднє-внутрішній повні лівого стегна у середній третині.
Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень,свідчать про наступне:
-ушкодження, які зазначені в підпункті а) утворились від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились;
-ушкодження які зазначені в підпункті б) утворилося від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею контакту, не виключається внаслідок пострілу набоями, які були споряджені кулями.
Описані ушкодження за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 25.09.2015, не були небезпечними для життя та як у сукупності, так і окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Морфологія та локація виявлених тілесних ушкоджень дозволяє спростувати можливість їх утворення внаслідок падіння з вертикального положення (або близького до нього) (а.п. 55-57);
-даними висновку експерта №892 від 05.11.2015, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на пістолет є короткоствольною, вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМР», калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «Собр» (місто Харків), у якому саморобним способом видалено серійний заводський номер. Пістолет призначений для стрільби патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельної дії», (ПНД-9П, Терен -3Ф, Терен-3ФП). Даний пістолет придатний до стрільби.
З числа предметів, схожі на гільзи та патрони:
-3 патрони відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї, є 9 мм пістолетними патронами, які споряджені зарядом (порох у вигляді гранул сірого кольору) та снарядом (куля з еластичного матеріалу чорного кольору), саморобним способом, з використанням капсульованих гільз від шумових пістолетних патронів з маркуванням «S&B 9 mm P.A. Blanc» - (1 шт.) та «MFS 9 mm PA Knall» - (2 шт.), промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби;
-1 предмет до боєприпасу до вогнепальної зброї не відноситься, є пістолетним патроном «АЕ 9», калібру 9 мм РА, що споряджений кулею із еластичного матеріалу «несмертельної дії», промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби;
-1 предмет до боєприпасу до вогнепальної зброї не відноситься, є пістолетним патроном «СОВА П», калібру 9 мм РА, що споряджений кулею із еластичного матеріалу «несмертельної дії», промислового виробництва. Патрони придатні до стрільби;
-2 предмети є частинами, стріляними гільзами пістолетних патронів «АЕ 9», калібру 9 мм РА, що були споряджені кулями із еластичного матеріалу «несмертельної дії», промислового виробництва;
-1 предмет є частиною, стріляною гільзою шумового пістолетного патрону «PPU 9 mm PA BLANC», калібру 9 мм РА, промислового виробництва (а.п. 62-68);
- даними постанови про визнання речових доказів від 28.11.2015, якою вилучені та оглянуті пістолет, моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А. з магазином, 4 патрони калібру 9 мм Р.А., 3 гільзи визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві (а.п.169-170);
- даними висновку експерта №115 від 14.01.2016,згідно якого гільза патрона «АЕ 9» (сірий капсуль) та гільза патрона «PPU 9mm PA BLANC», вилучені в ході огляду місця події гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві стріляні із наданого на дослідження пістолета «ПМР» зі стертими номерами калібру 9 мм Р.А. вилученого в ході огляду місця події гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві.
Гільза патрона «АЕ 9» (жовтий капсуль), вилучена в ході огляду місця події гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві вірогідно стріляна із наданого на дослідження пістолета «ПМР» зі стертими номерами калібру 9 мм Р.А., вилученого в ході огляду місця події гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві (а.п. 73-79).
Аналізуючи зібрані та дослідженні в кримінальному провадженні докази в їх сукупності щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.1 КК України суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях злочинах.
Таким чином, в обґрунтування вироку суд покладає наступні докази:
- показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів та дав суду пізнавальні показання про обставини їх вчинення;
- показання потерпілого ОСОБА_6 про те, що 25.09.2015 приблизно о 17:50 год. знаходячись на території гаражного кооперативу «Хімволокно», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бутлерова, 8-А обвинувачений ОСОБА_3 наніс йому легкі тілесні ушкодження, а саме здійснив не менше чотирьох пострілів з пістолета в область нижніх кінцівок та удар в лобну частину голови;
- данні рапорту оперативного чергового 1-го ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.09.2015, згідно якого 25.09.2015 о 19:04 год. до чергової частини Деснянського РУ по спецлінії «102» надійшло повідомлення лікаря про те, що о 18:00 год. 25.09.2015 на території гаражного кооперативу «Хімволокно» на потерпілого ОСОБА_5 напав сусід з кв. АДРЕСА_2 , стріляв з травматичного пістолета та вдарив рукояткою пістолета по голові;
- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинення обвинуваченим відносно нього 25.09.2015 приблизно о 17:50 год. кримінального правопорушення на території АГК «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві;
- данні протоколу огляду місця події від 25.09.2015, згідно якого на території автогаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві, в одному із гаражних боксів виявлено та вилучено пістолет з написом «ПМР 9мм» та стертим номером на затворі та номером на рамі пістолета «1970», та магазин від нього та три патрони;
- данні протоколу огляду місця події від 25.09.2015, згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав металевий патрон маркуванням 9 мм Р.А. Вlang SSB, який відноситься до належного йому пістолету ПМ, з якого він 25.09.2015 стріляв у ОСОБА_5
- данні рапорту о/у СКР 1-ВМ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.09.2015 про виявлення кримінального правопорушення за ознаками ст. 263 ч.1 КК України;
- данні висновку експерта №2794 від 29.09.2015, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 були виявленні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких;
- данні висновку експерта №892 від 05.11.2015, щодо дослідження речових доказів та безпосередньо предмета вчинення злочинів, а саме вилучений пістолет є короткоствольною, вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «ПМР», калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «Собр» (місто Харків), у якому саморобним способом видалено серійний заводський номер. Пістолет призначений для стрільби патронами калібру 9 мм Р.А., спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами «несмертельної дії», (ПНД-9П, Терен -3Ф, Терен-3ФП). Даний пістолет придатний до стрільби. Також досліджувались інші вилучені предмети, схожі на гільзи та патрони;
-данні висновку експерта №115 від 14.01.2016, згідно якого досліджувались вилучені на місці події - гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві, гільзи патрона «АЕ 9» (сірий капсуль і жовтий капсуль) та гільза патрона «PPU 9mm PA BLANC», вилучені в ході огляду місця події гаражного кооперативу «Хімволокно» по вул. Бутлерова, 8-А в м. Києві стріляні із наданого на дослідження пістолета «ПМР» зі стертими номерами калібру 9 мм Р.А. вилученого в ході огляду місця події.
Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує наступним чином:
-за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;
-за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначені покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень злочинів суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення злочини невеликої тяжкості та тяжкий, особу винного, а саме:
- згідно ст. 89 КК України є таким, що не має судимості (а.п. 82);
- за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 83);
- не перебуває на обліку у лікаря - психіатра в міській психоневрологічній лікарні №2 м. Києва (а.п. 84);
- не перебуває під наркологічним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 85);
- має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 86).
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень злочинів, особи винного, обставин які пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому йому необхідно призначити покарання за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частини статті, за ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,із застосуванням норм ст. 70 КК України та із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 в кримінальному провадженні не пред`являв, тому суд роз`яснює потерпілому, що він, як особа, який не пред`явив цивільного позову в кримінальному проваджені, відповідно до вимог ст.128 ч.7 КПК України, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Речові докази в кримінальному провадженні, згідно постанови прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2015, а саме: пістолет, моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А. з магазином; 4 патрони, калібру 9 мм Р.А.; 3 гільзи передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві, згідно квитанції №005563 від 14.12.2015 (а.п. 69-71).
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та приходить до висновку про необхідність передачі вогнепальної збої до натурно довідкової колекції державної судової експертної установи.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів та проведення експертиз в сумі 3 260 грн. 06 коп.
Під час досудового розслідування та судового розгляду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 65 КК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст. 125 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;
- за ст. 263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Згідно ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази в кримінальному провадженні, які згідно постанови прокурора прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 від 28.11.2015, а саме: пістолет, моделі «ПМР» калібру 9 мм Р.А. з магазином, 4 патрони, калібру 9 мм Р.А., 3 гільзи, які згідно квитанції №005563 від 14.12.2015, передано на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП в м. Києві передати для поміщення до натурно довідкової колекції державної судової експертної установи (місто Київ, вул. Володарського,15).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів та проведення експертиз в сумі 3 260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 06 коп.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1