Справа № 369/8388/16-к
Провадження № 1-кс/369/1872/16
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2016 року м. Київ
14.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.
Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що 01.09.2016 року він заявив клопотання до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із вимогою про виконання слідчих дій за участі його захисника ОСОБА_4 , на яке до теперішнього часу не отримано відповіді.
В судовому засіданні особа яка подала скаргу, ОСОБА_3 та його захисник, підтримали скаргу, просили суд задовольнити скаргу в повному обсязі.
В судовому засіданні слідчий з приводу скарги не заперечував.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, , приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Можуть бути предметом розгляду, у разі оскарження, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України, а саме ч. 1 цієї статті, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, окрім чітко визначених у вказаній нормі закону.
Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Судом встановлено, що 01.09.2016 року до СВ Києво-Святошинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 було подано клопотання.
Вказане клопотання отримане уповноваженою особою Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 01.09.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Однак, доказів того що вказані клопотання слідчим розглянуто суду не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року в порядку ст. 220 КПК України, оскільки до суду не надані докази, які б спростували доводи зазначені у скарзі.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 01.09.2016 року згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1