Справа № 591/1504/16-к
Провадження № 1-кс/591/2590/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, просила слухати справу у її відсутність.

Представник прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вказавши що підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 звернулася з заявою до прокуратури Сумської області, в якій вказує на те, що обшук у неї був проведений з грубим порушенням вимог КПК України. Також слідча дія - впізнання було проведено з порушеннями.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України службова особа зобов`язана прийняти повідомлення про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться виключно заяви, які містять відомості про кримінальні правопорушення, а не припущення заявника про їх вчинення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

Крім того особа, яка подає заяву про вчинення злочину попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за статтею 383 КК України. Без цього не можуть бути внесені до ЄРДР відомості також щодо скаржника, якщо його повідомлення не підтвердиться.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Скаржник не надала доказів в обґрунтування своєї заяви.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить висновку про обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину або кримінального проступку.

Зі змісту поданої заяви, вбачається, що в ній вказані обставини, які повинні досліджуватися в суді при оцінці допустимості та належності доказів при розгляді справи по суті.

Згідно ст.24 КПК України, скаржнику гарантовано право оскарження дій слідчого в порядку регламентованому цим Кодексом.

Слідчий суддя не має права переоцінювати докази, оскільки такі дії можуть порушити визначений процесуальний порядок розгляду справ.

Оскарження порядку їх зібрання у слідчого судді є неможливим, оскільки це може порушити процесуальний порядок вчинення таких дій.

Тому, в контексті ч.4 ст.214 КПК України, суд вважає, що прокурором Сумської області не було допущено бездіяльності та його дії не суперечать вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1