гСправа № 358/369/16-к Провадження № 1-кп/358/34/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження №1-кп/358/34/16 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, маючого професійно-технчну освіту, розлученого, працюючого зварювальником в ТОВ «Фаст Девелопмент» м. Київ, не маючого судимості відповідно до ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
22 лютого 2016 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вирішив здійснити незаконне полювання на території мисливського угіддя TOB «Українські Лови», що знаходиться біля вказаного населеного пункту, з використанням належних згідно дозволом № КО 001768 від 13.02.2013 року, ОСОБА_5 , нарізного карабіну ОП СКС, калібру 7.62x39 мм. та п`яти предметів, схожих на набої, без погодження з останнім.

Усвідомлюючи, що не має передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 та розділу II глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, необхідних дозвільних документів на зберігання та носіння вогнепальної зброї, діючи умисно, з метою вчинення незаконного полювання ОСОБА_4 у період з 09 до 10 години здійснив незаконне переміщення у руках належного на праві власності ОСОБА_5 нарізного карабіну ОП СКС, калібру 7.62x39 мм. та п`яти предметів, схожих на набої, до лісового масиву на території мисливського угіддя TOB «Українські Лови» неподалік від с. Киданівка Богуславського району Київської області.

Цього ж дня приблизно о 10.00 годині працівники єгерської служби TOB «Українські Лови» виявили ОСОБА_4 у вказаному лісовому масиві на території мисливського угіддя TOB «Українські Лови». Надалі працівниками Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, які прибули на місце вчинення злочину, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено нарізний карабін ОП СКС, калібру 7.62x39 мм, та п`ять предметів схожих на набої.

Згідно з висновком експерта №4-01/79 від 02.03.2016 року, складеним за результатами проведення судової балістичної експертизи, вилучений у ОСОБА_4 нарізний карабін ОП СКС калібру 7.62x39 мм є мисливською нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою промисловим способом та придатною для стрільби, а вилучені у нього ж п`ять предметів, схожих на набої, є бойовими припасами - патронами калібру 7.62x39 мм до автоматів «Калашникова», ручних кулеметів та інших зразків бойової зброї відповідного калібру, придатними для стрільби та виготовленими промисловим способом.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 22 лютого 2016 року приблизно о 09:00 годині він перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час помітив лисицю, яка несла курку. Оскільки раніше лисиці безбоязно підходили до господарства, чим створювали небезпеку, в тому числі і для його дитини, він вирішив знешкодити вказаного звіра з використанням мисливського карабіна, який був у власності його тестя ОСОБА_5 . Взявши без дозволу власника мисливський карабін та п`ять набоїв до нього, він по сліду почав переслідувати лисицю і через деякий час був затриманий в лісовому масиві неподалік с. Киданівка працівниками єгерської служби, які викликали працівників поліції. В послідуючому на місце прибули працівники поліції, які вилучили в нього карабін та п`ять набоїв. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 263 ч. 1 КК України, так як ОСОБА_4 22.02.2016 року вчинив умисні дії, які проявились у носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також зважаючи на те, що він не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, бажає виправитись та змінити свою поведінку на краще, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та відповідно призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 263 ч. 1 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 660 гривень 30 коп. підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: нарізний карабін ОП СКС, калібру 7.62x39 мм., після набрання вироком законної сили необхідно повернути його власнику ОСОБА_5 ; два бойових припаси калібру 7.62x39 мм. - знищити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: нарізний карабін ОП СКС, калібру 7.62x39 мм., після набрання вироком законної сили повернути його власнику ОСОБА_5 ; два бойових припаси калібру 7.62x39 мм. знищити.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 660 гривень 30 коп. судових витрат по справі понесених на залучення експерта у кримінальному провадженні.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1