КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5982/16-к
Провадження № 1-кс/552/1038/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно. Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. 19.10.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 18.10.2016 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку виявлено та вилучено:
1. кошти в сумі 48 900 гривень,
- купюрами номіналом 500 гривень в кількості 16 штук, купюрами номіналом 200 гривень в кількості 85 штук, купюрами номіналом 100 гривень в кількості 239 штук, банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia 2610» ІМЕІ: НОМЕР_2 .
У ході досудового розслідування встановлено, що купюра номіналом 200 гривень серії ЄА4744919 була вручена покупцю викраденого автомобіля для розрахунку з викрадачами, тому вказані кошти мають значення речових доказів по справі. Також має значення речового доказу мобільний телефон та банківська картка.
Старшим слідчим ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003305 від 16.08.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. . 2 ст. 289 КК України.
У ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди завданої злочином та забезпечення цивільного позову по справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 яке було вилучено 19.10.2016 року в ході обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.5.ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2016 року слідчим здійснено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та вилучено грошові кошти та інші речі. 21.10.2016 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна. 24.10.2016 року слідчим суддею Глобинського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
26.10.2016 року слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотання про поновлення строків на звернення з клопотанням та накладення арешту на вилучене майно.

Оскільки слідчий пропустив строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а нормами чинного законодавства не передбачено його поновлення, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити слідчому в задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1