Провадження № 1-кп/520/622/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2015 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005051 від 02.10.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 01 жовтня 2015 року близько 19.30 години знаходячись у магазині «Сільпо» по вулиці Академіка Вільямса, 75 в м. Одесі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Фоззі-Фуд», а саме олію «Щедрий дар» 1 л., 10 пляшок, кожна вартістю 29,31 гривень, всього на суму 293,10 гривень, пиво «Старопрамен» 0,5 л., в кількості 2 штук, кожна вартістю 10,99 гривень, всього на суму 21.98 гривень, батончик «Рошен», вартістю 7,06 гривень, хліб «Сімейний», вартістю 5,74 гривень, окорок-гриль, вагою 0,296 кг., вартістю 21,31 гривень, спричинивши ТОВ «Фоззі-Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 349,19 гривень. Однак, довести свій злочинний намір до кінця обвинувачений ОСОБА_4 не зміг з незалежних від його волі причин, так як був затриманий співробітниками охорони магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжці, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що знаходячись ввечері 01.10.2015 року у магазині «Сільпо», розташованому по вул. Академіка Вільямса, 75 в м. Одесі, вирішив викрасти деякі продукти харчування. Підтвердив, що поки ніхто не бачив викрав розчинну олію «Щедрий дар», пиво «Старопрамен», батончик «Рошен», хліб та окорок-гриль, але при виході був затриманий охоронцями магазину.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2015 року,

- протоколом огляду предмета від 02.10.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто: олію «Щедрий дар» 1 л., у кількості 10 пляшок, пиво «Старопрамен» у металевій банці 0,5 л., в кількості 2 банок, шоколадний батончик «Рошен», вагою 53 г., хліб «Сімейний», вагою 450г., окорок-гриль, вагою 0,296 кг., які визнано речовими доказама та передано під зберігальну розпизку потерпілому;

- протоколом огляду предмета від 06.10.2015 року з фототаблицею, згідно якому було оглянуто диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Сільпо», який визнано речовим доказом,

- заявою представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 про слухання справи без його участі та відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

При встановлених обставинах, повно, всесторонньо та об`єктивно оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого кримінального правопорушення. Також суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого та відсутність до нього претензій збоку потерпілого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, бо це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Пов`язаних з проведенням судових експертиз процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ CD-диск з відеозаписом залишити зберігатись у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1