Справа № 404/6482/15-к
Номер провадження 1-кп/404/35/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження 0005408 відносно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, громадянки України, українки, не заміжньої, з повною середньою освітою, матері малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіє на гепатит «С», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.05.2001 року, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.142, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 680 грн.;

- 24.10.2002 року, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.296, ст.71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 30.10.2006 року, вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 13.06.2007 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.307 (ст.69), ч.1 ст.317, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 17.12.2010 року на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.12.2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 29.06.2011 року, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.309, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнена 21.08.2014 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту останньої редакції пред`явленого обвинувачення, затвердженого прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури вбачається, що ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, при наступних обставинах :

Точний час і місце досудовим слідством не встановлено, у невстановлений спосіб ОСОБА_3 умисно незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому та прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, які перенесла по АДРЕСА_1 де їх незаконно зберігала без мети збуту.

29.07.2015 року, в період часу з 17-00 год. по 18:40 год. по АДРЕСА_1 , під час огляду місця події - приміщення квартири, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_3 , були виявлені та вилучені: скляна пляшка коричневого кольору об`ємом 50 мл., з залишками речовини коричневого кольору, пляшка коричневого кольору об`ємом 100 мл., з залишками речовини коричневого кольору, пляшка коричневого кольору об`ємом 50 мл., з залишками речовини коричневого кольору, три аналогічні один одному ін`єкційні шприци об`ємом 20 мл.,з залишками речовини коричневого кольору, 5 аналогічних один одному ін`єкційні шприци об`ємом 5 мл., з ін`єкційними голками у ковпачках, з залишками речовини коричневого кольору, 2 аналогічні один одному шприци об`ємом 2 мл., з залишками речовини прозорого кольору, рослинну речовину грубого помолу, пляшку об`ємом 750 мл., заповнену рідиною прозорого кольору за надписом «Розчинник 650», ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл. з голкою у ковпачку, заповнений прозорою рідиною до позначки близько 4 мл., ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. з голкою у ковпачку заповнений рідиною близько 1,2 мл.

29.07.2015 року в період часу з 18-45 год. по 19-00 год. за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда 12 к.3 поруч з під`їздом вказаного будинку проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено скляний флакон з надписом «Нафтизин», з вмістом кристалічної порошкоподібної речовини, скляний флакон з надписом «водень» заповнений рідиною, яка згідно висновку експерта № 685 від 08.08.2015 року є психотропною речовиною метамфетаміном вагою 0,199г. Згідно висновку експерта № 683 від 12.08.2015 року, речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою у перерахунку на суху речовину становить 7,841 г., а безбарвна прозора рідина в шприці ємністю 20 мл. є ангідридом оцтової кислоти масою 3,154гр. Загальна маса вилученого особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 0,2106 гр., який ОСОБА_3 незаконно придбала і зберігала без мети збуту, як особа, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Після дослідження у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що зібрана достатня сукупність доказів для обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що угоду від 14 березня 2016 року, про визнання винуватості, було узгоджено між обвинуваченою і прокурором.

На підставі попередньо досягнутих між ними домовленостей, ОСОБА_3 зобов`язалась у судовому засіданні беззастережно визнати вину у вчиненні остаточно пред`явленої їй редакції обвинувачення. При цьому ними узгоджені вид та міра покарання, у виді позбавлення волі обвинуваченої строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості. Також суд роз`яснив обвинуваченій наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України. Після цього ОСОБА_3 зазначила, що повністю та беззастережно визнає вину в кримінальному правопорушенні по обставинам останньої редакції пред`явленого їй обвинувального акту, наполягає на затвердженні угоди вказуючи, що домовленість про визнання винуватості є її добровільним волевиявленням.

Вирішуючи питання можливості затвердження угоди про визнання винуватості по означеному кримінальному провадженню суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Тобто за суб`єктним складом, учасники угоди відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, за правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, внаслідок якого шкода була завдана лише державним та суспільним інтересам, тобто в даному конкретному випадку можливе врегулювання шляхом затвердження угоди про визнання винуватості.

Укладена в кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України.

Угода не протирічить і застереженням які містить ч. 7 ст. 474 КПК України, зокрема:

- обвинуваченою завдано шкоди лише державним та суспільним інтересам. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , дії якої вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб;

- сторони уклали угоду, умови і зобов`язання якої обвинувачена може виконувати;

- покарання у виді позбавлення строком на два роки, та її звільнення від відбування покарання з випробуванням, (ст. 75 КК України) узгоджена належними учасниками угоди і відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Наявні обставини, що пом`якшують призначення покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відсутні обставин, що обтяжують призначення покарання. ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, тому із урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає правильним визначення сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної санкції статті. Тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинувачуваної, яка щиро покаялась у вчиненому, враховані в угоді, тобто наявна можливість її виправлення без реального відбування покарання і можливість застосування ст. 75 КК України, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд переконався в тому, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами їй зрозумілі. Підписані нею умови угоди про визнання винуватості є добровільним волевиявленням, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України.

Зважаючи на перераховані обставини, суд переконаний у наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

Згідно ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню 2764 грн. 80 коп. документально підтверджених і фактично понесених процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженні на залучення експертів, за проведення хімічних експертиз.

Речові докази: оригінал відеозапису на DVD диску-залишити зберігати в СБНОН Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області; речі вилучені 29.07.2015 року та передані на відповідальне зберігання до камери схову Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, знищити (ст. 100 КПК України).

У випадку реального виконання призначеного по даному вироку покарання, у виді позбавлення волі, зарахувати ОСОБА_3 строк її попереднього ув`язнення, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, включивши в обрахунок строку попереднього ув`язнення строк перебування особи в установі попереднього ув`язнення (починаючи з 29 липня 2015 року по 29 січня 2016 року), визначений абзацом 4 частини 5 статті 72 КК України, Законом України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню 0005408 затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної 14 березня 2016 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, протягом строку на випробування, покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2764 грн. 80 коп. документально підтверджених процесуальних витрат у цьому кримінальному провадженню на залучення експертів, за проведення хімічних експертиз.

Речові докази: оригінал відеозапису на DVD диску,- залишити зберігати в СБНОН Кіровоградського ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області; вилучені 29.07.2015 року під час огляду місця події: електронні ваги, 80 поліетиленових пакетиків на застібці, скляну пляшку коричневого кольору ємністю 50 мл., з залишками опію ацетильованого, пляшку коричневого кольору об`ємом 100 мл., з залишками опію ацетильованого, пляшку коричневого кольору об`ємом 50 мл., з залишками опію ацетильованого, три ін`єкційні шприци об`ємом 20 мл., з залишками опію ацетильованого, пять ін`єкційних шприців об`ємом 5 мл., з ін`єкційними голками у ковпачках, з залишками опію ацетильованого, два шприци об`ємом 2 мл., з залишками опію ацетильованого Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого становить 0,2106 гр., а також дзеркальце та пилка для нігтів, макову солому, маса якої у перерахунку на суху речовину становить 7,841г., пляшку об`ємом 750 мл., заповнену рідиною прозорого кольору з надписом «Розчинник 650», ін`єкційний шприц об`ємом 20 мл. з голкою у ковпачку, заповнений ангідридом-оцтовою кислотою-прекурсором, вагою 3,154 гр., ін`єкційний шприц об`ємом 5 мл. з голкою у ковпачку заповнений рідиною близько 1,2 мл. скляний флакон «Нафтизин», з метамфетаміном, вагою 0,199гр. - знищити.

На період апеляційного оскарження вироку суду, залишити без змін дію раніше застосованого по відношенню до ОСОБА_3 виду запобіжного заходу-домашнього арешту у певний період доби, на умовах визначених в ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 січня 2016 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1