справа № 278/968/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого готувачем м`ясних напівфабрикатів супермаркету "Велика Кишеня", з вищою освітою, одруженого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 20 лютого 2016 року близько 19 години 30 хвилин, рухаючись за кермом технічно справного автомобіля марки "Great Wall Hover" д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 70 км/год., в межах с. Рудня-Пошта Житомирського району по 27 км + 800 м автодороги сполученням "Житомир-Чернівці" в напрямку м. Житомира, в порушення п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху не вибрав безпечної швидкості в установлених межах, не урахував дорожню обстановку, через що не мав змоги постійно контролювати транспортним засобом та безпечно керувати ним, та перевищив максимально дозволену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті, внаслідок чого допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом в кювет та зіткненням з деревом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Great Wall Hover" ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із ним. Клопотання мотивував тим, що примирився з обвинуваченим і ніяких претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілого, пояснив суду, що визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, примирився із потерпілим.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним та відповідно до ст. 12 КК України невеликої тяжкості, з потерпілим примирився та надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за цією підставою.
Враховуючи наведене суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Процесуальні витрати прокурора на залучення експерта та витрати на стаціонарне лікування потерпілого добровільно відшкодовані обвинуваченим, що підтверджується наданими суду квитанціями.
Речовий доказ підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 6898 грн. 98 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речовий доказ автомобіль "Great Wall Hover" д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1