overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

27 травня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Гонти Н.І.

прокурора Лютака Б.В.

адвоката ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 7 червня 2011 року о 9 годині 40 хвл.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України об'єднати із кримінальною справою №1-66 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Справа № 2216/266/2012
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2012 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря Олійник Л.М.

прокурора Гронського В.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України. Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області на 8 травня 2012 року о 11 годині 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-58/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчик В.М.

обвинуваченого ОСОБА_2,

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду на 28.04.2011 о 09:00 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсуднього.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 1-27/11
Категорія справи 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. О.

з участю: секретаря Олійник Л.М.

прокурора Ленчика В.М.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог закону. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК на стадії попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 27.01.2011 о 11:30 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, представника цивільного позивача.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Провадження № 12102016
Справа № 689/2113/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судд ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0000454 від 10.08.2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ярмолинецького районного суду від 17 червня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали в даному кримінальному провадженні потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Ярмолинецького районного суду від 17 червня 2016 року стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 22 квітня 2016 року до 12 жовтня 2016 року, включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 години 13 жовтня 2016 року.

Головуючий
Судді
Дата документу 17.11.2014
Справа № 501/5711/14-к
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

перекладача - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (особа, бездіяльність якої оскаржується орган досудового розслідування СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0000341 (особа, бездіяльність якої оскаржується орган досудового розслідування СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області).

17 листопада 2014 року ОСОБА_3 надала до канцелярії суду заяву про відвід Іллічівського міського суду Одеської області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід, надала письомву заяву, мотивуючи тим, що судді вона довіряє.

В судовому засіданні прокурор та слідчий не заперечили проти залишення без розгляду заяви про відвід.

Згідно п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання та відводи. Тобто, потерпілий має право і відмовитись від заявленого клопотання, та звертатися до слідчого судді (суду) з проханням залишити будь-яке клопотання, в т.ч. і про відвід - без розгляду.

Отже, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід Іллічівського міського суду Одеської області по розгляду справи 501/5711/14-к провадження 1кс/501/592/14 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (особа, бездіяльність якої оскаржується орган досудового розслідування СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 56 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід Іллічівського міського суду Одеської області по розгляду справи 501/5711/14-к провадження 1кс/501/592/14 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (особа, бездіяльність якої оскаржується орган досудового розслідування СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 1-34/11
Категорія справи 46
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2011 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

з участю: секретаря Басок Н.Д.

прокурора Лютака Б.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області. По справі зібрані необхідні матеріали для її розгляду в судовому засіданні. Немає підстав для закриття справи або її зупинення. Запобіжний захід обвинуваченому обраний згідно закону. Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, призначити до розгляду на 23.02.2011 о 11:30 в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора Старосинявського району та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Явку прокурора визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ: М. М. Баськов
Ухвала
іменем україни

13 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2016 року,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перевірку судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що її подано без додержання всіх вимог, передбачених вказаною статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни рішень у касаційному суді може бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого.
Усупереч положенням процесуального закону скарга засудженого не містить обґрунтувань на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень з урахуванням положень ст. 438 КПК України, а також не наведено аргументованих доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_4 вбачається, що він в обґрунтування своїх вимог про скасування оскаржуваних ним судових рішень вказує на неповноту судового розгляду, як на підстави для їх скасування, а також фактично просить касаційний суд надати доказам наявним у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі статтею 438 КПК України не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу та в межах строку встановленого судом.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 5 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 вересня 2016 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2503/16-к
№ 1-кп/207/389/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з`явились обвинувачений ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представник СуСД ОСОБА_8 , представник ВП ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_10 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 , не з`явився адвокат ОСОБА_12 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_12 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_10 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 вважають неможливим у відсутність адвоката ОСОБА_12 провести підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирішити питання на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_4 просить вирішити питання на розсуд суду.

Представник СуСД ОСОБА_8 просить вирішити питання на розсуд суду.

Представник ВП ОСОБА_9 просить вирішити питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_12 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України на 31.10.2016 року на 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Справа № 210/4072/16-к
Провадження № 1-кп/210/361/16

"11" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню № 0000566 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.09.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений, вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальному провадженню № 0000566, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000566 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.11.2016 року о 14.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2816/16-к
Провадження № 1-кп/209/301/16
У Х В А Л А
про привід
"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001221 від 08.06.2016 р., який надійшов з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001221 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначалось на 12.08.2016 р., 29.08.2016 р., 08.09.2016 року, 30.09.2016 року однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання, причин своєї неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 315, 323, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 21 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2016 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1-й поверх, кабінет № 1) обвинуваченого: ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвалу суду направити Дніпровському ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання, в Дніпродзержинське ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для контролю.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4131/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання Жовтневого РВ КВІ у відношенні ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , 1990 року народження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 21.11.2016 року о 14.00 години.

В судове засідання викликати представника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1