09.10.15
Іменем України Провадження № 1-кс/200/9139/15
09 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
09.10.2015 старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 08.10.2015 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
08.10.2015 під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2205 гривень, один долар США, а також банківські картки: АТ «Банк «Фінанси та кредит» № НОМЕР_1 , АТ «Банк «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
08.10.2015 під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5810 доларів США та 1000 євро.
Відповідно до інформації, наданої управлінням Державтоінспекції ГУМВС України у Дніпропетровській області за ОСОБА_4 зареєстрований автомобіль «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_5 .
З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, за яке передбачено обов`язкове додаткове покарання у вигляді спеціальної конфіскації, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині спеціальної конфіскації майна, слідчий прохає накласти арешт на майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався.
Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання рішення суду в частині спеціальної конфіскації майна, підозрюваного вважаю за можливе накласти арешт на майно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
1. автомобіль «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_5 ;
2. грошові кошти у сумі 5811 доларів США, 1000 євро, які вилучені під час обшуку в кв. АДРЕСА_2 , а також грошові кошти в сумі 2005 гривень, які вилучені під час особистого обшуку;
3. грошові кошти, які знаходяться на рахунках: АТ «Банк «Фінанси та кредит» № НОМЕР_1 , АТ «Банк «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_5