У Х В А Л А

26.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури радник юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в приміщенні перебувають у володіння Ужгородського міськрайонного суду м.Ужгород, вул.Загорська, 53,-

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 09 червня 2015 року до Ужгородського МВ УМВС України із прокуратури міста Ужгорода надійшло звернення гр. ОСОБА_3 та інших громадян,про те що будівельні роботи з архітектурною пам`яткою «Корона» проводилися без відповідних дозвільних документів, оскільки ані ТОВ «Проект готель консалтинг ЛТД» ані TOB «Бізнес цент корона» із заявою про отримання дозволу на виконання будівельних робіт на пл.Театральній 5, 7 не зверталися. Таким чином, мало місце незаконне руйнування архітектурної пам`ятки «Корона». Окрім того, 15.04.2014 року було укладено договір купівлі продажу на нерухоме майно на пл. Театральній 5, 7 за участю ТОВ «Проект готель консалтинг ЛТД», ТОВ «Бізнес цент корона», департаментом міського господарства м.Ужгорода, відповідно до якого місто втратило близько 8 млн. грн., які попередній власник повинен був вкласти у реконструкцію площі Театральної, чим територіальній громаді було заподіяно збитків на відповідну суму.

Окрім вказаного, 22 серпня 2016 року до Ужгородського ВП надійшло повідомлення від голови Ужгородської міської ради про те, що з 2014 року по теперішній час на об`єкті реставрації за адресою: м. Ужгород, пл. Театральна, 5, 7 - готельно- ресторанного комплексу «Корона» (Пам`ятка архітектури та містобудування місцевого значення ) ведуться роботи по демонтажу конструкції даху, перекриття, зовнішніх стін, перегородок, демонтовано декоративні елементи фасадів, внутрішнього оздоблення, що значно перевищує обсяги робіт, які передбачені містобудівними умовами та обмеженнями на реставрацію та реконструкцію з розширенням об`єкту, що може вказувати на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.298 КК України. Відомості про вказаний злочин внесені до ЄРДР та провадження об`єднані процесуальним прокурором.

22.08.2016 року прокурором області скасовано постанову старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21.06.2016 про закриття об`єднаного кримінального провадження №0001850 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Водночас однією з підставі до скасування постанови про закриття кримінального провадження стало те, що слідчим не використано можливості, надані ст.93 КПК України, не вжито заходів до отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження щодо руйнування архітектурної пам`ятки комплексу «Корона», яке розслідувалось слідчим відділом прокуратури області та розглянуто судом. Відтак, при прийнятті процесуального рішення не досліджено результати проведеного у вказаному провадженні огляду місця події, не враховано інші відомості щодо обсягів та періоду руйнування будівель.

Саме з метою усунення зазначеного недоліку досудового розслідування процесуальним прокурором спрямовано вимогу голові Ужгородського міськрайонного суду від 07.09.2016 року №1-112/9019 про надання можливості ознайомитися кримінальним провадженням №30000001 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України.

У ході проведення ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження встановлено, що у такому містяться документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0001850.

Водночас, у ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №30000001 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України у суді встановлено, що том №9 та том №10 містить кольорові фотографії та всі документи вказаних томів можуть бути вилучені в оригіналі та вилучення таких в оригіналі сприятиме належній оцінці експертам окремих обставин будівництва, а з тому №13 є можливість отримати копії документів, оскільки таких стосується в основному товарознавчої оцінки об`єкта культурної спадщини.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що оскільки дані, що містяться в зазначених документах мають важливе значення для встановлення обставин вчинених правопорушень і без їх вилучення не можливо в повній мірі встановити всі обставини вчинення злочину, зазначені документи необхідні для передачі для дослідження до експертних установ у ході розслідування кримінального провадження №0001850 та є достатні обґрунтовані підстави отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, які перебувають у володіння Ужгородського міськрайонного суду м.Ужгород, вул.Загорська, 53 з можливістю їх вилучення

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що органом досудового слідства відкрито кримінальне провадження №0001850 від 09.06.2015 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.298 КК України за заявою гр. ОСОБА_3 та інших громадян, про те, що будівельні роботи з архітектурною пам`яткою «Корона» проводилися без відповідних дозвільних документів, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин і такі можуть в подальшому слугувати речовими доказами, наведені правові підстави даного виду заходів забезпечення, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Разом з тим вивчивши вимогу прокурора щодо вилучення перерахованих у клопотанні оригіналів документів, то така на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не доведено існування необхідності у вилученні оригіналів.

Керуючись ст.ст. 131, 132,159-164, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати Ужгородський міськрайонний суд м. Ужгород, вул. Загорська, 53 надати стороні кримінального провадження прокурору Ужгородської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_2 - тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у його розпорядженні, а саме: документів з матеріалів кримінального провадження №30000001 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.357 КК України:

- тому №9 кримінального провадження, а саме - клопотання про надання дозволу на проведення огляду від 20.06.2013 року, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду від 21.06.2013 року, листа слідчого від 27.06.2013 №07/3-001-12 про надання можливості провести огляду місця події, протоколу огляду від 21.07.2013 року з додатками з можливістю вилучення належним чином завірених копй (форотокпій) документів зазначеного тому в цілому. Всього у томі №9 85 аркушів;

- тому №10 кримінального провадження, а саме звіту про оцінку від 30.06.2012 року, який виконаний ТОВ «Кіпріда» з додатками та можливістю вилучення належним чином завірених копій (фотокопій) документів зазначеного тому в цілому. Всього у томі №10 211 аркушів;

- тому №13 кримінального провадження , а саме - постанови про призначення судової будівельної-технічної експертизи, висновоку №2444 від 27.08.2013 року будівельної-технічної експертизи з таблицями та додатками з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1