overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/948/15-к
Номер провадження №1-в/351/45/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"07" жовтня 2016 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 , засудженої 24.09.2015 р. Снятинським районним судом за ст. 310 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання про про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 , засудженої 24.09.2015 р. Снятинським районним судом за ст. 310 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України 2012 р. клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування з іспитовим строком стосовно ОСОБА_2 - на 10.00 год. 19.10.2016р. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
20.10.16
Справа № 336/5568/16-к
Пр. № 1-в/336/291/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 г. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку за вироком суду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Шевченківський РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений Центральним районним судом м. Миколаєва від 17.09.2015 року за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в Шевченківському РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області з 05.01.2016 року. В період іспитового строку порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв. З`являвся для проведення профілактичних бесід та реєстрації.

Представник Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2015 року.

Перевірив перелічені обставини, вислухав пояснення представника Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, думку прокурора, який вважав можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком суду, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від відбуття покарання, оскільки за час іспитового строку за вироком суду порушень та приводів до ОВС не мав, нового злочину не скоїв, в цілому характеризується задовільно.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 537, ст.ст. 539, 392, 393, 395 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Подання Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.09.2015 року за ч.3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2668/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

18.10.2016 року Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
03.10.2016 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді його скарги на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 статті 80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, заявити відвід слідчому судді.
03.10.2016 р. ОСОБА_2 скористався наданим йому ст. 80 КПК України правом та подав до суду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді його скарги на дії слідчого.

На розгляд відводу 18.10.2016 р. ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги наведене та те, що ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід слідчому судді, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду його заяви від 18.10.2016 р.
Керуючись ст. ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого-судді ОСОБА_3 у розгляді скарги на дії слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 від 16 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 160/469/16-к Провадження №11-сс/773/247/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року слідчим суддею Локачинського районного суду Волинської області винесено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб, марки «TurboDaily», сірого кольору з д.р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з провадження, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до Апеляційного суду Волинської області 20.10.2016 року, тобто із пропущенням строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, і те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і останній не просить його поновити, тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.395, 399 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 10 жовтня 2016 року, повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 21.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_5
Номер справи 336/2850/15-к
Номер провадження 1-кп-366/148/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. смт. Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 від 06.10.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и л а :
29.09.2016 р. до Іванківського районного суду з Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2016 р.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, захисника, процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №577/91/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/818/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09.09.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15-00 годину 25 жовтня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2016 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/1039/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" жовтня 2016 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КВІ: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Ульяновського РВ Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2015 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ст.185 ч.3, ст.198 КК, ст.70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.3, ст.198 КК, ст.70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України.

Начальник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну, зв"язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, періодично з"являвся на реєстрацію в КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоював.

Представник Ульяновського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області просить звільнити засудженого від подальшого відбування покарання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання, вислухавши засудженого.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України суд,-

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 засудженого вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.10.2015 року за ст.185 ч.3, ст.198 КК, ст.70 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком 1рік відповідно до ст.75 КК України - від подальшого відбування покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
справа №11/2190/732/2012
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Чередниченко Е.Г., попередньо розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 29 лютого 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, змінено на взяття під варту в залі суду з 29 лютого 2012 року.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області судові витрати за проведення експертиз.

Вирішено питання про речові докази.

Кримінальна справа знаходилася в проваджені Генічеського районного суду Херсонської області, головуючим по справі був суддя - Л.І.Калімбет, який є рідним братом судді судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області І.І.Литвиненко. Цей факт може поставити під сумнів обєктивність головуючого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

Враховуючи вищезазначене, заявляю самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 54, 357, 358 КПК України -

п о с т а н о в и л а:

Заявити самовідвід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 729/686/16-к
1-кп/729/45/16 р.
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Справа призначена до судового розгляду в яке викликалися обвинувачений , потерпілий, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітній свідок ОСОБА_9 , його законний представник та педагог.
В судове засідання призначене на 21.10.2016 року не з"явилися потерпілий , свідки та інші особи , які викликалися по невідомим суду причинам, так як до суду не повернулися розписки на підтвердження їх належного повідомлення про час і місце розгляду.
Прокурор наполягає на виклику даних осіб , так як вважає, що необхідно проводити дослідження всіх доказів, враховуючи тяжкість скоєного злочину. Також в зв"язку з цим відкласти розгляд .
Обвинувачений та його захисник також просять викликати даних осіб та відкласти розгляд.
В межах кримінального провадження був застосований запобіжний захід , взяття під варту на період розгляду справи , проте по суб"єктивним та об"єктивним причинам розгляд справи не закінчено , а тому прокурор просить продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою ще на один місяць.
Обвинувачений, його захисник, не заперечують щодо продовження строку застосованого запобіжного заходу .
Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявлених клопотань та керуючись ст. ст.ст.325,327, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україна відкласти до 16.11.2016 року до 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього свідка ОСОБА_9 . Для проведення допиту неповнолітнього свідка , відповідно до вимог чинного законодавства викликати також його законного представника , педагога.
Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 та фактично проживаючому АДРЕСА_2 застосування запобіжного заходу- взяття під варту на строк до 21.11.2016 року з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.
На ухвалу в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з моменту проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 737/1032/16-к
Провадження № 1-кс/737/127/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та прокурора Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Куликівського відділення Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/2170/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1169/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 18 листопада 2016 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Доставити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зал судового засідання апеляційного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2016 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора
СуддяОСОБА_2
Справа № 369/9530/16-к
Провадження № 1-кс/369/2116/16
УХВАЛА
Іменем України
19.10.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Карше» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській щодо не розгляду клопотань від 13.10.2016 року про проведення огляду земельної ділянки та допиту представників Вишнівської міської ради,-
ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Карше» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській щодо не розгляду клопотань від 13.10.2016 року про проведення огляду земельної ділянки та допиту представників Вишнівської міської ради.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Карше» на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській щодо не розгляду клопотань від 13.10.2016 року про проведення огляду земельної ділянки та допиту представників Вишнівської міської ради.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21.10.2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, повідомити слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1