Дата документу 21.12.2015
Справа № 334/6315/15-к
Провадження № 1-кп/334/497/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 08 травня 2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень;

2) 22 липня 2007 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.309 КК України. Кримінальне провадження завершене на підставі ст. 309 ч.4 КК України;

3) 17 серпня 2009 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 23 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. На основі ст.71 КК України частково приєднано за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2009 року та остаточно призначено покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

5) 10 листопада 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2010 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі. 22 серпня 2014 року звільнився з Софіївської виправної колонії №55 Запорізької області у зв`язку з відбуттям строку покарання

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 15 липня 2015 року, о 05:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у нього потреб у матеріальних благах, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №9 по вулиці Штурмова в місті. Запоріжжя, за допомогою медичних ножиців відкрив водійські двері, автомобілю марки ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та відкрив капот даного автомобіля звідки таємно викрав майно яке належить останньому, а саме: акумулятор фірми виробника "Westa", вартістю 2000 гривень спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальні збитки на загальну суму 2000 гривень.

Він же, 15 липня 2015 року, приблизно о 05:00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, слідуючи за фактором, що ґрунтується на наявних у нього потреб у матеріальних благах - з корисливих мотивів, знаходячись у дворі будинку

АДРЕСА_2 , за допомогою медичних ножиців відкрив водійські двері автомобіля "Москвич", державний номер у НОМЕР_2 , червоного кольору який належить ОСОБА_8 , далі проникнувши до багажнику через заднє сидіння звідки ОСОБА_6 таємно викрав майно, а саме: автомобільний компресор, вартістю 200 гривень, ящик з інструментами, вартістю 1300 гривень. Після цього він також викрав з задньої полиці акустичні колонки фірми виробника «Pioneer» вартістю 520 гривень та акумулятор фірми виробника "Ista 60", вартістю 800 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 ; матеріальні збитки на загальну суму 2 800 гривень.

Крім цього, він же, 17 вересня 2015 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, діючи умисно і з корисливих мотивів, на автотранспорті «ЗA3 Славута», заїхав у двір будинку №65-а по вул. Кремлівська в м. Запоріжжя, де зупинився біля припаркованого автомобіля марки «Peugeot Boxer» білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 . Після чого, переконавшись у відсутності сигналізації на автомобілі, а також у тому що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_10 , залишив автомобіль, на випадок втечі, а сам підійшов до автомобіля ОСОБА_11 , де за допомогою ножиців пошкодив замок водійської двері, та відчинив її, і таким чином потрапив до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу вартістю 500 гривень, яку в подальшому відніс та поклав у автомобіль «ЗA3 Славута». Після чого, ОСОБА_10 , повернувся до автомобіля ОСОБА_11 , де через салон вказаного автомобіля відчинив двері вантажного відділення, та потрапив до нього, звідки таємно викрав 4 литих диски діаметром R-17 загальною вартістю 5000 гривень, а також дві гумові зимні покришки загальною вартістю 5000 гривень, які в подальшому за декілька разів, відніс до автомобіля «ЗАЗ Славута». Продовжуючи свій злочинний умисел направлений за таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , знову повернувся до автомобіля ОСОБА_11 , де через салон відчинив капот звідки таємно викрав акумулятор вартістю 1500 гривень, в результаті злочинних дій ОСОБА_10 , спричинив ОСОБА_12 , матеріальний збиток на загальну суму 12000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_6 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_6 у таємному викраденні майна потерпілих, сума заподіяної шкоди потерпілому: ОСОБА_8 у розмірі 2800 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягають стягненню з ОСОБА_13 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити без змін особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду від злочину у розмірі 2800 гривень.

Речові докази:

- 2(два) сліди папілярного узору, 3(три) фрагменти відеозаписів з камер відео спостереження, які по даному кримінальному провадженню визнано речовими доказами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 4 (чотири) литих диски діаметром R-17 сірого кольору, 2(дві) гумові зимні покришки, які згідно гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити законному власникові за належністю;

- акумулятор фірми виробника "Westa" в корпусі синього кольору, який згідно гарантійної розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити законному власникові за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1