overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/8721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля ««SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, 28-Б.
В рамках розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 14.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA TOUR», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон: НОМЕР_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Однак, всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого ОСОБА_2 про арешт майна не зазначено про особу, що керувала транспортним засобом на момент ДТП, її адресу, іншу контактну інформацію, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги щодо повідомлення особи, що керувала транспортним засобом на момент ДТП про розгляд клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/585/2016 Справа №641/9237/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 листопада 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 22 листопада 2016 року о 15-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/5393/16-к
Провадження № 1-кп/645/446/16

УХВАЛА
ро призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001328 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
14.11.2016р. до Фрунзенського районного суду надійшли матеріали кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України на 01.12.2016 року о 10 год. 30 хвил. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/6922/16-к
№ пров. 1-кс/646/5292/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
14.11.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4861/16-к
Номер провадження 1-кс/725/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 303,304 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 303,304 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі №725/4861/16-к за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання в порядку ст.ст. 303,304 КПК України та призначити її до розгляду на 21 жовтня 2016 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Явка в судове засідання ОСОБА_2 є обов`язковою.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому ЧВП ГУ НП в Чернівецькій обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/873/16
У Х В А Л А
15.11.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залучення захисника обвинуваченому для надання йому безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги укласти договір про надання правової допомоги самостійно, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, а тому не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист.
Представник публічного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 не може самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем, а тому, він не може самостійно повною мірою реалізувати своє право на захист, а тому суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру безоплатної вторинної правової допомоги, згідно ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке призначено та відбудеться об 11 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/521/16
Справа №447/2143/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

14.11.2016 р. Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

Гол овуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про заміну покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 15.03.2016 р. ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч.2 КК У країни на 2 роки позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Івано -Франківськвої області від 17.05.2016 року до ОСОБА_4 застосовано ст. 72 ч.5 КК України.

Адміністрація Миколаївської ВК № 50 УДПСУ у Львівській області спільно з спостережною комісією при Миколаївській райдержадміністрації клопочуть про заміну невідбутої частини строку покарання позбавлення волі на більш мяке ( виправними роботами) відносно даного засудженого, оскільки останній відбув встановлену законом частину строку покарання, позитивно характеризується, не скоював порушень режиму утримання, один раз заохочувався адміністрацією установи.

Суд , вислухавши пояснення представника адміністрації Миколаївської ВК- 50 та прокурора, який підтримав подання, перевіривши матеріали справи, вважає що дане подання підлягає задоволенню із слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений, відбув встановлену законом частину покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, ПП крамниця "Корона" в с. Негівці Калуського району, Івано -Франківської області гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на даному підприємстві на посаді вантажника з обов`язковою виплатою заробітної плати у випадку заміни йому невідбутої частини покарання більш мяким виправними роботами.

На підставі наведеного , керуючись ст. 82 КК України , суд

у х в а л и в :

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання більш м"яким виправними роботами на строк 1 рік 1 місяць 28 днів з відрахуванням з його заробітку в дохід держави 20 % .

Ухвалу можна оскаржити у 7 ми денний строк до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1990/16-к
про привід
15 листопада 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
У судове засідання не з`явилися без поважних причин обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, свідків.
Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до вказаного обвинуваченого привід у судове засідання через Самбірський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 22 листопада 2016 року на 10 годину 00 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід вказаних обвинувачених доручити Самбірському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

22.11.2016 на 10:00 год.

обвинуваченого
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
24.07.2016 м. Львів
Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:
29.06.2016 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 13.07.2016 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд у Франківський районний суд м.Львова за підсудністю.

18.07.2016р. вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду передано колегії суддів Франківського районного суду м. Львова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1в)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
15 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Кієза Біанка»,- ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою ТОВ «Кієза Біанка» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Кієза Біанка» звернулося зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги ТОВ «Кієза Біанка» посилається на те, що під час проведення обшуку було вилучено майно ТОВ «Кієза Біанка», які в подальшому повернуті не були.

В засіданні представника ТОВ «Кієза Біанка»,- ОСОБА_3 , скаргу підтримали та просили її задовольнити, зі підстав наведених в ній.

Представник СБУ у м. Києві та Київській області, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився з невідомих причин. На підставі ст. 306 КПК України слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність осіб, які не з`явилися.

Вислухавши пояснення представника ТОВ «Кієза Біанка», дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені володільцем тимчасово вилученого майна.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи, що дозвіл на проведення обшуку під час якого було вилучено майно наданий ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.09.2016 року слідчому органу досудового розслідування Служби безпеки України, в межах кримінального провадження № 0000379, яке знаходилось у провадженні Служби безпеки України, тобто в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а інших даних слідчому судді не надано, то слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ТОВ «Кієза Біанка» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 173, 236, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ТОВ «Кієза Біанка» на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 14 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт № 0007248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007248 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 321-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 23 листопада 2016 року 10 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/760/1152/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07 листопада 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2016р. від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 31.10.2016 р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 13.01.2015р., яке відбудеться 25.11.2016 року о 10-40 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 484/3302/16-к
Провадження № 1-кп/484/213/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15.11.2016 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.11.2016 р. на 09.30 год.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: