Справа № 1-129/11
ВИРОК

іменем України

02.08.2011 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Чудак Г..І.,

з участю прокурора Волошина В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 27 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2011 року близько 23 години 40 хвилин в смт. Тростянець Вінницької області ОСОБА_1 направився до садиби ОСОБА_2 розміщений по вулиці Маліновського №13 з метою вживання з останнім спиртних напоїв. Пройшовши шляхом вільного доступу до території садиби та самої споруди житлового будинку через вікно помітив в приміщенні будинку господаря, який був в одній з кімнат зі своїм онуком. Перебуваючи на території вищевказаної садиби та помітивши коло вхідних дверей належний сину господаря садиби громадянину ОСОБА_3 велосипед Беркут з корисливих мотивів з метою скоєння крадіжки таємно скориставшись відсутністю на території садиби господаря шляхом вільного доступу навмисно скоїв крадіжку належного ОСОБА_3 вищевказаного велосипеда Беркут, вартість якого згідно довідки товаро-знавчого дослідження №775 від 06.06.2011 року становить 794,70 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 залишив викрадений велосипед в своїй садибі в АДРЕСА_1 для власного використання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність визнав повністю. Пояснив, що вчинив крадіжку велосипеда, бо ОСОБА_3 не розрахувався з ним за виконану роботу. Увів велосипед до себе додому, де працівники міліції і забрали його.

Оскільки підсудний визнав фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, за його клопотанням, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, також їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винність підсудного ОСОБА_1. також підтверджується матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд, враховує обставиною, яка помякшує покарання щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, те що він задовільно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання сто двадцять годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі велосипед Беркут залишити у потерпілого ОСОБА_3.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4