Єдиний унікальний номер 243/3630/16-к
Номер провадження 11-кп/775/985/2016

У Х В А Л А
ІМЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016р., яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Слов`янська Донецької області, яка проживає в АДРЕСА_1 ,
визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік двадцять днів та на підставі ст. 75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016р. обвинувачену ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік двадцять днів та на підставі ст. 75,76 КК України обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На зазначений вирок суду прокурором ОСОБА_5 (далі прокурором) подано апеляційну скаргу, в апеляційній скарзі прокурор прохає скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді трьох місяців двадцяти днів арешту.

Таким чином, явка обвинуваченої ОСОБА_7 до судового засідання відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища.

Апеляційний розгляд справи призначався на 07.09.2016р., 27.09.2016р., однак обвинувачена ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про причини своєї неявки обвинувачена ОСОБА_7 суд не повідомила.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.09.2016р. обвинувачена ОСОБА_7 була піддана приводу в судове засідання до Апеляційного суду Донецької області на 27.09.2016р., виконання зазначеної ухвали було доручено Начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

27.09.2016р. до Апеляційного суду Донецької області надійшов рапорт старшого інспектора Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , з якого вбачається, що за наслідками виконання приводу будо відвідане місце проживання обвинуваченої ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , проте двері зазначеної квартири не були відчинені, зі слів сусідів обвинувачена ОСОБА_7 за даною адресою на протязі тривалого часу не проживає, таким чином доставка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання є неможливою.

27.09.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в Апеляційному суді Донецької області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу та для розгляду апеляційної скарги прокурора. Обґрунтовуючи зазначене клопотання прокурор ОСОБА_9 посилається на неодноразову неявку обвинуваченої ОСОБА_7 до Апеляційного суду Донецької області без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 188, 189 КПК України, колегія суддів, приходить до висновку, що подане прокурором клопотання, є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 , має намір переховуватися від суду, що робить неможливим розгляд апеляційної скарги прокурора по суті.

Крім того, при задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_9 у відповідності з вимогами ст.335 КПК України, колегія суддів, вважає необхідним зупинити апеляційне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 та оголосити її у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в Апеляційному суді Донецької області ОСОБА_9 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 з метою її приводу до Апеляційного суду Донецької області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016р. відносно ОСОБА_7 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 з метою її приводу до Апеляційного суду Донецької області, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016р. відносно ОСОБА_7 .

Виконання ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області доручити Начальнику Слов`янського відділу Національної поліції в Донецькій області.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016р. відносно ОСОБА_7 до її розшуку.

Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області про дозвіл на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає.