Справа № 1-200/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Нечепоренка Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого по найму, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 6.63 кв.188, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 236 кв.1, судимості не маючого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна/крадіжку/ при наступних обставинах.

09.08.2009 р. близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи в АДРЕСА_1, в гостях у н/л ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, викрав з-під подушки на якій спав потерпілий, мобільний телефон марки "Нокіа 5200", вартістю 300 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф", завдавши матері неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 300 грн.

В подальшому зазначений телефон ОСОБА_1 продав, а виручені гроші витратив на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю, ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказав при цьому, що дійсно 09.08.2009 р. близько 12 год. перебуваючи в АДРЕСА_1, в гостях у н/л ОСОБА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, викрав з-під подушки на якій спав потерпілий, мобільний телефон марки "Нокіа 5200 зі стартовим пакетом мобільного оператора "Лайф" поїхав у місто, де в подальшому телефон продав, а виручені гроші витратив на особисті потреби. Збитки потерпілій відшкодував.

У скоєному чисто сердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_1 в силу СТ.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які він не оспорює. В звязку з вищезазначенм суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються, при цьому права підсудному розяснено.

Кваліфікацію дій підсудного за ст.185 ч.І КК України суд рахує вірною, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 судимості не має, чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілим відшкодовані - з врахуванням вказаних обставин та думки прокурора стосовно покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити покарання у вигляді штрафу в. дохід держави.

Речовий доказ по справі - телефон, який зберігається у потерпілого (а.с.ЗО) - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_2 по приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., що становить п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон залишити потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: Бобкова Н. В. ,