пр. № 1-кп/759/416/16
ун. № 759/5155/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001590 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
08.04.2016 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор просила продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений повністю визнає свою вину, у зв`язку з чим підстави впливати на потерпілу та свідків відсутні, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, що може забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, однак відносно нього постановлені судами вироки, які не набрали законної сили, також він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого. Зокрема, його соціальні зв`язки, те, що обвинувачений не працює, не одружений, не має утриманців. На даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинуваченого під вартою через його вік та стан здоров`я. На існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, також вказують вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винними в інкримінованому злочині.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, і для забезпечення його належної процесуальної поведінки, обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із погрозою застосування насильства, то суд керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 197, 331, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на шістдесят днів, тобто до 24.09.2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: