overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/468/16-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"12" квітня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне

провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження не має.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 19.04.2016 року о 11:00 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1109/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання
25 жовтня 2016 року смт. Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 25 жовтня 2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 , до суду не з`явився, повідомлень про виклик до суду, направлених за місцем фактичного проживання не отримує в зв`язку з закінченням терміну зберігання, з своїм адвокатом зв`язку в телефонному режимі не підтримує, тому прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого до суду через органи поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений своєчасно у встановленому порядку.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повістки про виклик до суду навмисно не отримує
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 10-00 годин 14 листопада 2016 року за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вул.. Партизанська, 6.
Копію ухвали для виконання направити в Диканський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
справа №562/1536/15-к
провадження №1-в/562/124/16
У Х В А Л А
25.10.2016 року.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського районного відділу УДПС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
10 серпня 2016 року в суд надійшло подання начальника Здолбунівського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України із застосування ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з`явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 16 вересня 2016 року про привід засудженого належним чином не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, представника КВІ, який підтримав прокурора та не заперечує щодо задоволення його клопотання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Почаїв Кременецького району Рівненської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 на 09:30 годину 09 листопада 2016 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Судовий розгляд відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
24 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000403 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, розлученої, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Рокитнівського районного суду від 15 червня 2016 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/1385/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000376 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не є інвалідом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000376 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України на 17 листопада 2016 року о 14.30 год в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1.начальника Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратуриОСОБА_3 (вул. І.Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3.представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кряж і К» - ОСОБА_4 (вул. Кірова, 36 с. Студене Піщанський район Вінницька область);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№1/0514/385/2012
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лаврушина О.М.

судді Мавроді Р.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі Верній М.Г.

за участю прокурора Перерва Р.В.

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6, в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12.13, ст. 187 ч.4, 286 ч.1 КК України, ОСОБА_7, в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18 грудня 2012 р. не з"явились свідки. Про явку в судове засідання були повідомленв своєчасно та в належному порядку.

Суд вважає необхідним визвати вказаних вище осіб, шляхом приводу через органи внутрішніх справ по місцю мешкання для дачі показань в судовому засіданні, оскільки слухання справи свідків неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 288,292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_6, в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.6,12.13, ст. 187 ч.4, 286 ч.1 КК України, ОСОБА_7, в скоєні злочину передбаченого ст. 115 ч.2, 187 ч.4, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, слуханням відкласти на 26 грудня 2012 року на 10.00 годину.

Доставити шляхом приводу через органи міліції:

Свідків:

ОСОБА_9, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_10, прож.в м. Добропілля вул. Луганського 15/13

ОСОБА_11, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, прокурору Добропільської міжрайонної прокуратури для відома.

Про виконання постанови своєчасно повідомити Добропільський міськрайонний суд Донецької області до початку слухання кримінальної справи.

Головуючий суддя: О.М. Лаврушин

Суддя: Р.Ф. Мавроді

ОСОБА_1

свідків 18.12.2012

свідків< Дата застосування приводу >

свідків< Дата застосування приводу >
У Х В А Л А 227/1480/13-к

про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

м.Добропілля « 3» квітня 2013 р.

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., за участю:

секретаря Верній М.Г.

слідчого Теслицького О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Добропіллі клопотання слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області Теслицького О.Ю., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 9 березня 2013 року, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні вказано, що 9 березня 2013 року до чергової частини Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СБОН Лисицина С.В. про те, що ОСОБА_3, за місцем свого помешкання в АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби.

До клопотання долучено пояснення ОСОБА_4, якому нібито відомо про зберігання наркотичних засобів ОСОБА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Селідово Донецької області, не працює, раніше судимий, в теперішній час на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, прож.АДРЕСА_1, за місцем помешкання характеризується посередньо.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З наданих матеріалів невідомо кому належить квартира, в якій проживає ОСОБА_3 та не відомо, чи в загалі він в ній проживає.

Відповідно до ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Для перевірки пояснень свідка ОСОБА_4, слідчому Теслицькому О.Ю. було запропоновано забезпечити явку свідка на 9 годину 3 квітня 2013 року, але в указаний час свідок не прибув з невідомих причин.

Відповідно до п.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відомості про власника житла відсутні, як і відсутні доказі про проживання ОСОБА_3 у передбачуваній квартирі.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Теслицького О.Ю. про надання дозволу на проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Слідчий суддя О.М. Лаврушин
У Х В А Л А 227/6074/13-к

4 листопада 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000889 від 18 квітня 2013 року за ст.367 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2013 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000889 від 18 квітня 2013 року за ст.367 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

4 вересня 2013 року за клопотанням слідчого по даному кримінальному провадженню мною давався дозвіл на продовження позапланової виїзної ревізії.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України,

У Х В А Л И В:

По матеріалам кримінального провадження №0000889 від 18 квітня 2013 року за ст.367 ч.2 КК України відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
У Х В А Л А 227/7339/13-к

30 грудня 2013 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року в Добропільський міськрайонний суд надійшли матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 з обвинувальним актом.

14 жовтня 2013 року, відповідно до клопотання слідчого, по даному кримінальному провадженні, на стадії досудового розслідування мною надавався дозвіл на етапування обвинуваченого ОСОБА_1 для обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Керуючись ст..76,80 КПК України,

У Х В А Л И В:

По матеріалам кримінального провадження №0000128 за ст.185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_1 заявляю самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 298/1195/16-к
Провадження номер 1-кс/ 298/148/16
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в смт. Великий Березний справу за клопотанням Ст. слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста другого класу ОСОБА_4 про арешт на майно,
ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

23.10.2016 року, у Великоберезнянське відділення поліції звернулась з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 23.10.2016 року, біля 03 год., 00 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у своєму автомобілі ВАЗ 21099 неподалік річки «Уж» в смт. Великий Березний намагався задовольнити свою статеву пристрасть неприроднім способом.

Вищевказаний автомобіль поміщений на спец майданчик Великоберезнянського ВП.

23.10.2016 року дані відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.153 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, при огляді даного автомобіля було вилучено одяг який належить ОСОБА_5 .
Слідчий своє клопотання підтримав повністю та просив накласти арешт на автомобіль з підстав наведених в ньому.
Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку слідчого, вважаю що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.
Згідно із ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В клопотанні слідчого відсутні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно до вимог ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст.172 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Ст. слідчого Великоберезнянського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна повернути Ст. слідчому Великоберезнянського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 для доопрацювання.
Встановити Ст. слідчому Великоберезнянського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 строк 72 год. для усунення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, відповідно до якої просить суд зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 08 год. 15 хв. 26.10.2016 року.

Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9189/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1190/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/9189/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження заапеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Беручи до уваги, що у вказаному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії та перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 10 хвилин 08 грудня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи для обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Суддя ОСОБА_2