УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3140/16-к

23.02.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання, просить постановити рішення, яким визнати затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконним та негайно звільнити його з-під варти.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.2016 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 19.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 16.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 115 КК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави та визначено строк дії вказаної ухвали до 15.04.2016 року.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Оскільки ОСОБА_5 тримається під вартою згідно ухвали слідчого судді , а тому підстави для його звільнення з під варти у порядку статті 206 КПК України відсутні.

Враховуючи зазначене, провадження за скаргою слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 26, 206, 303, 304, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1