overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/6230/14-к
н/п 1-кп/490/52/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
29 серпня 2016 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, україїнця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.09.2008р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.
12 листопада 2014 року ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку із його смертю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз.2 ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Судом досліджено довідку Корабельного районного у м.Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 04.08.2016р. №409/05.03.-04.36 згідно якого значиться актовий запис про смерть №527 від 06.07.2015 року згідно якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст.284 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя
Справа №478/1368/16-к 05.09.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/748/764/ 2016 р.
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
25 серпня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляцією першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Казанківського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 не 22 вересня 2016 року на 1100 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/8804/16-к
Номер провадження:1-в/521/2918/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
засуджена ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування амністії, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор та представник ЧВК в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2009 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області ОСОБА_4 була визнана винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та їй призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.10.2009 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вирок змінено та ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 не підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 можливо скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Таким чином, суд вважає можливим скоротити наполовину невідбуту частину покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про застосування амністії у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

ОСОБА_4 наполовину скоротити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

01.12.2014 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , яка полягала в неповерненні технічного паспорту на автомобіль «Lancia Debra» реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданий Ялтинським ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в АР Крим від 20.03.2012 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, та в доказ своїх доводів пояснив, що його було зупинено співробітниками ДАЇ для перевірки документів, після чого його зобов`язали проїхати до Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України для встановлення неспівпадань технічного паспорту на автомобіль. Слідчим було оформлено протокол та допрошено ОСОБА_3 в якості свідка.
10 листопада 2014 року слідчим було подано клопотання про накладення арешту на авто, однак ухвалою слідчого судді в задоволенні клопотання було відмовлено, а з клопотанням про накладення арешту на технічний паспорт на вищевказаний автомобіль слідчий не звертався.
Заявник ОСОБА_3 , скаргу підтримав, та просив зобов`язати слідчого повернути йому тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вилучення технічного паспорту здійснювалося для проведення експертизи, у зв`язку з підозрою на підробку.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність джерел отриманих даних, а також вислухавши думку скаржника, доводи викладені в скарзі, суддя виходячи з вищевикладеного прийшов до висновку про задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 310, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Зобов`язати негайно повернути законному володільцю ОСОБА_3 вилучений 07 листопада 2014 року старшим слідчим слідчого відділу Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, капітаном міліції ОСОБА_4 технічний паспорт на автомобіль «Lancia Debra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданий Ялтинським ВРЕР УДАЇ ГУМВС України в АР Крим від 20.03.2012 року, де б цей технічний паспорт не знаходився.
Копію ухвали направити заявнику, та до СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 159/3327/16-к
Провадження № 1-кп/159/200/16
УХВАЛА
09 вересня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001382 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складанні обвинувального акту дотримано вимог закону. Підозрюваному ОСОБА_2 вручено копії обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 07.07.2016 року на 10 год.30 хв. 20.09. 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 162/635/13-к Провадження № 11-кп/773/294/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
07 вересня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Любешівського районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 12 вересня 2016 року.

Головуючий
Судді
Справа № 211/3927/16-к
Провадження № 1-кп/211/446/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України на 04 жовтня 2016 року, о 11-15 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/891/16-к
№ провадження 1-кп/196/105/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.1 КК України надійшло з обвинувальним актом із Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області 02 вересн 2016 року.

По даному кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

02 вересня 2016 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акта, закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 иа потерпілого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які підтримали думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області, угоди не укладені.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта не має.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 13 вересня 2016 року 09 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Справа №295/9166/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком від 30.06.2015 року Житомирського районного суду Житомирської області за ст.ст. 289 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника КВІ: ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м. Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Богунського РВ м. Житомира КВІ подання в судовому засіданні підтримав.
Прокурор вважає, що дане подання Богунського РВ м. Житомира КВІ підлягає задоволенню.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Богунського РВ м. Житомира КВІ, прокурора суд встановив, що засуджений після винесення вироку за період іспитового строку характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 318-380, 539 КПК України суд , -
У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 30.06.2015 року яким був засуджений за ст.ст. 289 ч.1, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/4347/16-к
Провадження № 1-кп/362/276/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09.09.2016

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 01.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,
- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,
- підстав для повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст..291 КПК України, немає,
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено
Будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000517 від 01.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України на 14 вересня 2016 року о 09-00 год. у Васильківському міськрайонному суді Київської області / м. Васильків, вул.. Шевченка 8/ одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/216/16
є.у.н № 389/2183/16-к
У Х В А Л А
06 вересня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 23.08.16 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 26.08.2016 року, відносно

ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
-Обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 15 вересня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 1609/6479/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. при секретарі Дудник А.П. за участi прокурора Шкуренко О.Ю., розглянувши на попередньому розглядi кримiнальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа пiдсудна Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено вiдповiдно до вимог кримiнально-процесуального кодексу України.

На час проведення попереднього розгляду справи порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м.Полтави на 11 год. 00 хв. 16 серпня 2012 року за участi прокурора.

Мiру запобiжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, що додається до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя Калько О.С.