Справа № 442/5424/16-к
Провадження № 1-кс/442/871/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення перевірки, -

в с т а н о в и в :
Слідчий Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області провести перевірку за фактом незаконної порубки лісу на території 4 обходу Гаївського лісництва посилаючись на те, що в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області поступило звернення від ОСОБА_5 про те, що у Гаївському лісництві на території 4 обходу виявлено незаконну порубку лісу. По даному факту Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0000529 від 05.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, а саме, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду або в інших особливо охоронюваних лісах.

В процесі досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з клопотанням про надання дозволу Державній екологічній інспекції у Львівській області на проведення перевірки у даному кримінальному провадженні щодо встановлення періоду вчинення самовільної рубки лісу, суми завданих матеріальних збитків внаслідок виявленої самовільної порубки, та вирішення інших питань, які мають значення для кримінального провадження. З огляду на таке та враховуючи, що результати такої перевірки самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить суд про дозвіл на проведення даної перевірки.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, протокол огляду місця події від 04.03.2016 року, протокол додаткового огляду місця події від 07.03.2016 року, повідомлення ДП «Дрогобицьке лісове господарство» про виявлення самовільної порубки лісу, акт самовільної порубки, письмове повідомлення представника громадської ради при Управлінні лісового та мисливського господарства у Львівській області, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст.107 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 04.03.2016 року .

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.1ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про застосування цих заходів на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз даних статей КПК України дає підстави для висновку, що для встановлення вчинення кримінального правопорушення слідчому та прокурору в якості доказу необхідно отримати матеріали перевірки Державної екологічної інспекції у Львівській області, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження №0000529 від 04.03.2016 року, матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а саме за допомогою таких матеріалів перевірки можливо встановити період вчинення самовільної рубки лісу та суми завданих матеріальних збитків внаслідок виявленої самовільної порубки.

Керуючись ст.ст. 91-93, 132, 309 КПК України,Постановою Кабінету Міністрів України №408 від 13.08.2014 року, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл Державній екологічній інспекції у Львівській області, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 98, на проведення перевірки у кримінальному провадженні № 0000529, за фактом незаконної порубки лісу на території 4 обходу Гаївського лісництва.

Перевірку провести з метою встановлення наступних питань:

-яку шкоду заподіяно навколишньому середовищу, її характеристика та масштаби?

чи допущені при цьому порушення правил його охорони, якщо так, то які саме?

яка загальна кубомаса вирубаних дерев на території виділу 12, 17 кварталу 85 Гаївського лісництва?

-який розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев на території виділу 12, 17 кварталу 85 Гаївського лісництва?

-чи були інші факти порушення природоохонного законодавства?

-яка давність порубки вказаних дерев?

-чи зареєстрована вказана порубка в журналі обліку лісо порушень?

-чи виписувався лісорубний квиток на території кварталу 85 з 2015 року по теперішні час, якщо так, то яка кількість відведених в рубку дерев?

-чи були по клеймовані вказані дерева?

-чи відповідають кількість відведених в рубку дерев матеріально-грошовій оцінці лісосіків та відомості переліку дерев лісосік?

- вирішення інших питань, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1