Справа № 731/237/16-к
Провадження 1-кс/731/61/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого Варвинського відділення поліції
Прилуцького відділу поліції ГУНП
в Чернігівській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Варва клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2016 року слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Так, слідчий ставить питання про дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення матеріалів що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 8631, LAC 29090 CID 631, яка знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо адреси розташування та номерів базових станцій; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента в період часу 17:00 год. 17.02.2016 року по 06:00 год. 18.02.2016 року.

На обґрунтування вказує, що 18.02.2016 року до чергової частини Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 17.02.2016 року на 18.02.2016 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка проникли до магазину ПП « ОСОБА_6 », розташованого по АДРЕСА_2 , що належить заявниці, звідки здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Відомості за даним фактом 18.02.2016 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000023 за ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено в період часу з 17:00 год. 17.02.2016 року по 06:00 год. 18.02.2016 року.
В ході проведення радіорозвідки місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що воно перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 8631, LAC 29090 CID 631.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, причетних до вчиненого злочину, шляхом моніторингу з`єднань операторів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Отримані в оператору телекомунікацій зазначені відомості, можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 клопотання підтримала. На здійсненні технічної фіксації процесу не наполягала.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частина 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, доступ до змісту повідомлень, в тому числі текстових, голосових, візуальних є різновидом втручання у приватне спілкування, тому у відповідності до ст.ст.247, 258, 263 КПК України розглядається слідчим суддею апеляційного суду.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що в будь-якому випадку, дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити поза розумним сумнівом особу, яка причетна, до скоєння злочину, час вчинення злочину, підтвердити або спростувати покази допитаних осіб.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Отже, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 18 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати слідчому Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та начальнику слідчого відділення Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити документи, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійснені через LAC 29090 CID 8631, LAC 29090 CID 631 щодо адреси розташування та номерів базових станцій; типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про абонента в період часу 17:00 год. 17.02.2016 року по 06:00 год. 18.02.2016 року, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_4 , робочий телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; Голова правління ОСОБА_8 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали становить один місяць, з дня її постановлення, а саме до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1