Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2016 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення передбаченого законом строку для її подання і питання про поновлення цього строку не порушував, що відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана 26.07.2016 року до ГУ НП в м. Києві, була скерована до Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві для вчинення певних процесуальних дій, що не відбулося і слугувало підставою для подання скарги на бездіяльність. Вказані обставини, а так само час пересилання поштових відправлень залишилися поза увагою слідчого судді, який у разі надання їм відповідної оцінки, встановив би, що заявником дотримано строки подання скарги.

Також ОСОБА_5 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого обґрунтовує тим, що копію судового рішення отримав 08.09.2016 року.

________________________________________
Справа № 11-сс/796/3348/2016
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_6
Доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, 26.07.2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 подали до ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , а саме, заволодіння коштами вкладників кредитної спілки «Злагода».

14.08.2016 року ОСОБА_5 подав скаргу до Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, в якій просив зобов`язати суб`єкт оскарження внести відомості про кримінальне правопорушення за колективною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_5 19.08.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки відомості про дату отримання ОСОБА_5 копії судового рішення в матеріалах провадження відсутні, доводи в апеляційній скарзі про отримання копії оскаржуваного рішення 08.09.2016 року заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга направлена ОСОБА_5 поштою 13.09.2016 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що ОСОБА_5 подав скаргу після закінчення встановленого законом строку, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення, як про це ОСОБА_5 сам зазначає у скарзі, подана безпосередньо до ГУ НП в м. Києві 26.07.2016 року, і не пізніше 24 годин після її надходження відповідні відомості мали бути внесені до ЄРДР, то строк на оскарження бездіяльності, який обчислюється днями, відповідно до вимог ч.5 ст.115 КПК України розпочався 28.07.2016 року. Тобто останнім днем строку подання до суду скарги на бездіяльність було 08.08.2016 року (з урахуванням того, що закінчення строку припадало на неробочий день суботу 06.08.2016 року).

Доводи в апеляційній скарзі заявника про своєчасне подання скарги з урахуванням часу пересилання поштових відправлень, зокрема, направлення заяви з ГУ НП в м. Києві до Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві, не можуть бути взяті до уваги, оскільки початок строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора обчислюється з моменту її вчинення, тобто невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР тим органом, на розгляд якого вона надійшла, як про це правильно зазначив слідчий суддя.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_5 подав до суду скаргу 14.08.2016 року, що підтверджується відбитком штемпелю на конверті та даними про відстеження поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором на сайті УДППЗ «Укрпошта», тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, і не порушував питання про поновлення цього строку.

Слід зазначити, що слідчий суддя в ухвалі невірно зазначив про подання скарги ОСОБА_13 15.08.2016 року, однак вказана помилка не вплинула на правильність прийнятого рішення про повернення скарги, з яким колегія суддів погоджується.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3