Провадження № 1-кс/520/2337/16
УХВАЛА
18.10.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК строк

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК строк.

В судовому засіданні захисник підтримав свою скаргу у повному обсязі, просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, але згідно ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.09.2016 року захисник ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з клопотанням про виконання процесуальних дій, а саме: негайно надати письмове доручення підрозділам та органам ДПС України про знищення інформації з баз даних системи «Гарт-1», щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в рамках кримінального провадження № 000022 від 14.03.2016 року, оскільки відповідне обмеження було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.07.2016 року.

Станом на теперішній час вищезазначене клопотання захисника слідчим не розглянутою

Таким чином, бездіяльність слідчого полягає у не розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.09.2016 року, що в свою чергу суперечить нормам діючого законодавства, зокрема вимогам ст. 220 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах та в захист ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо не розгляду його клопотання у встановлений ст.220 КПК строк задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність старшого слідчого СВ Київського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо невиконання останньою процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 28.09.2016 року та вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1