Справа № 344/9730/16-к
Провадження № 1-кс/344/3250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з рокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обгрунтування якого покликався на те, що 21.08.2008 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 273/224-Б на виконання робіт з будівництва першої черги санаторно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 . Загальна вартість робіт за договором складає 14135818,0 грн. (з ПДВ) та є твердою ціною. Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за період з грудня 2008 року по квітень 2010 року ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виконала проектно-вишукувальних робіт та передала замовнику згідно восьми актів здавання-приймання проектно- підпушувальних робіт №№1-8 на загальну суму 2696770,24 грн. (з ПДВ). та здала замовнику роботи по влаштуванню захисної дамби та укріплення схилів методом терасування в районі розташування корпусу №2. Проте встановлено, що до актів приймання виконаних підрядних робіт ф. № КБ-2в, включено в більшому розмірі заробітну плату, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, загальновиробничі витрати, комунальний податок, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 5293595,62 грн. з (ПДВ), чим порушено п. 33.9 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1 -1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 зі змінами і доповненнями де зазначено, що при твердій договірній ціні взаєморозрахунки провадяться на підставі виконаних обсягів робіт та їхньої вартості, визначеної в договірній ціні. Окрім цього установлено, що комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ч. 1 ст. 20, п. 8 ч.2 ст. 39 Закону України "Про здійснення державних закупівель" прийнято рішення від 11.07.2012 про застосування процедури закупівлі в одного учасника-проведення додаткових робіт першої черги будівництва санаторно-оздоровчого комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 .

Як зазначено у клопотанні, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 укладено з переможцем процедури закупівлі - ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " договір № 196 від 02.08.2012 на виконання вищевказаних робіт. Згідно умов договору, сума запланованих робіт складає 23,1 млн. грн.

У клопотанні вказано, зо згідно наданого Міністерством економічного розвитку і торгівлі України висновку процедура закупівлі в одного учасника проведена Замовником з порушенням вимог ч. 1 ст. 20, п. 8 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», які вплинули на об`єктивність вибору переможця процедури закупівлі, що може завдати збитків державі, оскільки Замовником переможця процедури закупівлі визначено неконкурентним шляхом.

Зазначається, що проведеною перевіркою із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено, що управлінням ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято до оплати роботи по локальних кошторисах, які не пройшли експертизу та не передбачені договором від 02.08.2012 року № 196 на загальну суму 1773549,60 грн. Окрім цього, в порушення вимог чинного законодавства при виконанні робіт ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " виявлено завищення вартості робіт на суму 115442,00 грн.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаних матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу та вилученні оригіналів документів, на підставі яких, у період з 2008 року по 2013 рік, проводились роботи по будівництву санаторно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , а саме: тендерних документацій, договорів про виконання робіт з додатками, проектно-кошторисних документацій та документи, які підтверджують їх виготовлення, дефектних актів, журналів авторського (технічного) нагляду, актів форми КБ-2в (виконаних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт), документів, які підтверджують оплату за виконані роботи. Таке вилучення необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та засобів вчинення злочину, проведення почеркознавчої та будівельно-технічної експертизи. Наявні достатні підстави вважати, що зазначена документація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 .

Як зазначається у клопотанні, надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , надасть можливість встановити відомості, необхідні для спростування або встановлення факту розкрадання коштів. Отримані відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та вказав, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної у клопотанні інформації, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, просив розгляд даного клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості про вчинення кримінального правопорушення, як без надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, оскільки зазначені в них відомості, нададуть змогу в подальшому використовувати їх як докази, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів з вилученням їх копій.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 163,164,166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_2 оригіналів документів на підставі яких, у період з 2008 року по 2013 рік, проводились роботи по будівництву санаторно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , а саме: тендерних документацій, договорів про виконання робіт з додатками, проектно-кошторисних документацій, дефектних актів, журналів авторського (технічного) нагляду, актів форми КБ-2в (виконаних робіт) та форми КБ-3 (довідка про вартість виконаних робіт), документів, які підтверджують оплату за виконані роботи.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1