Справа № 691/502/16-к
Провадження № 1-кс/691/170/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище заяву захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21.04.2016 року за № 0000223 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Городищенського районного суду надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21.04.2016 року за № 0000223 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, захисник посилається на те, що 12.05.2016 року заступником начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було подано клопотання до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. У вказаному клопотанні ОСОБА_8 вказав на те, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, чим порушив ряд норм Конституції України та кримінального процесуального кодексу України, оскільки не мав права визнавати особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, а уповноважений лише пред`являти підозру або надавати особі статусу обвинуваченої. Враховуючи викладене, проведення даного досудового розслідування викликає в нього сумніви у неупередженості слідчого ОСОБА_3 щодо закінчення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 пояснив, що у вказаному клопотанні він мав на увазі, що ОСОБА_4 лише підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, а те, що він зазначив, що остання вчинила тяжкий злочин, - є опискою.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, через телефонні засоби зв`язку повідомив, що бути присутнім у засіданні не може, оскільки знаходиться за межами Черкаської області.

Вислухавши слідчого, вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, окрім іншого, не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як зазначалось вище, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 дійсно містить абзац, у якому зазначено, що підозрювана ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, проте, враховуючи пояснення слідчого ОСОБА_3 про наявну описку, не вбачаю підстав для виникнення обґрунтованих сумнівів у неупередженості останнього під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та вважаю, що заява про відвід слідчого заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77 80, 81, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відвід слідчого заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 21.04.2016 року за № 0000223 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1