Справа № 592/8119/16-к
Провадження № 1-кс/592/3243/16

УХВАЛА
/про тимчасовий доступ до документів/

09 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, про тимчасовий доступ до документів, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003646 від 24.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 24.08.2016 близько 08:20 год. ОСОБА_5 та невстановлена особа, знаходячись у під`їзді №8 буд. АДРЕСА_1 , вчинили напад із застосуванням насильства, що було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заволоділи пакунком з грошовими коштами в сумі 4600 доларів США та 3000 грн., чим завдали останньому матеріального збитку на вищевказану суму.

05.04.2016 вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003646, попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході спілкування із ОСОБА_7 , останній добровільно видав мобільний телефон «Samsung GT S 5222» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім картою МТС № НОМЕР_3 .

Саме по вказаному телефону підозрюваний міг зідзвонюватись з іншими співучасниками для планування та вчинення злочину.

На даний час місцезнаходження співучасників злочину невідоме. Вказану інформацію можливо встановити лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, по номеру сім карти, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що виявлена у ОСОБА_5 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України
У Х В А Л И В :
Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,у період часу із 10.08.2016 по 05.09.2016 року, по абонентському номеру, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також імеі мобільних терміналів у яких знаходилася вказана сім карта у зазначений період часу.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1