overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8928/16-к
Провадження № 1-кп/369/460/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 29.09.2016,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003435 від 09.09.2016 надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29.09.2016.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 05 жовтня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2011 Справа № 1-271/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.12.2011 суддя Бакай І. А. при секретарі Проць І.Б., з участю прокурора Кахнича В.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для зміни чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу не вбачається.

По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 384 КК України прийняти до провадження Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянка-Бузького районного суду на 09.15 год. 04.01.2012 року.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора.

Суддя

Оригінал постанови
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 655/512/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №11кп/791/1011/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2016 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2016 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/1011/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.311, ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе добре, адміністративних правопорушень та нових злочинів не вчиняв, обов`язки, покладені судом, виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується добре, не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в попереднє судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча був поідолений судом належним чином про день, час та місце розгляду спраив.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, що передбачений ч.1 ст. 185 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 11-30 год. 26 вересня 2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/1353/16-к
1-кп/136/114/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"27" вересня 2016 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 17.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22.08.2016 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

26.09.2016 року відповідно до розпорядження керівника апарату Липовецького районного суду вказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України на 12.10.2016 року о 11:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
137/1864/16-к

У Х В А Л А
03.10.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006881 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 продовжено до 01 листопада 2016 року.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Голосіївського районного суд м. Києва скасувати, постановити нову увалу, якою призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006881 відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням вищенаведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 вересня 2016 року.

Встановити строк до 19 вересня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1708/2016 Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7479/16
03 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка заявила про відвід та учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, було встановлено наступне.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя, з метою виключення будь-яких сумнівів в осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні щодо упередженості судді у розгляді обвинувального акту, а також поважаючи право кожної особи на справедливий і неупереджений суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження (1-кп/127/657/13)
УХВАЛА

21.08.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Хоменко П.Л.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 21.08.2013 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не зявився, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не зявляється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 заявлене прокурором клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.09.2013 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченго:

ОСОБА_2, 20.05.1983 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.07.2008 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на підставі ст. 75 КК України застосовано іспитовий строк 3 роки. Зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці для організації її виконання.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/1350/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги прокурора та захисника-адвоката подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 191/4481/16-к
Провадження № 1-кп/191/259/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
22 вересня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010 від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000010 від 27 січня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 197-1 КК України, на 15-00 годин 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/4152/16-к Провадження: 1-кп/0274/364/16

03.10.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
встановив:
в Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив., хоча про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Інші учяасники щодо клопотання не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд,

постановив:
застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 08.11 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП.
Головуючий ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського ВП ГУ НП
в Житомирській області
ОСОБА_7
03.10.2016 року № 274/ 4152/16-к
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області направляє для виконання копію ухвали від 03.10.2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Додаток: копія ухвали на 1 аркуші.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/2527/16-к
Провадження № 1-кп/307/376/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.02.2016 року близько 13-ї год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на передньому пасажирському сидінні автомобіля марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що належить ОСОБА_5 , який був припаркований біля магазину «Будматеріали», що розташований по вул.. Шевченка в с. Широкий Луг, Тячівського району, Закарпатської області, скориставшись відсутністю законного користувача даного транспортного засобу ОСОБА_6 , не маючи права на користування даним автомобілем, таємно, умисно, протиправно, всупереч волі останнього та без його дозволу сів за кермо вказаного автомобіля та поїхав з вказаного місця, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 зупинитись і припинити умисні протиправні дії, внаслідок чого незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто-товарознавчої експертизи № 11/510 від 11.08.2016 року станом цін на 17.02.2016 року становить 86 308.27 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву в якій відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до акту складеного депутатом по виборчому округу № 11 в с. Широкий Луг, стверджується, що ОСОБА_7 являється двоюрідним братом ОСОБА_4 .

Згідно п. 3 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: … частинами 1 або 2 статті 289 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1