Номер провадження: 11-кп/785/985/16
Номер справи місцевого суду: 492/207/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Арцизькогорайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, не одружена, працююча за наймом, раніше неодноразово судима, останній раз: 01.04.2016 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,
засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавленні волі.

Стягнено з засудженої 738 грн судових витрат на користь держави.

Під вартою з 25.01.2016 року.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 біля 16 години 24.01.2016 року в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 у присутності потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрала 120 грн із кишені куртки останнього, яка лежала на ліжку, а також мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 150 грн з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар Дж.Ес. Ем.» НОМЕР_1 , вартістю 15 грн, а всього на суму 285 грн.

В апеляції обвинувачена, не оспорюючи доведеності винуватості у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, правильності кваліфікації її дій, вказує, що суд не врахував її щире каяття у скоєному та сприяння органам досудового розслідування в розкритті злочину, як обставини, що пом`якшує покарання, у зв`язку з чим просить змінити вирок і пом`якшити їй покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вислухавши доповідача, обвинувачену про задоволення апеляції, зміну вироку, застосування дії ст. 69 КК України і призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії її із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України правильно.

Разом з тим, при призначенні покарання суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, в достатній мірі не врахував обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір і вартість викраденого.

Окрім того, викрадене майно потерпілому повернено і він звернувся до суду із заявою про відсутність претензій до обвинуваченої, про що зазначено у вироку суду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена дійсно повністю визнала свою провину, розкаялась у вчиненому та своїми діями активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Сукупність зазначених обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дають підстави суду апеляційної інстанції частково задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 , застосувати до неї дію ст. 69 КК України і пом`якшити їй покарання до 3 років позбавлення волі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню в частині призначення покарання, а вирок суду зміні в цій частині.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_7 з моменту її затримання 25.01.2016 року до вступу вироку в законну силу підлягає зарахуванню їй у строк відбування покарання із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченої ОСОБА_7 частково задовольнити, а вирок Арцизькогорайонного суду Одеської області від 11.05.2016 року відносно неї за ч. 2 ст. 186 КК України змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченої ОСОБА_7 з 25.01.2016 року до 04.08.2016 року зарахувати їй у строк відбування покарання із розрахунку один попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженою ОСОБА_7 , яка перебуває під вартою у той же строк із дня вручення їй копії даної ухвали.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2