У Х В А Л А

29.09.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш ., з участю слідчого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 ,в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.191, ч.2 ст.388 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 , про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором , про тимчасовий доступ до документів, яке мотивовано тим, що слідчим відділом слідчого управління прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 388 КК України, відомості про яке 03.06.2016 внесено до ЄРДР за №000022, за фактом розтрати шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 своїм службовим становищем під час видачі зі складу митниці без рішення слідчого (прокурора) вилученого у кримінальному провадженні майна транспортного засобу комерційного призначення (тягача) марки «Вольво» із р.н. Угорщини НОМЕР_1 вартістю понад 3 млн.грн., який перебував на відповідальному зберіганні митниці. .

Встановлено, що 13.02.2016 працівниками митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0223/30502/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. У цей же день, згідно опису до вказаного протоколу, у громадянина ОСОБА_2 вилучено та поміщено для зберігання на митний склад за адресою:

АДРЕСА_1 , тютюнові вироби в кількості 28 500 пачок, вантажний автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузов з номером НОМЕР_3 , та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 .

У подальшому, за матеріалами, скерованими ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим управлінням фінансових розслідувань розпочато досудове розслідування, відомості про яке 15.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 слідчим 12.03.2016 проведено тимчасовий доступ до зазначених поміщених на митний склад тютюнових виробів та транспортних засобів та вилучено зазначене майно. У цей же день, 12.03.2016, на підставі акту прийому-передачі, складеним слідчим ОСОБА_3 і підписаним ним та головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , останнім прийнято на зберігання зазначене майно на митний склад за адресою: АДРЕСА_1 , про зроблено відповідні записи у книзі складського обліку та базі даних митниці «Парус». Разом з цим, ОСОБА_4 було письмово попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 191 КК України за привласнення, розтрату чи заволодіння ввіреним майном.

У подальшому, 26.05.2016 на підставі видаткової накладної №123 від 26.05.2016, головним державним інспектором відділу складського обліку вилученого майна та розпорядження ним ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , без узгодження із процесуальною особою (слідчим), яка здала на зберігання майно, та у її відсутності, здійснено видачу вантажного автомобілю марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузов з номером НОМЕР_3 , його власнику громадянину ОСОБА_2 .

Встановлено також, що рішення про видачу зі складу митниці вказаного вище транспортного засобу було прийнято службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято за результатами розгляду відповідної заяв від 17.05.2016 та від 20.05.2016 громадянина ОСОБА_5 щодо повернення йому транспортного засобу у зв`язку з винесенням ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови від 06.05.2016 у справі про порушення митних правил № 308/3258/16-п стосовно ОСОБА_5 , якою передбачено повернення останньому вантажного автомобілю марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузов з номером НОМЕР_3 .

Одночасно з цим, станом на 26.05.2016 згідно даних бухгалтерського та складського обліку вказаний транспортний засіб марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , як і напівпричеп та тютюнові вироби, був облікований на рахунку «02» - «Активи на відповідальному зберіганні».

Окрім цього, відповідно до п.9.4, 9.6 Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженим наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30.05.2012 №627, передбачено, що «остаточне рішення щодо видачі товарів, транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці … приймається керівником митниці або особою, яка виконує його обов`язки» … «у вигляді резолюції «Дозволено», що накладається на заяві/зверненні».

Однак, рішення щодо видачі вказаного транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 фактично здійснено заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 у вигляді здійсненням ним резолюції «Дозволено» на заяві власника ОСОБА_5 від 17.05.2016, а також ним же затверджено видаткову накладної №123 від 26.05.2016 (на бланку по формі, затвердженому наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 18.12.2000 № 130), у вигляді проставляння підпису у верхньому правому куті вказаної накладної у графі «затверджую начальник митниці», що стала підставу для фактичної видачі зі складу митниці зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 .

Такий ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України є особливо тяжкими злочином, за вчинення якого передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на максимальний строк 12 років) є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування щодо встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення, доказів, причетних до вказаних обставин осіб та надання їхнім діям належної правової оцінки, встановлення винних у вчинення кримінального правопорушення осіб, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи як тимчасовий доступ до документів.

У володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділах знаходяться оригінали документів щодо митного оформлення вказаних вище транспортних засобів та товарів (вантажів), які в них перевозились компетентними органами Угорщини.

Вказані документи є речовими доказами, позаяк містять в собі відомості щодо обставин вищезазначених подій, і в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи, відповідно до вимог ст.162 КПК України, не містять в собі охоронювану законом таємницю.

Іншим способом довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, роль конкретних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 до вказаних обставин та вчинення кримінального правопорушення не є можливим без тимчасового доступу до вказаних документів, що є речовими доказами, з можливістю їх вилучення.

Крім цього, слід зауважити, що документи, на підставі яких видано вказаних транспортний засіб містять у собі виправлення, дописки, застереження, виконані кульковою ручкою рукописним способом.

Враховуючи обставини вчинення вказаного кримінальних правопорушень, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зацікавлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які по роду своєї діяльності мають доступ до зазначених у клопотанні документів та речей, можуть внести до них зміни, частково чи повністю знищити їх, таким чином викривити дійсність, або ж приховати їх від органу досудового розслідування, що негативно вплине на хід досудового розслідування, сприятиме уникненню від відповідальності винних осіб, тому є додатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи, у володінні яких перебувають зазначені документи, що дасть можливість зберегти їх дійсний стан.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Частиною 5 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченийст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, стороною кримінального провадження доведено необхідність застосування цього заходу, що передбаченост. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченимист. 163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000129 старшому слідчому слідчого відділу слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_1 та/або начальнику організаційно-аналітичного відділу УВБ ГУ ДФС у Закарпатській області майором податкової міліції ОСОБА_7 та заступнику начальника організаційно-аналітичного відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 підполковником податкової міліції ОСОБА_8 (за дорученням слідчого) дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) документів та речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та її структурних підрозділах, а саме:

- акту прийому передачі ТМЦ на склад митниці у кримінальному провадженні №0000005 на відповідальне зберігання від 12.03.2016;

- ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.02.2016 №308/1702/16-к;

- опису рече і документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.02.2016 №308/1702/16-к;

- документів, згідно з якими службових осіб митниці слідчим повідомлено про кримінальну відповідальність під час збереження на складі ТМЦ у кримінальному провадженні №0000005;

- заяв громадянина ОСОБА_5 від 17.05.2016 та від 20.05.2016 з датками та документів щодо їх розгляду та видачі транспортного засобу марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузов з номером НОМЕР_3 (у тому числі резолюцій до документів, постави ІНФОРМАЦІЯ_5 постанови від 06.05.2016 у справі про порушення митних правил № 308/3258/16-п стосовно ОСОБА_5 , видаткової накладної № 123 від 26.05.2016, службової записки №07-70-05/16-961 від 23.05.2016, листа митниці в СУ ФР №07-70-20.3-1.20/3778 від 26.05.2016 та відповідні на нього, акту прийому-передачі від 26.05.2016 вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузова з номером НОМЕР_3 , квитанції від 20.05.2016 про оплату ОСОБА_5 частини штрафу, інших документів щодо виконання рішення суду, матеріалів листування та внутрішніх документів щодо розгляду заяв застережень, службових (доповідних) записок, тощо);

- завірених копій аркушів журналів (книг), звітності (за період з лютого 2016 року по теперішній час) та інших документів зі складського та бухгалтерського обліку ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання та руху тютюнових виробів в кількості 28 500 пачок, вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_2 , кузова з номером НОМЕР_3 , та напівпричіп марки «Krone», реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 ;

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення
Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_9