02.06.2016 ЄУН № 337/1444/16-к
Провадження №1-кс/337/237/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, за кримінальним провадженням №0000484 від 18 лютого 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , в якому після уточнення просили надати слідчому, дозвіл на отримання від Запорізького філіалу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового доступу до речей і документів інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку, з яким працювали мобільні термінали з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільного телефону «Microsoft Lumia 640 DS White», який належить потерпілій ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій, у період часу з 18 лютого 2016 року до 02 червня 2016 року.

В клопотанні слідчий зазначив, що 18 лютого 2016 року приблизно о 13:30 годині невстановлена особа, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 відкрито викрала у ОСОБА_5 жіночу сумочку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 480 гривень та мобільний телефон «Microsoft Lumia 640 DS White».

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке 18 лютого 2016 року внесені до ЄРДР за №0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що зловмисник, який вчинив кримінальне правопорушення, заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном «Microsoft Lumia 640 DS White» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Слідчий вважає, що отримання та аналіз інформації про з`єднання абонента мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , надасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону, місця перебування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та просив провести судовий розгляд без застосування засобів фіксації судового процесу.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання повісткою, але в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи, а саме: Запорізький філіал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місцезнаходження викраденого майна, особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких він просить, хоча і містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, зокрема, вчинення злочину певною особою, і що іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо, оскільки вказана інформація знаходиться у володінні лише оператора мобільного зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати адміністрацію Запорізького філіалу Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: можливість ознайомитись та отримати копію інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовували номера ідентифікатора ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ,чи ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із зазначенням номеру телефону, виходу в ефір, дати та часу початку, тривалості з`єднання, ІМЕІ та номер телефону з яким було здійснено з`єднання, адрес базових станцій в межах здійснення сеансу зв`язку,в період часу з 18 лютого 2016 року до 02 червня 2016 року.

Строк дії ухвали встановити 30 днів до 02 липня 2016 року (включно).

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1