11-кп/775/186/2016(м)
265/7248/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю потерплої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого електриком в ПАТ «Азовінтекс», раніше судимого:

1) 05 грудня 2003 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

2) 12 листопада 2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.355, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11 квітня 2006 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 8 днів;

3) 16 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Апеляційного суду Донецької області вирок змінено, тому вважається засудженим за ч.1 ст.309, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 21 вересня 2009 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21 жовтня 2013 року за відбуттям покарання;

5) 09 грудня 2014 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.3 ст.185 до 3 років позбавлення волі,

без офіційної реєстрації місця проживання, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за:

- ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року з покаранням, призначеного Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року, остаточно визначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_9 19610 гривень, ОСОБА_6 19271 гривень, ОСОБА_10 600 гривень, ОСОБА_11 870 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 1081,08 гривень.

в с т а н о в и л а:

вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

28 березня 2014р., приблизно об 13-00 годин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадання чужого мана, поєднаного з проникненням у житло, через вікно проник до приватного будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав:

гроші в сумі 1700 гривень,

фотоапарат «Canon 720 is», вартістю 1800 гривень,

інгалятор, вартістю 970 гривень,

ноутбук «Леново», вартістю 2000 гривень;

золотий ланцюжок вагою 4,5 гр. проби 585, вартістю 2295 гривень;

золотий хрестик вагою 2 гр. проби 585, вартістю 1020 гривень;

золотий браслет вагою 4 гр. проби 585, вартістю 2040 гривень;

золоте кільце вагою 2 гр. проби 585, вартістю 1020 гривень;

золоте кільце вагою 1,5 гр. проби 585, вартістю 765 гривень;

золоте кільце проби 585 гр. з цирконієм вагою 1,5 гр., вартістю 765 гривень;

золоте кільце вагою 3 гр. проби 585 гр., вартістю 1530 гривень;

золоту чоловічу каблучку вагою 3 гр. проби 585, вартістю 1530 гривень,

одну золоту сережку у вигляді серця вагою 0,5 гр. проби 585 гр., вартістю 255 гривень;

золоту підвіску із зображенням «святої мучениці Ірини» вагою 1 гр., проби 585, вартістю 510 гривень;

чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень;

чоловічий наручний годинник «Касіо» сріблястого кольору, вартістю 600 гривень;

чоловічий наручний годинник китайського виробництва, вартістю 100 гривень;

золотий хрестик вагою 1 гр. 585 проби, вартістю 510 гривень;

що належить ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 19610 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

16 травня 2014р., приблизно о 09-00 годин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через вікно проник до кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав:

гроші в сумі 17000 гривень;

золоте кільце вагою 0,5 гр. проби 585, вартістю 260 гривень:

відеокамеру «JVC D 270», вартістю 1911 гривень;

фотоапарат «Кодак», вартістю 100 гривень;

що належить ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 19271 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

19 травня 2014р., приблизно о 04-00 годин, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, шляхом пошкодження вікна, проник до будинку АДРЕСА_4 , однак був помічений ОСОБА_10 .

Натомість, усвідомлюючи, що його дії вже мають відкритий характер, ОСОБА_7 викрав з шафи гроші в сумі 600 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_10 після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденими грошами на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В період часу з 11-30 годин 6 червня 2014р. до 15-30 годин 9 червня 2014р, точну дату та час в ходу досудового розслідування не було встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, через вікно проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав:

гроші в сумі 380 гривень;

2 набори ложок, вартістю по 200 гривень кожен;

2 покривала, вартістю по 45 гривень кожне,

що належить ОСОБА_11 , а всього на загальну суму 870 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Не погодившись із судовим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 надана апеляційна скарга.

У своєї апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду першої інстанції скасувати, провадження направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що насправді вчинив тільки одну крадіжку 16 травня 2014р. відносно потерпілого ОСОБА_6 , судом не було добуто доказів його вини за іншими епізодами, злочини, інкриміновані органами досудового слідства він не вчиняв, а висновки суду що інших епізодів його злочинної діяльності є необ`єктивними та передчасними.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ч.3 ст.403 КПК України, змінив апеляційну скаргу.

Не оспорюючи обставини справи, доведеність вини, кваліфікацію дій, просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання, вважаючи, що призначене судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення, його особі та за своїм розміром є явно несправедливим через суворість.

Крім того, просив зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2014р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу обвинуваченого, просили вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначити більш м`яке покарання, ніш суд першої інстанції, та зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2014р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України; потерпілу ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти апеляційної скарги обвинуваченого; думку прокурора, яка вважала, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, вважала можливим змінити покарання в частині призначеного покарання, призначивши більш м`яке покарання, та зарахувати строк попереднього ув`язнення у порядку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України; перевіривши матеріали кримінального провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_7 не оспорюються обставини скоєння злочинів за епізодами, які вчинені 28 березня 2014р. стосовно майна, що належить потерпілій ОСОБА_9 ; 16 травня 2014р. стосовно майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 ; 19 травня 2014р. стосовно майна, що належить потерпілому ОСОБА_10 ; в період часу з 11-30 годин 6 червня 2014р. до 15-30 годин 9 червня 2014р. стосовно майна, що належить потерпілій ОСОБА_11 , кваліфікація дій та доведеність вини, суд апеляційній інстанції не переглядає судове рішення суду першої інстанції в цій частині на підставі ст.404 КПК України.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена, та правильно кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 та ч.3 ст.185 КК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого в частині невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вони заслуговують на увагу.

В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою провину в злочинах, які були йому інкриміновані органом досудового розслідування, щиро покаявся, висловив свій намір відшкодувати шкоду, завдану потерпілим, що в свою чергу свідчить про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що призначене судом покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідними статтями закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм розміром є явно несправедливим через суворість, у зв`язку з чим вирок суду в частині призначення покарання підлягає зміненню.

На думку колегії суддів, призначене апеляційним судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 з 07 серпня 2014р. перебуває у попередньому ув`язненні.

Відповідно до ч.5 ст.72 К України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

При таких обставинах доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, які зазначені в апеляційній скарзі, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_7 призначити покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк покарання зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року, та остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.08.2014р. по 8.06.2016р. за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України.

В решті вирок стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Судді:

____________ ________________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2