Справа № 450/2763/15-к Провадження № 1-кп/450/67/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 03.05.2015 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова,, Львівської області, українки, гр. України, освіта неповна середня, студентки 1 курсу ЛВППУ №33, не одруженої, непрацюючу, зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3

захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 , ОСОБА_5
інші учасники процесу:
законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7
встановив:
03.05.2015, близько 19 год. 00 хв., неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який знаходиться у с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Стрийській, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» а саме: сережки «мт -033» вартістю 35,51 грн., сережки «мт -444» вартістю 36, 06 грн., підвіску «мт-11» вартістю 88,74 грн., однак довести свого умислу до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана працівником охорони за межами лінії кас гіпермаркету «Ашан» з вказаним вище викраденим майном, тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном. Всього ОСОБА_3 намагалися вчинити крадіжку майна ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на суму 160,31 грн. Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі та дала суду наступні покази: 03.05.2015 року, увечері близько 19:00 год., вона (обвинувачена) перебуваючи у приміщення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у його торговому залі роздивлялася асортимент товару. Перебуваючи у зазначеному магазині в обвинуваченої виник умисел викрасти товари, які їй сподобалися. Тому, обвинувачена, на її думку непомітно для оточуючих та працівників служби охорони гіпермаркету, взяла з полиць магазину товар у викраденні якого обвинувачується, розпакувала та поклала його собі у кишеню шортів у які була одягнена. Із товаром вона (обвинувачена) попрямувала до кас торгового залу, пройшовши каси торгового залу до неї підійшов працівник охорони та попросив пройти у службове приміщення в якому вона (обвинувачена) добровільно видала товар який намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається, готова понести покарання проте просить звільнити її від такого.
Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, обвинуваченій, її законному представнику, захиснику зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, оскільки найсуворіше покарання, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України є позбавлення волі на строк не більше трьох років. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України не досягнула вісімнадцяти років, тобто була та на теперішній час є неповнолітньою.
Готовність обвинуваченої ОСОБА_3 понести покарання свідчить про щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні. Встановлено, що за час від вчинення кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_3 до постановлення вироку, остання не вчинила кримінальних правопорушень та до адміністративної відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно. Зазначені обставини, об`єктивно свідчить про бездоганну поведінку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки неповнолітній на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
За вказаних вище обставин та беручи до уваги особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, поведінку обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, яку суд оцінює як бездоганну; положення ст. 105 КК України, суд прийшов до висновку, що неповнолітня ОСОБА_3 не потребує застосування до неї покарання. Тому, обвинувачену слід звільнити від покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та до неповнолітньої необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Речові докази: сережки «мт -033», сережки «мт -444», підвіску «мт-11», - слід вважати повернутими законному володільцю.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_3 немає.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 /вісімдесят/ годин.
На підставі ст. 105 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного її покарання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: сережки «мт -033», сережки «мт -444», підвіску «мт-11» - слід вважати повернутими законному володільцю.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку його апеляційного оскарження. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1