АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/758/16 Справа № 205/672/16-к Головуючий у 1 й інстанції:суддя - ОСОБА_1 Доповідач:суддя аппеляційного суду - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпро-петровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропет-ровська від 11 лютого 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року, якою задоволено його клопотання та зараховано строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга засудженого підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає.

Так, із апеляційної скарги вбачається, що засуджений не згоден з рішенням суду, при цьому посилається, що він знаходився в СІЗО м. Кривого Рогу 1 рік 6 місяців, які суд йому і зарахував за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року. Інших доводів в обґрунтування апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, скарга не містить.

Таким чином, апеляційна скарга засудженого не містить чітких та обґрунтованих доводів та аргументів в чому саме полягає незаконність, необґрунтованість та невмотивованість рішення суду першої інстанції та на якій із підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом та законом України про кримінальну відповідаль-ність дане рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2016 року у провадженні за його клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, - залишити без руху.

Встановити триденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2