В И Р О К
іменем України
"21" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №0011854 від 22.08.2016року по обвинуваченню: ДагундарідзеКарінуАміранівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Донецьк, грузинку, громадянку України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму 27.04.2011 Ворошиловським районним судом м. Донецька за ч. 1,2 ст. 18, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 16.09.2011 Калінінським районним судом м. Донецьк за ч. 2, ст. 186, ч. 2 ст. 15, ст. 70 ч.4 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена 27.07.2014 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 21.08.2016 приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою м. Київ, Луначарського 4, ТЦ «Комод», зайшла до магазину «Сільпо», де в неї виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділі з продажу мяса, взяла з прилавку «балик особливий корейка Кременнчуг», арт. 21/12697, вагою 1,52 кг, вартістю 225 гривень 90 копійок, попередньо зваживши його у касира, та поклала до кошика. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на реалізацію злочинного умислу, направилася до іншого відділу з продажу м`яса, де з прилавку взяла «Свинний окорок без кості», арт. 26/12607, вагою 3,538 кг, вартістю 226 гривень 90 копійок, попередньо зваживши його у касира, та поклала до кошика. У подальшому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, вищевказані продукти харчування ОСОБА_4 переклала собі до сумки, яка знаходилася у неї в руках.

У подальшому ОСОБА_4 не маючи намір розраховуватись за вищевказані продукти харчування, пройшла повз касову зону, однак, виконавши всі злочинні дії, довести злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була помічена охоронцем магазину «Сільпо», який в подальшому її затримав,

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 , намагалась завдати майнової шкоди ТОВ «Фоззі-фуд» на загальну суму 452 гривень 90 копійок.

Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, надала покази, підтвердила обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаялася в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_4 просила суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_5 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинувачена не оспорює, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вонасвоїми умисними діями вчинила закінчений замах натаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що ОСОБА_7 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, дані, щодо стану здоров`я, невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (працює не офіційно, раніше судима), що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає допустимі соціальні зв`язки; відсутність будь-яких претензій (майнових/моральних) у потерпілого; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеня (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотиви і мету, способи, стадії вчинень, характери і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, та вважає, за необхідне, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного при призначенні покарання за 185 КК України,суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства і до обвинуваченого можливо застосування ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази що передані власнику ТОВ «Фоззі-фуд», залишити власнику, інші залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
С у д д я :