Єдиний унікальний номер № 285/1424/16-к
Провадження № 1-кп/0285/304/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1424/16-к 0000506 від 01.04.2016 року) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
ВСТАНОВИВ :
31.03.2016, близько 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в квартирі за місцем свого проживання, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм сином ОСОБА_6 , який виник між ними на грунті особистих неприязних відносин, вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , без відриву у часі, перебуваючи в кухні квартири, взяв у руку зі столу кухонного ножа та, наблизившись до ОСОБА_6 , умисно, зі значною силою прикладання, наніс йому один удар загостреною частиною клинка у живіт, внаслідок чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки, з раною в біляпупковій ділянці, що проникає в черевну порожнину, яке відповідно до висновку експерта № 167 від 06.04.2016, належить до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Усвідомивши доведеність свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та став надавати медичну допомогу сину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він штовхнув обвинуваченого, а останній вставав і умисно вдарив його ножем в живіт. Перед цим вони посварилися.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразилися в умисному заподіянні ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і міри покарання суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, родинні стосунки з потерпілим, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого. Крім того, ОСОБА_7 в добровільному порядку відшкодував кошти, затрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 ..
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішено судом у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Позов прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування, - залишити без розгляду відповідно до заяви прокурора про відмову від позову в зв`язку зі сплатою засудженим витрат на лікування.
Речовий доказ у кримінальному провадженні:
- кухонний ніж, вилучений в будинку ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: