Справа № 206/3102/16-к
1-кс/206/218/16
УХВАЛА
03 червня 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
встановив:
01 червня 2016 року ОСОБА_2 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на дії начальника слідчого відділу в порядку ст. 303 КПК України.
Посилається на те, що 17 лютого 2016 року ним було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, за ст. 129 КК України. Дана заява була прийнята, що підтверджується талоном-повідомленням.
Просить зобов`язати начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Таким чином, серед зазначених у вказаній нормі КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого та посадових осіб, які оскаржує заявник.
У відповідності до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 2 п. 3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів скарги 02 березня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у порушенні кримінального провадження за його заявою від 17 лютого 2016 року про що свідчить повідомлення начальника Самарського ВП ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку.
Слід роз`яснити, що за умови обґрунтування пропуску строку та належного викладення обставин, скарга може бути прийнята до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - повернути.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1