печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Респубілки Крим ОСОБА_4 та просив про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , без права його використання, розпорядження та вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Старший слідчий посилався на таке: що з 27.07.2016 у провадженні слідчого відділу прокуратури АР Крим перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 24.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон із АР Крим.

У ході його розслідування слідчим слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України установлено факт незаконної перереєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , у зв`язку з чим винесено постанову від 06.04.2016 про оголошення його у розшук. Вказаний транспортний засіб затримано ініціатором розшуку.

За результатами проведеної експертизи складено висновок від 06.06.2016 № 82, згідно з яким ідентифікаційний номер кузова вищезазначеного автомобіля змінений кустарним способом, шляхом механічного та термічного знищення знаків у маркувальному позначенні та його подальшого перебивання.

Генеральною прокуратурою України 25.07.2016 визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000236 від 24.03.2016 за слідчими слідчого відділу прокуратури Автономної республіки Крим.

У ході здійснення досудового розслідування слідчим відділом прокуратури АР Крим з метою проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також установлення фактичного власника даного автомобіля та забезпечення реального поновлення порушених від злочину прав останнього, у кримінальному провадженні проводяться необхідні слідчі дії.

Прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України винесено постанову від 03.06.2016 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання до Національної Гвардії України.

Постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.09.2016 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .

Таким чином, органом досудового розслідування установлено, що визнані у кримінальному провадженні транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_5 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ злочину та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на рухоме та нерухоме майно, якщо його використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те на якому збереглися сліди їх вчинення .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 .

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власників майна.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим перебуває кримінальне провадження № 0000236 від 24.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом викрадення транспортних засобів та їх незаконного переміщення через адміністративний кордон із АР Крим.

У ході його розслідування слідчим слідчого відділу управління з питань представництва інтересів громадянина або держави в суді, протидії злочинності та корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України установлено факт незаконної перереєстрації транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , що підтверджено висновком судово-технічної експертизи від 06.06.2016 № 82, згідно з яким ідентифікаційний номер кузова вищезазначеного автомобіля змінений кустарним способом, шляхом механічного та термічного знищення знаків у маркувальному позначенні та його подальшого перебивання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно перебуває у власності ОСОБА_5 , слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування та зникнення, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на вищезазначене майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 358 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт таке як використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що на ньому збереглися сліди їх вчинення, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Автономної Республіки Крим молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу та підтримання державного обвинувачення прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про арешт автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 200 VX», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 , із забороною їх використання, розпорядження, а також здійснення з транспортним засобом будь-яких реєстраційних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п?яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя