АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/630/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/522/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 30 червня 2016 року в режимі дистанційного судового провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, про зарахування строку попереднього ув`язнення, один день позбавлення волі - чотирьом дням обмеження волі ,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
представник ШВЦ№75 ОСОБА_8
засуджений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день до чотирьох днів.
Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року в задоволенні вищезазначеного клопотання було відмовлено.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на те, що ОСОБА_6 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2016 року засуджений до обмеження волі , а також враховуючи , що судом при постановленні вироку вже були здійснені відповідні зарахування відповідно до ст. 72 КК України , тому клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення , в співвідношенні : один день попереднього ув`язнення - чотирьом дням обмеження волі є безпідставним , та таким що задоволенню не підлягає.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання
Клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі ОСОБА_6 від засудженого не надходило, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, виклик ОСОБА_6 у судове засідання під час апеляційного розгляду не є обов`язковим.
В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, просив колегію суддів її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 просив колегію суддів відмовити у її задоволенні, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою та вмотивованою. Представник ШВЦ №75 заперечував в задоволенні апеляційної скарги засудженого
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та особову справу , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено,що судом першої інстанції дотримано вимог Закону України при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» за № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року визначено, що він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю

Із змісту ст. 539 КПК України вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням передбачених цією нормою закону осіб, а клопотання, пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Зокрема, це пов`язано з тим, що при розгляді клопотання суд має встановити час попереднього ув`язнення засудженого, а повні дані щодо такого ув`язнення містяться тільки в особовій справі, яка зберігається в установі виконання покарання.

З матеріалів провадження вбачається ,що вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.185 ч.2 КК України, та призначино покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2015 року, остаточно за сукупністю злочинів ОСОБА_6 визначено покарання у виді 4 ( чотирьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити -тримання під вартою.Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14.05.2015 року та по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вищезазначений перерахований строк попереднього ув`язнення, а також строк з дня набрання вироком законної сили і до постановки засудженого на облік у виправному центрі, перевести в обмеження волі, відповідно до ч.1, п.1, п.п.б ст.72 КК України, у співвідношенні один день позбавлення волі за два дні обмеження волі. Вирок набрав законної сили 14.03.2016р.(а.п.12-15)
Як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, суд першої інстанції всебічно дослідив матеріали, у тому числі і особової справи засудженого, та вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення в співвідношенні : один день позбавлення волі- чотирьом дням обмеження волі, враховуючи, що судом при постановленні вироку вже були здійснені відповідні зарахування відповідно до ст. 72 КК України (а.п. 18-19)
З цим висновком погоджується і колегія суддів ,оскільки ОСОБА_6 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2016 року засуджений до обмеження волі , а також враховуючи , що судом першої інстанції при постановленні вище вказаного вироку вже були здійснені відповідні зарахування відповідно до ст. 72 КК України.
За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про незаконність рішення суду, колегією суддів визнаються безпідставними і такими , що не підлягають задоволенню.
.Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27травня 2016 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 - без змін
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення. , а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4