overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1769/16-к
Номер провадження 1-кс/697/298/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення скарги до судового розгляду

17 серпня 2016 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2016 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області. Просить суд зобов`язати начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 прийняти та невідкладно зареєструвати подану мною заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань моє повідомлення з метою розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України «Шахрайство» та ч.1 ст.364 «Зловживання владою або службовим становищем» стосовно сільського голови Григорівської сільської ради ОСОБА_4 та ряда депутатів Григорівської сільської ради.

В ході підготовки скарги до розгляду встановлено, що скарга на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області може бути подана заявником, яким є ОСОБА_2 .

Підстав для повернення скарги не має.

З урахуванням викладеного скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області підлягає до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 09:30 год. 18 серпня 2016 року .

Витребувати з Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали криимінального провадження

В судове засідання на вказану дату викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СВ Канівського ВП Золотоніського відділу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4953/15-к
УХВАЛА
28 серпня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились.
Керуючись ч. 4 ст. 107 КПК України
постановив:
Відкласти судове засідання на 8 годину 30 хвилин 16 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6400/15-к
УХВАЛА
11 грудня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , раніше двічі судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 внесла погоджене з прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що в період часу між 15 годиною і 16 годиною 40 хвилин 15 липня 2015 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_6 ноутбук «Леново» вартістю 2916 грн. 58 коп.
В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання, оскільки підозрюваний без застосування запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний вважає, що клопотання належить задоволити.
Надані слідчим протоколи допиту підозрюваного від 1 грудня 2015 року та допиту потерпілого від 15 липня 2015 року свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 наведеного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше відбував покарання за корисливі злочини, з метою запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України,
постановив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області за першою вимогою; не відлучатись за межі Смілянського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Запобіжний захід діє впродовж 2 місяців, але не довше як до закінчення строку досудового розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Покарання відбуває з 11 вересня 2015 року.
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 протягом встановленого судом іспитового строку двічі без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до КВІ, до адміністративної відповідальності не притягувався, його поведінка в побуті була позитивною.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що хоча в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення правил відбування покарання, але він має бути звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 537 п. 9 КПК України, -
ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду від 6 серпня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Головуючий: ОСОБА_1
01.07.2016 Справа № 756/8283/16-к
№ 1-кп/756/611/16 № 756/8283/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
31 мая 2012 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.,
с участием прокурора - Незола А.А.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины
Свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание, назначенное на 17.05.2012 года не явились без уважительной причины в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть их принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 31.05.2012 года на 10-00 часов.
Выслушав мнение прокурора и других участников процесса, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и Запорожскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проживающих по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 11 июня 2012 года к 13-00 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Ленинскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области и Запорожскому РО УМВД Украины в Запорожской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора, поддерживающего государственное обвинение.
Судья: И.Б. Громов
Провадження №1-кп/760/894/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
17 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
-//- обвинуваченого - ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт від 22.07.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заслухавши доводи прокурора про можливість призначення провадження до розгляду та думку обвинуваченого, який погодився з прокурором, суд вважає, що відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому є всі підстави для призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу Камертон.
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження, немає.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 33, 291, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 315, 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000548 від 30.05.2016р., який відбудеться 17.08.2016 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-285/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2011 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого: Кафтанова В.В.

при секретарі: Черняк Н.А.

з участю прокурора: Хахлюка В.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Підстав для зупинення та закриття справи не встановлено. Обвинувальний висновок складено із дотриманням вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не встановлено. Порушень вимог КПК України в процесі порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 21.07.2011 р. на 16-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду.

Про день та час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Савранський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

1 березня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Козлової Ю. М., -

розглянувши в процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 7 березня 2012 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 11 годині 7 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д. Трачова
У Х В А Л А
номер справи 710/264/15-к
номер провадження 1-кп/710/26/2015 30.11.15
30.11.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області з ініціативи суду питання про вирішення речових доказів, -
- в с т а н о в и в:-
вироком Шполянського районного суду від 20.08.2015р. ОСОБА_4 засуджено по ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт

Речовим доказом в даній кримінальній справі є алюмієва миска ємністю 20л. та чавунний казан ємністю 15л.,питання про які не вирішено під час винесення вироку, тому суд вважає, що речові докази: алюмієву миску ємністю 20л. та чавунний казан ємністю 15л., залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 звільнивши її від збережної розписки.

Керуючись ст. 369 КПК України,суд,-

- у х в а л и в :-

речовий доказ алюмієву миску ємністю 20л. та чавунний казан ємністю 15л., залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 - звільнивши її від збережної розписки.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
08.08.2016 Справа № 756/3396/16-к
Унікальний №756/3396/16-к
Порядковий № 1-кп/756/437/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 серпня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 14.04.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представники потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора, представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 .
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2013
Справа № 501/6161/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Черняєвій С.В.,

за участю:

прокурора Паньківа Є.В.,

представника Овідіопольського МРВ ОСОБА_1 в Одеській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка має неповну середню освіту, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, оскільки на протязі іспитового строку засудженою виконано обовязки, покладені на неї судом.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженої, вислухавши осіб, що зявилися в судове засідання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що іспитовий строк, встановлений щодо ОСОБА_3 вироком суду, закінчився 12 грудня 2013 року.

В період іспитового строку засуджена виконала обовязки, покладені на неї судом: нового злочину не вчинила (а.с.37), до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.38), за місцем проживання характеризується як особа на яку скарг не надходило (а.с.39), за межі України не виїжджала, місця проживання без відома інспекції не змінювала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що засуджена ОСОБА_3 стала на шлях виправлення, витримала випробування та підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Семенова O.A.
при секретаре - Кравченко М.А., с участием:
прокурора - Малыка В.В., защитника - ОСОБА_1, следователя - Боровика В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Ильичевске Одесской области представление следователя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,
Следователь следственного отделения Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, с согласия прокурора гор.Ильичевска Одесской области обратился в суд с представлением об избрании ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на наличие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов суда и следствия, оказать давление на свидетелей по делу.
Из материалов представленных суду усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в том, что 20 мая 2011 года, в 23.35 часов, он, находясь в нетрезвом состоянии в районе стадиона «Бастиона, расположенного в гор.Ильичевске Одесской области, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, умьшленно нанес не менее четырех ударов кулаками правой и левой руки в область головы и шеи гр.ОСОБА_4 от которых 20 мая 2011 года наступила смерть последнего в результате перелома перелома подъязычной кости.
25 мая 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, 27 мая 2011 года постановлением Ильичевского городского суда Одесской области срок задержания продлевался до десяти суток.
Изучив материалы дела, допросив обвиняемого, не признавшего свою вину в совершении преступления, выслушав пояснения следователя, мнение прокурора, поддержавшего представление, мнение обвиняемого и его защитника, возражавшие против удовлетворения представления, судом учитывается личность обвиняемого, тяжесть преступления, в котором он обвиняется, наличие постоянного места жительства на территории Украины, а также прочие обстоятельства, которые его характеризуют, материалы, явившиеся основанием возбуждения уголовного дела, суд приходит к заключению, что имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе мзжет воспрепятствовать установлению истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29,63 Конституции Украины, ст.ст.165', 273 УПК Украины,
Представление следователя удовлетворить, избрать в отношению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Копию постановления направить в Ильичевский ГО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения. Об ознакомлении с постановлением суда у обвиняемого отобрать расписку.
На постановление может быть подана апелляция прокурораа, обвиняемые в апелляционный суд Одесской области в течении трех суток со дня вынесения постановления. Подача апелляции не