Справа № 211/3888/16-к
Провадження № 1-кп/211/441/16
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Самбір, Львівської області, громадянин України, раніше не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства встановлено, що 30 квітня 2016 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, в світлий час доби при денному освітленні, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому чистому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Об`їзної з боку вулиці Нікопольське шосе в напрямку вулиці Електрозаводської в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на АЗС «ОККО», що розташована за адресою вулиця Нікопольське шосе, 22. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 , маючи намір здійснити поворот ліворуч, повинен був дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо.
В цей час, попереду автомобіля «CITROEN JUMPY», у зустрічному напрямку, у бік вулиці Нікопольського шосе, рухався мотоцикл «ZHEJIANG ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .
Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CITROEN JUMPY», мав об`єктивну можливість виявити рух зустрічного транспорту, але продовжуючи рух не зупиняючись навпроти заїзду АЗС «ОККО» почав повертати ліворуч не надавши дорогу мотоциклу «ZHEJIANG ZS125J», який рухався прямо по лівій зустрічній смузі руху, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), 10.1., 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. … бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні … загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ...»;
- «10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
- «16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.».
Порушення водієм ОСОБА_4 зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, остання керуючи «CITROEN JUMPY», реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі АЗС «ОККО» в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, повертаючи ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення із мотоциклом «ZHEJIANG ZS125J», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався по рівнозначні дорозі у зустрічному напрямку прямо.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1145 від 24.06.2016, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита внутрішньо-черепна травма: забій головного мозку 3ст., забійні рани обличчя, шиї, правої нижньої кінцівки, садна правої нижньої кінцівки, субарахноідальний крововилив, які за своїм характером відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).
Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 10.11 та 16.13. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Дії обвинуваченого органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним спричиненої йому шкоди . Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотань, суд визнає дані клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що ОСОБА_4 є не судимим, обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, як слідує з заяви потерпілого примирився з потерпілим та ніяких претензій у потерпілого матеріального характеру не має.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до вимог ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим .
кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1