Провадження № 1-кс/554/299/2015
УХВАЛА
Іменем України
18 січня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 , про проведення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 0000164 від 23.04.2015 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Полтавської області юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки мотивуючи клопотання наступним.

Слідчими СУ ГУНП у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 23.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу 2013 2015 років група осіб, діючи за попередньою змовою на території Полтавської області, використовуючи заздалегідь зареєстровані, придбані та перереєстровані без мети здійснення фінансово господарської діяльності юридичні особи: ТОВ "Гама продукт" (, м.Полтава) та ПП "Укрспецмонтаж-1" (, м.Полтава) та ряд інших підприємств, які входили до складу «конвертаційного центру», створені для прикриття незаконної діяльності із ухилення суб`єктами господарської діяльності (вигодонабувачами) від сплати обов`язкових платежів у наслідок незаконного завищення валових витрат та формування податкового кредиту, склали та видали завідомо неправдиві первинні фінансово-господарські документи, у наслідок чого до Державного бюджету України не надійшли кошти в особливо великих розмірах.

Так, у ході розслідування установлено, що службові особи СФГ «Доля» () у період часу з 01.01.2014 до 31.12.2015, за попередньою змовою із особами-фактичними власниками «конвертаційного центру», грубо порушуючи вимоги п. п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV, умисно, достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності та обов`язку їх відображення у первинних документах бухгалтерського обліку та фінансовій звітності, податковій звітності, будучи зацікавленими в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат підприємства, у тому числі зі сплати податків до бюджету, з корисливих мотивів, зловживаючи своїми службовими повноваженням всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді ухилення від сплати суми податку на додану вартість, скористались незаконними послугами юридичних осіб «транзитно-конвертаційної» спрямованості, що входили до складу вищевказаного «конвертаційного центру», та штучно занизили суму податкового зобов`язання із податку на додану вартість шляхом у відображення у первинних документах бухгалтерського обліку та фінансовій звітності, податковій звітності, зокрема, у деклараціях із податку на додану вартість, фінансово-господарських операцій із ТОВ «Гама продукт» (, м. Полтава) та ПП «Укрспецмонтаж-1» (, м. Полтава), які фактично місця не мали.

Зокрема, оглядом оригіналів документів бухгалтерського та податкового обліку СФГ «Доля» встановлено, що посадовими особами даного підприємства в період часу 2014 2015 років до офіційних документів податкової звітності вказаного підприємства внесено завідомо неправдиві відомості про придбання у ТОВ «Гама продукт» дизельного палива та карбаміду № 46,2% на загальну суму 4 млн. 826 тис. 700 грн. (в т. ч. ПДВ 804,4 тис. грн.); про придбання у ПП «Укрспецмонтаж-1» дизельного палива та мінеральних добрив на загальну суму 779,9 тис. грн. (в т. ч. ПДВ 129,9 тис. грн.).

Допитаний заступник директора СФГ «Доля» ОСОБА_3 , який організовував фінансово-господарську діяльність підприємства та відповідав за її результати, повідомив що фінансово-господарські взаємовідносини СФГ «Доля» з ТОВ «Гама продукт» та ПП «Укрспецмонтаж-1» фактично не мали місця, а поставка товарно-матеріальних цінностей взагалі не здійснювалась.

Додатково допитано директорів, головних бухгалтерів та засновників підприємств ТОВ «Гама продукт» ОСОБА_4 та ПП «Укрспецмонтаж-1» ОСОБА_5 , які показали, що фінансово-господарські відносини між указаними підприємствами та СФГ «Доля» фактично місця не мали, а поставка товарно-матеріальних цінностей не здійснювалась.

При цьому, оглядом документів СФГ «Доля» встановлено, що транспортування товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Гама продукт» та ПП «Укрспецмонтаж-1» здійснювалось автотранспортними засобами:

автомобілем «МАЗ 500», державний номерний знак НОМЕР_1 , та причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході допиту ОСОБА_6 підтвердив, що зазначений автомобіль придбав у березні 2010 році у несправному стані, не проводив його ремонтні роботи до теперішнього часу, і за межі власного подвір`я не виїжджав з грудня 2010 року.

автомобілем «ГАЗ 3307», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час допиту ОСОБА_7 підтвердив, що вказаний автомобіль придбаний ним у липні 2011 року та по теперішній час знаходиться у його власності; використовується у господарській діяльності і за межі Житомирської області не виїжджав з липня 2011 року.

Таким чином, досудовим розслідуванням установлено достатньо підстав, що свідчать про скоєння службовими особами СФГ «Доля» умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, що входить до системи оподаткування, введеного у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідним є підтвердження факту ухилення від сплати податків шляхом та встановлення суми завданих збитків актом документальної перевірки виконання податкового законодавства та ревізії фінансово-господарської діяльності, який має значення для судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Підтвердження факту ухилення від сплати податків шляхом та встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не є можливим без застосування спеціальних знань у сфері податкового законодавства.

За результатами проведеного аналізу наявних автоматизованих інформаційних систем встановлено, що протягом 2014-2015 р.р. документальні перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства України СФГ «Доля» (, Полтавська обл., Зiнькiвський район, с. Бобрівник) за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2014 до 31.12.2015 у частині перевірки повноти декларування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток СФГ «Доля» за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «Гама продукт» () та ПП «Укрспецмонтаж-1» (), не проводилась, акти документальної перевірки виконання податкового законодавства та ревізії фінансово-господарської діяльності не складались.
Встановлення виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, шляхом витребування та отримання від уповноважених органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок не є можливим, оскільки уповноваженим органом державного контролю, яким є Зіньківське відділення Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, питання, що є предметом перевірки, не були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Таким чином, установити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у інший спосіб, окрім проведення заходу податкового контролю у формі документальної позапланової перевірки, не є можливим.

Відповідно до п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Оскільки посадові особи Селянського (фермерського) господарства можуть бути зацікавленими в наслідках розгляду вказаного кримінального провадження, і старшим слідчим в судовому засіданні доведено достатні підстави вважати, що працівники такого можуть знищити документи чи внести суттєві зміни в їхній зміст з метою уникнення кримінальної відповідальності, клопотання розглядається судом без виклику представника підприємства, про проведення позапланової перевірки на якому йдеться у клопотанні, що дозволяється ч.2 ст.163 КПК України.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.1 ст.107 КПК України.

Згідно п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012р. позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р. передбачено підстави для здійснення позапланових заходів, серед яких є обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб`єктом господарювання її законних прав, проте позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення. .

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції з питань праці та її територіальних органів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України № 390 від 02.07.2012р., Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р., -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання зодовольнити.

Надати дозвіл співробітникам відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Полтавській області на позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість у діяльності Селянського (фермерського) господарства «Доля» (, Полтавська обл., Зiнькiвський район, с. Бобрівник) за період часу з 01.01.2014 до 31.12.2015 у частині перевірки повноти декларування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток Селянського (фермерського) господарства «Доля» за фінансово-господарськими операціями із ТОВ «Гама продукт» () та ПП «Укрспецмонтаж-1» ().

Проведення перевірки доручити співробітникам відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1