21.04.2016
Справа №720/1843/15-к
Провадження № 1-кп/720/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу по кримінальному провадженню № 0000475 від 06.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання про стягнення витрат на оплату правової допомоги в кримінальному провадженні № 720/1843/15-к.

Дана заява обґрунтована тим, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року в справі № 720/1843/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_5 остаточно призначено покарання за ч. 1 ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

При постановленні вироку, суд не вирішив питання про відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги у сумі 1000 гривень.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_5 витрати понесені ОСОБА_4 на правову допомогу з підстав того що понесені витрати на оплату послуг адвоката потерпілого в кримінального провадженні відноситься до матеріальної шкоди та потерпіла має право в порядку цивільного законодавства звернутися до суду з позовом про відшкодування нанесеної їй матеріальної шкоди.

Представник потерпілої та потерпіла будучи належним чином повідомлені про день час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд причину не явки.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явилися за невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява потерпілої про відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року в справі № 7201843/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання за ч. 1 ст. 70 КК України у виді двох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України залишено без задоволення, а вирок суду залишено без змін.

До процесуальних витрат, у відповідності до ст. 118 КПК України відносяться витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст. 120 КПК України витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає допомогу за договором, несе потерпілий.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до абз. 3 п.9 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 07.07.1995 року за №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», до судових витрат не належать також витрати по оплаті юридичної допомоги, оскільки відшкодування цих витрат регулюється законодавством окремо.

За таких обставин, витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, відповідно до спеціальної норми, передбаченої ч. 2 ст. 120 КПК України, яка регулює такий різновид процесуальних витрат, несе сам потерпілий, а всі інші понесені потерпілим процесуальні витрати, зокрема: пов`язані із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, а також пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, у відповідності до ст.124 КПК України (загальної норми) можуть бути стягнені з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.

З апеляційної скарги на вирок суду поданою потерпілою ОСОБА_4 вбачається, що однією з підстав з якої вона просить скасувати вирок відносно ОСОБА_5 є не стягнення понесених нею судових витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 січня 2016 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України встановлено що відсутні правові підстави для стягнення з засудженої особи на користь потерпілої понесені нею витрати на плату послуг адвоката.

Аналізуючи зазначені вище норми та враховуючи ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 29 березня 2016 року суд приходить до висновку, що вимоги потерпілої ОСОБА_4 щодо стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 , процесуальних витрат на залучення представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 126, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про стягнення з засудженої ОСОБА_5 судових витрат у справі (витрат понесених на правову допомогу потерпілою) відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1