Справа № 314/3066/16-к
Провадження № 1-кс/314/327/2016
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 квітня 2016 року
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
слідчий ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання за матеріалами досудового розслідування № 0001813 від 23 березня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 14.11.2015 року, придавши у невстановленої особи згорток з наркотичним засобом метадоном вагою 0.123 гр, приблизно о 19 годині 30 хвилин намагався здійснити його збут під виглядом продуктової передачі у Кам`янську виправну колонію (№ 101) УДПтС України в Запорізькій області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, та його повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину.

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як зазначили слідчий та прокурор у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, ніде не працює, законних джерел доходу не має, переховувався від органів досудового розслідування; вважають, що більш м?які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просять його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, наполягаючи на тому, що ніякого злочину він не вчиняв, та від слідчого не переховувався.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані йому матеріали, вважає, що наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, але більш м?якого, ніж тримання під вартою.

Так, матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що ОСОБА_5 був застигнутий в момент спроби прихованої передачі наркотичних засобів в місця позбавлення волі, відразу після цього зник з місця події, при цьому ніде не працює та не має легального джерела надходження грошових коштів.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, створив сім`ю та утримує двох неповнолітніх дітей; доказів того, що він раніше викликався до слідчого і ухилився від явки, слідчому судді не надано.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено існування ризиків, передбачених пп.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим,прокурор та слідчий не довели недостатність застосування більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, згідно вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України. Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України та з урахуванням обставин, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177-178, 182-183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов?язання, зобов?язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або до іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.
Покласти на ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали, наступні обов?язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз?яснити, що в разі невиконання зазначених обов?язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.04.2016

13.04.2016