1-кс/381/511/15
381/4241/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою
01 жовтня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайоннного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000769 від 05.05.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені № 0000769 від 05.05.2015 року надійшло до суду 01 жовтня 2015 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2015 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, через хвіртку огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_2 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора "Samsung PS42C430A1W", двох супутникових ресивера Galaxy Innovations LTD S 1115, планшета LG G Pad 8.3 V500 Black, грошових коштів в сумі 730 грн. 00 коп., іноземної валюти в сумі 100 доларів США та золотого ланцюга, 585 проби, 2,2 г., після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

30.09.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину зізнався та повідомив те, що дану крадіжку він вчинив за співучастю із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що викрадені речі зберігалися по місцю його проживання.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зважаючи на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та наявність ризиків просили суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, крім того підозрюваний ОСОБА_5 може сховати, переховати викрадені ним речі, які є предметом в даному злочині та знищити знаряддя вчинення злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення злочину. Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється особою, яка ніде не працює, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних з триманням під вартою не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших злочинів, тобто існують ризики, передбачені п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України. Відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. 177, 178, 183,194,196 КПК України,-

у х в а л и в :
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, строком на 60 діб (до 29.11.2015 року).

Строк дії ухвали до 29.11.2015 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків передбачених ст.194 КПК України в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.
Визнати заставодавцем ОСОБА_5 та роз`яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.
Підозрюваний заставодавець, ОСОБА_5 зобов`язаний внести заставу в повному обсязі на р/р НОМЕР_1 , МФО 821018, КОД ЄДРПОУ 265 396 99 в Банк ГУ ДКСУ у Київській області, Отримувач: Фастівський міськрайонний суд Київської області не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати прокурору, суду документ, що підтверджує внесення коштів.
В разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави. Уповноважена службова особа місця увязнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1