Справа №: 398/2999/16-к
УХВАЛА
Іменем України
"12" вересня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіки Молдова, з базовою вищою освітою, який одружений, працює на посаді голови Фермерського господарства "Ялинівське", зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні двох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці. Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 17 години 00 хвилини 09 вересня 2016 року до 00 години 30 хвилин 10 вересня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , грубо порушуючи порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зокрема до мешканців вказаного села, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виражалось в зневазі і ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, нормального спілкування і відпочинку людей, почав ображати нецензурною лайкою всіх присутніх та хто наближався до нього. Після цього ОСОБА_4 зайшов на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 та, продовжуючи показувати свою зневагу до громадського порядку та присутніх, на території подвір`я взявши металевий лом, інші господарські предмети, частини цегли та пластикову пляшку із запалювальною рідиною, як такі, що за своїми характеристиками спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень і знісши в одне місце на подвір`ї, продовжив зневажати і ігнорувати існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, моральності, нормального спілкуванню та відпочинку людей, періодично вибігав з території вказаного домоволодіння намагаючись спричинити тілесні ушкодження присутнім особам та працівникам правоохоронних органів, а саме почергово кидав в них господарський інвентар, металевий лом, частини цегли та пластикову пляшку з запалювальною рідиною.

Сторона обвинувачення вказує, що наразі існують ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

10.09.2016 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку статті 208 КПК України.

10.09.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник також просила відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на його необгрунтованість.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином. Так підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується протоколом огляду місця події від 10.09.2016 року, в ході якого вилучено дерев`яний держак, металеву лопату, металеві граблі, 2 камені, металеве відро, нижню частину з пластмасової пляшки, яка має сліди горіння та коптіння, металеві вила та металевий лом, за допомогою яких ОСОБА_4 вчинював кримінальне правопорушення, протоколом огляду речей, згідно якого в приміщенні Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області оглянуто металеві вила на 4 зубці з дерев`яною ручкою, металевий лом, який з однієї сторони має приплюснутий край, а з іншої сторони має заокруглений край, металеву лопату з дерев`яною ручкою, дерев`яний держак, одна із сторін якого є зчесаною, металеві граблі на 9 зубців із частиною держака в місці, де він має кріпитися, два камені сірого кольору, металеве відро сірого кольору, яке є дещо сплющеним, нижню частину з пластмасової пляшки зеленого кольору, яка є здавлена від горіння та має сліди коптіння на своїй поверхні та сліди дії високої температури, яка її плавила, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно яким ОСОБА_4 протягом останніх двох місяців погрожував їм та іншим жителям села фізичною розправою, погрожував знищенням дитячого майданчика та сільської ради, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка була очевидцем агресивної поведінки ОСОБА_4 відносно працівників міліції, відповідно якому вона показала , що ОСОБА_4 агресивно поводився відносно них .

ОСОБА_4 за місцем проживання хараектеризується виключно негативно, тому вказана обставина дає всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе вчинити новий злочин, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків, які залякані його погрозами та являються його односельчанами, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що він може впливати на них, що в свою чергу вказує на передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачем обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати .

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які йому будуть встановлені, враховуючи обставини, при яких ним було вчинено кримінальне правопорушення, його майновий стан, суд вважає за необхідне встановити заставу в розмірі сорока мінімальних заробітних плат, тобто 58 000 грн., який буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, у разі внесення за підозрюваного ОСОБА_4 застави в розмірі 58 000 грн., він підлягає негайному звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Кіровоградській установі виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 01.10 години 10 вересня 2016 року.

Строк дії ухвали - до 01.10 години 08 листопада 2016 року.

Визначити розмір застави в сумі 58 000 (п"ятдесят вісім тисяч) грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувач ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати підозрюваного:

- не відлучатися із с. Червона Кам"янка, Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1