справа №176/2053/16-к
провадження №1-в/176/1158/16
УХВАЛА
05 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції із Жовтоводської виправної колонії №26, подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 03.04.2014 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі 9 років з конфіскацією майна, за вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року в частині призначеного покарання вирок скасований, вважати засудженим за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до позбавлення волі 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна,
В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК №26 та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Представник ЖВК №26 в судовому засіданні подання підтримав, за обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання адміністрації ЖВК №26 підтримав, просив звільнити його умовно-достроково на невідбуту частину покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання адміністрації колонії.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, дослідивши матеріали судової та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна.
Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.09.2014 року в частині призначеного покарання вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2014 року скасований, вважати засудженим за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 22.02.2012 року по 28.05.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст.72 КК України.

В даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.

Представник ЖВК №26 ставить питання про умовно дострокове звільнення засудженого на невідбутий строк 01 рік 02 місяці 11 днів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення засудженого та представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що в період перебування в місцях попереднього ув`язнення в слідчих ізоляторах ОСОБА_5 мав 4 стягнення:

12.03.2012 року - оголошено догану за порушення режиму тримання під вартою

15.05.2013 року - поміщений в карцер на 5 діб за грубе порушення режиму тримання

01.09.2013 року поміщений в карцер за зберігання заборонених речей

11.03.2015 року оголошено попередження за зберігання забороненого предмету.

Заохочень в період перебування в слідчих ізоляторах не мав.

За період відбування покарання в Жовтоводській виправній колонії №26 характеризується позитивно, працевлаштований на виробництві установи по виготовленню композитного палива. За період відбування покарання у колонії стягнень не мав, має 2 заохочення: 13.11.2015 року та 11.05.2016 року за зразкову поведінку та ставлення до праці. На заходи виховного характеру реагує добре, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Застосовані відносно засудженого стягнення, погашені за плином часу.

Судом встановлено, що застосовані щодо засудженого заохочення передують настанню часу, коли останній набуває права на застосування умовно-дострокового звільнення.

До цього часу жодних заохочень засуджений не мав.

Наявність позитивної характеристики не вказує на усвідомлення засудженим своєї вини та щире каяття, а поведінка останнього свідчить лише про те, що він бажає скорішого звільнення з місць позбавлення волі.
Поведінка засудженого за весь період відбування покарання, в тому числі тримання його в місцях попереднього ув`язнення, не свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Жовтоводської виправної колонії №26 про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя