Справа № 686/7759/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Хмельницький 18 квітня 2016 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. заступника начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вантажний бортовий автомобіль марки «Урал» моделі 4320 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору з гідро краном під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на кузові якого було виявлено тринадцять колод дерев породи схожої на дуб різної довжини та діаметру. Згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Урал» моделі 4320, 1988 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженнію
10.02.2016 під час огляду місця події на автодорозі між с. Гатна та с. Марківка, Деражнянського району, Хмельницької області, було виявлено вантажний бортовий автомобіль марки «Урал» моделі 4320 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору з гідро краном під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на кузові якого було виявлено тринадцять колод дерев породи схожої на дуб різної довжини та діаметру. Згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Урал» моделі 4320, 1988 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 .
10.02.2016 року заступником начальника СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 даний транспортний засіб визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та переданий на відповідальне зберігання в Деражнянське ВП ЛВП ГУНП в Хмельницькій області.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, які його підтримали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права», отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведена необхідність в арешті даного майна.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.94, 132, 170, 172, 173 КПК України, Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.
Повернути тимчасово вилучене майно: вантажний бортовий автомобіль марки «Урал» моделі 4320 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору з гідро краном під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на кузові якого було виявлено тринадцять колод дерев породи схожої на дуб різної довжини та діаметру. Згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «Урал» моделі 4320, 1988 року випуску, зеленого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , особі в якої його було вилучено.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1