Провадження № 11-сс/795/385/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2016 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Галків Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , посилаючись на те, що кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 є особливо тяжким, його перебування на волі створює ризик, що він може вчинити спроби переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчиняти незаконний вплив на свідків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2016 року клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 в Чернігівському слідчому ізоляторі. Строк дії ухвали встановлено до 04 грудня 2016 року

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 підозрюється в вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може впливати на свідків та вичинити інше кримінальне правопорушення відповідальність. Таким чином, судом першої інстанції встановлена наявність в матеріалах кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою підозрюваний ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що свідки йому не відомі, його відбитки пальців знаходяться на речах, оскільки він проживав в квартирі де речі вилучені.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, слідчого, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 03.09.2016 року в проміжок часу з 12-00 год. до 21-3- год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 в ході конфлікту на ґрунті особистих неприязне них відносин наніс ОСОБА_11 один удар ножем в область шиї, від якого вона померла на місці події.

04.09.2016 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.09.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.09.2016 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений 31 жовтня 2016 року.

Постановою від 24 жовтня 2016 року керівник Чернігівської місцевої прокуратури продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 04.12.2016 року.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і дійшов вірного висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 , а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились та не зникли, а саме тих, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею при винесенні ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного враховано, що по кримінальній справі необхідно провести певні слідчі дії, які відображені в клопотанні слідчого, зокрема такі як, отримання та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків експертиз, яка на даний час перебуває на виконанні у експерта; ознайомлення підозрюваного із висновками всіх інших призначених в кримінальному провадженні експертиз; надання правової кваліфікації діям підозрюваного та повідомлення про остаточну підозру; виконання вимог статті 290 КПК України; складення обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_8 відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405,407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 27 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4