overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3972/15-к
1-в/214/350/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Царичанка, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньою, раніше не судимої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 ОСОБА_4 засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на неї судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу просить суд звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що вона за період відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, та не притягувалась до кримінальної відповідальності, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вислухавши засуджену, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання до адміністративної відповідальності притягувалася один раз, до кримінальної відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.06.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4860/16-к
1-кп/214/653/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002252 від 12.08.2016), -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002252 від 12.08.2016).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.08.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 14.09.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002252 від 12.08.2016) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 о 10 год. 20 хв. 14 вересня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1040/16-к
Провадження № 1-кп/194/129/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року м. Тернівка
В С Т А Н О В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1081/16 Справа № 202/5064/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
05 вересня 2016 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши 05 вересня 2016 року матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 26 серпня 2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 30 серпня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просять скасувати зазначену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт грошових коштів, накладений ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року.
Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, суддя-доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
В частинах 1, 2 статті 309 КПК України визначено ухвали слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, перелік яких є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, у апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
З урахуванням того, що постановлена ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя доповідач на підставі вимог ч. 4 ст. 399 КПК України вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, суддя доповідач,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 26 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту грошових коштів, накладеного ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/2363/16-к
Провадження у справі № 1-кс/129/422/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"05" вересня 2016 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановила:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Щодо клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 7.09.2016 року о 12:30 год. з участю скаржника, прокурора та начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чия бездіяльність оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/2020/15-к
Провадження № 1-кп/346/267/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 06 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 31 серпня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 06 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 06 листопада 2015 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.20 год. 03 жовтня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/1090/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251, яке внесене в ЄРДР 31 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 01 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000251, яке внесене в ЄРДР 31 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст. 366 КК України призначити на 15:30 годин 14 вересня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/1041/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про зарахування засудженому до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги на вищезазначену ухвалу засудженим та захисником подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2016 року про зарахування засудженому до довічного позбавлення волі строку попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційну скаргу з копіями доданих до неї письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 29 липня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити апелянта, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
З оригіналом вірно.
Справа № 127/5037/16-к
Провадження №11-кп/772/1276/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» серпня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення, -
В с т а н о в и л а:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року , в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення за вироком Дніпропетровського обласного суду від 22.07.1996 року, за два дні позбавлення волі відмовлено.
Засуджений ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від «19» серпня 2016 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Справа № 1-кп/489/48/2016
У Х В А Л А
2 вересня 2016 р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Закриниччя Красиловського району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Баштанки Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
23.06.2015 р. з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.
Строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 05.09.2016 року.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є особливо тяжким та багатоепізодним, не працює, вживає наркотичні засоби, підтримує соціально-негативні зв`язки, а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення іншого злочину - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.10.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження: № 11-кп/784/574/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в клопотанні Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_2
про поновлення строків.
У Х В А Л А

2 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків при зверненні із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_7 від 29.07.2014 року та ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_8 від 14.08.2014 року, за нововиявленими обставинами, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_9 ,

скаржник - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_6 , в судовому засіданні, заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , в зв*язку з тим, що він (заявник) неодноразово звертався як до Генеральної прокуратури так і до суду посилаючись на бездіяльність прокурора ОСОБА_9 та скоєння останнім корупційних правопорушень.

Вважає, що прокурор ОСОБА_9 , враховуючи викладене, не може приймати участі у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши прокурора ОСОБА_9 , який підтвердив наявність заяв та звернень ОСОБА_6 відносно нього та відсутність рішень що до цих звернень та заяв, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника ОСОБА_6 , так як викладені вище обставини викликають сумніви в його неупередженості.

Згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України ця обставина є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання заявника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Копію ухвали направити до відому прокурору Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження перенести 13 год. 30 хв. 13 вересня 2016 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 -Губарєва
Справа № 496/3093/16-к
Провадження № 1-кп/496/237/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 02 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 вересня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, за адресою: м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1