У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України полковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000015 відкритого 13.02.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 року у громадян України виник умисел на контрабандне переміщення за межі митної території України з приховуванням від митного контролю наявної у нього в розпорядженні 101 старовинної книги (друковані видання 18 19 століть) до Угорщини з метою їх подальшої реалізації за кордоном невстановленим досудовим розслідуванням особам. 23.10.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41072467 від 23.07.15 на праві власності за громадянином ОСОБА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 належить на праві власності наступне нерухоме майно:
-будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про спадщину № 661 від 28.03.2005р.;
-1/5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі 2-383/09 від 02.04.2009р..
Крім цього, згідно з листом ДІАЗ МВС України № 16/5-4882 від 16.09.15 за громадянином ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспорті засоби:
-автомобіль марки «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , коричневий, 1981 року випуску;
-автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , синій, 1997 року випуску.
Відповідно до положень чинного Кримінального кодексу України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. За таких обставин слідчий просить суд накласти арешт на майно підозрюваного в порядку ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, в провадженні 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 відкрито 13.02.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Як свідчать матеріали клопотання у даному кримінальному провадженні 23.10.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт можу бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до наданих ініціатором клопотання доказів підозрюваному належить майно, арешт якого просить здійснити слідчий.

За таких обставин наявні підстави для арешту грошових коштів підозрюваного в розумінні положень ст. 170 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170-172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про спадщину № 661 від 28.03.2005р.;
-1/5 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі 2-383/09 від 02.04.2009р..
-автомобіль марки «Audi 80», д.р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , коричневий, 1981 року випуску;
-автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , синій, 1997 року випуску.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя