пр. № 1-кс/759/2258/16
ун. № 759/9922/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в
В провадженні слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0012883 від 23.12.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 307 ч. 1 КК України.

ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження визнаний підозрюваний.

ОСОБА_3 подав начальнику СВ Святошинського ВП ГУНП України в м. Києві звернення про проведення в рамках кримінального провадження №0012883 від 23.12.2015р. певних слідчих та інших процесуальних дій.

Не отримавши відповіді на звернення ОСОБА_3 14.06.2016р. в порядку ст. 303 КПК України звернувся до начальнику СВ Святошинського ВП ГУНП України в м. Києві зі зверненням на бездіяльність слідчого, за якою просив зобов`язати розглянути вказане звернення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Заявник подав заяву, за якою на вимогах скарги наполягав, просив розглянути справу без його участі.

Слідчий та прокурор в суд не з`явились, заперечень на скаргу не надходило.

Ознайомившись з матеріалами доданими до скарги, вважаю, що вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий, разом з іншим, має право знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, вправі заявляти клопотання та оскаржувати дії, рішення та бездіяльність слідчого, прокурора.

З огляду на клопотання, ОСОБА_3 не вийшов за межі прав наданих підозрюваному.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки, начальником СВ Святошинського ВП ГУНП України в м. Києві не прийнято рішення за зверненням сторони в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, то приходжу до висновку, що ним допущена протиправна бездіяльність, і такою бездіяльністю порушені права підозрюваного.
Обраний заявником, спосіб відновлення порушеного права, узгоджується з приписами ст. 307 КПК України і є адекватним порушенню.
Отже, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 306, 307, 369-372 КПКУкраїни, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов?язати начальника СВ Святошинського ВП ГУНП України в м. Києві в рамках кримінального провадження №0012883 від 23.12.2015р. за попередньою правовою кваліфікацією по ст. 307 ч. 1 КК України, розглянути звернення ОСОБА_3 , що отримані Святошинським управлінням поліції ГУ НП України у м. Києві 14.06.2016р., в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1