Справа № 527/1514/16-к
провадження № 1-кп/527/160/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозер`є Сисольського району Республіки Комі, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.07.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибув до Сульської затоки Кременчуцького водосховища - території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", що входить до складу природно-заповідного фонду України, з метою вилову риби для своїх особистих потреб з човна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з використанням власного гумового човна та дерев`яного шеста виплив на Кременчуцьке водосховище та пропливши близько 100 м, в районі с. Липове, в межах адміністративної території Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, близько 21:00 год. виставив власні риболовні сітки в кількості двох штук з параметрами: 1)- довжиною 50 м, висотою 2м, вічком сіткового полотна 45 мм х 45 мм, 2)- довжиною 50 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 45 мм х 45 мм, після чого повернувся до місця свого проживання.
06.07.2016 близько 10:00 години ОСОБА_5 таким же чином повернувся до залишених у водоймищі сіток та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного вилову риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 21 кг, та був виявлений об 11:00 год. працівниками поліції Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_5 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - риболовними сітками, у недозволеному місці - території ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", порушив вимоги п.п.3.1, 3.15, 4.1.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості:
-карась сріблястий - 21 шт. (вартістю 30 грн. за 1 екземпляр),
-лящ 22 шт. (вартістю 301 грн. за 1 екземпляр),
-судак - 1 шт. (вартістю 903 грн. за екземпляр),
загальною вагою 21 кг. (відповідно накладної №245 від 06.07.2016), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно «Так для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно- заповідний фонд України», затверджених Постановою КМУ № 541 від 24.07.2013 на загальну суму 8 155 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 19 липня 2016 року, в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , останній зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти виявленню, розслідуванню та припиненню інших відомих йому подібних злочинів.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене за ч.1 ст.249 КК України покарання у вигляді 1 року обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши останнього відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення злочину ( гумовий човен, дві риболовні ліскові сітки) та все добуте ( рибу).

Угода підписана сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом в розмірі 8155 грн.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону. Разом з угодою про визнання винуватості прокурор прохає розглянути позовну заяву про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням і стягнути з ОСОБА_5 на користь держави збитки у розмірі 8155 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості. Цивільний позов визнав.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , 19 липня 2016 р. відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.249 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Святилівської сільської ради про відшкодування збитків в сумі 8155 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 19 липня 2016 року між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002750, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувавши ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, під час якого зобов`язати відповідно до п. п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради збитки, завдані незаконним рибним промислом в сумі 8155 гривень.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: гумовий човен, дві риболовні сітки, рибу, вагою 21 кг - конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1