overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/3052/16-к
№/п 1-в/317/1092/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 р.

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю засудженого - ОСОБА_3

за участю представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українцю, уродженцю с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, до арешту мешкав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 11.03.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.187 ч.4, 121 ч.2, 70КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.01.2016року зарахувати строк тримання під вартою з 18.03.2009року по 30.09.2010року (включно) на підставі ст.72ч5КК України.

Початок строку : 18.03.2009 року

Кінець строку : 07.09.2016 року

Станом 19.07.2015 року відбув більш як 2/3 строку покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.04.2009 року. Під час тримання у Одеському слідчому ізоляторі УДПтС України в Одеській області допустив два порушення режиму тримання, заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 15.11.2010 року. За період відбування покарання має два заохочення, але допустив тридцять два порушення режиму тримання.

Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) підтримав своє подання та просив його задовольнити, як особі, яка в період відбування покарання не бажала стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, ст.336, 537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 24 місяці з повним обмеженням дій згідно ст.10 вищевказаного закону, а саме:

1Заборонити вихід з будинку з 21-00 години до 05-00 години наступного дня без отримання письмового дозволу керівництва ВВС.

2 Заборонити перебування у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив;

3 Заборонити виїзд за межі населеного пункту в якому мешкає без узгодження з органами МВС України;

4 Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.

Ознайомити піднаглядного з обов`язками, передбаченими ст.9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6224/16-к 1-кп/335/355/2016
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.
Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та доставку його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Виконання ухвали про розшук, затримання ОСОБА_5 та його доставку в суд доручити начальнику Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальнику Вознесенівського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 липня 2016 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 липня 2016 р. о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/2192/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/2192/13-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/1234/16 ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 190 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
21 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 липня 2015 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, якою усунуті недоліки апеляційної скарги, на які вказував апеляційний суд, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/3608/16-к
Провадження № 1-в/461/316/16
У Х В А Л А
20.07.2016 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду,
30.06.2016 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова.
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30.06.2016 року. Просить вказати в ухвалі суду, що розгляд справи відбувався за участі його представника ОСОБА_4 , покликаючись на те. що ОСОБА_4 приймав участь у розгляді заяви.
Заявник в судове засідання на розгляд заяви не в`явився, тому суд, на підставі ч.2 ст.379 КПК України, проводить розгляд заяви у його відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 прибув у судове засідання із запізненням, проте був присутній на розгляді заяви.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що описку слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-
заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.06.2016 року постановлену у справі №461/3608/16-к за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 .
Зазначити у вступній частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.06.2016 року постановлену у справі №461/3608/16-к, що розгляд справи відбувся за участю представника заявника ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/2089/16-к
Провадження № 1-кп/463/200/16
У Х В А Л А
підготовчого провадження
22 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001202 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Личаківському районному суду м.Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001202 від 04.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/5555/16-к
пр № 1-кп/464/276/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2016 року Сихівський районний суд м.Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
08.07.2016р. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001647 від 25.05.2016 року.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого..

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 20.07.2016 року на 10.00 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9737/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.05.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №686/9737/16-к відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09 год. 15 хв. 14 липня 2016 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/592/16
Справа № 686/5072/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : на ухвалу суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000003 від 21.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.285-3 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2016 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2016 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2016 року про закриття кримінального провадження.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 31.07.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/117/16
Справа №447/1411/16-к

У Х В А Л А
іменем України

21.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.07.2016 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000613 від 17.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просить кримінальне провадження закрити, про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 ст.125 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою сторони потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1269/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000216 від 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 04.05.2016 р. -

В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року з Червоноградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №№0000216 від 06.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .
Обвинувачений та потерпілий проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань немає.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 30 травня 2016 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/42/13- к
Провадження № 1-кс/170/1/13
Шацький районний суд Волинської області
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2013 року смт. Шацьк

Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2013 року.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Шацького районного суду Волинської області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шацького РВ УМВС України у Волинській області Оксентюка В.А. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 09 січня 2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Шацького районного суду на 15 січня 2013 року о 12 год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.П. Матвійчук