overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 128 Кримінального кодексу України.
6 липня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2607/16-к
№ 1-в/688/976/16
Ухвала
11 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 14 год.00 хв. 13 липня 2016 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 737/467/16-к
Провадження № 1-кп/737/37/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість закінчення підготовки кримінального провадження до судового розгляду та призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, з доданими до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не встановлено.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди, в порядку, передбаченому Главою 35 КПК України, не надходило.
Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до підозрюваного не застосовувались. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись статтями 23, 314-317, 371, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 06 липня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №4-380/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 р. м.Чернігів

С у д д я Н о в о з а в о д с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у м.Ч е р н і г о в а

ОСОБА_1,

розглянувши подання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки роздруківок з'єднань абонентів мобільних операторів,

В С Т А Н О В И В:

В ході досудового слідства встановлено, що з травня 2009 року по січень 2010 року група осіб в складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїла ряд злочинів, пов»язаних з незаконним обігом психотропної речовини - метамфетаміну.

ОСОБА_4, знаходячись за своїм постійним місцем мешкання за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 234, з придбаних ним інгредієнтів з допомогою спеціально пристосованого обладнання систематично кустарним способом виготовляв психотропну речовину -метамфетамін, та перевозив її до м. Полтава, де в заздалегідь обумовленому місці передавав ОСОБА_3 для подальшого збуту.

ОСОБА_5, діючи за вказівкою ОСОБА_3, підшукував осіб для безпосереднього збуту психотропної речовини - метамфетаміну на території м.Чернігова.

Під час проведення слідчих дій по справі було встановлено, що на час вчинення інкримінованих протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 користувався стільниковим зв'язком (абоненти ЗАТ «Українські радіосистеми», номери абонентів та ), обвинувачений ОСОБА_5 користувався стільниковим зв'язком (абонент ЗАТ «Українські радіосистеми», номер абоненту ).

З метою більш повного, всебічного та об'єктивного дослідження та вирішення матеріалів справи у слідства виникла необхідність в аналізі телефонних з'єднань вказаного абонента з метою отримання доказової інформації по справі.

Дослідивши матеріали даної справи, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, та зважаючи на те, що без застосування технічних засобів під час проведення розслідування в інший спосіб не можливо здобути достатні фактичні дані про скоєння вказаних злочинів, приходжу до висновку, що подання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в закритому акціонерному товаристві "Українські радіосистеми" (м. Київ, вул. Тульчинська, 6) або з місцем фактичного знаходження інформації щодо телефонних з'єднань абонентів , та , з зазначенням даних про користувачів, ІМЕІ, деталізації з'єднань (вхідних, вихідних, SMS) з приблизним встановленням місця знаходження на час з'єднання, тривалості з'єднань, за період часу з 01.05.2009 року по 10.03.2010 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О.Ф.Подалюка
Справа № 747/727/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/402/2016
Категорія - ст. 152 ч. 3 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
07 липня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000241 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 13 липня 2007 Талалаївським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч. 3, 164 ч. 1, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, 20.08.2014 року звільнений умовно-достроково на 8 місяців 3 дні,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_6 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2016 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2016 року о 9 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-197/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 жовтня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 16 листопада 2011 р. о 11:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинуваченого називати підсудним.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"12" липня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000437 від 07.06.2016 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора та обвинуваченого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 16-00 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу - ОСОБА_5 , свідка - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-55/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2011 22 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2,Є ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянки ОСОБА_3 Федерації, росіянки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2010 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обовязком періодично з»являтися на реєстрацію у відділі кримінально-виконавчої інспекції.

04.02.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

Подання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 до Київського РП КВІ для постановки на облік не з»явилася, на виклики не реагує, притягувалася до адміністративної відповідальності

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м.Полтави від 19.01.2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ст.ст.185 ч.2,3, 309 ч.1,2, 307 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Даним вироком приєднано ОСОБА_2 невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м.Полтави від 12.07.2010 року і призначено покарання за сукупністю вироків.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вже реально відбуває покарання, призначене вироком суду, подання про скасування іспитового строку та направлення її для відбування покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-422/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 01 листопада 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Спортивний,4, кв.7,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2011 року до суду надійшло подання інспектора Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.10.2010 року засуджено за ст.ст.190 ч.1, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Суд, заслухавши представника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_2 покладені на нього обовязки виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

21.10.2011 року закінчився іспитовий строк, встановлений вироком суду.

Згідно ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Полтави від 21.10.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Антонов А.В.
Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження №1-кс/554/4874/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2014 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
за участю в.о. слідчого ОСОБА_3
У судовому засіданні в.о.слідчого клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей та документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а обшук є слідчою дією. Проте, як у випадку тимчасового доступу до речей і документів, так і при обшуку, речі та документи можуть вилучатись. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Заслухавши пояснення в.о.слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволення клопотання, оскільки речі вилучені працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 під час обшуків 03 вересня 2014 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 159, 160, 234, 309 КПК України ,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9166/16-к
Номер провадження 1кп/638/530/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 липня 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення акта немає.
Акт складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, без виклику інших осіб та витребування певних речей та документів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.07.2016
Справа № 642/4200/16-к;
Провадження № 1-кп/642/481/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 липня 2016 року м. Харків
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1983 року народження, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал № 3) 15 липня 2016 року о 11-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1