overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5905/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокуслідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області на не внесення заяви про вчинення злочину до ЄДРДР,-

В С ТА Н О В И В :

30 грудня 2013 року від ОСОБА_1 до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_1 зазначає, що 17 грудня 2013 року ним була подана заява до прокурора Одеської області про вчинення злочину передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України відносно прокурора Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_2 Вказана заява не була внесена до ЄДРДР, в звязку з чим, ОСОБА_1 просив постановити ухвалу, якою зобовязати прокурора Одеської області Прокопенко С.П. внести його заяву до ЄДРДР.

Вивчивши вищевказану заяву, вважаю що дана заява не підлягає розгляду в Овідіопольському районному суді Одеської області, оскільки юрисдикція Овідіопольського районного суду не поширюється на юрисдикцію м. Одеси, в звязку з чим, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області на не внесення заяви про вчинення злочину до ЄДРДР повернути ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 304 ч.7 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права звернутися зі скаргою до належного суду, а саме до Приморського районного суду м. Одеси

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 509/225/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2014 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № №0002904 від 19.11.2013 року порушеному по ст. 358 ч.1 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2014 року ст. слідчий СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Овідіопольського районного суду з вищевказаним клопотанням.

З матеріалів якого вбачається, що ОСОБА_5 - генеральний директор концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований по АДРЕСА_1 , 18 листопада 2011 року уклав договір №142/2011-ТЗ про надання послуг, щодо виконання звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами з ОСОБА_6 , в якому підпис під іменем ОСОБА_6 виконаний не нею, а її чоловіком ОСОБА_7 .

За цим фактом органами досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №0002904 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

В зв`язку з чим, у органів досудового слідства виникла необхідність здійснити виїмку документів, які знаходяться у володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригіналу вищевказаного договору №142/2011-ТЗ, а також акту прийому виконаних робіт від 22.11.2011 року за вказаним договором, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення почеркознавчої експертизи, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаної інформації.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причина бо неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримала та пояснила, що генеральним директором концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було вже надано їй вищевказані документи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий до документів та можливість їх вилучення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5299/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу опіки та піклування ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 185 ч.3 , 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
11 грудня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
18 лютого 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15, 185 ч.3 КК України.
Під час судового засіданні від прокурора надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження різні кримінальні справи , учасники кримінального провадження не заперечують, що до даного клопотання, в зв`язку з тим, що по даним кримінальним провадженням обвинувачується одна і таж особа, суд вважає за необхідним обдати кримінальні справи в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про об`єднання проваджень - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України та кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 15 185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер №1кп/509/5299/13.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого , представника органу опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1241/14-к
УХВАЛА

31 березня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 16 квітня 2014 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1810/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у см. Овідіополь Одеської області клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 185 ч.3 КК України , суд, -
ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення Рябоконь у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3 КК України.
Міра запобіжного заходу у обвинуваченому Рябоконь не обиралася .
В судове засідання не з`явився обвинувачений Рябоконь , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи , причини не явки суду не відомі .
Потерпіла наполягає на клопотанні про примусовий привід . Прокурор не заперечує щодо застосування примусового приводу .
Потерпіла звернувся з клопотанням про примусовий привід обвинуваченого , в зв`язку з тим , що до суду обвинувачений не з`явився , причини не явки суду не відомі , явка обвинуваченого є обов`язковою , суд вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої щодо примусового приводу обвинуваченого , та направити ухвалу на виконання структурним підрозділам ГУМВС України в Одеської області .
Керуючись ст.ст. 131 , 140-143, 323 КПК України (ред. 2012р.)

УХВАЛИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сіло Роксалани Овідіопольського району Одеської області , громадянство України , не одружений , не працює , який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області , який розташований за адресою : Одеська область , Овідіопольський район смт. Овідіополь , вул.. Берегова , 9 зал судового засіданні судді Кириченко на 03 липня 2014 року к 14 .00 годинам .
Ухвалу направити на виконання до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області .
Про хід виконання ухвали про забезпечення кримінального провадження шляхом примусового приводу повідомити суд негайно .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3245/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ст.ст. 115, 15 ч.3; 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та з реєстром до нього відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 115, 15 ч.3; 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, потерпілі, підозрюваний, якому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням по ст.ст. 115, 15 ч.3; 115 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2014 року на 16.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4166/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Відносно обвинувачених судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 02.09.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважає необхідним продовжити строк тримання обвинувачених під вартою.

Обвинувачені віднесли це питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, з наступних підстав:

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрювалися а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ними кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи особу обвинувачених, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, продовжити до 02 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/34/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

колегії суддів - ОСОБА_1

Курочки ОСОБА_2

Бочарова ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, кримінальне провадження №0000100 від 23.11.2012р. по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який народився та мешкає в АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України

освіта вища, не в шлюбі, не працюючому,

не судимому

по ст. ст. 115 ч.1, 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченому Заворотному закінчується 21 вересня 2014 року.

Клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому Заворотному від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. В зв`язку з призначенням та проведенням повторної судово-психологічної експертизи судове провадження не може бути завершено до спливу продовженого судом строку тримання обвинуваченого Заворотного під вартою.

Продовжений строк тримання обвинуваченого Заворотного під вартою спливає 21 вересня 2014 року. Змінювати обвинуваченому запобіжний захід з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України та тяжкості злочину, в якому він обвинувачується недоцільно.

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 18 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 В ОСОБА_9 А ОСОБА_10
Справа № 509/3513/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Овідіополь Одеської області

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 115 ч.1 , 15 ч.3,115 ч.1 КК України , суд -,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальним акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_8 скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч.1 , 15 ч.3,115 ч.1 КК України. Строк тримання під вартою у обвинуваченого закінчується 29 вересня 2014 року .

Прокурор надав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Обвинувачений заперечує щодо даного клопотання .

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню підлягає задоволенню з наступного .

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені особливого тяжкого кримінального правопорушення. Суд вважає, що існують ризики вчинення дій, які передбачені ст. 177 КПК України, та не виконання ним процесуальних обов`язків, а тому, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно обвинуваченого необхідно продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 331 КПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до двох місяців, тобто до 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддів ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 509/4925/14-к
УХВАЛА
про примусовий привід

12.12.2014года Овідіопольський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належно сповіщений про час, дату та місце розгляду справи особисто, поважних причин неявки до суду не повідомив.

Для розгляду справи по суті необхідна участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2015 року об 11:00 годині.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КК України, у разі неявки обвинуваченого у судове засідання, який викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, до нього може бути застосований привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово здійснити привід у судове засідання на 19 січня 2015 року на 11:00 годину до Овідіопольського районного суду Одеської області:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надлиманське, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Судове засідання відбудеться 19.01.2015 року об 11:00 годині.

Кримінальне правопорушення вчинене на території с.Надлиманського, Овідіопольського району, Одеської області.

Виконання привіда доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області, контроль за виконанням привіду - прокуратурі Овідіопольського району Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5762/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002922 від 30.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст. 286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2014 року на 09 годин 15 хвилин.

2. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/376/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Овідіопольського району - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0003049 від 15.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_4

по ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстави для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК.

З`ясовано питання про слухання справи у відкритому чи закритому судовому засіданні , про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.2 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ст.198 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 р. на 10 годин 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/854/15-к
УХВАЛА

02 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000254 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 2 березня 2015 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В цей час на розгляді у судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №000254 стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду ОСОБА_4 для вирішення питання про його об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1