Справа № 559/479/16-к
Номер провадження 1-кс/559/75/2016
УХВАЛА
"04" березня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, перебчачених частиною 1 ст.367, ч1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами.

Дубенською міжрайонною прокуратурою за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2014 внесено відомості за №000029 по факту не виконання службовими особами відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області та керівництвом ТзОВ «Магістраль» рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 cтатті 382-КK України.

Постановою процесуального прокурора 30.04.2015 до зазначеного кримінального провадження приєднано кримінальне провадження, зареєстроване 26.11.2014 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000055, по факту невжиття, шляхом зловживання своїм службовим становищем, службовими особами відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області необхідних заходів для реалізації арештованого майна, яке належить ТзОВ «Магістраль», що є причиною невиконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_5 01.10.2015 правову кваліфікацію кримінального провадження №0000029 від 03.06.2014 за частиною 1 статті 382 КК України та частиною 1 статті 364 КК України в частині розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України змінено на частину 1 cтатті 367 КК України та продовжено розслідування за частиною 1 статті 364 та частиною 1 статті 367 КК України.

Встановлено, що 05.02.2013 в УБОЗ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від головного бухгалтера ТзОВ «Магістраль» ОСОБА_4 про те, що в серпні 2012 року ВАТ «Тернопільський КШБМ» незаконно реалізувало арештований бітум, який належав ТзОВ «Магістраль».

12.02.2013 року вказані матеріали внесені слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1200140.

15 квітня 2013 року старшим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

12.06.2013 прокурором прокуратури Тернопільського району юристом 1-класу ОСОБА_7 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінального провадження за слідчим відділенням ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці.

31.08.2013 прокурором Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері юристом 3 класу ОСОБА_8 винесено постанову про визначення підслідності, згідно якої визначено підслідність кримінальної справи за слідчим відділом Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

За ухвалою Господарського суду Рівненської області №5019/2160/11 від 17.10.2011 року накладено арешт на грошові кошти та банківські рахунки боржника ТзОВ «Магістраль» (з метою забезпечення вимог ТОВ «ДагазГрупп»). В зв`язку, з тим, що на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти, 17.10.2011 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника про що винесено відповідну постанову.

Встановлено, що у відділі державної виконавчої служби Дубенського міськрайоного управління юстиції на виконанні перебувають виконавчі документи про стягнення з ТзОВ «Магістраль» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_4 .

У ході проведення виконавчих дій з`ясовано, що у власності ТзОВ «Магістраль», перебуває майно на яке можна накласти стягнення з метою подальшої його реалізації та погашення заборгованості, а саме: суміші бітуму, гудрони нафтові для покрівельних і гідроізоляційних покриттів. За рахунок коштів отриманих від реалізації на торгах зазначених сумішей бітуму можливо певною мірою покрити наявну у ТзОВ «Магістраль» заборгованість по заробітній платі.

Зазначені бітумні суміші у кількості 187 тон з території Росії в 2011 році доставлено на зберігання до ПАТ «Тернопільського комбінату шляхо-будівельних матеріалів», що в смт. Велика Березовиця, по вулиці Миколинецька, будинок 76, Тернопільського району, Тернопільської області, що підтверджується митними деклараціями №403000007/2011/013980 від 24.11.2011, №403000007/2011/011937 від 12.10.2011 за якими здійснювалося митне оформлення товару, а саме сумішей бітумних гудронів нафтових для покрівельних та гідроізоляційних покриттів.

Проте досудовим розслідуванням встановлено, що згідно уточнюючого акту опису державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції від 25.12.2014, на території ПАТ «Тернопільський комбінат шляхо-будівельних матеріалів» знаходились бітумні суміші ТзОВ «Магістраль» у двох цистернах наповнених на 2/3 за результатами чого виконавчою службою обраховано, що в цистернах біля 45 тон суміші. Що не відповідає кількості речовини яка була доставлена для розмитнення на територію Тернопільського КШБМу в 2011 році.

Іншого майна або коштів на рахунках у боржника, на яке можливо накласти стягнення, не встановлено.

Зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження №0000140, внесеного до ЄРДР 12.02.2013 наявні документи, що містять інформацію, яка може у подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до частини 1 статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України, виникла обrрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на доступ до таких матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 221 КПК України ознайомлення з матеріалами досудового розслідування надається слідчим, прокурором лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Оскільки місцева прокуратура не є суб`єктом, якому може бути надане право для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000140 іншим способом отримати доступ до матеріалів цього кримінального провадження неможливо.

У разі отримання доступу до зазначених матеріалів від особи у володінні якої вони знаходяться слідчий та прокурор матиме можливість ознайомитися із такими матеріалами для встановлення необхідної інформації для досудового розслідування та зняття необхідних копій із документів чи їх вилучення відповідно до статті 99 КПК України.

З огляду на викладене прокурор просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, зробити їх копії та вилучити їх процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000029 ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 чи уповноваженій ними за письмовим дорученням особі.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, нагололосивши, що у тому кримінальному провадженні що закрите в Тернопільському РВ УМВС знаходяться матеріали що важливі для цього кримінального провадження що розслідується в м.Дубно.

Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенння.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотання прокурора обгрунтовано що матеріали кримінального провадження можуть перебувати у Тернопільському районному відділені поліції ГУНП в Тернпільській області, оскільки саме цим органом винесена постанова про закриття кримінального провадження від19 липня 2013 року.

Самі по собі та в сукупнотсі з іншими документами матеріали кримінального провадження можуть мати значення для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні, що перебуває в м.Дубно. І ці матеріали не становлять охоронюваної законом таємниці.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 03 червня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, перебчачених частиною 1 ст.367, ч1 ст.364 КК України, задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140, що знаходяться у Тернопільському районному відділені поліції ГУНП в Тернопільській області (46027, м.Тернопіль, вул.Степова,45) та можливості ознайомитися з матеріалами цього кримінального провадження, зробити їх копії та вилучити в копіях процесуальному прокурору у кримінальному провадженні №0000029 ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_5 чи уповноваженій ними за письмовим дорученням особі.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: