УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що у проваджені СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за період з 01.01.2016 по 31.08.2016 службові особи С(Ф)Г « ОСОБА_4 » використовуючи розроблену ними схему по ухиленню від сплати податків, умисно занизили податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 4 633 862,66грн.

Внаслідок чого службові особи С(Ф)Г « ОСОБА_4 » в період з 01.01.2016 по 31.08.2016 умисно ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 4 633 862,66грн.

С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване 21.12.1994 ІНФОРМАЦІЯ_1 та взято на податковий облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 21.12.1994.

З метою встановлення чи відбувалось переведення грошових коштів від С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки підприємств з ознаками фіктивності та встановлення кінцевого адресата руху грошових коштів (фактичного виконавця робіт, отримання товарів) СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області необхідно отримати доступ до роздруківок руху грошових коштів по рахункам С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Разом з цим, С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відкрито рахунки № НОМЕР_2 (долар США), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_2 (євро) в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 ).
Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до документів С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які містяться у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 ).

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю необхідним у задоволенні клопотання слідчого відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження.

Ст. 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)Існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3)Може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів не вбачається, які саме матеріали перевірки відносно С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були надані фахівцю-економісту ОСОБА_5 .

Крім того, з клопотання слідчого вбачається, що 22.09.2016 року фахівцем-економістом ОСОБА_5 було надано висновок по листу ОУ ГУ ДФС в одеській області, проте відомості про вчинення кримінального правопорушення С(Ф)Г « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 05.10.2016 р.

Відповідно до ст.. 78.3 Податкового кодексу України, працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 - необхідно відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 05.10.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1