Справа № 689/734/16-к
ВИРОК
Іменем України
12.04.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000126 від 23.03.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповних 9 класів, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживають із матір`ю ОСОБА_6 ), не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 р. ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, у порушення ч. ч. 1, 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» приїхав автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 і яким керував ОСОБА_8 , у Ярмолинецький район, де у продовж 23.03.2016 р. закупив у жителів с. Михайлівка та с. Монастирок брухт чорного металу загальною вагою 960 кг. по ціні 2 грн. за 1 кг., та брухт кольорових металів вагою 40 кг. по ціні 12 грн. за 1 кг.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 213 КК України, - здійснення прийому брухту кольорових та чорних металів фізичною особою. Обставин, які обтяжують покарання згідно із ст. 67 КК України не встановлено, пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

06.04.2016 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості, у якій обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням на обвинуваченого обов`язків повідомляти КВІ про зміну місця проживання, не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації до цих органів в силу ст. 76 КК України. В угоді обвинувачений дав згоду на призначення йому вказаного покарання. Угодою обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення та наслідків укладення і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають наявними підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону суд враховує, що погоджені сторонами вид та міра покарання відповідають санкції ч. 1 ст. 213 КК України, вимогам розділу ХІ КК України, враховує особу обвинуваченого, яка раніше не судима, нейтрально характеризується, щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину, що є пом`якшуючою обставиною згідно із ст. 66 КК України. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Сторони угоди підтвердили факт добровільності її укладення. Підстави, передбачені у ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови у затвердженні угоди з матеріалів справи та пояснень сторін не вбачаються. В судовому засіданні з`ясовано цілковите розуміння обвинуваченим його права на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. З`ясовано також цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, існує реальна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, а також існують фактичні підстави для визнання ним винуватості, зазначену угоду слід затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України. Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 473 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.04.2016 р., укладену між ОСОБА_4 та прокурором Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області юристом 3-го класу ОСОБА_3 , яка відповідно до постанови заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури від 24.03.2016 р. наділена повноваженнями прокурора у кримінальному провадженні №0000126 від 23.03.2016 р..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі країни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат у справі не має.

Речові докази: брухт чорних металів вагою 960 кг., брухт кольорових металів вагою 40 кг., переданий на відповідальне зберігання керівнику ТзОВ «ЄвтроСтар» ОСОБА_9 передати в дохід держави; автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 312D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 ; механічну вагу типу «Кантер» що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області передати в дохід держави.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених у ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1