Справа № 1-435/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

з участю прокурора: Ратушняка О.О.

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, офіційно непрацюючого, тимчасово проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в ніч з 17.07.2011 року на 18.07.2011 року, перебуваючи в с. Слобода Дашківецька Вінницького району Вінницької області, у стані алкогольного сп'яніння, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, таємно проник на територію охоронюваного ставу «Слобода Дашківецька», який орендує ТОВ «Акваторія», звідки з метою незаконного збагачення закинув три п'ятдесяти - метрові сітки для вилову риби та мав намір викрасти рибу. Проте, виконавши всі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для доведення свого умислу на заволодіння чужим майном до кінця, останній не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки сітки з рибою були виявлені охоронником та злочинні дії ОСОБА_1 були припинені. В результаті незаконного вилову риби ОСОБА_1 мав намір вчинити крадіжку 168 шт. коропа, вагою 28 кг, на суму 840 грн., 6 шт. карася, вагою 0, 6 кг, на суму 7 грн. 20 коп., 4 шт. товстолоба, вагою 0, 8 кг, на суму 9 грн. 60 коп., 2 шт. окуня, вагою 0, 3 кг, на суму 4 грн. 50 коп., 1 шт. щуки, вагою 0, 150 кг, на суму 4 грн. 50 коп., всього на суму 865 грн. 80 коп., яка була вилучена у нього працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, розкаявся у вчиненому та просив суд його суворо не карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, у звязку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, на підставі ст.ст.299, 301№ КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, і при цьому ОСОБА_1 розяснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії підсудного ОСОБА_2, що виразились в замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч. 2 ч. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем постійного проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, невідшкодування заподіяної шкоди, запевнення у неповторенні подібного.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, помякшують покарання підсудного, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що йому можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення як доведений матеріалами справи та визнаний підсудним.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Цивільний позов представника цивільного позивача ТОВ «Акваторія»ОСОБА_3 задоволити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акваторія»- 900 грн. заподіяної шкоди.

Речові докази: риболовну сітку, розміром по 50м «40-ки», передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: