УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/530/16-к

Провадження № 1-кс/486/115/2016

08 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року старший слідчий СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання перебувало в провадженні слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 ..

Згідно повторного автоматизованого визначення слідчого судді, вказане клопотання передане 07.07.2016 р. для розгляду слідчому судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ..

Під час розгляду даного клопотання встановлено, що 09.05.2016 р. ОСОБА_5 зранку, точний час досудовим слідством не встановлено, в одному з магазинів м. Южноукраїнськ придбав пляшку горілки, після чого направився на узбережжя річки Південний Буг в м. Южноукраїнськ, де почав вживати алкогольні напої. Вживши алкогольні напої та знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_8 помітив малолітню ОСОБА_9 , 2005 року народження, яка прогулювалася узбережжям річки Південний Буг на відстані близько 200 метрів від Южноукраїнського міського пляжу. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на вчинення розпусних дій сексуального характеру за участі малолітньої ОСОБА_9 .. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 зняв штани, оголивши свої статеві органи, та, користуючись тим, що навкруги чагарники та поруч крім малолітньої ОСОБА_9 нікого немає, діючи відкрито для малолітньої ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продемонстрував малолітній ОСОБА_9 свої статеві органи, після чого, з застосуванням фізичного насилля, а саме силою утримуючи малолітню ОСОБА_9 , зняв з неї штани та труси, оголивши її статеві органи, чим поставив під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_9 , а свої протиправні дії припинив лише після того, як на крик про допомогу малолітньої ОСОБА_9 прибіг випадковий перехожий та завадив ОСОБА_5 продовжити розпусні дії.

Дане кримінальне провадження 09 травня 2016 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000337, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 156 КК України.

10.05.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2016 р. було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2016 року.

Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури від 02.07.2016 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.08.2016 р..

В клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою у Снігурівській виправній колонії УДПС України в Миколаївській області (№ 5) підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців, тобто до 10.08.2016 р., посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність на строк до 8 років позбавлення волі, не працює, відносини з дружиною, дитиною та близькими не підтримує, заходів до працевлаштування не вживає, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу.

В судовому засіданні слідчий повністю підтримав клопотання. Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, мотивуючи тим, що порушене його право на захистта просив бути особисто присутнім в судовому засіданні з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши слідчого, підозрюваного, представника малолітньої потерпілої, приймаючи до уваги думку прокурора стосовно даного клопотання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити його на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою керівника Первомайської місцевої прокуратури від 02.07.2016 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2016 р..

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та малолітню потерпілу, тим самим перешкоджаючи встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити і те, що на даний період слідчий, прокурор та слідчий суддя не володіють фактичними даними про призначення ОСОБА_5 конкретного захисника на безоплатній основі. Дія доручення від 12.05.2016 р. за № 014-0001295, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області адвокату ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_5 , припинена наказом директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області № 43 від 26.05.2016 р..

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що він як сторона кримінального провадження з метою свого захисту може бути ініціатором щодо призначення йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області конкретного адвоката на постійній основі за контрактом. Одночасно слідчий суддя акцентує увагу слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 з приводу цього питання.

З огляду вищевикладеного, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним продовжити ОСОБА_5 тримання під вартою на строк до трьох місяців

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у Снігурівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 5) ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, до трьох місяців, тобто до 10 серпня 2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику малолітньої потерпілої, надіслати підозрюваному на начальнику Снігурівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 5).

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1