overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/373/16-к
Провадження № 1-в/376/47/2016
УХВАЛА
"12" травня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 13.08.2014 року Сквирським районним судом Київської області за ст.382 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 .
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.382 ч.1 КК України на один рік позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.
Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому начальник Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області звернулася із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.
Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-
ухвалив:
ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 13.08.2014 року - звільнити.
На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/844/15-к

У Х В А Л А
15 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.
15.06.2016 в зв`язку призначенням судово-товарознавчої експертизи, розгляд кримінального провадження було відкладено до 13 год. 00 хв. 19.07.2016 та на обговорення було поставлено питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , їх захисник та прокурор не заперечують проти проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду данного кримінального провадження та належного проведення судового засідання,суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Київському СІЗО №13Управління Державної пенітенціарної служби України забезпечити проведення відеоконференції 19.07.2016 о 13 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підп
Справа № 357/2706/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/516/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2016 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 363/1183/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/855/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 16.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 червня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000096 щодо ОСОБА_4 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Сорочинської О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К. знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за місцем своєї реєстрації та ухиляється від явки до суду. Від прокурора надійшло клопотання про здійснення примусового приводу підсудного ОСОБА_3, який не зявляється в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, та підсудних вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 288 КПК якщо підсудний не зявиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обовязковою суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

За таких обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, через неявку до суду необхідно здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2011 року о 15:00 год. щодо підсудного ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.
Справа № 540/1071/15-к
Провадження № 1-в/540/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року до Машівського районного суду надійшло зазначене подання.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року провадження у справі було зупинено на час розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Так, на виконання вказаної ухвали суду, 15.06.2016р. ОСОБА_4 було доставлено до Машівського районного суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, а тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,
у х в а л и л а :

провадження у справі за поданням старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 - відновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кс/554/3457/2016
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000005 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 8 квітня 2016 року.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, для забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 14 год. 20 хв. 21 квітня 2016 року року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Дзержинському районному суду м. Харкова.
Доручити відповідній службовій особі Дзержинського районного суду м. Харков згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/4497/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Керівником Сарненської місцевої прокуратури до Сарненського районного суду подано клопотання в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених Сарненським районним судом Рівненської області 19 березня 2013 року та Луцьким міськрайонним судом Волинської області 4 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 в частині приєднання невідбутої частини покарання за вироком суду від 19 березня 2013 року до покарання, призначеного вироком суду від 4 квітня 2016 року.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі п.14 ст.537 КПК України, клопотання (подання), пов`язане із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Із долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року. Відповідно до наданих суду документів - на даний час засуджений перебуває в Луцькому СІЗО.
Таким чином, клопотання, пов`язане із виконанням вироку, щодо всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.
Оскільки ОСОБА_3 відбуває покарання саме за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області саме цей суд має вирішувати подане клопотання.
Також, в клопотанні ставиться питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Вказане питання, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України вирішує місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Докази того, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_3 виконується в межах територіальної юрисдикції Сарненського районного суду, в матеріалах справи відсутні.
З огляду на наведене, клопотання, подане Сарненською місцевою прокуратурою в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України слід повернути прокурору для подання до належного суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання керівника Сарненської місцевої прокуратури про приведення у відповідність вироків відносно ОСОБА_2 повернути до Сарненської місцевої прокуратури для подання до належного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/4127/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за поданням Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.12.2014 за ч. 2 ст. 191 , ч. 2 ст. 366 , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Сарненського МВ КВІ УДПС України в Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_4 по закінченню іспитового строку.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 не вчинила нового злочину під час іспитового строку, виконала покладені вироком обов`язки, правил і умов відбування покарання не порушувала.

Оскільки, засуджений став на шлях виправлення, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст. 75, 76 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
УХВАЛА

02 червня 2016 року
Рівненський міський суд

головуючий ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0007010 від 07 листопада 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду від 22 грудня 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70 КК України до 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально виконавчої установи.

Начальником Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної службт України в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (№90) надісланий запит про уточнення вироку відносно початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 338 КПК України строк відбуття покарання засудженому обчислюється з моменту затримання.

Згідно протоколу ОСОБА_3 затриманий 26 вересня 2015 року. Таким чином, початок строку відбуття покарання засудженому слід рахувати з 26 вересня 2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 з 26 вересня 2015 року.

Головуючий -
Справа № 697/848/15-к
Номер провадження 1-в/697/100/2016
У Х В А Л А
Іменем України
про звільнення від покарання
16 червня 2016 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області подання Канівського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Канівським міськрайонним судом 07.05.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , засуджений Канівським міськрайонним судом 07.05.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.
ОСОБА_4 за період відбуття покарання порядок не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо.
13.05.2016 року від Канівського МРВ КВІ надійшли матеріали подання стосовно ОСОБА_4 для вирішення питання звільнення його від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від призначеного покарання
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ КВІ ОСОБА_5 підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 так як він в період випробувального строку покладені на нього судом обов`язки та правила відбуття покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторний злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Канівського МРВ, думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Драбівського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Канівського міськрайонного суду від 07.05.2015р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік, по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
З огигіналом згідно: оригінал знаходиться при матеріалах провадження № 1-в/697/100/2016
Головуючий ОСОБА_1