Справа № 182/1058/16-к
Провадження № 1-кс/0182/243/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду внесене у кримінальному провадженні № 0004417, клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-технічна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-26.07.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном 2 роки.
-23.12.2010 року Орджонікідзевським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. 22.05.2014 звільнена з Дніпродзержинської ВК, ухвалою суду від 14.05.2014 року на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р.
-19.06.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 04.02.2016 штраф замінено на 50 годин громадських робіт,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004417 від 19.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2015 року о 18 год., ОСОБА_5 , знаходилася в приміщенні магазину «Варус», розташованого по вул. Шевченка, 81-а в м. Нікополі, Дніпропетровської області, де у неї із корисних спонукань виник злочинний намір направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, в цей же день та час, ОСОБА_5 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисних спонукань взяла з полиці магазину «Варус три палки ковбаси «Глобіно салямі італійська», загальною вагою 0,946 г., загальною вартістю 146 грн. 21 коп., одну пляшку горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л., вартістю 44 грн. 82 коп., шоколадний набір «Мілка» пористий шоколад, вартістю 35 грн. 40 коп., 2 банки «камчадал Ікра лососева зерниста, загальною вагою 240 г., загальною вартістю 91 грн. 02 коп., чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 317 грн. 45 коп. та з метою таємного викрадення поклала продукти харчування у внутрішню частину куртки в яку була одягнена. Однак, проходячи через касу вказаного магазину ОСОБА_5 була затримана співробітниками служби охорони супермаркету «Варус». Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
23 лютого 2016 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, корисливі мотиви вчинення злочину, є ризик того, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили стосовно підозрюваної обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування стосовно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому їй вручено письмову підозру. Слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. В клопотанні обґрунтовано зазначено, що є ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення, тому вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 176 - 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 25 квітня 2016 року, включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися з м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, де проживає ОСОБА_5 , без дозволу слідчого, прокурора та суду:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати/.
Контроль за виконанням зобов`язань про особисте зобов`язання здійснює слідчий, а коли справа перебуває в провадженні суду прокурор.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1