печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва межах кримінального провадження № 0000256 надійшло клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю компаній: SONDERS TRADING K/S CO LIMITED ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 .) AIKON GROUP LIMITED (Flat/Rm 1707 17 АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (Flat/Rm 1707 17/ АДРЕСА_3 ) , та право їх вилучити в оригіналах (здійснити виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , код банку: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ).

Сторона кримінального провадження, обґрунтовуючи клопотання, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.04.2014 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України за фактами розтрати майна в особливо великих розмірах та зловживання службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » під час використання кредитних коштів у розмірі 1,5 млрд. доларів США на здійснення програми співробітництва у сфері АПК між Україною та Китайською Народною Республікою, що спричинило тяжкі наслідки.

Орган досудового розслідування вважає, що виникла необхідність з`ясування усіх обставин, пов`язаних з рухом коштів по рахункам ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 .) AIKON GROUP LIMITED (Flat/Rm 1707 17 АДРЕСА_3 ), IRONHOT LIMITED (Flat/Rm 1707 17 АДРЕСА_3 ), оскільки орган досудового розслідування вважає, що за допомогою зазначених компаній відбувалось відмивання грошових коштів здобутих злочинним шляхом службовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Необхідність надати органу досудового слідства можливості вилучення вказаних документів обґрунтовано тим, що документи передбачається використати у якості доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор, не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Відовідно до ст. 552 ч. 1КПК України зміст та форма запиту про міжнародну правову допомогу повинні відповідати вимогам КПК України або міжнародного договору України, що застосовується у конкретному випадку.

Відовідно до ст. 552 ч. 2 КПК України запит повинен містити назву органу, який звертається за допомогою, та компетентного органу запитуваної сторони; посилання на відповідний міжнародний договір або на дотримання засади взаємності; найменування кримінального провадження, щодо якого запитується міжнародна правова допомога; стислий опис кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження, та його правову кваліфікацію; відомості про повідомлену підозру, обвинувачення з викладенням повного тексту відповідних статей Кримінального кодексу України; відомості про відповідну особу, зокрема її ім`я та прізвище, процесуальний статус, місце проживання або перебування, громадянство, інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту, а також зв`язок цієї особи із предметом кримінального провадження; чіткий перелік запитуваних процесуальних дій та обґрунтування їхнього зв`язку із предметом кримінального провадження; відомості про осіб, присутність яких вважається необхідною під час виконання процесуальних дій, і обґрунтування цієї необхідності; інші відомості, які можуть сприяти виконанню запиту або передбачені міжнародним договором чи вимогою компетентного органу запитуваної сторони.

Відовідно до ст. 552 ч. 4 КПК України до запиту про проведення обшуку, огляду місця події, вилучення, арешту чи конфіскації майна або інших процесуальних дій, дозвіл на проведення яких надається судом згідно з цим Кодексом, додається інформація про докази, які обґрунтовують потребу у відповідних заходах.

Крім того, відповідно до ст. 165 ч. 1 КПК України слідчий суддя повинен вказати особу якій надає тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів.

Згідно до ч. 2 ст. 562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні слідчим не вказано міжнародно-правового договору для звернення за правовою допомогою до іноземної держави та його дію для відповідної іноземної держави, наявність чи відсутність у законодавстві іноземної держави відповідальності за правопорушення, на якому повинне ґрунтуватися судове доручення, чи є таке правопорушення, на якому ґрунтується судове доручення, екстрадиційним в іноземній державі; чи буде виконання судового доручення сумісним з законодавством запитуваної сторони; особу якій необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, а також інші відомості визначені у тому чісли й у ст. 552 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись , ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження ст. слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю компаній: SONDERS TRADING K/S CO LIMITED ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 .) AIKON GROUP LIMITED (Flat/Rm 1707 17 АДРЕСА_3 ), IRONHOT LIMITED (Flat/Rm 1707 17/ АДРЕСА_3 ) , та право їх вилучити в оригіналах (здійснити виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_4 , код банку: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 республіка Литва).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1