Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/936/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11.05.2016

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000407 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000407 від 29.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі, так як вищевказане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, було подано не у строки встановлені п. 5 ст. 171 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що клопотання слідчого було подано до канцелярії суду 05.05.2016 року, замість 04.05.2016 року не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 , підтримали клопотання про закриття провадження.

Прокурор Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 вказав, що третя особа та його представники зловживають своїми правами, затягують розгляд справи та вводять суд в оману. Суду пояснив, що клопотання слідчого про арешт майна було погоджено 04.05.2016 року - ним особисто та направлено в цей же день до канцелярії суду, що підтверджується відповідним супровідним листом на якому стоїть відмітка про те, що працівник канцелярії суду 04.05.2016 року отримала дане клопотання.

Слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , підтвердила, що клопотання було подано у строки встановлені законом, а саме 04.05.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд встановив, що відповідно до супровідного листа який знаходиться на першій сторінці справи № 370/936/16 к вбачається, що клопотання слідчого було подано до суду 05.05.2016 року.

Проте, суд з`ясував, що клопотання слідчого було подано до суду все ж таки 04.05.2016 року після 15 години 00 хвили. У результаті чого, відповідно до листа Апеляційного суду Київської області від 13.02.2014 за вих. № 3637/01-08/14 та наказу про порядок приймання клопотань, які підлягають розгляду слідчими суддями від 14.02.2014 року за №4, з метою недопущення порушень прав учасників процесу та належної організації слідчими суддями розгляду вказаних клопотань, дане клопотання було зареєстроване працівником канцелярії суду ступного дня, тобто 05.05.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 171, ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1