Справа № 308/2164/16-к
Провадження № 1-кс/308/691/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що в період з 08 по 09 листопада 2015 року, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням, особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 бажаючи придбати телевізор марки «LG», через невстановлений, на даний час, інтернет ресурс, зайшов на одну зі сторінок даного ресурсу де було розміщене оголошення про продаж телевізора марки «LG» за 6689 гривень. Дана пропозиція його зацікавила і він зателефонував за номером, який був вказаний в колонці з персональними даними особи, яка розмістила дане оголошення, а саме за номером абонента стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 . Слухавку підняла особа чоловічої статі, яка повідомила, що дійсно продає даний телевізор і що бажає отримати за нього грошові кошти у розмірі 6689 гривень. Після чого ОСОБА_4 домовився з даною невстановленою особою, чоловічої статі (далі ОСОБА 1) про те, що він здійснить транзакцію вищевказаної суми коштів на картковий рахунок ОСОБИ 1, а саме банківський рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , а той в свою чергу за допомогою однієї з компаній, що займаються перевезенням вантажу відправить вищезгаданий телевізор ОСОБА_4 .

Після чого, в період з 08 по 09 листопада 2015 року ОСОБА_4 здійснив три транзакції коштів на загальну суму 6689 гривень, а саме дві транзакції з власного банківського рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 на загальну суму 4000 гривень (1- 1000 грн., 2- 3000 грн.), та одну транзакцію шляхом переказу власних коштів готівкою через термінал.

Після того як кошти бути переслані ОСОБА 1 надіслала на номер мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме номер абонента оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , SMS-повідомлення з текстом «Гроші отримав буду на пошті дам знати!».

Однак в подальшому ОСОБА 1 на контакт з ОСОБА_4 не виходив та жодного телевізора останній не отримав.

На підставі наведеного, з метою встановлення об`єктивної істини та всебічного дослідження обставин вищеописаної події, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 163 ч. 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, заслухавши пояснення слідчого, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , зокрема копії сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_2 ;

роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016 р. (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце(з зазначенням адреси) зняття коштів);

відео- чи/та фотоматеріалів з банкоматів, терміналів, відділень де здійснювалось зняття коштів з вищевказаного рахунку № НОМЕР_2 , в період з 01.01.2015 р. по 01.03.2016 р.;

всіх документів на підставі яких був відкритий банківський (картковий) рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , зокрема сторінок паспорта громадянина України на ім`я якого даний рахунок був відкритий, анкети-заявки, фотокартки особи з банківською пластиковою карткою в руках;

роздруківок з рухом коштів по банківському (картковому) рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , в період з 07.11.2015 р. по 01.03.2016 р. (з зазначення дати та часу надходження коштів, інформації щодо відправника коштів, дата, час, місце (з зазначенням адреси) зняття коштів);

документів у змісті яких зазначені всі персональні дані власника вищевказаного рахунку № НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1