overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/6018/14-к
провадження: 1-кп/0274/33/16
м. Бердичів
21.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Садки Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на виклики в судове засідання не з"явилися, причини неявки не відомі, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належим чином.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід та доставити їх в судове засідання.
Заперечень від інших учасників кримінального провадження не надійшло.
Враховуючи, що свідки належним чином повідомлені про час та місце розгляду провадження, причину своєї неявки не повідомили, приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до свідків:
ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_4 ;
в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2016 р.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури м.Житомира ОСОБА_3
за участю слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаної з потребою обґрунтування висновків , слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 18.01.2017 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/90/16-к
Номер провадження 1-кп/292/105/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3228/16-к
У Х В А Л А
22.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця селища Усть-Омчуг, Тенькінського району, Магаданської області, Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
18.11.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/2049/15-к
Номер провадження 1-кс/305/205/15
У Х В А Л А
06.11.2015 року Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000841, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, яке погоджено з прокурором прокуратури Рахівського району - ОСОБА_3 .

Слідчий ОСОБА_2 на розгляд клопотання не з"явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином.

Вивчивши додані до клопотання документи, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого має бути відмовлено за наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються, в тому числі, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Також відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 України у клопотанні необхідно зазначати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню-вану законом таємницю.

Разом з тим, в поданому клопотанні слідчий, вказані вимоги закону проігнорував.

Крім того, в поданому клопотанні слідчий не вказав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не зазначив, чи звертався він до органу в якого міститься даний документ, і чи його клопотання задоволено або відхилено.

Отже, слідчим не дотримані вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, яке в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2015 року за № 0000841 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/298/16-к
Провадження № 1-кп/307/164/16
УХВАЛА
22 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 22 листопада 2016 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуюче наведене, суд вважає, що відносно нез`явившогося обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 26 грудня 2016 року в залі суду міста Тячів обвинуваченого:

ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання ухвали суду покласти на начальника Тячівського відділу ГУ Національної поліції в Закарпатській області, якому надіслати копію ухвали для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2016

Справа № 334/5384/16-к
Провадження № 1-кп/334/423/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 на 09.30 годину 20.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0003953 від 23.06.2016 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, воно було перенесено на іншу дату. На інші судові засідання, призначені судом (11.11.2016 р., 18.11.2016 р.) ОСОБА_4 також не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання піддати примусовому приводу ОСОБА_4 на наступне судове засідання. Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.

Вивчив матеріали справи, думку прокурора, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно піддати примусовому приводу у судове засідання для забезпечення його явкою в судове засідання.

На підставі вищезазначеного та керуючись, ст. 141-143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет №3 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14-30 год. 09.12.2016 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на відділ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізької області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №3 Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/704/16-к
Номер провадження 1-кп/348/253/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2495/16-к
Провадження № 1-кп/444/196/2016

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 01.04.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
22 листопада 2016 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000079 від 01.04.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 28 листопада 2016 року о 15.30 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підчас підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.0201 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 05.10.1938р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1, ч.2 ст.190 КК України у відповідності до ст.70 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. ґ ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, чоловіки, які на день набрання чинності Законом України Про амністію досягли 60-річного віку.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений досяг 72-річного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 05.10.1938р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 грудня 2010р., на підставі п. ґ ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30.08.2011 Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого

судді Гулид Р. М.

секретаря

ОСОБА_1

з участю

прокурора Кохалика Т.О.,

представника КВІ Перемишлянського району Бродівського МВ УДДУ ПВП у Львівській обл. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням начальника Бродівського МВ КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_3, 11.03.1993р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п. а ст.1 Закону України Про амністію звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі підлягають засуджені, які засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

За злочин, вчинений засудженим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше пяти років. Засуджений на момент вчинення злочину не досяг 18-річного віку, по місцю проживання характеризується позитивно, проти застосування амністії не заперечує.

Вислухавши прокурора, представника КВІ Перемишлянського району на підтримання подання, засудженого, керуючись ст.ст. 1,8,10 Закону України Про амністію від 08.07.2011р., ст. 85 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_3, 11.03.1993р. народження від подальшого відбування покарання визначеного вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 квітня 2010р., на підставі п. а ст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її оголошення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1604/3022/2012
провадження № 1/1604/215/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.,

з участю прокурора - Чернова В.О.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду на 14:00год. 30.11.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1604/2048/2012
провадження № 1/1604/160/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2012 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Проценко А.О.

з участю прокурора Столяр Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликом в судове засідання 19 жовтня 2012 року на розгляд кримінальної справи не з'явився свідок ОСОБА_3 про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, судову повістку отримав завчасно.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд справи без допиту свідка неможливий, інші учасники судового розгляду підтримували таку позицію.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, осіб підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставин вчиненого ними злочину, необхідно здійснити привід до суду свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно свідків по даній справі:

- ОСОБА_3, жителя с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, вул. Лермонтова, 15;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя Марущак Раїса. Миколаївна.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2264/16-к
У Х В А Л А
16 листопада 2016 року року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав повністю, просив задовольнити.
Прокурор вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 не є заявником по цьому криминальному провадженню.
Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Досліджуючи матеріали вказаного кримінального правопорушення судом встановлено, що 22.04.2016 року за заявою ОСОБА_5 та 06.05.2016 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 364 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів вказаного вище кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 ані заявником, ані потерпілим, його представником чи законним представником потерпілого не є, а отже не є особою, яка має право оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального правопорушення, а тому скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1