Провадження № 1-о/761/18/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/26135, провадження № 1-в/761/583/2016) за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року задоволено клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнено від відбування покарання ОСОБА_3 призначеного вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 року.
Прокурор зазначає, що після набрання ухвалою законної сили, йому стали відомі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду на момент його ухвалення.
Так підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною прокурор зазначає: наявність кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2012 року, розгляд якого здійснюється в Шевченківському районному суді м. Києва, про існування якого судді та сторонам розгляду клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва не було відомо раніше.
Враховуючи викладене прокурор просить суд скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва (справа № 761/26135, провадження № 1-в/761/583/2016), за якою ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ в м. Києві щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, пизначеного за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 року.
Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Стаття 462 КПК України визначає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення
З матеріалів заяви вбачається, що нововиявленою обставиною, про яку зазначає прокурор є наявність кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 28.11.2012 року, розгляд якого здійснюється в Шевченківському районному суді м. Києва, про існування якого судді та сторонам розгляду клопотання інспектора Шевченківського РВ КВІ м. Києва не було відомо раніше.
Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто при вирішенні суддею питання про звільнення особи від призначеного їй покарання, беруться до уваги лише вимоги визначені ч. 1 ст. 78 КК України, тобто: виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення нового злочину.
Так, під час постановлення ухвали про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання судом були враховані наступні обставини: засуджений під час перебування на обліку в КВІ виконував покладені судом на нього обов`язки, громадський порядок не порушував, алкогольними напоями не зловживав, за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався та встановлений вироком Апеляційного суду м.Києва від 16.07.2014 року іспитовий строк закінчився.
Зауваження прокурора стосовно того, що судом не було враховано наявність іншого кримінального провадження відносно засудженого, яке розглядається в Шевченківському районному суді м. Києва, не може вважатись нововиявленою обставиною, яка могла вплинути на судове рішення, оскільки дана обставина не береться до уваги при вирішенні судом питання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.
Крім того, суд звертає увагу прокурора, на ту обставину, що кримінальне провадження, яке на думку останнього могла вплинути на прийняте рішення, внесене до ЄРДР 28.11.2012 року, тобто злочин було вчинено до цієї дати. Покарання ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м. Києва було призначено 16.07.2014 року. Тобто особа не вчинила цей злочин перебуваючи на іспитовому строці, а отже кримінальне провадження № 0000261 не має жодного відношення до вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2014 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Разом з тим суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на подання відповідної заяви.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 429, 460, 461, 464 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1