overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№4-98/11
4/2215/098/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2011 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на огляд житлового будинку,
Згідно постанови №000086 за справою про адміністративне правопорушення від 11.01.2011 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону та накладено адміністративне стягнення у виді 17 грн. штрафу. Згідно пояснень самого ОСОБА_2 спиртне він купив у ОСОБА_3 , яка неодноразово збувала йому самогон.
Постановою № 000085 від 11.01.2011 року ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ст.177 КУпАП, який під час дачі пояснень також пояснив, що купував самогон у ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 .
Аналогічні пояснення надав також ОСОБА_6 , якого 18.03.2011 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.177 КУпАП.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.203 ч.1 КК України.
Начальник Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням, погодженим заступником Старокостянтинівського міжрайпрокурора, про надання дозволу на огляд житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане подання підлягає задоволенню. З метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, з`ясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, органу дізнання слід надати дозвіл на огляд домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,
Провести огляд у будинку та господарських спору, що по АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

12 листопада 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря - ОСОБА_7 ,
9 листопада 2015 р. з прокуратури м. Хмельницького надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України. Останньому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
10 листопада 2015 р. по справі ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
В ході підготовчого засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик на розгляд справи свідків згідно представленого переліку та продовження обвинуваченому обраної міри запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, оголошувався в розшук, а тому може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків.
Обвинувачений, його захисник проти клопотання прокурора про виклик свідків не заперечують, заявили клопотання про виклик на розгляд справи додатково власних свідків згідно представленого переліку, заявили клопотання про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який, зазначаючи, що останній необґрунтовано обвинувачується у скоєнні вказаного злочину.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду; обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу, немає. При вирішенні питання щодо обраної обвинуваченому міри запобіжного заходу суд керується тяжкістю злочину, в якому він обвинувачується, можливістю переховування його від суду та впливу на потерпілого та свідків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 3 КК України прийняти до провадження та призначити її до розгляду колегіально у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду 25 листопада 2015 р. о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, адвоката, потерпілого, а також свідків відповідно до заяв прокурора та сторони захисту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 10 січня 2016 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому у залі суду подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лозівка, Підволочиського р-ну, Тернопільської обл., мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.08.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Крім того, він раніше судимий за ч. 2 ст. 309 КК України.

Покарання останній відбуває у Райківецькій виправній колонії Хмельницької області №78.

В.о. начальника Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 звернувся до суду з поданням про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду з визначенням відповідних обмежень. На обґрунтування подання вказав, що ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе негативно, неодноразово допускав порушення умов відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 за весь час відбування покарання не заохочувався, а також має судимість за злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу на ОСОБА_4 , відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з визначенням відповідних обмежень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Визначити ОСОБА_4 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання без дозволу підрозділів Національної поліції.

3. Заборонити відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи поліції за місцем проживання в першу та останню суботи кожного місяця з 09 год. до 18 год.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/684/16
Справа № 689/974/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 cт.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 вересня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року,
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України призначити на 11 годину 26 жовтня 2016 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/366/16
Справа № 675/472/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 березня 2016 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Замковій виправній колонії №58.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 18 березня 2016 року у справі за клопотанням останнього про зарахування судом строку попереднього ув`язнення призначити на 12 годину 25 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області, який проводити у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Замкової виправної колонії №58:
-забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні;
-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити начальнику Замкової виправної колонії №58 для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/3012/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" вересня 2016 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000832 від 31.05.2016р. з обвинувальним актом від 19.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 23 серпня 2015 року зазначене кримінальне провадження було розподілене судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4
26 вересня 2016 року згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 16 вересня 2016 року в порядку зміни підсудності вказаний обвинувальний акт від 19.08.2016р. у кримінальному провадженні №0000832 від 31.05.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду 26 вересня 2016 року дане кримінальне провадження була повторно розподілене мені судді Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження №0000832 від 31.05.2016р. з обвинувальним актом від 19.08.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 06 жовтня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисників, потерпілого.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9046/16-к
Провадження № 1-кс/750/2632/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
26.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 від 06.07.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004192 від 11.06.2015 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2016 року о 10.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/8970/16-к
Провадження № 1-кс/750/2616/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 08.05.2016, -
в с т а н о в и в :
Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 0,820 г (після експертного дослідження), пластмасового контейнера жовтого кольору та електронного пристрою для куріння, вилучених в ході проведення огляду місця події 09.05.2016, мотивуючи тим, що такі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000044 від 08.05.2016 відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.05.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 0,820 г (після експертного дослідження), пластмасового контейнера жовтого кольору та електронного пристрою для куріння, вилучених в ході проведення огляду місця події 09.05.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/585/16-к
Провадження № 1-в/737/43/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 вересня 2016 року смт. Куликівка
Суддя Куликівького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_3 , засудженому вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн,
26 вересня 2016 року до суду надійшло подання старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого секретаря Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну покарання у вигляді штрафу на громадські роботи або виправні роботи ОСОБА_3 .
Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт. Куликівка, вулиця Шевченка 3.
Про розгляд подання повідомити особу, яка звернулась із поданням, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9346/16-к
Провадження №1-кс/751/2149/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 23 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку
Встановив:
Вказує, що враховуючи, що на даний час у слідства з урахуванням викладених обставин, виникла необхідність у дослідженні документів, які створені у ході здійснення господарської діяльності ДП «Чернігівський військовий лісгосп», пов`язаних із заготівлею та реалізацією даним підприємством деревини, а також необхідність у виявленні та дослідженні деревини, яка незаконно заготовлена на території лісових масивів ДП «Чернігівський військовий лісгосп», які можуть зберігатися на території лісопильні, розташованої за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киїнка, вул. Колгоспна, 8.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст.107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що на вказаній території та у вказаних приміщеннях, за вказаною у клопотанні адресою, можуть знаходитись докази кримінального правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до ст. 236 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/184/16
Єдиний унікальний № 728/97/15-к

29 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської областів в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою головуючого судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 вересня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 22 вересня 2016 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має, а також викликати в судове засідання свідків.
Також просив в судовому засіданні допитати свідків, дослідити докази, перелік яких зазначив в письмовому клопотанні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, які вказані в ч.2 ст.291 КПК України.
Тому, клопотання захисника та обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору залишається без задоволення. Клопотання учасників процесу щодо витребування письмових доказів, допит свідків підлягають задоволенню.
Суд вважає, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом обвинуваченого, його захисника та свідків зазначених стороною обвинувачення та стороною захисту.
Керуючись ст.ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 14 год.30 хв. 6 жовтня 2016 року.(м. Прилуки вул. Котляревського 62, Чернігівська область)
Зобовязати прокурора надати суду письмові докази, перелічені в клопотанні захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально .
У судове засідання викликати учасників судового провадження та заявлених свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 749/949/16-к
Номер провадження 1-кп/749/62/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року м. Сновськ

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1