Єдиний унікальний номер 341/1070/16-к
Номер провадження 1-кп/341/78/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі

матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда ІІІ групи загального захворювання, без постійного місця праці, військовозобов`язаного, несудимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження при слідуючих обставинах:

ОСОБА_5 31 грудня 2015 року близько 09 год. 40 хв., керуючи належним йому автомобілем марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі сполученням «МукачевеЛьвів Н-09» у напрямку від с. Поплавники Галицького району до м. Івано-Франківська. Коли він проїжджав ділянку дороги по вул. Львівській в м. Галичі, на зустріч йому по своїй смузі руху наближався автомобіль марки «Пежо Партнер», реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближаючись до лівого заокруглення дороги, поблизу спорткомплексу «Колос», виїхав на примикаючи другорядну дорогу, що веде на вул. Б.Хмельницького.

В цей час ОСОБА_5 , під`їжджаючи до вказаного заокруглення дороги, проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, яка склалась, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав на примикаючи другорядну дорогу, що веде до вул. Б.Хмельницького, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо Партнер» під керуванням водія ОСОБА_4 . При цьому водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, через що на 341 км + 50 м вказаної вище автодороги сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, підшкірної гематоми скронево-тім`яної ділянки голови зліва, що викликало необхідність проведення операції «Розкриття, санація, дренування гематоми 05.01.2016», які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 31 грудня 2015 року близько 09 год. 40 хв. він на належному йому автомобілі «Форд Транзит» повертався від своїх знайомих із с. Поплавники Галицького району і рухався в напрямку м. Івано-Франківська. Погода у той день була сухою, але дорожнє покриття було мокрим. Він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Цією дорогою він рухався вперше. Проїжджаючи ділянку дороги по вул. Львівській в м. Галичі, поблизу спорткомплексу «Колос», де починається заокруглення дороги, він побачив, що на зустріч йому по своїй смузі руху наближається автомобіль марки «Пежо Партнер». Він став гальмувати та намагався триматись краю лівої сторони дороги. Однак, його автомобіль занесло, він не справився з керуванням та виїхав на примикаючи другорядну дорогу, де допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер».

В результаті зіткнення він сам отримав незначні тілесні ушкодження, а також тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «Пежо Партнер».

В даний час він відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, жаліє, що так сталося і розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні як потерпілий ОСОБА_4 ствердив, що обвинувачений повністю відшкодував йому завдані матеріальні збитки, пов`язані з лікуванням, а також моральну шкоду. Пошкоджений автомобіль він ремонтував за власні кошти і для компенсації таких витрат спільно з обвинуваченим будуть залучати страхову компанію. На суворості покарання обвинуваченому не наполягає.

Оскільки, обвинувачений в судовому засіданні вину визнав та дав суду показання, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підтверджується протоколами слідчих дій та висновками судових експертиз, які подані стороною обвинувачення та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

За наведених вище у вироку обставин справи та доказів суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження і винність свою у вчиненому визнав повністю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що обвинувачений у вчиненому щиросердечно розкаявся, відшкодував потерпілому завдані збитки і той не наполягає на суворості покарання обвинуваченому.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого слід стягнути в доход держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Визнані по справі речовими доказами автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Пежо Партнер», реєстраційний № НОМЕР_2 які належать відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і передані їм на зберігання їм же ж повернути.

Керуючись ст.ст. 368,373,374 КПК України суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 2742 грн. витрат за проведення судових експертиз.

Визнані по справі речовими доказами автомобіль марки «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Пежо Партнер», реєстраційний № НОМЕР_2 , які належать відповідно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і передані їм на зберігання їм же ж повернути.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Галицький районний суд.

Головуючий:ОСОБА_1