У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
розглянуши клопотання сторони кримінального провадження фактичного власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого та власника транспортного засобу,-

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому просив винести ухвалу якою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 01.07.2016 року на належний йому мотоцикл марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46».
У поданому клопотанні (заяві) ОСОБА_4 вказує, що Підволочиським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 приблизно о 3 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом «ИЖ Ю5К», р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Тернопільській м. Скалат Підволочиського району у напрямку с. Колодіївка Підволочискього району, на її ділянці, що навпроти будинку № 58, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався проїзною частиною в попутному напрямку. Внаслідок пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
27.06.2016 року, старшим слідчим Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 проведено огляд гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено та в подальшому поміщено на територію Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області належні заявнику мотоцикл «ИЖ Ю5К», р.н, НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46».
01.07.2016 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду ОСОБА_6 , у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій, на належний ОСОБА_4 мотоцикл «ИЖ Ю5К», р.н. НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46», накладено арешт.
Заявник вказує, що на даний час із мотоциклом "ИЖ Ю5К", р.н НОМЕР_1 та мотошоломом «NOLAN 46» у кримінальному провадженні проведено необхідні судові експертизи та слідчі дії, а тому, потреби у подальшому арешті даного мотоцикла й мотошолома та їх зберіганні на території Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, немає.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 01 липня 2016 року на належний йому, на правах власника, ОСОБА_4 , - мотоцикл марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46».
В судовому засіданні старший слідчий пояснив, що дійсно на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.06.2016 року, всі слідчі дії та експертизи з мотоциклом марки марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46», виконані, потреба у арешті майна відпала, тому не заперечує проти скасування арешту з майна.

Заявник, ОСОБА_4 , який фактично є власником мотоцика марки марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 та мотошолома «NOLAN 46», клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках якого 01 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області накладено арешт на мотоцикл марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 та мотошолом «NOLAN 46», власником мотоцикла, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_7 , (власником мотошолома «NOLAN 46» є ОСОБА_4 ), однак дане майно перебуває у фактичній власності ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , які було вилучено та поміщено на спец-майданчик Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільської області, що знаходиться за адресою: смт. Підволочиськ вул. Д. Галицького, 112 Підволочиського району Тернопільської області.
Проаналізувавши наведене, враховуючи те, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба, то слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду від 01 липня 2016 року на належний ОСОБА_7 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - мотоцикл марки «ИЖ Ю5К» р.н. НОМЕР_1 фактичним власником якого є ОСОБА_4 , який поміщено на спец-майданчик Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: смт. Підволочиськ, вул. Д.Галицького, 112, Підволочиського району, Тернопільської області та мотошолом «NOLAN 46», власником якого є ОСОБА_4 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1