overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1 - кп/243/180/2016
УХВАЛА

01 вересня 2016 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, українця, гр-на України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2004 року Слов`янським міським судом за ч.2 ст.142 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки

2) 23.06.2010 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 307 КК України , ч.3 ст. 305 КК України до позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією всього майна. Звільнений 06.06.2014 року на підставі ухвали Краснолучського міського суду від 29.05.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Об амністії» на не відбутий термін 4 роки 8 місяців 17 днів

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового засідання, однак належним чином сповіщенні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду не з`явилися, поважність причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання свідків є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а не з`явившихся свідків доставити у судове засідання приводом на 06.10.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315 КК України ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 06 жовтня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 06 жовтня 2016 року свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2
2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_11

ОСОБА_3
Справа № 304/1366/16-к Провадження № 1-кп/304/135/2016
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 листопада 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
її захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 24 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою від 02 листопада 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора та представника потерпілого, обвинувачену та її захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «23» листопада 2016 року на «09:00» год.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 303/5737/16-к
Провадження № 11-кп/777/614/16

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08.11.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді,
Під час розгляду суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_3 заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльсть прокурора Мукачівської місцевої прокуратури останнім усно було заявлено відвід судді ОСОБА_3 , який залишено без розгляду з передбачених ст. 35 КПК України підстав .
Дане рішення відповідно до вимог ст. 392 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді про залишення без розгляду заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року про залишення без розгляду його заяви про відвід судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_4 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 1-8/11
Провадження № 11-кп/777/555/16

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31.10.2016 м. Ужгород
Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 підготувала до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження №11-кп/777/555/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 2 вересня 2016 рокупро відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10-у годину 16 листопада 2016 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
ЄУНС № 387/1025/16-к
Провадження 1-кп/387/126/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 13.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше судимого: 30.04.2009 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 18.11.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 25.07.2014 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки; 10.09.2014 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України кримінальне провадження закрите на підставі ч.3 ст. 263 КК України, звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 15 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000187 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 314/3255/14-к
Провадження № 1-в/314/3223/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_2 про інші питання, які виникають при виконанні вироку, -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого надійшло клопотання про інші питання, які виникають при виконанні вироку, який відбуває покарання в Біленківській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про інші питання, які виникають при виконанні вироку, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотання засудженого Біленківської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 99) ОСОБА_2 про інші питання, які виникають при виконанні вироку, на 11.10.2016 року об 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 159/3342/16-к
Провадження № 1-кс/159/880/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.11.16 р. до Ковельського міськрайсуду надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 163 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження клопотання.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 21.11.16 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого та прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа 206/6576/16-к
Провадження 1-кс/206/441/16
про відкриття провадження у справі
"16" листопада 2016 р. Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,
15.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП Дніпропетровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 14.10 годину 25 листопада 2016 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2016
Справа № 320/7001/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

«16» листопада 2016 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши скаргу ПТ "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ріелті" і компанія" на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ПТ "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ріелті" і компанія" на бездіяльність слідчого.

16 листопада 2016 року скарга надійшла в провадження слідчому судді Кучеренко Н.В.

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПТ "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-ріелті" і компанія" на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд провадження на 17 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 452/2916/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"16" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
09.11.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
31.10.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24 листопада 2016 року на 11.30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області, по вул. Мазепи, № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/1304/16-к
1-кс/458/139/2016
УХВАЛА
16 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
із участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
15.06.2015 року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 .
По справі допитаний ОСОБА_7 який свою вину у вчиненому визнав і щиро кається.
У ході проведення першочергових слідчих дій за письмовою згодою ОСОБА_6 у присутності понятих було проведено огляд місця події під час якого було вилучено чотири ножі, кофту сірого кольору, сокиру та протоколом огляду місця події було вилучено одяг гр. ОСОБА_7 , а саме: куртку темного кольору, светер в`язаний, клітчасту сорочку, спортивні штани, резинові чорні чоботи 42 розміру та мобільний телефон ,,Ьгауіз" ЇМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картками мобільних операторів ,,Київстар" та ,,Мтс".
15 листопада 2016 року по кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначено ряд експертиз для дослідження яких експертам необхідно надати вищевказаний вилучений одяг та знаряддя злочину, які належать ОСОБА_7 , а тому просить накласти арешт на чотири ножі, кофту сірого кольору, сокиру, що було вилучено під час проведення огляду місця події та на одяг, а саме: куртку темного кольору, светер в`язаний, клітчасту сорочку, спортивні штани, резинові чорні чоботи 42 розміру та мобільний телефон ,,Ьгауіз" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картками мобільних операторів ,,Київстар" та ,,Мтс", що було вилучено, під
час огляду місця події та належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчої та дав покази.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на чотири ножі, кофту сірого кольору, сокиру та одяг, а саме: куртку темного кольору, светер в`язаний, клітчасту сорочку, спортивні штани, резинові чорні чоботи 42 розміру та мобільний телефон ,,Ьгауіз" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з двома картками мобільних операторів ,,Київстар" та ,,Мтс" яке тимчасово вилучено під час огляду місця події від 14.11.2016 року та належить ОСОБА_7 і знаходиться в Турківському ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області та необхідне для проведення ряду експертиз.
Виконання даної ухвали доручити слідчій СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня оголошення .
Слідчий суддя :