Провадження № 1-кс/520/2618/16
УХВАЛА
14.11.2016 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, із загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.01.2006 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України

до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 14.12.2006 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16.08.2010 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання; 10.02.2014 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 08.05.2014 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

до 2 років позбавлення волі та в силу ч. 4 ст. 70 КК України приєднано невідбутих 6 місяців покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2014, 23.03.2016 звільнений на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України; 15.09.2016 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 24.09.2016 у зв`язку із відбуттям строку покарання, який на даний момент притягується

до кримінальної відповідальності Київським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2

ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження

№ 0004558 від 28.10.2016 року), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням звернувся в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , вказуючи, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004771 від 12 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим

за злочини проти власності та маючи не погашенні судимості, на шлях виправлення не став, певних висновків не зробив, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Повторно, 12.11.2016 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи,

з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто

не спостерігає, знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо» № 236, що належить ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Одеса,

просп. М. Жукова, 2-а, таємно викрав з полиць даного магазину продукти харчування, а саме: груші вагою 0,630 кг, вартістю 22,99 грн. за 1 кг, на суму 14,48 грн.; ківі вагові вагою 0,908 кг, вартістю 35,44 грн. за 1 кг, на суму 32,18 грн.; цукерки «Рошен Кенді Нат нуга» вагою 0,740 кг, вартістю 109 грн. за 1 кг, на суму 80,66 грн.; цукерки «Рошен ліщина» вагою 0,386 кг, вартістю 169 грн. за 1 кг, на суму 65,23 грн.; банани вагою 0,940 кг, вартістю 19,99 грн. за 1 кг, на суму 18,79 грн.; мандарини вагою 1,090 кг, вартістю 24,93 грн.

за 1 кг, на суму 27,17 грн.; печиво «Струмочок» вагою 0,634 кг, вартістю 42,89 грн. за 1 кг, на суму 27,19 грн.; яловичу лопатка без кістки вагою 2,960 кг, вартістю 95,89 грн. за 1 кг, на суму 283,83 грн.; свинячий ошийок

без кістки вагою 2,204 кг, вартістю 89,89 грн. за 1 кг, на суму 198,12 грн.; індичку гриль вагою 0,530 кг, вартістю 133 грн. за 1 кг, на суму 70,49 грн.; стегно куряче гриль вагою 0,450 кг, вартістю 89 грн. за 1 кг, на суму 40,05 грн.; біляші смажені у кількості 2-х од., вартістю 8,90 грн. за 0,100 кг,

на суму 17,80 грн.; картоплю печену вагою 0,312 кг, вартістю 39 грн. за 1 кг, на суму 12,17 грн.; печиво «Горішки» вагою 0,708 кг, вартістю 77,39 грн.

за 1 кг, на суму 54,79 грн.; сухофрукти вагою 0,674 кг, вартістю 29,99 грн.

за 1 кг, на суму 20,21 грн.; арахіс вагою 1,054 кг, вартістю 79,90 грн. за 1 кг, на суму 84,21 грн.; свинячий биток без кістки вагою 0,622 кг, вартістю 97,99 грн. за 1 кг, на суму 60,95 грн.; ковбасу «Алан любительська» вагою 0,388 кг, вартістю 145,20 грн. за 1 кг, на суму 56,34 грн.; батон нарізний у кількості

1-ї од., вартістю 6,49 грн. за 0,500 кг, на суму 6,49 грн.; сир «Прего Чедер

4 міс. 50%» вагою 0,498 кг, вартістю 256,80 грн. за 1 кг, на суму 127,89 грн.; сир «Баштанка Сулугуні 45%» вагою 5,072 кг, вартістю 153,60 грн. за 1 кг,

на суму 779,06 грн., спричинивши ТОВ «Фуззі-Фуд» матеріальний збиток

на загальну суму 2078,10 грн.

ОСОБА_6 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном

з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході

із супермаркету співробітниками охорони супермаркету.
Відповідно до ст. 208 КПК України 12.11.2016 о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
13.11.2016 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом усної заяви

про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події,

в ході якого виявлено та видучено майно, яке є предметом злочинного посягання ОСОБА_6 , довідкою про вартість викраденого майна, власноруч написаною заявою про вчинення злочину, в ході якої ОСОБА_6 повідомив про обставини, за яких вчинив кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який був очевидцем вчинення злочину, та безпосередньо приймав участь при затриманні ОСОБА_8 під час спроби останнього зникнути з місця вчинення правопорушення, відеозаписом події вчиненого ОСОБА_6 злочину, протоколом затримання особи

в порядку ст. 208 КПК України, рапортами співробітників патрульної поліції, оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами продуктами харчування та іншими матеріалами провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Більш того, 10.11.2016 у межах проведення досудового розслідування

по кримінальному провадженню № 0004558 від 28.10.2016 погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про що було повідомлено останньому у встановленому законом порядку. Тобто

згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання

під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи раніше судимий та маючи не погашену судимість, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення в іншому кримінальному провадженні (вирішується питання щодо об`єднання в одне провадження),

не працевлаштований, постійного джерела прибутку не має, не одружений,

не навчається, що виключає міцність соціальних зв`язків з ним, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду і перешкоджати кримінальному провадженню,

що свідчить про виключність обставин доцільності застосування найсуворішого запобіжного заходу та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги обставини скоєння злочину ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.
Так, урахуванням особи підозрюваного, його віку, стану здоров`я, соціально-економічного становища та того факту що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та карається позбавленням волі на строк 5 років, не одружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у суспільстві, а також вищезазначених ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні злочину середньої тяжкості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. заступника начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тримати під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 12.11.2016 о 18 год. 45 хв. 2016 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у 18 год. 45 хв. 11.01.2017 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2016 року, що складає 20 670 (двадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень, (1378х15=20 670).

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення підозрюваним визначеного слідчим суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1