overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/1502/16-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
"24" червня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000109 від 04 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена в судові засідання, призначені на 23 травня 2016 року, 09 червня 2016 року та на 24 червня 2016 року не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи повідомлена належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заявила клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_4 , яка будучи повідомленою в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї не надійшло, тому доцільно застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Охтирського міськрайонного суду обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Високе Охтирського району, Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Справу розглядом відкласти на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1819/6819/12 р.
Провадження № 1-кп/589/9/13 р.
УХВАЛА

07.02.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Даниленко А.К.,

прокурора Тимченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає у АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.12.2012 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, у якому прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 за викликами суду у підготовче судове засідання 15 та 24 січня 2013 року не прибув без поважних причин.

У звязку з цим судом ухвалами від 15 та 24.01.2013 постановлено про привід обвинуваченого, виконання яких було доручено Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області. Виконавець письмово пояснив суду про неможливість виконання ухвал суду про привід, оскільки місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено, обвинувачений відсутній за місцем реєстрації та тривалий час за адресою проживання.

Прокурор подала клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, яке 07.02.2013 задоволено судом на підставі відповідної ухвали, виконання якої доручено Шосткинському МВ УМВС України в Сумській області.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому МВ УМВС України в Сумській області Коверсун С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2075/15-к
Провадження № 1-в/589/759/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_4 , інспектора КВІ ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Шостка клопотання начальника Шосткинського МРВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

ВСТАНОВИВ:
Розгляд вказаного клопотання був призначений до судового розгляду на 04.04.2016 року на 14-00 год. про що засуджений ОСОБА_7 був належним чином повідомлений під розписку.

Однак в судове засідання ОСОБА_7 не прибув і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_7 привід в судове засідання для розгляду вказаного клопотання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, який був засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2015 року.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини неявки засудженого та причини пропуску реєстрації без поважної причини не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду вказаного клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до засудженого та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 314, 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Піддати приводу до суду в судове засідання на 19 квітня 2016 року на 09 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області

Копію ухвали в частині виконання приводу направити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3946/15-к
Провадження № 1-кп/589/30/16
УХВАЛА
17 серпня 2015 р. р.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
Викликати:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/554/16-к
Провадження № 1-кп/589/85/16
09 червня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, викликались в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак у судове засідання вони не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, підтвердження поважності причин неявки суду не надали.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення справи та примусовий привід свідків у зал судових засідань.
Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи, на неодноразову неявку свідків в судове засідання, що перешкоджає повному і всебічному дослідженню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. 327 КПК України,-
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 17 серпня 2016 року на 14 год. 30 хвилин
Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП (м.Шостка) ГУНП у Сумськiй областi.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3147/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н., про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 р.н. про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 25 травня 2016 року о 09-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 25 травня 2016 року о 09-45 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 24 травня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 655/227/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/679/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 червня 2016 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , при підготовці до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року,-

в с т а н о в и в :
26 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність із вимогами КПК.

На даний час закінчено підготовку до апеляційного розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
1. Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 12 травня 2016 року.

2. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року, повідомивши про це учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/736/85/16
Єдиний унікальний № 736/710/16-к
У Х В А Л А
23 червня 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0000196, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тарнов Польща, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2016 року з прокуратури Корюківського району Чернігівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0000196, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2016 року за № 0000196, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 01 липня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№751/6065/16-к
Провадження №1-кс/751/1124/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 24 червня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю слідчого ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), -
Встановив:
З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, з`ясування про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення, по справі виникла необхідність у отриманні та наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені документи знаходяться безпосередньо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів та можливості їх вилучення, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки дані документи тримають відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України ,-
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
- оригіналів всіх фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договорів та додаткових угод до них, податкових накладних, видаткових накладних, актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) з додатками до них, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, шляхових листів, протоколів погодження договірної ціни, сертифікатів, рахунків на оплату, сертифікатів та інших документів, що свідчать про проведення взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 31.05.2016 року.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 589/4965/15-к
Провадження № 1-кп/589/44/16
УХВАЛА
22.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку, своє клопотання мотивує тим, що обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі та продовжувати займатися злочинною діяльністю.
ОСОБА_6 заперечує.
Адвокат покладається на розсуд суду але вважає доцільним поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу.
Потерпіла думку прокурора підтримує та захисника підтримує.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до слідуючого.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне цьому суду.

Вирішуючи клопотання прокурора про поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судове слідство по даному провадженню не закінчено, та потребує значного часу для його розгляду.
ОСОБА_6 згідно висновку експертизи страждає хронічним психічним захворюванням шизофренія пананоїдальної форми, безперервного типу перебігу із стабільним дефектом , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні з суровим наглядом
З наведених вище підстав, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної небезпечної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, останнього необхідно помістити до психіатричного закладу в умови, що виключатимуть його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,369 КПК України
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку на строк 60 (шістдесят) днів.
Обчислювати даний строк з 22 лютого 2016 по 22 квітня 2016 року включно.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскаржена не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/3008/16
Справа №200/4922/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягають у відмові у визнанні потерпілим від кримінального правопорушення,
Заявник в судове засідання надав заяву про залишення його скарги без розгляду.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що заявником подано заяву про залишення без розгляду його скарги, що свідчить про припинення оскаржуваної дії, бездіяльності, вважаю, що провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.303-305 КПК України, суд
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягають у відмову у визнанні потерпілим від кримінального правопорушення закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1