Справа № 191/3906/16-к
Провадження № 1-в/191/2155/16
У Х В А Л А
іменем України
26 серпня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву ОСОБА_4 про виправлення описок, -

а також за участю:
заявника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 11.08.2016 року містить описки, наявність яких може привести до невірного розслідування злочину і незаконного притягнення до кримінальної відповідальності невинних людей. Слова в ухвалі «як на його думку» також підлягають виключенню (разом з неточною інформацією), оскільки символіка є забороненою чинним КК України, а не чиєюсь думкою. Щодо інформації, яка відповідає дійсності, надає суду копію його заяви про злочин стосовно першого епізоду злочинного публічного використання комуністами їх символіки. Просить виправити неточну інформацію, зазначену в ухвалі слідчого судді від 11 серпня 2016 року, а саме: на другій сторінці ухвали виключити такі слова поспіль: «на АДРЕСА_1 на будівлі як на його думку»; замість вищевказаної неточної вказати правдиву інформацію такого змісту: «на вул.. Музичній біля офісу місцевих комуністів навпроти будівлі прокуратури біля тротуару поруч з огорожею повторно».

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив суд її задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, думку прокурора та розглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В розумінні даної норми під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Отже, виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень. Ухвалою слідчого судді від 11.08.2016 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено частково. Так, в ході судового слідства була розглянута скарга ОСОБА_4 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його усного повідомлення, яке надійшло до чергової частини Синельниківського ВП 29.07.2016 року, про що свідчить рапорт, та його письмових пояснень від 02.08.2016 року. В ухвалі слідчого судді обставини справи були викладені таким чином, як вони зазначені в доданих до скарги документах. Але, згідно додатку до розпорядження Синельниківського міського голови № 31-р від 16.02.2016 року вул. Петровського перейменована на вул. Музичну, у зв`язку з чим зазначені в мотивувальній частині ухвали слова «вул. Петровського» є допущеною судом опискою, а тому підлягають виправленню на «вул. Музична». Що стосується інших вимог заявника, то вони задоволенню не підлягають, оскільки його заява від 22.06.2016 року не була предметом розгляду під час ухвалення судового рішення від 11.08.2016 року та ці вимоги свідчать про зміну змісту судового рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про виправлення описок задовольнити частково.

Допущену в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 11.08.2016 року описку «вул. Петровського» виправити на «вул. Музична».

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1