АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11кп/796/939/2016 Головуючий в суді 1інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальне провадження № 0000660 за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, ОСОБА_8 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суддя зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 122 КК України та сформульованого у ньому обвинувачення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України, відповідно до якої обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону (частини статті) України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Таким чином, прийняття рішення про повернення обвинувального акта прокурору є можливим у разі допущення порушень вимог ст. 291 КПК України при складанні обвинувального акта.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000660, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у ньому міститься правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 з посиланням на ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 122 КК України, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_7 .

Зокрема, орган досудового розслідування в обвинувальному акті не виклав опис об`єктивної сторони злочину за ч. 1 ст. 122 КК України, яка характеризується поміж іншим наслідками у виді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що потягло тривалий розлад здоров`я або значну втрату працездатності менш як на одну третину та без настання яких, діяння не може бути кваліфіковане як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, обвинувальний акт після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на ч. 1 ст. 122 КК України, не містить формулювання обвинувачення тобто твердження про вчинення ОСОБА_7 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність та висунуте в порядку, передбаченому КПК України.

Отже, з урахуванням викладених обставин, висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та необхідність його повернення прокурору є обґрунтованим.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, суддя обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору, а тому ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 березня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000660 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернуто прокурору залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6, ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 квітня 2016 року о 12 год. 45 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9