Справа № 461/5480/16-к
Провадження № 1-кс/461/4177/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, покликаючись на те, що ним на адресу Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції подано звернення щодо стану досудового розслідування кримінального правопорушення, можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань. 09.08.2016 року він отримав лист від в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , проте жодного рішення про реєстрацію заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань ним отримано не було. Просить суд зобов`язати прокуратуру Львівської області зареєструвати його заяву про злочин.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просить суд проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та подані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Судом Встановлено, що скаржником на адресу Комітету Верховної Ради України з питань запобігання та протидії корупції подано звернення щодо стану досудового розслідування кримінального правопорушення, можливого вчинення кримінального правопорушення та з інших питань.

Листом №04/212-663-15 від 05.08.2016 року в.о. начальника управління нагляду прокуратури області ОСОБА_4 , заявнику ОСОБА_3 повідомлено про те, що його доводи викладені у зверненні будуть перевірені судом в ході судового розгляду кримінального провадження №0001209 від 28.05.2014 року.

Крім того, встановлено, що 05.07.2016 року до Львівської місцевої прокуратури №1 надійшло звернення ОСОБА_3 щодо стану судового розгляду кримінального провадження №0001209 від 28.05.2014 року та можливого вчинення кримінального правопорушення під час проведення обшуку за його місцем проживання. Однак, у зв`язку із ненаведенням ОСОБА_3 об`єктивних та достатніх даних передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення під час проведення обшуку за місцем його проживання, Львівською місцевою прокуратурою №1 відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З огляду на викладене, у зв`язку з належним розглядом заяви ОСОБА_3 приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в.о. начальника управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1