overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/828/16-к
Провадження № 1-кп/210/197/16

"27" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0003294 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання призначене на 27 квітня 2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні клопотав про оголошення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Згідно з вимогами ст.143 ч.3 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд враховуючи думку прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 323, 325 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 31 травня 2016 року на 10:00 годину обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Дзержинському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Про вжиті заходи повідомити суд.

Контроль за виконання приводу покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру №1 Дніпропетровської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвали, постановлені під час судового провадження, окремому оскарженню не підлягають.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1943/16-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 квітня 2016 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000639 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С ТА Н О В И В:

31 березня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
У Х В АЛ И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року об 11 годині 50 хв. в залі № 203 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0417/1-175/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2011 року Индустриальный районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.

при секретаре Ибрагимовой А.В.

с участием прокурора Микулиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего конструктором ЗАО Днепропетровский мебельный комбинат, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины, а именно в злостном уклонении от платежа установленных решением суда средств на содержание детей (алименты).

Государственным обвинителем до окончания судебного следствия заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 вследствие изменения обстановки, в результате которой лицо перестало быть общественно опасным.

Суд, выяснив мнение подсудимого ОСОБА_1, который не возражал о прекращении дела, считает возможным прекратить дело по следующим основаниям.

Так, ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью погасил задолженность по алиментам, согласно предоставленной суду расписке ОСОБА_2, характеризуется положительно по месту жительства, занимается общественно- полезным трудом, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершённое деяние утратило общественную опасность и ОСОБА_1 перестал быть лицом общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7, 273, 282 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины - прекратить в связи с изменением обстановки, вследствие которой лицо перестало быть общественно опасным.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

На постановление на протяжении семи суток со дня его вынесения сторонами может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующая: Игнатенко В.В.
Справа № 191/2495/16-к
Провадження № 1-в/191/1633/16
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 20 хв., 11 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2325/16-к
Провадження № 1-кп/206/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України було направлено 22.04.2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності. в зв`язку з неможливістю розподілити колегію судів Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження
Вислухавши думку учасників процесу, прокурора який не заперечував проти направлення справи для об`єднання, обвинуваченого, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та за обвинуваченям ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32,34,314, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/922/16 Справа № 191/2023/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000123 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

Постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2016 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/717/16-к
Номер провадження 1-кп/348/110/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
28 квітня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000520 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000520 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, що надійшло до суду 18.04.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000520 від 23.09.2015 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 364,369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000520 від 23.09.2015 року щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 06 травня 2016 року о 11:00 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 18 квітня 2016 року не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 причини неявки суду не повідомлені. Прокурор заявив клопотання про повторний привід сказаних свідків та просить направити ухвалу про привід свідка ОСОБА_9 на виконання до Олександрійського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за місцем проживання свідка.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності потерпілого та вказаних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 12.05.2016 стосовно свідків:
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ),
ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, начальникку Олександрійського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/2804/16-к
УХВАЛА
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровоград в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Кіровоградської ВК № 6 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобринця, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30.09.2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

начальник Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів подання, з чим також погодився і засуджений, оскільки на розгляді в суді відсутні матеріали про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Представник Кіровоградської ВК № 6 не заперечив про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника Кіровоградської ВК № 6 та засудженого, суд вважає, що подання підлягає поверненню, з огляду на те, що, відповідно до ст. 2 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Тобто, на день розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду засуджений фактично має бути звільнений з місця позбавлення волі за ухвалою суду.
Керуючись ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Кіровоградської ВК № 6 ДПтС України в Кіровоградській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ЄУНС № 387/419/16-к
Провадження 1-кп/387/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 14.04.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , не працююча, громадянка України, раніше судима, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28 квітня 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000189 від 14.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого . Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 414/2146/15-к
Провадження № 11-кп/782/123/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк Луганської області

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по справі за апеляційними скаргами прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні №412/2146/15-к внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 06.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 , за ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України, суддя Апеляційного суду Луганської області, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року за адресою Луганська область, місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити до залу Апеляційного суду Луганської області обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується в Харківській установі виконання покарань №27, на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 .
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1