02.06.2016 Справа № 717/515/16-к

ВИРОК
02 червня 2016 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, інженера технолога ПАТ „Дніпропетровський приладобудівний завод , раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 вересня 2004 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, згідно вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 грудня 2005 року за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 за ч.2 ст. 185 КК до шести місяців арешту, покарання відбуває з 19 лютого 2016 року,
за ч.2 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: ОСОБА_5
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2015 року, біля 13 години 57 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився в приміщені магазину „Все для вас, який розташований в смт Кельменці вул. Сагайдачного 26 а. Знаходячись на другому поверсі магазину, обвинувачений помітив, що продавець відсутній. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел викрасти гроші. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливою метою, ОСОБА_3 з ящика під прилавком магазину викрав гроші в сумі 1200 гривень. З викраденими грошима ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазина. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 шкоду в сумі 1200 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що 28 грудня 2015 року, біля обіду, він зайшов у приміщення магазину, який розташований навпроти приміщення Кельменецького районного суду. Коли ОСОБА_3 піднявся на другий поверх магазину, він побачив, що продавця немає. Після цього ОСОБА_3 з ящика викрав гроші в сумі 1200 гривень. З викраденими грошима ОСОБА_3 вийшов з магазину. Викрадені гроші в подальшому витратив.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та показаннями потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання про те, що зимою 2015 року, перед новорічними святами, після обіду, продавець піднялася на другий поверх магазину і виявила, що в шухляді відсутні гроші. Переглянувши відеозапис з камер спостереження ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_3 вчиняв крадіжку. На момент вчинення крадіжки продавця на другому поверсі магазину не було. Сума готівки, яку викрав ОСОБА_3 , згідно записів продавця становила біля 1200 гривень. Заподіяна ОСОБА_5 шкода відшкодувана родичами обвинуваченого.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. В ході судового розгляду прокурор не змінював обвинувачення.
Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинену повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання.
Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину.
Суд також враховує суму коштів, які викрав обвинувачений.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд враховує, що обвинувачений раніше був неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення і його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання у виді арешту призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року.
При складанні покарань менш суворий вид покарання у виді арешту переводить у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі з розрахунку що одному дня позбавлення волі відповідає один день арешту.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 листопада 2015 року, у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу набрання вироком суду законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Як строк попереднього ув`язнення визначити строк перебування ОСОБА_3 , як особи яка відбуває покарання, в Чернівецькій установі виконання покарань №33 для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 05 травня 2016 року до 02 червня 2016 року, тобто до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: