Номер провадження:1-кс/521/2713/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001927 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 42, 276, 277, 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що 31.08.2016 близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, пров. Прохорівський, 7, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Space Star», синього кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, обрали об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить ОСОБА_7 , а саме відеореєстратор «DOD 108 OP».

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, у групі за попередньою змовою з ОСОБА_6 , скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, а саме впевнившись, що за їхніми діями не спостерігають прохожі та потепілий, за допомогою металевого свердла, вибили скло автомобіля «Mitsubishi Space Star», синього кольору, д/з НОМЕР_1 , звідки викрали майно ОСОБА_7 , а саме: відеореєстратор «DOD 108 OP».

Після вчинення вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_5 , з ОСОБА_6 втекли з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, та розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 800 гривень.

Під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після вчинення ними вказаного кримінального правопорушення, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відеореєстратор «DOD 108 OP» та металеве свердло для електричної дрілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001927 від 31.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 42, 276, 277, 278 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 предмети: відеореєстратор «DOD 108 OP» та металеве свердло для електричної дрілі.

Дане майно залишити у розпорядженні власника ОСОБА_7 на відповідальне зберігання без права відчуження.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1