25.11.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваноого в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , та доданих до клопотання матеріалів.
Військовою прокуратурою Південного регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 19.09.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Головного управління ветеринарної медицини головного державного інспектора ветеринарної медицини в Херсонській області, обіймаючи посаду державного службовця 3 категорії, при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснює функції представника влади, обіймає в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Діючи на порушення вимог закону, як службова особа, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності, яка виразилась у використанні за неправомірну вигоду підпорядкованого йому підрозділу Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини в інтересах осіб, які звертаються до нього з приводу одержання дозвільних документів (ветеринарних свідоцтв форми № 2), у спрощенні процедури контролю м`ясної продукції та позитивному вирішенні питання щодо оформлення й видачі зазначених дозвільних документів.

До реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 залучив свого підлеглого начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 , який безпосередньо підшукував зацікавлених осіб та одержував неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 100 доларів США за спрощення процедури контролю м`ясної продукції та видачу одного ветеринарного свідоцтва форми № 2. Після одержання неправомірної вигоди частину грошових коштів ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , передавав останньому, решту залишав собі.

Зокрема, ОСОБА_7 , протиправно використовуючи надану йому владу та службове становище, умисно створив умови, за яких представники суб`єктів господарської діяльності, які здійснюють постачання м`ясної продукції до тимчасово окупованої території АР Крим, вимушені звертатись до його підлеглого начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 з проханням видати ветеринарні свідоцтва форми 2, які необхідні при переміщенні м`ясної продукції через пункти контролю на адміністративному кордоні Херсонської області та тимчасово окупованої території АР Крим.

У свою чергу, ОСОБА_6 , особисто проводив перемовини з підприємцями, яким висував протиправну вимогу щодо сплати неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США за видачу одного ветеринарного свідоцтва форми № 2, без урахування офіційних платежів.

У разі згоди підприємців виконати зазначену протиправну вимогу ОСОБА_6 спрямовував їх до своєї підлеглої офіційного лікаря ветеринарної медицини ОСОБА_8 , яка за вказівками ОСОБА_6 , безпідставно спрощуючи процедури контролю, виписувала та видавала особам, які погодились надати неправомірну вигоду, ветеринарні свідоцтва форми № 2 на м`ясну продукцію.

Так, 21 липня 2015 приватний підприємець ОСОБА_9 та його партнер ОСОБА_10 звернулись до ОСОБА_7 з приводу отримання дозвільних документів на реалізацію м`ясної продукції, яку було повернуто представниками Россільгоспнагляду з тимчасово окупованої території АР Крим.

Вирішення зазначеного питання ОСОБА_7 доручив ОСОБА_6 , який поблизу адміністративної будівлі Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області роз`яснив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 порядок отримання ветеринарного свідоцтва форми № 2 та повідомив, що з питань отримання зазначених дозвільних документів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у подальшому мають звертатися безпосередньо до нього.

5 серпня 2015, підготувавши необхідні для отримання ветеринарного свідоцтва форми №2 документи, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись із ОСОБА_6 біля адміністративної будівлі Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, де передали йому вказані документи.

Одразу після цього, ОСОБА_6 , з метою реалізації попередньо узгодженого з ОСОБА_7 плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, висловив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу про передачу йому та ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США за оформлення й видачу одного ветеринарного свідоцтва форми № 2, без урахування офіційних платежів, на що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимушено погодились.

Окрім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 вимогу ОСОБА_7 у разі подальших звернень з аналогічних питань передавати йому, ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 100 доларів США за видачу кожного ветеринарного свідоцтва форми №2.

Тоді ж, ОСОБА_6 зателефонував своїй підлеглій офіційному лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_8 , який надав вказівку спростити процедуру контролю м`ясної продукції, виписати та видати ОСОБА_9 ветеринарне свідоцтво форми №2.

У свою чергу ОСОБА_8 , діючи за вказівкою свого начальника ОСОБА_6 , в один із днів вересня 2015 року виготовила та видала ОСОБА_9 ветеринарне свідоцтво серії НОМЕР_1 від 05.08.2015.

5 жовтня 2015, у період часу з 14 год. 03 хв. до 14 год. 13 хв., поблизу адміністративної будівлі Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, за адресою м. Херсон, вул. Гагаріна, 84, в автомобілі марки Мерседес-Віто, належному ОСОБА_11 , останній надав, а ОСОБА_6 одержав для себе та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2300 (дві тисячі триста) грн. за видачу ОСОБА_9 раніше, в один із днів вересня 2015 року, ветеринарного свідоцтва форми №2 серії ДРД-00 №291268 від 05.08.2015 на м`ясну продукцію.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди, того ж дня, в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 39 хв. ОСОБА_6 , виконуючи попередню домовленість з начальником Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області ОСОБА_7 , у службовому кабінеті останнього, розташованому в адміністративній будівлі Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 17, передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2300 (дві тисячі триста) грн., одержаних від ОСОБА_9 в якості неправомірної вигоди за спрощення процедури контролю м`ясної продукції та видачу ветеринарного свідоцтва форми № 2 серії ДРД-00 №291268 від 05.08.2015.

29 жовтня 2015 року близько 12.00 год., ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будівлі Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, яка розташована в м. Херсоні на вул. Гагаріна, 84, звернувся до ОСОБА_6 з приводу отримання трьох ветеринарних свідоцтв форми № 2 на три партії м`ясної продукції.

Тоді ж, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб з начальником Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повторно пред`явив ОСОБА_9 вимогу про передачу йому для себе та ОСОБА_7 300 доларів США за видачу трьох ветеринарних свідоцтв форми № 2, на що останній вимушено погодився.

Після цього, ОСОБА_6 зателефонував своїй підлеглій офіційному лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_8 та надав їй вказівку спростити процедуру контролю м`ясної продукції, виписати та видати ОСОБА_9 три ветеринарних свідоцтва форми № 2.

Того ж дня, близько 13.00 год. ОСОБА_8 на вказівкою свого начальника ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Херсон, вул. Дніпровська, 92, виготовила та видала ОСОБА_9 три ветеринарні свідоцтва серії НОМЕР_2 від 02.11.2015, серії ДРД-00 № 291668 від 02.11.2015 та серії ДРД-00 № 291669 від 02.11.2015.

У той же день, близько 14.30 год., поблизу адміністративної будівлі Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, за адресою м. Херсон, вул. Гагаріна, 84, в автомобілі марки Мерседес-Віто, належному ОСОБА_11 , останній надав, а ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з начальником Головного управління ветеринарної медицини в Хмельницькій області ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, повторно одержав для себе та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 300 (триста) доларів США за спрощення процедури контролю м`ясної продукції та видачу трьох ветеринарних свідоцтв форми № 2 серії ДРД-00 № 291667 від 02.11.2015, серії ДРД-00 № 291668 від 02.11.2015 та серії ДРД-00 № 291669 від 02.11.2015.

2 листопада 2015, близько 16.00 год., ОСОБА_6 у приміщенні Головного управління ветеринарної медицини в Херсонській області за адресою м. Херсон, вул. Перекопська, 17, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_7 , передав останньому частину неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 200 доларів за спрощення процедури контролю м`ясної продукції та видачу ОСОБА_9 трьох вищевказаних ветеринарних свідоцтв форми № 2, а решту грошових коштів в сумі 100 (сто) доларів США залишив собі у якості винагороди за вчинені дії.

3 листопада 2015 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено частину одержаної 2 листопада 2015 від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових 200 доларів США за спрощення процедури контролю м`ясної продукції та видачу трьох ветеринарних свідоцтв форми № 2 серії ДРД-00 № 291667 від 02.11.2015, серії ДРД-00 № 291668 від 02.11.2015 та серії ДРД-00 № 291669 від 02.11.2015.

05.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Встановлено, що наказом начальника Головного управління медицини в Херсонській області № 47-к від 29.10.2012 ОСОБА_6 призначений на посаду начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 продовжує займати вказану посаду.

05.11.2015 допитана у якості свідка лікар ветеринарної медицини Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_6 є впливовою особою серед своїх підлеглих, через що може впливати та впливає на них з метою дачі підлеглими неправдивих даних по зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_6 викликався 04.11.2015 та 09.11.2015 до слідчого для проведення допиту у кримінальному провадженні, але за викликами не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив службовий злочин та саме перебування підозрюваного ОСОБА_6 на посаді начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини сприяло вчиненню кримінального правопорушення, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_6 від займаної ним посади.

На підставі викладеного, прокурор просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 та його адвоката, які заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, і по даному критерію згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Надані матеріали свідчать про те, що перебуваючи на посаді начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_6 необхідно з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, та застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно відсторонити від посади начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про відсторонення від посади відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження за №0000045 від 16.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, на двомісячний строк.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, а саме з 25.11.2015р. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 25.01.2016 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: