Провадження № 1-кс/201/8492/2016
У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_4 від 13, 22 та 29 вересня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , в якій скаржник просить суд:

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , зокрема:

- клопотання від 13 вересня 2016 року про надання дозволу на завірення підпису на заяві про реєстрацію за місцем проживання;

- клопотання від 22 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме матеріалів, які підтверджують підозру від 22.07.16р. та підозру від 13.09.2016р.;

- клопотання від 29 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме 45 томів справи.

Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 копії постанов про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні прокуратури Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000872.
В період з 13 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року, підозрюваною ОСОБА_4 було подано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ряд клопотань, а саме:
- клопотання від 13 вересня 2016 року про надання дозволу на завірення підпису на заяві про реєстрацію за місцем проживання (клопотання отримане слідчим 20 вересня 2016 року);
- клопотання від 22 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме матеріалів, які підтверджують підозру від 22.07.16р. та підозру від 13.09.2016р. (клопотання отримане слідчим 23 вересня 2016 року);
- клопотання від 29 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме 45 томів справи (клопотання отримане слідчим 03 жовтня 2016 року).
Однак, до теперішнього часу скаржнику та його підзахисній не відомо про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 , відповіді стороною захисту не отримано.
Як вважає скаржник, своєю бездіяльністю слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 220 КПК України щодо строку розгляду клопотань ОСОБА_4 та права особи бути поінформованим про результати розгляду свого клопотання.
Скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні скарги. На фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга розглядається без аудіофіксації судового засідання, оскільки такої заяви не надійшло.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні прокуратури Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000872.

В період з 13 вересня 2016 року по 29 вересня 2016 року, підозрюваною ОСОБА_4 було подано слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ряд клопотань, а саме:

- клопотання від 13 вересня 2016 року про надання дозволу на завірення підпису на заяві про реєстрацію за місцем проживання (клопотання отримане слідчим 20 вересня 2016 року);

- клопотання від 22 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме матеріалів які підтверджують підозру від 22.07.16р. та підозру від 13.09.2016р. (клопотання отримане слідчим 23 вересня 2016 року);

- клопотання від 29 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме 45 томів справи (клопотання отримане слідчим 03 жовтня 2016 року).

Станом на день винесення даної ухвали судом, тобто на 18.10.2016р., вказані клопотання слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 не були розглянуті.

Доказів на спростування даного факту слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 до суду надано не було.

У ч. 1 ст. 303 КПК України наведено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. За змістом положень викладених у п. 1 вказаної частини, заявником, потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора у разі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим має здійснюватись в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК України).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання у заявника останнього настає право оскаржити бездіяльність слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_4 від 13, 22 та 29 вересня 2016 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 , зокрема:
- клопотання від 13 вересня 2016 року про надання дозволу на завірення підпису на заяві про реєстрацію за місцем проживання.
- клопотання від 22 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме матеріалів які підтверджують підозру від 22.07.16р. та підозру від 13.09.2016р.
- клопотання від 29 вересня 2016 року про надання матеріалів для ознайомлення, а саме 45 томів справи.
Зобов`язати слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_3 копії постанов про результати розгляду клопотань ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1