У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/1607/16

ун. № 759/6619/16-к

11 травня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000048 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_5 , на підставі яких було посвідчено довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження за № 0000048 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що в липні 2011, у невстановлений слідством час, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

14.05.2013, працівниками ДАІ Комунарського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій обл. на трасі Харків-Сімферополь, 291 км. вищевказаний автомобіль було затримано під керуванням гр. ОСОБА_7 .

Разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 08 лютого 2013, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_5 посвідчив довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
05.02.2012, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_8 .
Враховуючи, що в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_5 , знаходяться документи на підставі яких було посвідчено довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучення.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання, надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів без здійснення їх виїмки, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію, оскільки згадані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи, що без такого вилучення не існує реальної загроза зміни або знищення цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000048 від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської обл. ОСОБА_5 , на підставі яких було посвідчено довіреність серії ОЕІ № 316829 згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_7 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль «Фольксваген ЛТ-46» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 без здійснення їх виїмки, з можливістю ознайомлення з ними та отримати їх копію.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9