overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/1834/13-к
Провадження № 1-в/0186/62/16
УХВАЛА
"18" квітня 2016 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:
18 квітня 2016 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

ПОСТАНОВИЛА :
Прийняти справу за поданням начальника Першотравенського міського відділу КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:30 год. 20.04.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Пршотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/529/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 29 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/543/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 2 роки 9 місяців 19 днів .
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 15 квітня 2016 року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/925/16 Справа № 191/990/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відносно останнього про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , -
15 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Цією ухвалою було задоволено клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року відносно останнього.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/2560/16-к Провадження № 1-кс/0274/389/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
19.04.16 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на постанову від 31.03.2016 р.слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3
прозакриття кримінального провадження № 0000042 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Скарга відповідає вимогам статей 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2016 р. слідчого слідчого слідчого відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 25.04.2016 р. об 11:00.

Витребувати з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4551/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.
Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не обирався. Порушень норм КПК України не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.
Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 14 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.
До суду викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
290/960/14-к
У Х В А Л А
смт. Романів 25 травня 2015 року
Cлідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області від 26 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження,-
Вважаючи, що дана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження особа, яка звернулась зі скаргою, просить скасувати її.
Під час розгляду скарги представник потерпілої доводи заяви підтримала, з підстав, викладених у ній.
Слідчим суддею встановлено, що 8 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про те, що 3 червня 2010 року невстановлена особа під час складання акту прийому-передачі приміщення дитячого садка в с. Мала Козара Романівського району Житомирської області підробила підписи членів комісії.
За результатом досудового розслідування вказаного кримінального провадження 26 грудня 2014 року слідчим СВ Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 було прийняте процесуальне рішення у формі постанови про його закриття у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК України).
При цьому, в мотивувальній частині вказаної постанови слідчий, обґрунтовуючи мотиви її прийняття, послався на відсутність можливості проведення почеркознавчого дослідження документу, який є предметом злочину, передбаченого статтею 358 КК України та вичерпання передбачених кримінально-процесуальним законодавством можливостей доказування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10 вересня 2014 року слідчим була призначена судова почеркознавча експертиза для дослідження підписів, які містяться в акті приймання-передачі майна банкрута СВК «Полісся» на баланс Малокозарської сільської ради від 3 червня 2010 року.
Вказана експертиза не була проведена, оскільки експерту була надана копія вищезазначеного акту та повідомлено про відсутність його оригіналу в Малокозарській сільській раді.
Після отримання від експерта повідомлення про неможливість виконання судової почеркознавчої експертизи, слідчий, не взявши до уваги ту обставину, що акт приймання-передачі майна банкрута СВК «Полісся» на баланс Малокозарської сільської ради від 3 червня 2010 року був складений у трьох примірниках, та не з`ясувавши місце знаходження решти примірників, прийшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись статтею 307 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/808/16-к
Провадження №1-кп/283/91/2016
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/433/16
Справа № 356/486/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2016 року Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березань клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.186, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі.
Час відбуття покарання рахувати з 23.10.2014 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 22.04.2014 року по 22.10.2104 року включно.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В судовому засіданні прокурор, представник адміністрації БВК №95, клопотання підтримали.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.186, ст.69 КК України до 6 років позбавлення волі. Час відбуття покарання рахувати з 23.10.2014 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 22.04.2014 року по 22.10.2104 року включно.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 затриманий 22.04.2014 року.
Як вбачається із розпорядження про виконання вироку, останній набрав законної сили 26.12.2014 року.
У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України,
ч.5 ст.72 КК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період з 22.04.2014 року по 26.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі по вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/248/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/50/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Яремче скаргу ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 29.02.2016 р. старшого слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000022, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2016 р.,-

в с т а н о в и в:
Представник потерпілого звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги прокурор повідомив, що оскаржувана постанова скасована прокурором. На ствердження цього прокурор подав копію постанови від 18.04.2016 р. про скасування постанови старшого слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.02.2016 р.

Відповідно до правил ч.2 ст.305 КПК України, самостійне скасування прокурором оскаржуваної постанови тягне закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.307, 372, 376 КПК України,-

у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_5 на постанову від 29.02.2016 р. старшого слідчого СВ Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000022, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3092/16-к
У Х В А Л А
про виправлення описки
12 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської виправної колонії № 85 клопотання начальника БВК № 85 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
12.04.2016 року винесено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково.

Встановлено, що в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 року була допущена описка, а саме: не вірно вказаний не відбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів, замість 1 рік 1 місяць 12 днів.

Тому суд за власною ініціативою вважає за можливе виправили описку по даному клопотанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 року.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

ухвалив:
Виправити описку допущену при викладенні ухвали Ірпінського міського суду від 12.04.2016 року.

В ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 12.04.2016 року вказати не відбутий строк 1 рік 1 місяць 12 днів замість 1 рік 1 місяць 11 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3418/16-к
Справа № 1-кп/359/212/2016
ЗАЯВА ПРО САМОВІДВІД
19 квітня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області 18.04.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_1 був визначений в якості головуючого судді для розгляду даного провадження.
Ухвалою від 11.03.2016 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, -

Заявляю самовідвід по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Заява про самовідвід підлягає розгляду за правилами, передбаченими ст.81 КПК України, тобто іншим суддею, визначеним в порядку, передбаченому ст.35 ч.З КПК України.
Копію ухвали направити керівнику апарату Бориспільського міськрайонного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2411/16-к
Номер провадження 1-кп/404/283/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, заміжньої, маючої вищу освіту, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 29 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2006/16-к
УХВАЛА
28.03.2016 Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012606 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському райсуду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012606 від 20.12.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 06.04.2016 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1 .