Номер провадження 1-кп/754/151/16
Справа№754/1435/16-к
Вирок
Іменем України
18 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000124 від 02.09.2015 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 785-к від 18.12.2014 ОСОБА_3 призначено на посаду завідувача сектору благоустрою масиву «Троєщина» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації. ОСОБА_3 , обіймаючи посаду завідувача сектору благоустрою масиву «Троєщина» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації являється службовою особою - представником влади, який у відповідності до ст.ст.2, 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 являється суб`єктом корупційного діяння.

Відповідно до примітки 1 до ст.364 КК України та вимог ст.ст.6, 19 Конституції України ОСОБА_3 , в силу постійно здійснюваних ним функцій представника влади, є службовою особою органу державної влади та зобов`язаний діяти лише на підставах, що передбачені Конституцією та Законами України, а також в межах посадових обов`язків завідувача сектору благоустрою масиву «Троєщина» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, передбачених відповідними галузевими наказами та посадовою інструкцією, а саме:

На підставі п. 13.3.1. «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року з № 1051/1051.

У разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" (далі - КП "Київблагоустрій) вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно посадової інструкції завідувачий сектором відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 11.09.2014, повинен:

2.1 Здійснювати керівництво роботою працівників сектору в межах повноважень згідно з вимогами чинного законодавства України, правоих та нормативних актів КМР та КМР (КМДА) Деснянської РДА та Положення про відділ, а також оперативних вказівок начальника та заступника начальника відділу.

2.12 Забезпечувати вжиття заходів щодо запобігання і протидії корупції.

2.15 Брати участь у проведенні рейдів та перевірок території і об`єктів району щодо стану благоустрою, а також додержання юридичними особами усіх форм власності та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів.

3.1 Контролювати в межах компетенції діяльність підприємств, організацій, установ, посадових осіб, мешканців району щодо дотримання та виконання ними законодавства України з питань благоустрою.

3.2 Вносити приписи у зв`язку з порушенням вимог Правил благоустрою міста Києва.

3.3 На прохання начальника відділу та його заступника запрошувати до відділу представників підприємств, організацій, установ та закладів для вжиття відповідних заходів щодо усунення недоліків з питань благоустрою та санітарно-технічного утримання території району.

3.4 просити фізичних та юридичних осіб надати необхідні дані про об`єкти, які стосуються сфери благоустрою населених пунктів.

28 серпня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. по вулиці Драйзера, 46 в м.Києві, біля шиномонтажу, що зареєстрований за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 під час зустрічі ОСОБА_3 в усній розмові повідомив ОСОБА_6 про те, що навіс, який розміщено перед шиномонтажем буде демонтовано, за порушення законодавства у сфері благоустрою, проте якщо ОСОБА_6 буде сплачувати йому щомісячно 600 (шістсот) гривень, то ніяких проблем в нього не буде, відповідно демонтаж навісу не буде проводитись, а протокол не буде передаватися далі для належного оформлення та вжиття заходів.

Тобто, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, висловив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 вимогу надавати неправомірну вигоду щомісячно, погрожуючи обмеженням його прав та законних інтересів. У випадку невиконання вимог ОСОБА_3 , останній погрожував демонтувати навіс шиномонтажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи надану йому владні повноваження та службове становище, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на протиправне особисте збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, діючи протиправно, з корисливих мотивів, умисно створив умови та запропонував фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 надавати неправомірну вигоду у розмірі 600 гривень щомісячно, за невчинення в його інтересах дій, пов`язаних з притягненням до передбаченої законом відповідальності за здійснення господарської діяльності без дотримання встановлених вимог. При цьому ОСОБА_3 висловив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 погрозу щодо демонтажу навісу до споруди шиномонтажу, тим самим суттєво обмеживши права та законні інтереси ОСОБА_6 . На вказану вимогу останній погодився, оскільки таким чином сподівався запобігти шкідливим наслідкам для себе внаслідок дій ОСОБА_3

06.10.2015 приблизно о 13 год. 26 хв., відбулася зустріч фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 600 (шістсот) гривень в якості неправомірної вигоди за невжиття заходів по демонтажу навісу до споруди шиномонтажу.

02.11.2015, приблизно о 11 год. 50 хв., завідувач сектору благоустрою масиву «Троєщина» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди, перебуваючи неподалік входу до шиномонтажу фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 розташованого по АДРЕСА_2 , отримав від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , який вимушено виконував його незаконну вимогу, неправомірну вигоду, а саме 600 (шістсот) грн., за не притягнення до передбаченої законом відповідальності за порушення правил благоустрою.

У подальшому того ж дня, після отримання ОСОБА_3 неправомірної вигоди, він був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення та в останнього було виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, які останній отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 винуватий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України визнав повністю щиро розкаявся та підтвердив встановлені судом фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину не оспорював і показав про те, що з 18.12.2014 року займав посаду завідувача сектору благоустрою масиву «Троєщина» відділу контролю за благоустроєм Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації та являвся службовою особою. 28.08.2015 приблизно о 15 год. , використовуючи своє службове становище , при перевірці дотримання вимог законодавства у сфері благоустрою фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 повідомив останнього, що навіс, який розміщено перед шиномонтажем буде демонтовано, проте якщо ОСОБА_6 буде сплачувати йому щомісячно 600 гривень, то ніяких проблем не буде, а протокол не буде передаватися для належного оформлення та вжиття заходів , на що ОСОБА_6 погодився. 06.10.2015 приблизно о 13 год. 26 хв. по вулиці Драйзера,46 в м. Києві ОСОБА_6 передав йому 600 гривень в якості неправомірної вигоди за невжиття заходів по демонтажу навісу. 02.11.2015 , приблизно о 11 год.50 хв. за зазначеною вище адресою він повторно отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 грн., у подальшому , того ж дня був затриманий співробітниками міліції на місці вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти 600 грн. у нього вилучили.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасниками судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, та вірність кваліфікації його дій у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 368 КК України.

Обставиною, згідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер, ступінь та тяжкість суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу.
Так, ОСОБА_3 не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків - пенсіонерів.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин скоєного злочину та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючої покарання обставини, щирого каяття, особи обвинуваченого, його сімейного стану та відсутності обставин, що обтяжують покарання суд призначає покарання ОСОБА_3 необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу, з позбавленням права обіймати посади , пов`язані із виконанням адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки, із спеціальною конфіскацією, а саме примусовим безоплатним вилученням у власність держави грошових коштів 600 грн.( 6 купюр по 100 грн. КУ 44883879,ЗЕ 7353262, АД 4092456, МК 5827197, КЄ 7523624, ЗЦ 6409764), які були предметом неправомірної вигоди.

Суд стягує з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у зв`язку з проведенням судово - хімічної експертизи № 812 хс від 18.12.2015 1107, 96 грн. на користь держави.
Речові докази : протокол про результати проведення негласних (розшукових) дій від 08.10.2015 з додатком до нього аудіо, відео запису на карті пам`яті Micro Sd, 8 Gb, інд. номер 869 т від 17.09.2015; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.11.2015 року з додатком до нього-, відеозаписом на карті пам`яті Micro Sd, 8 Gb, інд. № 959т від 28.10.2015; аудіо-, відео запис на диску »DVD-R»; паперові конверти № 1,2,3;4, в яких містяться змиви з рук та одежі ОСОБА_3 ; паперовий конверт № 5, в якому міститься змив з грошових коштів; паперовий конверт б/н зі зразком спеціальної хімічної речовини( люмінесцентної суміші «Промінь-1»; протокол про адміністративне правопорушення, складений на фізичну особу підприємця ОСОБА_6 суд залишає у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 20400
( двадцять тисяч чотириста гривень), із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно - господарських обов`язків строком на 2 роки, із спеціальною конфіскацією грошових коштів в розмірі 600 грн. ( 6 купюр по 100 гривень КУ 44883879, ЗЕ 7353262, АД 4092456, МК 5827197, КЄ 7523624, ЗЦ 6409764) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судово-хімічної експертизи 1107 грн. 96 коп. на користь держави.
Речові докази : протокол про результати проведення негласних (розшукових) дій від 08.10.2015 з додатком до нього аудіо, відео запису на карті пам`яті Micro Sd, 8 Gb, інд. номер 869 т від 17.09.2015; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.11.2015 року з додатком до нього-, відеозаписом на карті пам`яті Micro Sd, 8 Gb, інд. № 959т від 28.10.2015; аудіо-; відео запис на диску »DVD-R»; паперові конверти № 1,2,3,4, в яких містяться змиви з рук та одежі ОСОБА_7 ; паперовий конверт № 5, в якому міститься змив з грошових коштів; паперовий конверт б/н зі зразком спеціальної хімічної речовини (люмінесцентної суміші «Промінь-1»; протокол про адміністративне правопорушення, складений на фізичну особу підприємця ОСОБА_6 - залишити у кримінальному провадженні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: