Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, ніде не зареєстрованого, без визначеного місця проживання, -
Старший слідчий СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання та державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 , з невстановлених на даний час мотивів, запланував організувати умисне вбивство ОСОБА_7 , способом, небезпечним для життя багатьох осіб, замовивши його виконання іншим особам за винагороду, тобто вчинити вбивство на замовлення.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , являючись організатором умисного вбивства, через невстановлених на даний час осіб, на початку 2016 року у невстановленому місці розшукав та залучив ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що останній приймав участь у бойових діях під час проведення Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей та має навики поводження із вогнепальною зброєю і вибуховими пристроями, який у свою чергу мав підшукати і організувати групу осіб для безпосереднього виконання замовлення вчинення вбивства ОСОБА_7 .
З цією метою ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 дані про переміщення особи, вбивство якої було замовлено, не називаючи конкретних анкетних даних, вказуючи на те, що дана особа періодично здійснює рух на ділянці автодороги із с. старе Село Пустомитівського району Львівської області до автошляху Н 09 сполученням Львів Бібрка Рогатин Івано-Франківськ, броньованим автомобілем Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору у складі колони, в яку також входять автомобілі ВАЗ 2121 білого кольору та Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору (не броньований), а також надав вказівки щодо пошуку найбільш сприятливого місця вчинення вбивства, та озвучив попередню суму грошових коштів, які він готовий заплатити за виконання замовлення вчинення вбивства, розмір якої на даний час невстановлений.
Разом з тим, ОСОБА_8 з метою реалізації вищевказаного умислу, для підготовки та безпосереднього вчинення вбивства спочатку залучив ОСОБА_9 , а у подальшому - ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб, які також приймали участь у вищезазначених бойових діях та мають навики поводження із вогнепальною зброєю і вибуховими пристроями.
В подальшому ОСОБА_5 , отримавши згоду ОСОБА_8 на вчинення даного вбивства, періодично надавав засоби і знаряддя, необхідні останньому та особам, яких ОСОБА_8 на той час вже залучив для реалізації вищевказаного злочинного умислу.
Так, ОСОБА_5 у невстановленому місці і в невстановлений час передав ОСОБА_8 три одиниці невстановленої вогнепальної зброї калібром 7,62 мм. із відповідними набоями до неї, два гранатомети РПГ-26 із зарядами і протитанкові міни ТМ 62М, точна кількість яких на даний час не встановлена.
Також ОСОБА_5 у невстановленому місці і в невстановлений час періодично надавав ОСОБА_8 грошові кошти для поточних витрат щодо проживання, харчування, використання транспортних засобів, купівлі необхідних матеріалів тощо.
Окрім цього, ОСОБА_5 забезпечив групу осіб під керуванням ОСОБА_8 житлом у м. Львові, передавши ключі від квартири, адреса якої невстановлена, а також автомобіль Сітроен Берлінго білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із ключами до нього та змінні номерні знаки.
Разом з тим, ОСОБА_5 з метою забезпечення реалізації свого злочинного умислу неодноразово у невстановлених місцях і в невстановлений час зустрічався із ОСОБА_8 , отримуючи від останнього інформацію про підготовку до вчинення вбивства, контролюючи цим самим дії останніх, та за необхідності надаючи додаткові засоби і знаряддя.
Крім того, в ході підготовки до вчинення вбивства, ОСОБА_8 для укомплектування групи, яка мала виконати замовлення ОСОБА_5 умисного вбивства, 28.08.2016 на території м. Львова залучив ОСОБА_11 .
Для реалізації даного злочинного умислу ОСОБА_5 , група осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи спільно, за попередньою змовою, приблизно у червні-липні 2016 року з метою підготовки до вчинення вбивства на автомобілі Сітроен Берлінго білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 здійснили виїзд до с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, де обравши відповідне місце, на ділянці автодороги із вищевказаного населеного пункту до автошляху Н 09 сполученням Львів Бібрка Рогатин Івано-Франківськ, де проводились планові ремонтні роботи, щодо укладення асфальтового покриття, з метою вибухового ураження автомобілів, що мали рухатись по вищевказаній ділянці дороги, здійснили встановлення вибухових пристроїв протитанкових мін ТМ 62М, отриманих від ОСОБА_5 , під асфальтне покриття автодороги на глибину близько 50 см., забезпечивши під`єднання вказаних мін до детонуючого пристрою, шляхом замаскованого укладення електричного кабелю, усвідомлюючи при цьому, що такий спосіб (детонація вибухових пристроїв) є небезпечним для життя багатьох осіб.
Діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вранці 29.08.2016 р. на автомобілі Сітроен Берлінго білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 прибули неподалік місця, де попередньо ними було здійснено закладення вибухових пристроїв, при цьому маючи із собою, заздалегідь заготовлену невстановлену на даний час вогнепальну зброю калібром 7,62 мм із відповідними набоями до неї і двома гранатометами РПГ-26 з зарядам, раніше отримані від ОСОБА_5 , для доведення умислу на вчинення вбивства до кінця.
Перебуваючи на вищевказаному місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , використовуючи природні та особисті засоби для маскування, зайняли найбільш сприятливі позиції для здійснення подальшої реалізації свого злочинного умислу - умисного вбивства, та здійснили дії для приведення в стан бойової готовності вибухових пристроїв.
29.08.2016 р. близько 10:00 год. колона автомобілів, в яку входили ВАЗ 2121 білого кольору д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходилися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , та Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходилися ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , виїхала від місця проживання останнього, рухаючись в напрямку м. Львова.
Водночас ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , помітивши наближення вказаної колони до місця закладення вибухових пристроїв, після проїзду вказаної ділянки автомобілем ВАЗ 2121 білого кольору під керуванням ОСОБА_12 , який рухався першим на відстані близько 10 м. і 20 м. від автомобілів Mercedes-Benz G55AMG
д.н.з. НОМЕР_3 та Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_4 відповідно, 29.08.2016 близько 10:15 год., привели в дію попередньо встановлені вибухові пристрої (протитанкові міни) з метою пошкодження і зупинки автомобілів Mercedes-Benz G55AMG та подальшого доведення свого умислу до кінця - вчинення вбивства осіб, які знаходились у вказаних транспортних засобах, із застосуванням вищевказаної вогнепальної зброї та гранатометів.
В результаті вищевказаних дій відбулась детонація вибухових пристроїв (протитанкових мін), внаслідок якого пошкоджено та зупинено автомобіль Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_3 , разом з тим, автомобіль Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_4 не було пошкоджено та він зміг уникнути вимушеної зупинки внаслідок вказаного вибуху, пошкоджень не отримав, та продовжив свій рух в напрямку автошляху Н 09.
Відразу після вибуху, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи спільно та з єдиним умислом, усвідомлюючи, що у салоні пошкодженого і зупиненого автомобіля Mercedes-Benz G55AMG д.н.з. НОМЕР_3 , знаходились четверо невідомих їм осіб, використовуючи вищевказану вогнепальну зброю, здійснили постріли із неї по зазначеному автомобілю з метою доведення злочину до кінця - учинення вбивства осіб, які знаходились у салоні даного транспортного засобу. Внаслідок отриманих вогнепальних пошкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 померли на місці, а ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, із якими його доставлено до закладу охорон здоров`я, де йому надано своєчасну медичну допомогу.
Після вищевказаних подій, ОСОБА_5 у невстановленому місці і в невстановлений час зустрівся із ОСОБА_8 , з яким обговорив обставини, що перешкодили виконанню його замовлення вчинення вбивства особи, яка мала знаходитись у броньованому автомобілі Mercedes-Benz G55AMG чорного кольору, та передав ОСОБА_8 винагороду у розмірі 600000 гривень за підготовлені і здійсненні вищевказаними учасниками групи для розподілу між останніми.
Такими чином, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12 ч.2 ст.115 КК України КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
28.09.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12, ч.2 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі. Також зазначає, що ОСОБА_5 , залишаючись на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленні істини у справі, впливати на покази свідків, з метою уникнення ним відповідальності за скоєний злочин, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні та просили таке задоволити.
Захисник та підозрюваний проти клопотання сторони обвинувачення заперечили та просили в такому відмовити оскільки на їхню думку таке клопотання необґрунтоване. Також зазначили, якщо суд прийде до переконання обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та просили визначити розмір застави.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисиника, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Враховуючи особу ОСОБА_19 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічним позбавленням волі, який неодружений, дітей на утримання не має, ніде не працює, ніде не зареєстрований, без визначеного місця проживання, раніше судимого, крім цього перебуває у розшуку, що дає підстави вважати ОСОБА_5 схильним до вчинення дій щодо уникнення відповідальності та буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, п.п.1,5,11,12, ч.2 ст.115 КК України, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
З вище переліченого вбачаються наявність обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людей. Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людей, то розмір застави йому не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 183, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя-
клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто до 25.11.2016 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1