Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6490/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч. 2 ст. 186 КК України Оболонський районним судом м. Києва, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
Т.в.о. начальника відділення СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_5 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 3-х місяців, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року.
Клопотання мотивує тим, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року, по кримінальному провадженню № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 25 на 26.03.2016 року приблизно в період часу з 23:40 год. до 01:00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в районі площі Тараса Шевченка, 2, біля автостанції «Полісся», де вживав алкогольні напої з раніше не знайомим йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Під час спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклої неприязні, у ОСОБА_5 виник намір на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 скористався станом потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та не міг чинити опір його діям, повалив ОСОБА_7 на землю та наніс останньому чисельних ударів в область голови та шиї. В результаті чого позбавив життя останнього.
ОСОБА_5 вчинив дії, направлені на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , після чого залишив останнього та з місця вчинення злочину зник.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 870 від 28.03.2016 року, причина смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стала відкрита черепно-мозкова травма.
Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України
ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 29.03.2016 року, під час проведення обшуку за місцем проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 о 22 годині 28 хвилин, що є фактичним часом затримання особи.
29.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наступними доказами:
протоколом огляду місця події 26.03.2016 року на ділянці місцевості біля площі Тараса Шевченка, 2 поряд з автостанцією «Полісся» в місті Києві;
- лікарським свідоцтвом про смерть № 870, від 28.03.2016 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімкам;
- протоколом обшуку від 29.03.2016 року;
- висновками судово-медичних імунологічних експертиз.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено 30.03.2016 року три судові молекулярно генетичні експертизи до Київського міського НДЕКЦ МВС України вилучених при огляді металевому стовпі, фрагменту електричного кабелю, уламках пластику, склорізу. Висновки експертиз не отримано.
26.03.2016 року призначено судово-медична експертиза причин смерті ОСОБА_7 , проведення якої не закінчено.
01.05.2016 призначено психіатрична експертиза підозрюваному ОСОБА_5 . Відповідно висновку судово-психіатричної експертизи № 375 від 17.05.2016 року, ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
19.05.2016 призначено стаціонарна психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 для визначення стану осудності підозрюваного.
Завершити досудове розслідування у двомісячний термін неможливо.
Необхідно отримати призначені 30.03.2016 року три судові молекулярно генетичні експертизи; провести стаціонарну психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати призначену судово-медичну експертизу причин смерті ОСОБА_7 ; після отримання висновків експертиз, визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 ; зібрати додаткові характеризуючі матеріали щодо ОСОБА_5 .
Крім того у кримінальному провадженні необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, надати сторонам матеріали для ознайомлення, що може зайняти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 28.05.2016 року о 22 год. 28 хв.
На даний час виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
При обранні запобіжного заходу враховувалися наявність встановлених ризиків, які обґрунтовують застосування зазначеного запобіжного заходу, а саме: кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім того у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання, а також може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, має непогашену в законному порядку судимість.
Враховуючи характер вчиненого злочину, а саме вчинення насилля направленого на позбавлення життя іншої людини, у досудового слідства є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 буде ухилятися від слідства та суду, вчинить спроби приховати сліди злочину, вчинить вплив на свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків здобутих під досудового розслідування, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити незаконний вплив на свідків, а також спотворити чи сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також буде ухилятися від слідства та суду.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились досудовим розслідуванням не встановлено. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане об`єктивними обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали, завершенню досудового розслідування.
Таким чином, з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених експертиз; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації злочинних дій підозрюваного, повідомити про остаточну підозру; зібрати характеризуючий матеріал в повному обсязі на підозрюваного. Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю провадження.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі складністю та тривалістю їх проведення.
Строк досудового розслідування відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 продовжено до трьох місяців, до 29.06.2016 року (включно).
У зв`язку з чим і виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Києва, громадянину України, має середню освіту, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , раніше судимому за ч. 2 ст. 186 КК України в 2010 році Оболонський районним судом міста Києва, звільнений після відбуття покарання 16.02.2015 року, який перебуває в Київському СІЗО - до трьох місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.
Захисник в судовому засіданні просить вирішити клопотання на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов на підставі ч. 3 ст. 197 КПК України, яка передбачає строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку КПК України.
Так, як вбачається з Повідомлення про підозру від 29.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 14).
Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 31.03.2016 року, по кримінальному провадженню № 0002128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2016 року, по якому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.с. 15-16).
Як вбачається з постанови Київської місцевої прокуратури № 7 від 23.05.2016 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002128, продовжено до трьох місяців, тобто до 29.06.2016 року.
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, що дасть можливість повно та об`єктивно провести досудове розслідування.
Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням у Київському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до 3 (трьох) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Строк тримання під вартою закінчується 29 (двадцять дев`ятого) червня 2016 року о 22 годині 28 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1