overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/438/16-к
Номер провадження 1-в/573/101/16

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 листопада 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
15 листопада 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №573/438/16 (справа №1-кп/573/43/16) по його обвинуваченню, в якому 29 березня 2016 року був засуджений за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 342 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Дослідивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Але всупереч зазначеній вище нормі закону ОСОБА_2 не приклав судового рішення, зміст якого йому незрозумілий, оскільки як вбачається із матеріалаів кримінального провадження, то 29 вересня 2016 року жодного судового рішення у провадженні відносно ОСОБА_2 судом не виносилось.

Крім того, у своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_2 не зазначив, що в судовому рішенні для нього незрозуміло.

Хоча ст. 380 КПК України і не передбачає залишення без руху заяв учасників провадження щодо роз`яснення судового рішення у випадку їх невідповідності вимогам Закону, але з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 доступу до правосуддя, оскільки він перебуває під вартою, вважаю за можливе залишити заву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року без руху і надати йому строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки його заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 371, 372, 380 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 29 вересня 2016 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 , що він має право протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали усунути вищевказані недоліки заяви.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання вказаних вимог заява про роз`ясненя судового рішення буде йому повернута у зв`язку з неусуненням недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/751/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008140 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0008140 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді від 02.11.2016 року справу призначено в підготовче судове засідання.

З метою підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження, їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд ,-

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0008140 від 26.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 29 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6729/16-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/795/400/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання представника ТОВ «Сферастрой СЖК» ОСОБА_2 , скасовано арешт, накладений на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках ТОВ «Сферастрой СЖК», відкритих у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», та відновлено видаткові операції, в порядку ст. 309 КПК України прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.
Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2016 року о 08:30 год.
Про час та місце розгляду повідомити учасників апеляційного провадження.
Представнику заявника ТОВ «Сферастрой СЖК» ОСОБА_2 надати документи, що підтверджують його повноваження на участь у провадженні.
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
СуддяОСОБА_1
Справа № 751/4793/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1268/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 листопада 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 30 листопада 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп/200/603/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які були передані до провадження судді 03 жовтня 2016 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.00 годин 05 жовтня 2016 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
справа № 208/6719/16-к
провадження № 1-в/208/744/16
УХВАЛА
08 листопада 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо умовно-дострокового звільнення відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 24.11.16 року о 10:40 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2780/16-к
Провадження №:1-кс/138/296/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по заяві ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суддді ОСОБА_1 знаходиться вказана вище заява.

16.11.2016 до Могилів-Подільськогго міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який утримується під вартою, про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2016 на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого та провести засідання в режимі відеоконференцію з СІЗО №1 м.Вінниця.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати режим відеоконференції в розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з СІЗО №1 м.Вінниця для участі ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою в СІЗО №1 м.Вінниця, в судовому засіданні, що призначено на 17.11.2016 о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати начальнику СІЗО №1 м.Вінниця та для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2526/16-к
Провадження №:1-кп/138/158/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000367 від 15.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор та захисник заявили клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений в даний час проходить строкову службу в Збройних Силах України, однак не заперечувала проти клопотань.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд, дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 годину 00 хвилин 19.12.2016 по кримінальному провадженню №0000367 від 15.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 19.12.2016 11 год. 00 хв.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, направивши йому копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №725/2366/16-к
Провадження №1-в/127/1722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Вінниця.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м"яким покаранням,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням. У своїй заяві засуджений просив розглянути вищезазначене питання в режимі відеоконференції.
В зв`язку з тим, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, що останній просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести у судовому провадженні про розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м"яким покарання в режимі відеоконференції.
Зобов`язати начальника Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86) забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні на 12.15 год. 01 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№86).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/6408/16-к
Провадження №1-кп/127/723/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 10 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000956,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати нові злочини, так як є особою раніше неодноразово судимою, в даний час відбуває покарання у виді п`яти років позбавлення волі за іншим вироком суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати нові злочини, так як є особою раніше неодноразово судимою. Інші більш м"які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 15 листопада 2016 року по 14 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1312/16-к
Провадження № 1-в/273/60/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працючого , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі , з випробуванням, із іспитовим строком один рік.

ОСОБА_5 просить вирішити питання про звільнення його від відбування призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку, він нового злочину не вчиняв, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, визначені судом обов`язки виконував.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву із підстав, які у ній зазначені.

Представник КВІ ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_5 , так як останній покладені на нього судом обовязки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 51/2015 року, вислухавши також думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, не притягувався до адміністративної відповідальності систематично та кримінальної відповідальності , порушень громадського порядку не допускав, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 28.10.2016 року .

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 122, ст.ст. 75, 76 КК України до одного року шести місяців обмеження волі в звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1