Справа № 598/2047/14-к
провадження № 1-кп/598/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі міста Збараж клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області радник юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4

за ч.3 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
В Збаразькому районному судді Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000181 від 8 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.З ст.135, ч.2 ст.286 КК України.

Зокрема, відповідно до обвинувального акту 08 липня 2014 року близько 3 години ночі дільничний інспектор міліції СДІМ Збаразького PB УМВСУ в Тернопільській області, лейтенант міліції ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-ВІДА» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 109-118 км/год автодорогою Збараж-Романове Село Тернопільської області.

Під час руху, на 8 кілометрі автодороги між населеними пунктами Стриївка- Киданці Збаразького району Тернопільської області водій ОСОБА_6 помітив перешкоду, а саме пішохода ОСОБА_7 , який перебував у вертикальному положенні на проїжджій частині дороги.

Надалі, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б,д), 12.2 ПДР України, був неуважним, не обрав оптимальної швидкості руху транспортного засобу, яка згідно висновку експерта №969/14-22 від 6 жовтня 2014 року не повинна перевищувати 83-85 км/год, та поставив таким чином себе в умови, при яких не мав технічної можливості загальмувати, а тому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 після чого зник з місця ДТП.

Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_7 отримав закриту травму грудей, у вигляді неповного розриву грудного відділу аорти; порушення цілісності грудної стінки справа у вигляді розривів хрящових та кісткових частин ребер, міжреберних м`язів, чисельних повних двобічних переломів ребер, по кількох анатомічних лініях, пошкодженням плеври та тканини правої легені; уламкового перелому тіла правої лопатки; поширених крововиливів у м`які тканини в ділянках зовнішніх ушкоджень; закритої травми живота у вигляді часткового руйнування тканин печінки та селезінки; ушкодження лівого купола діафрагми з переміщенням органів черевної порожнини в ліву плевральну порожнину; поширеного крововиливу у брижу тонкого кишківника; закритої травми органів заочеревинного простору у вигляді поширеного крововиливу у клітковину правої половини та двох надривів правої нирки; закритої травми хребта у вигляді повного розриву зчленування між 12-м грудним та 1-м поперековими хребцями, з повним розривом спинного мозку на цьому рівні; закритого повного косо-поперечного перелому лівої плечевої кістки на межі верхньої та середньої третин; чисельних ран, саден, синців - голови тулуба кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №470 від 8 серпня 2014 року належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя у момент їх спричинення. ОСОБА_7 від отриманих травм загинув на місці ДТП.

ОСОБА_4 також ставиться у вину те, що він зупинивши автомобіль побачив на узбіччі дороги ОСОБА_7 і зрозумівши, що він знаходиться у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в порушення п.п. 2.10 (а, б, в, г, е) Правил дорожнього руху України, згідно яких водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу, вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди, маючи змогу надати допомогу, з місця події зник.

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286, ч.3 ст. 135 КК України шляхом заборони останньому залишати своє житло з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за першим викликом в суд;

-не залишати своє житло за адресою: с. Киданці Збаразького району Тернопільської області з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

-не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу суду;

-в разі зміни постійного місця проживання або місця роботи повідомити про це негайно суд.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 22.05.2016 року закінчився строк обраного відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.03.2016 року обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а також наявністю передбачених ст. 177 КПК Ураїни ризиків, а зокрема те, що ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та термін покарання з метою уникнення відповідальності маючи стійкі соціальні зв`язки, може переховуватися у своїх знайомих які проживають за межами Тернопільської області.

Заслухавши в суді сторони кримінального провадження суд беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів за кожний із яких передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, вважає не обхідним з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а зокрема незаконного впливу на свідків, потерпілих, можливості переховування від суду з наміром уникнути відповідальності обрати останньому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час розгляду даного кримінального провадження в суді.

При вирішенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу судом не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність вищезгаданих ризиків передбачених ст. 177 КПК України які б вказували на можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 02 червня 2016 року на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за місцем його постійного проживання, яке розташоване в с. Киданці Збаразького району Тернопільської області в період з 20год. 00хв. до 07год. 00хв.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Заборонити ОСОБА_4 відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу суду.

У разі зміни постійного місця проживання або місця роботи негайно повідомити про це суд.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю.

Ухвалу в частині забезпечення виконання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 передати для виконання Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції головного Управління Національної поліції України в Тернопільській області.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1