Єдиний унікальний номер 235/2554/15-к
Номер провадження 11-кп/775/877/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

За участі:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, освіта вища, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, покладено обов`язки, передбачені пунками 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку суду першої інстанції, 22 серпня 2014 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 .

Знаходячись на території домоволодіння перебуваючи у оголеному вигляді ОСОБА_10 безпричинно, ігноруючи елементарні правила поведінки, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, став виражатися на адресу ОСОБА_7 , яка мешкає у вказаному домоволодінні та знаходилася на балконі дому грубою нецензурною лайкою, кричати.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_10 знаходячись на території домоволодіння, висловлюючись грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 , проявляючи при цьому особливу зухвалість, ігноруючи елементарні правила поведінки, умисно, шляхом перекидання, розбив дві секції скляних вітрин. При падінні вказані вітрини пошкодили автомобіль Nissan Теапа д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Крім того, знаходячись на території вказаного домоволодіння висловлюючись грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_7 проявляючи при цьому особливу зухвалість, ігноруючи елементарні правила поведінки, умисно, шляхом розбиття пошкодив гойдалку та два вазони.

У цей час на гамір з сусіднього домоволодіння прийшов ОСОБА_12 та став вимагати, щоб ОСОБА_10 припинив свої хуліганські дії та залишив територію домоволодіння ОСОБА_13 . Проте ОСОБА_10 на зауваження і вимоги присутніх не реагував, а почав, ображати присутніх, принижуючи їх людську гідність, виражаючись в їх адресу грубою нецензурною лайкою та вибивши двері, пройшов на територію літньої кухні, де висловлюючись грубою нецензурною лайкою у бік ОСОБА_14 проявляючи при цьому особливу зухвалість, ігноруючи елементарні правила поведінки, умисно, шляхом розбиття пошкодив дверну ручку, привід із центральним замком вхідної двері літньої кухні, змішувач раковини, гриль фірми «Philips», електром`ясорубку фірми «Moulinex», сокодавку фірми «Moulinex», чайник фірми «VITEK», пошкодив стільницю та вирвав дверцята однієї з шаф кухонного гарнітура, після чого не припиняючи висловлюватись нецензурною лайкою, не зважаючи на зауваження присутніх, що не припинялася, розбив скло у вікні кухні розмірами 1,2x1,8 м, пошкодив підвіконня вказаного вікна, та намагаючись перелізти через паркан домоволодіння ОСОБА_7 , зламав цегляну кладку верхньої частини 2-х прольотів паркану. Лише працівники міліції, які прибули за викликом припинили хуліганські дії ОСОБА_10 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_10 , що тривали більше 30 хвилин, був грубо порушений громадський порядок, потерпілій ОСОБА_7 та потерпілому ОСОБА_11 спричинений матеріальний збиток.

На вказаний вирок потерпілою ОСОБА_7 та її представником ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_8 подані апеляційні скарги, які є ідентичними по суті. В апеляційних скаргах апелянти просять вирок суду скасувати в частині цивільного позову та постановити новий вирок в цій частині. Звертають увагу на те, що показання потерпілих, свідка ОСОБА_15 , які були дані ними у суді першої інстанції, у мотивувальній частині вироку, суттєво звужені, а документи, які надали потерпілі та якими підтверджується заподіяння матеріальної шкоди на конкретну суму коштів 126700 грн. та 64229 грн., судом взагалі не взяті до уваги, як на доказ та відмова в задоволенні позову при наявності документів, які підтверджують позовні вимоги є безпідставними і невмотивованими.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- потерпілі та представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримали доводи апеляцій;

- прокурор вважав можливим апеляції задовольнити часткового, вирок суду скасувати в чисниі вирішення цивільного позову та направити провадження для розгляду цивільних позовів в порядку цивільного судочинства;

- захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 за таких підстав.

Правильність висновків суду щодо фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_10 у вчиненому злочині в апеляціях не оспорюється, а ьтому висновки суду в цій частині на підставі ст.. 404 КПК України не перевіряються.

Проте, вирішуючи питання про відшкодування заподіяної потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральної і матеріальної шкоди, суд першої інстанції порушив вимоги кримінально-процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно зі п.2 ч.3 ст.374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Судове рішення першої інстанції в повній мірі таким вимогам закону не відповідає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що суду не надано жодного висновку експертизи щодо розміру спричиненої шкоди. З протоколу огляду місця події (а.п. 7 т.1) не можливо визначити характер пошкоджень майна, вартість пошкодженого майна, вартість відновлювальних робіт. Крім того, в протоколі пошкодженого майна зазначено менше ніж потерпілі зазначили в цивільних позовах. Потерпілими не надано доказів щодо спричиненої моральної шкоди та витрат понесених на правову допомогу, однак в порушення вимог вказаного вище закону.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_8 та потерпілою ОСОБА_7 24.04.2015р. було подано позовні заяви про відшкодування моральної та матеріальної шкоди з належним обгрунтуванням й відповідними документами (а.п.12-33 т.2).

Суд першої інстанції, не врахувавши дані, що містяться у квитанціях, рахунках-фактурі долучених до позовних заяв, не мотивував чому він ці докази не прийняв, належним чином не перевірив обгрунтованість позовних вимог і на порушення вимог кримінально-процесуального закону, відмовив в задоволенні позовів і таким чином припустився грубої помилки.

Крім того, суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 124 КПК України, якою передбачена можливість стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого усіх здійснених ним документально підтверджених процесуальних витрат у разі ухвалення обвинувального вироку, не стягнув на користь потерпілих із обвинуваченого процесуальних витрат, нічим не мотивувавши.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вирок суду, як незаконний підлягає скасуванню в частині цивільного позову, оскільки для повного, об`єктивного і правильного вирішення справи у цій частині необхідно зібрати й дослідити певні документи та докази, надати можливість потерпілим обґрунтувати їх вимоги про відшкодування як матеріальної, так і моральної шкоди, а кримінальне провадження - направленню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в частині розгляду цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

При новому розгляді справи належить врахувати наведене, повно і всебічно розглянути справу, ретельно перевірити доводи апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 й ухвалити законне, обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 за ст.296 ч.1 КК України скасувати в частині розгляду цивільного позову, кримінальне провадження направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на новий судовий розгляд в іншому складі суддів в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вироку суду залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області