Єдиний унікальний номер 205/5480/16-к
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, перевіривши доводи клопотання та надані матеріали наглядового провадження, -

В С Т А Н О В И В:
18.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, а саме у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, а також у використанні завідомо підробленого документу.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи намір на отримання грошового кредиту в ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 20.07.2007 року в невстановлений досудовим слідством час, прибула до Катеринославського відділення ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.81, надавши підроблену довідку про доходи №17/07/1 від 17.07.2007 року. У зазначеній довідці було вказано, що ОСОБА_4 працює у ТОВ «Металтехномаркет» на посаді фінансового директора і її заробітна плата в період з січня 2007 року по червень 2007 року склала 138 960 грн. Продовжуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 надала вищевказаний підроблений офіційний документ адміністрації ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що стало підставою укладання кредитного договору №014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року про надання їй грошових коштів у розмірі 304 000 доларів США на придбання домоволодіння АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні наміри, маючи умисел на отримання права на розпорядження та подальшого продажу нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебувало у обліку обтяжень державного реєстру іпотек, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці вступила у попередню змову з групою осіб, а саме зі своїм чоловіком ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , на вчинення шахрайських дій стосовно зняття обтяжень з відповідних державних реєстрів іпотек та обтяжень майна щодо вищевказаного будинку.
Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 уповноважила довіреністю на вчинення нотаріальних дій стосовно вищевказаного будинку гр. ОСОБА_6 , який 31.05.2012 року надав приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підроблені документи (лист з ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №1280 від 15.05.2012 року) про начебто повне виконання ОСОБА_4 зобов`язань по кредитному договору №014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року з метою зняття обтяжень з відповідних державних реєстрів іпотек та обтяжень майна щодо будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до умов кредитного договору №014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року, зазначений будинок знаходився в іпотеці ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з отриманням ОСОБА_4 кредиту у вказаному банку на суму 304 000 доларів США.
Відповідно до наданих документів, 31.05.2012 року нотаріус ОСОБА_7 зняті наявні обтяження з відповідних державних реєстрів щодо вказаного будинку, що в подальшому дало змогу ОСОБА_4 продати вищевказаний будинок 01.06.2012 року свої матері ОСОБА_8 за ціною 939 200 грн., тим самим довести свої злочинні наміри у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство). В подальшому ОСОБА_4 кредитні зобов`язання по кредитному договору №014/133713/3178/74 від 26.07.2007 року перед ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконує, чим завдала матеріального збитку вказаному банку з великих розмірах.
В зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В контексті вказаного положення кримінального процесуального закону поняття «підозрюваний» не можна використовувати лише для визначення процесуального статусу особи у кримінальному провадженні. Так, підозрюваною може бути особа, в діях якої вбачається наявність усіх ознак певного кримінального правопорушення, визначених загальною частиною Кримінального кодексу України, і яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення.

Правильність такої думки слідчого судді підтверджується і положеннями п.2 ч.1 ст.190 КПК України, згідно якої ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові невідомі, - докладний опис такої особи.

Викладені вище факти вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину, а це, в сукупності із зазначеним вище, означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для обрання щодо нього запобіжного заходу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,188,189,190 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Магдебург, ФРН, громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 спливає після шести місяців від дня постановлення ухвали, тобто 19.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя
Секретар -