Пр. № 1-кп/521/689/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Татарбунари Одеської області; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 10.05.2016 року о 03 години 50 хвилин, діючи з корисливих мотивів з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись на території автозаправної станції «Shell» за адресою: м. Одеса, вул. Київське шоссе, 1/4 заволодів майном ОСОБА_5 , на загальну суму 3 500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням документів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- речові докази перебувають на зберіганні у сторони обвинувачення (протокол добровільного надання предмету від 10.05.2016 року; протокол огляду предмету від 11.05.2016 року, постанова про визнання предмета речовим доказом та перебачу його на зберігання від 11.05.2016 року);

- обвинувачений раніше не судимий ( вимога від 15.05.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 19.05.2016 року та від 24.05.2016 року); відшкодував завдану шкоду потерпілому (заява від 01.08.2016т року), строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчився 24.08.2016 року (ухвала слідчого судді від 24 червня 2016 року).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості; особу винного раніше не судимий; його вік 24 роки та соціальне положення офіційно не працевлаштований, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати .

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне об`єкти злочину за провадженням повернути законному власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доході громадян, що становить 595 гривень.

Запобіжний заход не обирати.

Об`єкт злочину повернути законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається потерпілій особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1