overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7078/16-к
№ провадження 1-кс/646/3229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 13.06.2016 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000074.
Ухвалою від 04.07.2016 року було відкрито провадження за данною скаргою.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у скарзі необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000074.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000074.
Встановити строк виконання ухвали до 18.07.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5569/16-к
Провадження № 1-кп/644/429/16
11.07.2016
У Х В А Л А
11 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 11.05.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 11 годину 26 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1502/16 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/2387/16-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
6 червня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.06.2015 року, за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Зазначена ухвала оскаржена прокурором та засудженим ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року стосовно клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, на 10-00 годину 07 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 689/1256/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
05.07.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 13 год. 00 хв. 11.07.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 11.07.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/1130/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю заявника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
АДРЕСА_1 Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.20, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.22, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.26, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.28, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.30, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.34, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.36, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
- кв.38, буд.17 по вул..Гвардійська с.Шевченкове, Броварського району, Київської області,
Оскільки судом не було вирішено питання про скасування арешту майна, то просить скасувати даний арешт.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Прокурор просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року майно (предмет кримінального правопорушення) квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ,, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , повернуто ПАТ «БК «Домобудівник», при цьому арешт з даного майна не скасовано.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на даний час відповідно до вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.06.2014 року арешт, накладений на вказане майно не скасовано. Питання про виконання вироків суду повинні вирішуватись на підставі ст..539 ч.2 п.4 судом, який ухвалив вирок.
На підставі викладеного і керуючись ст.174, 537, 539 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/213/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року.

Призначити матеріали до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 липня 2016 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області матеріали провадження за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 .

З`ясувати чи бажає підозрюваний ОСОБА_3 приймати безпосередню участь у судовому засіданні, та чи згоден він на судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку, або ж взагалі не бажає приймати участі під час розгляду апеляційної скарги захисника.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6399/16-к

Провадження № 1кп/712/284/16

08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001565 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід даного свідка.

Інші учасники судового розгляду проти застосування примусового приводу не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 14 год. 30 хв. 20 вересня 2016 року відносно свідка:

- ОСОБА_6 , проживає : АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1765/16

Справа № 711/5618/16-к

06 липня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 05.07.2016 року зі скаргою, в якій просив зобов`язати компетентних осіб прокуратури Черкаської області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ст.306 КПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Крім того, згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною другою статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 утримується під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі. Отже з метою забезпечення оперативності розгляду скарги вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести 08 липня 2016 року о 14год 30хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

Доручити адміністрації Черкаського слідчого ізолятора забезпечити проведення відеоконференції з судовим засіданням, яке відбудеться 08 липня 2016 року о 14год 30хв у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

В судове засідання викликати заявника та посадову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12403/15-к

Провадження № 1кп/712/160/16

про привід свідків

08 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Свідки обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Обвинувачений та захисник проти застосування примусового приводу заперечували, просили продовжувати слухання справи за відсутності вказаних свідків.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід у Соснівський райсуд м. Черкаси к. 217 на 12 год. 30 хв. 21 вересня 2016 року відносно свідків:

- ОСОБА_6 , проживає : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживає : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Управління захисту економіки в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити в Черкаську місцеву прокуратуру для відома та контролю за виконанням.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 738/980/16-к
Провадження № 1-кп/745/51/2016
УХВАЛА
11.07.2016 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 29.06.2016 року від прокурора Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 22.07.2016 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_3 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді, а саме до 20.08.2016.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 24.06.2016 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
11 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 177,178,182,183,193,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Холмське Арцизького району Одеської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО номер 13 міста Києва.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 22 годин 57 хвилин 09 липня 2016 року.
Строк дії ухвали визначити до 22 годин 57 хвилин 08 вересня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 липня 2016 року 13.00 годин.

Слідчий суддя
Справа № 1-117/11

П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Одринська Т.В. за участі секретаря Чайки М.А., прокурора Храпко О.Ю., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 18.01.2011 р. о 15 год. 00 хв. за участі прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Одринська