overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/3818/15-к
Провадження № 1-в/185/395/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина Україна,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , засуджений 10 квітня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, звільнений від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, зобов`язаний згідно з п.п. 2,3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, тому внесено подання про звільнення його від покарання у вигляді обмеження волі.

В судове засідання прокурор, представник Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області та засуджений не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріал, суд вважає, що подання підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, оскільки випробувальний термін закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3019/16-к
Провадження № 1-кп/204/284/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин 16 травня 2016 року у залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/440/16-к
№ провадження 1-кс/196/89/2016
УХВАЛА

29 квітня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000287 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 184, 186 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000287 від 29 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2016 року о 21 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 .
Зобов`язати начальника Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання до Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 21 годину 00 хвилин 29 квітня 2016 року.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/819/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/66/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в минулому згідно ст.. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З Долинської міжрайонної прокуратури до Долинського районного суду надішли для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами про ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора, що доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду.

Оскільки клопотань про зміну, припинення обвинуваченому запобіжного заходу не надходило, суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому раніше обраний.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,177, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні залу Долинського районного суду за адресою м.Долина вул.. Обліски, 115 з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 344/5472/16-к
Провадження № 1-кс/344/2136/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилалася на порушення слідчим загальних засад кримінального провадження, ігнорування вказівок процесуальних прокурорів, перешкоджанні реалізації прав заявника як потерпілої та представника потерпілого, що викликає обгрунтовані сумніви у неупередженості слідчого у кримінальному провадженні № 0000207 від 25.07.2014 р.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи заяви та просила її задовільнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 заперечив.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до необґрунтованих припущень ОСОБА_3 щодо проведення слідчим неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу слідчого.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000207 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/762/16-к
Номер провадження 1-кп/348/117/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 травня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали кримінального провадження № 0000236 за обвинувальним актом від 21.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшов до суду 22.04.2016 року із Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

25.04.2016 р. призначено підготовче судове засіданння.

Вказане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачені та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду.

3'ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000236 за обвинувальним актом від 21.04.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) 12 травня 2016 року о 14:00 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/607/16-к
н/п : 1-кп/397/91/16
У Х В А Л А

04.05.2016року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 397/607/16- к, яке надійшло від начальника Олександрійського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, 26.04.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українець, гр.. України. Не одружений, непрацюючий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий:

- 29.05.2000 р. Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 6 місяців 5 днів позбавлення волі;

- 14.04.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 286 КК України до штрафу в сумі 3400 грн.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту обрано 05.03.2016 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 26.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №397/607/16- к відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 12 травня 2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих, здійснити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/7280/16-к
Провадження № 1-кп/638/462/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 року

(про призначення підготовчого судового засідання)

05 травня 2016 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001798 від 15 квітня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями, від 28.04.2016, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28.04.2016.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до судді 05 травня 2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному

провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001798 від 15 квітня 2016 року, за результатами досудового розслідування відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

на 10 травня 2016 року об 11 годин 35 хвилин в залі суду Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, та викликати в судове засідання учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачуваних, адвоката та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №№643/5274/16-к, 1-кс/643/892/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2016 року особа, яка подала скаргу, подала до Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальне правопорушення у визначений ст.214 КПК України строк внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок прокурором дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру №4 Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника ПТ «Бойко і Компанія «Ломбард «Ірбіс» ОСОБА_3 від 27.04.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

05.05.2016
Справа № 646/4224/16-к
№ провадження 1-кс/646/1952/2016
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_2 , який утримується в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27)

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Проводити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого 1-го СВ СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0000689, яке призначене на 14-30 год. 14.04.2016 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), за адресою: м.Харків, вул.Полтаський шлях, 99.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/383/16-к
№ провадження 1-кс/646/2401/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.12.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
15.01.2016 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.12.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.12.2015 року в режимі відеоконференції під час трансляції із Лозівського міськрайонного суду Харківської області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаного суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 23.12.2015 року, призначити на 12 годину 30 хвилин 06.05.2016 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36, 3 під`їзд та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1