Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6795/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
15 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0006874 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, дітей немає, зареєстрованого у АДРЕСА_1 не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 якому інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки на її думку прокурор порушила вимоги КПК України, оскільки вручила обвинуваченому не затверджену прокурором копію обвинувального акту. Також захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника, при цьому повідомив, що не пам`ятає чи вручали йому копію обвинувального акту, однак наголошував, що на прохання слідчого, без захисника підписував велику кількість документів, при цьому не усвідомлюючи їх змісту. Окрім цього, вказав, що у нього в СІЗО серед документів відсутня копія обвинувального акту.

Прокурор заперечила проти клопотання захисника.

Вислухавши всіх учасників суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.

Зокрема, у ч.1 ст.291 КПК України вказано, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

У ч.4 ст.291 КПК України вказано, що серед іншого до обвинувального акта повинно бути долучено копію розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Ч.1 ст.293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати копію цього обвинувального акту підозрюваному.

Аналіз цих процесуальних норм дозволяє суду зробити висновок щодо процедури вручення копії обвинувального акту підозрюваному.

Зокрема, як регламентують вищевказані норми після складення обвинувального акту слідчим він має бути затверджений прокурором і лише після цього вручений підозрюваному.

Ці вимоги закону не виконані прокурором.

Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_4 він складений слідчим ОСОБА_6 09.06.15 та затверджений прокурором ОСОБА_3 10.06.15. Разом із тим, до цього обвинувального акту долучено розписку підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якої він 09.06.15 одержав копію вказаного обвинувального акту. З урахуванням цього, суд робить висновок, що ОСОБА_4 одержав копію обвинувального акту не затвердженого прокурором ОСОБА_3 , оскільки станом на 09.06.15 він ще не був затверджений, що є неприпустимим. При цьому суд звертає увагу, що, як свідчить відповідь першого заступника начальника Київського СІЗО від 02.03.16 на запит суду із ОСОБА_4 слідчі або процесуальні дії 10.06.15 ані прокурором ОСОБА_3 , ані іншими особами не проводились, що підтверджує висновок суду, що ОСОБА_4 була вручена не затверджена прокурором копія обвинувального акту, що на думку суду є неприпустимим.

У зв`язку із цим, встановленим в ході підготовчого судового засідання грубим порушенням вимог КПК України, яке перешкоджає належному розгляду даного кримінального провадження суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 повернути прокурору.

Крім цього, стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту, зокрема, у п.4, ч.2 ст.291 КПК України, вказано, що серед іншого у обвинувальному акті повинно бути вказано відомості кожного потерпілого.

Ці вимоги закону теж не виконані.

Як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не вказано відомості щодо потерпілого, що теж є порушенням вимог КПК України і є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням встановленого суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору підлягає задоволенню.

Разом із тим, беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжений апеляційною інстанцією лише до 20.03.16 і до цього часу прокурор може не встигнути повторно, у разі наявності до того підстав, направити обвинувальний акт до суду, суд, враховуючи, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином та продовжити злочинну діяльність, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 ще на 60 діб. Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який, як просила захисник і обвинувачений, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 задовольнити. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят діб, тобто до 18 травня 2016 року включно.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0006874 прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1