Єдиний унікальний номер: 343/3239/14-к
Номер провадження: 1-кс/0343/246/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
31 грудня 2014 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянуши клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, кримінальне провадження №0000718 від 25 грудня 2014 року, яке надійшло в Долинський районний суд 30.12.2014р., перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000718 від 25 грудня 2014 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання працівниками Долинського ВЦ №118.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 30.12.2014 року з часом вручення 10 годин 30 хвилин.

З клопотання та доданих в його обґрунтування матеріалів вбачається наступне:

ОСОБА_4 пред`явлено підозру в тому, що він будучи засудженим 06.02.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 69, 302 ч.2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 22.08.2014 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким на 1 рік 7 місяців 24 дні обмеження волі, 31.10.2014 року прибув для відбуття покарання у Долинський виправний центр № 118, що в с. Тростянець, Долинського району, Івано-Франківської області, де йому було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у вигляді обмеження волі.

Проте, ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і під час короткострокового виїзду у нього виник умисел на умисне не виконання ухвали Маневицького районного суду від 22.08.2014.

Так, ув`язнений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне ухилення від виконання ухвали суду, що набрала законної сили, при відбутті покарання в Долинському ВЦ № 118, що в с. Тростянець, Долинського району, 24.12.2014 року приблизно о 16.30 год., без відповідного дозволу працівників установи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час проходження медичного огляду в Долинській ЦРЛ в м. Долина по вул. О. Грицей, 15, самовільно залишив межі лікувального закладу та у подальшому не повернувся до Долинського ВЦ № 118, що в с. Тростянець для відбування покарання призначеного ухвалою суду.

25.12.2014 року працівниками Долинського ВЦ №118 ОСОБА_4 , розшуканий в с. Палагичі Тлумацького району Івано-Франківської області та доставлений у виправний центр.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема : висновком службового розслідування за фактом незаконного залишення території установи, рапортами працівників Долинського ВЦ №118 протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин під час відбуття покарання, скривався від слідства, тим самим перешкоджав встановленню істини у справі, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вказавши, що на її думку є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, однак просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. У матеріалах кримінального провадження наявні докази про імовірну причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вина якого доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в справі №0907/10077/2012 від 06.02.2013р.; ухвалою Маневицького районного суду Волинської області в справі №164/1443/14-к від 22.08.2014 року ; висновком службового розслідування по факту вчинення самовільного залишення Долинської ЦРЛ під час отримання лікарської консультації засудженим ОСОБА_4 від 25.12.2014р.; протоколами допиту підозрюваного .

З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, враховує необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000718 від 25.12.2014р. інших слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , його характеризуючі обставини.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також можливим його спробам переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини та мотив кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 24360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року , оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

2) не відлучатися за межі Долинського ВЦ№118 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

П ОС Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000718 від 25 грудня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11.00 годин 31.12.2014 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується о 11.00 год. 01.03.2015 року .

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати у СІЗО м.Івано-Франківська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 24360 грн., що становить 20 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року - 1218 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали до 01.03.2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

2) не відлучатися за межі Долинського ВЦ№118 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 0355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Івано-Франківській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинську міжрайонну прокуратуру Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий-суддя ОСОБА_1