печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 06.06.2016 року звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0002802.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито жодних заходів необхідних для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, не допитано його, як особу, яка подала заяву про вчинення правопорушення, не допитано жодної іншої особи, для перевірки викладених в заяві доводів, не витребувано жодного документу. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу та обставини зазначені в ній, просили її задовольнити. Також ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувану постанову особисто отримав у слідчого 27.05.2016 року.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання неодноразово не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження суду не надав, та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, її захисника, дослідивши в нарадчий кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 року закрито кримінальне провадження № 0002802 внесеного до ЄРДР 21.12.2015 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб Міністерства юстиції України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так слідчий, в оскаржуваній постанові не зазначив, які саме докази зібрані у кримінальному провадженні, яку оцінку їм надано. Також постанова не містить мотивів прийняття рішення про закриття кримінального провадження та їх обгрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Так за змістом постанови, слідчий зробив висновок про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002802 від 21.12.2015 року, факти викладені у заяві ОСОБА_3 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, а також те, що в ході досудового розслідування не вдалося перевірити викладені в скарзі ОСОБА_3 доводи щодо наявності в діях посадових осіб Міністерства юстиції України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Між тим, закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину можливо у разі встановлення, що діяння мало місце.

Разом з тим, при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин.

Під час досудового розслідування слідчим не опитано, як самого заявника так і інших осіб, на яких вказував в своїй заяві ОСОБА_3 , як на осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того зі змісту постанови не вбачається в діянні яких саме посадових осіб Міністерства юстиції України відсутній склад кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Окремо слідчим суддею звертається увага на те, що листом від 16.01.2016 року за № 17/1/2-53 вих 16 ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 було повідомлено про прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0002802, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, разом з тим сама постанова про закриття вказаного кримінального провадження датована 30.01.2016 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу СУ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 30.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0002802 внесеного до ЄРДР 21.12.2015 року, у зв`язку відсутністю у діях посадових осіб Міністерства юстиції України, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002802 внесеного до ЄРДР 21.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1