overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6979/16-к
У Х В А Л А

15 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільних телефонів, -
встановив:
04.08.2016 р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефонів.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 14.06.2016 року під час проведення обшуку на 4-му локальному секторі відділення № 12 СПС було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia 1280, імеі: НОМЕР_1 без батареї, Motorola НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 ), Nokia 305, імеі 1- НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 без батареї.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол.
З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.
Мобільні телефони марки Nokia 1280, імеі: НОМЕР_1 без батареї, Motorola НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 ), Nokia 305, імеі 1- НОМЕР_4 , імеі2 НОМЕР_5 без батареї, виявлені та вилучені згідно Протоколу вилучення № 51 від 14.06.2016року - передати в доход держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/521/16-к
УХВАЛА
16 серпня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 16.03.2016р.

В зал судового засідання викликався обвинувачений, який повторно не прибув за викликом у судове засідання, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду, обвинувачений суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, прокурор заявив суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд ,-

ухвалив:
розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти на 25 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грозів Острозького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 - привід.

Обвинуваченого доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м. Острог вул. Східна, 82) на 25 жовтня 2016 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Острозькому відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 610/1473/16-к
Провадження № 1-кп/610/115/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду від 08.07.2016 року ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В судове засідання, призначене на 15.08.2016 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, дозвіл на його затримання та зупинення провадження до розшуку.

Суд, заслухавши прокурора, думку потерпілого, захисника, який заперечував проти розшуку обвинуваченого, яка не навела доказів про поважність причини неявки ОСОБА_10 в судове засідання, приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_9 затримати і доставити його до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання ухвали повідомити Балаклійський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/857/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до розгляду подання старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подання за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора Шишацького РВ КВІ управління ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2016 року на 09 год. 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Про місце і час розгляду подання повідомити представника КВІ, прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1кп/489/92/16р.
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритом судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 25 липня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , так як він не з`являється на виклики суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України на 11 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на «11» серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Ленінського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/484/162/16
Справа № 484/2549/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.08.2016року м. Первомайськ
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений перебуває в Кіровоградській установі виконання покарань (№14) та рахується за Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст.336 КПК України вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградською установою виконання покарань (№14).
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Доручити Кіровоградській установі виконання покарань (№14) забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Кіровоградської установи виконання покарань (№14) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/9609/16-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря Слакві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007183 від 26.11.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, захисник вважають за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду. Підстав для його закриття або його зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження чи зміни обраного запобіжного заходу немає. Сторони не заявляли клопотань щодо обрання, скасування зміни запобіжних заходів.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №0007183 від 26.11.2015р. до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв.. 7 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому залишити домашній арешт.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/460/2016 Справа №641/6987/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 26 серпня 2016 року о 09-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6348/16-к
№ провадження 1-кп/646/415/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.06.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 17 травня 2016 року за № 0001106 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , за змістом якого ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та долучені до нього документи надійшли до суду.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова Харківської області.

Угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів, виклик свідків та з інших питань не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 06 липня 2016 року о 17-15 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/7043/13-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1751/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційні скарги до 23 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/688/16-к
Провадження № 1-кп/700/77/16
про призначення підготовчого судового засідання
"16" серпня 2016 р. Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 23 серпня 2016 року о 14-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Суддя -
УХВАЛА

15 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника та представника потерпілого суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України немає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 710/1436/15-к
Провадження № 1-кс/710/193/2015
про тимчасовий доступ до інформації
В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що під час спілкування по мобільному телефону з чоловіком, який представився ОСОБА_5 він коритсувався номером мобільного телефону оператора стільникового зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_2 .
В зв"язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити особу,яка скоїла даний злочин, а також зв"язки осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, який являється користувачем стільникового зв"язку оператору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_2 , а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації від оператору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до інформації з"єднань абонента стільникового зв"язку оператору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з вказаним номером.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, вважаю необхідним задовольнити дане клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 159, 163 КПК України, -
надати дозвіл на отримання інформації від оператору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме до інформації з"єднань абонента стільникового зв"язку оператору ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з № НОМЕР_2 та надати слідчому СВ Шполянського РА УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 ( або іншій особі за дорученням слідчого)
інформацію про вхідні та вихідні з"єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 08.05.2015р. по 12.05.2015р. включно, з прив"зкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Термін дії ухвали один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1