Справа № 703/2340/16-к
У Х В А Л А
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23 березня 2016 року, близько 02-00 години, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_8 , наніс останньому відрізком металевої труби не менше трьох ударів по голові та один удар по кисті лівої руки, удар рукою в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, перелому склепіння та основи черепа, від яких ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 4 год. 20 хв., у приміщенні Смілянської центральної районної лікарні ім. С. Бобринської, куди після події злочину був доставлений для надання медичної допомоги.
07 квітня 2016 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
15 квітня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід тримання під вартою терміном до 12 червня 2016 року.
08 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_9 строк тримання під вартою ОСОБА_6 продовжений до трьох місяців до 07 липня 2016 року.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд відмовити в задоволенні клопотання та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю.
Адвокат заперечує проти задоволення клопотання і просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 домашній арешт цілодобово, посилаючись на те, що ризики, на які посилаються слідчий та прокурор, на даний час відсутні, оскільки свідки допитані та всі інші слідчі дії проведено.
Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_6 , маючи судимості, які в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та вчинив новий тяжкий умисний злочин і, перебуваючи на волі, може перешкоджати слідству у встановленні об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, а закінчити досудове розслідування до закінчення терміну тримання під вартою, тобто, до 07 липня 2016 року неможливо, так як на даний час не завершені судово-психіатрична та судово-медична експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою терміном до чотирьох місяців відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 193,196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто, по 07 серпня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1