У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
в провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 серпня 2016 року.

У своїй скарзі заявниця ставить питання про зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості по її заяві від 21.08.2016 року реєстраційний № 13376 за ЄО до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявниця у призначений час не з`явилась про причини неявки суд не повідомила.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не заявився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до положень ст.306 КПК України розглянути скаргу по суті, з метою недопущення порушення розумних строків для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вважає за можливе розглянути скаргу по суті, з огляду на достатність матеріалів для її розгляду та з метою не допущення суттєвих порушень встановлених процесуальних строків щодо розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Представник суб`єкта оскарження слідчому судді жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, не надав.

Аналізуючи доводи скарги суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з талону-повідомлення № 0306 ОСОБА_3 21.08.2016 року звернулась до відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в реєстрі за № 13376 за ЄО.

Чинний КПК України, передбачає обов`язок слідчого внести відомості щодо кримінального правопорушення про яке йде мова у заяві про злочин протягом 24 годин, з моменту її надходження та розпочати досудове розслідування.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не спростовані доводи скарги ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повідомленого заявницею в заяві про кримінальне правопорушення від 21.08.2016 року.

У зв`язку з наведеним вище скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 21.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в реєстрі за № 13376 за ЄО згідно талону-повідомлення № 0306 від 21.08.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 21.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 13376 за ЄО, згідно талону-повідомлення № 0306 від 21.08.2016 року, в порядку ст.214 КПК України та розпочати розслідування.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя