В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 07.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашенці Вінницького району Вінницької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року за ч. 2 ст.309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 07.03.2015 року близько 13:30 год., маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території колишнього сільськогосподарського підприємства в одній із зруйнованих будівель, що знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно, способом екстракції виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. В подальшому, 07.03.2015 року близько 15:00 год. працівниками СБНОН неподалік вулиці Гонти навпроти будинку №65 на території колишнього сільськогосподарського підприємства в одній із зруйнованих будівель у м.Вінниці було помічено ОСОБА_4 біля якого під час огляду вищевказаної території в присутності понятих було виявлено та вилучено: полімерну пляшку, заповнену рідиною світло-коричневого кольору; полімерну пляшку, заповнену двошаровою рідиною темно-коричневого та світло-коричневого кольорів; полімерну пляшку із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; полімерний пакет із речовиною коричневого кольору вологою на дотик; полімерну лійку, ватний тампон; дві таблетки; дві емальовані миски з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; емальовану каструлю із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; емальований ковшик із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта №321 від 20.05.2015 року в змиві з полімерної лійки, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів не виявлено, в змиві з фрагмента вати, в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; в змивах з внутрішніх поверхонь двох емальованих мисок, емальованої каструлі та емальованого ковшика міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, загальною масою 0,735 г; в рідині світло-коричневого кольору наркотичних засобів не виявлено, в рідині темно-коричневого кольору наркотичних засобів не виявлено, в рідині світло-коричневого кольору міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,170г, в змиві з внутрішньої поверхні полімерної пляшки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, масою 0,513 г; волога на дотик речовина коричневого кольору наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить; в двох таблетках міститься аспірин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав та суду пояснив, що він 07.03.2015 року, попередньо придбавши макові зернята, розчинник та посуд, в обідній час перебував на території зруйнованої будівлі по вул. Гонти в м. Вінниці. У вказаному місці він перебував з метою зварити опій, який мав вживати. В подальшому прийшли працівники міліції та вилучили все. На даний час від перебуває на диспансерному обліку внаслідок вживання наркотичних засобів. В нього по вул. Гонти є приватний будинок, проте він біля будинку наркотичні засоби не виготовляє, щоб не побачили сусіди. Його брат ОСОБА_6 не знав про те, що він виготовляє та вживає наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що ОСОБА_4 його товариш. Точної дати він не пам`ятає, до нього зателефонував брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 та просив позичити йому кошти. Домовившись про зазначене, вони зустрілись на території зруйнованого підприємства по вул. Гонти, де в той час ОСОБА_4 щось варив в посуді. Коли він прийшов, то там було ще декілька осіб, яких він не знав, а згодом до них підійшли працівники міліції та стали вилучати посуд та всі речі, які було навколо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в березні місяці 2015 року його попросили працівники міліції бути понятим при огляді території закинутого складського приміщення. Там він став свідком того, коли в ОСОБА_4 (як він впізнав в судовому засіданні) вилучали різний посуд та інші знаряддя. Крім нього був ще один понятий та особи, які перебували в той момент там. Про всі події було складено документ, описані всі вилучені предмети та ним було підписано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що в березні 2015 року її запросили бути понятою на закинутому складському приміщенні в районі Тяжилова. Там бачила п`ять молодих хлопців, щось варилося в посуді. Працівники міліції вилучали пляшки з рідиною, було багато макових зернят в пакетах. Крім неї був ще один понятий ОСОБА_8 . Вилучені речі показували, проте, що з ними робили далі, вона не пам`ятає. Всі події та вилучені речі були описані в протоколі, який вона підписувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_4 його двоюрідний брат. Так, 07.03.2015 року в першій половині дня він зателефонував до ОСОБА_7 та домовився, що він йому позичить гроші. Зустрілись з ОСОБА_7 в закинутому місці по вул. Гонти в м. Вінниці. В той момент там було п`ять осіб він, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ще дві особи, яких він не знає. Коли він прийшов до цього місця, то побачив, що на вогнищі щось вариться та в повітрі стояв специфічний запах. Через деякий час прийшли працівники міліції та на їх запитання ОСОБА_4 повідомив, що всі знаряддя та рідини його. Крім того зазначив, що там бачив пляшки з розчинником та ще пляшки з іншими речовинами.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 07.03.2015 року в ході огляду зруйнованого приміщення, яке знаходиться на території колишнього сільськогосподарського підприємства, що проходить повз вулицю Гонти у м. Вінниці було помічено ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , які виготовляли наркотичний засіб - опій оцетильований. Під час огляду вищевказаної території було вилучено три полімерних пляшки об`ємом 0.5, 1, 1.5 літри із рідиною темно-коричневого кольору всередині, пластмасову лійку із шматком вати в середині, білий пакет в середині якого невідома м`яка речовина, дві алюмінієві миски, одна каструля із нашарування чорного кольору та один металевий черпак із залишками темно коричневого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року.

Відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР 07.03.2015 року, що підтверджується відповідним витягом від 07.03.2015 року.

Згідно висновку експерта №321 від 20.05.2015 року, в змиві з полімерної лійки, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів не виявлено. В змиві з фрагмента вати, в межах чутливості використаних методів наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. В змивах з внутрішніх поверхонь двох емальованих мисок, емальованої каструлі та емальованого ковшика - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,735 г. В рідині світло-коричневого кольору, об`ємом 785,0 мл, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів не виявлено. В рідині темно-коричневого кольору (верхній шар двошарової рідини), об`ємом 910,0 мл, в межах чутливості використаних методів, наркотичних засобів не виявлено. В рідині світло-коричневого кольору (нижній шар двошарової рідини), об`ємом 10,0 мл, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,170 г. В змиві з внутрішньої поверхні полімерної пляшки - міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (у перерахунку на суху речовину) 0,513 г. Волога на дотик, речовина коричневого кольору, масою 357,31 г, в межах чутливості використаних методів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містить. В 2 (двох) таблетках міститься - аспірин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

З постанови про визнання предмету речовим доказом і прилучення його до кримінального провадження від 25.05.2015 року вбачається, що пластикова лійка, шматок вати, дві алюмінієвих миски, металева кастрюля, металевий черпак, три пластикових пляшки, які знаходяться в спец пакеті НДЕКЦ під № 3343742 - визнано речовим доказом і прилучено до кримінального провадження № 00001432 та поміщено в камеру зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, заслухавши показання обвинуваченого, свідків та дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів є доведеною.
Так, винуватість ОСОБА_4 підтверджена показаннями самого обвинуваченого, які узгоджуються з показаннями свідків, висновком експертизи та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. ОСОБА_4 повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що виготовив та зберігав концентрат з макової соломи без мети збуту, для власного вживання. Вказані показання узгоджуються з показаннями допитаних свідків у справі, які підтвердили, що дійсно стали свідками-очевидцями як виготовлення ОСОБА_4 наркотичного засобу, так і очевидцями вилучення наркотичних засобів, речовин та знарядь для їх виготовлення в обвинуваченого працівниками міліції. Вказані докази доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з протоколом огляду місця події та висновком експерта, яким підтверджено, що речовина яку виготовив та зберігав ОСОБА_4 містить наркотичний засіб, обіг якої заборонено концентрат з макової соломи. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канабісу. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, врахувавши приписи ст. 337 КПК України, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики квартального комітету «Тяжилів» від 12.03.2015 року, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 , за час проживання зауважень на поведінку та будь-які порушення ОСОБА_4 до квартального комітету не надходило. Сусідами характеризується позитивно.

З довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 12.06.2015 року № 20-2844 вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 12.06.2015 року №1476-м вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі перебуває з 22.07.2014 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів.
З висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи громадян № 114 від 18.06.2105 року вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання опіоїдів та канабісу. Стадія залежності. Лікування потребує від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане.
Згідно вимоги ІЦ УМВС України у Вінницькій області від 09.04.2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме засуджений 20.11.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 185 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з покладення обов`язків відповідно до п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, винуватість у вчиненні злочину визнав, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на наркологічному обліку.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин в період іспитового строку за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 4801,16 гривень та вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 10 грудня 2015 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.12.2015 року до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4801,16 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме пластикову лійку, шматок вати, дві алюмінієвих миски, металеву кастрюлю, металевий черпак, три пластикових пляшки (спец.пакет НДЕКЦ № 3343742), що зберігаються у камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: