Справа № 761/5474/16-к
Провадження №1-кп/761/594/2016
В И Р О К
іменем України
18 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Дерев?янки, Шаргородського району, Вінницької області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 20.16.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов до магазину Сільпо що в ТЦ Квадрат по вул. Білоруській, 2 в м. Києві.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину Сільпо, що по вул.. Білоруській, 2 що в м. Києві, не маючи грошових коштів, розраховуючи на те, що за його діями ніхто не спостерігає з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрав з полиць торгівельного залу магазину Сільпо наступне: 1) кофе марки Nescafe Classic вартістю 77 грн. 94 коп.; 2) шпроти марки Рижское Золото вартістю 43 грн., 84 коп.; 3) чай марки Hylys Ерл Грей вартістю 70 грн. 49 коп.; 4) масло марки Яготинське, вартістю 24 грн. 08 коп., в кількості двох штук; 5) шоколад екстра молочний марки Roshen, вартістю 24 грн. 64 коп. в кількості двох штук; 6) печінку домашньої птиці жареної, вартітсю 94 грн. 50 коп., які поклав собу до внутрішньої кишені коричневої дублянки, після чого ОСОБА_5 , не розрахувавшись за товар зайшов за межі антикрадійних рамок, що знаходяться при вході з вказаного магазину. Таким чином ОСОБА_5 виконав всі дії, які він вважав за необхідне для доведення свого злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий працівниками охорони біля виходоу, з приміщення магазину, чим міг спричинити ТОВ ФОЗЗІ-ФУД майнову шкоду на загальну суму 273 грн. 56 коп.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час таємно викрав майно належне потерпілому.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше не судимою, характеризується посередньо. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речових доказів по справі не має.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7