1-кс/381/342/16
381/1130/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справу за заявою слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду провадження № 1-кс/381/172/16 (381/1130/16-к), -

ВСТАНОВИВ:

Слідча суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід від розгляду провадження №1-кс/381/172/16 у зв`язку з тим, що вона перебуває з суддею ОСОБА_5 у робочих та дружніх стосунках, особисто знайома з її чоловіком ОСОБА_6 , з яким теж перебуває у дружніх стосунках, що може викликати сумнів у моїй безсторонності та неупередженості щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2016 року №0000292.

ОСОБА_3 , який має статус потерпілого в рамках кримінального провадження № 0000292 суду виклав свою думку щодо заявленого слідчим суддею самовідводу і пояснив, що в даному випадку відсутні підстави для самовідводу, оскільки суддею ОСОБА_4 декілька раз здійснювався розгляд заяв про самовідвіди інших слідчих суддів в межах кримінального провадження, де фігурує чоловік судді ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Щодо обставин передбачених п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, заявляючи самовідвід, особа має обґрунтувати, чому суддя, члени його сім`ї чи близькі родичі заінтересовані у результатах кримінального провадження. Такими обставинами можуть бути родинні, дружні або не приязні стосунки з будь-ким із учасників провадження, перебуває у службовій, матеріальній чи іншій залежності від них.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід (самовідвід) під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи викладене, та те, що обставини, наведенні в заяві про самовідвід в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_4 як слідчого судді у кримінальному провадженні, суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 по справі № 1-КС/381/172/16 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1