overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/3411/15-к
УХВАЛА
10.10.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000222 від 09 червня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
04 грудня 2015 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №185 від 16 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначене кримінальне провадження надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:45 год. 20 жовтня 2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА
Справа № 149/3712/14-к

Провадження №1-в/149/73/16

10.10.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення способу виконання вироку суду

ВСТАНОВИЛА:
07 вересня 2016 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшло вказане клопотання.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду №197 від 16 вересня 2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, зазначене клопотання надійшло до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження в судовому засіданні, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 3 ст. 35, ч. 3,4 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Прийняти клопотання адвоката ОСОБА_2 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000701 про роз`яснення способу виконання вироку суду.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 12 жовтня 2016 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати: засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
233 Справа № 233/3753/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України на 19 жовтня 2016 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9412/16-к
Провадження № 1-кп/161/634/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 11 жовтня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 жовтня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, одноособово на 17.00 годину 11 жовтня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 214/5694/16-к
1-кп/214/729/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380, на 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2832/16-к
Провадження № 1-кс/0285/545/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись статтями 303-304 КПК України, - суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 18 жовтня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Зобов`язати органи поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до 10 жовтня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті заяви ОСОБА_2 (кримінальне провадження № 0000265 від 18.02.2016 року) про вчинене кримінальне правопорушення, з приводу якого подано скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/655/16-к
УХВАЛА
11 жовтня 2016 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судових засіддань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, однак до суду він не з`явився, причини неявки не повідомив. Судова повістка направлена на адресу його проживання повернулась до суду без вручення адресату з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 21 листопада 2016 року>

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Справа №345/2983/16-к

про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
11.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 31.10.2016 року на 13.30 год., з викликом учасників судового провадження.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя:
гСправа № 358/1315/16-к Провадження № 1-кп/358/92/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 жовтня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000417 від 29 серпня 2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мєждурєченськ Кемерівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, також просив приєднати матеріали досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, а також приєднати матеріали досудового розслідування.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000417 від 29 серпня 2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 жовтня 2016 року на 12 год. 20 хв. у залі судового засідання № 3 Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Повідомити про розгляд справи прокурора та викликати обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 356/1569/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1322/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 30.09.2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в :
В клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду, засуджений ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закон України про амністію у 2014 році».
Розділом V гл.31 КПК України передбачено порядок перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції, де зазначено, що особа, яка має намір оскаржити судове рішення суду першої інстанції подає на нього апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, крім іншого, зазначає в ній свої вимоги, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Перевіривши матеріали клопотання щодо ОСОБА_3 , які надійшли до апеляційного суду та клопотання ОСОБА_3 , вважаю, що воно є безпідставним та необґрунтованим, окрім цього зміст клопотання не відповідає вимогам до апеляційної скарги, які передбачені ст.396 КПК України, а саме є незрозумілим з яким судовим рішенням не погоджується засуджений, у чому полягає незаконність та необґрунтованість цього рішення, а також яке рішення має бути прийнято за наслідками апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.407 КПК України.
Таким чином, засуджений подав до апеляційного суду клопотання, а не апеляційну скаргу, як це передбачено чинним законодавством, не дотримавшись, при цьому, жодної вимоги кримінального процесуального закону при оскарженні рішення суду першої інстанції.
Оскільки засуджений оскаржує рішення в апеляційному порядку без додержання вимог Закону, яким передбачено правила перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції, то на підставі ст.399 КПК України клопотання (апеляційну скаргу) засудженого необхідно залишити без руху, встановивши апелянту строк на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання (апеляційну скаргу) засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністії у 2014 році» залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання (апеляційної скарги) протягом семи днів з дня одержання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/984/16-к
Провадження № 1-кп/390/163/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001319 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 . Про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до свідка.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідка.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід свідка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_7 , повторно не з`явилася в судове засідання, що стало підставою для оголошення перерви, отже до свідка необхідно застосувати повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0001319 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Застосувати потвторний привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.00 год. 26 вересня 2016 року.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/1268/16-к
н/п : 1-кп/397/158/16
У Х В А Л А
06.10.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000506 (судове провадження №397/1268/16- к, н/п 1-кп/397/158/16), яке надійшло від начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України,
- неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, студента 3 курсу філії Маловисківського професійно-технічного ліцею №16 в сел. Олександрівка Кіровоградської області, не одруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 04 жовтня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000506 (судове провадження №397/1268/16-к, н/п 1-кп/397/1268/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.304, ч.3 ст.185 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 18 жовтня 2016 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього, представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органу Національної поліції, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1