Справа № 567/766/16-к .
У Х В А Л А

18.08.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000340 слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,-

встановила:
17.08.2016р. слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, включно, мотивуючи його тим, що зазначені дані необхідні для розкриття кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Вказує, що одержана інформація, про доступ до якої йдеться у клопотанні, надасть можливість ідентифікувати особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та встановити місце перебування підозрюваної особи в момент вчинення кримінального правопорушення та іншим способом встановити дані обставини неможливо.

Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в суд не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 04.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.
По даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року, близько 07 год. 30 хв. невстановлена особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проникла на територію ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована в АДРЕСА_1 та охороняється, звідки демонтувавши таємно викрала 20 м. мідного кабелю живлення.

В ході досудового розслідування встановлено, що будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 04.08.2016 року, на його мобільний номер, від охоронників заводу, прийшло СМС - повідомлення про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де потерпілий являється генеральним директором, здійснено крадіжку мідних кабелів, в наслідок чого на території заводу зникло світло. Того самого дня, близько 09:10год. ОСОБА_6 проїжджав через міст над залізничними коліями, що в с. Оженин Острозького району Рівненської області. Йому на зустріч рухався невідомий чоловік на скутері, під ногами якого був наявний тканинний мішок, в якому, на думку потерпілого, знаходилися кабелі, викрадені з території його заводу. Потерпілий проїхавши міст, розвернув машину, щоб подивитися куди поїде побачений ним чоловік. Однак, розвернувшись за мостом, потерпілий побачив, як той самий чоловік, на мопеді, знову рухався йому на зустріч. На що потерпілий знову вирішив розвернутися за мостом та прослідкувати за чоловіком на скутері. Однак невідомий чоловік, проїхавши міст, повернув ліворуч, на територію колишньої « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 . Потерпілий вирушив за ним, однак невідомий чоловік на скутері почав тікати та кинувши скутер у кущах, переліз через бетонний паркан, зникнувши від потерпілого у невідомому напрямку. ОСОБА_6 , залишивши скутер на місці де його кинув невідомий чоловік, при цьому повідомивши про подію яка щойно відбулася працівників поліції, поїхав на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». По приїзду працівників поліції, було оглянуто місце вчинення злочину, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та місце, де невідомий чоловік залишив скутер з мішком. При відкритті мішка, в присутності понятих, було виявлено мідні кабелі з відсутньою ізоляцією різної довжини та діаметру, котрі на думку потерпілого були викрадені з території його товариства. В подальшому потерпілий дізнався, що вказаним вище мопедом керував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , житель с.Оженин Острозького району.

Відповідно до рапорту о/у СКП Острозького ВП ОСОБА_8 , від 09.08.2016 року у скоєнні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , так як на нього безпосередньо вказує потерпілий. Також гр. ОСОБА_9 , повідомив, що на даний час скутером, яким керувала невідома особа, котру бачив потерпілий, користується ОСОБА_10 . Проведеними оперативно розшуковими заходами було встановлено, що гр. ОСОБА_7 , користується абонентським номером № НОМЕР_1 .

Встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_1 належить до абонентських номерів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні доведено, що іншим способом ідентифікувати особу, що вчинила кримінальне правопорушення та встановити її місце перебування на місці вчинення кримінального правопорушення неможливо, тому є необхідність в отриманні інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів - інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, включно, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи (інформація), які знаходяться в оператора телекомунікації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а також те, що іншим способом ідентифікувати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та визначити місце її перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, неможливо, вважаю, що наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 163165, 309, 369372, 395 КПК України ,
ухвалила:
задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000340 до документів (інформації) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, інформацію про використання інших абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із встановленого ІМЕІ терміналу, в разі встановлення таких фактів, надати інформацію із зазначенням даних абонентських номерів та інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 в період часу з 00:00 години 02.08.2016 до 00:00 години 06.08.2016 року, включно, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), шляхом виготовлення копій таких документів (інформації) в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Визначити термін дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1