Справа № 544/396/16-к
№ пров.1-кп/544/53/2016
Номер рядка звіту 54
В И Р О К
іменем України
10 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 14.03.2016, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.12.2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучі особою, засудженою 04 грудня 2015 року вироком Пирятинського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, був поставлений на облік в Пирятинському РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області, та роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання. ОСОБА_4 був письмово попереджений, що згідно з вимогами ч.1 ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, а також йому були роз`яснені його обов`язки, передбачені ч.1 ст.3, 7 КВК України, та для відбування покарання засуджений був направлений до Теплівської сільської ради.

28.01.2016 року ОСОБА_4 прибув до Теплівської сільської ради, де з ним було проведено заняття з техніки безпеки при виконанні громадських робіт, також останнього було ознайомлено з переліком об`єктів та видів робіт та графіком виходу на суспільно-корисні громадські роботи. Однак, з 01.02.2016 року по 05.02.2016 року ОСОБА_4 без поважних причин не виходив на громадські роботи, за що 17.02.2016 року начальником Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 були винесені три попередження. 25.02.2016 року до Пирятинського РВ КВІ знову надійшло повідомлення від голови Теплівської сільської ради про те, що в період з 15.02.2016 року ОСОБА_4 не з`являється на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим ОСОБА_4 було викликано на 03.03.2016 року до Пирятинського РВ КВІ, проте останній не прибув. Також ОСОБА_4 не прибув і 02.03.2016 року на відмітку до Пирятинського РВ КВІ, тому 10.03.2016 останнього було доставлено приводом до Пирятинського РВ КВІ, де йому було винесено два письмові попередження, однак останній до Теплівської сільської ради не з`являвся, та ухиляючись від відбування громадських робіт, більше жодного разу не вийшов на громадські роботи, чим порушив умови відбування покарання та допустив прогули в загальній кількості 184 години. Незважаючи на попередження, ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про необхідність відбуття покарання у виді громадських робіт, будучи особою, засудженою до цього покарання, умисно ухилявся від призначеного йому судом покарання. Станом на теперішній час невідбутий строк покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт складає 184 години.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що не з`являвся на виконання громадських робіт у зв`язку з тим, що зловживав спиртними напоями.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, будучи засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.2 ст.389 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшувальні та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді арешту.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.12.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк двісті годин. При цьому строк невідбутого вказаного покарання становить 184 години.

Частина 1 ст.71 КК України передбачає, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Отже, невідбутий строк покарання ОСОБА_4 за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04.12.2015 року у виді 184 годин громадських робіт дорівнює двадцяти трьом дням арешту.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком у виді арешту строком на два місяця, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року, у виді десяти днів арешту, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяця 10 (десять) днів.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1