Провадження №11-кп/772/1004/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0006715 за апеляційними скаргами прокурора із змінами, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судиму, -

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 грн., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 06.10.2015 о 17-00 годині, під час продажу квітів по вулиці 50-Річчя Перемоги №34А, біля магазину «Червоні Маки», зробила зауваження ОСОБА_9 за пошкодження квітки. В процесі виниклого конфлікту з рук ОСОБА_9 випав мобільний телефон моделі «Нокіа 1280», який ОСОБА_7 підняла з землі та поклала собі у кишеню, чим завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму 143, 00 грн.
Не погодившись із вказаним вироком суду прокурор звернувся із апеляційною скаргою із змінами, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання через істотне порушення вимог процесуального закону: частково відсутні записи фіксації підготовчого та судового засідання.

Також, з апеляційною скаргою звернувся захисник обвинуваченоїадвокат ОСОБА_8 , в якій ставить питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченої ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 1 К України

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу із змінами та просив вирок суду скасувати і призначити новий розгляд в суді 1 інстанції, пояснення обвинуваченої та її адвоката, які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілої, яка заперечила проти задоволення заявлених апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора із змінами підлягає задоволенню, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції апеляційний суд переглядає відповідно до ст.404 КПК України, тобто, в межах апеляційних скарг.
В кримінальному провадженні під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на що вказано в ч.4 ст.107 КПК України.
Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений у порядку, передбаченого КПК України.
Про ці умови фіксування судового процесу вказано в ч.5 ст.27 КПК України.
Відсутність такого фіксування судового процесу є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону згідно з п.7 ч.2 ст.412 КПК України, та підставою для скасування судового рішення.
В матеріалах кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 знаходиться СD-компакт-диск, на якому частково відсутній записи підготовчого судового засідання від 25.01.2016 року та судового засідання 02.02.2016 року, які здійснено програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

Відсутність фіксації підготовчого та судового засідання у суді першої інстанції в даному кримінальному провадженню є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і підставою для скасування вироку суду і призначення нового судового розгляду у суді першоїх інстанції зі стадії підготовчого засідання.
При новому розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції необхідно врахувати обставини зазанченні в апеляційних скаргах прокурора із змінами та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та з урахуванням ст. 370 КПК України, згідно якої судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими та оціненими судом, як того вимагає ст.94 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 412, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора із змінами на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року задовольнити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 травня 2016 року відносно ОСОБА_7 засуджену за ч. 1 ст. 186 КК України, скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог КПК України та призначити новий розгляд в тому ж суді першої інстанції, в іншому його складі зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: