АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-888/11 Головуючий суддя І інстанції Іващенко
Провадження № Суддя доповідач Долгов Ю.Д.
Категорія: Хуліганство
Дело № 11-888/2011 Председательствующий 1 инстанции Иващенко С.А.
Категория сг. 296 УК Украины Судья-докладчик ОСОБА_1
19 мая 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Долгова Ю.Д.,
судей Авериной Н.В., Шабельнкиова С.К.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на постановление фрунзенского районного суда г. Харькова от 10 марта 2011 года.
Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 296 УК Украины, направлено прокурору Фрунзенского района г. Харькова для дополнительного расследования.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что 26 августа 2008 года приблизительно в 1 час 30 минут, находясь в кафе «Монте-Кристо», расположенном по бульвару Юрьева, 2-6 в г. Харькове, она, действуя из хулиганских побуждений, стала оскорблять официанта кафе ОСОБА_3 На требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прекратить хулиганские действия ОСОБА_2 расцарапала лицо ОСОБА_4, а ОСОБА_5 нанесла удар пустой бутылкой по голове, причинив указанным лицам легкие телесные повреждения.
Дело направлено на дополнительное расследование ввиду неполноты досудебного следствия. Согласно постановлению суда неполнота выразилась в том, что органом досудебного следствия не исполнены судебное поручение, в порядке ст. 3151 УПК Украины, об установлении места жительства и допросе свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и их привод для допроса в судебном заседании. Кроме того в постановлении указано о необходимости установления лица, по вине которого возник конфликт в кафе, так как об этом лице в своих показаниях указывала ОСОБА_2.
Прокурором подана апелляция в которой указано об отсутствии оснований для дополнительного расследования и содержится просьба об отмене постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, просившего об отмене постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление - отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 281 УПК Украины и разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 205 года, №2, «О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» в стадии судебного рассмотрения дело может быть направлено на дополнительное расследование лишь в случае, если во время досудебного следствия, вопреки требованиям ст.22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и если эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд не установил в чем заключается неполнота досудебного следствия и какие обстоятельства препятствуют принятию окончательного решения.
Из постановления суда не ясно, какое значение для дела имеет проверка показаний ОСОБА_2 о том, что в кафе присутствовало некое лицо, по вине которого возник конфликт между посетителями.
Судом допрошены подсудимая, потерпевшие и пять свидетелей, в том числе свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_10, однако в постановлении суда безосновательно указано, что ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в судебное заседание не явились и не были доставлены приводом.
Вопреки ч. 2 ст.288 УПК Украины вместо постановлений о приводе суд в органы милиции направлял письма, т.е. документы, не имеющие установленного законом процессуального статуса и формы.
Учитывая, что дело направлено на дополнительное расследование без достаточных оснований, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Фрунзенского районного суда города Харькова от 11 марта 2011 года по делу в отношении ОСОБА_2 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.
Председательствующий
Судьи