overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4870/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Подане клопотання, в порядку ст.35 КПК України, передане слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 та призначене до розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що на адресу суду від заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява в якій останній просить залишити клопотання без розгляду.

Таким чином, суд заслухавши думку прокурора, враховуючи подану заяву адвоката ОСОБА_4 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно залишити без розгляду на підставі поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/2809/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/499/2016
У Х В А Л А
21.10.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ та вилучення документів в кримінальному провадженні № 0000773 (витяг від 06.10.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасового доступу з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 06.10.2016 р., за адресою АДРЕСА_2 , оскільки історія хвороби необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи і має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про те, що 06.10.2016 р. біля о 09:40 год. на автодорозі сполученням м. Гайсин Вінницької області с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 керуючи автомобіля «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який йшов по правому узбіччю автодороги, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

Враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 знаходиться історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 06.10.2016 р., яка необхідна для забезпечення проведення судово-медичної експертизи та через відсутність іншого способу отримати ці документи, визнаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення історії хвороби старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 для прилучення до кримінального провадження як доказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163,164 КПК України,

ухвалив:

Надати старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 06.10.2016 р., яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення зазначених документів (ч.1 ст.166 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
137/1807/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолоютивна частини)
17.10.2016р. с.м.т. Літин
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/2175/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України здійснюється суддею одноособово. Згідно ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 7 листопада 2016 року на 10 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Немирівської місцевої прокуратури;

- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;

- потерпілого - ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4799/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

м. Луцьк 20 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
………...

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 від 30.09.2016 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 18.05.2016 за ч.2 ст.397 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2016 о 09 год. 00 хв. в в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24/21.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4599/16-к
Провадження № 1-в/210/1592/16

"20" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягненням які погашені у встановленому законом порядку, має заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7міс. 8 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3180/15-к
Провадження № 1-кп/209/45/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання 13.10.2016 року не з`явились свідки по справі, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає за необхідне здійснити привід свідків.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у судове засідання на 11.00 годину 18 листопада 2016 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська (м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 2) свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання, в Дніпродзержинську місцеву прокуратуру - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2310/16-к
Номер провадження 1-кп/213/263/16
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000973 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та цивільного позову.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 13 жовтня 2016 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6615/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3

15 вересня 2016 року до суду надійшла вимога начальника Дніпропетровської ВК №89 про повернення матеріалів відносно ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю у спеціалізованій туберкульозній лікарні при Дніпропетровській ВК №89.

Суд дослідивши матеріали подання, вважає, що подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, відповідно ст. 84 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Дніпропетровської ВК №89 про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Дніпропетровської ВК №89.

Ухвалу суду може мути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 жовтня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-кс/359/1353/2016р. Провадження № 359/8196/16к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Райффайзен Лізигн аваль» на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.10.2016 року звернувся до суду зі скаргою, яка надійшла до суду 24.10.2016 року , на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України.

При цьому заявник посилається, що копію оскаржуваної постанови отримав 06.10.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником .

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ТОВ «Райффайзен Лізигн аваль» на постанову ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 від 08.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р за ч.1 ст.185, ч.1 ст.388 КК України

Призначити скаргу до розгляду на 28.10.2016 року на 14 год.00 хв.

Викликати у судове засідання заявника ТОВ «Райффайзен Лізигн аваль» та ст. слідчого Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .

Зобов;язати слідчого на слухання справи надати матеріали кримінального провадження №0002617 від 15.12.2015р .

слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/890/13-к
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"16" квітня 2013 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, -

встановив:

16.04.2013 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України на 07 травня 2013 року об 09:30 годині в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський С. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1220/13-к
Провадження № 1-в/376/62/2013
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговського С.І.

при секретарі Кропивлянській С.М.

з участю прокурора Редчиць М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за поданням інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.05.2012 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, -

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1.

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується посередньо.

Визначений судом іспитовий строк закінчився, тому інспектор Сквирського РП Володарського МРВ КВІ в м. Києві та Київській області звернувся із поданням до Сквирського районного суду про звільнення його від призначеного покарання.

Суд, ознайомившись із поданням та матеріалами особової справи, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

ухвалив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 22.05.2012 року - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Київської області,через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2.