АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 649/545/16-к
Провадження номер: 11-сс/791/345/16 р. Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року вересня місяця «01» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
СуддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретаріОСОБА_5
З участю прокурораОСОБА_6
АдвокатаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в у. Херсоні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великолепетихського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ., на бездіяльність начальника Великолепетихського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонської області ОСОБА_10 .
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя виходив з тих обставин, що оскаржувані захисником дії начальника поліції не підлягають оскарженню в судовому порядку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість рішення слідчого судді у зв`язку з допущенними істотними порушеннями норм кримінального процесуального закону. Зокрема, не розгляд скарги на дії посадової особи тягне наслідки повернення скарги, а не відмови у відкритті провадження. Крім того, посилання слідчого судді на неправильність прохання скаржника про внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудовий розслідувань начальником поліції а не слідчим не є підставою для відмови у відкритті провадження. Ця технічна помилка могла бути виправлена під час розгляду скарги по суті. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Великолепетихського відділення поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин на підставі заяв ОСОБА_8 і ОСОБА_9 .

Заслухавши міркування прокурора про необхідність скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги на новий судовий розгляд, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок слідчого судді про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.
За даними судового провадження 08 серпня 2016 року громадяни ОСОБА_9 і ОСОБА_8 звернулися із заявою до начальника Великолепетихського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про вчинення щодо них злочину невідомими особами. При цьому заявникам було повідомлено, що за результатами розгляду їх заяви їх буде повідомлено протягом тридцяти днів.
Адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на дії начальника Великолепетихсьвого відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області ОСОБА_10 та просив зобов`язати вказану посадову особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані про вчинення кримінального правопорушення щодо громадян ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на дії начальника Великолепетихського відділення поліції, слідчий суддя виходив з тих обставин, що вказана скаржником посадова особа не наділена повноваженнями по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладених у заяві даних про злочин.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Так за змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Системних аналіз цієї процесуальної норми свідчить, що законодавець наділив повноваженнями по внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення лише прокурора і слідчого.
В даному випадку посадовими особами органів прокуратури і поліції порушені вимоги вказаної норми кримінального процесуального законодавства. Разом з тим, у скарзі адвоката ОСОБА_7 ставилося питання про зобов`язання саме начальника Великолепетихського відділення поліції Каховського відділу Головного управління Національної поліції у Херсонській області ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявами ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в той час коли ця посадова особа позбавлення процесуальних повноважень на вчинення таких дій.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не мав підстав для розгляду такої скарги а тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України.
Прийняття слідчим суддею такого рішення не позбавляє права заявників повторно звертатися до прокурора із заявою про вчинення щодо ним кримінального правопорушення.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним і підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги адвоката немає.
З оглядом на викладене і керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката на дії начальника Великолепетихського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області ОСОБА_10 без зміни.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя