Справа № 640/2063/16-к
н/п 1-кп/640/254/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
представника ТОВ «СК «Альфа-Гарант» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В судове засідання свідок ОСОБА_9 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 .
Інші учасники процесу проти задоволення клопотання прокурору не заперечували.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_9 неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, суд вважає необхідним здійснити привід свідка в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Невиконання ухвали при привід свідка без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідка до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.
Керуючись ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Доставити приводом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
до Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська,7-Б, зал №5) на 03 жовтня 2016 року о 14:15 год.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури №2.
Попередити відповідальних осіб з приводу виконання приводу про персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання без поважних причин ухвали суду про привід свідка.
Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причини невиконання ухвали суду до 03 жовтня 2016 року о 14:15 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1