Справа № 752/8496/16-к
Провадження № 1-кп/752/613/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Краснореченськ Дальнєгорського району Приморського краю, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.04.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в м. Києві, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення грабежу, підбіг до раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удар по лівій нозі, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а невстановлена досудовим розслідуванням особа в свою чергу нанесла удар в область голови ОСОБА_5 , в ході чого ОСОБА_4 ривком руки зірвав з голови останнього навушники марки «Sony» вартістю 500 грн. 00 коп., після чого разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку в розмірі 500 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що 05.04.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв. перебував поблизу будинку №22 по вулиці Васильківській в м. Києві, де разом з наглядно знайомим йому хлопцем побачив чоловіка, як потім з`ясувалось - ОСОБА_5 , якого вирішили пограбувати, для чого ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_5 та вдарив його по нозі, а його знайомий наніс удар по голові, скориставшись нагодою, ОСОБА_4 зірвав з голови потерпілого навушники та разом зі знайомим побігли з викраденим майном з місця вчинення злочину.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як відкрите викрадення чужого майна - грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу обвинуваченого, який не працює, за місцем реєстрації характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1