Справа № 196/927/16-к
№ провадження 1-кс/196/167/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14 вересня 2016 року клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000553,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 клопотання старшого слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000553 задоволено.

При виготовленні тексту ухвали слідчого судді від 14 вересня 2016 року в четвертому абзаці резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість вірної марки автомобіля, на який даною ухвалою накладено арешт, - "Мерседес Бенц SLK-200", 2001 року випуску, д.н "SLK", 23-го регіону, вказано - автомобіль марки "Мерседес Бенц Е200К" д.н НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, однак, в силу вимог ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, оскілька виявлена описка в резолютивній частині ухвали слідчого судді є технічною, допущена помилково та стосується істотних обставин справи, і може в подальшому ускладнити виконання даної ухвали слідчого судді, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді 14 версеня 2016 року в наступній редакції:

"Транспортний засіб - автомобіль марки "Мерседес Бенц SLK-200", 2001 року випуску, д.н " НОМЕР_2 ", 23-го регіону, залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4