Справа № 743/964/16-к
Провадження №1-кп/743/115/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000377, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам, ФРН, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ :
05.07.2016 року близько 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом проникнення у домоволодіння АДРЕСА_2 , заволодів мопедом «Дельта» ЕХ 50Q LZXXCAL НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 1332 грн. 66 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 05.07.2016 року близько 23 години він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою скористатися мопедом, належним ОСОБА_4 , переліз через паркан, потрапивши до двору потерпілого, звідки через хвіртку викотив транспортний засіб на центральну автодорогу в с.Голубичі, після чого завів двигун та вирушив в напрямку автодороги Київ-С.Петербург. Не доїхавши до вказаної автодороги, обвинувачений зрозумів, що за станом свого здоровя він не здатен керувати мопедом, після чого ОСОБА_5 вирушив у зворотньому напрямку та неподалік від двору потерпілого, обїжджаючи перешкоду, впав, а потім побачив ОСОБА_4 , якому повернув мопед. ОСОБА_4 не надавав дозволу або доручення ОСОБА_5 користуватися транспортним засобом. У скоєному обвинувачений щиро кається. З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність обвинуваченого в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому шляхом проникнення до сховища, а дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі покарання ОСОБА_5 .

Обставинами пом`якшуючими покарання обвинуваченого, зявленні з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставинами обтяжуючими покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

За місцем реєстрації ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Наведені дані про особу ОСОБА_5 , визнання ним своєї вини, наявність декількох помякшуючих покарання обставин, у своїй сукупності, значно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним діяння та дають суду підстави для призначення обвинуваченому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, а саме більш мякого виду покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК України, зокрема громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , необхідно відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - мопед «Дельта» ЕХ 50Q, д.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, після набрання вироком чинності, необхідно залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи, необхідно покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді 240 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в доход держави, процесуальні витрати в розмірі 527 грн. 76 коп.
Речові докази - мопед «Дельта» ЕХ 50Q, д.н. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, після набрання вироком чинності, залишити у розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1