Справа № 129/1060/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/153/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000071 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Укролія», не судимого; в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, -

встановив:

18.03.2016 року близько 23.00 год., на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , біля місця для куріння казарми № НОМЕР_2 військовослужбовець за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , діючи умисно, за відсутності відносин підлеглості, під час суперечки, що виникла з приводу виконання військовослужбовцем ОСОБА_5 наказу чергового по артилерійському дивізіону, порушуючи вимоги статутів Збройних Сил України застосував до ОСОБА_5 фізичне насильство, наніс останньому декілька ударів в область голови, від чого той впав на землю, заподіявши згідно висновку експерта №414 від 22.03.2016 року легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя зліва та синця.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що заподіяло легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у викладеному в обвинувальному акті і сформульованому судом обвинуваченні визнав повністю та показав, що 18.03.2016 року близько 23:00 год., на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , біля місця для куріння казарми № НОМЕР_2 вчинив порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями, наніс ОСОБА_5 , який йшов тушити багаття в курилці, більше двох ударів кулаками в область голови , чим заподіяв тілесні ушкодження.

У відповідності до ст. 349 КПК України, після з`ясування чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин, враховуючи, що немає сумнівів у добровільності і істинності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обираючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, що є середньої тяжкості, відсутність судимості, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання є каяття у скоєному, відшкодування шкоди.

За встановлених обставин, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, та того, що обвинувачений звільнений з військової служби, суд визнає, що виправити його та запобігти скоєнню нового злочину можливо без ізоляції його від суспільства.

З урахуванням декількох пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, перейти до більш м`якого виду покарання, не передбачено ч. 2 ст. 406 КК України, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 369 - 374 КПК України, суд, -

присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України і застосувавши ст. 69 КК України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: