Провадження № 1-кс/520/2199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання, 02.09.2016 року, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу, згідно якої було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та причеп марки 2 ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1991 року випуску, кузов НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного автомобіля власником і іншими особами, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Арциз, Одеської області, вул. Транспортна 2 б.
Підставою для арешту автомобіля була необхідність: збереження слідової інформації, наявної на транспортному засобі, та подальше проведення відповідних експертиз (авто технічної та транспортно - трасологічної).
08.09.2016 року експертами були проведені всі обстеження та огляди транспортних засобів, необхідні для проведення експертиз.
Таким чином, підставами для звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного в клопотанні автомобіля є те, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортирних засобів.
Слідчий суддя ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вислухав думку учасників провадження, вважає, що клопотання заявника ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».
Відповідно до статті 170 KПK України «арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Даний захід забезпечення кримінального провадження був застосований через необхідність проведення ряду експертиз по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що ОСОБА_4 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобілю, не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений…). Крім того, на теперішній час усі необхідні експертизи по кримінальному провадженню виконані, тому відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів №1.
Майно необхідно передати користувачу або власнику на відповідальне зберігання, попередивши користувача, власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
Керуючись ст. 171,172,173,174,175 КПК Країни, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного 02.09.2016 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси - задовольнити частково.
Скасувати частково ухвалу про арешт транспортних засобів: трактора «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та причепа марки 2 ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1991 року випуску, кузов НОМЕР_4 , а саме: в частині подальшого зберігання автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Арциз, Одеської області, вул. Транспортна 2 б в інший частині постанову, залишити без зміни.
Передати транспортні засоби трактор «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та причеп марки 2 ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1991 року випуску, кузов НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , заборонивши власнику відчуження даних транспортних засобів та проводити будь-які дії з вказаними транспортними засобами (в тому числі проводити технічні зміни з транспортним засобом та його агрегатами) до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Заборонити власнику транспортних засобів трактора «МТЗ 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_2 та причепа марки 2 ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_3 ,1991 року випуску, кузов НОМЕР_4 , ОСОБА_4 передавати вказані транспортні засоби будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведенння слідчих дій, в тому числі експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає, та виконується негайно слідчим та/або прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1