АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1701/2016 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження № 0003482 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, працює будівельником, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

21.06.2002 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 7 місяців 7 днів;

10.07.2003 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання,

26.12.2006 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 6 днів;

23.03.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2012 року звільнення від відбування покарання скасовано, засудженого направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;

03.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.05.2014 року з Бучанської ВК № 85 умовно-дотроково на 7 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Як зазначено у вироку, 25 травня 2016 року приблизно о 09 годині 05 хвилин ОСОБА_6 перебував в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 127, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме жувальної гумки WrigleysOrbit в асортименті, який підлягає реалізації з торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_6 підійшов до торгівельно-роздрібного стелажу на касовій зоні, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці сорок упаковок жувальної гумки «WrigleysOrbit», вагою 14 г кожна, вартістю 7 грн. 25 коп. (без ПДВ) за кожну пачку, які поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_6 маючи при собі товар, який належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 290 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ), не оплативши його, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на вказану суму.

Однак ОСОБА_6 свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром, який в подальшому був вилучений.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи № 9996/16-53 від 02 липня 2016 року ринкова роздрібна вартість (без урахування ПДВ) жувальної гумки «WrigleysOrbit 14г», станом на 25 травня 2016 року складала 7 грн. 25 коп. за упаковку та 290 грн. 00 коп. за 40 упаковок відповідно.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок суду, змінивши реальний строк ув`язнення на умовний.

Вважає, що судом першої інстанції не враховано те, що він повністю сприяв правоохоронним органам та судовому процесу; між ним та потерпілою стороною була укладена мирова угода; він щиро розкаявся та визнав свою вину.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а вирок суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та фактичні обставини провадження ніким не оспорюються і згідно ч. 1 ст. 404 КПК України судом апеляційної інстанції вирок суду в цій частині не переглядається.

У відповідності зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, і призначенні йому покарання вказані вимоги кримінального і кримінального процесуального законодавства дотримані. Керуючись законом суд правильно кваліфікував дії обвинуваченого і з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного, визнання вини та щирого каяття, фактичних обставин провадження, враховуючи наявність обтяжуючої покарання обставини, а саме рецидив злочину, прийшов до законного та обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді двох років позбавлення волі, яке відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого не є достатніми підставами для зміни вироку суду та пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, оскільки повністю враховані судом першої інстанції при ухваленні вироку.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на те, що між ним та потерпілою стороною була укладена мирова угода є безпідставними, оскільки в судовому засіданні 29 липня 2016 року при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції представник потерпілого ОСОБА_9 відмовився від угоди про примирення у зв`язку з тим, що у обвинуваченого є п`ять судимостей, що підтверджується журналом судового засідання (т. 1 а.с. 61).

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону або неправильного застосування норм кримінального закону, що могли б бути підставами для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції, не встановлено, вирок суду першої інстанції є законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Як передбачено ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне в порядку ст. 404 КПК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Подільського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003482 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України без змін.

В порядку ст. 404 КПК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2016 року по 08 листопада 2016 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4