Провадження №1-кп/331/355/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/331/355/2016 за обвинувальним актом у відношенні обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Томаківка, Токмаківського р-н, Дніпропетровської області, українці, громадянці України, яка має середню освіту, не заміжній, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює продавцем-консультантом у ФОП ОСОБА_4 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2016 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька буд.1-б, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгової полиці зазначеного гіпермаркету, намагалась таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», сховавши його до себе у жіночу сумку, а саме:

-крем для волосся «Пантін», вартістю 58 гривень 80 копійок, без урахування ПДВ;

-крем «ВВ», вартістю 83 гривні 50 копійок, без урахування ПДВ;

-коректор «Евелін», вартістю 53 гривні 86 копійок, без урахування ПДВ;

-масло «Уход», вартістю 52 гривні 93 копійки, без урахування ПДВ;

-антисептик, вартістю 11 гривень 83 копійок, без урахування ПДВ,

а всього майно на загальну вартість 257 гривень 92 копійки, без урахування ПДВ, чим намагалась спричинити матеріальну шкоду вказаному гіпермаркету, на вищевказану суму, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермакету з викраденим товаром, після проходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_3 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та пояснила суду, що 17.07.2016 року вона прийшла до гіпермаркету "Ашан" за продуктами харчування, однак вирішила заощадити гроші та поклала до сумки товар для індивідуального догляду. Потім вона пішла до кас та розрахувалась за продукти харчування, однак її затримали охоронці гіпермаркету, яким вона добровільно видала товар, який знаходився у сумці. Викрадений товар вона одразу повернула власнику. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину та просить суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутності.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченою.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 , поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії у вигляді закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі винної.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винної.
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має офіційне місце роботи та дохід.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Речові докази:
- крем для волосся «Пантін», крем «ВВ», коректор «Евелін», масло «Уход», антисептик - повернути власнику ТОВ " Ашан Україна Гіпермаркет ";
- CD-R диск із відеозаписом камер спостереження ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" - зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1