№ 207/1243/16-к
№ 1-кп/207/275/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження № 0000397 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , неодруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

11 березня 2016 року приблизно о 10.30 годині ОСОБА_5 , виходячи з квартири свого знайомого , яка розташована в районі вулиці Щербицького в м. Дніпродзержинську , в під`їзді першого поверху на поштовій скриньці помітив медичний шприц об`ємом 2 мл. , заповнений наркотичним засобом опій ацетильований , взяв знайдений медичний шприц з наркотичним засобом до рук та поклав до своєї кишені куртки на лівому рукаві з метою в подальшому вжити знайдений наркотичний засіб , тобто незаконно придбав наркотичний засіб . Потім ОСОБА_5 , купивши пляшку пива , направився до двору будинку АДРЕСА_3 з метою вжити пиво , незаконно зберігаючи наркотичний засіб .

11 березня 2016 року приблизно о 11.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку № 36 по проспекту Конституції у м. Дніпродзержинську вживав пиво , тобто у громадському місці розпивав спиртні напої , у зв`язку з чим працівники поліції відносно ОСОБА_5 склали протокол № 17188 від 11 березня 2016 року про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП . Після чого , в той же день в період часу з 11.10 години до 11.20 години працівниками поліції проведено особистий огляд ОСОБА_5 , під час якого в його кишені на лівому рукаві виявили медичний шприц об`ємом 2 мл. , заповнений відповідно до висновку експерта № 1/8.6/607 від 30 березня 2016 року рідиною коричневого кольору масою 0,784 г. , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонений опій ацетильований , маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0392 г. , яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для власного вживання .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту .

22 квітня 2016 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків , злочинів невеликої чи середньої тяжкості , тяжких злочинів ; особливо тяжких злочинів , віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину , віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України , якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається .

У підготовчому судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є злочином середньої тяжкості .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази по справі знищити , стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи , запобіжний захід залишити у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

З А С У Д И В

Затвердити укладену 22 квітня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Речові докази по справі шприц об`ємом 2 мл. з рідиною коричневого кольору 0,784 мл. , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Баглійськго ВП Дніпродзержинського ВП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1