overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/2093/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/674/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 01 вересня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_6 , на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

засуджений ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів керуючись ст.376 ч.2 КПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали оголосити 02 вересня 2016 року об 10-00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який утримується під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/1044/16-к Провадження № 1-кп/450/184/16
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000122 від 26.01.2016 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.ст.286 ч.2, 136 ч.3 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання. Потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 .

Свідок органу обвинувачення ОСОБА_8 , який проживає у Львівській області Пустомитівському районі с.Горбачі, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання 10.06.2016 р. о 12 год. 15 хв. і 30.06.2016 р. о 11 год. 00 хв. не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки і явка такого не забезпечена прокурором у відповідності до вимог ст.23 КПК України. Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року про привід вказаного свідка в судове засідання 02.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. працівниками Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана і причини невиконання не повідомлено.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання 02.09.2016 р. о 09 год. 30 хв. не з"явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторний привід вказаного вище свідка та привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Здійснити повторний привід свідка ОСОБА_8 , який проживає у Львівській області Пустомитівському районі с.Горбачі.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 08.09.2016 р. на 15 год. 30 хв. за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-153/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2011 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокаль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

На розгляді Сокальського районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст.ст.185 ч.3 КК України.

16, 24 травня 2011р. в судове засідання не зявилася підсудна ОСОБА_2, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомлено.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка підсудної в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ повторно виконати щодо неї привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повторно доручити Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.00 год. 15 червня 2011 р.

Підсудну ОСОБА_2: народжену 10 квітня 1989р. в м.Сокаль Львівської області, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Сокальський РВ ГУМВСУ в Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 351/1035/14-к
Провадження № 11-кп/779/283/2014
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17 липня 2014 року, згідно якого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Потічок, Снятинського району Івано-Франківської області, проживає АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376, 404,405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити .

Вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2014 року щодо ОСОБА_6 змінити та пом`якшити покарання за ст. 185 ч.3 КК України застосувавши ст. 75 КК України на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Запобіжний захід тримання під вартою скасувати та звільнити ОСОБА_6 з - під варти .

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 16.09.2014 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/344/3600/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000138 від 12.07.2016р., -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк сорок чотири дні до 14 жовтня 2016 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 вересня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Справа № 447/2007/14-к
Провадження № 11-сс/783/552/16 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши повторну апеляційну скаргу від 27.07.2016 року ОСОБА_2 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року,
в с т а н о в и в :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.
У повторній апеляційній скарзі від 27.07.2016 року ОСОБА_2 повторно просить про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вивчивши подану ОСОБА_2 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2 з таких підстав.
ОСОБА_2 22.05.2015 року звертався до апеляційного суду з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року та апеляційну скаргу (повторну) повернуто скаржнику (т.2 а.с.36-37).
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 червня 2015 року залишено без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення(т.2 а.с. 292-293).
Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 07 червня та 18 липня 2016 року повторні апеляційні скарги аналогічного змісту ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, повернуто ОСОБА_2 .
Обставини, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження були предметом розгляду, в порядку, передбаченому КПК України й перевірені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, тому повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 та повторне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягають.
Керуючись ст.ст. 392, 398, 399 КПК України,
У х в а л и в :
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 27.07.2016 року на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2015 року, повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6272/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2016, заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0005437 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
18.08.2016, скарга відділом прийому суду передана слідчому судді.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 08.08.2016 слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0005437, внесеного до ЄРДР 15.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 19.08.2016, о 10:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0005437.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/2019/15-к
Провадження №1-кп/127/221/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про які внесені 11 квітня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001479,-

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні з ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання щодо допиту свідка ОСОБА_8 , який проживає за межами м. Вінниці, в режимі відеоконференції.
Учасники судового провадження не заперечували допитати свідка ОСОБА_8 , який проживає в м. Ладижині Вінницької області, в режимі відеоконференції.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що свідка ОСОБА_8 , який проживає в м. Ладижині Вінницької області, слід допитати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції за наявності підстав визначених судом достатніми.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи, що допит свідка ОСОБА_8 є обов"язковим, розгляд справи в режимі дистанційного судового провадження є доцільним і обґрунтованим.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання у режимі відеоконференції.
Зобов`язати голову Ладижинського міського суду Вінницької області забезпечити дистанційно участь свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , явку якого в Ладижинський міський суд Вінницької області забезпечить прокурор Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у судовому засіданні 19 вересня 2016 року о 16.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/2259/16-к
Провадження №11-кп/772/1269/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України за його ж апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга обвинуваченого подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
02.09.2016
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 519/998/16-к
1-кп/469/102/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 вересня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и л а :
31 серпня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 03.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на 10.30 год. 21 вересня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2176/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 09.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
30.08.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського районного відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 09.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 21 вересня 2016 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.09.2016
Справа № 491/1300/13-к
У Х В А Л А

18.10.2013 Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

з участю прокурора - Тумасян А.Х.

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В с т а н о в и в :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 20 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні до обвинувального акту прокурором Ананьївського району Одеської області додані до нього документи та інші матеріали, які свідчать про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тому суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження, без виклику певних осіб та витребування певних речей чи документів, оскільки таких клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, суд, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло, а у суду немає необхідності в їх обранні, вважає за доцільне не обирати їх відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити до розгляду кримінальне провадження відносно гр-на ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 30.10.2013 на 10:30 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та без виклику в судове засідання свідків кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.