Справа № 136/595/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000058 від 24 лютого 2016 року
за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10-А класу Липовецької ЗОШІ-ІІІ ст. №2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту : обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7

інших учасників судового провадження : представника уповноваженого підрозділу Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, який працює в сфері захисту прав дітей ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей Липовецької райдержадміністрації - ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року біля 10 години, неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 , де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з вказаного магазину таємно викрав чоловічі кросівки "Классік" 44 розміру вартість яких відповідно до накладної №1 виданої магазином «Склад взуття та одягу» від 23.02.2016, становить 395 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. І тим самим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та повністю підтвердив фактичні обставини справи. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що в лютому цього року він був у у м. Липовець. Зайшовши у магазин "Склад взуття та одягу" , помірявши кросівки, вирішив їх украсти, що і зробив. Відійшовши від магазину, взув нові кросівки, а старі - викинув. Шкодує, що вчинив крадіжку, розкаюється і просить звільнити його від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, так як більше такого не повториться..
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що неповнолітній обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину (добровільно надавав допомогу в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мали істотне значення для повного його розкриття) та відшкодування заподіяної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_5 є неповнолітнім, що суд також визнає пом"якшуючою його покарання обставиною.

Обставин, що визнаються як обтяжуючі покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання відповідно до ст. ст. 50, 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
В силу ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно. Зарекомендував себе як працелюбний учень. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Навчається не в повну міру сил, потребує постійного контролю. Має добру пам`ять, але запам`ятовує та відтворює матеріал за допомогою вчителя. На уроках не завжди уважний, не систематично виконує домашні завдання. Має добрий загальний розвиток, здібності до вивчення гуманітарних предметів. Школу відвідує не постійно. Іколи пропускає уроки без поважних причин. Дисципліну на уроках не порушує.До виконання громадських доручень ставиться сумлінно.Шкідливих звичок не має. Хлопець активний, товариський . Користується повагою серед учнів. Підгримує дружні стосунки з усіма учнями класу. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина.На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
.

Вперше притягається до кримінальної відповідальності. Виховується у повній сім"ї . Проживає разом з матір`ю, яка не працює, вітчимом- пенсіонером, трьома братами та сестрою у приватному будинку. Його вихованням займається мати ОСОБА_7 та вітчим.. Сім`я характеризується позитивно. Соціально-побутові умови його проживання задовільні, він проживає в кімнаті разом з братами, має окреме ліжко, забезпечений всіма необхідними речами для проживання та навчання.

Збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням відшкодовані у повному обсязі шляхом сплати вартості кросівок в сумі 395 грн до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_10 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки суду надано підтвердження наявності в "Приватбанку" особового рахунку на ім.»я обвинуваченого із наявними на ньому грошовими коштами..
Обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого від покарання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері терміном на один рік, оскільки неповнолітній своєю поведінкою довів своє виправлення.
Прокурор, представник служби у справах дітей Липовецької РДА ОСОБА_9 , та представник Липовецького відділення поліції ОСОБА_8 висловили думку, що обвинувачений може бути звільнений від покарання з застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд матері терміном на один рік.
За змістом ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння, подальшої бездоганної поведінки він, на момент постановлення вироку, не потребує застосування покарання. У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру. , в тому числі у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру", в кожному випадку вирішення питання про відповідальність неповнолітнього за злочин невеликої або середньої тяжкості необхідно обговорити можливість застосування до нього примусових заходів виховного характеру замість кримінального покарання.
З урахуванням встановлених обставин, що пом`якшують покарання ( вчинення злочину неповнолітнім, визнання своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, сприяння розкриттю злочину), приймаючи до уваги відсутність у минулому будь-яких проблем у обвинуваченого з законом, його майновий та сімейний стан, позитивні характеристики , надані клопотання, а також здатність батьків забезпечити виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та, відповідно до ст. 105 КК України, звільняє його від покарання із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи, що вартість викраденого відшкодована потерпілій у повному обсязі, суд вважає, що кросівки"Классік" , 44 розміру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП , слід повернути законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що сім`я багатодітна, матеріального достатку не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376,485, 487, 488, 496 КПК України, ст.50, 65, 103, 105 КК України,
суд, -. З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень, що відповідає 50 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі ст. 105 КК України від призначеного покарання у виді штрафу ОСОБА_3 звільнити, застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру.
Передати неповнолітнього ОСОБА_3 під нагляд матері ОСОБА_7 строком на один рік.
Речовий доказ: - чоловічі кросівки "Классік" 44 розміру, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили , якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1