Справа № 301/648/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
Потерпілий ОСОБА_6 та представник Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися , надіслали суду заяви , у яких просять справу слухати в їх відсутність та обрати міру покарання ОСОБА_4 не пов"язану з позбавленням волі , претензій ні морального ні матеріального характеру не мають
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року (а.с.3-6)
-фототаблицею до протоколу огляду місця події ( а.с7-9)
-протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року (а.с.11-14)
-фототаблицею до протоколу огляду місця події ( а.с15-16)
-копіями свідоцтв про реєстрацію ( а.с. 17-18)
-протоколом огляду предметів від 28.03.2016 року (а.с. 66-67)
-постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.03.2016 року (а.с.68)
- розпискою від 28.03.2016 року (а.с.69)
-протоколом огляду предметів від 28.03.2016 року (а.с. 70)
-постановою про визнання речовим доказом від 28.03.2016 року (а.с. 71)
-розпискою від 28.03.2016 року (а.с.72)
-висновок експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с. 77-80)
-висновок експерта про вартість об`єкта оцінки (а.с. 81-84)
- довідкою про витрати на проведення експертизи (а.с.89)
-висновком експерта №3/416від 29.03.2016 року (а.с.90-100)
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.185 КК України, як закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, сімейний стан не одружений, обвинувачений характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 120).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 , ч.1 ст. 185 КК України
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Речові докази , а саме : металеві кайданки , моделі БРМ повернути власнику представнику Іршавського ВП Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_7 , автомагнітолу марки «Sensor»- повернути власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1