У Х В А Л А

15.07.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України.

11.07.2016 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_9 про залучення його підзахисному ОСОБА_6 на окрему процесуальну дію іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, у зв`язку неможливістю його прибуття в судове засідання призначене на 15.07.2016 року у зв`язку з перебуванням з 12.07.2016р. по 22.07.2016р. у відпустці.

В судовому засіданні прокурор просив суд залучити підсудному ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для захисту його інтересів під час розгляду питання про продовження відносно нього строків тримання під вартою у зв"язку з неможливістю прибуття до суду захисника ОСОБА_9 .

Підсудний ОСОБА_6 погодився з клопотанням прокурора та його захисника про призначення йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області на час розгляду питання про продовження строків тримання під вартою.

Інші учасники процесу погодилися з позицією прокурора.

Як вбачається з матеріалів справи захист ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи здійснює захисник за призначенням ОСОБА_9 ..

Адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про неможливість прибуття до суду в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15.07.2016 року.

Разом з тим, наявна потреба у проведенні невідкладеної процесуальної дії за участі захисника, а саме вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_9 який є захисником ОСОБА_6 в судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 15.07.2016 року, а також загалом в будь-яке судове засідання до 22.07.2016 року, прибути не може, водночас 20.07.2016 року спливає дія запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , що обумовлює потребу у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підсудному ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне, в порядку ч. 1 ст. 53 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити підсудному ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 53 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10 год. 45 хв. 15 липня 2016 року для участі у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 187, п.п. 6,12, 13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України
Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3