1-кп/754/408/16
Справа № 754/6839/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002659 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, кожного.

Згідно автоматичної системи документообігу суду, 23.05.2016 року зазначене кримінальне провадження було розподілено за суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Захисники заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, вказали, що обвинувальний акт який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, який надійшов до суду від прокурора, не відповідає тому обвинувальному акту, який був їм вручений прокурором при виконанні вимог ст..293 КПК України. Зокрема в обвинувальних актах, які були вручені захисникам та обвинуваченим, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вказано день та час вчинення ними кримінального правопорушення, а в обвинувальному акті яке перебуває у провадженні суду, ці протиріччя усунуті, при формулюванні обвинувачення вказано день та дату вчинення кримінальних правопорушень, зокрема 03.03.2016 року о 03.00год. та 03.03.2016 року о 03.30год.

Захисники надали у судовому засіданні надали копії обвинувалдьних актів, які були вручені їм та підозрюваним.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, кожного, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акту до суду прокурор зобов`язаний надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, кожного, не відповідає копії обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, кожного, який був наданий захисникам та обвинуваченим.

Таким чином, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, який перебуває у провадженні суду, всупереч вимог ст..293 КПК України, не був вручений захисникам та обвинуваченим, що є порушенням права на захист обвинувачених, та перешкодою призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали і свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_6 в подальшому належить утримувати під вартою

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002659 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.289ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України, кожного повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 30 (тридцять) діб, до 23 червня 2016 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: