Провадження № 1-кс/537/547/2016
Справа № 537/2535/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи
в с т а н о в и в :
06.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ухвалену старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 під процесуальним керівництвом прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 26.05.2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої про призначення судово-медичної експертизи в Київському обласному бюро СМЕ.
В обгрунтування скарги зазначено, що до ЄРДР за №0001874 внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кременчуцькій першій міській лікарні ім. Богаєвського. 23.05.2016 року потерпіла ОСОБА_3 зверталася до слідчого з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи в Київському обласному бюро СМЕ для встановлення причини смерті її сина ОСОБА_7 . Вважала, що експерти Полтавського обласного бюро СМЕ не проведуть об`єктивну та неупереджену експертизу, оскільки на їх розгляд поставлені питання щодо оцінки правильності надання медичної допомоги їхніми колегами лікарями м. Полтави та м. Кременчука. Подала перелік питань, які просила слідчого поставити на розгляд експертів. Проте постановою від 26.05.2016 року слідчий частково відмовив в задоволенні клопотання потерпілої в частині призначення судово-медичної експертизи експертам Київського обласного бюро СМЕ. Тому потерпіла звернулася до суду зі скаргою на зазначене рішення слідчого на підставі ст.303, ст.304, ст.307 КПК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник підтримали скаргу в повному обсязі, просили її задовольнити. Підсудність скарги Крюківському районному суду обгрунтували тим, що нею оскаржується рішення старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , прийняте під процесуальним керівництвом прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 . При цьому Кременчуцька місцева прокуратура розташована на території Крюківського району м. Кременчука, а тому ввжала, що скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука. Крім того потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що працює в Автозаводському суді м. Кременчука, тому при вирішенні даної скарги цим судом може виникнути конфлікт інтересів.
Слідчий ОСОБА_5 повідомив суду, що він проводить досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001874 від 06.05.2015 року, по факту смерті ОСОБА_7 . Відповідно до положень ст.242 КПК України постановою від 10.05.2016 року була призначена судово-медична експертиза, проведення якої доручено експертам Полтавського обласного бюро СМЕ. На розгляд експертів поставлені питання щодо встановлення причин смерті ОСОБА_7 , оцінки правильності лікування, наданого лікарями в Першій Кременчуцькій міській лікарні ім. Богаєвського, встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями працівників лікарні та настанням смерті ОСОБА_7 . Враховуючи, що на момент звернення потерпілої ОСОБА_3 з клопотанням від 23.05.2016 року про призначення експертизи в Київське обласне бюро СМЕ, слідчий вже призначив експертизу в Полтавське обласне бюро СМЕ, тому в цій частині було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи по скарзі та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
До ЄРДР за №0001874 внесено відомості про кримінальне правопорушення по факту смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кременчуцькій першій міській лікарні ім. Богаєвського. Потерпілою визнана мати ОСОБА_7 ОСОБА_3 .
В ст. 303 КПК України, зазначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Одним із видів слідчих дій є проведення експертизи.
В ст. 242 КПК України, встановлено, що Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті особи.
Як встановлено в судовому засіданні слідчий виконав вимоги ст.242 КПК України, та постановою від 10.05.2016 року призначив експертизу для встановлення причин смерті ОСОБА_7 .
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав вважати, що слідчий порушив права потерпілої. Слідчий фактично не відмовляв в задоволенні клопотання потерпілої від 23.05.2016 року в проведенні слідчої дії призначенні експертизи, оскільки раніше призначив її самостійно постановою від 10.05.2016 року.
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора в частині відмови призначення проведення експертизи саме експертам Київського обласного СМЕ, - не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
В ст. 7 КПК України, визначено, що Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність.
Відповідно до принципу законності, встановленого ст.9 КПК України, Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В ст. 38 КПК України встановлено, що Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
В ст. 40 КПК України встановлено, що Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений в тому числі починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Статтею 243 КПК України врегульовано порядок залучення експерта. Так, Сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту про залучення експерта у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
З огляду на наведене, призначаючи експертизу саме експертам Полтавського обласного СМЕ, слідчий діяв в межах своїх повноважень, прийнявши рішення відповідно до вимог КПК, оскільки є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Оскарження рішення слідчого про обрання експерта, якому призначити проведення експертизи, не передбачено ст.303 КПК України.
А тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про визнання неправомірним і скасування постанови слідчого про відмову в призначенні проведення експертизи експертам Київського обласного бюро СМЕ, зобов`язання слідчого призначити проведення експертизи експертам Київського обласного бюро СМЕ.
Суд критично відноситься к доводам потерпілої та її представника про те, що на підставі ст. 244 КПК України у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.
В ст.244 КПК України врегульовано розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта за клопотанням сторони захисту. Проте потерпіла не зверталася до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта, оформленим відповідно до вимог закону. Не подала копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта. Потерпіла зверталася до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого в порядку ст.303 КПК України, проте як зазначалося вище цією статтею не передбачено оскарження рішення слідчого про обрання експерта для проведення експертизи.
Разом з тим, враховуючи рівність учасників процесу в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 її право самостійно звернутися до обраного нею експерта із клопотанням про проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .