Справа № 349/1207/15-к
Провадження № 1-кп/349/7/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в кримінальному провадженні № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув за викликом свідок, ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

11 березня 2016 року суд постановив ухвалу про привід ОСОБА_6 , яка залишилась невиконаною Рогатинським відділенням поліції. Обґрунтування невиконання ухвали суду не надано, лише надіслано письмові пояснення ОСОБА_7 , відібрані працівником поліції 18.03.2016 року, згідно з якими свідок відмовляється з`явитися в судове засідання. До пояснень додано довідку Обласної психіатричної лікарні № 2 про те, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні в цьому закладі в с. Підмихайлівці з 02.03.2016 року.

Окрім вищезазначеної ухвали, Рогатинським відділенням поліції не виконано ухвали суду про привід свідка ОСОБА_7 від 28.12.2015 року, 20.01.2016 року, 28.01.2016 року, 04.03.2016 року. Невиконання приводів або не було пояснено, або було пояснено тим, що ОСОБА_7 перебуває на лікуванні, без надання підтверджуючих документів.

Відповідно до ст. 138 КПК України перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я може бути поважною причиною неприбуття особи на виклик за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

До суду 17.03.2016 року надійшло повідомлення головного лікаря Обласної психіатричної лікарні № 2 про те, що ОСОБА_7 може приймати участь в судовому засіданні 18.03.2016 року. Тобто перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я не може бути визнано поважною причиною неприбуття ОСОБА_7 на виклик суду.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Як вбачається з наданих пояснень щодо невиконання ухвал про привід, вимоги ст. 143 КПК України про застосування до свідка заходів фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику, Рогатинським відділенням поліції не були дотримані.

З таких обставин, зважаючи на думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку здійснити привід свідка, виконання якого доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст. 138 - 143, 323, 327 КПК України,

у х в а л и в:
1. Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 11.30 год. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, куди зобов`язаний прибути свідок.

2. Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 та перебуває на стаціонарному лікуванні в Обласній психіатричній лікарні № 2 в с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області.

3. Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області.

4. Надіслати копію ухвали Тисменицькій місцевій прокуратурі Івано-Франківської області для здійснення нагляду за додержанням законів при виконанні приводу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1