У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою)
Справа № 348/660/16-к
Номер провадження 1-кс/348/140/16
08 квітня 2016 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , українцю, не одруженому, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, судимому вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2008 р. за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 70, 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Клопотання надійшло до суду 07.04.2016 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 04 квітня 2016 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 04.04.2016 о 07:00 год. у чергову частину Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступило повідомлення від ОСОБА_7 про те, що в с. Пнів, Надвірнянського району, ОСОБА_3 , у приміщенні стодоли зґвалтував її перестарілу матір ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 квітня 2016 року приблизно о 18.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 проходив повз господарство ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , де побачив ОСОБА_8 і вирішив її зґвалтувати. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов на подвір`я до ОСОБА_8 під вигаданим приводом поїсти. Підійшовши до ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вона є особою похилого віку та не зможе чинити активно фізичного спротиву, ОСОБА_3 затягнув потерпілу ОСОБА_8 до господарського приміщення - стодоли, де повалив останню на сіно. З метою подолання опору потерпілої, ОСОБА_3 схопив ОСОБА_8 руками за шию, та почав її душити, стягнув з ОСОБА_8 колготи та із застосуванням фізичного насильства, природним шляхом вступив з потерпілою ОСОБА_8 у статеві зносини проти її волі, тобто зґвалтував її. Після вчинення злочину, ОСОБА_3 з місця події скрився, по місцю свого проживання відсутній.

Проведеними розшуковими заходами 06.04.2016 р. було встановлено місце перебування ОСОБА_3 та затримано його в порядку ст. 208 КПК України.

07.04.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ст.152 ч. 1 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 та іншими доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено виключно у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Підозрюваний неодноразово судимий. Останній вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2008 р. за ст. 70. ст.185 ч. 3, 187 ч. 3 до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. 15 грудня 2015 року звільнився з місць позбавлення волі, а саме з Сокальської виправної колонії Львівської області по відбуттю строку покарання.

Згідно довідки з Пнівської сільської ради від 07.04.2016 р. ОСОБА_3 проживає сам в АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, джерело існування не відоме. Після вчинення злочину, ОСОБА_3 переховувався від правоохоронних органів, про що свідчать рапорти працівників Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпіла від злочину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою похилого віку, яка проживає одинока в АДРЕСА_1 , неподалік від будинку підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий вважає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків і потерпілого у кримінальному провадженні, та вказує про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор, а також слідчий підтримали дане клопотання та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_3 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

07.04.2016 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , його особу (раніше судимий за ст.ст. 70, 185 ч. 3, ст. 187 ч. 3 КК України Деснянським районним судом м. Києва),тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого злочину, а також можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в СІЗО м. Івано-Франківська.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 рахувати з 06.04.2016 року з 23 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 04.07.2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя / Суддя ОСОБА_1