печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8404/16-к
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Московська 30, тел.моб. НОМЕР_1 ), погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєо за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
25.02.2016р. слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу органу досудового розслідування на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За результатами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив умисний тяжкий злочин придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, вибухові пристрої, які в подальшому носив, зберігав та використав з метою інсценування замаху на власне умисне вбивство.
22.02.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого шляхом незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2016, ОСОБА_5 покинув територію України та на даний час його місце знаходження невідоме. Після зникнення ОСОБА_5 до Печерського УП ГУ НП у місті Києві надійшли повідомлення про вчинення останнім шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах. Відповідно зазначених заяв слідчим відділом Печерського управління поліції, розпочаті досудові розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, прокурор просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 03.02.2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.02.2016 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Повідомлення про підозру направлено у процесуальний спосіб за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , повідомлення про підозру отримано за місцем реєстрації ОСОБА_5 19.02.2016 особою за довіреністю.
Таким чином, орган досудового розслідування з урахуванням часу для передання письмового повідомлення адресату визначено, що 22.02.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час місцеперебування ОСОБА_5 невідоме, за місцем реєстрації, проживання він відсутній. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
25.02.2016 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з не встановленням його місця перебування.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового розслідування шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
При цьому слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій підозрюваного, та зазначає, що оцінюючи в сукупності представлені органом досудового розслідування докази, слід визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 29.08.2016 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1