Справа № 646/6871/16-к
№ провадження 1-кс/646/2998/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, та її представника, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №00000098 від 25.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого з ОВС ОСОБА_5 від 06.06.2016 року про відмову в задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій скасувати та зобов`язати останнього зупинити проведення криміналістичної експертизи; провести допити учасників обшуку, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; провести одночасний допит між всіма учасниками жданого обшуку.

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні, зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. що має важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного, не встановлені місце та час, обставини скоєння кримінального правопорушення, відсутні речові докази.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження для їх дослідження. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_12 в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого з ОВС ОСОБА_5 від 06.06.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №00000098 щодо проведення необхідних, на його думку, в цьому провадженні слідчих дій.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 01.06.2016 звернувся до слідчого з ОВС ОСОБА_5 із клопотанням у кримінальному провадженні №00000098 від 25.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В якому просив зупинити проведення призначеної криміналістичної експертизи; допитати свідків; провести одночасні допити для з`ясування обставин події кримінального правопорушення.

06.06.2016 в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено і зазначено, що дане клопотання є передчасним, оскільки криміналістична експертиза була призначена з метою дослідження вилучених грошових коштів.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про те, що доводи заявника пов`язані з затягуванням досудового розслідування. Щодо доводів ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого провести необхідні слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, то слід зазначити наступне. Частина 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України не передбачає оскарження вищезазначених процесуальних дій слідчого без зазначення скаржником конкретної слідчої (розшукової) або негласної слідчої (розшукової) дії в своєму клопотанні (скарзі).

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №00000098 від 25.01.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя