В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/380/16-к

Провадження № 1-кп/348/74/16

14 квітня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000115 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює по тимчасових заробітках, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працює по тимчасових заробітках, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

Встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

Злочин ними вчинено при наступних обставинах:

14 лютого 2016 року біля 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 приїхав в гості до обвинуваченого ОСОБА_4 в с. Саджавка Надвірнянського району, де в останнього вдома розпивали спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час розмови обвинувачений ОСОБА_4 запропонував обвинуваченому ОСОБА_5 вчинити крадіжку в односельчанина ОСОБА_6 , що проживає поряд, на що останній добровільно погодився.

Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом пішли до господарства ОСОБА_6 . Приблизно о 22 год. 00 хв. 14 лютого 2016 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до господарства та підійшли до вхідних дверей господарського нежитлового приміщення належного ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_3 . Діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, групою осіб, умисно, із наміром вчинити крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваним ними дій та свідомо бажаючи настання їх шкідливих наслідків, обвинувачений ОСОБА_5 з допомогою городнього інструменту-сапи, зламав ригель врізного замка вхідних дверей. Після цього обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проникли всередину господарського приміщення ОСОБА_6 , звідки таємно викрали бензопилу марки «SТІНL-118» вартістю 6 406 грн., електролобзик «ЕІNНЕIІ 710-Lаsег» вартістю 700 грн., 20 метрову електропереноску вартістю 200 грн., сокиру вартістю 320 грн., рибальські чоботи вартістю 450 грн., ручну дискову пилу вартістю 450 грн., рівень вартістю 130 грн., а всього викрали майна у потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 8 656 грн.

З викраденим майном скрилися та розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2016 року ввечері приїхав в гості до ОСОБА_4 в с. Саджавка Надвірнянського району Іваано-Франківської області, де в будинку останнього розпивали спиртні напої. При цьому ОСОБА_4 запропонував йому піти до його сусіда ОСОБА_6 , щоб вчинити крадіжку. На дану пропозицію погодився. За допомогою сапи відкрив вхідні двері сараю, куди зайшли обоє і при цьому звідти взяли та винесли з собою бензопилу, електролобзик, електропереноску, сокиру, дискову пилу та рівень. Викрадене майно продали односельчанину за 1000 грн., а кошти витратили на придбання спиртного та продуктів харчування.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодовані повністю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 14.02.2016 року до нього ввечері приїхав в гості ОСОБА_5 , де в його будинку розпивали спиртні напої. При цьому він запропонував ОСОБА_5 піти до його сусіда ОСОБА_6 , щоб вчинити крадіжку. На дану пропозицію він погодився. За допомогою сапи ОСОБА_5 відкрив вхідні двері сараю, куди зайшли обоє і при цьому звідти взяли та винесли з собою бензопилу, електролобзик, електропереноску, сокиру, дискову пилу та рівень. Все викрадене майно продали своєму односельчанину за 1000 грн., а кошти витратили на придбання спиртного та продуктів харчування.

Просить його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаюється та обіцяє стати на шлях виправлення, збитки відшкодовані повністю.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, дані про особи обвинувачених, що мають постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебувають, працюють на тимчасових роботах.

Обставини, що пом`якшують покарання-щире каяття, збитки відшкодовані, думку потерпілого, що просить суворо не карати.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку, за доцільне застосувати до них ст. 69 КК України і призначити їм основне покарання за вчинений злочин, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції даної статті.

Суд прийшов до висновку, що їх виправленя не моживе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та попередження скоєння ними нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України -1(один) рік позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України -1(один) рік 3 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши їх під варту в залі суду.

Строк відбування покарання рахувати з 14.03.2016 року з 09 год.30 хв., тобто з часу взяття під варту.

Речові докази: бензопилу марки «SТІНL-118»,електролобзик «ЕІNНЕIІ 710-Lаsег», 20 метрову електропереноску, сокиру, рибальські чоботи, ручну дискову пилу, рівень, які згідно постанов слідчого Надвірнянського ВП ГУ НПУ в Івано-Франківській області від 18.02.2016 року, від 16.02.2016 року та від 15.02.2016 року знаходяться на зберіганні у дочки ОСОБА_7 повернути ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1