У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 09.09.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, - про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2014 року призваний по мобілізації молодший сержант ОСОБА_4 не з`явився вчасно на службу до військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин з відрядження у пункт постійної дислокації військової частини військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та по теперішній час відсутній на службі без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Військовою прокуратурою Білоцерківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.09.2014 року за підозрою військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

1 жовтня 2014 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якого доручено оперативному підрозділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.Крім того встановлено, що в серпні 2014 року ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 .Для розкриття даного кримінального правопорушення виникла необхідність встановлення ІМЕІ-коду мобільного телефону, що належить ОСОБА_4 , який користувався абонентським номером зв`язку НОМЕР_2 телекомунікаційних послуг ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході досудового розслідування виникла необхідність у доступі та вилученні інформації щодо вказаного номеру та її подальшого аналізу.

Прокурор просив провести розгляд клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.

Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору військової прокуратури Білоцерківського гарнізону підполковнику юстиції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік та інформацію щодо ІМЕІ-кодів мобільних телефонів, якими користувався власник вищевказаного абонентського номеру з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу: з 01.08.2014 по 03.11.2016.

Строк дії ували не перевищує 07 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1