Справа № 214/9296/15-к
1-кп/214/228/16
У Х В А Л А
іменем України
04 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
потерпілих - ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003034 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст.357, ч. 3 ст.358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Захисник ОСОБА_15 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Своє клопотання обгрунтував тим, що вона визнала свою вину в судовому засіданні, розкаялась, має намір відшкодувати шкоду, у неї немає мотивів ухилятися від суду та впливати від свідків, має міцні соціальні зв`язки із родиною та добру характеристику. Крім того, вона не офіційно працювала на момент затримання, має постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , разом із мамою, сестрою та племінником.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що для заміни запобіжного заходу немає підстав, обвинувачена не має міцних соціальних зв`язків, не працювала, може впливати на свідків і потерпілих.
Обвинувачені, захисники, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 .
Потерпілі ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілі ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19 заперечували проти задоволення клопотання, потерпілі ОСОБА_18 та ОСОБА_20 повідомили суду про незаконний вплив на них з боку невідомих осіб у зв`язку із розглядом кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_23 у вирішені питання покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав задовольнити клопотання захисника ОСОБА_26 з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Згідно ст.201 КПК України, обвинувачений, його захисник мають право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 та 4 ст. 358 та ч.1 ст.162 КК України, санкція статті за ч.3 ст.190 ККУ передбачає позбавлення волі від 3 до 8 років, даний злочин віднесено до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України.

При вирішенні клопотання судом враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу не перестали існувати, захисником ОСОБА_26 не доведено протилежного. Крім того, суд враховує обставини, які свідчать про існування або відсутність у обвинуваченої тісних соціальних зв`язків, на які посилався захисник ОСОБА_26 . З огляду на характеристику, надану захисником, вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , разом із матер*ю, сестрою та племінником, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Також, судом враховано що обвинувачена ОСОБА_7 не працює, не має постійного законного джерела доходів. Крім того, суд приймає до уваги, що потерпілими в залі суду було заявлено про вплив на них і їм було роз`яснено про їх право звернутися із відповідними заявами до поліції.
Зазначені вище обставини свідчать про відсутність підстав застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.177, 201, 202, 331 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_26 про зміну обвинуваченій ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1