Справа № 444/1502/16-к
Провадження № 1-кс/444/374/2016
УХВАЛА
19 липня 2016 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, яке мотивує тим, що 18.07.2016 року близько 11 години 30 хвилин на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» під`їзд до міста Львова в районі 4 км + 410 м, у межах села Малехів Жовківського району Львівської області водій автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 Внаслідок пригоди автомобіль зазнав технічних несправностей, а пішохід ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови. Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд автомобіля«Опель» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У кримінальному провадженні необхідно провести авто технічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, для проведення яких необхідно представити для огляду даний автомобіль. У зв`язку із цим слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просив таке задовольнити.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

З витягу кримінального провадження № 0001201 вбачається, що 18.07.2016 року близько 11 години 30 хвилин на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» під`їзд до міста Львова в районі 4 км + 410 м, у межах села Малехів Жовківського району Львівської області водій автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок пригоди автомобіль зазнав технічних несправностей, а пішохід ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани голови..
З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Опель» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказані речі, предмети та сліди в сукупності є речовими доказами на яких зберігаються сліди кримінального правопорушення, що має значення для встановлення важливих обставин, їх втрата може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Опель» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 , з метою збереження слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказаний транспортний засіб, та недопущення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1