1-кс/381/19/15
381/167/15-к
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 14 січня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

за участю підозрюваного ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

за участю ст.слідчого СВ Фастівського МВГ УМВС України в Київській області ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Фастівського МВГУ МВС України в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 за погодженням Фастівського міжрайонного прокурора Київської області ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 винесеним в рамках кримінального провадження №001109 від 05.08.1014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання 04.08.2014 року до чергової частини Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що він близько 18 години 04.08.2014 року через незачинене вікно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку мікрохвильової печі та конвектора.

05.08.2014 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001109, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим останній раз 10.03.2011 року Фастівським міськрайоним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, а знову скоїв умисний злочин.

Так він, 04.08.2014 року близько 18:00 год. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_2 .

Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 по газовій трубі піднявся до другого поверху будинку, де через вікно проник всередину вищевказаної квартири, що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 500 гривень, конвектор вартістю 400 гривень, після чого з місця події зник.

ОСОБА_3 маючи намір розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, йдучи з викраденими речами в напрямку ломбарду «Скарбниця», що розташований по вул. Соборна, 26 в м.Фастів Київської області, з метою їх збуту, був зупинений працівниками міліції.

28.08.2014 року ОСОБА_3 СВ Фастівського МВ винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

В звязку з неявкою ОСОБА_3 на виклики до слідчого СВ Фастівського МВ 08.10.2014 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001109 зупинено та підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук, виконання якого доручено СКР Фастівського МВ ГУМВС України в Київській області.

На даний час місце знаходження ОСОБА_3 встановлено.

Приймаючи до уваги в сукупності всі обставини у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі доведення та визнання його вини у вчиненому кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, міцність соціальних звязків підозрюваного в місці його проживання, відсутність постійного місця проживання, роботи, майновий стан, свідчать про те, що існують ризики, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або створити будь-яку із речей, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених у клопотанні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_7 , які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечував проти заявленого клопотання.

При розгляді подання та вивчені всіх обставин справи дозволяє суду застосувати запобіжний захід тримання під вартою та визначити підозрюваному ОСОБА_3 розмір застави достатньої для забезпечення ним обовязків передбачених КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів (до 14.03.2015).

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 , розмір застави в розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат.

Визнати заставодавцем ? ОСОБА_3 розяснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення підозрюваним ОСОБА_3 , застави покласти на нього обовязок протягом місяця зявлятися до слідчого в установленим ним термін, не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Строк дії ухвали до 14 березня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1