overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.09.2016 Справа № 380/1185/16-к
Провадження № 1-кп/380/84/16

Ухвала
Іменем України
16 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5 ,
встановив:
29.08.2016 року до Тетіївського районного суду для розгляду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвалою суду від 01.09.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Суд, розглянувши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Так, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Тетіївському районному суду Київської області. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло. Таким чином, у суду достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 23 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2016 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №90000422 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням на охоронювану територію, за ознаками ч.3 ст. 185 КК України згідно обвинувального акту, який надійшов із Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області 19.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

19 липня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавськорї області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотаня про виклик в судове засідання лише обвинуваченого та представника потерпілої сторони. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/775/16-к
Провадження № 1-кп/550/102/16
УХВАЛА
Іменем України
16 вересня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 185 ч. 2 та 289 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 13 год. 21 вересня 2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Номер провадження 1-в/556/562/2016
У Х В А Л А
іменем України
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК №76,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м.Петропавловськ-Камчатський, Російської Федерації, зарестрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 . Не працювавшого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою.
Раніше судимого: 15.06.2010 року Приморським районним судом м.Одеса за ст.263 ч.2; 309 ч.1; 301 ч.2; 70; 72 ч.3; 72 ч.1,5 КК України - арешт 4 місяці, штраф 1700 грн. виконувати самостійно, з конфіскацією в дохід держави порнографічної відеопродукції. Звільнений: 18.06.2010 року по відбутті терміну покарання.
Засуджений: 18.10.2011 року Приморським районним судом м.Одеса за ст.115 ч.1; 72 ч.5; 71 КК України - 8 років позбавлення волі і виплатою штрафу 1700 грн. в дохід держави, виконувати самостійно.
05.02.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до 4.5 ст.72 ККУ з врахуванням змін, внесених ЗУ № 838-8 від 26.11.2015 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", який набрав чинності 24.12.2015 року зарахувати строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 26.11.2010 року по день набрання вироком законної сили 17.01.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі зараховано 1 рік 01 місяць 21 день,-
Адміністрація Полицької ВК-76 спільно із спостережною комісією Володимирецької РДА звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 3/4 частини строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 4 рази. На виробництві колонії тимчасово не працевлаштований за станом здоров`я. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 1 рік 05 місяців 20 днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 557/872/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, який надійшов до суду з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 16 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями Гощанського районного суду для розгляду судді ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 16.05.2016 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 16 травня 2016 року на 27.09.2016 року 10 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області за участю учасників судового провадження прокурора , потерпілої та обвинуваченої.

Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2755/16-к

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000388 від 26.04.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 30.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувались; рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 30 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв"язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

При проведенні підготовки до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 , захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді кримінального провадження, розглянувши клопотання сторін, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Потерпіла ОСОБА_7 в порядку ст.128 КПК України подала в кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.

Оскільки, відповідно до положень ст.ст.61,62 КПК України потерпіла та обвинувачений набули прав та обов"язків цивільного позивача, цивільного відповідача, суд в порядку вимог ч.4, ч.5 ст.128 КПК України, ст.127 ЦПК України вважає за необхідне вручити копію позовної заяви з додатками ОСОБА_6 до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000388 від 26.04.2016 року за обвинувальним актом, який надійшов 30.08.2016 року від Сарненської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа №705/6040/16-к
1-кс/705/1105/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого.
16 вересня 2016 року від ОСОБА_2 на адресу суду до відкриття провадження по зазначеній скарзі надійшла заява про повернення скарги в зв`язку з тим, що він відмовляється від її подання.
Таким чином, слідчий суддя враховуючи процесуальну позицію скаржника, який просив повернути подану ним скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику з усіма поданими додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2372/13-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

23.08. 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Калашник С.І.

при секретарі Соломка Л.М.

з участю прокурора Панченко О.В.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Болеславовича за ч.1 ст .125 КК України , запобіжний захід обраний Чорнобаївським районним судом 08.08.2013 року -особисте зобов"язання

в с т а н о в и в

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення наступні клопотання :про виклик свідків в судове засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 709/86/13-к в залі №-1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 30.08.2013 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали кримінальної справи.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
16.09.2016 Справа № 756/9746/16-к
Справа № 756/9746/16-к
№ 1-кп/756/674/16
підготовчого судового засідання
"16" вересня 2016 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 29.07.2016р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 14. 00 год. 16.09.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3396/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:
12.09.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001608 внесеного до ЄДРДР 15.02.2016 року від 28.04.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першоюцієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи час прийняття рішення, вбачається, що десятиденний строк передбачений для його оскарження сплинув, а скаржником питання про поновлення процесуального строку не порушено, що є підставою для повернення скарги.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1351/16-к
Номер провадження 1-кп/289/125/16
Рядок статистичного звіту: 5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд складу Радомишльського районного суду 02.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, на 07.09.2016 року о 14:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного та потерпілу.

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000373.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6342/16-к
Провадення № 1-кс/524/1302/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 200, 202, 371, 372 КПК України суд,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 заміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя