Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0014736 від 26.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про привід свідків -

В С Т А Н О В И В :
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у наступне судове засідання, яке обґрунтовує тим, що він приймав міри для виклику вказаних свідків, однак останні в судові засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Як убачається із матеріалів судового провадження, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликались у судові засідання на 03.02.2016 року, 08.02.2016 року, в тому числі, судовими повістками, однак до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю свідкам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання для проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 372, 535 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків:

ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 );
у судове засідання на 11 березня 2016 року на 15 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207.

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Зобов`язати уповноважені органи, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 14 год. 00 хв. 11 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя