Справа № 216/7842/14-к
Провадження № 1-кп/216/598/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003464 від 20.10.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області, росіянина, громадянина України, освіта середня,не одруженого , на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, разом з угодою від 31.10.2014 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 23.10.2014 року, приблизно о 16:00 годин, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади в суспільстві у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Кільце» поблизу буд. № 12а по вул. Миколаївське шосе у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, зателефонував раніше знайомій ОСОБА_5 , та запропонував надати платну послугу інтимного характеру, на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на звідництво для розпусти, надав для надання послуг інтимного характеру, тобто вчинення розпусних дій, за матеріальну винагороду в розмірі 100 гривень, громадянку ОСОБА_5 раніше не знайомому ОСОБА_6 , якого зустрів на вищевказаній зупинці громадського транспорту, після чого, ОСОБА_5 , знаходячись у салоні автомобіля, належного ОСОБА_6 , вступила з останнім у статевий зв`язок.

У цей же день, тобто 23.10.2014 року, приблизно о 16:30 годин, в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу зупинки громадського транспорту «Кільце», що знаходиться біля буд. № 12а по вул. Миколаївське шосе м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 , добровільно, на законну вимогу працівників міліції, надала грошові кошти в сумі 50 гривень, які були незаконно виручені за надання послуг інтимного характеру.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.

31.10.2014 року, на стадії досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Центрально-Міського району міста Кривого Рогу укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 302 КК України, та ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за місцем мешкання характеризується позитивно. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Підозрюваний розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості , заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості примирення може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних поступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що дійсно скоїв даний злочин,а саме 23.10.2014 року займався звідництвом для розпусти.

З прокурором уклав угоду про визнання винуватості , яку він підтримує та просить затвердити. Наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор ОСОБА_3 просить затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначене під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам КК України та КПК України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; кримінальним провадженням фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого доводяться; обвинувачений підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості; обвинувачений характеризується позитивно.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,позитивна характеристика за місцем досудового розслідування. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Керуючись ст.ст. 374,394,474 -475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 302 КК України, укладену 31.10.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 302 КК України і призначити за вчинене кримінальне правопорушення покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 700 (сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 - особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: використаний презерватив ,який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області-знищити. ( а.кп 23 ).

Грошові кошти у сумі 50 (п`ятдесят )гривень ,які знаходяться в ФІНО Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області -звернути на користь держави ( а.кп. 25 ) .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий суддя: ОСОБА_1