Номер провадження 1-кп/754/208/16
Справа№754/2739/16-к
Вирок
Іменем України
11 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000707 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником в ТОВ`Укрпапір», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 18.01.2016 приблизно о 20.25год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «АТБ-Маркет», що по проспекту Маяковського,60/10 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`АТБ-Маркет», а саме одну упаковку сиру «Звенигородський Екстра 50%», масою 285г., вартістю 29грн.96коп., одну упаковку масла «Селянське солодко вершкове», масою 400г., вартістю 36грн.63коп., одну упаковку какао порошку, масою 100г., вартістю 6грн.38коп., один стакан сметани «Яготинська», масою 350г., вартістю 13грн.29коп., одну упаковку кави «Neskafe Espresso», масою 70г., вартістю 63грн.13коп., одну упаковку кави по-віденськи «Lacomba», масою 250г., вартістю 49грн.13коп., одну упаковку чаю «Аскольд», вартістю 25грн.79коп., одну упаковку свинини для запікання «П`ятачок», масою 0,737г., вартістю 56грн.74коп., одну пляшку горілки «Мороша Джерельна», ємністю 0,7л., вартістю 64грн.05коп., одну упаковку четвертини задньої курчати бройлера «Наша Ряба», масою 1,346кг., вартістю 28грн.39коп., одну палку ковбаси «Європейська», масою 0,293г., вартістю 38грн.75коп., одну упаковку сиру «Голландський Брусковий 45%», масою 200г., вартістю 20грн.79коп., а всього на загальну суму 428грн.03коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, обставини, що пом`якшують його відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу проголошення вироку.

Речові докази ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: