Провадження № 11-сс/795/255/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року,-

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою (в порядку статті 206 КПК України).

Мотивуючи рішення, слідчий суддя вказав, що на час розгляду заяви ОСОБА_6 є рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області, згідно яких ОСОБА_6 обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і залишений до вступу вироку в законну силу, тому ОСОБА_6 утримується в умовах слідчого ізолятора на підставі рішення суду.

На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати її та ухвалити нову по суті його заяви. Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт посилається на те, що слідчий суддя безпідставно відмовив у задоволенні скарги, при цьому послався на норми які не врегульовують питання щодо обрання запобіжного заходу в ході постановлення вироку. Крім того апелянт зазначає що незаконно тримається під вартою без вироку суду, який набрав законної сили чи ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу тримання під вартою чи інших рішень суду.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним обґрунтованим та вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Даним вироком суду міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено тримання під вартою, що було зазначено у мотивувальній частині вироку, але резолютивна частина вироку зазначеного положення не містила. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2016 року про виправлення описки зазначене положення було внесено до резолютивної частини вироку. Даний вирок, в цій частині узгоджується із вимогами ч. 4 ст. 374 КПК України, відповідно до якої в резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. З матеріалів справи вбачається, що затриманий ОСОБА_6 був 28 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. З вищевказаного Закону підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою. Таке рішення щодо апелянта було прийнято як під час досудового слідства так і в ході судового розгляду справи.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді апеляційного суду за апеляційними скаргами на вирок суду та ухвалу при виправлення описки.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить висновку, що слідчий суддя під час слухання заяви ОСОБА_6 02 серпня 2016 року прийшов до вірного висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 , так як він утримувався під вартою на підставі вироку суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 на незаконне тримання під вартою - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4