Справа № 128/1562/16-к
ВИРОК
Іменем України
19 травня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
за ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, в липні 2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісі с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, поблизу ставу, який знаходиться неподалік місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , частково обірвав листя рослин коноплі, які росли поблизу вказаного ставу, після чого розмістив їх в приміщенні літньої кухні за адресою свого проживання для подальшого висихання. В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи у вказаній літній кухні, шляхом подрібнення, незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав в шафі у вказаному приміщенні. 17.03.2016 року, в період часу з 07 год. 10 хв. до 08 год. 40 хв., на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2016 року, в домоволодінні з прибудинковими будівлями, де проживає ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, під час якого в приміщенні літньої кухні, а саме: в дерев`яній шафі був виявлений та вилучений паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, в сухому, подрібненому стані, темно-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС № 490 від 28.03.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину 6,51 грам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в липні минулого року, перебуваючи біля ставу, на риболовлі та повертаючись додому, він нарвав листя рослин коноплі, оскільки, раніше, під час навчання у ВПТУ № 7, разом з друзями пробував курити коноплю. Дане листя приніс додому, висушив, загорнувши в газету та залишив в шафі літньої кухні. В березні місяці 2016 року під час проведення обшуку в будинку, де він проживає разом з бабусею та молодшими братами, працівниками поліції був вилучений даний згорток, в зв`язку з чим і порушено кримінальне провадження. На даний час наркотичних засобів він не вживає, не є наркозалежною особою; про скоєне дуже жалкує і просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповторенні подібного.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно висновку №67 від 31.03.2016 року амбулаторної судово наркологічної експертизи, ОСОБА_4 не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, епізодичне вживання канабісу, примусового лікування не потребує; посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді обмеження волі, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення судові витрати за проведення судово хімічної експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Речові докази: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження (канабісом) всередині, поміщений на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово - хімічної експертизи в розмірі 880 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Суддя: