overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2016

Справа № 334/1198/16-к
Провадження № 1-кп/334/175/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

22.03.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілого - ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12-00 год. 01.04.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2883/16-к
Провадження № 1-кп/461/279/16
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 проти чого не заперечили учасники судового процесу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

прож.: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 25.05.2016 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Виконання ухвали доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 та начальнику Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2940/16-к
Провадження № 1-кс/461/2179/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 березня 2016 про вчинення злочину,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути матеріали скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 березня 2016 про вчинення злочину.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з вимогами про визнання бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 та зобов`язання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12 березня 2016 про вчинення злочину до Личаківського районного суду м. Львова.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7782/15-к
У Х В А Л А
30 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виконанням вироку у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України та обрано покарання за ч. 1 ст. 127 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 146 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 162 КК України 1 /один/ рік обмеження волі; за ч. 2 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань обрано покарання засудженому ОСОБА_4 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, що допущена у резолютивній частині щодо строку відбування покарання обвинуваченого.

У тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 15 березня 2016 у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 жовтня 2015 року» замість «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 23 червня 2015 року».

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що у тексті вироку допущено описку у резолютивній частині при зазначенні строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду міста Львова від 15 березня 2016 року у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 23 червня 2015 року» замість «Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 жовтня 2015 року»

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/754/16-к Провадження № 1-кп/450/161/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 квітня 2016 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 03.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від 03.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 06.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
05.05.2016 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 01.03.2016 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул..Героїв Крут, 1в).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/436/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
04 травня 2016 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України до розгляду 19 травня 2016 року на «14.00» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
Справа № 500/2442/16-к
Провадження № 1-кп/500/285/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003334 від 23.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
10 травня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_5 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та протокол роз`яснення права на суд присяжних 06 травня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 263 ч. 1 КК України КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 13 травня 2016 року об 11.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.03.2016 Справа№522/2004/16-к
№1-«кс»/522/5111/16

УХВАЛА
Іменем України
25.03.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить розглянути клопотання за її відсутністю, у зв`язку з поганим станом здоров`я, та від дачі показань відносно її сина ОСОБА_5 відмовилась, на підставі ч. 2 ст. 385 КК України.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 144 КПК України, «Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків».
Суду надана роздруківка текстів повідомлень де заступник начальника 4 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , повідомляє свідка ОСОБА_4 , проте, що її було викликано 14.03.2016 р. для допиту в якості свідка, та зазначає, оскільки свідок ОСОБА_4 не з`явилась 14.03.2016 р. до слідчого, згідно ст. 139 КПК України, відносно неї може бути накладено грошове стягнення та застосований привід. Проте, суду не надана повістка про виклик свідка ОСОБА_4 на 14.03.2016 р., тобто належне підтвердження про отримання зазначеної повістки особисто ОСОБА_4 , відсутнє, а відповідно ч. 1 ст. 136 КПК України, «Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом», також, згідно ч. 2 ст. 136 КПК України, «Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти», що також не було підтверджено.
Таким чином, невиконання процесуальних обов`язків з боку свідка ОСОБА_4 , не вбачається. А матеріали, які обґрунтовують клопотання, не містять підстав, та не свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_4 даного заходу забезпечення кримінального провадження, його застосування не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 135, 136, 139, 144 146 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника четвертого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:
Справа № 522/6752/16-к
Провадження 1-кс/522/7678/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001541, в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у нерозгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001541.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 06.04.2016 р. за №2072 ним заступнику прокурора Одеської області, подано скаргу щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Однак, відповіді щодо розгляду вказаної скарги від 06.04.2016 р., йому надано не було.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, 06.04.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до заступника прокурора Одеської області, зі скаргою щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001541.

Згідно ч.2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак, вищезазначена скарга ОСОБА_3 від 06.04.2016 р., за №2072 службовими особами прокуратури Одеської області, в передбачений строк відповідно до ст. 308 КПК України, розглянута не була та відповідь щодо її розгляду автору звернення не направлена.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу ОСОБА_3 від 06.04.2016 р., за №2072 про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 594/446/16-к
Провадження №1-кс/594/118/2016
У Х В А Л А
Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Керуючись ст.163 КПК України,
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 травня 2016 року о 12 год. 30 хв.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.
Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.
Слідчий суддя:
Справа №583/1210/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/170/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

особи, що подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 303, 304, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку для подання скарги на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою поновити строк ОСОБА_8 для подачі скарги на постанову слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області від 15 липня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2016 року о 14 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4