Справа № 462/2785/16-к
У Х В А Л А
18 травня 2016 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого Залізничного відділу поліції ( м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, безпартійниому, із базовою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому 27.05.2015 р. Франківським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18.05.2016 р., близько 05:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел та таємне викрадення чужого майна, проліз через огорожу на прибудинкову територію вказаного будинку та проник в підвальне приміщення гаражу, через відкрите вікно, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки, був виявлений працівниками поліції та потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло або інше володіння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

18 травня 2016 року слідчим відділенням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе визнав повністю.

Беручи до уваги наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість злочину; те, що підозрюваний не працює, не має джерел доходу, неодружений, що свідчить про відсутність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, а відтак необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 (допит), протоколом огляду місця події від 18.05.2016, показаннями свідків працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, вік підозрюваного, який не працює, немає офіційних джерел для існування, неодружений, що вказує на відсутність соціально-стримуючих факторів, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також факт того, що відносно підозрюваного 23.12.2014 р. скеровано обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до Франківського районного суду м. Львова та 08.07.2015 р. скеровано обвинувальний акт про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до Пустомитівського районного суду Львівської області, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати слідству та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та наявність повідомлення про підозру, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 за першою вимогою.

Зобов`язати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції (м. Львова) Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Дата закінчення дії ухвали 18 липня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.