Номер провадження: 11-кп/785/368/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року.

Вказаним вироком

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, мешкаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений

Засуджений за

ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою залишений без змін.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 рахується з 26.06.2015 p., тобто з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволений в повному обсязі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень, в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити в повному обсязі.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_13 , на користь ОСОБА_10 51555 гривень, в якості відшкодування матеріальної шкоди, та 6 000 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. А всього стягнути із засудженого ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10 6051555 грн.

встановила:

Згідно вироку суду, 24.06.2015 p., о 23.00 годині, на залізничному вокзалі м. Одеси, ОСОБА_12 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_14 , і вони прогулювались містом. Після чого, 25.06.2015 p., о 04.00 годині, коли ОСОБА_13 , і ОСОБА_14 знаходились на пірсі пляжу «Чкалівський», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 85, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, у ОСОБА_11 виник намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_14 . Реалізуючи свій намір, ОСОБА_11 , перебуваючи у стані алкогольногосп`яніння, який обумовив у його поведінці прояв агресії, діставпобутовий ніж, і умисно наніс ОСОБА_14 удари ножем в життєво важливі частини тіла, а саме: шию, живіт, грудну клітину, і, згідно з висновком судово-медичної експертизи №598-2048/2015 від 30.06.2015 р.,- заподіяв ОСОБА_14 наступні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення грудей (поранення №5, №6, №8-10), ранові канали поранень проникають в ліву плевральну порожнину. По ходу ранових каналів поранень №5, №6, наявні пошкодження грудини, четвертого лівого ребра, стінок лівого та правого шлуночків серця, які проникають у порожнину останніх. По ходу ранових каналів поранень №8, №9 наявні пошкодження лівої легені. По ходу ранового каналу поранення №10 наявне пошкодження верхівки серця непроникаюче у його порожнину; непроникаюче колото-різане поранення грудей (поранення №7) : рановий канал поранення сліпо закінчується у м`яких тканинах; проникаюче колото-різане поранення животу (поранення №11) : рановий канал поранення проникає у черевну порожнину з пошкодженням восьмого правого ребра та печінки; різані поранення підборіддя та шиї (поранення 1-4); поранення поверхневі без пошкодження підлеглих м`яких тканин; колото-різані поранення правого плеча (поранення №12, 13) мають загальний рановий канал у м`язах плеча, напрямок його з права наліво, трохи зверху до низу, за умови вертикального положення кінцівки; різане поранення правого променево - зап`ястного суглобу (поранення №14), поверхневе поранення без пошкодження прилеглих м`яких тканин; смугова подряпина на передній поверхні грудей. Смерть ОСОБА_14 знаходиться у прямому причинному зв`язку із зазначеними проникаючими колото-різаними пораненнями грудей (поранення №5, №6) із пошкодженням серця і крововиливом в ліву плевральну порожнину. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 - є геморрагічний шок.

В апеляційних скаргах:

-Захисник адвокат ОСОБА_7 , не оспорюючи правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_11 та доведеність вини, вказує, про вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.

Судом 1 інстанції не в повній мірі враховані дані про особу обвинуваченого, а саме: визнання вини в повному обсязі, позитивна характеристика, умови, в яких виховувався обвинувачений.

Крім того, судом не врахована поведінка потерпілого ОСОБА_14 , який негативно висловлювався відносно знайомої обвинуваченого.

Просить вирок суду змінити, зменшивши строк покарання обвинуваченому.

На такі ж обставини в апеляційній скарзі посилається і обвинувачений ОСОБА_11 .

Крім того, обвинувачений вказує, що у нього відсутня можливість відшкодувати моральну та матеріальну шкоду потерпілим.

Просить скасувати вирок, а справу направити на новий розгляд з метою вирішення питання про пом`якшення призначеного покарання.

В запереченнях на апеляційні скарги потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вказують, що апеляційні скарги являються необґрунтованими.

Судом об`єктивно досліджені всі обставини кримінального правопорушення.

Просять в задоволенні апеляційних скарг відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляцій,думку захисника, який підтримав доводи апеляцій та просив їх задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_11 в скоєні ним вказаного у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді доказами і не оспорюються.

З урахуванням доказів суд першої інстанції правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Згідно зі ст.65 КК України суд назначає покарання з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із матеріалів справи, при призначенні покарання, суд урахував ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 , позитивні характеристики з місця мешкання, та місця навчання, ту обставину, що він раніше не засуджений, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Викладене свідчить, що покарання назначено згідно з вимогами ст.65 КК України і підстав для його пом`якшення, про що просить обвинувачений та його захисник в апеляціях, колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що цивільні позови потерпілих судом вирішені правильно.

Обвинувачений в суді 1 інстанції позови потерпілих визнав, їх розмір не оспорював.

Відповідно до ч.1 ст.1179 Цивільного кодексу України неповнолітня особа (у віці від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. Судом 1 інстанції не встановлено, що шкода обвинуваченим була завдана з вини батьків.

Дана обставина підтверджується поясненнями законного представника неповнолітнього обвинуваченого матері ОСОБА_8 , матеріалами кримінального провадження.

Відшкодування шкоди вирішено у відповідності до ст..1179 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_11 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_11 без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26.06.2015 року до 22.03.2016 року, виходячи із рахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2