Справа 556/772/16-к
Номер провадження 1-в/556/529/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПВК-76 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 24.12.2013 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст.185 ч.1, 75,76 КК України - 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який відбуває покарання в Полицькій ВК-76, що в с. Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області.
Як вбачається з наданого клопотання ОСОБА_5 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник адміністрації виступив проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 оскільки попереднє ув`язнення до останнього не застосовувалось, через те, що ОСОБА_5 був арештований після набрання вироком законної сили.
Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Вимогами ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Відповідно до вимог, передбачених ч.5 ст.72 КК України (Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки з особової справи, ОСОБА_5 арештований 08.11.2014 року. Засуджений 22.09.2014 року Хустським районним судом Закарпатської області за ст. 186 ч. 2,71 КК України - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 24.12.2013 року. Вирок набрав законної сили: 22.10.2014 року.
Згідно зазначеного вище, попереднє ув`язнення до засудженого ОСОБА_5 не застосовувалось, оскільки останній був арештований після набрання законної сили вироком суду.
На підстав ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відмовити, оскільки до засудженого не застосовувалось попереднє ув`язнення.
Ухвалу про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення направити в Полицьку ВК-76 УДпСУ у Рівненській області, для виконання, а засудженому для вручення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1