печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 23.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (за договором - «замовник») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за договором - «Інвестор - виконавець») 31.07.2013 укладено Інвестиційний договір № 1.

Пунктом 1.1 вказаного договору визначено, що об`єктом договору є водойма «Погребський старик» (водовідвідний канал в заплаві річки Десна), що знаходиться на північній захід від с. Погреби на території Погребської сільської ради Броварського району, 1 -а черга.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи владою та службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використали владу та своє службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось в укладенні Інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за погодженням з ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не отримали у встановленому законом порядку дозволи на проведення робіт на землях водного фонду та не оформили право землевласників та землекористувачів, а під виглядом виконання вказаного інвестиційного договору, направленого на реалізацію природоохоронних заходів, проводять роботи по незаконному видобутку корисних копалин з водовідвідного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в заплаві річки Десна, яка розташована в адміністративних межах Погребської селищної ради Броварського району Київської області та здійснюють підприємницьку діяльність з реалізації суб`єктам господарської діяльності корисних копалин - піску, з метою отримання прибутку для себе.

Окрім цього, встановлено, що на підставі окремої ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.02.2016 по справі № 911/5215/15 за позовом Броварського міжрайонного прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013, ІНФОРМАЦІЯ_9 проведено перевірку додержання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимог природоохоронного законодавства під час здійснення робіт на виконання інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013 на водоймі «Погребський старик», 1 -а черга (водовідвідний канал в заплаві річки Десна).

За результатами проведеної перевірки, ІНФОРМАЦІЯ_9 складено відповідний Акт перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства № 81 від 15-21.03.2016, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розраховано розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки водного фонду на суму 13686,22 грн.

З метою встановлення обставин, які підлягають дослідженню у кримінальному провадженні № 0000124 від 23.11.2012 пов`язані із обставинами, які досліджувались ІНФОРМАЦІЯ_10 по справі № 911/5215/15 за позовом Броварського міжрайонного прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним Інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013 у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 911/5215/15 за позовом Броварського міжрайонного прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним Інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013, яка розглядалась ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до положення ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як слідчим у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме:

- матеріалів справи № 911/5215/15 за позовом Броварського міжрайонного прокурора до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання недійсним Інвестиційного договору № 1 від 31.07.2013.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35269/16-к.

Примірник 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_1