справа 611/562/16 - к
н/п 1-кп/611/63/16
У Х В А Л А
15 липня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника захисту адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України,
4липня 2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Обвинувачені не заперечували про призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з?явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає за можливе слухання по справі щодо можливості призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження, провести у відсутність представника потерпілого.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Барвінківським районним судом Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання і просила змінити по відношенні до обвинувачених запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так, двомісячний строк тримання обвинувачених під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 20.05.2016 року спливає 17.07.2016 (вихідний день).
У вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги і те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі і суд вважає наявним ризик, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, зможуть вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке їм загрожує у випадку встановлення судом їх винності.
Відтак, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 185 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України, на 20 липня 2016 року на 10 00 год. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6 м. Барвінкового Харківської області.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, свідків.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособо.
Міру запобіжного заходу по відношенні до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити таку ж - утримання під вартою.
Продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 вересня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1 .