АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2016 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2016 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рустави, Республіки Грузії, громадянин Грузії, без місця реєстрації та постійного місці проживання на території України,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суду задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_8 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні відомості про яке внесені 04 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

При цьому підозрюваному визначено заставу в розмірі 250 розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 344 500 гривень.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що підтверджується матеріалами досудового слідства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити суму застави підозрюваному ОСОБА_6 в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не більше 80 розмірів мінімальних заробітних плат або домашній арешт за місцем проживання останнього. Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя місцевого суду встановив розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , який є непомірний для нього, оскільки він ніде не працює, не навчається та не має постійного джерела доходів. Разом з тим, вказує, що його підзахисний має посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 видану 09 липня 2015 року, та зареєстроване місце проживання, що дає можливість застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того звертає увагу, що в клопотанні слідчого переліченні всі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, але без належного обґрунтування, аргументації та конкретизації, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, подали письмові заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2016 року.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/928/2016 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1