Справа № 520/8522/14-к
Провадження № 1-кп/520/27/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, розглянувши клопотання а адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення до матеріалів кримінального провадження протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 з фототаблицями ,схемою, та про призначення та проведення автотехнічної експертизи

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 заявила суду клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження протоколом слідчого експерименту з участю ОСОБА_6 з фото таблицями та схемою складений адвокатом 15.03.2015 року , складений з участю обвинуваченого ОСОБА_6 , складений після закінчення досудового розгляду справи , в період розгляду справи судом.

Також обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи по факту ДТП на підставі даних ним пояснень при проведенні слідчого експерименту з участю обвинуваченого, на вирішення якої поставити питання: чи мав водій «Тойота хайс» технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, рухаючись з фактичною швидкістю та рухаючись з допустимою швидкістю.

Мотивує клопотання тим, що в період досудового розслідування автотехнічна експертиза за його показаннями не була призначена та проведена, деякі обставини не знайшли свого відображення в ході досудового розслідування.

Захисник підтримує клопотання обвинуваченого та просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор та законний представник потерпілої заперечують проти задоволення заявлених обвинуваченим клопотань, вважають, що немає підстав для задоволення клопотань.

Вивчивши заявлені клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Нормами ст.242 КПК України передбачені підстави для проведення експертизи.

Ст.244 КПК України передбачений порядок розгляду судом клопотання про залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування стороною обвинувачення була призначена та проведена судова авто технічна експертиза обставин наїзду автомобіля «Toyota Hiace» на пішохода (а.с.197-204 т.1).

Згідно висновку проведеної по справі автотехнічної експертизи, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що експертом в результаті проведеного експертного дослідження, у висновках експертизи надані відповіді на повторно поставлені питання, які уже були поставлені при проведенні експертизи, в тому числі надана відповідь на запитання про можливість водія - обвинуваченого запобігти наїзду на пішохода.

Крім того, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні судом був допитаний експерт ОСОБА_8 , який проводив судову авто технічну експертизу про обставини наїзду автомобілем «Toyota Hiace» на пішохода - потерпілу, експерт повністю підтвердив висновок експертизи, наданий ним в результаті проведення експертного дослідження.

Суд вважає, що при судовому розгляді даного кримінального провадження, не виникли нові обставини які необхідно досліджувати чи перевіряти , які встановлені по справі, так як по справі достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, тому у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження протоколу слідчого експерименту з участю ОСОБА_7 з фототаблицями та схемою необхідно відмовити.

Крім того, судом не встановлено підстав, передбачених ст.242, ч.6 ст.244 КПК України для призначення та проведення авто технічної експертизи по справі, тому в задоволенні клопотання про призначення та проведення авто технічної експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244, 350, 369-372 КПК України,

Ухвалив:

Адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення до матеріалів кримінального провадження протоколу слідчого експерименту від 15.03.2105 року з участю ОСОБА_6 з фототаблицями та схемою, складного адвокатом після закінчення досудового слідства, в період часу розгляду судом справи відмовити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1