overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2012р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора : Зелениці Б.В.

інспектора КВІ: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині подання Ст. інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_3 13.01.1982р.н. засудженого 30.05.2011року Тиврівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі - про звільнення від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку .

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ, в якому зазначається, що ОСОБА_3 13.01.1982р.н. засудженей 30.05.2011року Тиврівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі . Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На облік ОСОБА_3 узятий 13.04.2012року. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, від обовязків покладених судом не ухилявся. ОСОБА_3 характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 30.11.2012року.

Прокурор Зелениця Б.В. подання підтримав та просить задовольнити

так , як ОСОБА_3В випробування пройшов та стала на шлях виправлення.

Інспектор КВІ ОСОБА_2 в судовому засіданні подання просить задовольнити так, як ОСОБА_3 характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку повторних злочинів не скоював та став на шлях виправлення .

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 539 КПК України не передшкоджає розгляду даного подання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою, довів своє виправлення, іспитовий строк минув, зобовязання згідно ст.76 КК України засуджений виконав, тому його слід звільнити від призначеного покарання..

Керуючись ст.537, 539 КПК України

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 13.01.1982р.н. засудженого 30.05.2011року Тиврівським районним судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі звільнити від відбування покарання призначеного вироком суду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.04.2013р. Слідчий суддя Літинського районного суду Білик Н.В.

розглянув в смт. Літин скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого .

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність слідчого. В скарзі зазначає, що 01.03.2013 року він звернувся до Літинського РВ УМВС із заявою про вчинення злочину передбаченого ст 190 ч 2 КК України щодо нього його дочкою та зятем. З Літинського РВ УМВС отримав відповідь про закінчення перевірки через відсутність ознак будь-якого злочину. Просить вважати відповідь безпідставною та зобов'язати повторно перевірити факти викладені у заяві.

Відповідно до копії відповіді Літинського РВ УМВС встановлено, що вона датована 05.03.2013року. Звертаючись до суду 11.04.2013року ОСОБА_1зазначає, що відповідь він отримав лише 04.04.2013року при цьому не надав жодного доказу на підтвердження цього факту.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається , якшо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені до суду. Серед цього переліку не передбачено оскарження відповіді РВ УМВС.

Керуючись ст.303,304 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

21.05.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 засудженого 28.10.2010року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.296 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1овичаз огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 19.04.2013року відбув 2/3 строку покарання , а саме 2 роки 08 місяці 20 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 8 від 30.04.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити.

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, одне стягнення , яке погашене двома заохоченнями, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 30.04.2013 року відбув 2 роки 09 місяців строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовільнити .

ОСОБА_1 засудженого 28.10.2010року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст.296 ч.2,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 3 місяці 10днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.03.2013р. Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

прокурора: Швандера Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке у вигляді обмеження волі ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання, в якому Літинська ВК -123 клопоче про заміну не відбутої частини покарання на більш м'яке ОСОБА_1 який був засуджений 24.07.2009року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання з 18.05.2011року, кінець строку 18.11.2014року. На даний час засуджений відбув 1/2 строку покарання. Станом на 28.02.2013року відбув 1рік 9місяців 10 днів, до кінця строку покарання залишилось 1 рік 8 місяців 20 днів.

Засуджений ОСОБА_1 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 4 від 28.02.2013року порушується клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання більш мяким у виді обмеження волі.

В судове засідання засуджений не був доставлений, хоча від нього надійшла заява в якій просить справу розглянути без його участі, та просить клопотання задовільнити

Зясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну харакреристику, два заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, та відбув понад 1/2 строку призначеного покарання, тобто є усі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В

Клопотання задовільнити.

Засудженому ОСОБА_1 22.10.1975рок народження, засудженого 24.07.2009року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, замінити не відбуту частину покарання більш мяким у виді обмеження волі, строком на 1 рік 7 місяців 28днів .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 ми днів з дня її оголошення

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/154/14-к
"30" січня 2014 р. У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.02.2010 року Шаргородським районим судом Вінницької області за ст.156 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 30.12.2013 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 3 роки 4 місяці.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 1 від 30.12.2013року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 30.12.2013 року відбув 3 роки 4 місяці строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , 1982 р.н. звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком 1 на рік 7 місяців .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя: ОСОБА_1 ,
137/1109/14-к
У Х В А Л А
10.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році".
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 10.01.2019 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить - 4 роки 8 місяців 21 день. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинностіЗУ "Про амністію у 2014 році " засудженому ОСОБА_4 10.01.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.12.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.185ч.3, 75 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
137/1173/14-к
У Х В А Л А
11.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.164ч.1, 71, 72 КК України до 4 років 3 місцяців позбавлення волі, на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році". В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло подання в якому Літинська ВК -123 клопоче про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" до засудженого ОСОБА_4 . У поданні порушується питання про скорочення наполовину невідбутої частини покарання, з огляду на те, що він відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був, оскільки від нього надійшла заява у якій він просить суд розглянути подання за його відсутності та застосувати до нього Закон України "Про амністію у 2014 році".
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році" зазначено, що слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають зщвільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі. Кінець строку 10.11.2014 року та станом на 19.04.2014 року невідбутий строк становить 3 роки 6 місяців21 день. Крім того, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 за час відбування покарання характеризується позитивно, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 ЗУ "Про амністію у 2014 році", тому йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання.
Керуючись ЗУ "Про амністію у 2014 році", ст. 86 КК України, - У Х В А Л И В:
Подання Літинської ВК-123 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_4 задовільнити. Скоротити наполовину невідбуту частину покарання станом на день набрання чинності ЗУ "Про амністію у 2014 році" засудженому ОСОБА_4 03.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.07.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.ст.164ч.1, 71, 72 КК України . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .
Суддя:ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 4-26/12
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" лютого 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику подання слідчого Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про поміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року близько 00.10 години , в с. Лозна Хмільницького району, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення хліва домогосподарства ОСОБА_3 по вул. Грицика 12, звідки викрав 4 курки , вартістю 50 грн. за одну курку, загальною вартістю 200 грн. та два півня, вартістю 60 грн. за одного півня, загальною вартістю 120 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн.

Слідчий Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, звернувся до суду із поданням про надання дозволу на поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка Ющенка для визначення психічного стану ОСОБА_2, оскільки в ході розслідування справи було встановлено, що ОСОБА_2, з 1999 року перебуває на обліку в лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість. В звязку з чим по кримінальній справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої згідно вимоги 9-го вартового відділенням психоневрологічної лікарні ім. Ющенка можливе тільки стаціонарно.

Прокурор підтримує заявлене подання.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене подання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря психіатра Хмільницької ЦРЛ з діагнозом: легка розумова відсталість, а тому є необхідність в проведенні судово-психіатричної експертизи в умовах Вінницької обласної психоневрологічної лікарні.

Керуючись ст.ст. 76, 165-2, 204, 205 273-274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на поміщення до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені Ющенка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 3 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 227/111/12
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

15.03.2012 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Янюк А. Й.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

за участю адвоката ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 122 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення за ОСОБА_2 ст. 122 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду 23.03.2012 о 11:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-321/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" квітня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду від 4 квітня 2012 року за допомогою КП "ДЗС" було проведено перерозподіл справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду. Підстав для закриття справи чи її зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченій немає.

Керуючись ст.253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 травня 2012 року о 10.00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2