печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 06.08.2015 щодо можливої бездіяльності працівників прокуратури Київської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства колишнього прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 06.08.2015 щодо можливої бездіяльності працівників прокуратури Київської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства колишнього прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судове засіданні ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про місце, день і час судового розгляду скарги, не з`явився. Слідчим суддею з огляду на те, що в порушення ст. 336 КПК України ОСОБА_3 не було подано жодного доказу на підвтердження неможливості явки до Печерського районного суду м.Києва з причин, наведених в його скарзі, прийнято рішення щодо неможливості відеоконференції і проведення розгляду скарги за відстності ОСОБА_3 .

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2015 зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2015.

Згідно вказаної заяви, колишнє керівництво прокуратури Київської області допустило службову недбалість при здійсненні нагляду при проведенні досудового розслідування у кримінальній справі, порушеній за фактом вбивства колишнього прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 (на даний час кримінальне провадження № 0000364) та внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, передбачених КПК України, не встановлені особи причетні до вчинення вказаного злочину.

За вказаним фактом СВ прокуратури м. Києва здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 06.08.2015, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю в діях працівників прокуратури Київської області ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Стверджуючи про необхідність свого допиту в якості потерпілого, замість свідка, ОСОБА_3 у скарзі не розкриває, яким чином це може вплинути на правильність встановлення фактичних обставин у справі та законність і обґрунтованість рішення про закриття кримінального провадження.

До того ж, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва від 06.11. 2015 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0001681 від 06.08.2015.

Вказане рішення слідчого в силу положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає самостійному оскарженню.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.

Між тим, статтею 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події злочину; 2) встановлена відсутність в діянні складу злочину; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Можливість закриття кримінального провадження за відсутністю ознак злочину КПК України не передбачена, а відтак слідчим при винесенні оскаржуваного рішення неправильно застосовано положення ст. 284 КПК України, що є безумовною підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.11.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001681 від 06.08.2015 щодо можливої бездіяльності працівників прокуратури Київської області під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного вбивства колишнього прокурора Білоцерківського району Київської області ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за відсутністю в їх діях ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1