Справа № 589/5778/15-к
Провадження № 1-кп/589/65/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов,язаного, раніше судимого:

1. 19.09.2003 року, Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2. 25.12.2003 року, Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 07.11.2005 року на 1 рік 3 місяці 22 дні;

3. 22.11.2011 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 ст. ст.. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі зщ іспитовим строком на 1 рік;

4. 14.08.2013 року, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х місяців арешту

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2015 року, близько 00-30 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» по вул.. К.Маркса, 22 в м. Шостка, розуміючи, що він діє відкрито в присутності продавця магазину ОСОБА_5 , взяв з вітрини магазину пляшку горілки «Рідна Роса Лагідна», вартістю 59,21 грн. і не зважаючи на вимоги продавця ОСОБА_5 повернути товар на місце, з викраденою пляшкою зник з приміщення магазину, якою в послідуючому розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , шкоду на зазначену суму.

Після цього, 08 грудня 2015 року, біля 10-ї години, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з під,їзду АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , велосипед марки «Славутич», вартістю 1696 грн., та навісний замок із залізним ланцюгом, якими було зафіксоване колесо велосипеда з його рамою, і вони не мають для потерпілого цінності, та в послідуючому викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому шкоду на суму 1696 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і суду показав, що дійсно 06 грудня 2015 року, близько о півночі, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти» по вул.. К.Маркса, він в присутності продавця викрав пляшку горілки і не звертаючи уваги на прохання продавця повернути горілку, покинув магазин.

Крім того, 08 грудня 2015 року, знаходячись на першому поверсі у під,їзду АДРЕСА_2 , він побачив велосипед, який звідти викрав і переніс у двір дитячого садочка «Червона шапочка», де намагався звільнити велосипед від ланцюга із замком та був застигнутий власником велосипеда, ОСОБА_7 та на вимогу останнього відніс велосипед на місце, звідки він його викрав.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Такі злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, грабіж, вчинений повторно та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому та судовому слідству, добровільно відшкодував завдану шкоду, характеризується посередньо, не одружений, не працює, обліковується у лікара-нарколога, раніше судимий.

Те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро кається в скоєному кримінальних правопорушеннях, сприяв досудовому та судовому слідству, добровільно відшкодував шкоду, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи такі дані за обвинуваченого та характер скоєних ним кримінальних правопорушень, а також те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі і за аналогічні злочини і реально відбував за них покарання у виді позбавлення волі, маючи не погашені судимості знову скоїв умисні тяжкий та середньої тяжкості злочини, тобто відповідних висновків не зробив і на шлях виправлення не став, схильний до скоєння злочинів, посередньо характеризується, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, та при обранні покарання по ч. 2 ст. 186 КК України, застосувати положення статті 69 КК України, та перейти до іншого, більш м,якого виду покарання не зазначеного в санкції частини вказаної статті, враховуючи при цьому обставини справи, наслідки скоєного, особу обвинуваченого та пом`якшуючі обставини по справі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати і строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 368,28 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази у справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 К К України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 6 ти місяців арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 х місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування 6 (шість) місяців арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 368,28 грн. судових витрат в дохід держави.

Речові докази велосипед марки «Славутич», дозволити потерпілому ОСОБА_7 , використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1