Справа № 297/2460/15-к
УХВАЛА
19.05.2016 м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово подання секретаря Берегівського районного суду про заміну покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бадалово Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, не працюючої, не заміжньої, громадянки України, засудженої вироком Берегівського районного суду від 29.10.2015 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який змінений ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.12.2015 року, до штрафу в розмір 595 гривень,

встановив:
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2015 року вирок суду першої інстанції змінено та звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 358 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та засуджено останню до покарання. Призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 595 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, засудженою ОСОБА_5 штраф добровільно не сплачено, документу про сплату такого до Берегівського районного суду останньою не подано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України, замінити засудженій ОСОБА_5 несплачену суму штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила (а. с. 78).

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні е заперечив щодо заміни засудженій ОСОБА_5 покарання з штрафу на громадські роботи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу чи про сплату відповідної частини штрафу.

Так, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи, що на пропозицію суду про добровільне виконання ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року про сплату штрафу в розмірі 595 гривень засуджена ОСОБА_5 квитанцію про перерахування грошей в дохід держави в строк до 23 лютого 2016 року суду не пред`явила, будь-яких клопотань про розстрочку його виплати до суду не подавала, суд вважає, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, замінити засудженій несплачену суму штрафу у розмірі 595 гривень на покарання у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, п. 10 ст. 537, 539 КПК України суд

ухвалив:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Берегівського районного суду від 29 жовтня 2015 року до покарання у виді штрафу у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень на покарання у виді громадських робіт строком на 35 (тридцять п`ять) годин.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1