Справа № 577/5025/16-к
Провадження № 1-кс/577/1173/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3

власників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області погодженого з прокурором про накладення арешту на майно, вилученого у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий посилається на те, що у СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №70000130 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України.

Згідно зібраних матеріалів, у листопаді 2016 року керівник Конотопського відділення ПАТ "Сумигаз" ОСОБА_4 за попередньою змовою із головним інженером Конотопського відділення ПАТ "Сумигаз" ОСОБА_5 , використовуючи надані їм повноваження, незаконно вимагав неправомірну вигоду за не перешкоджання веденню підприємницької діяльності від ФОП ОСОБА_9 .

24.11.2016 в приміщенні службового кабінету Конотопського відділення ПАТ «Сумигаз» по вул. Батуринська, 64 в м. Конотоп керівник Конотопського відділення ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_4 у присутності головного інженера ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від ФОП ОСОБА_9 за неперешкоджання веденню його господарської діяльності, та передав їх ОСОБА_5

24.11.2016 працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області спільно з працівниками УЗЕ в Сумській області та Конотопської місцевої прокуратури відповідно до ст. 233 ч. 3 та ст. 234 КПК України у період часу з 16:00 год. до 17:49 год. проведено невідкладний обшук в службовому кабінеті головного інженера Конотопського відділення ПАТ «Сумигаз» ОСОБА_5 та в кишені пальто, що знаходилося в шафі, виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 10000 грн., які останньому передав ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_9 . Під час підсвічування даних грошових коштів детектором валют, на них спостерігається світло жовтого кольору хімічною речовиною. Під час вказаного обшуку також вилучено особисте майно ОСОБА_5 пальто чорного кольору (в службовому кабінеті ОСОБА_5 ) та ОСОБА_4 блокнот чорного кольору записами і аркушем А-4 з записами (в службовому кабінеті ОСОБА_4 ).

24.11.2016 о 21:40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

Слідчий посилається на ст.98 КПК України і вказує, що майно пальто і блокнот з аркушем А-4, є речовими доказами по кримінальному провадженню. Постановою від 24.11.2016 вищевказане майно визнано речовими доказами.

У зв`язку з цим просить накласти на них арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просить задовільнити його,

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та їх захисники не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду справи та перевіривши представлені матеріали, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що у виробництві слідчого знаходиться кримінальне провадження № 70000130 від 12.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-3 ч.4 КК України підозра по якому висунута ОСОБА_4 . В ході обшуку місця події 24.11.2016р. було вилучено пальто чорного кольору, що належить ОСОБА_5 і блокнот чорного кольору з рукописними записами та аркушем А-4 з рукописними записами, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 172 КПК слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України, а саме:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст. 170 ч.2 п.2 КПК арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А відповідно до положень ст. 98 ч.1КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Слідчим вказане положення закону дотримане. Зазначені речі вилучені 24.11.2016р., а клопотання передано до суду 25.11.2016р. Враховуючи, що на вказаному майні можуть залишитися сліди від скоєного злочину, він визнаний речовим доказом і по ньому необхідно провести відповідні експертні дослідження - клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на пальто чорного кольору і блокнот чорного кольору з рукописними записами та аркушем А-4 з рукописними записами .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1