16.09.2016 Справа № 642/5932/16-к; Провадження 1кс/642/1621/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року
Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ;
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0003328 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В клопотанні слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- два відрізки липкої стрічки зі слідами рук та два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, вилучені з автомобілю «КІА- CEED», р.н. НОМЕР_1 , при огляді місця події від 14.09.2016;
- ніж складний, вилучений на проїзній частині при огляді місця події від 14.09.2016;
- футболку ОСОБА_5 , вилучену при огляді місця події від 14.09.2016;
- мобільний телефон марки «Samsung», імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім картамиоператора «Київстар» ( НОМЕР_4 ) та «Vodafone» ( НОМЕР_5 );
- куртку чоловічу чорного кольору;
-хустинку з нашаруванням речовини бурого кольору.
Як вбачається з наданих матеріалів, 14.09.2016 року близько 18 годин 45 хвилин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Велика Панасівська, 117, у м. Харкові, побачив автомобіль марки «КІА-CEED», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії є непомітними для оточуючих та самого потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до вказаного автомобілю, і перехилившись через відкрите скло з водійської сторони автомобілю, почав перебирати речі в салоні автомобілю, в цей час потерпілий ОСОБА_7 побачив, що відносно його майна вчиняються протиправні дії, і намагався зупинити ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що його дії є помітними для потерпілого ОСОБА_7 викрав з вищевказаного автомобілю майно (картка Приватбанку «універсальна» НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 500 гривень), і намагався зникнути. Однак, був зупинений потерпілим, і на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути викрадене майно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність свого діяння і бажаючи настання наслідків, діючи з раптово виниклим умислом направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, дістав ніж, і наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів ножем в область серця, тим самим подавивши волю потерпілого до спротиву, однак був затриманий потерпілим.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, - а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події було вилучено з автомобілю «КІА-CEED», р.н. НОМЕР_1 : два відрізки липкої стрічки зі слідами рук та два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу; на проїзній частині ніж складний; футболку ОСОБА_5 .
Також під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено мобільний телефон марки «Samsung», імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 . з сім картами оператора «Київстар»( НОМЕР_4 ) та «Vodafone»( НОМЕР_5 ). куртку чоловічу чорного кольору; хустинку з нашаруванням речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_6 може перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку слідчого, прокурора щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, зазначені вище речі, вилучені під час огляду, є тимчасово вилученим майном.
Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч.. 2 ст. 173, 175, ст. 237 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- два відрізки липкої стрічки зі слідами рук та два відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу, вилучені з автомобілю «КІА- CEED», р.н. НОМЕР_1 , при огляді місця події від 14.09.2016;
- ніж складний, вилучений на проїзній частині при огляді місця події від 14.09.2016;
- футболку ОСОБА_5 , вилучену при огляді місця події від 14.09.2016;
- мобільний телефон марки «Samsung», імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з сім картамиоператора «Київстар» ( НОМЕР_4 ) та «Vodafone» ( НОМЕР_5 );
- куртку чоловічу чорного кольору;
-хустинку з нашаруванням речовини бурого кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1