Справа № 544/542/15-к
Провадження № 1-о/541/11/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 датована 09.11.2016 року про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами, де вказано, що заява подана на виконання ухвали судді від 15.09.2016 року.,

В заяві ОСОБА_2 просив прийняти до розгляду заяву щодо перегляду справи за нововиявленими обставинами за його обвинуваченням, зазначив норми КПК України, які регулюють порядок постановлення вироку, просив переглянути вирок та врахувати що вирок ухвалений на завідомо неправдивих свідченнях свідків та потерпілого, сфальсифікованих доказах і ухвалити відносно нього виправдувальний вирок.

Вивчивши подану заяву, встановлено.

Ухвалою судді від 15.09.2016 року раніше подана заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.3 КК України від 27.05.2015 року за нововиявленими обставинами повернута заявнику .

Дана заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана без додержання вимог передбачених ч.2 ст.462 КПК України, а саме:

не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

не зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин;

не зазначені конкретні порушення закону, що є підставами для перегляду судового рішення, які, на його думку, допущені при постановленні цього рішення в зв`язку із нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч .1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

ОСОБА_2 в заяві не зазначив період коли він дізнався про обставини, що вплинули на судове рішення, тому суд позбавлений можливості визначити, чи пропущений ним строк для такого звернення, з огляду на те, що початок перебігу такого строку, за змістом ст. 461 КПК України, залежить від підстав для звернення до суду із такою заявою.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. ч.2 462 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459- 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в строк, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду, і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1