Справа № 139/649/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю сторін провадження:
процесуального прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_2
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 навесні 2016 року на своїй земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_1 , незаконно обробляла, зокрема, просапувала, рослини маку в кількості 475 одиниць, які насіялись самосівом поміж сільськогосподарських рослин, до 07 липня 2016 року, - поки їх не виявили та вилучили працівники Мурованокуриловецького відділення поліції. Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1000 від 11 липня 2016 року, вилучені у ОСОБА_2 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослин Мак снотворний, (Papaver Somniferum L) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
ОСОБА_2 визнала в суді свою вину повністю і показала: Навесні цього року вона бачила, що поміж посадженої нею городини посходили рослини маку. Однак, вона потрапила до лікарні, а люди, яких вона попросила обробити город, не змикали всі рослини. Потім вона жалкувала поламати городину, а тому й не змикала рослини маку, аж поки працівники поліції не виявили його. Щиро кається у скоєному.
Після дачі показань ОСОБА_2 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям (а.с. 18). На ствердження такого каяття обвинувачена подала квитанцію про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи (а.с.19).
Прокурор висловила думку про можливість звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки злочин, в якому та обвинувачується, є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_2 дійсно щиро покаялася у вчиненому і допомагала досудовому слідству у розкритті злочину, відшкодувала витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Суд, розглянувши дане клопотання та заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що його слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше злочину невеликої або необережного злочину середньої тяжкості; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому злочині, активному сприянні нею у розкритті цього злочину та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненням заподіяної шкоди.
Так, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до кваліфікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Злочин вчинила вперше (а.с. 15).
Після вчинення злочину ОСОБА_2 щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, про що свідчить її поведінка у суді, а також встановлені досудовим слідством обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Відповідно до квитанції (а.с. 19) ОСОБА_2 повністю відшкодувала судові витрати, а матеріальної шкоди злочином не заподіяно.
Крім того, суд враховує, виключно позитивну характеристику обвинуваченої надану виконавчим комітетом сільської ради (а.с. 16).
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває провадження.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України визнані у справі речовим доказом 475 одиниць рослин маку мають бути знищені.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити.
Речові докази по справі 475 одиниць рослин маку - знищити.
На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.
Суддя: ____________