Справа №581/1103/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/425/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року вчастині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000275 від 02 вересня 2014 року, №0000401 від 22 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, у підготовчому судовому засіданні, частково задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці - до 18 год. 15 хв. 17 травня 2016 року, шляхом заборони ОСОБА_5 залишати житло по АДРЕСА_1 у період з 21 год. до 07 год. наступної доби.

28 березня 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року, в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши вказані апеляційні скарги, є підстави для висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами, оскільки вони подані на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 КПК; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, постановлена під час підготовчого судового засідання в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України - окремому оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 березня 2016 року в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2

.