ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9643/16-к
провадження № 1-кс/753/2219/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги вказав, що 12 травня 2016 р. він подав керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 . Проте всупереч вимог статті 214 КПК України інформація за його заявою до ЄРДР до теперішнього часу не внесена.

Посилаючись на те, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення порушуються його права, ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 2 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 12 травня 2016 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 та прокурор про розгляд скарги були повідомлені у встановленому законом порядку, проте в судове засідання вони не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника та прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю заяву ОСОБА_3 необґрунтованою з таких підстав.

12 травня 2016 р. ОСОБА_3 здав на пошту адресовану керівнику Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 заяву про вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_4 .

У заяві ОСОБА_3 зазначив, що ФОП ОСОБА_4 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює продаж неякісного товару, займає приміщення без чинного договору оренди, у павільйоні відсутні цінники та прайс, відсутній куточок споживача та книга скарг і пропозицій, на товар немає висновків СЕС, немає договорів з найнятими працівниками та колективного договору, не має засобів пожежегасіння та аптечки, пожежної сигналізації тощо. Вказуючи, що діями ФОП ОСОБА_4 йому завдано матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн. та моральну шкоду на 3000 грн., ОСОБА_3 просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

16 травня 2016 р. заява ОСОБА_3 отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури № 2.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз зазначеної норми в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають сферу дії кримінального процесуального законодавства та загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Заява ОСОБА_3 від 12 травня 2016 р. містить виклад обставин, які можуть вказувати на порушення прав споживача, що дає йому право подати відповідний позов в порядку цивільного судочинства або звернутися до відповідних контролюючих органів, проте жодних обставин, які свідчать про заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою, що становить об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 190 КК України, ця заява не містить.

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних посягань, а функцією органу досудового розслідування є розслідування злочинів, підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: