У Х В А Л А

20.09.2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до взірців папілярних ліній пальців рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором та матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2016 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20:00 год. 22.05.2016 року по 02:00 год. 23.05.2016 року невідома особа здійснила замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «JAGUAR» синього кольору, номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , належний заявниці, який був припаркований біля будинку АДРЕСА_3 , а саме з боку вул. Спортивної, однак їй не вдалось довести даний злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за №0000722, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.

23.05.2016 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського РПО УПО в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що він знаходився в складі наряду з поліцейським водієм старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , коли до них надійшов сигнал тривога о 01:35 год. 23.05.2016 року з охороняє мого об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , під`їхавши за вказаною адресою, їх повідомив невідомий громадянин, як в подальшому було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_5 , про те, що невідома йому особа намагається відкрити машину його знайомого. Підїхавши до машини ними було встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , пошкодив автомобіль з вигляду, про що було зроблено доповідь в чергову частину РПО та викликано слідчо-оперативну групу.

Слідчим в ході огляду місця події було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній рук з керма автомобіля марки «JAGUAR» синього кольору, номерний знак Великобританії НОМЕР_1 , та 3 сліди папілярних ліній рук з корпуса даного автомобіля.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю в даному кримінальному провадженні призначення та проведення дактилоскопічної експертизи, для забезпечення проведення якої, необхідно відібрати взірці папілярних ліній пальців рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , для спростування або підтвердження його показів та встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та які можуть мати значення речового доказу

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Згідно ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Юридичною підставою для отримання зразків є постанова слідчого, прокурора (ч. З ст. 110 КПК), що здійснює досудове розслідування, або ухвала слідчого судді, суду (ст. 164 КПК). Рішення щодо отримання зразків, необхідних для експертизи, повинно прийматися стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею, з урахуванням конституційних гарантій прав і свобод людини. Саме тому при отриманні зразків для експертизи не повинні використовуватися методи, небезпечні для життя й здоров`я людини або ті, що принижують її честь і гідність, а способи відбору зразків, реалізація яких вимагає проведення проникнення до житла чи іншого володіння особи, до приміщень тощо передбачає проведення таких дій у порядку, що встановлений для проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.
Відтак для отримання зразків для експертизи необхідно винести вмотивовану постанову (ч. 5 ст. 110 КПК), в якій коротко описують обставини кримінального провадження, що зумовлюють необхідність одержання зразків, конкретні види зразків і перелік осіб, у яких вони будуть вилучатися з обов`язковим зазначенням процесуального становища останніх. За законом сторона кримінального провадження має право отримати у підозрюваного або обвинуваченого зразки, необхідні для порівняльного дослідження.
У потерпілого або свідка припускається отримання зразків лише за необхідності перевірки, чи не залишені цими особами сліди в певному місці або на речових доказах, а після отримання зразків скласти протокол (ст. 104 КПК), в якому обов`язково повинні бути зазначені такі відомості: який саме зразок вилучено (його точну назву, характеристику та кількість); у кого він отриманий (у підозрюваного, обвинуваченого, свідка чи потерпілого); в який матеріал або ємність він упакований (поміщений) і яким чином посвідчена його ідентичність; де він буде зберігатися; зауваження, які надійшли від учасників при проведенні цієї слідчої дії.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів того, що орган досудового слідства звернувся за проведенням дактилоскопічної експертизи, не зазначено процесуальний статус особи, від якої планується відібрати взірці папілярний ліній пальців рук, також з витягу є ДРДР вбачається, що ОСОБА_3 не оголошено підозру у вказаному кримінальному провадженні, відповідно слідчим не наведені підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання безпідставне і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132,160-166, 245, КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до взірців папілярних ліній пальців рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1