УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1080/15-к

Провадження № 1-кп/486/9/2016

10 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно даного клопотання, який не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 та провадження відносно нього зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення начальника Южноукраїнського ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 21.09.2016 року ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за майнові злочини, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, його було оголошено в розшук, що свідчить про те, що останній ухилився від суду.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вважаючи на те, що тримання під вартою є найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області до 12 години 30 хвилин 09 січня 2017 року, строком на 60 днів.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Миколаївського слідчого ізолятору.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1