Єдиний унікальний номер 715/63/13-к
Номер провадження 1-кп/714/95/16
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 27.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000185 від 27.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.31, ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, посилаючись на те, що вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області у складі колегії до якої входили вони було засуджено ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за злочини вчинені у співучасті з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисників, дослідивши матеріали заяв про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає, що заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії суддів, яка розглядала кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, у співучасті з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого на той час були виділені в окреме провадження. Предметом дослідження кримінальної справи були ті ж самі події та факти, які викладені в обвинувальному акті щодо ОСОБА_8 . Отже, думка суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо правової оцінки участі ОСОБА_8 вже сформована та викладена у вироку Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28.05.2012 року, згідно з яким ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було визнано винуватими та засуджено.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35, 75, 80-82, 369-372, 376, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви суддів Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 27.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження спрямувати в канцелярію Герцаївського районного суду Чернівецької області для формування складу колегії у відповідності до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді