Єдиний унікальний номер № 285/1749/16-к
Провадження № 1-кс/0285/455/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000859 від 27 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,
встановив :
Із клопотання, що надійшло до суду, вбачається, що свідки у кримінальному провадженні № 0001052 від 09.08.2015, під час судового засідання в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду надали завідомо неправдиві покази.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 27.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в перевірці показів свідка ОСОБА_4 та його місцезнаходження в період часу з 01 по 16 серпня 2015 року. Достовірно відомо, що ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 та користується мобільним телефоном із сім-картою НОМЕР_1 . У зв`язку з цим, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань та місця знаходження в період часу з 01 по 16 серпня 2015 року, а саме роздруківки телефонних з`єднань абонента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який можливо користується мобільним номером НОМЕР_1 , що дасть можливість прослідкувати і встановити де знаходився свідок ОСОБА_4 в період часу з 01 по 16 серпня 2015 р., що надасть можливість перевірити правдивість його показів.
Враховуючи, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій і її неможливо отримати іншими способами, окрім звернення з клопотанням до суду, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, відповідно до ч.1 ст.135 КПК України електронною поштою.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні доведено наявність обставин, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, необхідних для отримання тимчасового дозволу до речей і документів, а саме :
1) що вказані в клопотанні інформація та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ;
2) вказані документи та інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 000859, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні;
3) можливість використання як доказів інформації та відомостей, що містяться в запитуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Зокрема, ця інформація має значення для встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_4 в період часу з 01 по 16 серпня 2015 року, що надасть можливість перевірити правдивість його показів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса : АДРЕСА_2 , інформацію про зв`язок абонента ( НОМЕР_1 ), розкривши для слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , або старшому оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому кримінальної поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_10 , чи оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , або оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліцїі ОСОБА_12 або оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції Мищику Вадиму у період із 00:00 год. 04.08.2015 р. по 23: 55 год. 10.08.2015 р.
Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий судя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1