Справа № 357/6133/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002343 від 14.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. ьНемішаєвого, Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, всилу ст. 89 КК України несудимого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 10.05.2016 року, близько 10 год., перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , таємно від оточуючих викрав мультиварку «Delffa DMC-08», вартістю 518 грн., належну його співмешканці ОСОБА_5 ..

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором.

Однак у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 7 ст. 284 КПК України у зв?язку з її відмовою від висунутого ОСОБА_4 обвинувачення.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої з учасниками підготовчого судового засідання, вислухавши думку прокурора, котрий підтримав клопотання потерпілої, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено останнім по відношенню до його співмешканки ОСОБА_5 , з котрою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках та проживає однією сім?єю. Тому вказаний злочин, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України, відноситься до злочинів приватної форми обвинувачення, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

У той же час ст. 284 (п. 7) визначено, що у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення кримінальне провадження закривається.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 .. Проте у підготовчому судовому засіданні потерпіла відмовилась від своєї заяви та висунутого ОСОБА_4 обвинувачення і просить у зв?язку з цим кримінальне провадження щодо останнього закрити.

Клопотання потерпілої грунтується на положеннях ст. 284 п. 7 КПК України, а тому є законними і підлягає задоволенню.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підлягає безумовному закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 п. 7, 285-287 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження №0002343 від 14.05.2016 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв?язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від висунутого останньому обвинувачення.

Речові докази мультиварку «Delffa DMC-08», мобільний телефон «Nokia 7230» з флеш-картою пам?яті та планшет «Assistant 105», повернути потерпілій ОСОБА_5 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1