Справа № 526/1457/16-к
Провадження № 1-кп/526/130/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000582 від 26.06.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.02.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 130 годин громадських робіт, 06.06.2016 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
26.06.2016 року близько 15 год., ОСОБА_5 під час спільного розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_4 , на пляжі річки Псел в с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя в область лівого ока, від чого останній упав на землю. В подальшому ОСОБА_5 під час перебування ОСОБА_4 , в лежачому положенні на землі, умисно наніс йому декілька ударів ногами по його тулубу. В результаті вказаних протиправних умисних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 05.07.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів обличчя, саден верхніх кінцівок, тулуба, які в своїй сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у нього претензій матеріального та морального характеру.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України є справою приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, раніше неодноразово судимий.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаюється, потерпілий ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, що він підтвердив під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000582 від 26.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1