overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7472/16-к
Провадження № 1-кс/592/3499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 22.09.2016 року подала заяву про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи самовідводу обґрунтовує тим, що провадження здійснювалось працівниками Генеральної прокуратури України, вона сама є стороною кримінального провадження, яке також здійснювали працівники Генеральної прокуратури і ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні прокурор у вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судове засідання належним чином повідомлений не з`явився

Підстави для відводу судді викладені в ст. 75 КПК України. В заяві про самовідвід не зазначені конкретні обставини, які б могли викликати сумнів у безсторонності судді з огляду на те, що відповідно до вимог ст. 1 ЗУ «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді є незалежними та підкоряються виключно закону.

Слідчому судді не надані доказі існування рішення компетентного органу чи суду про відсторонення судді Корольової від виконання обов`язків судді.

Вважаю, що перебування судді в якості сторони в іншому кримінальному провадженні по якому не прийнято рішення про винуватість судді, не може свідчити про упередженість судді при розгляді іншого кримінального провадження і тому заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75-79 КПК України, -

Ухвалив:
В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про самовідвід в кримінальному провадженні №0000237 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 27 та ч.2 ст. 205 КК України відмовити.

Ухвала не оскаржується..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1541/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 01.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2016 року з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , суспільно небезпечне діяння якого підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 21 жовтня 2016 року об 11-й годині, яке проводити в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, законного представника, представника потерпілого, представника служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 587/1046/16-к

УХВАЛА
29 вересня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури Сумського району звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачуються в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з тих підстав, що 09.10.2016 року закінчуються строк даного запобіжного заходу, але кримінальна справа ще не розглянута.
Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обставини при яких обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на даний час не змінились, а тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, шляхом продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 2-х місяців.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до двох місяців, тобто до 27 листопад 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3567/16-к
Провадження № 1-кп/589/292/16
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2016 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, яке перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 повноваження якого припинені відповідно до постанови ВР України «Про звільнення суддів» від 22.09.2016 року.
Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/4767/16-к
Провадження № 1-кс/676/896/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та
призначення скарги до розгляду
30 вересня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідча суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:

30 вересня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з долучених до скарги матеріалів, процесуальний строк, призначений для оскарження бездіяльності, скаржником не порушено.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідча суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 8 год. 00 хв. 3 жовтня 2016 року у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, каб. № 14, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Витребувати матеріали перевірки.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідча суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 452/1541/16-к
УХВАЛА
про привід свідків
28 вересня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
їх представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ;
обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
їх захисника адвоката ОСОБА_11
У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , котрі були у встановленому порядку викликані, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, про причини свого неприбуття суд не повідомили, а тому є такими, що не з`явилися без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ст. 140 цього Кодексу рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , привід у судове засідання через Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, а до свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 через Миколаївське відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд відкласти на 13 жовтня 2016 року на 11 годину.
Застосувати привід у судове засідання свідків:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити :
про привід свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Самбірському ВП ГУ НП у Львівській області;
про привід свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - Миколаївському відділенню поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6107/16-к
Провадження №1кс/0202/1877/2016
УХВАЛА

29 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Зобов`язати начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО від 14.09.2016 року за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.383, 384 КК України, до 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7573/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2016 року м. Житомир
До суду 26.05.2016 року надійшов затверджений 26.05.2015 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/528/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
"29" вересня 2016 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; ОСОБА_5 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України й клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслала лист, у якому просить підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти.

Згідно частини 1 статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись статтями 318, 324 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289, частинами 1 й 2 статті 304 КК України; ОСОБА_5 за ознаками скоєння суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України відкласти на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, особу що скоїла суспільно-небезпечне діяння і його захисника, та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №276/789/16-к
Номер провадження1-кп/276/112/16
УХВАЛА
30 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185КК України визначено судді Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185КК України прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 13.10.2016 року о 09.45 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8373/16-к
Провадження № 1-кп/344/418/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 03 жовтня 2016 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/861/16-к
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.2 ст. 314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 01.09.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2210/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1300/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 30.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2016 року щодо ОСОБА_3 , і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 25 жовтня 2016 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2