Справа № 1-373/10
Провадження № 1-373/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

07 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

при секретарі Петришин М.Є.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 жит ІНФОРМАЦІЯ_3 водій ГШ «Бандура», не одружений , раніше не судимий, військовозобовязаний перебуває на обліку в Жовківському райвійськкоматі

За ст. 296 ч. 1 КК України

в с т а н о в и в :

29 серпня 2010 року, біля 03 години ночі, ОСОБА_1, знаходячись в с.Глинсько Жовківського району Львівської області , в приміщенні народного дому «Просвіта» вчинив особливо злісне хуліганство, яке виразилось за своїм змістом особливою зухвалістю ігноруючи існуючими в суспільстві елементарними правилами поведінки, моральності, добропристойності, зневажливо відкрито виражаючи грубе порушення громадського порядку і виражаючи явну неповагу до суспільства, протиставляючи себе суспільству, виявляючи свою грубу силу, принижуючи честь і гідність людини, безпричинно із хуліганських спонукань наніс удар долонею руки в область голови ОСОБА_2 чим спричинив останньому, наступні тілесні ушкодження : синець в завушній ділянці справа який утворився від дії тупого предмета, який згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю. В судовому засіданні заявив клопотання, щоб справу закрити , оскільки він розкаюється у вчиненому вони з потерпілими примирилися та шкоду він відшкодував.

Крім повного визнання вини підсудним його вина у скоєнні інкримінованого злочину доведена іншими доказами, які зазначені в обвинувальному висновку та перевірені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового слідства ні підсудною, ні іншими учасниками процесу.

Дії підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та потерпілого які не заперечив проти закриття справи за дійовим каяттям підсудного, суд приходить до висновку , що клопотання підсудного є підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Підсудний злочин вчинив вперше, вчинений ними злочин законодавцем віднесений до злочинів невеликої тяжкості, характеризуються виключно позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий підтвердив, що вони примирилися та шкода йому відшкодована .

А відтак, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи в суді, підсудний розкаюється у вчиненому сприяв у його розкриття та відшкодував збитки потерпілому, а кримінальна справа підлягає закриттю у зв′язку з дійовим каяттям підсудного.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Юрійовичаза ст. 296 ч. 1 КК України провадженням закрити, а підсудного від кримінальної відповідальності звільнити у зв′язку з дійовим каяттям підсудного .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п′ятнадцяти діб з дня її винесення.

Суддя В. Є. Мікула