Справа № 646/8431/16-к
№ провадження 1-кс/646/3821/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001831 від 02.08.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 09.08.2016 року.

В обґрунтування наданого клопотання слідчий зазначив, що 02.08.2016 до Червонозаводського ВП надійшла заява ОСОБА_6 , про те що 02.08.2016 у невстановлений час за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом проникнення до виробничого приміщення, таємно викрала сейф, у якому знаходились належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 360000, 00 гривень, що спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

За даним фактом 02 серпня 2016 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено за попередньою змовою групою осіб та вчинено у великих розмірах у кримінальному провадженні № №0001831 від 02.08.2016.

Також слідчий зазначив, що 09.08.2016 під час огляду в готельному номері № НОМЕР_1 , приміщення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване адресою: АДРЕСА_2 , за добровільною згодою адміністрації готелю та добровільною згодою користувача готельного номеру ОСОБА_5 , виявлено, оглянуто та вилучено грошові кошти у сумі 65000, 00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 80 штук та купюрами номіналом 200 гривень у кількості 125 штук, мобільний телефон «nomі», з іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка від сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 . Оскільки оглянуті та вилучені 09.08.2016 в ході досудового розслідування гроші та речі, є речовими доказами та на підставі ч.2 п.8 ст.40, ст.94, ч.1 ст.98, ст.99, ч.2 ч.3 ст.100,ст.110, КПК України такі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчим зазначено, що законного володільця вилучених 09.08.2016 під час огляду грошових коштів у сумі 65000,00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 80 штук та купюрами номіналом 200 гривень у кількості 125 штук, мобільний телефон «nomі», з іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка від сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , не встановлено, отже з метою збереження речових доказів згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вищевказані гроші та речі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 09.08.2016 р. під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України і є речовими доказами.

09.08.2016 слідчим винесена постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження грошових коштів у сумі 65000,00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 80 штук та купюрами номіналом 200 гривень у кількості 125 штук, мобільний телефон «nomі», з іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , картка від сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення 09.08.2016 р. огляду місця події майно, вилучене у ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001831 від 02.08.2016 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду від 09.08.2016 р., а саме:

- грошові кошти у сумі 65000, 00 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 80 штук та купюрами номіналом 200 гривень у кількості 125 штук,

- мобільний телефон «nomі», з іmеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,

- картка від сім карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 -,

вилучені 09.08.2016 в період часу з 15.25 години по 16.15 годин під час огляду в готельному номері № НОМЕР_1 , приміщення готелю «Етуаль», що розташоване адресою: м. Харків, пр-т. Новобаварський, 91.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1