Справа № 640/9042/16-к
н/п 1-кс/640/4661/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
Проте, в мотивувальній та резолютивній частині вказаної вище ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 помилково зазначено строк тримання підозрюваного під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) як на 60 (шістдесят) днів - до 02 липня 2016, замість правильного як 30 (тридцять) днів - до 02 липня 2016.
Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти внесення виправлень в ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016.
Неявка інших учасників процесу, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вказано вище, при розгляді клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав до застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, до 02 липня 2016 року, та вказана в мотивувальній та резолютивній частині правильну дату, до якої визначено такий строк 02 липня 2016 року.
Однак, помилково в цій частині зазначено кількість днів, протягом яких застосовується такий захід, як 60 (шістдесят) днів, замість правильного як 30 (тридцять) днів.
А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016, в частині строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) «на 30 днів, тобто, до 02 липня 2016 року», замість помилково зазначеного «на 60 днів, тобто, до 02 липня 2016 року».
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,
Виправити описку в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016, а саме, вважати правильним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2016: «…застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів - до 02 липня 2016 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1