Справа № 304/647/16-к
Провадження № 1-кс/304/76/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 27 травня 2016 року, постановленій у кримінальному провадженні № 0000366 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчому СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 і оперативним працівникам кримінальної поліції Перечинського відділення поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у друкованому та електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки трафіків з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 в період з 01 по 30 червня 2015 року, вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу та тривалості з`єднання, з визначенням їх ІМЕІ та прив`язкою до базових станцій, а також адреси вежі, через яку проводився зв`язок.
При ухваленні даного судового рішення, слідчий суддя допустив описку у резолютивній частині ухвали, вказавши невірну дату закінчення строку дії даної ухвали.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні питання про внесення виправлень у судове рішення підтримали.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому слідчий суддя розглядає таке без його участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Так, у резолютивній частині слідчим суддею вказано, що строк дії даної ухвали до 25 липня 2016 року.
Разом з цим, згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Таким чином, у резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчого судді від 27 травня 2016 року допущена описка, а саме вказано помилковий строк дії даної ухвали до 25 липня 2016 року, тоді як повинно бути до 25 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2016 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000366 від 15 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У резолютивній частині вказати, що строк дії даної ухвали до 25 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1