Справа № 689/729/16-к
УХВАЛА
07.04.2016 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури, винесене в кримінальному провадженні № 0000697 від 27.12.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчінець, Окніцького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдови, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

07 квітня 2016 року слідчий СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.12.2015 року о 21 год. 42 хв. потерпілий ОСОБА_7 знаходячись в м. Хмельницькому з свого мобільного телефону за номером НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 , з яким перебував у неприязних відносинах. В подальшому під час декількох телефонних розмов між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виникла суперечка та вони домовились зустрітись для з`ясування відносин неподалік ресторану «Арарат», що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 7. З цією метою, ОСОБА_5 попросив своїх знайомих ОСОБА_8 та його брата ОСОБА_9 допомогти йому розібратись з ОСОБА_7 , на що вони погодились.

27.12.2015 року біля 1 год. 30 хв. на автомобілі марки «BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 прибули в обумовлене з ОСОБА_7 раніше місце. Надалі ОСОБА_9 зупинив автомобіль у дворі неподалік гуртожитку, що розташований по вул. Тернопільській, 5, в м. Хмельницькому, де вони помітили ОСОБА_7 та усі в трьох направились до нього. В ході розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті виникла суперечка. Під час чого ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, на ґрунті неприязних відносин нанесли по декілька ударів в голову та по тілу ОСОБА_7 , чим заподіяли йому тілесні ушкодження та фізичні страждання. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив свідомість та впав на землю.
Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі, користуючись безпорадним станом ОСОБА_7 , який перебував без свідомості, помістили його до багажного відділення автомобіля марки «BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що умисно, позбавили волі ОСОБА_7 , шляхом його незаконного утримання в зачиненому багажному відділенні зазначеного автомобіля, вказали ОСОБА_9 їхати в напрямку с. Соколівка, Ярмолинецького району.

В подальшому ОСОБА_9 достовірно знаючи про незаконне утримання ОСОБА_7 в зачиненому багажному відділенні автомобіля марки «BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_3 , яким він керував, за вказівкою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направився до лісового масиву, що розташований неподалік с. Соколівка, Ярмолинецького району, куди прибули біля 2 год. 30 хв. 27.12.2015р.

По дорозі потерпілий ОСОБА_7 прийшов до свідомості та зрозумівши, що проти своєї волі перебуває у зачиненому багажному відділенні автомобіля, який рухається в невідомому йому напрямку, почав неодноразово телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_5 , якому висунув вимогу його звільнення. Після чого, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 зупинив автомобіль в полі неподалік лісового масиву с. Соколівка, Ярмолинецького району, де він та ОСОБА_8 вийшли із автомобіля і відчинили багажник, в якому перебував потерпілий ОСОБА_7 .

Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, вирішили відкрито заволодіти майном потерпілого ОСОБА_7 , а саме належним йому мобільним телефоном та грошовим коштами. З цією метою, ОСОБА_5 , із застосуванням фізичного насильства відкрито, незаконно, з рук потерпілого, забрав мобільний телефон марки «Samsung», вартістю 200 грн., у якому перебував стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 10 грн.

Тим часом ОСОБА_8 також усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, із застосуванням фізичного насильства, умисно, відкрито, незаконно, із застосуванням фізичного насильства, проти волі потерпілого заволодів з правої кишені його куртки шкіряним гаманцем вартістю 250 грн., в якому перебувало 70 грн. та документи на ім`я потерпілого ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина Молдови серії НОМЕР_4 ; біометричний закордонний паспорт серії НОМЕР_5 від 30.04.2014р.; закордонний паспорт серії НОМЕР_6 від 12.09.2007р. та посвідчення водія. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 із застосуванням фізичної сили дістали ОСОБА_7 з багажного відділення даного автомобіля та кинувши на землю, умисно нанесли декілька ударів ногами по різних частинах тіла, останнього.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, з метою незаконного позбавлення волі, знову зачинили ОСОБА_7 в багажнику автомобіля марки «BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 та проїхавши декілька кілометрів польовою дорогою зупинились неподалік лісового масиву, що проходить біля с. Соколівка, Ярмолинецького району. Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 силоміць дістали потерпілого ОСОБА_7 з багажного відділення автомобіля та залишивши його біля 3 год. 27.12.2015р. в даному лісовому масиві, покинули місце події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта № 339 від 29.12.2015р., умисно спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминучі наслідки.

27.12.2015р. за вказаним фактом СВ Ярмолинецького ВП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження № 0000698 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146 та за ч. 2 ст. 186 КК України, за фактами незаконного позбавлення волі та пограбування ОСОБА_7

28.12.2015р. вказані провадження об`єднані в одне провадження під №0000697.

28.03.2016р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, який свою вину визнав частково.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задоволити.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечили проти його задоволення.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, це підтверджується, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 27.12.2015р., ділянки в лісовому масиві неподалік с. Соколівка, Ярмолинецького району;

- протоколом огляду від 27.12.2015р., одягу потерпілого ОСОБА_7 , на якому виявлено пошкодження у вигляді розривів тканини;

- протоколом огляду місця події від 27.12.2015р., під час проведення якого із багажного відділення автомобіля марки BMW-524» державний номерний знак НОМЕР_3 , вилучено волосину, яка відповідно до висновку експерта № 3 від 22.01.2016р. може походити з голови потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису від 27.12.2015р., який розповів про обставини його незаконного позбавлення волі та пограбування ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом одночасного допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 із застосуванням відеозапису від 27.12.2015р., в ході якого останній підтримав показання, які давав раніше;

- роздруківками мобільного оператора «Київстар» щодо абонентських номерів, які в ніч з 26 на 27.12.2015р. перебували у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які підтверджують з`єднання між вказаними особами та маршрут їх пересування з м. Хмельницького до с. Соколівка, Ярмолинецького району;

- висновком судово-медичного експерта № 339 від 29.12.2015р., відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що могли утворитись в час та за обставин вказаних потерпілим ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6-ти років, після вчинення злочину добровільно не з`явився до правоохоронного органу, перебуває з потерпілим ОСОБА_7 в неприязних відносинах, а тому дає підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , показання якого має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, впливати на іншого підозрюваного, тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не має.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною слідчим та прокурором необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 91, 92, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду - з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали з 07 квітня 2016 року по 05 червня 2016 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1