печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу лінійного управління поліції в метрополітені Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу лінійного управління поліції в метрополітені Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2014 за № 0001025 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст. 340 КК України.
З метою забезпечення цивільних позовів потерпілих про відшкодування шкоди, завданої кримінальними діянням підозрюваного ОСОБА_6 на його майно, в тому числі на рухоме необхідно накласти арешт.

Так, відповідно до електронної версії Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, що ведеться Укртрансбезпекою у приватній власності ОСОБА_6 знаходиться судно моделі «Tracker Pro Guide V 175» 2012 року побудови, реєстраційний номер судна «ua 2539 KV».

Незастосування заборон відчуження та розпорядження вказаним рухомим майном надасть можливість ОСОБА_6 або його представнику за дорученням безперешкодно відчужувати його чи іншим способом розпорядитися ним, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодить виконанню вироку в частині забезпечення цивільних позовів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: судно моделі «Tracker Pro Guide V 175» 2012 року побудови, реєстраційний номер судна «ua 2539 KV».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1