Справа № 524/8148/15-к
У Х В А Л А
21.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

Вищевказаний обвинувальний акт 25.09.2015 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6
19.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2 КК України, було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_6 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 133 від 19.10.2016 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої і ним було завлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у судове засідання, яке судом було задоволено . Захисник ОСОБА_4 не погодився з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду і заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , так як в обвинувальному акті у порушення вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України фактичні обставини не відповідають правовій кваліфікації , а саме не зазначено, що ОСОБА_5 у великих розмірах здійснювалось незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів., обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання заявлене захисником і також вважає , що призначити справу до судового розгляду неможливо.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає . Відносно клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту , то воно не підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України , оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а слідчий виклав фактичні обставини кримінального правопорушення в обвинувальному акті , які проркурор вважав встановленими і зазначив правову кваліфікацію кримінального правопорушення , що не суперечить вимогам ст. 291 ч.2 п. 5 КПК України , також суд надає оцінку правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення під час судового розгляду справи , а не проведення підготовчого судового засідання .
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316,369 , 392, 498 КПК України, суд

У задволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..307 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 30.11.2016 року о 10 год. 10 хв.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , відносно яких застосовані заходи безпеки, викликати шляхом направлення запиту начальнику Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для їх доставки в зал судового засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: