Справа №592/9280/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/229/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року, якою зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року строк попереднього ув`язнення в період з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:
08 січня 2016 року ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком від 02 грудня 2013 року, зараховано строк попереднього ув`язнення з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з таким рішення суду, засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу суду та на підставі п. «ґ» ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому до строку покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення з 03 червня 2013 року по 06 березня 2014 року, з 06 березня 2014 року по 22 березня 2014 року, з 05 травня 2014 року по 29 жовтня 2014 року, з 30 листопада 2014 року по 03 лютого 2015 року, з 03 лютого 2015 року по 02 квітня 2015 року, з 02 квітня 2015 року до теперішнього часу. При цьому свої вимоги мотивує тим, що 27 лютого 2014 року в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області було оголошено резолютивну частину ухвали, повний текст було проголошено 06 березня 2014 року, після 06 березня 2014 року він був залишений в СІЗО для очікування розпорядження суду першої інстанції про виконання вироку суду, 22 березня 2014 року був етапований до ВК-56, разом з тим 05 травня 2014 року його знову доставили до Сумського СІЗО для прийняття участі в судових провадження по його заявах про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, зокрема провадження №№ 592/2475/14-к, 11-кп/788/175/14, 11-кп/788/25/15, 11-0/788/17/15, 11-кп/788/131/15, 11-кп/788/360/15, 11-кп/788/408/15, 11-кп/788/399/15, 1-о/788/17/15, тобто він перебував в установі попереднього ув`язнення, як особа, яка відбуває покарання, а тому вказані ним періоди мають бути зараховані до призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність скасування ухвали суду, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог КПК України, а саме, порушенням судом права засудженого на захист з наступних підстав.

Так, вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 13 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного і до відбуття покарання. На всіх стадіях кримінального провадження, в тому числі і на стадії виконання вироку, участь захисника є обов`язковою.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та журналу судового засідання, всупереч вимогам ст.ст. 49, 52 КПК України, під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 захисник для здійснення захисту останнього залучений не був, що, в свою чергу, унеможливлює визнати розгляд даного кримінального провадження законним та справедливим.

А тому, з метою додержання закріпленого ст.20 КПК України принципу забезпечення права засудженого на захист, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_7 відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412, ст.415 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого місцевому суду необхідно вирішити поставленні перед ним завдання з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення з 03 червня 2013 року по 27 лютого 2014 року включно в строк покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 грудня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі скасувати в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно