Справа № 202/6559/16-к
Провадження № 1-кс/0202/2005/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , призначення документальної позапланової перевірки, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2016 року за № 0002247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
24 жовтня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки.
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 24 жовтня 2016 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015-2016 років ПП «Полтавський ливарно-механічний завод» перерахувало понад 22 млн. грн. грошових коштів отриманих від вище вказаних гірничо-збагачувальних комбінатів, на рахунки підприємства «транзитера», а саме ТОВ «Технопромпартнер» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 96 А, кв. 1) більше ніж 2 млн. грн., які в подальшому спрямовано на ряд СПД з ознаками фіктивності, одним з таких являється ТОВ «Комфорт трейд» (, юр. адреса: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 39А), у ході опитування директора та засновника вище вказаного підприємства: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комфорт трейд» та не приймав ніякої участі в його реєстрації.
Так, на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області встановлено, що організаторами протиправної діяльності являються засновники ПП «Полтавський ливарно-механічний завод», а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для повного та всебічного документування протиправного механізму організованого посадовими особами ПП «ПЛМЗ» та гірничо-збагачувальними комбінатами Дніпропетровського регіону, з метою встановлення суми збитків, нанесених державному бюджету України, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Артстіл» (, юр. адреса: м. Дніпро, вул. Краснозаводська, буд. 58) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «ТК «Укр-Грант» (), ТОВ «Грантефія» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Флеш-Систем» (), ТОВ «Стенлі-К» (), ТОВ «АРТ-Фінанс» (), ТОВ «ТПК Брокінвест» () за період з 01.01.2014 по день постановлення ухвали слідчим суддею, строки проведення перевірки встановити відповідно до Податкового кодексу України.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Позапланова документальна перевірка у відповідності до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України здійснюється на підставі рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до п. 82.2. ст. 82 Податкового Кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому.
Клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення документальної позапланової перевірки необхідне для повного та всебічного документування протиправного механізму організованого посадовими особами ПП «ПЛМЗ» та гірничо-збагачувальними комбінатами Дніпропетровського регіону, а також з метою встановлення суми збитків, нанесених державному бюджету України.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. ст. 110, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0002247 документальну позапланову перевірку ТОВ «Артстіл» (, юр. адреса: м. Дніпро, вул. Краснозаводська, буд. 58) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України по проведеним фінансово-господарським операціям, в тому числі по взаємовідносинам із ТОВ «ТК «Укр-Грант» (), ТОВ «Грантефія» (), ТОВ «Пейсмен» (), ТОВ «Флеш-Систем» (), ТОВ «Стенлі-К» (), ТОВ «АРТ-Фінанс» (), ТОВ «ТПК Брокінвест» () за період з 01.01.2014 по 24.10.2016 року.

Проведення перевірки доручити співробітникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

За наслідками проведеної перевірки скласти акт, який направити до слідчого відділення Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Осіння, 6, поштовий індекс: 49051) у строки згідно чинного законодавства.

Зобов`язати службових осіб ТОВ «Артстіл» () надати працівникам ГУ ДФС у Дніпропетровській області, доступ до документів (завірених копій), які необхідні для проведення документальної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1