СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/910/16
ун. № 759/3475/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві майор поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про встановлення строку, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 повинні закінчити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 10.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Однак, захисник підозрюваного прибувають для ознайомлення не систематично, а підозрюваний ОСОБА_4 ,. відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи кількість матеріалів, з якими фактично ознайомились підозрюваний та захисник, а також те, що матеріали досудового розслідування містять у собі лише 1 том, досудове розслідування дійшло до висновку, що ними умисно затягується процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе розглянути клопотання слідчого без участі його захисника. Водночас, підозрюваний зазначив, що 24.02.2016 року він не тільки отримав доступ до матеріалів досудового розслідування, але й дізнався про існування постанови про відмову в задоволенні його клопотання про проведення під час досудового розслідування слідчих дій від 10.02.2016 року. Зазначену постанову було оскаржено ним до суду через 4 робочих дні після ознайомлення. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 10.03.2016 року зазначену постанову було скасовано, слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 та здійснити перевірку його показів, провести допити.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дослідивши та оглянувши документи, надані слідчим та підозрюваним в судовому засіданні, прийшов до висновку про таке.

Згідно з ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
В провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 від 10.08.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Підозрюваним по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 24.02.2016 року підозрюваному та його захиснику відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.27).
Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 09.03.2016 року, постанову слідчого ОСОБА_5 від 10.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було скасовано, його скаргу на бездіяльність слідчого задоволено, слідчого було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 та здійснити перевірку його показів, провести допити.
Як пояснив слідчий в судовому засіданні, слідчі дії, що були предметом судового розгляду по вищевказаній ухвалі суду, не були проведені після винесення ухвали суду. Тобто, досудове розслідування повинно продовжуватись з проведенням слідчих дій, т.я. вказівки слідчого судді слідчими виконані не були.
Також суд звертає увагу, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження, тоді як, клопотання надійшло до суду 09.03.2016 року, а строк для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження пропонується встановити не пізніше 12.03.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 28, 113, 116, 220, 290, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_6 про встановлення строку та порядку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1