Провадження №1-кп/639/262/16
Справа №639/789/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування під №0002072 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, вірменина, з середньою освітою, раніше судимого: 27 листопада 2007 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 26 січня 2009 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 15 липня 2013 р. Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002072 внесене в ЄРДР 1 листопада 2016 р. за обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 квітня 2016 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав, вважав доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілий підтримав прокурора в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду заперечував та звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту.

Обгрунтоване клопотання тим, що сторона захисту вважає формулювання обвинувачення не коректним, порушуючи ст. 17 КПК України. Також зміст обвинувачення є нечітким, не зрозумілим є якими саме протиправними діями ОСОБА_6 скоїв злочин, на кого саме був здійснений напад, чи заволодів фактично обвинувачений майном чи ні, що є порушенням ст. 373, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Інформація вказана в обвинувальному акті є недостовірною та неповною, а саме: ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 08 грудня 2015 р., що не відповідає дійсності, оскільки із реєстру досудових розслідувань і безпосередньо із матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного 21.11.2015 р. В цей же день його було допитано в якості підозрюваного; обвинувальний акт складено та надано ОСОБА_6 31.03.2016 р. коли приймав участь захисник, але в обвинувальному акті про адвоката не зазначено. Реєстр матеріалів містить не повну інформацію. Відсутні повідомлення слідчим прокурора про початок досудового розслідування від 12.11.2016 р.; прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; постанови про призначення групи прокурорів, повідомлення про призначення групи прокурорів; вказівки слідчому; комплексне доручення; клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; ухвалу слідчого судді про застосування заходів забезпечення провадження. Крім того, органом досудового розслідування не долучено до справи клопотання захисника про проведення слідчих дій, яке було подано до прокуратури 14.03.2016 р. та не долучене процесуальне рішення прийняте за цим клопотанням. Порушено порядок повідомлення про підозру, а саме приймав участь інший прокурор, який не вказаний в матеріалах провадження. Відмова обвинуваченого від захисника було прийнято саме цим прокурором, що є грубим порушенням права на захист.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні оголосив текст письмового клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав оголошене захисником клопотання в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в реєстрі матеріалів вказані всі проведені процесуальні дії, клопотання адвоката дійсно було отримано прокуратурою, але тоді, коли справа вже перебувала на розгляді суду. Прокурори, які приймали участь під час досудового розслідування в якості процесуальних керівників, зазначені в постанові про призначення групи прокурорів, а також у витягу з ЄРДР.

Потеплілий підтримав думку прокурора.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має.

Згідно ч. 4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК Україна.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Останнє повинно відповідати змісту диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність, за якою обвинувачується особа. Неправильність правової кваліфікації чи її невідповідність обвинуваченню, про що зазначає у клопотанні про повернення обвинувального акту, не є предметом перевірки судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження.
Разом із цим, відповідно до положень ч.2 ст.290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Твердження захисту, що клопотання про проведення слідчих дій, яке було подано до прокуратури 14.03.16 р. та не було розглянуто спростовується вказівкою прокурора, що на час звернення з клопотанням захисту, кримінальне провадження перебувало в Жовтневому районному суді м. Харкова на розгляді. Само клопотання було розглянуто у строк та надано письмову відповідь.
Суд звертає увагу, що сторони по справі не позбавленні можливості заявляти клопотання про дослідження отриманих ними доказів.
Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
Матеріали справи підтверджують виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України сторонами кримінального провадження.
Питання наявності або відсутності фактів фізичного та психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_6 при відмові від участі захисника є предметом ретельного дослідження під час розгляду кримінального провадження.
Саме судом, ухвалою від 29.01.2016 року призначено захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , на підставі доручення №603 від 04.02.2016 року захист здійснює адвокат ОСОБА_5 .
На підставі ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк застосування.
Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України та містить в собі процесуальні рішення органу досудового розслідування.
Прокурором дотримані вимоги ч. 1 ст. 291 КПК України стосовно складання обвинувального акту та його змісту. На вимогу ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та його адвоката про отримання обвинувального акта.

З огляду на наведене вище підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

При розгляді кримінального провадження суд керується ст. 7 КПК України, а саме загальними засадами кримінального провадження, серед яких є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, на яку посилається захисник в своєму клопотанні.

Відповідно до ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд звертає увагу, що тільки Вирок суду є єдиним процесуальним документом, що встановлює винуватість обвинуваченого.

Інші зазначені захисником ОСОБА_7 у клопотанні обставини, не впливають на правильність вирішення питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Щодо дії у відношенні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину за ч. 2 ст. 187 КК України, за який кримінальним законом визначено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На стадії досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова продовжено до 28.03.2016 року. Ухвалою суду від 09 березня 2016 р. продовжено дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого до 07 травня 2016 р.
Судом враховується існування ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не має стійких соціальних зв`язків, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п.3 ч.3 ст.314, ч.3 ст.315, ст.ст. 369 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002072 від 12.11.2015 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК Українина 25 квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання від вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області №27 строком на 60 днів, тобто до 14 червня 2016 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1