Справа № 600/454/16-к
У Х В А Л А
"14" вересня 2016 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні захисник скаржниці пояснив, що вважає постанову незаконною, оскільки по цьому кримінальному провадженню не допитана сама заявниця а також послався на обставини, які викладені у змісті скарги.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначаючи, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Слідчий в судове засідання не зявився, його неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: … 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…;
Вимоги щодо змісту повідомлення про підозру встановлено ст..277 КПК України та зокрема ч.1 вказаної статті передбачено, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
При цьому слід зауважити, що вимоги передбачені ч.1ст.277 КПК України недотримано, оскільки складене слідчим СВ Козівського РВ УМВСУ№ України в Тернопільській області ОСОБА_7 повідомлення про підозру щодо ОСОБА_6 від 25 грудня 2013 року не погоджено з прокурором.
Відповідно до актового запису про смерть №255 від 19 лютого 2013 року ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
При цьому ч. 3 ст. 284 КПК України вказує, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Натомість по кримінальному провадженню жодна особа не була повідомлена про підозру, тому закриття кримінального провадження прокурором не відповідає вимогам ст. 284 ч. 4 та ч. 6 КПК України.
Також, суд вважає, що слідчий під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно , оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається слідчий суддя в раніше винесених ним ухвалах, а також в частині отримання додаткових пояснень від скаржника , чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.
Разом з тим, доводи викладені в скарзі ОСОБА_8 та на які покликався в судовому засіданні представник скаржника- захисник ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованими та такими що не є правовою підставою саме з таких підстав скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
При цьому суд звертає увагу і на ту обставину, що родичі померлого, в тому числі скаржниця ОСОБА_8 з відповідним клопотанням про продовження провадження з метою реабілітації ОСОБА_6 до органу досудового слідства не зверталися. Такі заяви відсутні в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1