Справа № 635/6095/13-к
Провадження № 1-кп/635/17/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 187 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КК України.
Судом, неодноразово викликались повістками, однак, не з`являються і про причини своєї неявки суд не повідомляють та своїх представників до суду не направляють наступні потерпілі:
1) ОСОБА_8 , мешк.: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешк.: АДРЕСА_2 .
3) ОСОБА_10 , мешк.: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 135 ч. 6 КПК України судова повістка може вручатися особі працівником органу зв`язку, а також працівником правоохоронного органу, прокурором.
З урахуванням того, що вказані потерпілі ухиляються від свого процесуального обов`язку, передбаченого ст. 57 ч. 1 п. 1) КПК України прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомляти про це, а також про причини неможливості прибуття, суд, вважає за необхідне прийняти заходи щодо вручення їм судових повісток через прокурора, відповідно до ст. 135 ч. 6, ч. 8; ст. 333 ч. 3 КПК України.
У порушення п. 37 та абз. 4 п. 39 наказу Генерального прокурора України «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» від 19.12.2012 р. № 4 гн (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора України від 26.07.2013 № 4гн-1), де вказано на необхідність: «забезпечення прокурорами додержання вимог закону щодо швидкого, всебічного, повного судового розгляду кримінального правопорушення», аналогічна ухвала суду від 04.10.2016 р. виконання якої доручалося керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_11 , а сама ухвала вручалась прокурору ОСОБА_12 , але, залишилась не виконаною органами прокуратури, відповідь до суду у встановлений в ухвалі строк не надійшла.
Внаслідок безвідповідального відношення до виконання судового доручення порушуються вимоги ст. 28 ч. 4 КПК України де сказано: «Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово»,
Згідно із п. 1), п. 5) ч. 1 ст. 43 закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. № 1697-VII (в редакції закону від 12.05.2016 р. № 1355-VIII): «Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків; вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури являється підставою для притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності», а, відповідно до ч. 4 ст. 43 цього закону: «Під час здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурора у разі необхідності може бути проведена його атестація».
У ст. 44 закону України «Про прокуратуру» встановлено, що органом, що здійснює дисциплінарне провадження являється кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, яка утворюється відповідно до ст.ст. 73-74 цього закону.
Відповідно до Бордоської декларації "Про відносини між суддями і прокурорами в демократичному суспільстві" прийнятою консультативною радою європейських суддів в м. Страсбурзі 08.12.2009 р.: «Верховенство права було гарантоване шляхом справедливого, безстороннього та ефективного здійснення правосуддя. Прокурори та судді забезпечують на всіх стадіях судового розгляду гарантію прав та свобод людини, а також захист громадського порядку. Це включає повну повагу до прав обвинувачених та потерпілих. Справедливе відправлення правосуддя потребує поваги до незалежності суду, дотримання принципу розподілу влади та обов`язкової сили остаточних судових рішень.
Належне виконання різних, але взаємодоповнюючих функцій суддями та прокурорами є необхідною гарантією справедливого, неупередженого та ефективного відправлення правосуддя. Судді та прокурори мають бути незалежними у здійсненні своїх повноважень, а також діяти незалежно один від одного».
Приймаючи до уваги викладене, керуючись Бордоською декларацією "Про відносини між суддями і прокурорами в демократичному суспільстві" прийнятою консультативною радою європейських суддів в м. Страсбурзі 08.12.2009 р., ст. 57 ч. 1 п. 1), ст. 114 ч. 1, ч. 2, ст. 135 ч. 6, ч. 8, ст. 324 ч. 1, ст. 333 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд, -
Доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури № 6 - ОСОБА_11 організувати вручення підлеглими йому працівниками під розписку судових повісток потерпілим:
1) ОСОБА_8 , мешк.: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , мешк.: АДРЕСА_2 .
3) ОСОБА_10 , мешк.: АДРЕСА_3 .
про необхідність явки в судове засідання на 02 листопада 2016 р. о 15 год. 30 хв.
Ухвалу суду і судові повістки вказаним потерпілим негайно вручити прокурору ОСОБА_13 .
Вказані розписки потерпілих, та інші пов`язані із виконанням судового доручення документи, долучити до матеріалів виконаного судового доручення та направити до суду та надати виконане судове доручення до канцелярії суду у строк до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Провести службове розслідування щодо причин невиконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.10.2016 р. щодо організації вручення повісток потерпілим, висновки проведеного службового розслідування направити до канцелярії суду у строк до 11 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року.
Суддя ОСОБА_1