overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 646/5831/16-к
пров. № 1-кс/646/2593/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003365,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003365

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0003365.

Розгляд справи призначити на 23.05.2016 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 23.05.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0003365.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/593/15
ун. № 759/9786/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання на підставі ст.70 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.03.2016 року вирок Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2015 року залишено без змін.
19.05.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України - особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
Враховуючи, що на даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії УДПС України в Київській області (№ 35), необхідно етапувати засудженого до слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань № 13 м. Києва та Київської обл. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 425, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя,-
у х в а л и в :
Тимчасово етапувати з Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) (09109 Київська область, м.Біла Церква, вул. Калініна, 16) до Київського слідчого ізолятора № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознайомлення його з матеріалами кримінальногопровадження .

Виконання ухвали доручити начальнику Київського СІЗО № 13 Управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області та начальнику Білоцерківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35).
Про виконання ухвали терміново повідомити Святошинський районний суд м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/3430/15-к
№ провадження 1-кп/646/63/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , передбаченого ст. 395 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , передбаченого ст. 395 КК України.

Враховуючи думку учасників процесу, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання суд вважає доцільним застосувати привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 23.05.2016 року.
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 127/7520/16-к
Провадження 1-кп/127/803/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004817 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 грудня 2013 року по підозрі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0004817 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 18 грудня 2013 року по підозрі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином, про що свідчать розписка наявна в матеріалах справи, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2016 року о 12:30 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Вінницького району, Вінницької області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Копію ухвали суду направити для контролю керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1208/16-к
Провадження №1-кс/149/220/16
24.05.2016 року м.Хмільник
Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2013 року до ЧЧ Хмільницького МВ надійшло повідомлення від органу охорони здоров`я про звернення із тілесними ушкодженнями (ЗЧМТ, струс головного мозку) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які останній отримав у м.Києві внаслідок ДТП.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка, що зберігається у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Слідчий у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄРДР, довідка КУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № 1375). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий, а саме медична картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 та згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Разом з тим, дана медична картка має значення у даному кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_1 надати слідчому Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.
Строк дії ухвали до 20.06.2016 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-кп/775/240/2016(м)
220/2056/15-к

Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 11-кп/775/240/2016(м)
Доповідач: ОСОБА_2 220/2056/15-к

іменем У к р а ї н и
(резолютивна частина)
20 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, який має на утриманні двох дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., не працюючий, раніше судимий:
13.01.2016 р вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 260 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 1020 грн. Відповідно до ст. 70 ч.4, 72 КК України до призначеного покарання за сукупністю злочинів приєднане покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2016 р. та призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 грн., який належить виконувати самостійно. У порядку, передбаченому ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на три роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в ці органи, -
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року постановлений щодо ОСОБА_7 - змінити.

Призначити ОСОБА_7 за ст. 309 ч.1 КК України покарання в виді штрафу в дохід держави в сумі 1020 грн.

На підставі ст. 70 ч.4, 72 ч. 3 КК України допустити самостійне виконання покарання в виді штрафу, призначеного за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року та покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.16 р., яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 260 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

В іншій частині вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року залишити без зміни.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.05.16 р. о 10 годині.

Судді:
Справа № 307/1500/16-к
Провадження № 1-кс/307/155/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
23 травня 2016 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого про повернення незаконного вилученого майна.

в с т а н о в и в :
23 травня 2016 року скаржник звернувся до суду з скаргою на дії старшого слідчого про повернення незаконного вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого слідчого про повернення незаконного вилученого майна та призначити до розгляду на 13 год. 30 хв. 25 травня 2016 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Дело № 1-п/0808/144/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 ноября 2012г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора ЕФРЕМЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области прекращении уголовного дела № 10549703 по факту кражи имущества из киоска № 27 по ул. Анголенко в г. Запорожье, принадлежащего агенству Пресса Украины, за истечением срока давности,
В период времени с 20.00 часов 25.06.1996 года до 06.00 часов 27.06.1996 года, неустановленное по делу лицо, путём выдавливания стекла, тайно проникло в киоск № 27 по ул. Анголенко в г. Запорожье, принадлежащего агенству Пресса Украины, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее агенству тем самым причинив материальный ущерб на сумму 17080000 крб.
Постановлением следователя СО Жовтневого РОВД г. Запорожья от 08 июля 1996 г. по факту хищения материальных ценностей агенства Пресса Украины, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.)
В постановлении следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 30 октября 2012 г. ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения виновного лица к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия
прокурора по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 49 УК Украины выносит
мотивированное постановление о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности
В соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответ-
ственности, если со дня совершения им преступления истекли установленные сроки.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что данное уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.), срок привлечения к ответственности, за которое в настоящее время истек, суд полагает возможным постановление удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.11-1, 12 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
п о с т а н о в и л:
Постановление следователя СО Жовтневого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 30 октября 2012 года о прекращении уголовного дела № 10549703 по факту кражи имущества агенства Пресса Украиныпо признакам преступления, предусмотренного ст.81 ч.1 УК Украины (в ред. 1960г.) удовлетворить, дело производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/2175/16-к
Провадження 1-в/333/284/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/2175/16-к про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на диспансерному обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з діагнозом: «Виражені зміни особистості складного ґенезу (ЧМТ, церебральний атеросклероз, алкогольна інтоксикація», у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1951 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про припинення примусових мір медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку та забезпечити його прибуття на 10 годину 15 хвилин «25» травня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), 7, каб. 12, тел.95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 337/1841/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"24" травня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 02 червня 2016 року на 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3409/16-к
Провадження № 1-в/461/279/16
23.05.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
20 травня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема засудженого.
При цьому, ОСОБА_2 не подано копії вироку, яким останнього засуджено до позбавлення волі, що позбавляє суд можливості перевірити факт засудження останнього та підставності звернення до суду, а відтак відсутні достатні підстави вважати ОСОБА_2 належним суб`єктом звернення з даним клопотанням та допустимі докази (документи) з цього приводу.
Частиною 6 ст.376 КПК України передбачено право засудженого на отримання процесуального документу (вироку).
З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_2 не подано суду копії документу (вироку), що дає останньому право на звершення до суду з поданим клопотанням, право на отримання якого прямо передбачено законом, вважаю, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 , що не позбавляє його права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням, після усунення недоліків, що стали підставою для повернення клопотанням.
Одночасно, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 право отримання копії процесуального документу (вироку), яким останнього засуджено до покарання у виді позбавлення волі, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Керуючись Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р., ст.539 КПК України, суддя
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1