Дело № 1/1412/149/11
Заводский районный суд г. Николаева в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1,при секретаре - Треля А.В.,с участием помощника прокурора Заводского района г.Николаева - ОСОБА_2Взащитника ОСОБА_3, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4
В.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.
Николаеве, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женат, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, проживающий адресу: г. Николаев, ул. Новоодесская 48/1, ранее не судимого,
-в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_5, 4 августа 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, управлял на основании технического паспорта технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2111», государственный номер BE 97-85 А1. двигался в городе Николаеве, в условиях светлого времени суток, при ясной погоде, по сухой асфальтированной проезжей части ул. Бутомы со стороны ул. Крылова в направлении ул. Карпенко, по полосе своего движения, со скоростью примерно 100-110 км/ч.
При проезде в районе дома № 12 по ул. Бутомы водитель ОСОБА_5 грубо нарушил требования п.п. 1.3. 1.5. 2.3 «б». 12.1. 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, т.е.. проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не избрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, двигался со скоростью примерно 100-110 км ч. вместо разрешенной в населенном пункте 60 км/ч, превысил ее, не контролировал свое движение, хотя обязан был постоянно его контролировать и имел такую возможность, отвлекся от управления своим автомобилем, своевременно не обнаружил, что впереди него у правого края стоит припаркованный автомобиль «MERSEDES-BENZ-814», государственный номер BE 4 6-91 АА под управлением водителя ОСОБА_6, и не принял мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, вследствие чего передней частью своего автомобиля допустил столкновение с задней частью автомобиля «MERSEDES-BENZ 814», государственный номер BE 46-91 АА.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2111» ОСОБА_7 согласно заключения СМЭ № 1230 от 06.09.2010 года получил телесные повреждения в виде тяжелой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, обширного субарахноидального кровоизлияния по конвекситальной и базальной поверхности всех долей обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга, от которых скончался на месте происшествия.
Пассажир автомобиля «ВАЗ-2111» ОСОБА_8 согласно заключения СМЭ № 2477 от 18.10.2010 года получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, перелома верхней челюсти, ушиба головного мозга 3 степени, перелома правой ключицы, перелома 5-7 ребер слева с ушибом легких и правосторонним гемопневмотораксом, разрыва селезенки, печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, левого яичника, перелома правой плечевой кости, перелома лонной кости слева, перелома левой бедренной кости, вывиха правого бедра, ссадин конечностей, травматического шока тяжелой степени, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Наступлению данного дорожно-транспортного происшествия способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_5 требований п.п 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину свою признал полностью.
Суду он показал, что состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_8, однако около 1 года одной семьей они не проживают. 03.08.2010г. по просьбе ОСОБА_8, в связи со смертью ее мамы, он оказывал помощь ей в организации похорон.
На автомобиле марки «ВАЗ 2111» он вез ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в областную больницу к моргу. ОСОБА_7 находился на переднем пассажирском сидении, ОСОБА_8 была на заднем сидении справа. Двигались они по ул. Бутомы в направлении ул. Карпенко, со скоростью более чем 80 км/ч., поскольку со слов жены они опаздывали на похорон. Он отвлекся на разговоры с женой и совершил ДТП.
В содеянном он чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_9 суду показала, что она является родной сестрой погибшего в результате ДТП 4 августа 2010 года ОСОБА_7 В течении последних 5 лет брат проживал один, так как был разведен. От брака у него остался ребенок, дочь в возрасте 7 лет. 04.08.2010г. ей на телефон позвонила ее знакомая, которая занималась похоронами матери ОСОБА_8 и сказала, что автомобиль, на котором ехал ее брат ОСОБА_7 на ул. Бутомы, попал в ДТП в результате чего он погиб. Похоронами брата занималась ее семья и также все затраты понесли они. Смертью брата ей причинен моральный и материальный ущерб. Подсудимый ОСОБА_5 частично ей материальный ущерб возместил на сумму 5000 грн.
Потерпевшая ОСОБА_8 суду показала, что состоит в зарегистрированном браке с ОСОБА_5,от которого они имеют трех несовершеннолетних детей, однако около 1 года одной семьей они не проживают. 03.08.2010г. по ее просьбе ОСОБА_5, в связи со смертью ее мамы, оказывал помощь ей в организации похорон.
На автомобиле марки «ВАЗ 2111» он вез ее и ОСОБА_7 в областную больницу к моргу. ОСОБА_7 находился на переднем пассажирском сидении, а она была на заднем сидении справа. Двигались они по ул. Бутомы в направлении ул. Карпенко, с очень большой скоростью. После чего произошло ДТП. В результате ДТП она длительное время лечилась в больнице, ей проведено несколько операций, она стала инвалидом 2 группы. ОСОБА_5 оказал ей материальную помощь на лечение на сумму 8700 грн., все время пока она находилась в больнице он занимался воспитанием и содержанием детей. Однако она считает, что действия органом досудебного следствия подсудимого квалифицированы неверно, поскольку ОСОБА_5 имел намерения таким образом лишить ее жизни и умышленно совершил данное ДТП.
А также вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 4 августа 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут он управлял автомобилем «Мерседес» и двигался по ул. Бутомы со стороны ул. Крылова в направлении ул. Карпенко. Было светлое время суток, проезжая часть сухая, видимость неограниченная. В качестве пассажиров в автомобиле находилось два человека ОСОБА_10 и ОСОБА_11 Он припарковал свой автомобиль у правого края проезжей части. Когда он остановился, то пассажиры с автомобиля вышли. Когда он собирался выходить из автомобиля, автоматически посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел, что сзади к его автомобилю приближается на большой скорости автомобиль ВАЗ серебристого цвета. В зеркало он видел только левую часть автомобиля и подумал, что он собирается сзади его автомобиля остановиться, но скорость движения он не снижал. Он почувствовал сильный удар в заднюю часть его автомобиля. Он сразу вышел с автомобиля и увидел стоящий под углом автомобиль ВАЗ с разбитой передней частью. Он также увидел водителя, который был без сознания.
-аналогичные показания по делу дали допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседания ОСОБА_12 я ОСОБА_13
-Согласно протокола допроса свидетеля ОСОБА_14 показания которого судом оглашались и исследовались следует, что 4 августа 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут он находился на ул. Бутомы в районе конечной остановки троллейбуса на маршрутной остановке. Было светлое время суток, проезжая часть сухая, видимость хорошая. Когда он подошел к остановке, то увидел, что за остановкой в направлении ул. Карпенко у правого края проезжей части стоял грузовой автомобиль с будкой. Когда он выглядывал свой номер маршрутки, то увидел, что со стороны ул. Крылова по ул. Бутомы в направлении ул. Карпенко со скоростью примерно 100- 110 км/ч двигался автомобиль ВАЗ серого цвета, и у него было сильно слышно звук двигателя. Данный автомобиль двигался прямолинейно по правому ряду проезжей части, не изменяя направления движения. Он находился примерно в 4 метрах от задней части стоящего грузового автомобиля. Кроме автомобиля ВАЗ попутного транспорта ни сзади него, ни впереди него не было. Дорога была пустая, а был ли встречный транспорт он сказать не может, так как видимость ему закрывал стоящий грузовой автомобиль. Автомобиль ВАЗ не применяя торможения и не меняя полосы движения, с прежней скоростью совершил столкновение своей передней частью с задней левой частью стоящего грузового автомобиля. От удара кузов автомобиля ВАЗ немного сложило, после чего откинуло в сторону, а грузовой автомобиль просунуло вперед- на незначительное расстояние. Он вместе с посторонними людьми стали помогать выйти с автомобиля ВАЗ пассажирам и водителю, (л,д.93-94)
-Аналогичные показания давала на досудебном следствии свидетель ОСОБА_14. О.Г., показания которой судом оглашались и исследовались. (л.д.96-97)
А также вина подсудимого ОСОБА_5 подтверждается
протоколом' осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой к . нему и фототаблицей, где зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения относительно границ проезжей части, направление движения автомобиля ВАЗ-2111, (л.д.3-8)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 1230 от 06.09.2010, согласно которой смерть ОСОБА_7 наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, в виде многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, обширного субарахноидального кровоизлияния по конвекситальной и базальной поверхности всех долей обоих полушарий головного мозга и миндалин мозжечка, осложнившейся отеком и сдавлением вещества головного мозга, (Д.д. 70-72)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2477 от года, согласно которой ОСОБА_8 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области лица, перелома верхней челюсти, ушиба головного мозга 3 степени, перелома правой ключицы, перелома 5-7 ребер слева с ушибом легких и правосторонним гемопневмотораксом, разрыва селезенки, печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, левого яичника, перелома правой плечевой кости, перелома лонной кости слева, перелома левой бедренной кости, вывиха правого бедра, ссадин конечностей, травматического шока тяжелой степени, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, (л.д.128-130)
-заключением технической экспертизы № 2/134 от 10.08.2010, согласно которой тормозная, рулевая и ходовая системы автомобиля «Мерседес-Бенц» гос.номер BE 4 6-91 АА находились в работоспособном состоянии, (л.д.48-52)
-заключением технической экспертизы № 2/133 от 31.08.2010, согласно которой тормозная, рулевая и ходовая системы автомобиля «ВАЗ-2111» гос.номер BE 97-85 А1 находились в работоспособном состоянии, (л.д.60-62)
-заключением транспортно-трассологической экспертизы № 4/55 от 21.08.2010,согласно которой во время первоначального контактирования продольные оси автомобиля ВАЗ-2111 и автомобиля «Мерседес-Бенц» находились под углом примерно 00.
Анализом ДТП установлено, что автомобиль «Мерседес-Бенц» во время контактирования находился в неподвижном состоянии, (л.д. 34-40)
-заключением автотехнической экспертизы №1/132 от 17.09.2010 года, в которой указано, что надлежащие действия водителя автомобиля «ВАЗ-2111», гос.номер BE 97-85 А1 регламентировались требованиями п.п. 2.3, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения Украины, действия водителя не соответствовали требованиям п.п. 2.3, 12.4 ПДД Украины, водитель автомобиля «ВАЗ-2111», гос.номер номер BE 97-85 А1 имел в своем распоряжении техническую возможность предотвратить происшествию в данной дорожной ситуации путем постоянного контроля дорожной обстановке и безопасного управления. Данные нарушения требований п.н. 2.3, 12.4 ПДД Украины с технической точки зрения находятся в причинной связи с происшествием, (л.д.114-115)
-заключением судебно-психиатрической экспертизы № 686 от года, в которой указано, что ОСОБА_5 психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. Он обнаруживает на период проведения экспертизы последствия органического поражения головного мозга и виде церебрастенического синдрома. На период инкриминируемого ему деяния он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_5 не нуждается.(л.д. 163-167)
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью нашла свое подтверждение в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по 4.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_7 и причинение потерпевшей ОСОБА_8 тяжкого телесного повреждения.
Доводы потерпевшей ОСОБА_8 о преднамеренном лишении ее трудоспособности подсудимым ОСОБА_5 и желанием лишить ее жизни ,своего подтверждения в судебном заседании не нашла и ее доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.
Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие у него на иждивении трех несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.
Кроме этого, суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_5, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и НОПБ не состоит, страдает заболеванием органического поражения головного мозга и виде церебрастенического синдрома.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость возмещения подсудимым ОСОБА_5 материальных и моральных исков потерпевшим в значительных суммах, необходимость содержания и воспитания трех несовершеннолетних детей в тот период, когда их мать потерпевшая ОСОБА_8 является нетрудоспособной, суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание не связанное с лишением свободы.
На основании положений ст.1166 ГК Украины, с подсудимого в пользу ОСОБА_8 подлежит взысканию 8176 грн. затрат на лечение, в пользу ОСОБА_15 - 2531 грн. компенсации затрат на погребение с учетом частичного возмещения подсудимым затрат потерпевшим на досудебном следствии.
Поскольку доказательств приобретения и установки надгробного памятника ОСОБА_16 суду не предоставила ее требование о взыскании с подсудимого 8000грн. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.1195 ГК Украины, физическое лицо, которое причинило вред увечьем или причинением иного вреда здоровью физическому лицу обязано компенсировать потерпевшему заработок(доход)утраченный им в результате утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности.
Требования ОСОБА_8 о возмещении ей причиненного подсудимым морального вреда, суд считает обоснованным, поскольку совершенным преступлением вред был причинен здоровью потерпевшей ОСОБА_8, в связи с чем изменился ее обычный образ жизни, она была вынуждена прилагать дополнительные усилия к организации жизни , в результате ДТП она стала инвалидом 2-й группы, поэтому ее иск суд считает подлежащим частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1167 ГК Украины. Достаточной компенсацией такого вреда суд считает сумму 5000 грн., которая подлежит взысканию с подсудимого в пользу ОСОБА_8
При этом, компенсируя частично потерпевшим моральний вред суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, необходимость возмещения им материальных исков, и наличие на его иждивении трех несовершеннолетних детей.
На основании ст. 1166 ГК Украины также подлежит удовлетворению и иск прокурора о возмещении подсудимым затрат на лечение потерпевшей ОСОБА_8
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд-
ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 лет лишения свободы с лишением права вождения транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст.75,ст.76 УК Украины от назначенного основного наказания ОСОБА_5 освободить с испытательным сроком на 3 года, обязав его без ведома органа , ведающего исполнением наказания не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_17 в пользу
финансового отдела исполкома Николаевского городского совета 8925 грн. 4.6 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с ОСОБА_17 в пользу
ОСОБА_8 в счет возмещения морального вреда 5000 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г.Николаева в течении 15 суток со дня его оглашения.
Судья Ж. П. Павлова