БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1/356/3/16
Справа № 1007/4141/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року колегія Березанського міського суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
підсудніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання підсудних ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИЛА:
У судовому засіданні підсудній ОСОБА_6 з клопотаннями про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України. Підсудній ОСОБА_7 звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
В обгрунтування клопотання підсудній ОСОБА_6 зазначив, що він знаходиться під вартою з 11 квітня 2009 року, тому просив здійснити йому перерахунок та звільнити з-під варти. Підсудній ОСОБА_7 зазначив, що він знаходиться під вартою з 06 січня 2009 року, тому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Прокурор проти задоволення клопотань заперечував, вказавши, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, максимальне покарання за які передбачено у вигляді довічного позбавлення волі.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вирішенні клопотань поклалися на розсуд суду, захисник ОСОБА_9 клопотання просив задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.
Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст. 72 КК України.
Згідно з вимогами Закону України "Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до ч. 5 ст. 72 КК України внесено зміни, за змістом яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Абзацами 12, 13 ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
У разі якщо до винесення вироку строк попереднього ув`язнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цього Кодексу для злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.
За скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.
Отже, клопотання ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти у зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання у вигляді 14 років позбавлення волі, з урахуванням змін до ст. 72 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки санкція ч. 2 ст. 115 КК України, за якою він обвинувачується, передбачає, у тому числі, довічне позбавлення волі.
Виходячи з положень ч. 2, 4 ст. 165 КПК України (1960 р.) зміна одного запобіжного заходу іншим або його скасування здійснюється за вмотивованою постановою судді. Запобіжний захід скасовується або змінюється, коли відпаде необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному заході.
Посилання підсуднього ОСОБА_7 на наявність у нього тяжких захворювань, лікування яких неможливо в умовах СІЗО, у судовому засіданні підтверджено нічим не було.
Суд оцінює критично посилання захисника ОСОБА_9 на те, що по справі було проведено усі експертизи, досліджено усі письмові докази та допитано свідків, тому ОСОБА_7 не зможе перешкодити судовому слідству, оскільки судове слідство тільки розпочато, по справі допитано потерпілих та одного свідка, письмові та речові докази не досліджувалися взагалі.
Нових обставин, що з`явилися після прийняття постанови про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 і вказували б на те, що відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_7 та захисником Похиленком наведено не було.
За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. 165, 165-1 КПК України (1960 р.), колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В частині відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_6 ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а ОСОБА_6 протягом 15 діб з моменту вручення йому копії ухвали.
В решті ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3