overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 4-4/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20.01.2012 Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи Ушаковой Н.Е.
при секретаре Сергейчик Л.Н.
с участием прокурора Манукяна Г.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего без регистрации по адресу ул. Канатной, 18/86, г. Днепропетровск, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины,-
20.01.2012 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, который задержан в порядке ст.115 УПК Украины 18 января 2012 года.
Согласно представления следователя и материалов уголовного дела № 2110135 в ночь с 27.07.2011 года неустановленные следствием лица, путем повреждения окна здания, расположенного в пос. Васильковка, Васильковского района, Днепропетровской области, по ул. Первомайской, 152, проникли в универмаг. Находясь внутри помещения, путем повреждения двери ломбарда, на первом этаже указанного здания, принадлежащего ПО «Центральный городской ломбард ООО «Юридическая компания «Лига и Компания», директор ОСОБА_3, проникли в ломбард, откуда, тайно похитили изделия из желтого металла на общую сумму 146 349,53 грн. и деньги в сумме 2 988, 88 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 149 338, 41 грн.
Органами досудебного следствия по данному факту возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.185 УК Украины.
ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 27.07.2011 года он совершил преступление указанное в представлении следователя. Объективную сторону события изложил в явке с повинной. Субъективный состав совершенного деяния пояснять отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст..63 Конституции Украины.
Выслушав подозреваемого, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что на данном этапе досудебного следствия целесообразно продлить срок задержания ОСОБА_2 до шести суток, с целью объективного изучения личности подозреваемого и всех обстоятельств совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 165-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продлить срок задержания до 6 суток до 24.01.2012 года до 14.00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 172/1823/13-к
Провадження № 1-кс/172/297/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року сел. Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є. розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000786 від 9 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України клопотання слідчого слідчого відділу Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Курінної А.В. і погоджене прокурором прокуратури Васильківського району Прохуренко А.Ю.

"Про надання дозволу на проведення обшуку житла та господарських споруд ",-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року слідчий СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Курінна А.В. звернулася до суду із вищевказаним клопотанням обґрунтовуючи тим, що 09.08.2013 року о 08.05 год. до чергової частини Василькiвського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3про те, що в будинку АДРЕСА_1 в прихожiй на пiдлозi накритий газетами виявлено труп чоловiка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_2. З гаражу зник автомобіль марки «Опель Кадет» державний номер НОМЕР_1.

09.08.2013 року СВ Васильківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 9 серпня 2013 року, за ознаками п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.

11.12.2013 року від працівників СКР Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було допитано жителів с. Тараново ОСОБА_5, та ОСОБА_6, від яких стало відомо, що 07.12.2013 року в них вдома під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 розповів, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 та приятелем з м. Запоріжжя - ІНФОРМАЦІЯ_2 року позбавив життя ОСОБА_4.

Просили суд надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369- 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінної А.В.

Дозволити слідчому СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Курінній А.В. обшук житла та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_3 з метою відшукування викрадених речей та слідів злочину.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали- до 12 січня 2014 року.

Дана ухвала надає право проникнути до домоволодіння гр. ОСОБА_7 один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора засудженого при секретаріОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянула в судовому засіданні 23 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 вирок Вінницькоо міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів вважає, що у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення кримінального провадження, касаційний розгляд необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 403, 432, 434 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 вирок Вінницькоо міського суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року на 10-ту годину 15 вересня 2016 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року закінчено підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначено касаційний розгляд провадження на 10.00 год. 06 вересня 2016 року.

23 червня 2016 року до касаційного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він виявив бажання дистанційно взяти участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК, що є обовязковим для виконання касаційним судом, у звязку з чим воно підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 336, 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10.00 год. 06 вересня 2016 року в режимі відеоконференції.

Покласти обов`язки щодо організації зв`язку в режимі відеоконференції на начальника Катеринівської виправної колонії (№46), де ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3347/14-к
Провадження № 1-в/159/209/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.06.2014 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
16.06.2016 року начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Подання мотивовано тим, що протягом випробувального терміну на засудженого інформації з боку правоохоронних органів щодо притягнення його до кримінальної відповідальності на адресу кримінально-виконавчої інспекції не надходило, що підтверджується витягами з бази УІЗ.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи та розкаюється у вчиненому злочині, за місцем проживання скарги з боку сусідів не надходили.

Своєю добросовісною поведінкою, довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по закінченню випробувального терміну, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
Справа № 279/1068/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 ч.5 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
24 червня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - на 11 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 357/6149/16-к
У Х В А Л А
24.06.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 30.05.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002356 від 10.06.2015 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, а саме, в умисному заволодінні майном потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яке вчинене повторно, шляхом обману(шахрайстві).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Потерпілі та обвинувачений думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести суддею одноособово за участю потерпілих, обвинуваченого, так як обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, складений у відповідності до ст..291 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

01.07. 2016 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4156/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/791/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 21.06.2016

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про її незаконність.

Проте, апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано йому десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення без руху отримана канцелярією Київського СІЗО 31 травня 2016 року, проте у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки скарги ОСОБА_3 не усунув.

При таких обставинах, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області (підпис) ОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/815/16-к
Номер провадження 1-кп/530/67/16

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2016 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 09.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.06.2016 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000124 від 09.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №00000124 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 09 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/722/16-к
пров. № 1-кс/544/134/2016
У х в а л а
про відкриття провадження за скаргою
17 червня 2016 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборна, 41 скаргу ОСОБА_2 подану до суду 17.06.2016 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського відділення поліції Головного управління поліції в Полтавській області (далі Пирятинський ВП ГУНП в Полтавській області) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 17 червня 2016 року звернулася до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підлягає розгляду у цьому суді, тому справу необхідно призначити до розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду.

У судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 17.06.2016 на бездіяльність посадових осіб Пирятинського відділення поліції Головного управління поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 13 год 00 хв 24 червня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати: скаржника ОСОБА_2 , представника Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа №562/974/16-к
У Х В А Л А
08.06.2016 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого
ОСОБА_4
провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області судовий розгляд справи по кримінальному провадженню №0000193 від 24.02.2016 року
по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127-128, 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 12 годині 00 хвилин 29 червня 2016 року за участю прокурора.
У судове засідання викликати усіх осіб , зазначених у реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/725/16-к
Провадження № 1-кс/702/64/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
22 червня 2016 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 22.06.2016 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 24.06.2016 року в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1