Справа № 402/330/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2016м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ульяновка кримінальне провадження №0000164 від 31.03.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, учня 2-го курсу ПТУ №11 м. Ульяновка Кіровоградської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.09.2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України такий, що немає судимості,-

у вчиненні кримінальноо правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:

01.03.2016 року близько 22 год. ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи протиправність своїх дій, обрав місцем вчинення злочину дільницю залізничної дороги (329 км 5 пікет перегону Хащувате (Гайворонського району Кіровоградської області) - Голованівськ (Голованівського району Кіровоградської області), яка проходить через міст в південній частині м.Ульяновка Кіровоградської області, та належить регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи в темну пору доби, таємно, використовуючи у якості знаряддя вчинення злочину заздалегідь підготовлене полотно пилки по металу, перепиляв зазначений кабель зв`язку типу МКСАШп 4x4x1,2. Однак не маючи можливості самостійно заволодіти фрагментом даного кабелю з-під мосту, ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) залишив місце події, з наміром втягнути у злочинну діяльність свого знайомого неповнолітнього ОСОБА_4 , 1998 року народження, для спільного вчинення злочину.

Одержавши згоду неповнолітнього ОСОБА_4 на спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 01.03.2016 року близько 23 год., прийшли до мосту в південній частині АДРЕСА_1 , через який проходить залізнична дорога (329 км 5 пікет перегону Хащувате - Голованівськ).

Неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за попередньою змовою у групі осіб, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та усвідомлюючи нротиправність своїх дій, таємно, вчинили викрадення фрагменту кабелю з-під залізничної колії мосту.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи узгоджено, неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 витягнули частину кабелю на поверхню залізничного мосту, та за допомогою заздалегідь заготовленої ними сокири від`єднали від цілого фрагмент кабелю зв`язку типу МКСАШп 4х4х1,2 довжиною 10 м, вартістю 134 грн. 20 коп. за один метр.

Одержавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) перенесли фрагмент кабелю зв`язку типу МКСАШп 4х4х1,2 довжиною 10 м за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми спільними умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) спричинили «УКРАЇНСЬКІЙ ЗАЛІЗНИЦІ» регіональній філії «Одеська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 1342 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному. Потерпіла сторона двічі в судове засідання не з"явилась .

Крім визнання вини неповнолітнім обвинуваченим , його вина підтверджується письмовими доказами в справі :

протоколом огляду місця події від 2.03.2016 року , яким оглянуто місце скоєння злочину , тобто місце викрадення кабелю (а.с.18-21)

протоколом огляду місця події від.5.03.2016 року в домоволодінні ОСОБА_9 , який видав викрадений кабель(а.с.23-27)

протоколом огляду місця події від 6.03.2016 року в домоволодінні ОСОБА_5 , де було виявлено залики обгорівшого кабелю та сокира (а.с.29-34)

висновком судово- товарознавчої експертизи від 18.03.2016 року , за яким вартість кабелю складає 1 м. -134,2 грн. та те, що надані на дослідження кабеля не можуть бути використанні за призначенням(а.с.48-49)

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України , як крадіжка за попередньою змовою групою осіб .

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнього, суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене неповнолітніми ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлені.

Неповнолітній ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо за місцем навчання негативно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_4 проживає з матір"ю, умови проживання задовільні.

З урахуванням всіх обставин провадження, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції норм ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75,104 КК - щодо звільнення його від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити неповнолітньому ОСОБА_4 слідуючі обмеження та зобов"язання:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі: мідний дріт, сокиру, деформовані алюмінієві трубки, алюмінієвий сплав, які було передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області (м. Ульяновка, вул. Леніна 74 Кіровоградської області) - знищити за малозначністю.
Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» в особі «Одеської залізниця» про відшкодування матеріальних збитків на суму 8564,89 грн, відповідно до ступеню вини, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1