Справа № 209/4888/15-к
Провадження № 1-кп/209/78/16
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

31.05.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, і ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого продовжувався до 26 червня 2016 року.

У зв`язку з передбачуваною відпусткою судді, на обговорення учасників судового розгляду було поставлено питання про доцільність продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи це тим, що він обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тім числі тяжких, і на даний час існують ризики, що були підставою для застосування до нього цього запобіжного заходу, оскільки він може ухилятися від суду, продовжити скоювати кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню впливаючи на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 залишив на розсуд суду питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду суд вважає, що з метою виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, відносно нього необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він раніше судимий, обвинувачується у скоєнні низки кримінальних правопорушень, в тім числі і тяжких, на даний час існують ризики того, що він може продовжити скоювати кримінальні правопорушення, ухилятися від суду щоб уникнути можливого покарання в разі доведеності його вини у скоєнні кримінальних правопорушень, або впливати на недопитаних свідків чи потерпілих. Суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання зазначеним ризикам. На думку суду тримання ОСОБА_4 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 28 липня 2016 року застосування раніше обраного запобіжного заходуд у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Суддя Г.А. Байбара.