overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/346/16-к
Провадження № 1-кп/732/30/16
УХВАЛА

11.03.2016 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2014 року народженння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України),
за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Городня, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого (ст. 89 КК України),
за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Представником потерпілого подано заяву про те, що збитки йому відшкодовані в повному обсязі. Одночасно представником потерпілого заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Городнянському районному суду. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.
Розв`язавщи питання, визначені статтею 315 КПК України, керуючись.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 04.12.2015 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області в м. Городня по вул. Радянська, 67 29 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№751/1830/16-к
Провадження№1-в/751/425/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання т.в.о.начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання подання т.в.начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Подання т.в.о.начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , призначити в судове засідання на 02 березня 2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати представника ЧВП ГУНП в Чернігівській області, особу, стосовно якої встановлюється адміннагляд - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/568/15-к
Провадження № 1-кс/745/8/2016
УХВАЛА

11.03.2016 року смт. Сосниця
Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 303,307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Менського відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 735/66/16-к
Провадження № 11-кп/795/364/2016
У Х В А Л А
(про залишення заяви без руху)
11 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року,

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним за ч.2 ст.125 КК України та призначене йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При перевірці поданої апеляційної скарги на предмет відповідності її вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку про те, що апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в даний час відкрито бути не може, оскільки подана апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, згідно п.4 ч.2 ст. 396 КПК України у апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанція має право ухвалити відповідно до вимог ст. 407 КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, зазначені в ній вимоги, містять суперечності, а саме: апелянт ставить питання про зміну вироку (ч.1 ст.408 КПК України) і в той же час просить ухвалити новий вирок (ч.1 ст.420 КПК України).

Такі вимоги не відповідають положенням вищевказаних норм кримінального процесуального кодексу України і перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України у разі, коли встановлено, що апеляційну скаргу на судове рішення подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 того ж Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків апеляційної скарги строк п`ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/2767/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянула матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про надання додаткового строку для ознайомлення з матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року.
В С Т А Н О В И Л А:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовчі дії по справі.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 11:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора.
Доставити у судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 466/9387/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/264/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року, -

встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року, відмовлено засудженому ОСОБА_3 в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 подав суду клопотання про його особисту участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді. Тому вважаю, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України слід забезпечити доставку засудженого в судове засідання.

В зв`язку з цим, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09.12.2015 року та призначити апеляційний розгляд скарги на 10:00 год. 04 березня 2016року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України, із ЛВК № 30 до Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для подальшої доставки до залу судових засідань Апеляційного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали в частині етапування направити для виконання начальнику ЛВК № 30, начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області, якому також слід негайно повідомити Апеляційний суд Львівської області про прибуття ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

Направити копію цієї ухвали для відома та виконання начальнику Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (79005 м. Львів, вул. Архипенка, 1)

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 09 березня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011,

в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на судове рішення постановлене відносно ОСОБА_4 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001011.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала

10 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого,
в с т а н о в и л а:
зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що він не погоджується з вказаним судовим рішенням.

Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.

Однак, захисник вказаних вимог процесуального закону не дотримався.

Так, касаційна скарга захисника не містить належного обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу та з урахуванням приписів ст. 349 КПК України, відповідно до яких учасники судового провадження позбавлені права оскаржити ті обставини, щодо яких суд визнав недоцільним дослідження доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 27 січня 2016 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і надати захиснику для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційну скарги йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ОСОБА_1 __________________ ОСОБА_2 ________________ ОСОБА_3
Справа № 161/3126/16-к
Провадження № 1-кс/161/1211/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ :
11 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , для відшукання предмету злочину психотропної речовини амфетамін.

Клопотання мотивує тим, що працівниками оперативно- пошукового відділу 3-го територіального управління Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України відома достовірна інформація про те, що житель м.Луцька, громадянин ОСОБА_5 за місцем свого фактичного проживання незаконно зберігає психотропну речовину амфетамін.
02.03.2016 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення огляду, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З наведених підстав, клопотання слідчого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 114, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду квартири та підсобних приміщень за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , для відшукання предмету злочину психотропної речовини амфетамін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №295/743/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів, Житомирського району, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше не судимого, засудженого 24 листопада 2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2010 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 25 січня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 25 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 25 січня 2010 року по 25 січня 2011 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 25 січня 2010 року по 25 січня 2011 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №278/584/16-к
УХВАЛА

12 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (далі Лікарня) ОСОБА_3 про зміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , 1984 року народження ,-

встановивив:

Дані матеріали за автоматизованою системою документообігу суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 . Відповідно до ст. ст. 52, 507, 512 КПК України справа розглядається суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, законного представника і захисника. Підстав для самовідводу не має.

Опікун ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про призначення її підопічному безоплатного захисника, мотивуючи це відсутністю коштів на укладання угоди із адвокатом.

За правилами ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у разі відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин.

Керуючись: ст.ст. 49, 52, 507, 512, суд ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у даній справі. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 12-00 год. у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_4 адвоката для захисту його інтересів.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити прибуття адвоката на29 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Житомирського районного суду.

Копію даної ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/79/16-к
У Х В А Л А
"12" березня 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2016 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, яке виразилось у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень через необережність.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 України, в приміщенні Олевського районного суду ( м.Олевськ, вул.Володимирська, 7) на 23.03.2016 о 10:00.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_1