Справа № 760/7991/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одруженого, не працюючого,

у кримінальному провадженні 0003954 від 05.04.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003954 від 05.04.2016р. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, раніше вже допускавши скоєння кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, 03.01.2016 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6-Б, вступивши у злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_6 , вчинили замах на викрадення майна з магазину на загальну суму в розмірі 311,81 гривень, проте не довели свій умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.01.2016р. у співучасті з неповнолітньою ОСОБА_6 приблизно о 04 год. 40 хв. перебуваючи поряд із торговою точкою «Лавашна», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив таємне викрадення належного останньому товару з вуличного холодильника на загальну суму в розмірі 478 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 18.09.2016 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину «Мегамаркет» ТОВ «ТВИЧ» за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 6-Б, повторно вчинив закінчений замах на викрадення майна з магазину на загальну суму в розмірі 219,00 гривень, проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий вказує, що 11.07.2016р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте обов`язків, покладених ухвалою суду належним чином не виконував, за адресою, визначеною в ухвалі суду не проживав, у зв`язку з чим за поданням слідчого ухвалою суду від 02.08.2016р. було надано дозвіл на його затримання для розгляду клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

18 вересня 2016 року ОСОБА_4 було затримано, а 19 вересня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України слідчий має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Таким чином, зміна запобіжного заходу можлива лише в період дії попереднього запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2016 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено строк його дії до 11 вересня 2016 року.

Таким чином, на момент звернення слідчого до суду із клопотанням дія попереднього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинилась, а тому неможливою є процедура його зміни.

В такому випадку слідчий суддя роз`яснює прокурору та слідчому управління поліції їх право звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 200 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: