Справа № 404/4779/16-к
Номер провадження 1-кп/404/439/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008533, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта повна середня, офіційно не працює, одруженої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
08.07.2016 року близько 19:30 год. ОСОБА_3 перебувала в будівельно - господарському гіпермаркеті «Епіцентр К» за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 8, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі гіпермаркету, побачила окуляри сонцезахисні та 1 пару шкарпеток чоловічих.

В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр К", зокрема окулярів сонцезахисних та 1 пару шкарпеток чоловічих.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з полиці гіпермаркету окуляри сонцезахисні вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 157 від 09.07.2016 року складає 171, 00 грн., 1 пару шкарпеток чоловічих, вартість яких, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 157 від 09.07.2016 року складає 19, 99 грн.

Вказані речі ОСОБА_3 заховала собі в карман сарафану, у який була одягнена, та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, вийшла з приміщення будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К" та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила матеріальної шкоди будівельно-господарському гіпермаркету "Епіцентр К" м. Кіровограда ТОВ "Епіцентр К" на загальну суму 190,99 грн.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнала повністю та показала суду, що 08.07.2016 року близько 19:30 год. вона перебувала в гіпермаркеті «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Попова, 8, підійшовши до полиць з товаром в торговому залі гіпермаркету, побачила окуляри сонцезахисні та 1 пару шкарпеток чоловічих, які вирішила викрасти. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись вільним доступом, вона таємно викрала з полиці гіпермаркету сонцезахисні окуляри та 1 пару чоловічих шкарпеток, які потім заховала собі в карман сарафану, у який була одягнена та вийшла з приміщення будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К". З місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в її обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудна, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає те, що вона розкаялася.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка офіційно не працює та немає жодного законного доходу, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, розкаялася у вчиненому, суд приходить до висновку про можливість її виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: сонцезахисні окуляри, 1 пара чоловічих шкарпеток, які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити у власність будівельно-господарського гіпермаркету "Епіцентр К", як власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1