Справа № 182/5304/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1347/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 р. за № 0003778 про арешт майна
за участю сторін
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
04.10.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 р. за № 0003778 за ознаками ч.1 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що 25.09.2016 р. до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП в Діпропетровській обл.. надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа незаконно здійснює збір врожаю насіння соняшника на орендованих землях ФГ « ОСОБА_7 », які розташовані на території с. Новософіївка Нікопольського р-ну. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 26.09.2016 р. за № 0003778.
03.10.2016 р. до чергової частини Нікопольського ВП ГУНП від ОСОБА_8 надійшло повідомлення, про те, що працівники ФГ «Скорук М. А.» із залученням спеціальної техніки почали збирати врожай насіння соняшника на території с. Новософіївка Нікопольського р-ну. Ці відомості були долучені до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.09.2016 р. за № 0003778.
В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до розпорядження голови Нікопольської районної державної адміністрації № 85-р-05 від 02.02.2005 року ОСОБА_9 є власником земельної ділянки загальною площею 8,9823 га., яка розташована на території с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, про що свідчить державний акт на право власності не земельну ділянку Серії ЯА № 187041 від 03.03.2006 року, кадастровий номер :01:003:0109.
12 квітня 2016 року між ОСОБА_9 (орендодавець) та ФГ «Скорук М.А.» (орендар) було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки сільськогосподарського призначення
Відповідно до умов договору ФГ «Скорук М. А.» здійснює обробіток землі - засівання зерновими культурами та їх вирощування.
Крім того, було встановлено, що раніше, 08.02.2007 р. між ОСОБА_9 та ПП «Таврія» було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, 26.03.2012 р. ОСОБА_9 уклав договор оренди цієї ж земельної ділянки з ФГ «Скорук М. А.». Однак, за позовною заявою ПП «Таврія» на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. від 10.02.2014 р. договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_9 та ФГ «Скорук М. А.» було визнано недійсним і поновлено дію договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_9 та ПП «Таврія». ОСОБА_9 було зобов`язано вчинити дії щодо укладення з ПП «Таврія» додаткової угоди.
Таким чином, посадові особи ФГ «Скорук М. А.» з залученням спеціальної техніки 3 жовтня 2016 р. приблизно о 09:00 годині, будучи впевненими, що вони являються законними користувачами земельної ділянки площею 8,9823 га, розташованою на території Новософіївської сільської ради та врожаю насіння соняшника, скосили зазначений вище врожай. Окрім того, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що техніка за допомогою якої здійснювався збір врожаю, а саме комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 , належить на праві власності ФГ «Скорук М.А.», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, видані ДІСГ в Дніпропетровській області 22.05.2015 року, автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Пектораль» і орендований ФГ «Скорук М. А.» ФГ «Скорук М. А.» відповідно до укладеного 12.04.2016 року договору оренди з власником земельної ділянки ОСОБА_9 у квітні 2016 року засіяв вказану земельну ділянку насінням соняшника, обробляло земельну ділянку, частково виплатило орендну плату за користування земельною ділянкою, тому є власником майна - насіння соняшнику.
В свою чергу, представник ПП «Таврія» ОСОБА_8 пояснив, що орендарями даної земельної ділянки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 є ПП «Таврія» відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2014 року, тому ПП «Таврія» на законних підставах як добросовісний та законний орендар намагається розпочати обробку вказаної земельної ділянки.
3 жовтня 2016 року було оглянуто та вилучено комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 у якому знаходиться насіння соняшника. Відповідно до накладної № 1206 від 03.10.2016 року вага насіння вилученого соняшника склала 10030 кг.
Оскільки під час подальшого проведення досудового розслідування, необхідно вжити заходи по забороні на використання майна, а також заборону розпоряджатися таким майном з боку ФГ «Скорук М. А.», т.я. незастосування даних заборон може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків - вчинення правочинів з вилученим насінням соняшника, його безпідставного використання, продажу, передачу третім особам, які можут перешкодити кримінальному провадженню, слідчий, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, ч.2 ст. 172 КПК України просить накласти арешти на комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 у якому знаходиться насіння соняшника вагою 10030 кг, які знаходяться на тимчасовому зберіганні в ФГ «Скорук М. А.» за адресою: смт. Томаківка Дніпропетровської обл., вул.. Червоноармійська, 48-а, заборонивши розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.
Прокурор також підтримав клопотання, вважаючи його обґрунтованим і просив задовольнити.
Представник заявника ПП «Таврія» - ОСОБА_5 , підтримавши клопотання у частині арешту автомобілів та комбайну, заперечувала проти накладення арешту на насіння соняшника, посилаючись на те, що ПП «Таврія» є власником цього насіння, оскільки відповідно до рішення Апеляційного суду Дніпропетровської обл.. від 10.02.2014 р., яке залишено без зміни ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.09.2014 р. та постановою Верховного Суду України від 10.06.2015 р. договори оренди між ОСОБА_9 та ФГ «Скорук М. А.» було визнано недійсним, визнано поновленим договір оренди цієї земельної ділянки, укладеної між власником та ПП «Таврія». Оскільки відповідно до вимог ст.. 124 Конституції України, ч.1 ст. 14, ст.. 360-7 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, тому ПП «Таврія» на законних підставах як добросовісний та законний орендар розпочало обробітку вказаних земельних ділянок, засіяло у тому числі і зазначену земельну ділянку насінням соняшнику, що підтверджується обліковими листами тракториста-машиніста, а отже зібраний 03.10.2016 р. урожай соняшнику в кількості 10030 кг є власністю ПП «Таврія». Оскільки відсутні правові підстави для арешту насіння соняшнику, його необхідність та докази того, що існують ризики його знищення чи пошкодження, просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на насіння соняшнику.
Представник власника майна ФГ «Скорук М. А.» ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала і пояснила, що орендарем земельної ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_9 є ФГ « ОСОБА_7 », оскільки між ОСОБА_9 та ФГ «Скорук М. А.» 12.04.2016 р. укладено договір оренди, який зареєстрований у встановленому порядку. Рішення, на які посилається ПП «Таврія», стосуються іншого договору. Договір оредни між ОСОБА_9 та ФГ «Скорук М. А.» від 12.04.2016 р. ніким не оскаржений. Крім того, по аналогічним спірним земельним ділянкам вже існують рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якими аналогічні договори від 2016 р. визнані дійсними. Крім того, саме ФГ «Скорук М. А.», а не ПП «Таврія» засіяло вказану спірну земельну ділянку насінням соняшника, про що свідчать видаткові накладні. Просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити і повернути їм техніку та насіння соняшника.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 03.10.2016 р. було оглянуто та вилучено комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 у якому знаходиться насіння соняшника. Відповідно до накладної № 1206 від 03.10.2016 року вага насіння вилученого соняшника склала 10030 кг
Зазначені транспортні засоби і насіння соняшника відповідно до ст.. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим.
Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У випадку, передбаченому п. 1), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК. Ст. 98 КПК зазначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено слідчим суддею і підтверджено наданими доказами, комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 належить ФГ « ОСОБА_7 » на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, видані ДІСГ в Дніпропетровській області від 22.05.2015 року, автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 належить ПП «Пектораль» і відповідно до договору оренди сільськогосподарської техніки від 04.01.2016 р. передано ФГ «Скорук М. А.». У автомобілі знаходиться насіння соняшника. Відповідно до накладної № 1206 від 03.10.2016 року вага насіння вилученого соняшника склала 10030 кг
Слідчим суддею встановлено, що вказані транспортні засоби, насіння соняшника речовими доказами не визнані, що у судовому засіданні підтвердила слідчий. Будь-яких доказів того, що існують ризики знищення, пошкодження, приховування та інше транспортних засобів його власником стороною обвинувачення не надано, тому у задоволенні клопотання про накладення арешту на це майно слід відмовити.
Разом з тим, оскільки на даний час вбачається спір про право власності на насіння соняшнику, яке є тимчасово вилученим і відповідає критеріям, зазначеним у ст.. 98 КПК, а відповідно до п. 12 ст. 100 КПК спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства, вважаю, що воно підлягає зберіганню у якості речового доказу відповідно до вимог ч.2 ст. 100 КПК у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України до набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.. 98, 100, 170-173 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 р. за № 0003778 про арешт майна задовольнити частково.
У накладенні арешту на транспортні засоби відмовити.
Тимчасово вилучене майно - комбайн «НЮ ХОЛАНД», р/н НОМЕР_1 , автомобіль МАЗ 54323, Р/Н НОМЕР_2 з причепом самоскидом, р/н НОМЕР_1 залишити у користування ФГ «Скорук М. А.»
На насіння соняшника вагою 10030 кг накласти арешт та зберігати у якості речового доказу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до вирішення у порядку цивільного судочинства спору про право власності на нього.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1