overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного 07.03.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання, посилаючись на те, що за час відбування покарання, засуджений, перебуваючи на обліку КВІ, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, призначений засудженому іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення старшого інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, засудженого ОСОБА_5 , який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
З матеріалів подання вбачається, що 07.03.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у три роки. (а. с. 2-4).
Враховуючи те, що на час звернення інспектора з поданням до суду визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ до вказаного періоду до кримінальної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стужиця, Великоберезнянського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного йому 07.03.2013 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/397/16-к
Номер провадження 1-кп/305/113/16
УХВАЛА

25.04.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР 11.12.2015 року за № 0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000137 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в підготовче судове засідання, яке було призначене на 15:30 годину, дня 25.04.2016 року, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, беручи до уваги думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування до нього приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000137 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України розглядом відкласти на 15 год. 00 хвилин, дня 26.05.2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 15.00 годину, дня 26.05.2016 року.

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Рахівського району Закарпатської області - ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 308/2505/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 27.01.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 10 год. 10 хв. 18 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 ;
- потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/3471/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
4 квітня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений керівником Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.02.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/174/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

28.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 18.03.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/322/16, внесеного в ЄРДР за № 0000743 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біле, Лутугінського району, Луганської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працюючий на ТОВ Укртехнобез, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

Постановлено частково задовольнити цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 30000 грн. ( тридцяти тисяч гривень) та моральну шкоду в розмірі 5000 грн. ( п`яти тисяч гривень).

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор та обвинувачений подали апеляційну скаргу на вказаний вирок суду.

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду від 18.03.2016 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданих апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги учасників провадження до апеляційного суду до 11.05.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1209/16-к
Провадження №: 1-в/332/110/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбування покарання
28 квітня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 15.04.2016 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.16 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1,3 ст. 301, 70 КК України до 3 років обмеження волі з конфіскацією порнографічних предметів та засобів їх виготовлення і розповсюдження із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За період відбування покарання ОСОБА_4 на реєстрацію з`являвся вчасно. Відповідно матеріалів перевірки інспектора ОГП Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області скарг від сусідів та родичів ОСОБА_4 не було.

Від представника інспекції Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність, просила подання задовольнити.

Засуджений до судового засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.16 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2901/16-к
Провадження № 1-кп/461/282/16
УХВАЛА
28.04.2016 р. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 15.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Згідно з розписками, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт 27.04.2016 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 04.05.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/8550/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/902/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляції
25 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
22 квітня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок суду від 23 грудня 2014 року подана до суду лише 13 квітня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши зазначену скаргу на відповідність вимогам ст.399 КПК України, суддя вважає, що кримінальне провадження не підлягає відкриттю, а скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була присутня у судовому засіданні 23 грудня 2014 року, крім того в матеріалах справи є розписка про отриманням нею копії вироку суду 23.12.3014 року, міститься її особистий підпис.
На підставі п. 4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2014 року повернути особі, яка подала скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/2856/16-к
Провадження № 1-кс/461/2130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2016 слідчий слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2407/16-к
пр.№ 1-кп/464/151/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 04.02.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 11.03.2016 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 25 березня 2016 року на 10:15 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/882/16-к
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001846

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:
22.03.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 25.03.2016 року о 14:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1