Справа №591/3956/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/777/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 серпня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

ВСТАНОВИВ :
03 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушенням, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку Зарічного районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та заявляє клопотання про дослідження доказів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому прокурором за змістом апеляційної скарги не конкретизовано, які саме докази потрібно повторно дослідити під час апеляційного розгляду, не наведено обґрунтування того, що ці докази не були досліджені в суді першої інстанції, або ж досліджені не повністю чи то з порушенням.

Щодо повторно дослідження даних, що характеризуються особу обвинуваченого, то прокурором так само не конкретизовано, які саме документи, що характеризують особу ОСОБА_4 , він вважає за потрібне дослідити в суді апеляційної інстанції, та з яких підстав.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши прокурору у кримінальному провадженні час для усунення недоліків відповідно до положень ч.1 ст.399 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху, надавши 7-ми денний строк, з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2