overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
19.07.2016 Справа № 756/8276/16-к
№ 1-кп/756/604/16
У Х В А Л А

19 липня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0005451 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 30.06.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого на 12 год. 25хв. 19.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
299/1803/16-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 21.07.2016. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.07.2016. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.07.2017.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.07.2016
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 243/5300/15-к
№ 1-КП/243/539/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000290, які надійшли 31 травня 2016 року зі Військової прокуратури сил антитерористичної операції ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 липня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 годину 00 хвилин 25 липня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №317/3054/16-к
№ п 1-кс/317/421/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення,
18.07.2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення.
У судове засідання від представника позивача надійшла заява, у якій вона підтримала скаргу, просила її задовольнити та розглянути скаргу за її відсутності.
Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», витяг з ЄРДР, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Купуй Поліс», на бездіяльність органу досудового розслідування Запорізького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення, закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.08.2014 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду від 15.07.2014 року у кримінальному провадженні № 11-кп/777/331/14 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку і мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з неповною вищою освітою, вдову, непрацюючу, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судиму

визнано винною у вчиненні злочину та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Цивільний позов задоволено повністю та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 800 гривень.

Не погоджуючись з даним вироком суду прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401, 418 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Міжгірського районного суду від 15.07.2014 року в кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч.1 ст. 122 КК України ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги прокурора та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора до апеляційного суду до 08.09.2014 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9383/15-к
Провадження № 1-кс/461/3482/16
21.07.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням в якому просить надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з правом вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою «Д-05», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., які знаходяться у ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Мотивує клопотання тим, що документи які містяться у інвентаризаційній та реєстраційній справах нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою «Д-05», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та є достатні підстави вважати, що такі документи, дані та відомості знаходяться у розпорядженні ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 та слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тимчасового доступу з правом вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів інвентаризаційної та реєстраційної справ нежитлового приміщення, а саме гаража під літерою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 14,0 кв. м., які знаходяться у ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою використання отриманих відомостей в якості доказів у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1835/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 липня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000854 від 13.07.2016 року за ч. 3 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Західному регіоні» за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 4 травня 2016 року до 15 травня 2016 року та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 453/853/16-к
Провадження № 1-кп/456/272/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 30.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000251 від 30.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 453/853/16-к, провадження 1-кп/456/272/2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 11 год. 00 хв. 27 липня 2016 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
1-в/465/175/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 липня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 18 липня 2016 року постановленої за результатами розгляду клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком в три роки,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року, звільнено засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком в три роки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, при виготовленні ухвали допущено описку , а саме у вступній частині не вірно вказано дату постановлення ухвали: " 18 липня 2016 року" замість "19 липня 2016 року".

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність встановленим фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року, постановленої в ході розгляду клопотання кримінально-виконавчої інспекції Франківського району м. Львова про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25 червня 2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком в три роки, правильно вказавши у вступній частині ухвали дату її постановлення: " 19 липня 2016 року".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/3099/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/804/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , та про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 ,

з участю прокурора - ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 червня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_7 , та про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , - скасувати, призначити новий розгляд вказаного обвинувального акту в цьому ж міськрайонному суді зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 21 липня 2016 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 595/1152/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучацького РС КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі клопотання Бучацького районного сектору КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 був засуджений 10 червня 2015 року Бучацьким районним судом за ст. 15, ч.3 ст.185КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України суд звільнив його від з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням обов`язків на підставі п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 за вироком суду закінчився, КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком. Вказує, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання клопотання підтримав.

Заслухавши представника інспекції, засудженого, думку прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового терміну.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від призначеного основного покарання по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1