Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1380/2016 Справа №641/47/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09.01.2013 до ЧЧ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що невідома особа підробила його підписи у журналах інструктажів, а також в актах прийому виконаних робіт.
11.03.2014 ОСОБА_4 подано заяву про залучення його до провадження як потерпілого. Того ж дня слідчим вручено ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, ОСОБА_4 допитано в якості потерпілого за обставинами скоєння кримінального правопорушення.
В ході допиту ОСОБА_4 пояснив, що його підписи були підроблені у наступних документах:
-журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації розпочатий 23.08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , який повинен зберігатись у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 .
-журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації закінчений 22(23).08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , який повинен зберігатись у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 .
-акті № 368 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ «ГКС» за вересень 2008 року. Складений у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 , у подальшому переданий до центральної бухгалтерії АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3
-акті № 369 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вересень 2008 року. Складений у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 , у подальшому переданий до центральної бухгалтерії АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3
-акті № 465 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Миколаївка» за жовтень 2008 року. Складений у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 , у подальшому переданий до центральної бухгалтерії АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3
-акті № 462 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Семенівка» за жовтень 2008 року. Складений у ХВРЕМ, адміністративна будівля якого розташована за адресою АДРЕСА_2 , у подальшому переданий до центральної бухгалтерії АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3
30.12.2014 ОСОБА_4 подано клопотання про доповнення матеріалів почеркознавчої експертизи та витребування документів для зазначеної експертизи. Зазначене клопотання було розглянуто та прийнято рішення про його задоволення в ході досудового розслідування.
09.03.2016 слідчий суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
29.03.2016 слідчим було проведено процедуру тимчасового доступу до речей та документів АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок якої від АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано документацію, згідно із якою вищезазначені журнали реєстрації інструктажів відсутні, а акти прийому виконаних робіт знищенні на законних підставах. З приводу встановлення обставин відсутності журналів реєстрації інструктажів слідчим було направлено запит до АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з проханням провести службову перевірку. Заходи проведені в АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пошуку журналів позитивних результатів не дали.
20.05.2016 до канцелярії Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме завірених мокрими печатками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копій документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи №2-12/10
Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також те, що для ідентифікації особи яка могла підробити підпис у документі АК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно отримати документи, які можуть знаходитись ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.1 2.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
З клопотання вбачається, що слідчий для проведення почеркознавчої експертизи просить надати тимчасовий доступ до копій журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації розпочатий 23.08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації закінчений 22(23).08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , акту № 368 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ «ГКС» за вересень 2008 року, акту № 369 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ «ГКС» за вересень 2008 року, акту № 465 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Миколаївка» за жовтень 2008 року, акту № 462 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Семенівка» за жовтень 2008 року.
Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 необхідно відмовити, у зв`язку з його необґрунтованістю, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали документів, я не копії.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до копій журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації розпочатий 23.08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці, пожежної безпеки і технічної експлуатації закінчений 22(23).08.2007 року з відомостями про проведення інструктажів ОСОБА_4 , акту № 368 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ «ГКС» за вересень 2008 року, акту № 369 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 110/35/10кВ «ГКС» за вересень 2008 року, акту № 465 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Миколаївка» за жовтень 2008 року, акту № 462 прийому виконаних робіт по капітальному ремонту іншої частини ПС 35/10кВ «Семенівка» за жовтень 2008 року, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1