overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4205/16-к
Провадження №1-кс/127/5004/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у режимі відеоконференції через Вінницьку виправну колонію №86,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув"язнення з розрахунку один день попередньогоув"язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 липня 2016 року.

Слідчий суддя:
Справа № 152/681/16-к
Провадження №11-кп/772/1042/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2016р.,-
В с т а н о в и в:

Вироком Шаргородського районного суду від 06.06.2016 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.
Зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін затримання три дні, з 20 березня 2016 року до 22 березня 2016 року включно.
Вирішено питання з речовими доказами.
На зазначений вирок суду адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.06.2016р. у кримінальному провадженні №11-кп/772/1042/2016.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 29.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/3676/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №233/3676/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню №233/3676/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.309 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 5 серпня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 15.00 годину 03 серпня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2054/16-к
Провадження №1-кп/307/341/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.125 КК України, на 15 год. 00 хвилин 04 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/7493/16-к
У Х В А Л А
25.07.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, -

В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554, згідно з якою якої вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування всупереч вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та повернення провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 11 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено 19.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 15 год. 45 хв. 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4327/16-К
Провадження № 1-кс/336/438/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2016 р. скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 25.07.2016 р. на 15-00 год., в каб. № 32 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4709/16-к
Провадження № 1-кс/461/3564/16
УХВАЛА
26.07.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в :
Старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відносно ОСОБА_6 , якому оголошено підозру 22 липня 2016 року.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в забезпечення відшкодування шкоди, завданої злочином.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/бо прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

28.01.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого - судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Величко Р.В.

попередньо розглянув в м. Городок матеріали кримінальної справи, порушеної 23.12.1994 р. по факту розкрадання, суд -

в с т а н о в и в :

за постановою слідчого Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. від 23.12.1994р. про порушення кримінальної справи (а.с.-І) влітку 1994р. невідомі особи викрали із цеху заводу "Електрон" в ЛКП «Діброва» товарно-матеріальні цінності.

Відповідно до постанови слідчого від 19.02.1995р. (а.с.-18) осіб, які скоїли розкрадання не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.З КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

23.12.2009р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.-19, 20), скоєне перекваліфіковано на ч.З ст. 185 КК України.

20.01.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у зв»язку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №114-1106, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.З ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.З ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, котрі влітку 1994р. вчинили крадіжку майна із території Городоцького ремонтно- транспортного підприємства, що в м. Городок Львівської обл., не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.З ст. 185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років і за положенням ст. 12 КК України цей злочин класифікується, як тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №114-1131, що порушено 23.12.1994р. по факту вчинення злочину, передбаченого за ознаками ч.З ст. 185 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

постановив:

кримінальну справу .№114-1131, порушену слідчим Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. 23.12.1994 р. за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити, у зв»язку із закінченням строків давності.

Апеляція на постанову може бути подана на протягом 7 діб.

:

Суддя : Українець П.Ф.
Провадження №1-кс/447/192/16
Справа №447/1543/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
заслухавши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , -
встановив:
27.07.2016 року представник скаржника подав скаргу на бездіяльність начальника Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яка проявляється у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР. В обґрунтування скарги наведено наступне. 11.06.2016 року ОСОБА_5 надіслано на адресу Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст.384 КК України. Однак, дану заяву було зареєстровано, як зверення та надано скаржнику відповідь, що у ході проведеної перевірки встановлено, що у діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину. Всупереч ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою скаржника не були внесені.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення скарги заперечив, оскільки вважає таку необґрунтованою.
В судовому засіданні представник скаржника просив задоволити скаргу, посилаючись на обґрунтування наведені у скарзі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши у судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст.384 КПК України, яка надійшла у Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, однак, така в ЄРДР внесена не була.
Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити частково.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати Миколаївський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1283/16-к
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

28 квітня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27.04.2016 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000521 від 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000521 від 17.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.30 год. 05.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4286/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/848/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін. Строк відбування покарання рахується з 24.05.2014 року. Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 24.05.2014 року до набрання вироком законної сили. Вирішено питання із речовим доказом.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 18 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначити на 11 год 00 хв 13 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/106/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
06.04.2016р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи було призначено на 21.07.2016р. о 14.00 год.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для витребування копії вироку.
Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, та наявність заяви ОСОБА_4 в якій він просив провести судове засідання у режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі обвинуваченого слід провести в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором за місцем перебування обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
Судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миколаївським слідчим ізолятором.
Миколаївському слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Миколаївського слідчого ізолятору - для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Суддя: