overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/205/16
Справа № 754/2660/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015599 за ч.1 ст.122 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 25 лютого 2016 року.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд не бачить перешкод для призначення судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні і здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого і потерпілої.

Потерпіла і обвинувачений підтримали прокурора, клопотань не заявили і не просили певного часу для підготовки до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно реєстру під час досудового розслідування ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Клопотань з цього питання від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0015599 за ч.1 ст.122 КК України відносно ОСОБА_5 на 14 годину 3 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 24.06.2010 року, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП України в м. Києві, яка полягає у не поверненні ТОВ «ЮВК Оникс» вилученого майна, а саме: «поліетиленовий пакет в якому знаходяться сережки із золота 585 проби, зі вставками у кількості 54 штуки, загальною масою 104,87 грм. Та папірець з написом (шифр № - 168 с /30бел/30черн)».

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 16 січня 2016 року об 11:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1843/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3

на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2016 року про проведення слідчих дій - допиту свідків, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 009502 від 22.12.2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_3 звернувсь до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 21.01.2016 року про проведення слідчих дій - допиту свідків.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 17 лютого 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1 .
№ 760/1013/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29. 02. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012871 від 31.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:

16. 02. 2016 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012871 від 31.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17. 02. 2016 року вищезазначене клопотання слідчого задоволено.

Вбачається, що в ухвалі слідчого судді від 17. 02. 2016 року було допущено описку в зазначенні назви оператора мобільного зв`язку, оскільки помилково вказано назву - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 17. 02. 2016 року по справі №1-кс/760/1773/16 (№760/1013/16-к), а саме замість не вірно вказаної назви оператора мобільного зв`язку - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/268/16 Справа № 708/18/16-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року про повернення начальнику Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 25.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 01.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року про повернення начальнику Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури обвинувального акту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для усунення недоліків, на 12 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2

на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000592 від 10 грудня 2012 року, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання щодо надання ТОВ «ЮВК Оникс» належного опису вилученого майна, а саме: без номерний лоток з двадцяти шістьома файлами-папками на виготовлення давальницької сировини з договорами та копіями документів. Файл-папка 14, оформленого відповідно «Інструкції» (Наказ №5386/мн від 13.05.2004 р.) із зазначенням щодо кожного документу номер, тип, назва, дата оформлення та реєстрації, адресати та інші відмінні індивідуалізуючи ознаки.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК вказані дії слідчого можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Окрім цього, скарга подана без порушення встановленого ст. 304 КПК України строку.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал. № 3) на 15 січня 2016 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
233 Справа № 413/6735/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дебальцеве Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.10.2013 року за ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 16.02.2016 року надійшло подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_3 , засудженого за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 28.10.2013 року за ст.ст. 185 ч. 1, 277 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

В поданні зазначено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно, обов`язки, що були покладені на нього судом, виконував в повному обсязі.

Прокурор та представник КВІ в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не викликався в зв`язку з припиненням поштового зв`язку з м. Дебальцеве Донецької області.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд вважає, що воно не може бути розглянуте з наступних причин.

Судом встановлене, до подання взагалі не додано будь-яких документів, які необхідні для прийняття судом рішення про звільнення особи від відбування призначеного покарання, таких як, копія вироку суду, характеристика з місця проживання та/або роботи, довідки про притягнення або не притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку, тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання необхідно повернути до Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України , -

У Х В А Л И В:

Подання Артемівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального строку ОСОБА_3 , засудженого за вироком Дебальцевського міського суду Донецької області від 27.10.2014 року за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік повернути для належного оформлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7681/15-к
Номер провадження 11-кп/775/228/2016

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3, ч.1 70 КК України та призначене покарання у виді десяти років позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015р., ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана у встановлені ст.395 КПК України строки, подана належним суб`єктом, відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим належить провести підготовку до апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.

Надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки та встановити строк до 04.03.2016р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/616/16-к
Провадження № 1-кс/307/57/16

УХВАЛА
про відкриття провадження
26 лютого 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення та бездіяльність старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність старшого слідчого Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити до розгляду на 9 год. 10 хв. 29 лютого 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 331/1867/16-к
Провадження № 1-кп/331/149/2016
У Х В А Л А
01.03.2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 16.03.2016 року на 12 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/111/2016
Справа № 317/1237/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 лютого 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000118 від 23.01.2016 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 17.03.2016 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/7851/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/425/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/7851/15-к Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року,

встановила:
25.01.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.09.2015р. та невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.08.2015р., остаточно призначено 2 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі.

Ухвалою судді-доповідача від 27.01.2016р. апеляційна скарга прокурора була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до положень ст.399 КПК України було надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка згідно ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно поштовому повідомленню прокурор отримав копію ухвали апеляційного суду 02.02.2016р., і тому повинен був усунути недоліки апеляційної скарги в строк до 08.02.2016р.

Однак прокурор так і не направив апеляційну скаргу (у зміненій редакції), що свідчить про не усунення недоліків в наданий йому строк.

Відповідно до ст.399 ч.3 п.1 КПК України, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга повертається.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.399 КПК України,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 03 грудня 2015 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-99/11
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

"17" червня 2011 р.

суддя Городоцького районного суду Львівської області Шеремета Н.О. з участю прокурора Телюк Г.В. розглянула матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Дана кримінальна справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області . . Підстав для закриття чи зупинення провадження справи не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не виявлено. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п.1, 245, 253 КПК України, -

В и р і ш и л а :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, - призначити до судового розгляду в приміщенні суду на 22.06.2011 на 12:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1

Викликати в судове засідання потерпілого та свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2