Справа № 1-517/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21.11.2011 . года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н. , с участием прокурора Овчаренко А.Ф., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего сверловщиком на заводе ВИСТЕКгорода Артемовска, ранее судимого 13 мая 2011 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ч.2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_2, ранее судимый за совершение хулиганских действий, в период испытательного срока отбывания назначенного судом наказания, 22 января 2011 года вновь совершил хулиганские действия при следующих обстоятельствах.
Ранее судимый за совершение хулиганских действий, ОСОБА_2 в период испытательного срока отбывания наказания по приговору суда, 22 января 2011 года в 15 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда дома № 105 по улице Леваневского в городе Артемовске, в компании своих знакомых, увидел идущего ему навстречу несовершеннолетнего ОСОБА_3 Подсудимый, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, с особой дерзостью нанес потерпевшему один удар головой в лицо, причинив ОСОБА_3 легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что 22 января 2011 года в 15 часов 30 мин. он в компании ОСОБА_4В.и ОСОБА_5 шли по улице Леваневского дома № 105 в городе Артемовске. Навстречу им шел его знакомый ОСОБА_3 Проходя мимо ОСОБА_3, он (ОСОБА_2) сделал движение рукой в направлении ОСОБА_3, который, расценив это движение как намерение испугать его, назвал ОСОБА_2 козлом. Использовав этот незначительный повод как оскорбление, он подошел к ОСОБА_3 и нанес ему удар головой в лицо, после чего сразу же с другими ребятами ушел.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 296 УК Украины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_3 видно, что 22 января 2011 года он шел в 15 час. 30 мин. по улице Леваневского у дома № 105. Навстречу ему шли трое ребят, среди которых был его знакомый ОСОБА_2 Проходя мимо него, ОСОБА_2 сделал движение, как бы намереваясь нанести ему удар. В ответ он (Ковтун) назвал его козлом. Использовав этот незначительный повод, ОСОБА_2 нанес ему удар головой в лицо.
Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_4 следует, что они вместе с ОСОБА_2 22 января 2011года шли по улице Леваневского в городе Артемовске. Проходя мимо дома № 105, они поравнялись с шедшим им навстречу ОСОБА_3 ОСОБА_2 сделал резкое движение в сторону ОСОБА_3 ОСОБА_3 в ответ высказался оскорбительно в адрес подсудимого, но что конкретно, они не расслышали. В ответ ОСОБА_2. подошел к ОСОБА_3 и нанес ему удар головой в лицо, после чего они сразу же ушли.
Из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2011 года (л.д. 5) следует, что хулиганские действия, совершенные ОСОБА_3 имели место у дома № 105 по улице Леваневского в городе Артемовске Донецкой области.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 9 февраля 2011 года (л.д. 55) следует, что в результате хулиганских действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения перелом костей носа со смещением, образовался от контакта с тупым предметом, возможно в указанний срок, и, как требующие для выздоровления срок свыше 6, но менее 21 дня, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_2, ранее судимый за хулиганство, грубо нарушил общественный порядок и, проявляя явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, беспричинно причинил из хулиганских побуждений телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, то он должен нести ответственность по ч.3 ст. 296 УК Украины, как за хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.
Причинение телесных повреждений потерпевшему во время совершения хулиганских действий, судом расценивается по признаку особой дерзости.
Суд считает, что в рассматриваемом преступлении имел место хулиганский мотив, поскольку подсудимый, используя незначительный повод в виде оскорбления его ОСОБА_3, действуя фактически беспричинно, нанес удар головой в лицо потерпевшему.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, работает и положительно характеризуется по месту работы, полностью возместил причиненный им ущерб, потерпевший и его представитель просят суд не лишать свободы подсудимого, что судом расценивается как обстоятельства, смягчающие его ответственность.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевшего и его представителя, что существенно снижают степень тяжести совершенного подсудимым преступления, с учетом личности подсудимого, который работает и положительно характеризуется по месту работы и жительства, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в доход государства.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к назначенному наказания полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13 мая 2010 года в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, которые в соответствии со ст. 72 УК Украины следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный прокурором города Артемовска за лечение потерпевшего в сумме 292 грн. 60 коп. в пользу ЦРБ гор. Артемовска законный, обоснованный, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст. 296 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в сумме 3 400 грн.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному судом наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 13 мая 2010 года в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, которые в соответствии со ст. 72 УК Украины следует исполнять самостоятельно.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Артемовской ЦРБ в счет затрат, понесенных за лечение ОСОБА_3 в сумме 292 грн. 60 коп.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.
Судья: В. Л.Грачов