overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/712/4779/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0006302 від «03» серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України слідчим СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та надані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №006302 від 03.08.2016 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 02.08.2016 до ЧЧ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , з приводу того, що 02.08.2016 близько 12.40 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом ривка незаконно заволоділа золотим ланцюжком та кулончиком, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникла.

З метою розкриття даного злочину були проведені оперативно-розшукові заходи радіотехнічну розвідку, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку в зоні дії яких розташовано місце вчинення злочину. Таким чином у операторів мобільного зв`язку знаходиться інформація про номери абонентів, які на час вчинення злочину могли перебувати біля будинку АДРЕСА_1 . Не виключається можливість користування мобільним зв`язком особами, які вчинили злочин, на місці події, на передодні вчинення злочину чи безпосередньо після цього.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом отримати інформацію про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

1.LAC - 32164, CID 8051, 1061; 1062;

в період з 12 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року до 13 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року, в письмовому та електронному вигляді.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши доводи слідчого та прокурора, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » України надати тимчасовий доступ на отримання інформації про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:

LAC - 32164, CID 8051, 1061; 1062;

в період з 12 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року до 13 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року, в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Виконання ухвали доручити о/у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 708/250/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/30/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/437/16 Справа № 708/1099/16-к Категорія: ст.ст.170-173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 27 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України….

Керуючись ч. 2 ст. 376 , ст. 170, 173, 174, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання про арешт майна скасувати та постановити нову ухвалу, якою:

Клопотання заступника начальника СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: пластикові пляшки ємкістю 5 літрів у кількості 83 шт. з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю, 7 пластикових ємкостей, з яких 5 шт. об`ємом 60 літрів та 2 шт. об`ємом 50 літрів, 3 пластикові ємкості об`ємом 200 літрів, в одній з яких знаходиться речовина з характерним запахом алкоголю, а інші 2 ємкості об`ємом 200 літрів знаходяться в порожньому стані пластикова тара об`ємом 5 літрів в кількості 95 шт., ваги товарні FS 405 L-150 N0036 - 2013 року виготовлення, пластиковий резервуар об`ємом 500 літрів в порожньому стані, гідравлічний домкрат марки Т 90204 D-2Т, 2 картонних короба з фурнітурою до пластикових пляшок об`ємом 5 літрів, поліетиленовий пакет з 3 ємкостями по 50 грам, 8 пляшок ємкістю 5 літрів з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю та 7 пляшок із характерним запахом алкоголю, а також 3 пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом алкоголю ємкістю 5 літрів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити в залі засідань апеляційного суду о 9.00 20.09.2016.

Головуючий :

Судді :
Справа №705/88/16-к
1-в/705/1915/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 , а саме громадськими роботами із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.
Так, вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, яка передбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
На даний час вищевказаний вирок суду залишається невиконаним, що порушує принцип невідворотності кримінального покарання.
Виходячи з викладено, суд вважає, що подання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 являється повністю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 - задоволити.
Замінити ОСОБА_4 покарання призначене за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 30/08/16-3 від 30.08.2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/751/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 20 вересня 2016 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю підозрюваного та прокурора на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинувачену, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/795/323/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника Генерального прокурора України про видачу особи (екстрадицію),

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2016 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6495/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ "ДРІМ ЛОТО" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0004646.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 30 серпня 2016р. о 12.15 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/7116/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 24:00 години 14 листопада 2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 :30 годині 19 вересня 2016 року

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України

05.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні № 0000092 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 307 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, обвинуваченої, захисника. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру та даних, що характеризують особу. Просив викликати до суду свідків. Вважає, що запобіжний захід підлягає продовженню.

Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України.

Підлягають виклику в суд свідки.

Підстав для зміни або скасуванню обраного запобіжного заходу домашнього арешту - немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 307 ч. 2 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 13 вересня 2016 року на 15 годину 45 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ..

Продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на два місяці (по 4.10.2016 включно).

Суддя:
Справа № 296/7050/14-к
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2014 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Житомира, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Житомира.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м.Житомира.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира на 15 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до прокуратури м.Житомира.

Про розгляд заяви повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/385/14-к
Провадження № 11-кп/779/173/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :
Обвинувачений ОСОБА_8 03 липня 2014 року не з`явився повторно в судове засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно. Однак, не зважаючи на виклики, обвинувачений у судове засідання не з`являється і, як вбачається з матеріалів справи, така його поведінка носить системний характер, що дає підстави для колегії суддів апеляційного суду вважати про затягування розгляду справи.

Оскільки, участь обвинуваченого у розгляді справи по суті є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за необхідним застосувати примусовий привід до ОСОБА_8 в Апеляційний суд Івано-Франківської області через органи внутрішніх справ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_8 перенести на 02 вересня 2014 року на 10 годину, про що повідомити учасників процесу.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Путятинці, Рогатинського району, Івано-Франківської області, до Апеляційного суду Івано-Франківської області на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити начальнику Рогатинськоого РВ УМВС України в Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2