Справа № 192/1376/16-к
Провадження № 1-кс/192/41/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" березня 2016 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію мобільного телефону у засудженого,
Адміністрація Солонянської виправної колонії №21 звернулася до суду з клопотанням про конфіскацію мобільного телефону «NOKIA», який був виявлений та вилучений 31 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин під час зйому засуджених з промислової зони СВК-21 у засудженого ОСОБА_3 під час обшуку.
У судове засідання прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, не з`явилися. Згідно письмових заяв прохали проводити розгляд клопотання про конфіскацію телефону у їх відсутність.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, у зв`язку з чим суд ухвалив розглядати справу за відсутності зазначених осіб, явка яких судом обов`язковою не визнавалась.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Згідно п.3 ч.4 ст.107 КВК України та додатку 6 до "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" (пункт 3, розділ III), затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засудженим в колоніях забороняється використовувати та зберігати гроші.
Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявленні у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів відповідно до положень розділу У111 Кримінального процесуального кодексу України, згідно положень ст.537, ст.539 якого розгляд такого клопотання здійснюється суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні встановлено, що згідно складеного посадовою особою СВК №21 протоколу вилучення заборонених предметів від 31 жовтня 2015 року №128 у засудженого ОСОБА_3 був виявлений та вилучений мобільний телефон «NOKIA» imel: пошкоджено, що також підтверджується актом огляду та протоколом вилучення у засудженого від 31 жовтня 2015 року.
Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,
ст.537,539 КПК України,
Клопотання Солонянської виправної колонії №21 УДПтС України в Дніпропетровській області про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону задовольнити.
Конфіскувати в дохід держави вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1975 року народження, мобільний телефон «NOKIA» imel: пошкоджено.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: