overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/199/13- к
Провадження № 1-в/496/24/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"31" січня 2013 р. Біляївський районний суд
в складі: судді Мельничук Н.І.
при секретарі Пилаєвої В.В.
за участю прокурора Євглевської З.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка подання Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, про звільнення від відбування покарання, суд,
ОСОБА_1, Біляївським районним судом Одеської області засуджена 05.01.2012 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік.
За час іспитового строку характеризувалась задовільно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінального покарання.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, засудженої Біляївським районним судом Одеської області засудженої 05.01.2012 року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, зі ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік звільнити від покарання.
Строк оскарження постанови 7 діб до Одеського апеляційного суду.
Суддя: Мельничук Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 26.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити термін тимчасового відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, тимчасово переведеної на посаду інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС для надання методологічної допомоги на двомісячний строк.

Сторони у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились.

Встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 26.05.2016 року закінчено.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що необхідно закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по клопотанню прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000412 від 26.05.2016 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.08.2016
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2015Справа №: 518/1609/13-к Провадження № 1-кп/518/4/2015
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ширяєве Одеської області справу кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 по справі, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ст.. 185 ч. 2 КК України, у були викликані до суду повістками, але до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Під час судового розгляду справи виникла необхідність про привід свідків, які не з`явилися за викликом до суду.

На підставі викладеного, а також приймаючи до уваги, що по справі необхідно допитати свідків, суд вважає за необхідне застосувати їх привід, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідкам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України застосувати привід.

Копію ухвали надати начальнику Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області для виконання, копію ухвали направити прокурору Ширяївського району для контролю за виконанням.

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 11:00 годину 03 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 576/1841/16-к
1-кс/576/584/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
26.08.16 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,
в с т а н о в и в.
Клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання слідчим отриманий попередній висновок експерта про відсутність ознаків заміни ідентифікаційного номеру кузова в зазначеному автомобілі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167-173 та 309 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Сумській області ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль марки «УАЗ-3151» з д.р.н. НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
30.08.2016 Справа №607/4514/16-к
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, -
Прокурор просить, на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд.
Учасники заперечень та клопотань не заявили.
Із змісту обвинувального акта вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому необхідно призначити судовий розгляд провадження.
Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Прокурор просить здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань не заявлено. Підстав для розгляду провадження у закритому судовому засіданні немає.
Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд,-
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 9 вересня 2016 року в 8 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9151/16-к
н/п 1-кс/766/4602/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.05.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненому на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, суд -
встановив:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 30.08.2016 року, ОСОБА_5 не з`явився, його привід не виконано.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, його привід не виконано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повторного приводу ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 05.09.2016 року на 13 годин хвилин 30 в кабінет №414 Херсонського міського суду Херсонської області підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/681/76/2016
Справа №681/958/16-ц

Ухвала
іменем України

31 серпня 2016 року
Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченої,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Варварівка Полонського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, повна середня освіта, одружена, раніше не судима, на утриманні троє неповнолітніх дітей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 березня 2016 року близько 22 год. в приміщенні кімнати будинку АДРЕСА_1 внаслідок виниклих особистих неприязних стосунків під час сварки умисно завдала потерпілому ОСОБА_5 три удари кулаком в шию та грудну клітку. Заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні шиї, синця на передній поверхні грудної клітки зліва.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину не заперечує, не заперечує проти закриття проти неї кримінального провадження і пояснила, що розуміє наслідки такого закриття.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмову заяву про закриття кримінального провадження і пояснив, що він добровільно, без примусу, просить кримінальне провадження закрити та розуміє наслідки такого закриття.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Клопотання потерпілого підлягає до задоволення, тому що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Суд вважає можливим закрити дане кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі відмови потерпілого ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали після її проголошення негайно вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.
Суддя ОСОБА_6 як
Справа№751/8354/16-к
Провадження№1-кп/751/263/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
ознайомившись з клопотанням прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №576/1415/16-к 1-кп/576/166/16 У Х В А Л А про призначення судового розгляду 30.08.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ: 29 червня 2016 року від військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року у вказаній справі призначено підготовче судове засідання. Кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, для закриття та зупинення провадження немає. Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . З`ясувавши вищенаведені питання та заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого про можливість призначення справи до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 368 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 вересня 2016 року о 10 год. 30 хв. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Суддя
Справа № 635/2179/14-к
Провадження № 1-кп/635/47/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 04.02.2014 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання неодноразово викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , однак остання в судове засідання не з`являлась без поважних причин та не повідомляла про причини свого неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її до суду для розгляду судового засідання, призначеного на 01.08.2016 р. на 15 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити в.о. начальника Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3234/16-к
Провадження № 1-кп/589/263/16
УХВАЛА

30 серпня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354, внесеному 16.03.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов наступних висновків.

Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями гл.27 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайонного суду та призначити до судового розгляд на 05.09.2016 р на 09.00 год.

Про участь у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
30.08.16
Справа № 635/6441/16-к
Провадження 1-кс/635/784/2016
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання..
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 25 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1994/16-к
Номер провадження 1-кп/728/157/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
31 серпня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, № 1-кп/728/157/16,-
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Бахмацького районного суду о 12.00 годині 08 вересня 2016 року. Розгляд справи здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1