Справа № 584/368/16-к
Провадження № 1-кс/584/90/16
УХВАЛА

29.03.16 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовував тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що на початку грудня 2015 року ОСОБА_4 розмістила на сайті OLX оголошення про продаж дитячої дублянки за 350 грн., в якому зазначила номер свого мобільного телефону.
25.01.2016 приблизно о 13 год. до ОСОБА_4 на мобільний зателефонував молодий чоловік з номеру НОМЕР_1 , по голосу приблизно 30-40 років, представився ОСОБА_5 та сказав, що хоче придбати у неї дитячу дублянку та попросив номер банківської картки. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодилась та ОСОБА_6 надіслав на її мобільний SMS повідомлення з адресою отримувача дублянки « ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 », а ОСОБА_4 у відповідь надіслала номер стипендіальної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , на якій не було грошових коштів.
Цього ж дня, 25.01.2016, о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 зателефонували з номера НОМЕР_3 , молодий чоловік представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що до них звернулося Приватне підприємство з проханням перерахувати 350 грн. на номер картки, що їм надала ОСОБА_4 , проте дана операція неможлива і останній потрібно надати номер іншої картки. Після чого ОСОБА_4 надала номер зарплатної карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якій не було грошових коштів, а працівник відповів, що вона отримає гроші на картку і для цього їй необхідно 26.01.2016 о 10 год. прийти до платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дочекатись його телефонного дзвінка.
26.01.2016 приблизно о 10 год. ОСОБА_4 прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та рівно о 10 год. на її мобільний телефон зателефонували з того ж номеру, що і 25.01.2016, а саме НОМЕР_3 та сказали, що їй необхідно вставити карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до терміналу. Після чого ОСОБА_4 вставила у платіжний термінал зарплатну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте через технічні неполадки термінал не прийняв її картку. ОСОБА_4 сказала про дану неполадку молодику, на що він відповів, що ОСОБА_4 може застосувати свою кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (номер НОМЕР_4 ). ОСОБА_4 послухала молодика та вставила до платіжного терміналу свою картку. Після чого молодик сказав, що ОСОБА_4 потрібно ввести пін-код картки, для того щоб увійти в меню, що остання і зробила. Виконавши вказані дії ОСОБА_4 зайшла у вкладку «Поповнити картку», потім вибрала вкладку «За номером» та молодик продиктував номер банківської картки НОМЕР_5 та збоку висвітився напис « ОСОБА_8 », після чого молодик сказав, що ОСОБА_4 потрібно буде ввести код який він продиктує, а саме 8913 та натиснути вкладку «Підтвердити», що остання і зробила. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_6 , прийшла SMS з кодом і молодик сказав, що їй потрібно ввести ці цифри в систему, проте система видала, що код не вірний. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 декілька разів ще прийшли SMS з кодами, які вона вводила, проте на екрані висвічувалось, що пароль не вірний, та лише з 5 спроби код було прийнято. Після чого молодик сказав, що дану операцію потрібно провести ще раз, адже на його думку ОСОБА_4 щось зробила неправильно. Потім молодик знову продиктував ОСОБА_4 номер банківської картки НОМЕР_5 та сказав, що ОСОБА_4 потрібно буде ввести код який він продиктує, а саме 8913 та натиснути вкладку «Підтвердити», що остання і зробила. Після чого на мобільний телефон ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_6 , прийшла SMS з кодом і молодик сказав, що їй потрібно ввести ці цифри в систему, що остання і зробила. Потім молодик сказав, що операція успішно проведена і зараз на картку ОСОБА_4 будуть перераховані гроші за дублянку та щоб вона залишалась на лінії. ОСОБА_4 почала чекати, але приблизно через хвилину, вона поклала слухавку та побачила, що на її мобільний телефон о 10 год. 10 хв. прийшла SMS, що з її кредитної карти знято гроші в сумі 8390 грн. та ще одна SMS о 10 год. 25 хв. з таким же змістом. Проте під час розмови з молодиком дані SMS ОСОБА_4 одразу не помітила.
Оскільки інформація з приводу відомостей за карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 є банківською таємницею і згідно ст. 162 КПК України віднесена до охоронюваної законом, однак має значення для вставлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема щодо встановлення даних особи на яку зареєстрована дана банківська картка, відомостей про рух грошей по вказаному рахунку, а також відомостей де саме знімались вказані гроші, то слідчий просив надати доступ до таких документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, посилаючись на положення ст. 163 КПК України, просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких останній клопоче перед судом, то суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаного клопотання в загальному порядку, тобто з викликом представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходяться зазначені речі та документи.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не прибув, про причини його неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав таке клопотання з мотивів викладених у ньому, прихожу до висновку про повне задоволення клопотання з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 99 КПК України до документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть належати, зокрема, матеріали фотозйомки і відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, і вона може бути розкрита за рішенням суду.
Інформація по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 відноситься до банківської таємниці, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але може бути доказом причетності до наведеного злочину конкретних осіб та корисливого характеру їхніх дій, тобто суттєвих обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів та речей.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
1.Клопотання слідчого задовольнити повністю.
2.Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, і знаходяться в ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 , зобов`язавши уповноважених осіб цього банку надати слідчому Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 можливість ознайомитись та вилучити у друкованому й електронному вигляді документи, які містять:
-інформацію щодо руху грошей по банківському рахунку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 № НОМЕР_5 (на момент вчинення злочину, тобто 26.01.2016 року) із зазначенням даних де саме знімались гроші з даної карти (перераховувались на інший рахунок);
-інформацію щодо банківського рахунку на який було здійснено перерахунок грошей з рахунку потерпілої ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , а також особу на яку зареєстровано вказаний банківський рахунок з зазначенням її повних анкетних даних;
-фотознімки та відеозаписи з банкоматів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрі проводились при зніманні грошей з банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 .
3.У разі невиконання цієї ухвали відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 26 квітня 2016 року включно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1