overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1047/15-к
УХВАЛА

20 травня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 31.01.2015 року, який надійшов 24.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.03.2015 року, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 31.01.2015 року, який надійшов 24.03.2015 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 27.03.2015 року, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, відносно якої було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 04.06.2015 року на 16 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1997/15-к
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України дане кримінальне провадження має бути здійснено в закритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не поступало.
За таких обставин, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/8842/15-к
УХВАЛА

Іменем України
14.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004999 відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1,2 ст. 190 КК України, на 24.12.2015 року о 13.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4171/16-к
УХВАЛА

15.08.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поступило кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 16.08.2016 року на 16.00 год.
У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє включно до 23.08.2016 року.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами обвинуваченого ОСОБА_4 не буде доставлено у судове засідання, що призначене на 16.08.2016 року на 16.00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе зі згоди вказаної особи провести судове засідання у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
1.Провести підготовче судове засідання яке призначене на 16.08.2016 року на 16.00 год. за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції.
.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Номер провадження:1-кп/521/762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з військової прокуратури Одеського гарнізону відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 13 вересня 2016 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2870/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальне провадження №0000855 від 18.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України, № 0000953 від 29.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2016 року з Малиновського районного суду м.Одеси до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000855 від 18.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 КК України для обєднання з кримінальним провадженням №0000953 від 29.04.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Враховуючи, що по вказаним кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа та враховуючи положення ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст.314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000855 по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_3 , по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, привласнивши об`єднаній справі номер 509/2870/15-к.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/8740/16-к
1-кс/522/9629/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001378 від 17.02.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001378 від 17.02.2016 року.

Розглянувши скаргу та заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , необхідно відмовити, оскільки вимоги заявника буди задоволені, а 11.07.2016 року постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001378 від 17.02.2016 року, була скасована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження №0001378 від 17.02.2016 року - відмовити, провадження по справі - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9330/16-к
н/п 1-кс/766/4642/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати прокуратуру Херсонської області зареєструвати заяву від 04.08.2016 року №04-08-00919, внести зазначені в ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручити проведення досудового розслідування.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглянути скаргу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за вказаною скаргою, оскільки відсутня бездіяльність прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає закриттю з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , справа №766/9075/16-к, н/п 1-кс/766/4573/16, зобов`язано начальника Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» від 04.08.2016 року, тому відсутня бездіяльність прокурора яка є предметом оскарження, та провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/344/13 Головуючий у 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія: ч.2 ст.125, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Післєгіна Л.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1 засудженого за ч.2 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

цією ухвалою відмовлено в призначені кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України, у звязку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291, 109 КПК України, оскільки у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначенні найменування процесуальних дій, проведених підчас досудового розслідування. Та не в повному обсязі зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

На вирок суду прокурор подав апеляцію, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 18.11.2013 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Учасники судового провадження можуть подати нові докази, а особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

суддя (підпис): Післєгіна Л.М.
Справа №668/1184/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2014 року за №0006557, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий ріг, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 26 серпня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2014 року за №0006557, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року о 10.30 год.

Підготовче судове засідання провести колегіально у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/38/2016(м)
221/1752/15-к

Єдиний унікальний номер 221/1752/15-к Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/38/2016(м) доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волноваського району Донецької обалсті на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В ході апеляційного розгляду даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи про визначення фактичної вартості металевої труби на момент вчинення злочину.
Заслухавши суддю-допівадача, захисника яка не підтримала дане клопотання, обвинувачених які також не підтримали дане клопотання, суд апеляційного інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки має суттєве значення для об`єктивного розгляду кримінального провадження. А оскільки необхідні спеціальні знання в області товарознавства, по даному кримінальному провадженню необхідно призначити дану експертизу.
Керуючись ст. 242 КПК України,-
Призначити у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волноваського району Донецької області на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 01 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області.
На вирішення експертів поставити питання:
- яка була фактична вартість металевої труби на момент вчинення злочину.
У розпорядження експертів надати матеріали судового провадження та металеву трубу.
Організацію експертизи та надання металевої труби покласти на сторону обвинувачення.
Експерта попередити згідно ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Експертизу проведсти за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .
До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 442/5643/13-п
У Х В А Л А
Іменем України

"25" серпня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001874 від 03.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 25.08.2016 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевоїї прокуратури Бунь А.Я. за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на на 29.09.2016 о 14:15.

у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Гарасимків Л.І.