УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполь, Донецької області, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004195 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 05 серпня 2016 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004195 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, відділом СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004195 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 348 КК України,а саме у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків .

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.

28 квітня 2016 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

17 червня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15 серпня 2016 року.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: рапорт начальника СКП Оболонського УП ГУ НГІ у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України;протокол огляду місця події від 26 квітня 2016 року, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 15;протокол огляду місця події від 27 квітня 2016 року, що проводився за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3;протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.04.2016 року;протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 27.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 27.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 27.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 26.04.2016 року;протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 27.04.2016 року;протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ,протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_7 ;висновки судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 ; та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків, які не зменшилися, щодо того, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших учасників в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного під вартою, прокурором в клопотанні наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: отримати відомості щодо отримання та здачі вогнепальної зброї працівниками полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у м. Києві, які були задіяні у складі групи швидкого реагування «Кордон-109» 26 квітня 2016 року; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, скласти повідомлення про підозру в кінцевій редакції та допитати підозрюваного по суті підозри; провести інші процесуальні та слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний щиро кається в скоєному, примирився з потерпілими, відшкодував ним шкоду,не має намірів переховуватися від органу досудового розслідування, суду, має постійне місце проживання, родину, задовільно характеризується, має намір працевлаштуватися. Просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід,не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відділом СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004195 від 26 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 348 КК України.

17 червня 2016 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 15 серпня 2016 року.

15 червня 2016 року постановою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004195 від 26 квітня 2016 року продовжено до чотирьох місяців, тобто до 27 серпня 2016 року включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , а також сам факт вчинення кримінального правопорушення та причетність підозрюваного до інкримінованих йому дій свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 15 серпня 2016 року, прокурором у клопотанні зазначено проведення значного обсягу слідчих дій та процесуальних заходів, які потрібно провести у досудовому розслідуванні, виконання вимог ст.290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження тримання ОСОБА_4 під вартою прокурором наведено відомості про те, що ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, а отже немає постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, та перебуваючи на свободі, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності; може сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків та інших учасників в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вище викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором у клопотанні зазначених ризиків .

Також при вирішенні клопотання враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 15 років, або довічного позбавленням волі, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження застосованого запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій та, у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, сімейний стан, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя,в тому числі і документи щодо особи підозрюваного надані стороною захисту в судовому засіданні.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно до п.110 Рішення ЄСПЛ «Кудла проти Польщі», тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з того, що строки досудового розслідування 15 червня 2016 року продовжено заступником прокурора м. Києва ОСОБА_23 до 4 місяців, тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то у відповідності до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2016 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1