Справа № 464/2760/16-к
пр.№ 1-кс/464/619/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного 23.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп марки «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , які належать згідно технічних паспортів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ТОВ «Трансбуд 1999».

В обґрунтування покликається на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2016 в ЄРДР за №0000050, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Підставою для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань слугували матеріали, які надійшли з ОУ Сихівської ДПІ м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, згідно яких встановлено, що 22.03.2016 в рамках проведення операції "Рубіж 2016", працівниками Львівської митниці ДФС спільно з працівниками податкової міліції ГУ ДФС у Львівській області, проведено огляд вантажного транспортного засобу марки "Scania", під керуванням ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено тютюнові вироби марок "ФЭСТ" та "Marble", що являється підакцизними товарами, які були приховані в спеціально виготовлених порожнинах пиломатеріалів (дерев`яних брусів) та перевозились через митний кордон України в напрямку Республіки Польща, на підставі чого працівниками Львівської митниці ДФС був складений протокол про порушення митних правил №1087/20908/16 від 22.03.2016р. Так, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 22.03.2016 працівниками Львівської митниці ДФС та податкової міліції ГУ ДФС у Львівській області, проведено огляд вантажного транспортного засобу марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 . В ході проведення поглибленого огляду причепу, в якому містилися пиломатеріали обрізні з хвойних дерев (дерев`яні бруси) встановлено, що в них містяться спеціально виготовлені порожнини, в яких були приховані від працівників митниці тютюнові вироби марки «ФЭСТ синій» в загальній кількості 12 390 пачок, «ФЭСТ червоний» в загальній кількості 12 360 пачок та марки «Marble» в загальній кількості 26 850 пачок. Вищевказані тютюнові вироби були приховані від митного огляду в 4 114 дерев`яних брусах та не містили марок акцизного податку. Відтак, з метою недопущення знищення тютюнових виробів, дерев`яних брусів, товарно-транспортних документів та інших речей і документів, що свідчать про протиправну діяльність, на підставі ч.3 ст.233 КПК України виникла необхідність у проведенні невідкладного огляду вищевказаного транспортного засобу і тому 22.03.2016 працівниками слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області, проведено огляд автомобіля марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 та причепу марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать згідно технічних паспортів ТОВ «Трансбуд 1999» та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено огляд даного автомобіля, в ході проведення якого виявлено незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби марки «ФЭСТ синій» в загальній кількості 12 390 пачок, «ФЭСТ червоний» в загальній кількості 12 360 пачок та марки «Marble» в загальній кількості 26 850 пачок без наклеєних марок акцизного податку, 4 114 дерев`яних брусів, які були заховані вищевказані тютюнові вироби. По факту виявлення вищевказаних підакцизних товарів, 22.03.2016 складено протокол огляду, яким виявлено вищевказані підакцизні товари та інші предмети. Після завершення огляду, незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби в загальній кількості 51 600 пачок та 4 114 дерев`яних брусів передано на відповідальне матеріальне зберігання в складське приміщення МП «Краковець», Львівської митниці ДФС відповідно до акту прийому передачі, а автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 поміщено на штраф майданчик МП «Краковець», Львівської митниці ДФС. Керуючись ч.2,3 ст.167 КПК України вважає, що автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать згідно технічних паспортів ТОВ «Трансбуд 1999», якими перевозилися незаконно виготовлені підакцизні товари, були знаряддя та засобом вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із перевезенням через митний пункт пропуску «Краковець» незаконно виготовлених підакцизних товарів тютюнових виробів. Накладення арешту на автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 та причеп марки «Krone» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать згідно технічних паспортів ТОВ «Трансбуд 1999», необхідне для отримання можливості проведення в подальшому всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення певних експертних досліджень і забезпечення можливості притягнення винних осіб до відповідальності, в т.ч. встановлення участі ОСОБА_5 та службових осіб ТОВ «Трансбуд 1999» у незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту виявлених підакцизних товарів, а тому просить клопотання задоволити.

У суді слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вони просять суд.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, за змістом вказаних правових норм для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя має встановити та врахувати перелічені обставини, встановлені матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

За вимогами ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні цього клопотання слідчій суддя, керуючись нормами ст.171 КПК, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, приходить до висновку, що клопотання слідчого не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ньому не зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Повернути для усунення недоліків прокурору відділу управління нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування органами фіскальної служби та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1