Дело № 636/547/15-к р.
ВИРОК
іменем України
«25» жовтня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0001720 від 30.11.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, росіянина, громадянина України, із середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2014 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в кафе «Уют» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Жадановського, 4-Б, та вживав спиртні напої, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись при цьому корисливим мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, протиправно, він шляхом вільного доступу викрав 18 кілограмів помідорів вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 573 від 20.01.2015 360 грн. 00 коп., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності. Свої покази на стадії досудового слідства остання підтримує у повному обсязі, претензій матеріального та морального характера дообвинуваченого не має, цивільній позов просить залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України , суд визнає скоєення злочину у станні алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, враховуючи особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, повного відшкодування заподіянної потерпілій шкоди, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №573 від 20.01.2015 року, яка виконана за рахунок держави, в сумі 98 грн.40 коп.

Речові докази: диск з відеокамер спостереження який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залиши на сберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої суд залишає без розгляду згдіно її заяви на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 (два) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк в 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання та праці та періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 98 грн. 40 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи експертизи №573 від 20.01.2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: диск з відеокамер спостереження який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання вироком законної сили залиши на сберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Чугуївський міський суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя: ОСОБА_1