Справа № 629/4162/16-к
Номер провадження 1-кс/629/795/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002896 від 28.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
установив:
Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 01.11.2016 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку від 31.10.2016 року в автомобілі марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Е1100Т з сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 , патрон для мисливської зброї полімерний зеленого кольору з маркуванням знизу «UKRAINE 16 IMPULSE 16», записна книжка у твердій обкладинці «Addresses» та на автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.10.2016 року, приблизно о 19-00 год., ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливого мотиву, з метою наживи, маючи прямий умисел на розбій, а саме напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, через огорожу проникли на територію домоволодіння ОСОБА_12 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де дочекалися приїзду ОСОБА_12 , після чого, напали на нього завдавши йому і його дружині ОСОБА_13 тілесні ушкодження, та зв`язавши їх, за допомогою ключів господарів відкрили вхідні двері будинку, проникнувши до нього, звідки відкрито заволоділи грошима у сумі 45000 гривень та ювелірними прикрасами з золота, чим завдали потерпілим майнову шкоду. З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились.
Під час проведення обшуку в автомобілі марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Е1100Т з сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 , патрон для мисливської зброї полімерний зеленого кольору з маркуванням знизу «UKRAINE 16 IMPULSE 16», записна книжка у твердій обкладинці «Addresses», автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
Автомобіль марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_14 , але який без оформлення письмового правочину, на підставі усного договору купівля - продажу було придбано у власність ОСОБА_6 .
Оскільки ОСОБА_6 , ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, тому є підстави вважати, що вилучені у нього, вищевказані речі використовувались для скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_15 не з`явилися, що в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2016 року за №0002896, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
31.10.2016 року, згідно ст.208 КПК України, ОСОБА_6 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення о 07-00 год., згідно протоколу №0079/86 та доставлений до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
31.10.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Згідно протоколу обшуку від 31.10.2016 року, під час обшуку автомобіля марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_1 , було вилучено наступні речі: а саме мобільний телефон Samsung Е1100Т з сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 , патрон для мисливської зброї полімерний зеленого кольору з маркуванням знизу «UKRAINE 16 IMPULSE 16», записна книжка у твердій обкладинці «Addresses» та сам автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 .
За таких обставин слідчий суддя, з метою забезпечення можливого відчуження вищевказаного майна та забезпечення кримінального провадження, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107,167,170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002896 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Samsung Е1100Т з сім карткою «Київстар» НОМЕР_2 , патрон для мисливської зброї полімерний зеленого кольору з маркуванням знизу «UKRAINE 16 IMPULSE 16», записну книжку у твердій обкладинці «Addresses», автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 .
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1