Справа № 307/2069/15-к
Провадження № 1-кп/307/67/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 20 квітня 2015 року близько 10 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин умисно нанесла декілька ударів пластиковим відром в область голови ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден шкіряних покровів чола, перенісся, зовнішнього носу, а також забою м`яких тканин правої скроневої ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 28 квітня 2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, 20 квітня 2015 року близько 11 години вона вийшла на подвір`я з відром у руках, вилити з ванни воду, яку налив ОСОБА_6 . Вона домовилась що їй прийдуть скопати огород, а ванна яку поставив самовільно ОСОБА_6 перешкоджала цьому. Вона взяла відро і почала виливати воду з ванни на землю. До неї підбіг ОСОБА_6 почав тягати її за волосся. Вона розвернулась та пішла додому. Тілесні ушкодження потерпілому вона не наносила просить суд виправдати її.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні , 20 квітня 2015 року близько 10 години він прийшов додому та побачив ОСОБА_5 яка в нього на огороді з ванни в якій знаходилась вода для поливу городу, виливала воду на його грядки з цибулею. Він зробив їй зауваження підійшов до неї і взяв ОСОБА_5 за плечі, але вона розвернулась та почала наносити йому удари відром по голові та обличчю. З обличчя почала текти кров він звернувся в лікарню , а потім до працівників міліції. Обвинувачену просить покарати по закону.

ОСОБА_7 пояснив в судовому засіданні 20 квітня 2015 року приблизно в 10 годин він побачив на подвір`ї ОСОБА_5 яка виливала воду на грядки ОСОБА_6 до неї підійшов ОСОБА_6 і між ними виникла сварка. ОСОБА_5 під час сварки почала наносити удари по голові ОСОБА_6 він бачив як з обличчя ОСОБА_6 потекла кров. ОСОБА_5 побачила кров на обличчі у ОСОБА_6 втекла до себе в під`їзд . ОСОБА_6 на велосипеді поїхав у лікарню.

Вина ОСОБА_8 у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується висновком експерта № 306 від 21 квітня 2015 року відповідно до якого у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів чола , перенісся , зовнішнього носу, а також забою м`яких тканин правої скроневої ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету , цілком можливо при ударах ребром відра т.1 а.с 18-19.

Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст..125 ч.1 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Ці висновки суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_6 який ствердив в суді що 20 квітня 2015 року приблизно в 10 годин ОСОБА_5 знаходячись на АДРЕСА_2 нанесла йому відром декілька ударі відром по голові.

Свідок ОСОБА_7 пояснив в суді що він бачив як 20 квітня 2015 року на АДРЕСА_2 ОСОБА_5 пластиковим відром наносила удари по голові та обличчю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 306 від 21 квітня 2015 року у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів чола , перенісся , зовнішнього носу, а також забою м`яких тканин правої скроневої ділянки голови. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмету , цілком можливо при ударах ребром відра

Покази свідка та потерпілого узгоджуються з Висновком судово-медичного експерта.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинувачену ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження .

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 ; суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. ст .66, 67 КК України до обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого суд не находить

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, кримінальне правопорушення яке скоїла ОСОБА_8 відноситься згідно ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонерка.

Враховуючи те що обвинувачений ОСОБА_8 є пенсіонеркою санкція ст..125 ч. 1 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських, та виправних робіт Відповідно до ст.ст. 56, 57 КК України виправні та громадські роботи не призначаються особам які досягли пенсійного віку, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченій у вигляді штрафу

Судових витрат по справі не має, цивільного позову не заявлено, запобіжний захід не обирався.

Суд вважає що покарання ОСОБА_5 слід обрати в рамках санкції ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України , призначивши їй покарання за ст. 125 ч. 1 КК України 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 510 гривень штрафу .

Судових витрат та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам Закарпатського апеляційного суду протягом місяця з моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1