overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1684/16-к
Провадження № 1-в/191/1211/16
У Х В А Л А
іменем України
14 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання призначити до судового розгляду на 15-00 годин 21 березня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/320/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09 березня 2016 року сел. Софіївка
офіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1985 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1985 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 21 квітня 2014 року по 28 липня 2014 рік та з 09 жовтня 2014 року по 26 листопада 2014 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 березня 2016 року
Суддя:
Справа №198/495/15-к
Провадження №1-кп/0198/6/16
У Х В А Л А

15.03.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000105внесене в ЄРДР 23.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000105за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із заявою про те, що під час досудового розслідування співробітники поліції застосовували до нього недозволені методи ведення слідства, а саме фізичне насильство та психологічний тиск, тим самим примушуючи його оговорювати себе, підписувати процесуальні документи.

Обвинувачений повідомив суду, що недозволені методи ведення слідства (фізичне насильство та психологічний тиск) щодо нього здійснювали співробітники Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіта Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, які на його думку є оперуповноваженими, зокрема, вказав, що тиск на нього здійснював, у тому числі, співробітник поліції на прізвище ОСОБА_3 .

Також, обвинувачений надав суду покази про те, що свідком вчиненого щодо нього тиску є свідок по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого співробітники поліції по даній справі також чинили тиск.
На даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_4 утримуються під вартою в Дніпропетровському СІЗО.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.
Стаття 18 КПК України передбачає: «Жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокуратурі Дніпропетровської області дослідити факти, викладені в заяві обвинуваченого ОСОБА_2 щодо незаконних методів ведення досудового розслідування з боку співробітників поліції під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105.

Про результати проведення перевірки повідомити Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/405/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/54/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.03.2016 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 21.11.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 22.03.2016 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1190/14-к
Провадження № 11-кп/779/134/2016
Категорія ст.ст. 15 ч. 2, 152 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора та поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 06 квітня 2015 року, згідно якого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобідка, Галицького району Івано Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
На вирок Галицького районного суду Івано Франківської області від 06 квітня 2015 року прокурор та захисник засудженого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які ухвалою апеляційного суду залишені без задоволення. Після скасування судового рішення апеляційного суду, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року, кримінальне провадження направлено на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою від 14.03.2016 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги прокурора та поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2015 року в Апеляційному суді Івано-Франківської області призначено на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року. При цьому участь обвинуваченого визнано обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі поставлено вимоги щодо скасування вироку та призначення обвинуваченому більш суворого покарання.

З супровідного листа Івано Франківської установи виконання (№12) від 01.03.2016 року стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться у Райківецькій ВК-78 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 401 ч.4 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 401,418 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Райківецької ВК-78 Хмельницької області до Івано-Франківської установи виконання покарань (№12).

Виконання даної ухвали доручити адміністрації Райківецької ВК-78 Хмельницької області куди направити копію ухвали за адресою: 31356, с. Райківці, Хмельницького району, Хмельницької області.

Також копію ухвали для відома направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) за адресою: вул. Є.Коновальця ,70 м. Івано-Франківськ, 76018.

Розгляд кримінального провадження в апеляційному суді призначити на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 354/589/15-к
Провадження № 11-кп/779/125/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишити - без задоволення, вирок Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 16 березня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 396/342/16-к
Провадження № 1-кп/396/83/16
У Х В А Л А
15.03.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000117 від 11.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в с.Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна середня, одружений, на утриманні має малолітню дитини 2011 року народження, раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 30.03.2016 року о 09.30 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №610/1072/16-к
Провадження №1-кп/610/85/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.03.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Балаклія Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відсутні перешкоди щодо призначення судового розгляду.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, прийняти до провадження Балаклійського районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14.03.2016 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3640/16-к
Провадження № 1-в/638/954/16
УХВАЛА
іменем України
12 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого - слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , СУД -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1973 року народження, засудженого 29 квітня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 395, ч.4 70 КК України до 03 років позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 10 лютого 2014 року по 30 травня 2014 року в строк відбування покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 07 місяців 09 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/1832/16-к
н/п 1-кп/640/250/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 286 Кримінального Кодексу України (далі КК України), суд -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілої, яка надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, враховуючи думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що для цього є достатні підстави.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України та поверненню прокурору не підлягає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, невиявлені.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпіла, свідки (згідно реєстру, доданого до обвинувального акту).
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження щодо застосування (обрання, зміни чи скасування) заходів кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченої під час досудового розслідування, вважається продовженим.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-316,369 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/509/2016 Справа №641/2042/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Качанівської виправної колонії (№54) Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 судима 13.10.2005 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, засуджена 17.03.2010 року апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296, п.9 ч.2 ст.115 КК України, із застосуванням ст..ст. 70,71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 2.02.2016 року на підставі Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-У111 від 26 листопада 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.08.2006 року по 9.11.2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання 11.08.2006 року, кінець строку 13.11.2017 року.
Станом на 11.03.2016 року відбута частина строку покарання становить 13 років 9 місяців 28 днів, не відбута частина строку складає 1 рік 8 місяців 2 дні.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання , як особи, яка довела своє виправлення.
Представник Качанівської ВК, засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, яке вони підтримують.
Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робіть правильні висновки, має заохочення.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена довела своє виправлення та відбула більш 3/4 призначеного строку покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.537, 539 КПК України, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 ( один) рік 8 ( вісім) місяців 2 ( два) дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1