справа №2010/4191/12
провадження №5/2010/248/12
13 серпня 2012 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелудьковка Зміївського району Харківської області, українця, громадянина У країни, освіта неповна-середня. холостого, не працюючого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 27.05.1998 року Зміївським районним судом Харківської області за ст.149 КК України до штрафу в розмірі 225 грн.; 13.06.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.396 ч.І КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - строком на 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2010 року Дергачівський районним судом Харківської області за ст. .185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком, -
До суду надійшло подання заступника начальника Дергачівеького МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2010 року.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Дергачівеького МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області суд вважає необхіним відмовити в задоволенні вищевказаного подання за наступних підстав.
Згідно вироку Дергачівеького районного суду Харківської області від 04.11.2010 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ст.185 ч.3
КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України строком н а 2 роки. Згідно пунктів 3,4 ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, з`являтися до КВІ Дергачівського району для реєстрації.
Засуджений ОСОБА_5 28.12.2010 року був викликаний до інстанції постановки на облік. З ним була проведена бесіда, під час якої йому були розяснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення, громадського порядку, учинення нового результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_5 дав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом , які він зобов`язується, виконувати. ОСОБА_5 в період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Відповідно ч.І ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України. У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського його було притягнуто до адміністративної відповідальності, вії виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністраціє свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як було встановлено, в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 ні реєстрацію з поважних причин, а саме вперше він не з`явився, в зв`язку з тим, що у нього захворіла дитина, вдруге та втретє по причині відсутності грошей, вчетверте, тому що . знаходився на відпочинку.
З характеристик з місця проживання засудженого вбачається, перебування на обліку скарг на нього не надходило, компрометуючих йо даних не має.
До кримінальної та адміністративної відповідальності після винесення вироку засуджений не притягувався.
Відповідно до 4.5 ст.166 КВК України, поважними причин засудженого до кримінально виконавчої інспекції в призначений строк несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично його можливості своєчасно прибути за викликом.
В судовому засіданні представник Дергачівського МРВ КВІ управління України в Харківській області не довів, що засуджений ОСОБА_5 мав намірі постійного місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою в підтвердження, доводів, зазначених у поданні, а саме: не з`явлення засудженої ОСОБА_7 для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до матеріалів не надано, і правових підстав для направлення його для відбування призначеного покарання за вироком суду не вбачається.
Відповідно до ч.І ст.164 КВК України кримінально виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.
Згідно ч.6 ст.166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання і випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання затримується. і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, розшуку засудженого органами внутрішніх справ не оголошувався, також у матеріалах відсутні будь які докази пре оголошення розшуку засудженого.
Щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, суд зазначає, ухилення від відбування покарання вважаються насамперед притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були учинені після письмового попередження. .
Разом з тим, з наданих суду матеріалів вбачається, що після винесення 10.07.2012 року застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням, засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався.
Аналізуючи дані обставини суд приходить до висновку, що хоча засуджений і порушив покладений на нього вироком суду обов`язок, але з врахуванням незначної кількості неявок, обставин скоєного злочину, щирого каяття засудженого, суд приходить до висновку, що дані, обставини не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні даного подання слід відмовити.
Керуючись ст. 408-2,411 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1