У Х В А Л А

м.Фастів 28 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В.,

за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3, посвідчення №2940/10 від 29.09.2005 року та доручення №1251 від 31.08.2013 року

слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області старшого капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 2012 році за ч.3 ст. 185 КК України, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.186 КК України, а саме, 30.08.2013 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, перебуваючи неподалік будинку № 13 по вул. Радянській в м. Фастів, Київської області, помітили раніше незнайомих їм неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які рухалися пішохідною доріжкою вулиці в напрямку магазину Кооператор, після чого в останніх виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, підійшли до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, при цьому усвідомлюючи, що вони діють відкрито у громадському місці і їхні дії є відкритими для потерпілих та будь-кого з сторонніх осіб і свідомо нехтуючи цим, з особистої зухвалості з метою особистого збагачення, з наміром подолати можливий опір потерпілих, почали наносити удари по тулубу та різним частинам тіла неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 обшукали кишені одягу неповнолітніх ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та відкрито заволоділи мобільним телефоном SAMSUNG С5212, ІМЕІ (1) 83555, ІМЕІ (2) 83553, вартістю - 800 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_8 та мобільним телефоном Nokia 500, ІМЕІ 48603, вартістю 2199 грн. 95 коп. і грошима в сумі 40 гривень, що належать неповнолітньому ОСОБА_9

Після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5О, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, завдавши потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 матеріальної шкоди.

31.08.2013 року до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області з письмовою заявою про їх пограбування звернулися неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 31.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 показав, що він 30.08.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., разом зі своїм товаришем ОСОБА_9, рухалися пішохідною доріжкою вулиці в напрямку магазину Кооператор, неподалік будинку № 13 по вул. Радянській в м. Фастів, Київської області, коли до них підійшло четверо невідомих осіб, які почали наносити їм удари по тулубу та різним частинам, при цьому відкрито викрали його мобільний телефон SAMSUNG С5212.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що він 30.08.2013 року приблизно о 21 год. 30 хв., разом зі своїм товаришем ОСОБА_8, рухалися пішохідною доріжкою вулиці в напрямку магазину Кооператор, неподалік будинку № 13 по вул.Радянській в м.Фастів, Київської області, коли до них підійшло четверо невідомих осіб, які почали наносити їм удари по тулубу та різним частинам, при цьому відкрито викрали його мобільний телефон Nokia 500 та грошима в сумі 40 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що 30.08.2013 року близько 21 год. 30 хв. вона почула, що на вулиці за вікном шумно, лунали крики людей, тобто щось відбувається. Відчинивши вікно, яке виходить в сторону внутрішнього двору, вона побачила, що під її вікном четверо чоловіків наносять тілесні ушкодження двом молодим з себе хлопцям.

31.08.2013 року під час поверхневого огляду ОСОБА_6, сховано за поясом його штанів, було виявлено та вилучено мобільний телефон SAMSUNG С5212, ІМЕІ (1) 83555, ІМЕІ (2) 83553, що належить потерпілому ОСОБА_8

31.08.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та допитано в якості підозрюваного. Під час допиту ОСОБА_2 свою вину визнав але заперечив, що дане кримінальне правопорушення він вчиняв з іншими особами.

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року щодо ОСОБА_2 Фастівським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на шістдесят днів до 30.10.2013 року.

Строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців, а саме до 30.11.2013 року, так як в вказаному кримінальному провадженні в встановлений строк не виявилось можливим провести всі слідчі дії.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців, покладено те, що в вказаному кримінальному провадженні в встановлений строк не виявилось можливим провести всі слідчі дії, а саме отримати висновки імунологічної експертизи, встановити всіх свідків даної події по причинам що не залежить від дій слідчого та провести інші слідчі дії, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, було можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню, запобігання спробам, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 5 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше судимий, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування, та суду, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження шляхом впливу на свідків вчинення злочину, знищити, сховати будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Пірус Ю.Ю., слідчого Головко В.А., які підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, які заявили клопотання про застосування міри запобіжного заходу що не повязана з триманням під вартою.

При розгляді подання, судом, зясовано конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і триманні особи під вартою і встановлено, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що вплинуло на тривале тримання особи під вартою, та дозволяє суду продовжити тримання під вартою ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст.183,194,196,199 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців до 30.11.2013 року.

Строк дії ухвали до 30.11.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Г.В.Соловей