overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.08.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного вироком суду покарання ОСОБА_5 , -

у с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_6 ..
Прокурор просив відкласти розгляд подання.
Старший інспектор КВІ підтимав думку прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час..
Відповідно до ч.1 ст.142 цього ж Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Тому суд вважає, що до засудженого слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд подання відкласти на 10-00 г 30 серпня 2016 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 10-00 г 30 серпня 2016 року до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 355/959/15-к
Провадження № 1-в/355/84/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУкраїни в Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка подання Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лехнівка, Баришівського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, судимого 06.08.2015 Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 27 ч.5 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України має обов`язок суду: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 було засуджено 06.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 27 ч.5 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Баришівського РВКВІ УДПтС України в Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримав подання.

ОСОБА_5 пояснив суду, що за період відстрочки виконання вироку він в повній мірі відчув свою провину, та в подальшому не має наміру порушувати закон.

Заслухавши пояснення представника Баришівського РВКВІ УДПтС України в Києві та Київській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали контрольної справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, умови відстрочки виконання покарання не порушував, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання по вироку від 06.08.2015 року винесеному Баришівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, ст. 27 ч.5 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/5016/16-к
У Х В А Л А
13 травня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника Білоцерківської ВК № 35 - ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду в залі суду № 6 клопотання начальника Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт.
В С Т А Н О В И В:
28.04.2016 року до суду звернувся із клопотанням начальник Білоцерківської виправної колонії № 35 щодо передачі в дохід держави вилученого у засудженого саморобного зарядного пристрою до мобільного телефону 1 шт. мотивуючи це тим, що 13.04.2016 року о 10 год. 15 хв. інспектором відділу нагляду і безпеки ст.. лейтенантом вн.сл. ОСОБА_5 , під час проведення планового обшуку приміщень відділення СПС № 10, в коридорі відділення було затримано засудженого ОСОБА_4 , бр. 102, за підозрою у зберіганні заборонених предметів. Засудженому було проведено неповний особистий обшук з метою виявлення та вилучення заборонених речей. В ході проведення обшуку у правій руці засудженого було виявлено та вилучено саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт.
Представник Білоцерківської виправної колонії № 35 ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях не допускається, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону 1 шт. яку виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні на складі Білоцерківської виправної колонії № 35 Київської області конфіскувати та передати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1013/4571/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 травня 2012 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В. В.

при секретарі Лесненко О.І.,

з участю прокурора Величка Д.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпінь попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2, 317 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 10.05.2012 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпінь.

Підсудній направити копію обвинувального висновку.

В судове засідання викликати підсудного та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-178/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2011 року cуддя Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанов В. В.

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Дана справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу. Не було допущено під час порушення справи провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу прийняти до провадження Ірпінського міського суду і призначити до судового розгляду на 18.04.2011 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити прокурора м. Ірпеня.

Підсудному ОСОБА_1 направити копію обвинувального висновку

В судове засідання викликати потерпілих та свідків.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін підписку про невиїзд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-205/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обєднання справ в одне провадження.

17 листопада 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова В.В.,

при секретарі Черняк Н.А.,

з участю прокурора Чехівської Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

в с т а н о в и в:

Дана справа знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області. 17.10.2011 року до Ірпінського міськоого суду із Бородянського районного суду надійшла для обєднання кримінальна справа за № 1-434/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

В звязку з вищенаведеним, прокурор заявив клопотання про обєднання зазначених кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кримінальні справи №1-205/11 та № 1-434/11 подані до суду по обвинуваченню однієї і тієї ж особи, а тому їх слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 1-205/11 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-434/11 по обвинуваченню ОСОБА_4, у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 304 КК України.

Присвоїти даній кримінальній справі № 1-205/11.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 369/6957/16-к
Провадження № 1-кп/369/388/16
УХВАЛА
Іменем України
про призначення кримінального провадження до розгляду
11.08.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за № 0001446 від 19 квітня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0001446 від 19 квітня 2016 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українипризначити у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженим.

В судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-363/11
Постанова

Ім'ям України

19.12.2011м. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

за участю прокурора Воляна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для її закриття та зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Дії ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковано вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241, 245 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Дану кримінальну справу прийняти до провадження Калинівського районного суду Вінницької області.

ОСОБА_2 віддати до суду по ч.2 ст. 307 КК України.

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2011 року на 10 годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити визначену слідчим.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно обвинувального висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/4228/16-к
Номер провадження 1-в/404/398/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошаро-Олександрівка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 02.07.2015 року вироком Савранського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджений ОСОБА_3 з 13.10.2015 р. значився на обліку в Кіровському РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградської області, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, умови та порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, просив задовольнити подання. Заслухавши доповідь інспектора Кіровського РВ м. Кіровограда КВІ УДПтС України Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого 02.07.2015 року вироком Савранського районного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1005/14-к
Провадження № 1-кп/396/83/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

14.04.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року до суду надійшли матеріали з кримінального правадження № 396/628/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, виділені в окреме кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, затвердженим 26 лютого 2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 22 квітня 2014 року на 14-30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/6096/16-к
У Х В А Л А
16.08.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника РВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання заступника начальника Автозаводського РВ КВІ м. Кременчука УДПтС України в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.28 ч.2, ст. 190 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки,-
ОСОБА_5 за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року був засуджений за ст.28 ч.2, ст. 190 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з випробуванням на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені наступні обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. На реєстрацію до Кримінально-виконавчої інспекції 06.04.2015 року не з`явився, за що 07.04.2015 року мав попередження. Надалі з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності під час випробування не притягувався. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання характеризується посередньо, тому відділ кримінально-виконавчої інспекції клопоче про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 твердо встав на шлях виправлення.
На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 від призначеного судом покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Полтавської області протягом 7 діб, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: