Справа № 542/6/15-к
Провадження № 1-кс/542/94/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року смт. Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 11, Полтавської області матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000468 від 09.11.2014 року слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2016 року слідчий СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 ,підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст. 152 ч. 1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту доставки підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
За шість місяців підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано та доставлено до суду.
Прокурор з клопотанням про повторне затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Новосанжарського районного суду Полтавської області не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без участі підозрюваного ОСОБА_4 є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 193, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання в кримінальному провадженні № 0000468 від 09.11.2014 року слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Копії ухвали направити до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1