Справа № 640/3289/16-к
н/п 1-кс/640/1812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 01.12.2015 до 00:00 28.01.2016, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчому або працівникам Національної поліції України за дорученням. Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ і забезпечити можливість вилучення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, слідчому або працівникам Національної поліції України за дорученням, а також виготовити на паперовому та електронному носії документ з відомостями про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 01.12.2015 до 00:00 28.01.2016 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Клопотання просить розглядати без виклику сторони, у якої знаходиться охоронювана законом інформація.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в середині грудня 2015 року, близько 23:00 точна дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, за допомогою кухонного молотка та кухонної сокири нанесли декілька ударів в область голови ОСОБА_8 . Після нанесення ударів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 поклали на обличчя ОСОБА_8 подушку, та надавлюючи на нею руками деякий час, позбавили потерпілого можливості вільно дихати, внаслідок чого ОСОБА_8 помер. Після заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сховали труп у ямі біля будинку за вказаною адресою.
Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_8 №227С від 28.01.2016, причиною смерті останнього стали набряк-набухання головного мозку, множинні переломи кісток черепу, внутрішньо-черепні крововиливи, множинні травми голови, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні вбивства ОСОБА_8 , яке мало місце вночі приблизно 12.12.2015. Також зазначив, що сховати труп ОСОБА_8 йому допомагав ОСОБА_7 , якому ОСОБА_6 вночі телефонував на його мобільний телефон.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні вбивства ОСОБА_8 вину не визнав, проте повідомив, що допоміг ОСОБА_6 сховати труп ОСОБА_8 у ямі біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 та знищити сліди крові і будинку, де знаходився ОСОБА_8 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що приблизно в ніч з 11.12.2015 на 12.12.2015 ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 декілька ударів молотком в область голови останнього, після чого ОСОБА_6 пішов геть. Повернувшись додому через деякий час разом з ОСОБА_7 , останній також наніс удар молотком в область голови ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ударів ОСОБА_8 не наносила.
Встановлено, що за вказаною адресою також мешкає ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснила, що свого сина ОСОБА_8 вона може охарактеризувати з негативного боку. Останній знущався над членами сім`ї, бив свого брата ОСОБА_6 , його товариша ОСОБА_7 , чіплявся до ОСОБА_9 . В ніч з 11.12.15 на 12.12.15 свідку зателефонував її син ОСОБА_6 та попрохав не приходити додому. Протягом тижня ОСОБА_10 додому не приходила, а 19.12.2015 дізналась, що ОСОБА_8 за місцем мешкання не з`являється. Пізніше ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_6 вбив ОСОБА_8 . Причиною вбивства ОСОБА_10 вважає знущання ОСОБА_8 над членами її сім`ї.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він був знайомим з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтримував з ними нейтральні відносини. Приблизно 25-26 грудня 2015 року ОСОБА_11 від ОСОБА_6 стало відомо, що останній вбив ОСОБА_12 , а пізніше став заперечувати факт вбивства.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , ОСОБА_7 користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 , ОСОБА_10 користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , ОСОБА_11 користується послугами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показань, підозрюваних свідків та потерпілої стосовно місця перебування останніх під час вчинення злочину, проте це можливо лише шляхом перевірки інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.12.2015 до 28.01.2016.
В той же час, вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій і відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Приймаючи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відповідні відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадження, може сприяти встановленню всіх співучасників злочину, є необхідним витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про вхідні та вихідні дзвінки з номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , їх тривалість, із зазначенням номерів терміналів ІМЕІ, з прив`язкою до базових станцій, зазначенням адрес базових станцій в момент здійснення дзвінків, за період часу з 01.12.2015 до 28.01.2016
Із використанням вищевказаної інформації може бути об`єктивно підтверджено або спростовано показання підозрюваних, свідків та потерпілої, а також дана інформація може мати доказову базу у даному кримінальному провадженні, крім того, її отримання необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Орган досудового розслідування зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити слідчому слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 право тимчасового до інформації про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 01.12.2015 до 00:00 28.01.2016, яка перебуває у власності оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації про з`єднання мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за період з 00:00 01.12.2015 до 00:00 28.01.2016 з посиланням на: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, переадресація) з`єднання нульової тривалості; дати, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.03.2016.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1