overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/1365/16-к

Провадження № 1-кп/126/125/2016

12 жовтня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, за обвинувальним актом внесеним в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000814 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

12.10.2016 року законний представник потерпілої малолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надала на адресу суду письмове клопотання, в якому просила у зв`язку із станом здоров`я та неможливості участі в судовому засіданні, допустити до участі у справі законного представника - батька дитини ОСОБА_9 .

В судовому засіданні ОСОБА_10 просив задовольнити клопотання та допустити його до участі у даній справі як законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка є його дочкою.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його представники не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надане клопотання, встановив, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний, про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

З урахуванням викладеного, суд вважає що клопотання є законним, обґрунтованим, а також таким, що відповідає інтересам малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 59, 44, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_9 законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 2007 року народження, у кримінальному провадженні № 0000814 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_11
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/927/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено ч. 2 ст. 286 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа 127/7671/15-к
Провадження 1-в/127/1673/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України.
Згідно довідки, яка надійшла з ВУВП УДДпВП у Вінницькій області (№1), засуджений ОСОБА_2 06.10.2016 року вибув до Харківської установи виконання покарань (№27) для відбування покарання.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Таким чином, встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Харківській установі виконання покарань (№27), а тому клопотання ОСОБА_2 необхідно повернути засудженому та роз`яснити, що він має право звернутися з вказаним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України повернути ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право на звернення з вказаним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 127/9268/16-к
Провадження № 1-в/127/1170/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та зараховано в строк покарання, призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 30.12.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2014 року до 30 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що ухвала суду містить описку, а саме на не вірно зазначено період попереднього ув`язнення засудженого.
Відповідно до ч.1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи приписи ст. 374, 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та замість зазначеного «…строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2014 року до 30 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…», зазначити вірно «…строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року до 30 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …»
На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року та замість зазначеного «…строк попереднього ув`язнення з 24 вересня 2014 року до 30 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі…», зазначити вірно «…строк попереднього ув`язнення з 26 вересня 2014 року до 30 січня 2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі …».
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 р. у справі № 127/9268/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 526/2116/15-к
Провадження № 1-в/526/96/2016

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Гадяцького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ У Полтавській

області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням ст.інспектора Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., не працює,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 7 жовтня 2015 року ОСОБА_5

засуджено за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Гадяцьке МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 7 жовтня 2015 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-п-438/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011. Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Клименко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-30-10295 по факту кражи имущества из помещения школы с.Покровское Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором Артемовского района, о прекращении уголовного дела №-30-10295, возбужденного 24 сентября 1996 года, по факту кражи имущества из помещения школы с.Покровское Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Критьева А.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-30-10295, возбужденное 24 сентября 1996 года по факту кражи имущества из помещения школы с.Покровское Артемовского района, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения. . Судья: Н. М.Медінцева
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4248/14-к
У Х В А Л А
12.10.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
10.10.2016 року від апеляційного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду поступило на новий розгляд кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України. До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 416 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3441/16-к
Провадження № 1-в/314/2296/2016
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2016 р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

лікаря ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Софіївської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

26.09.2016
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1178/16-к
Провадження №1-кп/440/84/2016
26 вересня 2016 року
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
Ухвалою суду від 02.09.2016 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 23 листопада 2016 року об 11.00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2611/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
19.09.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000455 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2016 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1013/16-к
Провадження № 1-кп/280/201/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, яке надійшло до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою,не одружений, не працює, утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння,передбаченого ч.3 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000542 від 30.07.2016 року, призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року на 15-30 г.,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1