Справа № 761/4729/16-к
Провадження № 1-кс/761/2795/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, що необхідно для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001087 відкритого 24.09.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням установлено, що 20.08.2015 невстановлена особа, представившись приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 заступником голови Ради Директорів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав підроблені: паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05.07.1997 Автозаводським РВК МУ України в Полтавській області, картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_3 , видану 02.11.2008 року, протокол кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреність на право підпису договорів від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тощо, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), у тому числі з директором вказаного товариства ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, заволоділи, шляхом обману, майном ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах, незаконно уклав того ж дня договір про надання фінансових послуг факторингу та договору про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступив за 3 млн. грн., а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » прийняв Права вимоги на кредитний портфель(ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) загальною заборгованістю 246 427 372, 84 грн., чим заподіяно збитки ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах. Крім того, невстановлена особа в 18 вересня 2015 року, знаходячись у приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням підробленого посвідчення працівника слідчого управління ГУМВС України в м. Києві № 236745 від 11.03.2013, представившись слідчим СУ ГУМВС України в м. Києві старшим лейтенантом ОСОБА_7 , надала нотаріусу ОСОБА_4 підроблену ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/33731/15-к про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124 від 23.02.2015 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме документів щодо укладання договору про надання фінансових послуг факторингу між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » таТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 12.08.2015, зокрема: договір про відступлення права вимоги № 1721, договір надання фінансових послуг факторингу № 1720, протокол кредитного комітетуПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протокол наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », довіреність на підписантів угоди про надання фінансових послуг факторингу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оригіналів документів, що підтверджують нормативно-грошову оцінку правочину з можливістю вилучення їх в оригіналі, завірені копії паспортів та ідентифікаційних кодів підписантів, копії статутних документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копії статутних документів «Фінансова Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою незаконного вилучення оригіналів вказаних документів. Крім того, невстановлені слідством особи, продовжуючи свої злочинні дії, та переслідуючи мету виведення нерухомого майна з під іпотеки, а також унеможливлення в подальшому ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повернути кошти або майно, яке було під іпотекою та заставою, 27.08.2015 використовуючи в своїй злочинній діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , уклали договори між вказаним товариством та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 про надання фінансових послуг факторингу та про відступлення права вимоги по кредитному портфелю та майну ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », згідно яких іпотекодержателем та заставодержателем майна ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , в тому числі і квартир АДРЕСА_2 , 8, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . Вказані договори були посвідчені приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку приміщення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено договори купівлі-продажу квартир АДРЕСА_6 , які були укладені 18.09.2015 між ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_9 , як «Продавцем» та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , що діє в інтересах Закритого Недиверсифікованого Венчурного Пайового Інвестиційного Фонду " ІНФОРМАЦІЯ_11 " ЄДРПОУ НОМЕР_7 в особі директора ОСОБА_10 , як «Покупцем». Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке діяло в інтересах ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ЗНВПІФ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в 2015 році володіло 63.6242 % акцій ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та в третьому кварталі 2015 року продало свої акції. 03.08.2015 ухвалою Господарського суду м. Києва у справах № 910/1050/14, № 910/1047/14 та 06.10.2015 у справі № 910/1048/14 здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також встановлено, що в серпні 2015 року ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » оскаржувало до Київського Апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 910/1050/14 від 03.08.2015 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ухвалу Господарського суду м. Києва по справі № 910/1047/14 від 03.08.2015 про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » на ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 21.08.2015 та 21.09.2015 Київський Апеляційний господарський суд відмовив ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в прийнятті апеляційних скарг. Рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_14 по справам № 910/1050/14, № 910/1047/14 та № 910/1048/14, позови заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_15 , публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_13 " по трьом кредитним договорам, щодо стягнення заборгованості з ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задоволено повністю. На підставі вищевказаних рішень та наказів ІНФОРМАЦІЯ_16 відкрито виконавчі провадження № 46705395, № 44459892, № 43181435. 30.11.2015 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », господарським судом м. Києва у справах № 910/1050/14, № 910/1047/14 та № 910/1048/14 винесено рішення, щодо заміни сторони (заміни стягувача у виконавчому провадженні) з ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке на даний час не набрало законної сили. Вище вказані факти свідчать про те, що невстановлені слідством особи продовжують свої злочинні дії, направленні на позбавлення ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » права вимоги по кредитним зобов`язанням ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 49176173 від 06.12.2015 встановлено, що по виконавчому провадженню № 43192092, яке було відкрито ІНФОРМАЦІЯ_1 07.05.2014, постановою державного виконавця було накладено арешт на все нерухоме майно ПАТ АК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який на даний час не знято. Виходячи з викладеного, не зрозуміло, яким чином приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 в вересні-жовтні 2015 року змогла посвідчити договори купівлі-пролажу квартир ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на які було накладено арешт та здійснити реєстрацію нових власників даних квартир. В клопотанні прокурор зазначив, що в матеріалах виконавчого провадження № 43192092, яке відкрито ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться копії та оригінали документів, які подавались сторонами, а також які складались, виносились (постанови, запити та інші документи) та підписувались державним виконавцем під час ведення вищевказаного виконавчого провадження, які можуть мати доказове значенням по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим виникла необхідність в вилученні копій всіх документів виконавчого провадження № 43192092, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Прокурор, підтримав в судовому засіданні заявлене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що іншим чином ніж на підставі ухвали слідчого судді, отримати необхідну для проведення досудового слідства інформацію неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0001087 відкрито 24.09.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190,ч. 2 ст. 353, ч. 2 ст. 368-4, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання документи зазначені у клопотанні можуть перебувати у зазначеній установі що за адресою: АДРЕСА_7 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості необхідні для проведення досудового розслідування, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий навів підстави, які в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні, отже останнє і в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001087 або працівникам Національної поліції України за дорученням прокурора, тимчасовий доступ до всіх документів, виконавчого провадження № 43192092, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: