Справа № 727/9777/15-к
Провадження № 1-кс/727/2873/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000204,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні.

В заяві зазначив, що в провадженні слідчого ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 0000204 від 20.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 371, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 125 КК України.

03.12.2015 року він звернувся з клопотанням до слідчого ОСОБА_6 про те, що його визнати потерпілим в даному кримінальному провадженні.

09.12.2015 року він отримав відповідь та копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим, оскільки в клопотанні від 03.12.2015 року він помилково зазначив неправильну адресу проживання.

При ознайомленні з постановою слідчого ОСОБА_6 від 05.12.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим він дізнався, що під час проведення досудового розслідування на даний час слідчим не встановлено будь-яких фактів вчинення злочину стосовно нього, які би свідчили про заподіяння злочином маральної, фізичної чи майнової шкоди йому. З таким припущенням слідчого неможливо погодитися, оскільки на його думку стосовно нього було вчинено злочин, а слідчий зобов`язаний був визнати його потерпілим на підставі ст. 55 ч.1 та 2 КПК України.

14.12.2015 року він звернувся зі скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про скасування постанови слідчого від 05.12.2015 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженні.

Окрім цього слідчим неповно проводиться досудове розслідування, ставиться до нього упереджено, поводить себе зухвало, відмовляється в реєстрації його заяви про визнання потерпілим, задаванні йому без проведення процесуальних дій провокуючих запитань, зневажливого ставлення до нього та його адвоката, що принижує його гідність, честь та авторитет.

На його думку така поведінка слідчого зумовлена тим, що він перебуває у приятельських стосунках з працівником міліції ОСОБА_7 , який завдавав йому тілесні ушкодження та спровокував ДТП і тим самим йому завдано матеріальної шкоди знищенням автомобіля та витрат на придбання ліків.

У зв`язку з викладеним існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості слідчого, а тому проведення досудового розслідування слідчим ОСОБА_6 приведе до неповного, необ`єктивного, упередженого розслідування кримінального провадження.

В наявності є передбачені п.3 ст. 77 КУП України обставини, які дають право вважати, що слідчий ОСОБА_6 особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Тому просив задовольнити його заяву та відвести слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 від 20.11.2015 року.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали заявлені вимоги у повному обсязі і дав свої пояснення.

Представник прокуратури в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, пояснив, що на теперішній час слідчий якому заявляється відвід знаходиться при виконанні слідчих дій. Ті доводи які зазначаються заявником в заяві є чисто суб`єктивною думкою заявника, не відповідають дійсності, а тому заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників процесу суд вважає, що в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні слід відмовити.

Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого.

З доводів, які викладені в заяві заявника про відвід слідчого не вбачається тих підстав для відводу, які зазначені в ч.3 ст. 77 КПК України. Доводи заявника про будь-яку неупередженість слідчого нічим не обґрунтовані і є особистою думкою заявника.

Ті дії слідчого на які вказує заявник не є тими обставинами, які би свідчили про неупередженість слідчого чи про те, що той особисто заінтересований у вирішенні кримінального провадження у своїх особистих цілях чи в інтересах третіх осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_3 в заяві про відвід слідчого заступника начальника СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000204 від 20.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1