18.06.2016 Справа №760/675/16-к
Провадження №1-кс/760/8358/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правапорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.
Заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_7 заявник посилався на те, що суддя ОСОБА_7 протягом тривалого часу починаючи з 15.00 год. Слухає подання ряду підозрюваних у кримінальному провадженні, яке розслідує НАБУ. В процесі розгляду суддя ОСОБА_7 виглядає хворобливо, мова не логічна, блукає в кримінальному процесі, у назвах норм та сум КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 заяву підтримали, та просили відвести слідчого суддю ОСОБА_7 від розгляду клопотання.
Прокурори у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 .
Суд. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи ОСОБА_9 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчого судді слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_9 , про відвід слідчого судді ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1