overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.06.2016 Справа №607/6884/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 29.06.2016р. на бездіяльність Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,
29 червня 2016 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по її заяві від 16.06.2016р.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із поданої скарги, місце проживання скаржника ОСОБА_3 вказане АДРЕСА_1 . Орган, бездіяльність якого нею оскаржується Теребовлянський ВП ГУНП в Тернопільській області, м. Теребовля, бульвар Шевченка,10. Із змісту скарги по викладених ОСОБА_3 обставинах місце нібито вчиненого кримінального правопорушення АДРЕСА_2 .
Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України встановлює, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду цьому суді.
Враховуючи викладене, зважаючи, що місце скаржника, органу, бездіяльність якого оскаржується, а також місце нібито вчиненого кримінального правопорушення визначене м. Теребовля, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику разом із всіма доданими документами, оскільки не підлягає розгляду цьому суді. ОСОБА_3 не позбавлена права на звернення із скаргою до належного суду, а саме Теребовлянського районного суду Тернопільської області в установленому КПК України порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 304, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 від 29.06.2016р. на бездіяльність Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя
Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ОСОБА_4 Грицай
01.07.2016 Справа №607/5898/16-к
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за правилами ст.217 КПК України.
Ст.217 КПК України передбачена можливість об`єднання в одному кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,314,334 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3675/16-к
1-кп/214/571/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 липня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 17.06.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0001620 від 17.06.2016 року) відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001620 від 17.06.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 03 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1557/16 Справа № 204/4003/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, про відмову у умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/5812/16-к
н/п 1-кс/766/3537/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК Українипро накладення арешту на майно та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль марки БМВ 530 д.н. НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 22.06.2016 р. в період часу з 10:10 год. до 10:40 год., розташованого за адресою: м. Херсон, Бериславське Шоссе, 46.

В провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002444 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вивчивши матеріали клопотання, судом встановлено, що слідчим було пропущено строк для подачі до суду вказаного клопотання, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, майно було вилучено 22.06.2016 року, а клопотання про накладення арешту на майно подане до суду 05.07.2016 року, та в клопотанні не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, крім того, проведений 22.06.2016 р. огляд, в ході якого було вилучене вищезазначене майно, був проведений на незаконних підставах, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002441 від 23.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК Українипро накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 214/3082/16-к
1-кп/214/501/16
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.05.2016 року та був переданий судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001181 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22 червня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, представника потерпілого ОСОБА_6 , та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/948/16-к
Справа №11-п/791/766/16
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 з клопотанням В.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області для визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Однак, у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 закінчився термін призначення на посаду судді у межах п`ятирічного строку, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній відпустці, тому не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, виходячи з наведеного, дотримуючись загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання та направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А:
обвинувальний акт № 0000334 про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України повернути Новокаховському міському суду Херсонської області для розгляду по суті.

Судді: (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1503/16 Справа № 191/2804/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, про умовно-дострокове звільнення, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
01 липня 2016 року за поданою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали не надані.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
У відповідності до вимог ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі засудженого в апеляційному розгляді та оперативності судового провадження, суддя доповідач вважає за необхідне провести розгляд скарги ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 366, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року.
Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та надати у судове засідання довідку про строк фактично відбутого і строк невідбутого засудженим покарання станом на 20 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
провадження 1-кп/389/93/14
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка заяву засудженого, вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2014 року, ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2014 року, вирок Знам`янського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року щодо ОСОБА_3 , залишено без змін.
На даний час засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії (№6), звернувся до суду з клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Вислухавши думку прокурора, з метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вбачається необхідним перевести ОСОБА_3 з Кіровоградської ВК (№6) до Кіровоградської УВП (№14).
Керуючись ст.ст.42,537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, з Кіровоградської виправної колонії (№6) УДПтСУ в Кіровоградській області до Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області.
Копію даної ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградської виправної колонії (№6) УДПтСУ в Кіровоградській області (вулиця Яновського,50 м.Кіровоград, 25001) та начальнику Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області (вул.Куроп`ятникова,50 м.Кіровоград, 25001).
Про прибуття ОСОБА_3 до Кіровоградської УВП (№14) УДПтСУ в Кіровоградській області терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 344/8383/16-к
Провадження № 1-кп/344/421/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 27 липня 2016 року о 08-45 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/4852/15-к
УХВАЛА

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: