Справа № 739/734/14-к
Провадження № 1-кс/739/99/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000007,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області, визнаного потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, на постанова про закриття вказаного провадження, винесену старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 22 квітня 2014 року.

Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження суперечить законодавству України, є необґрунтованою, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що у діях ОСОБА_6 є склад злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, однак слідчий безпідставно провадження закрив не вживши заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Крім того зазначено, що закриття провадження призведе до поновлення виплати пільгової пенсії ОСОБА_6 , право на яку вона отримала завдяки підробленому документу, за фактом використання якого й було розпочато зазначене вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні представник потерпілого скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній, скасувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважала скаргу необґрунтованою, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена за результатами повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, сама постанова, на її думку, є обґрунтованою та законною.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Оскільки відповідно до вимог частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, судом здійснено розгляд скарги без участі старшого слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 21 листопада 2012 року слідчим відділенням Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 за фактом використання підробленого документа ОСОБА_6 і незаконного отримання пенсії на загальну суму 26 889 грн. 01 коп., за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України. Відповідно до обставин справи ОСОБА_6 з метою отримання пільгової пенсії 26 жовтня 2009 року під час розгляду Новгород-Сіверським районним судом адміністративної справи за позовом останньої до УПФУ в Новгород-Сіверському районі, надала суду довідку №63 від 17 вересня 2009 року про навчання її сина ОСОБА_7 у Пушкарівській ЗОШ, що не відповідало дійсності. На підставі цієї довідки та інших доказів ОСОБА_6 судом призначено пільгову пенсію.

У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості свідків осіб щодо місця навчання ОСОБА_7 та місця його проживання, обставин видачі довідки ОСОБА_6 , показань, наданих суду під час розгляду адміністративної справи, тощо. Також до матеріалів кримінального провадження долучено відповідні письмові докази, проведено інші слідчі дії.

За результатами проведеного досудового розслідування 22 квітня 2014 року старшим слідчим СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 вказаного складу злочину.

Відповідно до мотивувальної частини постанови досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , з метою отримання пільгової пенсії, 26 жовтня 2009 року під час розгляду Новгород-Сіверським районним судом адміністративної справи за позовом останньої до УПФУ в Новгород-Сіверському районі, надала суду довідку з відомостями про період навчання її сина у Пушкарівській ЗОШ, які не відповідали дійсності. На підставі цієї довідки у сукупності з іншими доказами у справі судом було призначено пільгову пенсію ОСОБА_6 , внаслідок чого останній у період з 08 листопада 2009 року по 01 квітня 2012 року було безпідставно виплачено пільгову пенсію на загальну суму 26 889 грн. 01 коп., чим УПФУ в Новгород-Сіверському районі спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Далі у постанові викладено докази, зібрані у ході досудового розслідування, зокрема зазначено зміст показань свідків та письмових доказів. Після цього зроблено висновок, що згідно пункту 2 частини першої статті 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за частиною четвертою статті 358 КК України на час винесення постанови минули та підсумовано, що з матеріалів кримінального провадження в діях ОСОБА_6 вбачається відсутність складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України.

Викладене вище свідчить, що слідчим в ході досудового розслідування фактично було встановлено факт використання ОСОБА_6 довідки з недостовірними відомостями та заподіяння внаслідок цього шкоди. При цьому у мотивувальній частині не здійснено аналізу зібраних доказів та не надано їм оцінку, також в ній відсутні мотиви, якими керувався слідчий, відкидаючи одні докази і приймаючи до уваги інші.

Крім того, у мотивувальній частині постанови не зазначено, чому встановивши факт використання ОСОБА_6 документа з недостовірними даними і заподіяння в результаті цього шкоди, слідчий дійшов висновку про відсутність в діях останньої складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, не зазначивши який саме елемент складу вказаного злочину відсутній в діях ОСОБА_6 , враховуючи те, що склад будь-якого злочину є сукупністю його суб`єктивних та об`єктивних ознак.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відсутність у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження №0000007 від 22 квітня 2014 року мотивів її прийняття та їх обґрунтування свідчить про необґрунтованість цієї постанови, відповідно така постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області на постанову про закриття кримінального провадження №0000007 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 22 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000007 від 21 листопада 2012 року за фактом використання завідомо підробленого документа ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15 травня 2014 року.