Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6905/16-к
Провадження № 1-кс/644/699/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
26.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за його заявою від 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просить зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області зареєструвати належним чином заяву ОСОБА_4 від 10.08.2016 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР за кваліфікацією яка зазначена в заяві про злочин за ч. 4 ст. 190 КК України.( шахрайство , вчинено в особливо великих розмірах або організованою групою ).

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.08.2016 року ним була подана заява до Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області про кримінальне правопорушення, в якій він просив притягнути керівника секти автентистів 7-го дня до кримінальної відповідальності та відкрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 4 ст. 190 КК України, але відомості за цим фактом до ЄРДР не внесені.

29.08.2016 року провадження за скаргою відкрито.

В судове засідання з`явився прокурор, заявник надав суду заяву з проханням проводити розгляд зазначеної скарги за його відсутності.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що із заяви ОСОБА_4 від 10.08.2016 року, який представляє інтереси ОСОБА_5 , вбачаються сімейно-побутові проблеми, які не містять ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть буди оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_4 звертався до Індустріального ВП ГУ НП України в Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, з якої вбачаються сімейно-побутові проблеми та яка не містить ознак злочину, а тім паче шахрайства ч. 4 ст. 190 КК України .

Таким чином, підстав для задоволення зазначеної скарги не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 371 -372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за заявою ОСОБА_4 від 10.08.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1