overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4430/16-к
1-кп/214/635/16
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,В

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000412 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч1, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині звинувачення ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, оскільки остання добровільна пройшла курс лікування від наркоманії, що на підставі ст. 309 ч.4 КК України є підставами для звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачена Гостра підтримала клопотання захисника та зазначила, що раніше на обліку у нарколога не перебувала, добровільно проходила курс лікування, їй встановлено діагноз синдром залежності.
Прокурор заперечував проти вирішення цього клопотання в підготовчому засіданні, оскільки суд має перевірити добровільність лікування, необхідність такого лікування, а ці питання можливо вирішити лише у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника є передчасним та не може бути вирішено у підготовчому судовому засіданні, тому в його задоволені має бути відмовлено.
Так, відповідно до ст. 309 ч.4 КК України звільняється від кримінальної відповідальності на підставі на підставі цієї норми закону за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету
вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Оскільки в підготовчому судовому засіданні не передбачена можливість перевірки даних, зазначених захисником в клопотанні шляхом допиту лікаря, вивчення наданих медичних довідок, на підставі яких може бути вирішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання захисника є передчасним тому в його задоволенні відмовляє.
На підставі ст. 314 , 284 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволені клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити захиснику право на повторне звернення з даним клопотанням під час судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4195/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
03.10.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «08» листопада 2016 року на 10.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1236/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
06 жовтня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуюючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 11.09.2016 року за №0000261 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 03 жовтня 2016 року.

Заслухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 14:30 годин 17 жовтня 2016 року, з викликом учасників судового провадження - сторін обвинувачення та захисту.

На час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирати.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом докази, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя :
Справа № 638/4624/14-к
Провадження № 1-в/638/1267/16
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:
07.11.2014 року до Дзержинського районного відділу КВІ м. Харкова надійшов на виконання вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 вересня 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.. 128, ч. 1,4 ст. 296, ст.. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 2 років.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно.

Іспитовий строк засудженого закінчився 17.09.2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -
постановив:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.09.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 625/352/16-к
Провадження № 1-кп/625/20/16
У Х В А Л А
Іменем України
05.10.2016 с.Різуненкове

Суддя Коломацького району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2016 року за №0000407, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2014 року до Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: з реєстром матеріалів досудового розслідування; з розписками підозрюваних про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 25 жовтня 2016 року до 13 години 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 визнавши явку вказаних осіб обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/664/15-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2482/16 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Ухвала оскаржена обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належною особою і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Категорія: застосування примусових заходів медичного характеруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 жовтня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2016 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1154/16
Справа № 356/1795/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із спільним клопотанням начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження спільне клопотання начальника Березанської ВК № 95 та голови спостережної комісії Березанського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 12.10.2016 о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого та документи щодо його працевлаштування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/199/15-к
Номер провадженя 1-кп/375/12/16
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

"05" жовтня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні

відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року до Рокитнянського районного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України після скасування вироку суду апеляційним судом Київської області.
Ухвалою від 18.08.2016 року провадження по даній справі зупинено до одужання обвинуваченого ОСОБА_2

05.10.2016 року отримано копію листка непрацездатності обвинуваченого.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України
Призначити судове засідання на 24.10.2016 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 525/1116/15-к
Провадження № 1-в/525/60/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2016 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, жительки

АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являлась своєчасно, допустила дві неявки на періодичну реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесене письмове попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинила, компрометуючих даних зі сторони інспектора поліції не надходило.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення засудженої ОСОБА_4 , дослідивши особову справу №41/2015 відносно ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_4 закінчився, за час іспитового строку вона на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РП КВІ з`являлась своєчасно, допустила дві неявки на періодичну реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесене письмове попередження, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинила, компрометуючих даних зі сторони Устивицької сільської ради Великобагачанського району та інспектора поліції не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16.09.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-п-85/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В 1.

за участю прокурора - Легеньковської Г Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи, яка надійшла до суду з постановою для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

27.04.1995 року постановою слідчого СВ Ленінського РВПМУ порушено кримінальну справу по факту вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), а саме, в звязку з таємним викраденням 21.04.1995 року в період часу з 08-30 год. до 13-30 год. невідомою особою шляхом вибивання вхідних дверей з квартири гр-ки ОСОБА_1 за адресою: б-р. ОСОБА_2, 13, кв. 10, в м. Полтаві, особистого майна, чим спричинено потерпілій значну матеріальну шкоду.

Проведеним досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не виявилось можливим, в звязку з чим постановою від 12.05.1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п. З ст. 206 КПК України. Вказана особа не встановлена розшуковими заходами до цього часу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч. З ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1, 282 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 95220228, порушену за ч 3 ст, 140 КК України по факту таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_3 - закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-282/11
П О С Т А Н О В А

18.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,.

за участю прокурора: Гересименка Д.О.,

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-282/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-282/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 08 серпня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

22 липня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-282/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду на 14 годину на 25 серпня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3