АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1144/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/279/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю апелянта ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

з участю прокурора- ОСОБА_7 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/789/279/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року , -

встановиЛА:
Ухвалою слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року скаргу на рішення, дії, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто в звязку з відсутністю підстав для поновлення строку на подання скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою поновити строк подання скарги та зобов`язати слідчі органи Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за його повідомленням від 15.07.2015 року про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356,296 ч.3 КК України та розпочати досудове розслідування, посилаючись на помилковість висновку слідчого судді про відсутність поважних причин для поновлення йому пропущеного процесуального строку, оскільки рішення з правоохоронних органів про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів ОСОБА_8 надійшло йому лише 18.09.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який просив задовольнити подану скаргу з викладених у ній мотивів, прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою та просить ззалишити її без змін, а апеляційну скаргу без задововлення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобовязаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії, рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного Державного реєстру досудових рослідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязнаий вчинити у визначний цим Кодексом строк.

У відповідності ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на її оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення ( п.3 ч.2 ст.304 КПК України).

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_5 1.10.2015 року звернувся до Підволочиського районного суду зі скаргою на дії, рішення, бездіяльність Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, обгрунтовуючи її тим, що 13 серпня 2015 року він повідомив Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356, 296 ч.3 КК України та лише 18.09.2015 року отримав з районного відділу міліції відповідь про те, що його повідомлення про вчинення злочинів ОСОБА_8 не внесено до ЄРДР. У скарзі просив поновити пропущений ним процесуальний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України для вказаної категорії скарг, посилаючись на те, що письмову відповідь з Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області він отримав лише 18.09.2015 року, проте, вказаної відповіді до матеріалів скарги не додав.

Керуючись вимогами п.3 ч.2 ст. 304 КПК України КПК України, слідчий суддя повернув скаргу заявнику ОСОБА_5 в звязку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України на її оскарження, а також за заявою ОСОБА_5 не знайшовши підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, вказаний висновок суду таким, що відповідає вимогам закону з огляду на те, що з повідомленням про вчинення злочину ОСОБА_8 . ОСОБА_5 звернувся в правоохороннні органи 13 серпня 2015 року, згідно з ч.1 ст.214 КПК України вказане повідомлення повинно було бути внесено до ЄРДР не пізніше 14 серпня 2014 року, а тому зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора він повинен був звернутись до суду у відповідності до вимог ст.304 ч.1 КПК України до 25 серпня 2015 року. Якщо виходити зі скарги апелянта про те, що він отримав письмову відповідь з Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області 18 вересня 2015 року, якої він до матеріалів скарги не додав, то зі скаргою на дії слідчого( прокурора) він повинен був звернутись до суду до 29 вересня 2015 року. Проте, ОСОБА_5 подав скаргу на дії слідчого (прокурора) під час досудового розслідування лише 1 жовтня 2015 року, а тому слідчий суддя вірно не знайшов підстав для поновлення пропущеного ним процесуального строку, оскільки поважних причин його пропуску апелянт у скарзі не навів.

В звязку з наведеним, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 393, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2