Справа №293/1147/16-к
УХВАЛА
07 листопада 2016 року смт Черняхів
Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115, КК України, внесеного до ЄРДР за №0000418 від 05.11.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що 05.11.2016 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до помешкання в АДРЕСА_1 , де він спільно проживає зі своєю дружиною ОСОБА_7 , де в приміщенні коридору між ними виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті своїй дружині, ОСОБА_5 взяв ніж, яким наніс один удар в область грудної клітки ОСОБА_7 в результаті чого умисно вбив ОСОБА_7 , завдавши їй тілесного ушкодження не сумісного з життям у вигляді відкритої рани грудної порожнини з ушкодженням серця, внаслідок якого ОСОБА_7 померла.

05.11.2016 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 05.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000418, копія якого додана до клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років, раніше судимий за корисливий злочин, а також те, що після вчинення злочину з метою уникнути кримінальної відповідальності мав намір виїхати за межі області. Також звернула увагу суду на те, що ОСОБА_5 , за місцем проживання в с. Мокренщина, де проживає без реєстрації, міцних соціальних та родинних зв`язків, постійного місця роботи та самостійних джерел заробітку не має, а тому просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не заперечує, однак заперечував, щоб відносно нього застосовували запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не мав наміру переховуватись.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити, зазначила, що її підзахисний від слідства переховуватись наміру не має, вину визнає, а тому просила застосувати відносно нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання: ОСОБА_5 офіційно не працює, раніше судимий, після вчинення злочину мав намір уникнути кримінальної відповідальності шляхом виїзду за межі області, що стверджується проїзним документом №132503 сполученням Коростень-Львів, та підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що є всі достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи особу підозрюваного, класифікацію злочину, що йому інкриміновано, суд, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що підстави у визначенні розміру застави у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 197, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіціно непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України, строком на 60 діб, тобто з 05.11. 2016 року по 04.01.2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий -с уддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав -----------------------------------------------------------------------------------

підозрюваний: / ОСОБА_5 /