У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сонячносілля, Бахчисарайського району, Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого: 16.02.2001 року Московським районним судом м.Харкова за ст.206 ч.3 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2001 року за відбуттям строку покарання; 21.04.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 358 ч.1,3 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 09.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 366 ч.1, 368 ч.1, 395 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки, без визначеного місця проживання, згідно наявних даних фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 23.03.2012 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи біля будинку № 65-В по пр. Тракторобудівників у Харкові, за допомогою наявного при ньому предмету для вилучення цвяхів, зняв металеву кришку люку важкого типу, в кількості однієї штуки, тим самим викрав її. Після чого, з місця злочину з викраденим майном зник і розпорядився ним на власний розсуд. Згідно висновку товарознавчої експертизи № 121 від 25.04.2012 року вартість металевої кришки люка важкого типу становить 597,00 грн. Тим самим, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду КП "Харківські теплові мережі" на загальну суму 597,00 грн.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0005318 від 27.10.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:

-довідкою про знаходження викрадених люків на балансі КП «ХТС»;

-заявою КП «ХТС» про скоєний злочин;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2012, в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено металевий люк;

-протокол відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 28.03.2012 року, в ході якого останній розповів та показав на місці про скоєний ним злочин;

-фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_5 від 28.03.2012 року;

-висновком товарознавчої експертизи № 121 віл 25.04.2012 року, згідно якої вартість викраденого майна становить 597, 00 грн.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_1 .

Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон 738-20-61.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

22.08.2016