Справа № 401/2980/16-к;
Провадження № 1-кс/401/378/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001257 від 08.07.2016 р., за ознаками злочину передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ГУНП в Кіровоградській області, про надання тимчасового доступу до інформації, в зв`язку з проведенням досудового розслідування за кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 4, ст. 187 КК України, що був скоєний за наступних обставин:

08.07.2016 року, о 16:20 год., до ЧЧ Світловодського ВП надійшло повідомлення про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000391 від 07.03.2016року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 187 КК України, було встановлено, що 07.03.2016 р., близько 11:20 год., гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленим на досудовому слідстві чоловіком, вчинили розбійний напад на квартиру ОСОБА_6 , де відкрито заволоділи грошима у сумі близько 4000 доларів США; 50000 грн.; планшетом «Assistant AP 7256»; мобільним телефоном «Леново А 530»; двома мисливськими гладкоствольними рушницями ТОЗ 63, серія НОМЕР_1 , 16-го калібру та SAUER № НОМЕР_2 , 16-го калібру.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено третього учасника розбійного нападу на гр. ОСОБА_6 , яким виявився гр.ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП ОСОБА_3 від 26.08.2016 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, а провадження у досудовому розслідуванні - зупинено.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 16.09.2016 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу до слідчого судді світловодського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування що до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про те в термін дії вказаної ухвали місце знаходження ОСОБА_7 встановлено не було та останній органами поліції не затримувався.

Встановлено, що свою останню судимість ОСОБА_7 відбував у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки наданої в.о. першого заступника начальника установи - начальника арештного дому ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 - ОСОБА_7 після звільнення та на даний момент знаходиться в м. Миколаїв у своєї співмешканки особу та адресу якої не встановлено.
В результаті проведених розшукових заходів встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, розбійного нападу на гр. ОСОБА_6 та після його вчинення останній, для проведення телефонних розмов користувався мобільними телефонами в яких використовував сім-карти операторів стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 .
На даний час всі вказані номери телефонів не працюють та місце знаходження ОСОБА_7 не встановлено.
В зв`язку з причетністю ОСОБА_7 до вчиненого розбійного нападу, встановлення його місця знаходження необхідно встановити та відпрацювати всі контакти ОСОБА_7 та прив`язку його мобільного телефону до ретрансляційних базових станцій оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.

В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2016 року та на час виконання ухвали суду.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: індекс НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Фактичні дані про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу на місці вчинення кримінального правопорушення та можливих напрямках їх відходу вкажуть на наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Доступ до документів, в яких міститься вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і є доказами в кримінальному провадженні.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій, тому її необхідно відобразити на паперовому (також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні документах (інформації), з наведених у ньому підставах.

Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0001257, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 р., за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 4, ст. 187 КК України, що був скоєний за вищенаведеними обставинами.

За постановою слідчого від 17.11.2016 р. досудове розслідування було відновлено.

Як слідує з клопотання, документи (інформація), про доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні зазначеної в клопотанні особи.

В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2, ч. 3, ст. 132; ч. 5, ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів (інформації).

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградські області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме:

Зобов`язати оператора стільникового мобільного зв`язку надати слідчому тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: індекс НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії інформації про кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 05.03.2016 року та на час виконання ухвали суду.

Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, з 24 листопада 2016 року по 24 грудня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1