overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в с т а н о в и л а :

Ухвалами колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року та захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 травня 2016 року.

На підставі викладеного необхідно витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали кримінального провадження №1-кп/263/21/2016 щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж семи діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3833/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.11.2016 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя:
ЄУНС № 387/975/16-к
Провадження 1-кп/387/120/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571 від 19.10.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого помічником машиніста Локомативного ДЕПО Одеської залізниці ст.Помічна, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 листопада 2016 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000571 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.317, ч.2 ст.309 КК України на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2016 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/6850/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 10.10.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури та представника УВП №14.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2927/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2016 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
02.09.2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга.
Дана скарга підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до вимог ст. 304 КПК України з розгляду скарги, немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону, захиснику потерпілої.
Витребувати з військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали кримінального провадження № 0000058, внесеного до ЄРДР 04.02.2015 року з розгляду звернення ОСОБА_2 ..
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 14-00 год. 09.09.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8199/16-к
Провадж. № 1-КП/639/474/2016
і м е н е м У к р а ї н и
01 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 31.10.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора та обвинуваченого
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2139/2016 Справа №641/8811/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.10.2016 року, -
28 жовтня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.10.2016 року.
В своїй скарзі, ОСОБА_2 просить внести відомості до ЄРДР, викладені у його заяві від 21.10.2016 року.
Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 21.10.2016 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 листопада 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
01.11.2016
Справа № 645/4752/16-к
Провадження № 1-кп/645/504/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.07.2016, 26.07.2016, 05.08.2016, 23.08.2016, 27.09.2016 року, 27.10.2016 року свідки не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Згідно ч. 2 ст.139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 24 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв.

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 : АДРЕСА_3
- ОСОБА_12 : АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 : АДРЕСА_4 .
Виконання даної ухвали покласти на Валківський ВП ГУ НП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
справа № 208/6465/16-к
провадження № 1-в/208/728/16
УХВАЛА
25 жовтня 2016 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК №34. Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Дніпродзержинської виправної колонії № 34 про застосування/встановлення відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК №34 та призначити до розгляду на 02.11.16 року о 14:50 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8190/16-к
Провадження №1-кп/639/470/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 2 жовтня 2016 року за №0002465 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Верчі Старницького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм маршрутного таксі на ПП «Авто-ови», не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 2 жовтня 2016 року за №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 31 жовтня 2016 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.10.2016 р.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 2 жовтня 2016 року за №0002465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, на 02 листопада 2016 року об 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1403/16-к
Номер провадження №1-кп/351/97/16
УХВАЛА
07 жовтня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000199 від 01.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000199 від 01.07.2016 р.

Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ч.3 ст. 35 КПК України, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_3 , повноваження якого припинено згідно постанови ВРУ №5157 від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів».

27.09.2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи, в результаті якого, кримінальна справа №351/1403/16-к, у відповідності до ст. 35 КПК України, була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34, 35 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу №351/1403/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, прийняти в своє провадження і призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2016 року о 11.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду : ОСОБА_1
Справа №: 1118/6354/12
УХВАЛА
"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Олександрії кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_4 подав заяву про заміну захисника -адвоката ОСОБА_5 , в зв`язку з її хворобою, на захисника адвоката ОСОБА_6 з яким він уклав договір про надання правової допомоги та просить не надавати їм строк не менше трьох діб для ознайомлення з матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилась.
Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
Заслухавши заяву підсудного, думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає задовленню.
ОСОБА_4 на підтвердження повноважень захисника - адвоката ОСОБА_6 надав копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордер та угоду про надання правової допомоги.
Відповідно до ст..46 КПК України ( в ред. 1960 року), підсудний має право в будь-який момент провадження у справі замінити запрошеного чи призначеного захисника. Заміна допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу.
Заміна захисника не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника якого замінено.
Будь-яких обставин, передбачених ст..61 КПК України (в ред.. 1960 р.) щодо захисника ОСОБА_6 не встановлено, тому суд приходить до висновку, про прийняття відмови підсудного від захисника ОСОБА_5 та допуск захисника адвоката ОСОБА_6 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КПК України ( в ред..1960 року), суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову підсудного ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Допустити до участі в даній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК та ч.1 ст.366 КК України, захисника-адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 646/9288/16-к
Провадження №1-кс/646/4107/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001719,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 16-30 годині 04.11.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 31.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001719 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Основ`янського ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/901/16-к
№ 1-кп/636/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження № 0001347 від 14 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Сибірський, Первомайського району, Алтайського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого обвинувачений, а також потерпілий не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складено у відповідності з вимогами КПК України. Наявність підстав для прийняття судом рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Клопотань про виклик певних осіб, витребування певних речей чи документів, про обрання заходу забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні від учасників судового провадження не надходило. Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, перешкоди для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0001347 від 14 жовтня 2015 р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 09 листопада 2016 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого, а також потерпілого та його представника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 348/1977/16-к
Номер провадження 1-кп/348/230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 жовтня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1