Справа № 565/1054/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року м. Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
22 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення. Зі змісту даної угоди слідує, що потерпілий і підозрювана дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України. Окрім цього, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 з врахуванням її щирого каяття повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання, встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків згідно ст.ст.75, 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення у підготовчому судовому засіданні, судом враховано наступні обставини.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України та просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_6 узгоджену з ним міру і розмір покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підтвердивши відповідність всіх обставин підозри фактичній дійсності. При цьому ОСОБА_4 зазначила, що є спроможною понести визначене в угоді про примирення покарання. Обвинувачена також запевнила суд, що в подальшому вона не буде вчиняти протиправних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, при цьому обвинувачена беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні.
Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.289 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, як обставини, що пом`якшують покарання згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує покарання відповідно з п.13 ч.1 ст.67 КК України.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст, укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та свої права, зазначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України. Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміють наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України.
Враховуючи викладене, суд встановив, що умови угоди про примирення від 22 липня 2016 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК України та КК України, що свідчить про наявність підстав для її затвердження.
За таких обставин, суд визнав доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно заволоділа транспортним засобом і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.
З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.1 ст.289 КК України, керуючись ст.ст.100,124,314,373,374,376,394,395,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 22 липня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на один рік.
Згідно ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речовий доказ по справі: транспортний засіб марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити, що інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Головуючий