Провадження № 1-кс/161/5108/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 23 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення (проведення виїмки) у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів:

1.1. усіх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за 2014-2015 роки по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

1.2. усіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2014-2015 роки по взаємовідносинах з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та іншими юридичними особами, зокрема з приводу узгодження та погашення заборгованостей з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (договори, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, листи, електронні повідомлення, договори про організацію взаєморозрахунків, акти звіряння, розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, розрахунки фактичної собівартості послуг водопостачання та водовідведення, акти звіряння заборгованості за електричну енергію, розрахунково-платіжні документи та інші документи).

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, про зловживання службовим становищем керівництвом суб`єктів господарської діяльності при формуванні калькуляції витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, газо-, електро-, водопостачання і водовідведення, з метою отримання надприбутків та одержання державних субвенцій і їх подальшого розкрадання.

В ході досудового розслідування встановлено, що на виконання п.24 ст.14 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» постановою Кабінету Міністрів України №30 від 29.01.2014 було затверджено «Порядок та умови надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування» (далі Постанова КМУ).

Однак, службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за попередньою змовою із службовими особами даного товариства, незважаючи на наявність в штаті підприємства провідного юрисконсульта, в обов`язки якого входило представництво інтересів підприємства перед третіми особами та підготовка необхідних юридичних документів, а також всупереч п.4 Постанови КМУ, якою було встановлено вичерпний перелік учасників розрахунків, серед яких державні органи і установи, надавачі послуг та державні підприємства, 07.11.2014 уклали із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (участь даного підприємства не була передбачена встановленим Постановою КМУ механізмом та умовами отримання субвенції) договір доручення №1-Д про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Також в подальшому, службові особи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продовжуючи свої злочинні дії направлені на розтрату бюджетних коштів в користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та бажаючи доведення злочинного умислу до кінця, діючи за попередньою змовою із службовими особами даного товариства, 15.01.2015 склали фіктивні документи, а саме звіт повіреного по виконанню договору-доручення №1-Д від 07.11.2014 та акт приймання-передачі наданих послуг №1, відповідно до яких працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нібито надали інформаційно-консультаційні послуги для підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 342 904,74 грн. щодо підготовки документів у відповідності до Постанови КМУ, необхідних для отримання субвенції з державного бюджету та проведення розрахунків в різниці тарифах, що не відповідало дійсності, оскільки насправді таких послуг вони не надавали.

З метою підтвердження або спростування факту надання послуг ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як повіреної особи від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , при проведенні підготовки і організації взаєморозрахунків по одержанню і використанні субвенції відповідно до постанови КМУ від 29.01.2014 №30, необхідно отримати усі фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи за 2014-2015 роки по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Враховуючи, те що вищевказані документи та інформація, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, тому старший слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки слідчим та прокурором (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч. 7 ст.163 КПК України, тому слідчим у кримінальному провадженні №0000388, або за їх дорученням оперативному підрозділу слід надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 159-166, 167 КПК України
ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , а за її дорученням - іншому слідчому у кримінальному провадженні №0000388, або оперативному підрозділу, тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучити документи, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів:

1.1. усіх фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів за 2014-2015 роки по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

1.2. усіх фінансово-господарських та бухгалтерських документів за 2014-2015 роки по взаємовідносинах з підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та іншими юридичними особами, зокрема з приводу узгодження та погашення заборгованостей з різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (договори, рахунки на оплату, платіжні доручення, податкові накладні, листи, електронні повідомлення, договори про організацію взаєморозрахунків, акти звіряння, розрахунки обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення, розрахунки фактичної собівартості послуг водопостачання та водовідведення, акти звіряння заборгованості за електричну енергію, розрахунково-платіжні документи та інші документи).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя