Справа № 473/2923/16-к
УХВАЛА
іменем України
"27" вересня 2016 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 ,, погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001812 від 26.09.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вознесенським відділом поліції ГУ НП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001812, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно у даному кримінальному проваджені, а саме на автомобіль «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця ДТП 24.09.2016 року у ОСОБА_4 , який знаходиться у фактичному користуванні останнього, але згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , для забезпечення проведення ряду експертиз та інших слідчих дій (не зазначено яких саме) а також з метою забезпечення збереження речового доказу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2016 року о 22-00 годині, на перехресті вулиць Київська та Ювілейна в м.Вознесенську Миколаївської області, автомобіль «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , зіткнувся з бетонованою опорою електромереж на розділовій смузі проїзної частини вул. Ювілейної. Внаслідок виниклої ДТП, пасажир автомобіля « Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями доставлений для надання медичної допомоги до приймального відділення КУ Вознесенська ЦРЛ.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.171 КПК України, відповідно до якої уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України в клопотання вказана мета арешту майна, яка не передбачена ч.2 ст.170 КПК України.
Крім того, до клопотання не долучені належним чином засвідчені копії документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.
Також відсутня інформація про засоби зв`язку власника чи володільця майна, на яке планується накласти арешт, що виключає можливість слідчого судді викликати цю особу до суду.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання прокурору Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001812 від 26.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме автомобіля «Mitsubishi Galant», р/н НОМЕР_1 , встановивши 72 години для усунення вказаних недоліків.
Майно, вилучене 24.09.2016 року, а саме автомобіль «Mitsubishi Galant», номерний знак НОМЕР_1 , - повернувши його законному володільцю ОСОБА_7 після спливу 72 годин, встановлених слідчим суддею для усунення вказаних недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Згідно оригіналу: Суддя: