Справа № 629/2549/15-к
Номер провадження № 1-кп/629/83/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про заміну захисника, вказав, що з його захисником - адвокатом ОСОБА_7 склалася різна правова позиція з приводу захисту його інтересів в суді.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про заміну адвоката.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

У кримінальному провадженні, з підстав передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України, захист ОСОБА_11 доручено адвокату ОСОБА_7 , яка надає безоплатну правову допомогу. Відповідно до ст.. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Частина 3 вказаної статті регламентує, що відмова від захисника не приймається, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням. Отже, ОСОБА_11 клопоче про заміну захисника. В силу припису ст. 54 КПК України, обвинувачений має безумовне право на заміну захисника. Проте, ОСОБА_11 не залучає іншого адвоката, через відсутність коштів. Участь адвоката у кримінальному провадженні є обов`язковою в силу ст. 59 Конституції України та ч. 1 ст. 49 КПК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.

Також, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, оскільки під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги (ч. 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного, керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.ст. 13, 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області замінити адвоката ОСОБА_7 на іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_11 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року о 14-00 годині, оскільки обвинувачений утримується під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3