Провадження № 1-кс/756/1459/16
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005383,

в с т а н о в и в:
31 серпня 2016 року ПрАТ «КРМЗ» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005383.

Перевіривши скаргу дійшов висновку про її повернення виходячи з наступного.
ПрАТ «КРМЗ» в особі представника ОСОБА_2 в скарзі просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 : надати потерпілій стороні повідомлення про внесення заяви ПрАТ «КРМЗ» до ЄРДР; надати потерпілій стороні матеріали кримінального провадження № 0005383 для ознайомлення; провести слідчі (розшукові) дії згідно клопотань ПрАТ «КРМЗ» від 26.08.2015 року;

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з копій матеріалів доданих до скарги, клопотання ПрАТ «КРМЗ» від 09.07.2015 року щодо отримання повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про хід розслідування, яке було отримано Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 14.07.2015 року, розглянуто, а відповідь ПрАТ «КРМЗ» отримано 18.09.2015 року. Строк на оскарження бездіяльності за даним клопотанням сплив 27.07.2015 року.

Крім того, клопотання ПрАТ «КРМЗ» про ознайомлення з матеріалами справи, яке отримане Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 31.08.2015 року не розглянуто. Строк на оскарження бездіяльності за даним клопотанням сплив 13.09.2015 року.

Крім того, ПрАТ «КРМЗ» подано три клопотання від 13.01.2016 року, які отримані Оболонським УП ГУ НП в м. Києві 14.01.2016 року, які розглянуті та на які Оболонським УП ГУ НП в м. Києві надано відповідь. Відповідь на дані клопотання ПрАТ «КРМЗ» отримано01.03.2016 року. Строк на оскарження бездіяльності за даними клопотанням сплив 27.01.2016 року.

Крім того, 03.06.2016 року ПрАТ «КРМЗ» направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами, яке Оболонське УП ГУ НП в м. Києві отримало 24.06.2016 року, однак відповіді на вказане клопотання не надано. Строк на оскарження бездіяльності за даним клопотанням сплив 07.07.2016 року.

Крім того, 29.07.2016 року ПрАТ «КРМЗ» до канцелярії Оболонського УП ГУ НП в м. Києві подано чергове клопотання про ознайомлення з матеріалами, яке станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді не розглянуто. Строк на оскарження бездіяльності за даним клопотанням сплив 11.08.2016 року.

Згідно експрес накладної № 1360 ТОВ «Нова пошта» скаргу ПрАТ «КРМЗ» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005383 направлено до суду 29.08.2016 року.

Враховуючи, що скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді ним клопотань у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строки, направлено до суду поштою 29.08.2016 року, тобто з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, клопотання про поновлення цього процесуального строку у скарзі не порушено, дійшов висновку про її повернення з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Конотопський ремонтно-механічний завод» на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0005383 повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя