overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2869/16-к
Провадження № 1-кп/204/274/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИВ:
26 квітня 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001335 від 25 квітня 2016 року, підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2016 року.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6926/14-к
Провадження № 1-кп/0182/8/2016
У Х В А Л А
26.04.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2013 р. за № 00005345 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 366 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -
в с т а н о в и в:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 172, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 з позбавленням права займати керівні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій щодо приймання та звільнення працівників строком на 1 рік. На підставі п. в) ч.1 ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_3 звільнена від відбування основного та додаткового покарання.
Разом з тим, після постановлення вироку суду стало відомо, що обвинувачена ОСОБА_3 розірвала шлюб і змінила своє прізвище на дошлюбне „ ОСОБА_7 . Тому у вирок Нікопольського міськрайонного суду необхідно внести відповідні зміни та вірним вважати прізвище обвинуваченої „ ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Внести у вирок Нікопольського міськрайонного суду від 26.04.2016 р. зміни та вірним вважати прізвище обвинуваченої „ ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2370/15-к
Провадження № 1-кс/0182/591/2016
У Х В А Л А
27.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого, не одруженого, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2016 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012 року за № 0000556 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2/13- к
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2013 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Кондус Л.А., прокурора Височина О.О., слідчого Бараннік А.О.

розглянувши клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області Бараннік А.О. про надання дозволу для проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Томаківського РВ УМВС У Дніпропетровській області Бараннік А.О. звернувся із клопотанням про надання дозволу для проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 26.12.2012 року приблизно об 21.00 годині ОСОБА_3 по місцю свого мешкання у АДРЕСА_1, завдав легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4

В результаті умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно вичновку експерта №15-Е від 10.01.2013 року було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дане клопотання слідчого містить всі відомості, передбачені ст.234 КПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, дане клопотання підлягає задоволенню.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Томаківського РВ УМВС у Дніпропетровській області Бараннік А.О. про надання дозволу для проведення обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1,яке належить ОСОБА_2 та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала діє на протязі десяти днів, тобто до 28.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1011/16 Справа № 190/695/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року.

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року, встановлено учасникам судового провадження строк до 06 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровського області від 23 березня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 08 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №340/217/16-к
Номер провадження № 1-кп/340/46/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 квітня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000131 від 28.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 12.05.2016 року о 10:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 344/5400/16-к
Провадження № 1-кс/344/2118/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000050, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період доби з 20 год. 00хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) здати на зберігання до Управління ДМС в Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 26.06.2016 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Снятинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 55хв. 27 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3036/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2015 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.08.2015 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 341/1902/15-к
Провадження № 11-кп/779/182/2016
Категорія ч.2 ст.125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Галицького районного суду від 18 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/318/16-к
Провадження № 1-кп/391/46/16
У Х В А Л А
27.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.04.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10:00 годину 13 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Зобов`язати прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури в судове засідання забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_2 .Надати суду докази належного інформування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/1727/16-к
Провадження № 1-кп/610/122/2016
У Х В А Л А
26.04.2016 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 20 квітня 2016 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області на 09:00 годину 29 квітня 2016 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2929/16-к
Провадження № 1-кс/639/493/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді справи №639/2929/16-к,-
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000712 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35КПК України, 31.03.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_6 .
20.04.2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 заявив самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що слідчим суддею Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 по справі №11098т від 02.09.2015 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000712. Оскільки суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_7 є близьким родичем головуючого по даній справі, тому ці обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження №0000712 від 01.09.2015 року.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник проти задоволення самовідводу головуючого судді ОСОБА_6 не заперечували.
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 не виявив бажання надати суду свої пояснення щодо заявленого самовідводу та у судове засідання не з`явився.
Заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді заяви, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені обставини у заяві про самовідвід виключає можливість участі судді ОСОБА_6 у розгляді даного клопотання, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_6 при розгляді справи №639/2929/16-к - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000712 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (справа №639/2929/16-к, провадження №1-кп/639/255/16) передати іншому судді Жовтневого районного суду м. Харкова відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.04.2016
справа № 642/1733/16к
провадження №1в/642/146/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Виконуюча обов`язки начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Ленінського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 05.05.2016 року на 09-30 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Ленінський РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/205/16
УХВАЛА

25.04.2016 р. м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає: АДРЕСА_1
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання захисник та потерпіла не з`явилися.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання зазначених осіб та щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладених обставин, суд ухвалив відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України №27 строком до 23.06.2016 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1