Справа № 737/469/16-к
Провадження № 1-кп/737/39/16
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2016 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
представника служби у справах дітей
Куликівської РДА ОСОБА_4
представника кримінальної поліції у справах дітей
Куликівського відділення поліції Чернігівського ВП
ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
захисника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_8
потерпілого - ОСОБА_9
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 06.05.2015 року, о 12-00, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала гаманець з грошима в сумі 1050 гривень, належні ОСОБА_9 .
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Будучи допитаною в судовому засіданні, неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 свою винність, у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, визнала повністю, і показала, що 06.05.2015 року, у денний час, вона перебувала вдома у потерпілого ОСОБА_9 разом з своїми подругами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_9 пішов в кімнату та заснув, вона підійшла до нього, витягла з його брюк гаманець та вийшла на подвір`я. В гаманці були документи та гроші в сумі 1050 гривень. З часом гроші витратила на власні потреби. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро кається і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Винність неповнолітньої обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, окрім її свідчень і визнання вини, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду справи.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що 06.05.2016 року, в денний час, у нього вдома перебували обвинувачена та її подруги: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , з якими він вживав алкогольні напої. З часом він спянів і пішов відпочивати в іншу кімнату де заснув, оскільки був дуже стомлений. Крізь сон він бачив, що ОСОБА_6 витягла з кишені його штанів гаманець та швидко покинула кімнату. Із-за свого стану він протидіяти не міг, а знову заснув. Коли прокинувся, то дівчат в будинку вже не було. Оглянувши речі виявив відсутність в кишені його штанів гаманця в якому були гроші в сумі 1050 гривень та документи. Через знайомих він встановив особи дівчат і пішов до них в гуртожиток аграрного ліцею. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли йому, що крадіжку вчинила ОСОБА_6 . Наступного дня вони повернули йому гаманець з усіма документами, без грошей.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що є майстром виробничого навчання неповнолітньої обвинуваченої. Може охарактеризувати її з позитивної сторони, але вважає, що вона навчається без відповідної віддачі. Із слів ОСОБА_6 їй відомо, що обвинувачена вчинила крадіжку грошей у потерпілого ОСОБА_9 . Вважає, що ОСОБА_6 можна виправити заходами покарання не повязаними з ізоляцією від суспільства.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , будучи допитаною в якості свідка, повідомила, що про вчинення дочкою крадіжки їй стало відомо від працівників поліції, а затим і від дочки. Взагалі дочка народилась і розвивалась нормально. Ніяких відхилень у поведінці або розвитку не було. Вона і її сім`я здатні позитивно вплинути на поведінку і перевиховання дочки, а тому вона просить обмежитися покаранням у вигляді громадських робіт.
Вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, доведена іншими доказами, добутими в ході судового розгляду, а саме:
протоколом огляду речей від 19.08.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_9 надав гаманець, який був викрадений в нього разом з коштами в сумі 1050 гривень та документами 06.05.2015 року (а.к.п.19-20);
висновком судово-психіатричної експертизи №289 від 21.04.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 мали місце клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій (F92 за Міжнародною класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але вона могла усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого вона підозрюється, а також у неї на теперішній час мають місце клінічні ознаки змішаного розладу поведінки та емоцій, але вона може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення, за її психічним станом примусові заходи медичного характеру не показані (а.к.п. 71-74);
висновком судово-психіатричної експертизи №290 від 21.04.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_6 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, у зв`язку з чим наркологічне лікування їй не показане (а.к.п. 76-78);
протоколом одночасного допиту осіб від 23.05.2016 року з якого вбачається, що крадіжка була вчинена ОСОБА_6 (а.к.п. 45-47).
Заслухавши прокурора, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника неповнолітньої обвинуваченої, представника служби у справах дітей Куликівської РДА, представника кримінальної поліції у справах дітей Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, потерпілого та свідків, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винної, вартість викраденого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: її неповнолітній вік; відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Неповнолітній обвинуваченій необхідно призначити громадського вихователя згідно пропозицій служби у справах дітей.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: шкіряний гаманець чорного кольору квадратної форми, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , підлягає поверненню йому за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 76, 104, 185 та 304 КК України, а також ст.ст. 349, 368, 370, 371 та 484-500 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт .
Призначити майстра виробничого навчання Куликівського професійного аграрного ліцею ОСОБА_12 громадським вихователем неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 .
Речовий доказ: шкіряний гаманець чорного кольору квадратної форми, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 повернути йому за належністю.
На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1