overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
Також скаржнику було роз`яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання ухвали № 5-1828 км 15 від 17 березня 2016 року, засуджений ОСОБА_4 спрямував до суду касаційної інстанції доповнення до касаційної скарги, проте, недоліків зазначених у судовому рішенні не усунув.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 колегія суддів дійшла до висновку про необхідність повернення касаційної скарги з таких підстав.
Касаційна скарга засудженого повторно не містить доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, з огляду на положення ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави з яких суд вправі змінити чи скасувати судове рішення.
Зокрема, скаржник повторно не зазначив яким чином, допущені, на його думку, порушення перешкодили апеляційному суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення, та в чому полягає його незаконність.
Крім того, ОСОБА_4 повторно не зазначає, які саме обставини, передбачені ст. 459 КПК України були залишені поза увагою судом апеляційної інстанції при постановленні судового рішення.
Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Залишення касаційної скарги без руху або її повернення відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 лютого 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 лютого 2014 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Категорія:ч.3 ст.286 КК Українм Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Луцького міськрайонного суду від 01 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції потерпілий та обвинувачена подали, відповідно, 22.04.2016р. та 27.04.2016р. апеляційні скарги.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/4171/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002608 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002608 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14-00 годин 26.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1049/16-к
Провадження № 1-кп/0285/254/16
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, молодшого сержанта, командира відділення 1 взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявив.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 16.05.2016 року о 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 294/446/16-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 травня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
12 травня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області із Апеляційного суду Житомирської області в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 314 ч.1 КПК України Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 Кримінального кодексу України, на 16 червня 2016 року о 09-00 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, зал судового засідання №1.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його законного представника, захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/876/16
Справа № 356/1129/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1988 р.н.
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , 1988
Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення - Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження подання начальника Березанської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,1988 р.н.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область , м. Березань вул. Леніна, 32 ) на 25 травня 2016 року о 11 год. 35 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95 надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 для відома.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2644/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/203/2016
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 110, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000241 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України, - повернути прокурору який його направив до суду для усунення недоліків та приведення обвинувального акту та доданих до нього документів у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 7 днів з моменту його отримання.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 16 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, , а обвинуваченим впродовж семи днів з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3927/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/217/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в закритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000926 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звільнивши його з під варти.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваним ОСОБА_10 .

Встановити строк дії ухвали до 02 липня 2016 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільського місцевого прокурора.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 годині 17 травня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/471/16-к
Номер провадження 1-в/530/19/16

У Х В А Л А

15.04.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області подання начальника Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

не одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

До суду надійшло подання начальника Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши пояснення представника Зіньківського РС кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_6 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчився 02.04.2016 року, за час іспитового строку він неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням за що був попереджений, два рази матеріали направлялися до суду на скасування покарання з випробуванням, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, впдальшомку громадський спокій не порушував, а тому у суду є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ч.1 п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської

області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня

її проголошення

Суддя -
Ухвала
16 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

11.05. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/537/454/2015
Справа № 537/2431/15-к
УХВАЛА
27.05.2015 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на оскарження рішення першого заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 про невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, скасувати рішення першого заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 388 КК України, зобов`язати першого заступник прокурора м. Кременчука ОСОБА_3 внести відомості про вчинений державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ злочин, передбачений ст.. 388 КК України до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та прокурора м. Кременчука
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 29 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та прокурора м. Кременчука.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1