Справа № 308/6884/16-к
Провадження № 1-кс/308/2117/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, за погодженням зі прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000082, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » на підставі проведеної процедури закупівлі, 08.12.2014 підписали договір підряду №94 щодо реконструкції ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Чоп. Згідно даного договору, договірна ціна становить 3499,881 тис. грн., у т. ч. ПДВ 583,3135 тис. грн.. При цьому, ПП « ОСОБА_4 » зобов`язалось у 2014 році виконати роботи щодо реконструкції закладу вартістю 134,802 тис. грн. і у 2015 3 365,079 тис. грн.. У подальшому службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третіх осіб допустили зміну істотної умови договору, а саме збільшення його ціни, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та використання в будівництві матеріалів, не передбачених проектно-кошторисною документацією, що призвело до заволодіння ПП « ОСОБА_4 » бюджетними коштами у великих розмірах на загальну суму 1 043 637,17 грн.

Відповідно до Витягу з Єдиною державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.11.2014 особою, яка обрана (призначена) до органу управління юридичної особи, уповноважена представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є: ОСОБА_5 - керівник, ОСОБА_5 - підписант.

Довідка ЄДРПОУ, видана ІНФОРМАЦІЯ_3 серії АБ №092134, від 12.02.2009, та Довідка про взяття на облік платника податків Форми №4-ОПП від 29.02.2008 №3354, що подані у кваліфікаційній частині пропозиції, містять дані про керівника ПП « ОСОБА_4 »- ОСОБА_5 .

При цьому, 18 березня 2014 року наказом ПП « ОСОБА_4 » № НОМЕР_1 було призначено тимчасово виконуючого обов`язків директора ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .

І тільки станом на 07.09.2015 року отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій містяться відомості про ОСОБА_6 як тимчасово виконуючого обов`язки керівника ПП « ОСОБА_4 » (термін подання пропозицій для участі у державних закупівлях - 17.11.2014р.).

Крім цього, встановлено, що документацією конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт по об`єкту «Реконструкція ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чоп (2 черга) встановлено кваліфікаційні критерії до учасників, - відповідно до ст. 16 Закону України «Про здійснення державних закупівель» - наявність обладнання та матеріально-технічної бази, наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, в кваліфікаційній частині пропозиції ПП « ОСОБА_4 » подало (до 17.11.2014) довідку про робітників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання заявлених робіт у кількості 16 осіб.

Разом з тим, встановлено, що протягом 2015 року ПП « ОСОБА_4 » подало податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, подання до фіскальних органів якого передбачено щоквартально, тільки за 4 квартал 2015 року. Відповідно до поданого ПП « ОСОБА_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_4 податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року, встановлено, що за цей період нараховані доходи за ознакою 102 (доходи по цивільно-правовим угодам) 9-ти фізичним особам.

Згідно наданої інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що до виконання будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Чоп (2 черга) субпідрядні організації не залучались.

Таким чином, не встановлено, якими силами виконувались будівельні роботи, що були оформлені актами виконаних будівельних робіт за грудень 2014, травень 2015, червень 2015, липень 2015, серпень 2015, вересень 2015.

Так, згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), наявний відкритий рахунок № НОМЕР_3 від 23.09.2010 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, встановлення підтверджуючих документів здійснення відповідних фінансових операцій, місця та дати проведення операцій, платоспроможності ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 23.09.2010 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Ужгород, що за адресою АДРЕСА_2 , роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 23.09.2010 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Ужгород в судове засідання не з`явився, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно зі ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Заслухавши пояснення слідчого щодо обставин внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що наведені у клопотанні документи, які перебувають у володінні Центрального відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Ужгород, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення у Центральному відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Ужгород, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , роздруківки руху коштів по рахунку № НОМЕР_3 від 23.09.2010 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_4 , відкритого ПП « ОСОБА_4 », (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса АДРЕСА_1 ), із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 01.11.2014 по даний час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1