УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4446/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2016 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
з участю: прокурора ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_6
ОСОБА_6 засуджено вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 22.06.2012 року за ст.ст.146 ч.2,75,76 КК України до 4 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.04.2014 року іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_6 в місця обмеження волі. Засуджений відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі № 108.
22.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про заміну
невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме громадськими роботами.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2016 року заяву засудженого задоволено частково та замінено невідбуту частину строку покарання на 6 місяців арешту.
Суд умотивував своє рішення тим, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно, допустив два порушення режиму відбування покарання, за які було накладено адміністративні стягнення, але після проведення заходів виховного та профілактичного характеру змінив свою поведінку на краще. Працевлаштований за межами установи та до праці ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався адміністрацією установи. Вину зі слів визнає, розкаюється. Позову згідно вироку не має. На профілактичних обліках не перебуває. Термін невідбутої частини покарання складає 2 роки 2 місяці 1 день. Суд першої інстанції вважає, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому є підстави для застосування щодо нього ст.82 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати цю ухвалу місцевого суду та застосувати до нього громадські роботи. В обгрунтування апеляції засуджений стверджує, що подавав до суду заяву про заміну невідбутої частини покарання громадськими роботами. Вважає, що арешт є більш суворим покаранням ніж обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши ухвалу суду в межах, передбачених ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком.
Згідно ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Судом першої інстанції встановлено, що за час відбуття покарання засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення і відносно нього може бути застосоване положення ст. 82 КК України. Однак, враховуючи великий термін невідбутої частини покарання, суд вважав за доцільним замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м`яке, у виді арешту, з чим погоджується і колегія суддів.
Разом з тим, враховуючи позитивну характеристику засудженого ОСОБА_6 , його сумлінну поведінку та ставлення до праці, колегія суддів дійшла висновку про можливість зменшити арешт до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 4 жовтня 2016 року щодо нього змінити.
Зменшити ОСОБА_6 арешт до 3 місяців.
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: