Справа №639/4722/16-к
Провадження №1-кс/639/758/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначено, що 29.02.2016 року, а також після цієї дати, вона неодноразово зверталась із заявами (зверненнями) про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В заяві зазначено, що ОСОБА_3 отримала від КП «Харків Благоустрій» квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відпрацювавши на цьому підприємстві 16 років. Далі, її родич ОСОБА_5 , умовив її переоформити квартиру на його сина ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, грошових коштів їй ніхто не платив, ціллю цих договорів було зберегти квартиру від сусідів. Далі, скориставшись тим, що 25.11.2015 року ОСОБА_3 знаходиться в тяжкому стані в лікарні, ОСОБА_4 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 змінили квартирі в цій замки та продали зазначену квартиру, при цьому заволоділи належними їй речами та меблями.

Заявник зазначає, що в даному випадку має місце шахрайство, що пов`язано із заволодінням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , а також крадіжка належних їй речей.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 неодноразово зверталась до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, однак відомості за її заявами не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що їй стало відомо 06.06.2016 року.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Вислухавши думку заявника, вивчивши доводи поданої скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заявник ОСОБА_3 зверталась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за фактом заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява ОСОБА_3 листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 30.05.2016 року №02/52/16 направлена до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Згідно ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Викладені у заявах ОСОБА_3 відомості про можливе вчинення злочинів за ст.ст.162, 185, 190 КК України, мають бути перевірені в межах досудового розслідування, оскільки зі змісту поданої заяви вбачається достатність підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки до суду не надано доказів на підтвердження факту внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 30.05.2016 року №02/52/16 була направлена до Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України внесена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 вх. №18534 від 13.06.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.162, 185, 190 КК України, яка листом Харківської місцевої прокуратури №2 від 30.05.2016 року №02/52/16 направлена до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, зобов`язати слідчого видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено 13.07.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1