Справа № 404/4353/14-к
Номер провадження 1-кс/404/703/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , представника кримінальної міліції Кокорш, представника по справам неповнолітніх ОСОБА_5 , представника неповнолітнього ОСОБА_6 слідчого ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не одружений, освіта базова загальна середня, не працюючий, навчається на другому курсі ВПУ № 4, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 187 КК України. по кримінальному провадженню № 0003147

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаної особи, оскільки як встановлено органами досудового слідства

19.05.2014 року близько 02.00 год., неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на напад на таксиста з метою заволодіння майном, знаходилися на перехресті вулиць Пребраженської та Пашутінської м. Кіровограда. Неповнолітній ОСОБА_9 зателефонував у службу таксі Альянс та викликав машину. За вказаною адресою приїхав автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи, неповнолітній ОСОБА_9 , взявши із собою шматок скла, знайдений неподалік, сів до автомобіля на пасажирське сидіння позаду водія, неповнолітній ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, таким чином, направившись в район Арнаутово. Приїхавши на вул.. Приміську, м. Кіровограда, ОСОБА_10 зупинив автомобіль. В цей момент неповнолітній ОСОБА_9 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння майном, дістав підготовлений шматок скла, схопив лівою рукою за голову ОСОБА_10 , притискуючи його до спинки сидіння, а правою, у якій знаходилося скло, почав наносити удари в область шиї, таким чином нанісши не менше 4 ударів, що є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. Неповнолітній ОСОБА_8 утримував руки ОСОБА_10 , щоб подолати його опір. Проте ОСОБА_10 вдалося вирватися та втекти із автомобіля. Неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заволоділи планшетом Tab 7 моделі DR-UDM04A-G, вартістю 1324 грн., мобільним телефоном «Sony Ericsson W910i», вартістю 1200 грн. та грошима в сумі 50 грн., належними ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зникли.

Таким чином, своїми навмисними, протиправними діями, на думку слідства, ОСОБА_8 ,, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого яки прохали суд задовольнити вказане подання оскільки на їх думку ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, який карається позбавленням волі на строк від 7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо особи. покладається необхідність припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого.

Думку підозрюваного його захисника щодо можливого застосування більш м`якої міри запобіжного заходу ніж тримання під вартою Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так обираючи міру запобіжного заходу суд повинен виключити ризики передбачених ст. 177 КПК та обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховувати можливий призначений строк покарання за скоєне правопорушення. Так суд враховує не тільки тяжкість скоєного порушення, але той факт особисте зобов`язання, особова порука або інші м`які міри запобіжного заходу не можуть бути обрані враховуючі особу ОСОБА_8 , який за місцем навчання характеризується посередньо. Беручи до уваги, що підозрюваний н/л ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин, схильний до агресивної протиправної поведінки та свідомо нехтує правилами мирного співжиття, що є приводом для продовження кримінального правопорушення, або вчинення нового злочину, а також той факт що на думку суду після опитування представника неповнолітнього вона взагалі не може контролювати поведінку сина який в нетверезому стані в 2 год. ночі гуляє містом тобто не бажає слухатись родину, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

. А тому на думку суду враховуючи викладений можливий запобіжний захід який можливо застосувати до особи є утримання під вартою який є необхідним не тільки з наведених вище прикладів але з метою необхідності припинення вчинення інших кримінальних правопорушень, там переховування від органів досудового розслідування та суду, або незаконно впливати на потерпілого та свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в СІЗО 14 строком на 60 днів починаючі з дня затримання з 22 травня 2014 року по 14 годину 21 липня 2014 року.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні та захиснику.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 5 днів з часу її оголошення .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1