Провадження №1кп-200/418/16

Справа № 200/9920/16-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002305 від 21.05.2016, -

ВСТАНОВИВ:
У травні 2016 року, в денний час, більш точну дату та час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, в покинутому будинку, маючи умисел на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, знайшов предмет, який являється холодною колюче-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів-танто (Росія), який він, без передбаченого законом дозволу, став незаконно носити при собі.
20 травня 2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., біля будинку 13 на пр-ті Богдана Хмельницького в м.Дніпропетровську, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які в ході особистого огляду виявили та вилучили у нього предмет, який являється холодною колюче-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів-танто (Росія), який він, незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив при собі.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що в травні 2016 року на ж/м Тополя-1 в м.Дніпропетровську, біля гаражів він знайшов ніж в чохлі та взяв його собі, щоб використовувати у побуті. Ніж він поклав до кишені, де і зберігав. 20.05.2016, приблизно о 16 год. 30 хв., він розпивав пиво на пр-ті Богдана Хмельницького (вул.Героїв Сталінграду) в м.Дніпропетровську. До нього підійшли поліцейські і на їх питання чи є у нього заборонені предмети, він видав ніж. Дозволу на носіння холодної зброї він не має. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду, в порядку ст.ст.264, 265 КУпАП, від 20.05.2016, відповідного якого у обвинуваченого ОСОБА_4 в кишені куртки було виявлено ніж в чохлі (а.с.4);

- протоколом огляду від 20.05.2016, відповідно якого був оглянутий предмет схожий на ніж в чохлі коричневого кольору, довжина леза якого приблизно 15 см, ширина 4 см. Ніж добровільно видав обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.5-7);

- висновком експерта № 08/4.5-324 від 31.05.2016, відповідно якого ніж вилучений 20.05.2016 у ОСОБА_4 біля буд. АДРЕСА_2 в мДніпропетровську являється холодною колюче-ріжучою зброєю, виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів-танто (Росія) (а.с.16-19).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 263 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винен в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2016, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2016 більш суворим покаранням за даним вироком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України при проведені криміналістичної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 527 грн. 76 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.06.2016 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його прибуття до виправного центру.

Речовий доказ ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - передати Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати при проведенні криміналістичної експертизи у сумі 527 гривень 76 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська