overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/1097/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року. Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого -

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.2ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить замінити захисника ОСОБА_4 , який залучений для здійснення його захисту за призначенням в порядку ст.49 КПК України, вказуючи, що на його думку, цей захисник не виконує обов`язки, визначені у ст.47 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне вказану заяву обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, оскільки відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право замінити захисника, та одночасно вирішити питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.49-52 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення іншого захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Артемівській установі виконання покарань УДПтСУ в Донецькій області, захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України та забезпечити його прибуття 26 квітня 2016 року о 9 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, зал судового засідання №3, каб.17, тел/факс 06272-2-59-11) у кримінальному провадженні №233/1097/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 18 вересня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121, ч.2ст.185 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 , а у разі неможливості прибуття у зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/3124/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який дів в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищезазначеною скаргою в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 18.03.2016 року, ним на адресу прокуратури Закарпатської області було подано заяву про злочини, однак станом на 28.03.2016 року в порушення вимог чинного КПК України, зокрема, ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що передумови для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, наявні підстави для відкриття провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який дів в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. на 30.03.2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/331/166/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінчення строку випробування у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, гр. України, освіта повна професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з МВ КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням строку випробування у відношенні ОСОБА_5 , який засуджений 10.04.2015 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

Згідно подання ОСОБА_5 за період відбування призначеного покарання довів, що став на шлях виправлення, нового злочину не скоїв, обов*язки покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України виконував сумлінно. Своєчасно з*являвся на реєстрацію. За місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не сповістив. Суд вважає за можливе розглянути подання за його відсутності.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обв*язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов*язки та не вчинив нового злочину, а тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання КВІ Жовтневого району УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/331/191/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/191/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 31.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 .
Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 1-кп/331/191/2016 за фактом скоєння ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11.05.2016 року о 10-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. 28-А суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , про що повідомити зазначених осіб належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/87/16
Справа №447/947/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.04.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12:00 годину 06.05.2016 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/7036/14-к
Провадження № 1-в/159/166/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель подання начальника Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік ,
В С Т А Н О В И В:
06.04.2016 року начальником Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції внесено до суду подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 31.03.2015 року Ковельським міськрайонним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Подання мотивовано тим, що засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе як особа, яка встала на шлях виправлення, обовязки покладені судом виконав добросвісно, за місцем проживання характеризується позитивно, з розумінням ставився на профілактичної роботи, розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився. В зв`язку з цими обставинами начальник Ковельського міжрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.03.2015 року покарання за ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільниний від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч.5 ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду від 31.03.2015 року за ст. 296 ч.2 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів із дня проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 161/5053/16-к
Провадження № 1-кп/161/314/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 18 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, тому не може взяти безпосередню участь в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що ОСОБА_2 утримується в Рівненському слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності підготовчого судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження, в режимі відеоконференції з Рівненським слідчим ізолятором, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12.30 год. 22 квітня 2016 року, в приміщенні Рівненського слідчого ізолятора (за адресою: Рівненської обл., м.Рівне, вул.Дворецька, 116 ).
Доручити службовим особам Рівненського слідчого ізолятора, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання до Рівненського слідчого ізолятора та для відома обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 165/759/16-к
Провадження 1-кс/165/173/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
14 квітня 2016 року м. Нововолинськ
Слідчий вказує на те, що з метою встановлення місця знаходження винної особи під час скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні вибірки вхідних/вихідних дзвінків, SMS, MMS та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 у період з 29.12.2014 року по 30.12.2014 року із зазначенням їх часу, тривалості та прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ-коду терміналу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Надати слідчому Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст.ст.40, 41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду даного клопотання тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) у друкованому та електронному вигляді, зокрема: дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про сеанси мобільного зв`язку абонента НОМЕР_1 у період з 00 год. 29.12.2014 року по 24 год. 30.12.2014 із зазначенням їх часу, тривалості та прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ-коду терміналу мобільного зв`язку з вказаним абонентським номером та номерами сім-карток, з якими у вказаний період часу контактував абонент НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали суду - однин місяць з дня її постановлення.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя підпис
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1557/16-к
Провадження № 1-кп/175/62/16

Ухвала

19 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000480 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

18 квітня 2016 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
ухвалив:

По обвинувальному акту № 0000480 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання о 09.00 годині 22 квітня 2016 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/528/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
14 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений: 10.08.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вирком від 20.10.2011 року та остаточно до відбуття 6 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 16.05.2012 року по 26.08.2012 рік.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1.Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 9 місяців 15 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1