У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурораОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000239 за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, неодноразово судимого, останнього разу вироком цього ж суду від 04.02.2011 р. за ч. 1 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, звільненого по відбуттю покарання,
засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Постановлено стягнути із засудженого ОСОБА_7 процесуальні витрати.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він за обставин, викладених у вироку, в жовтні 2013 року біля пам`ятника морякам на вул. Повстання у м. Маріуполі повторно незаконно придбав (зірвав) листя коноплі, які в подальшому переніс до буд. АДРЕСА_1 , де з них виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту.
15 лютого 2014 року біля буд. № 18 на вул. Новоросійській у м. Маріуполі у ОСОБА_7 під час особистого обшуку працівниками міліції було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс,що в перерахунку на суху речовину становить 11,7 гр.
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Зазначає, що ОСОБА_7 з 05.04.2005 року перебуває на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності», а тому участь захисника під час розгляду провадження судами першої та апеляційної інстанцій була обов`язковою, однак суди розглянули провадження без його участі.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та захисника на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі прокурора не оскаржуються.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Законодавець визначив, що захисник вступає в процес, коли буде встановлена наявність у особи фізичних або психічних вад. Іноді для цього необхідно зібрати додаткові документи, зокрема, про її спроможність оцінювати свої дії, характеристики про поведінку, відомості про лікування, про розлади здоров`я, пам`яті тощо. Буває доцільним проведення експертиз, підтвердження стану здоров`я медичними документами, оскільки наявність психічних або фізичних вад не завжди є очевидною, такі вади можуть бути скритими або тимчасовими.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, згідно довідки міської лікарні № 9 МСЧ працівників департаменту морського флоту м. Маріуполя ОСОБА_7 з 05.04.2005 р. перебуває на обліку з діагнозом: «Психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності».
Однак, незважаючи на наявність достатніх підстав для призначення судово-психіатричної експертизи з метою з`ясування стану психічного здоров`я обвинуваченого та ступеня небезпечності останнього для себе або оточуючих, місцевий суд розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , не забезпечивши при цьому об`єктивності розгляду кримінального провадження, та без дотримання його засад, зокрема, права обвинуваченого на захист.
Апеляційний суд, переглядаючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , не звернув увагу на допущені місцевим судом порушення та не усунув їх, натомість і сам припустився помилки, розглянувши провадження у відсутності захисника.
Таким чином, доводи касаційної скарги прокурора є обґрунтованими, вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 постановлені з порушенням права засудженого на захист, а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підлягають скасуванню.
При новому розгляді провадження необхідно усунути зазначені порушення закону і постановити законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436438 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3