Справа № 344/9007/13-к
Провадження № 11-кп/779/38/2014
Категорія ч. 1 ст. 358 КК України
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з призначенням відповідного покарання.

Не погодившись з вироком суду обвинувачена подала на нього апеляційну скаргу, в якій дослівно просить : винести ухвалу, на підставі якої, керуючись ч. 3 ст. 284 КПК України, закрити кримінальне провадження із-за не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, так як на сьогоднішній день вичерпані можливості їх отримати, мотивуючи свою позицію тим, що у неї не було і не могло бути умислу на підробку та використання таких документів, так як згідно своїх функціональних обов`язків вона не тільки мала право, але була зобов`язана готувати та видавати такі документи. Судом першої інстанції не аргументовано, чому не взято до уваги, що на даний час Тисменицьким районним судом розглядається цивільна справа за її позовом до ПП «Маррос» про її незаконне звільнення та невиплату заробітної плати. Вважає, що тільки після вирішення даного цивільного позову можна буде ставити питання про те чи мала вона право готувати довідку та чи був в її діях склад злочину. Якщо судом, який розглядає її цивільний позов до ПП «Маррос» буде визнано, що вона звільнена незаконно і наказ про її звільнення буде скасовано, тоді згідно покладених на неї обов`язків вона мала право вносити запис в трудову книжку та в довідку про заробітну плату і в її діях не має кримінального правопорушення.

Їй було відмовлено в клопотанні про допит окремих осіб як свідків. Суд безпідставно вказав про те, що вона достовірно знала про своє звільнення 31 березня 2011 року та не дав суб`єктивної оцінки тому, що звіти по вересень 2011 року готувала виключно вона.

А тому не зрозуміло, чому при наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші, а тому чому суд не дочекався рішення по її цивільному позову. Суд ретельно не перевірив її доводи апелянти та вирок належним чином не мотивував.

Перевіряючи відповідно до вимог ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Вимоги апеляційної скарги повинні бути конкретні та зрозумілі, що в даному випадку порушено.

Апелянт просить закрити кримінальне провадження, однак не зазначає тих обставин, які є підставами для цього згідно ст. 417 КПК України, не мотивує таку вимогу з посиланням на закон і обставини.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України не зазначила, які докази повинен досліджувати апеляційний суд розглядаючи апеляційну скаргу, без чого неможливо буде правильно вирішувати апеляційні вимоги по суті.

Крім того, в порушення ч. 6 ст. 396 КПК України не долучено копій апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами у кількості, необхідній для їх надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам. Слід долучити дві копії.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 грудня 2013 року залишити без руху.

Запропонувати обвинуваченій в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати на виконання ухвали уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2