Справа № 589/3926/16-к
Провадження № 1-кп/589/330/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" листопада 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. та житель АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середньо-технічна, не військовозобов`язаний, працюючий електромонтером контактної мережі Конотопської дистанції електропостачання, не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. м. Житомир, гр. України, українець, прож. АДРЕСА_2 , освіта середньо-технічна, не військовозобов`язаний, працюючий електромонтером контактної мережі Конотопської дистанції електропостачання, не судимий у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.09.2016 року близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна діючи за попередньою змовою групою осіб з проникненням до сховища, яке знаходиться на огороженій території ДП «Шосткинське лісове господарство» смт. Вороніж Шосткинського району, Сумської обл., вул. Глухівська, 1 за допомогою драбини таємно від оточуючих викрали 21 лист восьмихвильового шиферу, що належить ДП Шоситкинське лісове господарство, вартість одного листа становить 75 грн., всього на суму 1575грн. викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність діючи за єдиним умислом направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна 06.09.2016 року близько 22-30 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб за пропозицією ОСОБА_4 , проникли до сховища, яке знаходиться на огороженій території ДП «Шосткинське лісове господарство» смт. Вороніж Шосткинського раойну Сумської обл. вул. Глухівська, 1, таємно від оточуючих викрали 4 листа восьмихвильового шиферу, що належить ДП Шоситкинське лісове господарство, вартість одного листа становить 75 грн. на суму 300 грн., викраденим розпорядились на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав суду пояснив, що напередодні крадіжки він помітив що Лісгосп проводить демонтаж плит тому вирішив, що будівля яка покрита шифером теж буде демонтована, тому він вирішив його забрати. З цією пропозицією він звернувся до ОСОБА_7 , який погодився викрасти шифер. Вони взяли драбину приставили її до будівлі, він заліз на верх знімав шифер та подавав ОСОБА_8 . Всього з бокса було знято 21 лист шифера. Натсупного дня тим же способом з туалета викрали ще 4 листа шифера. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав суду пояснив, що він дійсно погодився на пропозицію ОСОБА_9 . Вони обоє вважали, що будівлі йдуть на розборку, то вирішили вкрасти шифер з боксу та туалету. Все викрадене повернули. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченими їх вина доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

Протоколом огляду місця події від 07.09.2016р. та фототаблицею до нього згідно якого було оглянуто територію, яка належить Шосткинському лісовому господарству, яке знаходиться по вул. Глухівській,1. Територія Лісового господарства огорожена забором.

Протоколом огляду місця події від20.09.2016 року та фото таблицею до нього згідно якого було оглянуто приміщення які належать лісгоспу та з яких були зняті листи шифера.

Розгляд провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провадився в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному з корисливих мотивів викраденні чужого майна (крадіжці), скоєного за попередньою змовою групою осіб поєднаною з проникненням у сховище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . І вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має молодий вік.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відшкодування шкоди.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливе застосувати положення ст.69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання, більш м`якого виду, що не зазначеного в санкції статті за цей злочини, а саме у виді штрафу.

Обставиною , що обтяжує покарання ОСОБА_4 суд не встановив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання - щире каяття, відшкодування шкоди.

З урахуванням вище викладеного суд вважає можливим, застосувати положення ст.69 КК України, та призначити ОСОБА_5 покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме у виді штрафу.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд не встановив.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1530 грн.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 90 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 1530 грн.

Речові докази 25 листів восьмихвильового шиферу, який знаходиться на зберіганні в потерпілого залишити власнику ДП «Шосткинське лісове господарство».

Відбитки сліду вилучені в ході проведення огляду місця події ( в кількості 3 шт.)які зберігаються в камері схову ГУНЦ Шосткинського відділу поліції Сумської області - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1