Справа № 367/2718/16-к Головуючий у І інстанції Чернов
Провадження № 11-сс/780/211/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі представника ТОВ «Лан-Україна» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Лан-Україна» на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року, якою повернуто скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:
Представник ТОВ «Лан-Україна» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, яка виразилася у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.382 КК України, службовими особами ТОВ «Дельта-Торг».

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області повернуто заявникові з тих підстав, що представники заявника на неодноразові виклики до слідчого судді не з`явилися, а розгляд скарг має провадитися з їх обов`язковою участю.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Лан-Україна» просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги представник зазначає, що слідчий суддя повернув скаргу з підстав, не передбачених процесуальним законодавством, вийшовши за межі наданих йому повноважень.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ «Лан-Україна», який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Можливість повернення скарги з підстав неявки в судове засідання представника заявника кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення скарги з підстав неявки в судове засідання представника заявника не ґрунтується на вимогах законодавства і підлягає скасуванню.

Оскільки скарга представника юридичної особи фактично не була предметом розгляду слідчого судді, то постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті скарги є неможливим, а тому вона підлягає направленню до місцевого суду для виконання вимог ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року, про повернення скарги ТОВ «Лан-Україна» на бездіяльність слідчого Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Лан-Україна» направити до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ст.306 КПК України.
Суддя: Суддя: Суддя: