Номер провадження 1кс/712/5036/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Черкаси 07 вересня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0001007, старшим слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсішки, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого пастухом СТОВ «Колос», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.09.2015 Черкаським районним судом, Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України з відстрочкою виконання з іспитовим строком на 1 рік, депутатом, інвалідом, учасником АТО не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у післяобідній час 01.08.2016 перебуваючи неподалік вул. Братів Скубів у селі Нечаївка, Черкаського району, Черкаської області, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу відв`язав корову чорно - білого окрасу по кличці «Кукла», що належить ОСОБА_6 , яку таємно, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, викрав з місця пасовища, на якому залишив її потерпілий, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

06.08.2016 по даному факту матеріли внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

16.09.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до скоєння кримінальних правопорушень, окрім повного визнання своєї вини, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1) протоколом огляду місця події від 02.08.2016.
2) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2016.
3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.09.2016.
4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2016.
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2016.
6) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2016.
7) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.09.2016.
8) протоколом огляду предмету від 07.09.2016.
9) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.09.2016.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, а вчинив новий, умисний, корисливий злочин середньої тяжкості, санкція відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому, пояснив про обставини вчиненого злочину, та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання, яке передбачає позбавлення волі на досить тривалий строк, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому залишається ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , без покладених на нього певних зобов`язань, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, може учинити новий умисний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, раз на тиждень у понеділок на 10 годину, так як перебуватиме на обліку, як підозрюваний якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього решту, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на нього, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години по 05.00 годину, відлучатися з даної адреси лише з дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників внутрішніх справ можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії цієї ухвали 60 діб, тобто до 05 грудня 2016 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала мені оголошена, вимоги КПК України, порядок та строк її оскарження роз`ясненні, копія вручена

_______________ ОСОБА_5

«______»_________2016 року