Справа № 405/4137/16-к

УХВАЛА
26 травня 2016 року м. Кіровоград
На вирішення винести наступні питання, щодо:
1.Перевірки наявності підтверджуючих документів для визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах (на теплову енергію) на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості (теплової енергії) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам,що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування;
2.Перевірки дотримання встановленого Порядку проведення взаєморозрахунків щодо погашення заборгованості різниці в тарифах (на теплову енергію) на послуги водопостачання та водовідведення;
3.Перевірки дотримання визначеного Порядком № 30 (Постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 2014 р. № 30) та № 375 (Постанова Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р.) та часового періоду, за який здійснюється відшкодування різниці в тарифах;
4.Перевірки визначення учасників взаєморозрахунків;
5.Перевірки відкриття рахунків дня проведення розрахунків;
6.Перевірки визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що постачались населенню;
7.Перевірки правильності визначення різниці в тарифах;
8.Правильності визначення розміру кредиторської заборгованості перед енергопостачальними компаніями;
9.Перевірки формування фактичних витрат, формування адміністративних та загальновиробничих витрат;
10. Перевірки формування інших операційних витрат;
11. Включення до обсягів послуг з теплопостачання понаднормативних втрат тепла;
12. Перевірки обґрунтованості проведення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах щодо обрахування фактичних витрат на виробництво теплової енергії, послуги водопостачання та водовідведення, які надавалися населенню;
13.Перевірки дотримання законодавства при використанні коштів субвенції.
В ході супроводження даних матеріалів кримінального провадження працівниками УЗЕ в області ДЗЕ НПУ встановлено, що вищевказані підприємства за місцем фактичної реєстрації не знаходяться, та будь-які ресурси приміщення та авто-транспортні засоби для здійснення господарської діяльності відсутні.
Згідно інформації Міністерства юстиції України серед вищевказаних підприємств ТОВ «Арніта-Трейд», ТОВ «Промресурс-2012», ТОВ «Лафіс Трейд» ТОВ «Бракарард», ТОВ «Равента Плюс», ПП «Віста Торг» та ПП «Таурін» припинили свою діяльність, знаходяться в стадії припинення або анульовано реєстрацію платника ПДВ.
Таким чином, посадові особи ТОВ «Долинські об`єднані мережі», шляхом проведення безтоварних операцій з суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, незаконно сформували податок на додану вартість в сумі 1 млн. 891 тис. грн.
Крім того встановлено, що ТОВ «ДОМ» отримало субвенцію з державного бюджету на погашення заборгованості за рахунок різниці в тарифах на теплову енергію послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, у 2014 році - 10 млн. грн. у 2015 році - 2 млн. 439 тис. грн.
При її розрахунку службовими особами ТОВ «ДОМ» були враховані витрати з закупівлею товарів, робіт та послуг при проведенні вищезазначених безтоварних операцій, що призвело до завищення суми фактично перерахованої на підприємство субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості за рахунок різниці в тарифах на теплову енергію послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з державного бюджету України.
Слідчий стверджує, що проведення виїзної позапланової ревізії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як із залученням спеціалістів Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, а тому просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
За змістом ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.8 ст.11 Закону орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно ст.14 Закону, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб`єктів господарської діяльності під розписку: копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб`єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами», позапланова виїзна ревізія об`єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: клопотання слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та ухвали суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (для ревізії суб`єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).
Згідно п.2.4. Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого Наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №346/1025/685/53 від 19.10.2006 р., позапланова виїзна ревізія на об`єкті контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним: постанови про призначення ревізії та відповідного рішення суду, яке є дозволом для органу ДКРС на проведення ревізії, у якому зазначаються: підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення, номер, дата та підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу, - для ревізії у суб`єкта господарювання, який не віднесено Законом до підконтрольних установ; постанови про призначення ревізії, винесеної після порушення кримінальної справи проти посадових (службових) осіб об`єкта контролю - підконтрольної установи. Якщо справу порушено не проти цих осіб, а за певним фактом, що стосується діяльності підконтрольної установи, до постанови додається дозвіл суду на проведення ревізії; інформації про факти, що свідчать про порушення об`єктом контролю - підконтрольною установоюзаконів, та рішення суду про дозвіл на проведення ревізії, який надає органам ДКРС право на проведення ревізії, у якому зазначаються підстави проведення ревізії, дата її початку та дата закінчення.
Приймаючи до уваги викладене, характер та особливості даного кримінального правопорушення, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, в передбаченні кримінально - процесуальним законодавством строки, встановлення істини та подальшого прийняття процесуального рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 369-372 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII, слідчий суддя, -
На вирішення якої винести наступні питання, щодо:
-перевірки наявності підтверджуючих документів для визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах (на теплову енергію) на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю
-фактичної вартості (теплової енергії) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам,що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування;
-перевірки дотримання встановленого Порядку проведення взаєморозрахунків щодо погашення заборгованості різниці в тарифах (на теплову енергію) на послуги водопостачання та водовідведення;
-перевірки дотримання визначеного Порядком № 30 (Постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 2014 р. № 30) та № 375 (Постанова Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р.) та часового періоду, за який здійснюється відшкодування різниці в тарифах;
-перевірки визначення учасників взаєморозрахунків;
-перевірки відкриття рахунків дня проведення розрахунків;
-перевірки визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги водопостачання та водовідведення, що постачались населенню;
-перевірки правильності визначення різниці в тарифах;
-правильності визначення розміру кредиторської заборгованості перед енергопостачальними компаніями;
-перевірки формування фактичних витрат, формування адміністративних та загальновиробничих витрат;
-перевірки формування інших операційних витрат;
-включення до обсягів послуг з теплопостачання понаднормативних втрат тепла;
-перевірки обґрунтованості проведення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах щодо обрахування фактичних витрат на виробництво теплової енергії, послуги водопостачання та водовідведення, які надавалися населенню;
-перевірки дотримання законодавства при використанні коштів субвенції.
Проведення ревізії органами державного фінансового контролю не повинно порушувати нормального режиму роботи підконтрольних установ та інших суб`єктів господарської діяльності.
Зобов`язати посадових осіб ТОВ «Долинські об`єднані мережі» забезпечити допуск працівників Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до перевірки та надати всі необхідні документи для проведення позапланової ревізії.
Встановити термін проведення ревізії тривалістю 15 робочих днів, починаючи з 06.06.2016 по 24.06.2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1