Справа № 686/5203/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМВ УМВСУ в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, громадянин України, не одружений, на виховані дітей не має, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:
- 01.04.2008 року Летичівським районим судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.2 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покаранн з іспитовим строком 2 роки;
- 07.05.2009 року Хмельницьким міськрайоним судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.04.2011 на підставі ст..82 КК України постановою суду Шепетівського районного суду із заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи;
- 10.05.2012 року Хмельницьким міськрайоним судом за ч.2 ст.190, ч.1 ст.69, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.04.2013 на підставі ч.3 ст.82 КК України постановою суду Хмельницького міськрайонного суду із заміною не відбутої частини покарання на громадські роботи;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та 07 жовтня 2014 року, близько 12 години 30 хвилин перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, умисно, з лавки, яка знаходиться у вищевказаному дворі будинку, в присутності потерпілої ОСОБА_6 відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки "Lenovo А859" вартістю 2500 гривень із сім карткою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» вартістю 15 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 5 гривень, картою пам`яті об`ємом 8 Gb вартістю 100 гривень та чохлом на мобільний телефон вартістю 200 гривень. Після чого, зник з місця пригоди в сторону вул. Зарічанської м. Хмельницького та здав викрадений мобільний телефон до ломбардного відділення ПТ «ломбард-Скарбниця», спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2820 гривень.
16.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України.
Підозру у вчиненні злочину ОСОБА_5 підтверджують відомості з: протоколу ОМП від 07.10.2014; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.10.2014 та 06.03.2015 року; рапорта від 17.11.2014; протоколу огляду від 11.03.2015; відповіддю з ПТ «Ломбард скарбниця»; протоколу допиту ОСОБА_5 від 06.03.2015.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задовольнити.
ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Відповідно до ст. 183 КПК України суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу має врахувати відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 178 КПК та врахувати вимоги ст. 184 КПК України.
Прокурор довів наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме останній неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, не має стійких соціальних зав`язків, не працює, не має постійного джерела прибутку, що може спонукати останнього до вчинення інших кримінальних правопорушень, а також, те що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини.
Так, відповідно до ст.ст. 177, 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у виконані підозрюваним зобов`язань покладених на нього слідчим суддею передбачених ст. 194 КПК України. На сьогодні судом встановлено, які слідчі дії проведені на досудовому слідстві, з`ясовано та враховано обставини передбачені п.1-8 ч.1 ст. 178 КПК України для визначення підстав та мети обрання запобіжного заходу: докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, майнове, сімейне становище, вік і стан здоров`я і з метою з`ясування чи можливий вплив підозрюваного на свідків, з`ясовано обставини передбачені ст. 178 КПК України при обрані запобіжного заходу та враховані можливі ризики передбаченні ст. 177 КПК України і тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є достатнім заходом для забезпечення виконання підозрюваним відповідних обов`язків та запобіганню наслідків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 178, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
2) прибувати до слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу закінчується 15 травня 2015 року і дані обов`язки покладені на підозрюваного на строк дії ухвали.
Повідомити ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього судом зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя