Справа № 401/2116/16-к,1-кп/401/201/16

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року Світловодський міськрайонний суд у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1
- при секретарі ОСОБА_2
- з участю прокурора ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, ніде не зареєстрованого, проживає в АДРЕСА_1 , телефон мобільний НОМЕР_1 ,раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Близько 21 години 00 хвилин 17.12.2015 року ОСОБА_4 за допомогою наявного в його розпорядженні ключа від навісного замка, що знаходився на вхідних дверях загального підвалу, що розташований в першому під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , відчинив вказаний замок та пройшов до його приміщення, щоб забрати свої речі з перебувавшого у його користуванні підвального приміщенні АДРЕСА_3 , яке знаходиться в приміщенні загального підвалу. Виносячи свої речі з підвального приміщення № 11 до коридору загального підвалу, ОСОБА_4 дошкою зачепив навісний замок, що висів на петлях дверей та дверної рами, перебувавшого у користуванні ОСОБА_5 підвального приміщення № 12, внаслідок чого на дверній рамі цього підвального приміщення зірвалася петля, на якій знаходився навісний замок. Зазирнувши до вищевказаного підвального приміщення № 12, ОСОБА_4 побачив декілька поліпропіленових лантухів, в яких знаходились різноманітні книжки, які зацікавили його як ціні речі, які можна продати третім особам у вигляді макулатури, а гроші отримані від продажу використати на власні потреби. В цей час у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум направлений на таємне викрадення лантухів з макулатурою в них, з цього підвального приміщення шляхом проникнення до нього. Реалізуючи свій злочинний намір та діючи умисно й цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 через незачинені двері проник до підвального приміщення № 12, звідки таємно викрав: сім поліпропіленових лантухів білого кольору, по ціні 3 гривні 00 копійок за 1 лантух, на суму 21 гривня 00 копійок, 141 кілограм 950 грам макулатури, у вигляді книжок релігійного, спортивного та художнього характеру, по ціні 2 гривні 50 копійок за 1 кілограм макулатури, на суму 354 гривні 88 копійок. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене, в декілька прийомів переніс вказані лантухи з макулатурою до схованки на горищі вказаного будинку, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядилися на свій розсуд, як своїм власним, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 375 гривень 88 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та суду підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів справи,які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю тому його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини.
Обвинувачений, раніше не судимий, офіційно ніде не працює, не одружений, на утриманні не має малолітніх дітей та осіб похилого віку, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, у скоєному щиросердно розкаявся, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь,
Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 374, п.п.9,11-15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1(один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази:- 7 поліпропіленових лантухів білого кольору, 141 кілограм 950 грам макулатури у вигляді книжок релігійного, спортивного та художнього характеру передати законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

19.07.2016