№1-957/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2014 года
Приморский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 ,
осужденного - ОСОБА_4 ,
рассмотрев в судебном заседании замечания осужденного ОСОБА_4 по на протокол судебных заседаний по данному уголовному делу,-
У С Т А Н О В И Л:
Приморским райсудом г.Одессы рассмотрено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ст.ст.210 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2, 70 УК Украины и приговором суда от 10.12.2013 года он был признана виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и приговорен к 4 годам лишения свободы, с применением дополнительной меры наказания в виде лишения права занятия должностями административно-хозяйственной деятельности, сроком на 2 года, а в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.
19.05.2014 года в период нахождения данного уголовного дела в апелляционном суде Одесской области, от осужденного ОСОБА_4 в Приморский суд поступили замечания на протокол последнего судебного заседания данного дела, в которых осужденный указал, что в судебных прениях, как и на протяжении всего судебного разбирательства в суде данного дела он не признавал требований гражданского иска, поданного в суд представителем гражданского истца. В приговоре суда его утверждения нашли свое подтверждения и суд при отсутствии каких-либо доказательств причинения материального и морального вреда в удовлетворении исковых требований отказал.
Вместе с тем, в протоколе судебного заседания, в частности, в судебных прениях секретарем судебного заседания было ошибочно указано, что он исковые требования признает, что послужило апелляционной инстанции в определении от 18.02.2014 года отменить приговор в части рассмотрения гражданского иска и отправить дела в суд гражданской инстанции для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании заявитель ОСОБА_4 и его адвокат ОСОБА_3 требования исправления явной описки протокола судебного заседания исправить, так как противное может негативно повлиять и на рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.
Рассмотрев данные замечания на протокол судебного заседания, заслушав пояснения заявителя ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_3 , суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как было установлено судом после прослушивания фоно записи судебного заседания секретарем заседания действительно ошибочно было отмеченного, что ОСОБА_4 исковые требования признает в полном объеме. На самом деле он указал, что иска не признает, потерпевших в деле нет, сумма ущерба не подтверждается ни одним бухгалтерским документом. При этом ОСОБА_4 и его адвокат ОСОБА_5 ссылались на письмо руководства Головного Фонда молодежного строительства в г.Киеве об отсутствии к ОСОБА_4 материальных претензий.
Указанные обстоятельства были учтены Приморским судом при вынесении приговора, отказывая в удовлетворении исковых требований. При этом председательствующих не досмотрел указанные описки в протоколе судебного заседания.
Поэтому, указанную ОСОБА_4 описку в протоколе судебного заседания о признании им исковых требований суд признает и в дальнейшем считает необходимым утвердить пояснения ОСОБА_4 о непризнании им иска представителя гражданского истца.
Также суд считает необходимым восстановить срок на подачу данных замечаний на протокол судебного заседания, который ОСОБА_4 пропустил по уважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.86,88,88-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить замечания осужденного ОСОБА_4 на протоколы судебных заседаний Приморского райсуда г.Одессы по данному делу, в части ошибочной записи протокола о признании им исковых требований представителя гражданского истца и в дальнейшем установить, что ОСОБА_4 исковые требования не признал по обстоятельствам, указанным в описательной части и подтвержденном звукозаписью судебного заседания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Приморского райсуда г. ОСОБА_6