У Х В А Л А

26.02.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11 кп/777/84/2014 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2013.
Цим вироком ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий 19.06.2013 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1200 грн., засуджений за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Ухвалено речовий доказ бензопилу, передати власнику потерпілому ОСОБА_9 ..
ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що 21.07.2013 приблизно о 03 годині в стані алкогольного сп`яніння повторно, з проникненням у підвальне приміщення будинку АДРЕСА_2 таємно викрав звідти бензопилу «Stihl SM» вартістю 1998 грн. 25 коп., належну ОСОБА_9 .
Прокурор в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_5 уже був засуджений за вчинення «майнового злочину», в новому, вчиненому до того ж в стані алкогольного сп`яніння злочині, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, визнав себе винним тільки частково, характеризується негативно. Порушує питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і просить ухвалити новий вирок, за яким призначити ОСОБА_5 з роки позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження прокурор прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 подав апеляційному суду письмове клопотання про відмову від своїх апеляційних вимог. Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечив. Іншими особами вирок оскаржений не був.
Прокурор вважає, що за таких обставин апеляційне провадження підлягає закриттю.
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 11кп/777/84/2014 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тячівського району ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2013 щодо ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення .
Судді: