Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/885/16-к
Номер провадження 1-кп/530/75/16

У Х В А Л А
іменем України
21.07.2016 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Броварки, Гадяцького району, Полтавської області, українки, громадянки України, одружена, освіта професійно-технічна, раніше не судимої, безробітної, жительки АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТДВ «Укроліяпродукт» в м.Зіньків, вул. Паркова, 146, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 таємно викрала гроші в сумі 500 грн., що належать останньому, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.І КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.05.2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТДВ «Укроліяпродукт» в м.Зіньків, вул.Паркова, 146, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 , повторно, таємно викрала гроші в сумі 200 грн., що належать останньому, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 08.06.2016 року близько 11 год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі ТДВ «Укроліяпродукт» в м.Зіньків, вул. Паркова, 146, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кишені куртки ОСОБА_5 , повторно, таємно викрала гроші в сумі 200 грн., що належать останньому, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і в повному обсязі визнала фактичні обставини справи. Будучи допитана в судовому засіданні дала покази аналогічні описовій частині обвинувального акта. В здійсненому розкаюється, просить суворо не карати. Добавила, що скоїла це в звязку із тяжким матеріальним становищем, то що чоловік знаходиться в АТО, а коштів на утримання двох дітей не вистачає.

Потерпілий, ОСОБА_5 будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині обвинувального акта. Також доповнив, що на час розгляду справи в суді всі збитки відшкодовано, претензій до ОСОБА_4 не має. Просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена, ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості. Значних суспільно-небезпечних наслідків в результаті злочинних дій не настало. За місцем проживання характеризується виключно позитивно.

Потерпілий, ОСОБА_5 заявилв клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину передбаченого ст. 185 ч.1,2 КК України і закрити провадження по даній кримінальній справі внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною, згідно ст.. 48 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав своє клопотання, прокурора, та обвинуваченої, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з дійовим каяттям, дослідивши наявні матеріали справи, виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно дані злочини, зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_4 діяння втратили суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого, виходячи з наступних підстав.

Суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.1 частини другої статті 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Виходячи з вище викладеного і обставин при яких було скоєно даний злочин, а саме, що ОСОБА_4 вчинила злочин вперше, вчинене нею діяння належить до злочину середньої тяжкості, її пост кримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття ( щире каяття, активно сприяла розкриттю злочину, повне відшкодування збитків, на час розгляду справи), зважаючи на те, що вчинені ОСОБА_4 діяння втратили суспільну небезпечність, і ця особа щиро розкаюється у здійсненому, а отже змінилась обстановка, і вона перестала бути суспільно-небезпечною на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 можливо закрити кримінальну справу без застосування кримінального покарання внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

На основі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000233 від 01.07.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки, вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Речові докази: СД диск, який визнано речовими доказами, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1