Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2442/16-к
У Х В А Л А
20.10.2016 року м.Виноградів
Зокрема, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг на протязі 45 днів, починаючи з 31.08.2016 року, з номерами мобільних операторів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 центральний офіс, якого знаходиться в АДРЕСА_1 .
Зобов"язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв"язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з"єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв"язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з"єднань, у тому числі з"єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв"язку абонента, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонента надати відомості про його особу.
Клопотання мотивоване тим, що 07 вересня 2016 року о 00.20 год. з УІПКП 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що з її будинку по місцю проживання, невідомі особи, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку, звідки таємно викрали ноутбук марки "Асус" чорного кольору, телевізор марки "БО" чорного кольору та грошові кошти і з викраденим зникли з місця події в невідомому напрямку, чим самим нанесли власниці значних матеріальних збитків.
Згідно рапорту оперуповноваженого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що до даного правопорушення може бути причетна гр. ОСОБА_5 , яка користується абонентськими номерами мобільних операторів ВОДАФОН № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Для встановлення місць перебування абонента ОСОБА_6 має значення охоронювана законом конфіденційна інформація, яка наявна у оператора мобільного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, а також беручи до уваги, те що, даний злочин є середньої тяжкості, який в подальшому може бути перекваліфіковано на більш тяжчий злочин. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з"єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття вище зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
Слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просить задовольнити.
Представник оператора телекомунікаційних послуг, який викликався на розгляд, не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за відсутності представника особи, у володінні якої згідно клопотання знаходяться документи.
Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Тимчасовий доступ до речей і документів згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим у клопотанні викладено текст рапорту оперуповноваженого Виноградівського ВП, стверджено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зазначено про те, що відповідна інформація може бути використана як доказ та іншим способом її отримати неможливо. Проте, жодних обставин щодо того, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні мають значення документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, у клопотанні не наведено. Обгрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, що згідно положень ч. 6 ст. 163 КПК України підлягає доведенню, відсутнє.
З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1