Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-62/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 октября 2011 года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, 08 июля 2009 года, примерно в 15.00 часов, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_1, находясь во дворе дома № 15 по улице Скрипника г. Кривого Рога, где проживает потерпевшая ОСОБА_1 в процессе длительно продолжающихся между ними неприязненных отношений, ОСОБА_2 умышленно ударил потерпевшую несколько раз по голове обухом топора, затем, нанес не менее пяти ударов кулаком в лицо и по различным частям тела. В результате действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2700 (1764) от 07 октября 2010 года, относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что потерпевшая ОСОБА_1 его сестра. На протяжении длительного времени между ними сложились неприязненные отношения. 08 июля 2009 года он пришел в гости к матери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чтобы ее покормить, через некоторое время пришла ОСОБА_1 и стала в его адрес выражаться нецензурной бранью, он пытался сгладить конфликт, и выставил ОСОБА_1 за дверь. Телесных повреждений ОСОБА_1 не наносил.
Допрошенная судом потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что подсудимый ее брат. С 2007 года между ними неприязненные отношения из за дома матери. 08 июля 2009 года она пришла проведать мать ОСОБА_3 на улицу Скрипника, 15 г. Кривого Рога, там уже находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_2 стал ей предъявлять претензии, что он будет единственным наследником после смерти матери, и чтобы она не ходила к матери. ОСОБА_2 взял топор и нанес ей не менее 5 6 ударов обухом топора по голове, затем руками нанес несколько ударов по различным частям тела. Ей была оказана медицинская помощь, установлен первичный диагноз сотрясение головного мозга и закрытая черепно-мозговая травма, она находилась на амбулаторном лечении восемь дней.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что у него приятельские отношения с ОСОБА_2 Летом 2009 года он приходил к ОСОБА_2, увидел, что возле лестницы лежала ОСОБА_1, затем она резко вскочила, стала кричать «Убивают» и убежала, в этот день он не увидел ОСОБА_2, когда это происходило он не помнит.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что он знает семью ОСОБА_2, ему известно, что между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 очень плохие взаимоотношения. 08 июля 2009 года примерно в 9-10 утра он шел в магазин и видел как ОСОБА_1 упала с лестницы во дворе. Больше ничего пояснить не может.
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что она дочь потерпевшей ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 ее дядя. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 всегда были неприязненные отношения. 08 июля 2009 года примерно в 17.00 часов ОСОБА_2 находился у своей матери в гостях. Она на некоторое время уходила из дома, когда вернулась, то лицо ее матери ОСОБА_1 было в крови она пояснила, что ОСОБА_2 ее избил.
Допрошенная судом свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что с подсудимым и потерпевшей не знакома. 08 июля 2009 года примерно в 17.15 часов, она шла по улице Скрипника с работы и увидела, что со двора дома выбегает женщина кричит, что ее убивают, у нее лицо было в крови, ОСОБА_2 заходил во двор и в сумке у него был топор. Она оказала потерпевшей первую медицинскую помощь, ее сотрудница вызвала скорую помощь.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что он работник милиции и к нему с письменным заявлением о возбуждении уголовного дела против ОСОБА_2 обращалась ОСОБА_1 Было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку не было свидетелей происходящих скандалов. В заявлениях ОСОБА_1, свидетелей происходящего не указывала. Конкретно события 08 июля 2009 года он не помнит.
Допрошенный судом свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что он работник милиции, сути обращений ОСОБА_1 он не помнит, ему известно, что у ОСОБА_1 скандальный характер и свидетели отказывались давать какие либо пояснения по поводу ее жалоб.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
- заключением судебно-медицинской экспертизы № № 2700 (1764) от 07 октября 2010 года, сделавшей вывод о том, что у ОСОБА_1 обнаружены ушибленные раны головы, кровоподтеки мягких тканей лица, кровоподтек правого плеча, левого предплечья; повреждения относятся к легким телесным повреждениям повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а так же указано, что повреждения могли быть образованы от действий тупого твердого предмета, или предметов с ограниченной поверхностью, какой может быть вооруженная и невооруженная рука, обутая нога или любой предмет который имеет аналогичные особенности по типу ударов в область головы, лица и верхних конечностей; телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах указанных потерпевшей (л.д 31-32); справкой Криворожской городской станции скорой помощи от 21 июля 2011 года, где указано, что ОСОБА_1 в 17.17 часов 08 июля 2009 года обслуживали по адресу ул. Скрипника,15 установленный диагноз первичный ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушибленная рана ( л.д.76).
В судебном заседании осмотрен материалами отказного производства по заявлениям ОСОБА_1 № 3124, из которого следует, что в дежурную часть поступило заявление со 2 городской больницы о том, что ОСОБА_1 причинены телесные повреждения ОСОБА_2
Судом не найдено подтверждений того, что ОСОБА_2 совершено преступление в состоянии алкогольного опьянения. Данное утверждение должно быть исключено из обвинения, поскольку не нашло подтверждения в судебном заседании, так же по мнению суда необходимо уточнить время причинения телесных повреждений, поскольку, согласно показаниям свидетеля ОСОБА_7 и справки с Криворожской городской станции скорой помощи деяние имело место около 17 часов 08 июля 2009 года, а не как указано в жалобе около 15 часов.
Суд считает необходимым указать на то, что показания подсудимого в той части, что он не избивал свою сестру, суд считает несостоятельными поскольку, хотя и нет очевидцев совершенного деяния, однако вина подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_7 которая вызывала карету скорой помощи, а так же письменными доказательствами заключением судебно-медицинской экспертизы и справкой об оказании помощи, данные доказательства последовательны и согласуются между собой.
Оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в причинении легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья, доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не выявлено.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и наказание должно быть избрано в виде штрафа.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года при совершении преступления небольшой тяжести. Согласно ст. 12 УК Украины, преступление предусмотренное ст. 125 ч. 2 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку со дня совершении деяния прошло более двух лет подсудимого необходимо освободить от уголовного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, в соответствии со ст. 49 УК Украины.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение 15 дней с момента провозглашения.