провадження №1-кп/760/562/16
справа № 760/5928 /16-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 27.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 в кінці серпня 2015 року в денний час доби, біля площі Тараса Шевченка в м. Києві зустрілась з невстановленими слідством особами з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання документів, які містять неправдиві відомості, державному реєстратору. Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, погодилась на таку пропозицію.
Обвинувачена ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання документів, які містять неправдиві відомості державному реєстратору, надала копію паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.06.2011 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ « НІКОН ГРУП»/ / від 01.09.2015 року та Статут ТОВ « НІКОН ГРУП»/ в якому ОСОБА_4 була зазначена як директор та власник підприємства.
В подальшому, 01.09.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами зустрілась біля станції метро « Шулявська» в м. Києві та прослідувала до невстановленого слідством транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана б.6, де в присутності останніх підписала Протокол № 1 Загальних зборів учасників ТОВ « НІКОН ГРУП» від 01.09.2015 року, в який внесені неправдиві відомості, щодо призначення на посаду директору ТОВ « НІКОН ГРУП» ОСОБА_4 та прийняття останньої до складу ТОВ « НІКОН ГРУП».
01.09.2015 року за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою обвинувачена ОСОБА_4 прослідувала до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: м. Київ б. Дружби народів б.25 офіс 7, де в присутності вказаного нотаріуса підписала Статут ТОВ « НІКОН ГРУП», в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності передбаченої Статутом. З даного приводу розписалась в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за реєстраційним номером № 1762.
На час підписання Протоколу № 1 Загальних зборів учасників ТОВ « НІКОН ГРУП», та Статуту ТОВ « НІКОН ГРУП», обвинувачена ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації підприємства, оскільки обвинувачена та невстановлені слідством особи домовились про те, що директором та власником підприємства буде призначено ОСОБА_4 і в подальшому вона не буде мати ніякого відношення, до діяльності ТОВ « НІКОН ГРУП», «код »/ /, а фінансово-господарською діяльністю з використанням ТОВ « НІКОН ГРУП», / / будуть займатися інші особи.
На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 як власником та директором, остання 01.09.2015 року подала державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та отримала печатку підприємства, яку передала невстановленим досудовим розслідуванням особам.
Крім того, в кінці серпня 2015 року обвинувачена ОСОБА_4 в денний час доби біля площі Тараса Шевченка в м. Києві, зустрілася з невстановленими слідством особами з приводу повторного внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей. Усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих їй невстановленими слідством особами, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, погодилась на таку пропозицію.
Реалізовуючи злочинний намір, направлений на повторне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала копію паспорту серії НОМЕР_1 виданого Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09.06.2011 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 невстановленим досудовим розслідуванням особам, які на підставі цих документів виготовили Договір № 1 купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ» / від 16.09.2015 року, Договір № 2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ» / від 16.09.2015 року , в яких ОСОБА_4 була визначена як покупець статутного капіталу ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», Протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», від 16.09.2015 року та Статут в якому ОСОБА_4 була зазначена як директор і власник підприємства ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ».
В подальшому, 16.09.2015 року за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, обвинувачена ОСОБА_4 зустрілась біля метро « Шулявська» в м.Києві та прослідувала до невстановленого слідством транспортного засобу, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана б.6, де в присутності останніх підписала Договір № 1 купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ» від 16.09.2015 року, Договір № 2 купівлі- продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ» від 16.09.2015 року в які внесені неправдиві відомості, щодо купівлі статутного капіталу ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ, Протокол зборів № 2 Загальних зборів учасників ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ від 16.09.2015 року, в який внесені неправдиві відомості, щодо призначення на посаду директору ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ Годованець М.О. та прийняття останньої до складу ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», та підписала Статут ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», в який були внесені неправдиві відомості, щодо наміру здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом.
Крім того, в цей же день, перебуваючи за вищевказаною адресою, у вищезазначеному транспортному засобі ОСОБА_4 підписала довіреність. завчасно підготовлену невстановленими особами, якою уповноважила невідому їй особу представляти інтереси Підприємства в відділі державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, в органах статистики, державної податкової служби, пенсійному фонді, фондах соціального страхування, інших органах державної влади та місцевого самоврядування, тощо з питань реєстрації, внесення змін до установчих документів, а також внесення змін до відомостей та підтвердження відомостей Товариства, для чого вона має право подавати всі необхідні документи, а також форми № 1, № 2, № 3, № 4, № 6та отримувати всі необхідні документи, пов`язані з даною довіреністю, а також отримувати зареєстрований статут, виписку з ЄДР, витяг з реєстру платників податку на додану вартість.
На підставі вищевказаних установчих документів, засвідчених ОСОБА_4 , як власником та директором, невстановлена досудовим слідством особа 23.09.2015 року здійснила державну реєстрацію ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», у державного реєстратора Реєстраційної служби Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області та отримала печатку ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ».
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала, повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини, і пояснила, що знайомі її знайомих прибизно у серпні 2015 року запропонували їй за винагороду підписати документи для реєстрації підприємств спочатку ТОВ « НІКОН ГРУП», а потім ТОВ « ІНВЕСТ ПАВЕРФУЛ», на що вона погодилась. В документах, наданих на підпис вона була зазначена як директор, але ніякого наміру здійснювати господарську діяльність не мала. У вчиненому щиро розкаялась.
Показання обвинуваченої ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, доведеною, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.205 -1 КК України оскільки вона вчинила внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисно подала документи, які містять завідомо неправдиві відомостідля проведення такої реєстрації, за ч.2 ст.205-1 КК України оскільки вчинила повторне внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яка вчинила кримінальне правопорушення невеликої та середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину, не працює, її матеріальний стан, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізолювання від суспільства та призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК Україн, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралась.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч.2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України і призначити покарання за ч.1 ст. 205-1 КК України у виді обмеження волі строком на /Один/ рік, за ч.2 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі строком на 3 /Три роки/.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 3/Три/ роки.
У відповідності ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 .