Провадження №1-кс/127/3979/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003379,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_4 , якою остання просить визнати бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003379, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, зокрема: автомобіля ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та інших слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003379, повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучене 05 травня 2016 року скаржниці ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 05 травня 2016 року слідчими Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд автомобіля ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в межаж кримінального провадження №0003379, яке було внесено в ЄРДР по факту вчинення злочину, передбаченого частиною 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (невідповідність записів номера кузова) та вилучено,однак у відповідності до вимог КПК України з відповідним клопотання слідчий до суду не звернувся, тому на її думку майно, зокрема автомобіль ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить скаржниці є тимчасово вилученним майном.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

ОСОБА_4 звернулася до слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 з проханням вирішити питання щодо повернення вказаного транспортного засобу скаржниці, як законному власнику, яке на даний час слідчою ОСОБА_3 проігнороване. Жодного рішення з приводу результатів розгляду вказаної заяви нею не прийнято до цього часу.

Оскільки на даний час скаржниця позбавлена можливості користуватися майном, автомобіль утримується слідчим незаконно, тому на підставі викладеного просить задоволити вимоги скарги.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, у прохальній частині скарги просила розглянути дану справу без її участі.

Слідча ОСОБА_5 заперечила щодо вимог даного клопотання, пояснила суду, що в межах кримінального провадження № 0003379 у відповідності до статей 160-166 КПК України на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької по справі від 23 травня 2016 року про надання слідчому тимчасового доступу було вилучено автомобіль ВМW 525, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Так, 05.05.2016 по вул. Пирогова, 24, м. Вінниці, інспекторами патрульною поліції було зупинено автомобіль марки BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . Під час перевірки вузлів агрегатів даного ТЗ було встановлено невідповідність записів, а саме в реєстраційному свідоцтві номер кузова НОМЕР_3 , а в автомобілі номер кузова НОМЕР_4 . При перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 11.02.2014 року, має ознаки підробки. Автомобіль зареєстрований на ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль визнаний речовим доказом по данному кримінальному провадженні. На даний час призначена експертиза вилученого транспортного засобу, тому є правові підстави для утримання цього майна скаржника і він не може бути повернутий скаржнику.

Ознайомившись з матеріалами скарги, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , суд находить, що скарга не обґрунтована та безпідставна, тому не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0003379 23 травня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки BMW 525 TDS, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які знаходяться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул Ботанічна, 28. Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2016 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525 TDS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, який знаходиться на території майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 .

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що вказане майно, а саме: автомобіль марки «BMW 525 TDS», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , 1997 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке є предметом злочину та було вилучений на підставі ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2016 року про надання тимчасового доступу та арешту майна, не являється тимчасово вилученим майном, а тому на законних підставах утримується слідчим, як речовий доказ при кримінальному провадженні №0003379.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 16, 100, 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003379 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: