Справа №162/365/16-к
Номер провадження 1-кп/162/25/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, судимого Любешівським районним судом 19 червня 2015 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України ( далі по тексту КК ) до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення крадіжки чужого майна, судимість якого у встановленому законом порядку не погашена і не знята, протягом лютого 2016 року, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, вчинив ряд повторних крадіжок особистого майна громадян, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення.
Близько 17 години 14 лютого 2016 року ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки із спальної кімнати повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2760» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 380 грн. з наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Близько 23 години 20 лютого 2016 року ОСОБА_6 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємця ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав грошові кошти в сумі 500 грн. та товарно-матеріальні цінності, а саме: одну пляшку горілки марки «Мороша» ємкістю 1л вартістю 110 грн; одну упаковку соняшникового насіння вартістю 8 грн; три курки «Гриль» вартістю 179,70 грн; одну піцу «Велику» вартістю 45 грн. Своїми діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 842,70 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій визнав повністю, ствердив факти крадіжок чужого майна, що мали місце: 14 лютого 2016 року біля 17 години 00 хвилин в житловому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_4 ; 16 лютого 2016 року близько 21 години 30 хвилин в магазині, що знаходиться в АДРЕСА_2 ; 20 лютого 2016 року близько 23 години 00 хвилин в кафе-магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться в АДРЕСА_3 . З вказаними в обвинувальному акті найменуванням, кількістю та сумою викраденого погоджується. Всі крадіжки скоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкаюється, запевняє стати на шлях виправлення.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість повністю доводиться також зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що близько 23 години 20 лютого 2016 року, шляхом пошкодження вхідних дверей, було здійснено проникнення у його магазин, що знаходиться в АДРЕСА_3 , внаслідок чого викрадено грошей і товарів на загальну суму 842,70 грн.
За письмовою заявою потерпілого ОСОБА_7 та за відсутності з цього приводу заперечень інших учасників провадження, судовий розгляд проводиться без його присутності.
Окрім того, сторони погодились не допитувати в судовому засіданні свідків обвинувачення. У зв"язку з цим учасникам судового провадження роз"яснено положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі по тексту КПК).
Дослідженням доказів встановлено наступне.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 14 лютого 2016 року у період часу з 18 по 23 годину у нього з житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , було викрадено мобільний телефон з наявною в ньому сім-картою.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що 16 лютого 2016 року у нього з магазину, що по АДРЕСА_2 , було викрадено грошові кошти та товарно-матеріальні цінності.
З протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення слідує, що в ніч з 20 на 21 лютого 2016 року у нього з кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , було викрадено грошові кошти та товарно-матеріалні цінності.
Під час огляду місця події від 23.02.2016 року в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , було виявлено та зафіксовано сліди проникнення до вказаного житла.
Під час огляду місця події від 17.02.2016 року в приміщенні магазину, що по АДРЕСА_2 , було виявлено та зафіксовано сліди проникнення до вказаного торгового закладу.
Під час огляду місця події від 23.02.2016 року в приміщенні нежилого будинку, що по АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено гроші і речі, викрадені ОСОБА_6 16.02.2016 року з приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 .
Згідно протоколу огляду предметів від 24.02.2016 року на речах, вилучених під час огляду місця події від 23.02.2016 року в приміщенні нежилого будинку, що по АДРЕСА_5 , було виявлено відбитки пальців рук.
Під час огляду місця події від 21.02.2016 року в нежилому будинку, що по АДРЕСА_6 , було виявлено та вилучено речі, викрадені ОСОБА_6 16.02.2016 року з приміщенні магазину, що по АДРЕСА_2 .
Під час огляду місця події від 21.02.2016 року в приміщенні кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Брестська, 5Б, смт.Любешів Любешівського району, було зафіксовано сліди проникнення до вказаного торгового закладу, а також виявлено і вилучено відбитки пальців рук.
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 940 від 18.03.2016 року вбачається, що слід пальця руки, який відкопійований та вилучений 24.02.2016 року при огляді предметів, вилучених під час огляду місця події від 23.02.2016 року в приміщенні нежилого будинку, що по АДРЕСА_5 , залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_6 .
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 661 від 17.03.2016 року вбачається, що два сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені 21.02.2016 року в ході огляду місця події- приміщення магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в смт.Любешів, вул Брестська, 5Б Любешівського району, залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_6 .
При проведенні слідчого експерименту 17 березня 2016 року ОСОБА_6 вказав на житловий будинок, що в АДРЕСА_4 , та відтворив обставини крадіжки з нього мобільного телефону з сім-картою, вчиненої 14 лютого 2016 року.
При проведенні слідчого експерименту 17 березня 2016 року ОСОБА_6 вказав на магазин, що в АДРЕСА_2 , та відтворив обставини крадіжки з нього грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, вчиненої 16 лютого 2016 року.
Згідно висновку про вартість майна від 24.04.2016 року, загальна сума викраденого ОСОБА_6 з житлового будинку, що по АДРЕСА_4 , становить 400,00 грн.
Згідно висновку про вартість майна від 24.04.2016 року, сума викраденого ОСОБА_6 товару з магазину, що по АДРЕСА_2 , становить 8623,00 грн.
Згідно висновку про вартість майна від 21.02.2016 року, сума викраденого ОСОБА_6 товару з кафе-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_3 , становить 342,70 грн.
Згідно висновку наркологічної експертизи акт №120 від 15.03.2016 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, у даний час утримання.
1. Обстежуваний страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст.
2. Примусового протиалкогольного лікування не потребує, оскільки на даний момент утримується від вживання алкоголю.
3. На час скоєння інкримінованих йому дій, обстежуваний ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного сп"яніння не перебував.
У відповідності до вироку Любешівського районного суду від 19.06.2015 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті185 КК до штрафу у розмірі 850 грн.
Таким чином, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні повторних крадіжок чужого майна, поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення. Його дії підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статей 65-67 КК, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вчинений ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Суд також бере до уваги, що ОСОБА_6 є раніше судимим, разом з тим по місцю проживання характеризується позитивно, має намір стати на шлях виправлення (згідно довідки №262 пройшов курс оздоровчого лікування від алкоголізму 27 лютого 2016 року у приватного підприємця ОСОБА_8 ), на утриманні у нього перебуває малолітня дитина, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на призначенні суворого покарання, а тому приходить до висновку, що для досягнення передбачених статтею 50, частиною 2 статті 65 КК цілей необхідним і достатнім буде призначення в цьому випадку покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК із застосуванням статей 75, 76 КК.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, обраний ухвалою суду від 29.04.2016 року, залишити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.
Питання про розподіл процесуальних витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до положенеь статей 100, 124 КПК.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись статтями 373, 374 ПК,суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 цього Кодексу: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, обраний ухвалою суду від 29.04.2016 року, залишити ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2641,20 грн. (дві тисячі шістсот сорок одну) гривню 20 копійок процесуальних витрати у кримінального провадженні за проведення дактилоскопічних експертиз.
- паперову книжку- посібник з користування мобільним телефоном, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ,- залишити у його повному розпорядженні;
- два пошкоджені врізні металеві замки циліндрового механізму із деталями до них, один металевий розвідний гайковий ключ, металеву трубку, викрутку, долото та плоскогубці, упаковку з-під насіння "SEMKI" із залишками насіння, 1 пляшку об"ємом 1 л. горілки "Мороша" приблизно на 1/4 заповнену рідиною, пачку з-під цигарок "Прилуки особливі" із однією цигаркою, скляну пляшку об"ємом 0,5 л. приблизно на 1/3 заповнену рідиною буророго кольору із написом "Украинский Отборний", що зберігаються в кімнаті речових доказів Любешівського ВП ГУНП, - знищити;
- грошові кошти в загальній сумі 552,00 грн. (п"ятсот п"ятдесят дві) гривні 00 копійок, що зберігаються в СВ Любешівського ВП ГУНП,- повернути потерпілому ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі;
- камуфляжну куртку темно-зеленого кольору, камуфляжні штани темно-зеленого кольору, одну пару чобіт, светр сірого кольору із темними смужками, шапку чорного кольору, мобільний телефон марки "NOMI" IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Любешівського ВП ГУНП,- повернути обвинуваченому ОСОБА_6 або уповноваженій ним особі;
- ваучер поповнення оператора мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна", DVD-R диск для лазерних систем зчитування із відеозаписом камер спостереження із магазину потерпілого ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку, надіслати його копію не пізніше наступного дня.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом вірно.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1