Справа №473/3237/16-к 09.11.2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у письмовому провадженні подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, для розгляду до іншого суду.

Короткий зміст подання.
Голова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить направити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України, для розгляду до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.
Посилається на неможливість визначити головуючого суддю. Зазначає, що 28 жовтня 2016 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями по вказаному кримінальному провадженню було визначено головуючу суддю ОСОБА_6 .. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід.

31 жовтня 2016 року автоматизованою системою розподілу справ між суддями по вказаному кримінальному провадженню було визначено головуючого суддю ОСОБА_7 .. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

Згідно протоколу від 31 жовтня 2016 року розподілу справ між суддями по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 призначення не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Провадження № 11-п/784/171/16 Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями від 31 жовтня 2016 року, суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - виключено у зв`язку з відсутністю спеціалізації зі здійснення кримінального провадження, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 брали участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування до їх об`єднання в одне провадження, що виключає можливість участі останніх у розгляді поточного провадження, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Мотиви суду.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження

передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України слід направити для розгляду в інший суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України направити на розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3