Справа № 539/1456/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурорів Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і представника скаржника адвоката ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_6 23.05.2016 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303КПК України.

В скарзі повідомив, що 12.05.2016 року ним подано до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області письмову заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України .

Згідно змісту відповідної заяви : 01.05.2016 року близько 18 години 30 хвилин, неподалік автодороги Київ Харків в с. Засулля, Лубенського району Полтавської області троє невідомих чоловіків перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , безпричинно із хуліганських мотивів спричинили тілесні ушкодження заявнику.

Заява про кримінальне правопорушення була зареєстрована в Лубенському ВП за № 256 від 12.05.2016 року

На час подачі скарги заявнику не надано письмової відповіді щодо внесення чи відмови у внесенні відомостей за його заявою від 12.05.2016 року до ЄРДР .

На підставі вищевикладеного, скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 12.05.2016 року та зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурори Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не змогли викласти свою правову позицію через незнання суті справи та наслідків розгляду заяви скаржника, фактично самоусунулися від виконання процесуальних функції.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позицію скаржника, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтаваській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні дійсно встановлено, що скаржник ОСОБА_6 12.05.2016 року звернувся із письмовою заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України . На час розгляду скарги ні слідчим , ні прокурором не надано належних доводів щодо внесення відповідних відомостей чи наведено підстави для відмов у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області отримавши заяву ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань із можливо повною попередньою кваліфікацією, яка відповідала б відомостям викладеним у заяві скаржника .

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.296 КК України до ЄРДР на підставі його заяви від 12.05.2016 року задовольнити .

Зобов`язати слідчого ( одного із них) Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 12.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1