УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 07.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи в невстановлений час підробили протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №2/16 від 03.10.2016 року згідно якого директором вказаного товариства було обрано ОСОБА_5 . Вказаний протокол був складений та підписаний за участю представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 . Проте згіно протоколу допиту ОСОБА_7 встановлено, що участі у вказаних зборах він не брав, підпис в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконаний не ним. В подальшому невстановлені особи перебуваючи в приміщенні Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації, використовуючи вказаний завідомо підроблений протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили зміну директора товариства на ОСОБА_5 .

Таким чином, невстановлені особи, за попередньою змовою з ОСОБА_5 отримали доступ до управління товариством, в тому числі доступ до рахунків товариства, та доступ до можливих неправомірних дій з обіговими товарами товариства.

Також встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться реєстраційна справа ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий зазначав, що вказані документи необхідні для встановлення осіб, причетних для реєстрації вказаного товариства та його діяльності, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглянуто за правилами ч.2 ст. 163 КПК України, без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як стороною обвинувачення у судовому засіданні доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням співробітникам визначеного ним оперативного підрозділу, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 - документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1