Провадження №1-кс/127/8045/16
25 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 в середині грудня 2013 року, з метою заволодіння грошима у великих розмірах, вирішив вчинити розбійний напад на відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк» за адресою: м. Вінниці, вул. Келецька, 60А, про що повідомив свого товариша ОСОБА_6 , якому запропонував спільно вчинити злочин. Діючи за попередньою змовою, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, під час підготовки до злочину, вирізали у спортивній шапці отвори для очей, підготувавши таким чином «маску» для обличчя ОСОБА_6 , щоб унеможливити його викриття потерпілими та іншими особами та підготували одяг для ОСОБА_9 , що закривав його обличчя.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом розбиття вікна та злому замка дверей до кімнати касира заздалегідь заготовленою сокирою, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до кімнати касира та заволодівав грошима. ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, заволодівав грошима, шляхом вчинення розбійного нападу на касира.
Кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовились розділити між собою порівну.
Спланувавши вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою функції, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 19.12.2013 приблизно о 00.30 год., з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою, одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маску» та одяг, які унеможливлювали їх впізнання, протиправно проникли до приміщення відділення обміну валют ПАТ «Юнінон Стандарт Банк», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 60А. Діючи згідно розподілених ролей, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_9 , утримуючи в руках заздалегідь заготовлену сокиру, розбив вікно до кімнати касира де знаходились гроші. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, через розбитий ОСОБА_6 отвір у вікні, просунув предмет схожий на пістолет, дуло якого спрямував в сторону касира - ОСОБА_10 та погрожуючи останній застосуванням зброї у разі невиконання злочинних вимог нападників, наказав ОСОБА_10 не чинити будь-якого опору розбійному нападу. Сприймаючи вказані погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_6 реальними і такими, що несуть небезпеку для життя та здоров`я, ОСОБА_10 не чинила спротиву злочинним діям нападників.
Зламавши сокирою замок вхідних дверей до кімнати касира, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах, протиправно проникли всередину та протиправно заволоділи 150 євро, 550 доларами США, 3000 російськими рублями та 144 703,4 гривнями, які помістили до заздалегідь заготовленого полімерного пакету та покинули місце скоєння злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на початку червня 2014 року, з метою заволодіння грошима АЗС «WOG», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 47А вирішили повторно вчинити розбійний напад.
Плануючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , під час підготовки до злочину, виготовили з тканини оранжевого та чорного кольорів 2 шапки, в яких зробили отвори для очей, підготувавши таким чином «маски» для обличчя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , щоб унеможливити їх викриття потерпілими та іншими особами.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 , використовуючи заздалегідь підшуканий пістолет моделі «ПГШ 790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, перероблений саморобним способом із газового, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС, заволодів грошима з касового апарату. ОСОБА_9 , висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС із використанням заздалегідь підшуканого предмету схожого на пістолет, знаходився біля вхідних дверей, щоб ніхто із працівників не покинув приміщення.Кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 домовились розділити між собою порівну.
Спланувавши вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою функції, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, 05.06.2014 приблизно о 00.50 год., одягнувши на обличчя підготовлені заздалегідь «маски», з метою незаконного заволодіння чужим майном, протиправно проникли до приміщення торгової зали АЗС «WOG» за адресою: м. Вінниця,
вул. Келецька, 47А. ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_9 та згідно визначених функцій, використовуючи заздалегідь підшуканий пістолет моделі «ПГШ 790» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм, перероблений саморобним способом із газового пістолета, висловив погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я працівників АЗС ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та з метою заволодіння грішми, підійшов до касового апарату. ОСОБА_9 , відповідно до своїх функцій, знаходячись біля вхідних дверей АЗС «WOG», використовуючи заздалегідь підшуканий предмет схожий на пістолет, висловлюючи погрози застосування зброї та насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_12 , наніс удар рукояткою предмета схожого на пістолет в область лівого вуха останнього та наказав йому не чинити спротиву нападникам під час розбійного нападу, від якого ОСОБА_12 , впавши на підлогу від отриманого з боку ОСОБА_9 удару, сприймаючи реальними погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про застосування зброї, не чинив опору злочинним діям нападників.
З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 заволодів 552 грн. із касового апарату та шухлядою вартістю 1000 грн., в результаті чого за попередньою змовою з ОСОБА_9 повторно вчинили розбійний напад, після чого покинули місце події.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 17.10.2014, в період часу з 09.00 год. до 17.30 год., підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, керуючись виниклим корисливим наміром спрямованим на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, прибули до квартири АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки.
Переконавшись в тому, що у квартирі нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 непомітно для власника майна та інших осіб, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей, проникли у вказане житло, звідки, діючи навмисно, з метою наживи та незаконного збагачення за рахунок чужої власності, переслідуючи корисний намір, таємно викрали майно ОСОБА_13 на суму 6900 грн.Вчинивши вказане, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , з викраденим майном, покинули місце вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, вчинив у складі організованої та очолюваної ОСОБА_9 групи ряд особливо тяжких злочинів проти власності.
Так, ОСОБА_9 з 19 по 20.10.2014, діючи в складі організованої та очолюваної ним злочинної групи, реалізовуючи з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 спільний злочинний план по вчиненню ряду злочинів проти власності, вирішив вчинити членами цієї організованої групи крадіжку майна з квартири будинку, що по АДРЕСА_3 .
Здійснюючи планування вчинення злочину у складі організованої групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_14 за вказівкою та участю ОСОБА_9 , знаходячись у житлі останнього за адресою: АДРЕСА_4 , заздалегідь заготовили та підшукали знаряддя вчинення злочинів: викрутку, плоскогубці, розвідний ключ, за допомогою яких планували ламати серцевини замків вхідних дверей та проникати до квартир, а також інші засоби вчинення злочину: напильники, тіски, болгарку, заготовки до ключів, тощо для виготовлення дублікатів ключів. Продовжуючи планування до вчинення ряду корисливих злочинів проти власності, за вказівкою та участю ОСОБА_9 члени організованої групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , прибули до будинку по АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_9 володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_5 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про місцезнаходження квартири, тимчасової відсутності потерпілої за місцем свого проживання під час вчинення злочину.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 збував викрадене майно та цінності.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що у житлі його знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_7 є значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 29.10.2014 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з житла ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , наявну у нього інформацію про потерпілих, їх зовнішній вигляд, місце проживання та інші відомості, зокрема, що потерпілі відсутні за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи та збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_9 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу та про тимчасову відсутність потерпілої за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленим приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_10 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем свого проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 збував частину викраденого майна.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_12 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої злочинної групи, ОСОБА_9 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_14 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним злочинної групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про його адресу, та про тимчасову відсутність потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_9 , володіючи відомостями, що у житлі ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_16 може знаходитись значна сума грошей та цінностей, вирішив ними заволодіти, шляхом вчинення крадіжки членами організованої та очолюваної ним групи ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .
Виконуючи свої функції як організатора та керівника злочинної групи, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_14 про свої наміри вчинити крадіжку з вказаного житла, наявну у нього інформацію про адресу, тимчасової відсутності потерпілої за місцем проживання.
Реалізовуючи спільний злочинний план та згідно визначених ОСОБА_9 функцій, ОСОБА_6 шляхом пошкодження замка вхідних дверей квартири заздалегідь заготовленими приладдям, а саме викруткою, розвідним ключем та плоскогубцями, безпосередньо з ОСОБА_9 проникав до квартири та викрадав майно. ОСОБА_14 спостерігав за поверненням потерпілих, про що сповіщав інших членів організованої групи.
Відповідно до попередніх домовленостей між усіма членами організованої групи та розробленого ОСОБА_9 плану по злочинному заволодінню майном громадян, відомого ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , 01.12.2014 з 12.00 год. до 12.30 год., ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , діючи у складі організованої групи, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, підійшли на 6 поверх до тамбуру квартири АДРЕСА_17 та переконавшись, що у квартирі нікого немає, ОСОБА_14 за вказівкою ОСОБА_9 та згідно попередньо визначених останнім функцій, піднявся сходами між 6 та 7 поверхами, для того щоб спостерігати за оточуючою обстановкою та у разі виникнення небезпеки викриття з боку потерпілих та мешканців будинку, сповістити інших членів організованої групи. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підійшовши до 63 квартири та закривши вхідні двері тамбуру, переконавшись в тому, що у квартирі нікого немає та за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна, підбурювані жагою особистої наживи та незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на здійснення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, шляхом підбору ключа, намагалися проникнути до житла ОСОБА_24 .
Однак злочинні дії організованої та очолюваної ОСОБА_9 групи, які були спрямовані на заволодіння чужим майно шляхом крадіжки, не були доведені до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , оскільки їх протиправні наміри були викриті та припиненні працівниками міліції, які затримали останніх на місці вчинення злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 14 , ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України готування до крадіжки, тобто готування до таємного викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1.Протоколами огляду відділення обміну валют ПАТ «Юніон Стандарт Банк» по вул. Келецькій, 60А м. Вінниці та АЗК «WOG» по вул. Келецькій, 47А м. Вінниці, під час яких виявлено та вилучено речові докази, зафіксована обстановка в приміщеннях після вчинення злочинів.
2.Протоколами огляду квартир, з яких викрадено особисті речі, де зафіксовано пошкодження на замках вхідних дверей, обстановка в приміщенні після вчинення злочину, виявлено та вилучено речові докази.
3.Протоколами допитів потерпілих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , щодо обставин вчинення злочинів, переліку викрадених особистих речей та осіб, які причетні до їх викрадення.
4.Протоколами допитів свідків, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , щодо обставин вчинення злочинів та збуту викрадених речей.
5.Протоколом огляду предметів, які добровільно видав свідок ОСОБА_41 від 24.11.2014 та які були предметом злочину.
6.Протоколом огляду предметів, які 01.12.2014 добровільно видав ОСОБА_6 та які були предметом злочинних дій.
7.Протоколами затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та протоколами їх особистого обшуку при затриманні, згідно яких виявлено та вилучено мобільні термінали, які містять відомості, що є доказами у провадженні
8.Протоколами обшуку житла підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та свідка ОСОБА_34 , під час яких виявлено та вилучено речові докази.
9.Протоколами огляду речових доказів.
10.Висновком молекулярно генетичної експертизи від 31.12.2013 №369, відповідно якої генетичні ознаки слідів крові на фрагменті паперу належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
11.Висновком молекулярно генетичної експертизи від 02.02.2015 №39, відповідно якої генетичні ознаки слідів крові на фрагменті паперу належать ОСОБА_6 .
12.Висновком молекулярно генетичної експертизи від 30.06.2014 № 201, відповідно якої на наданій для дослідження масці на внутрішній поверхні, виявлено клітини з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
13.Висновком молекулярно генетичної експертизи від 02.02.2015 № 38, відповідно якої на наданій для дослідження масці на внутрішній поверхні, виявлено клітини з ядрами, які належать ОСОБА_9 .
14.Речовими доказами у справі.
15.Іншими матеріалами кримінального провадження.
01.12.2014 ОСОБА_6 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 02.12.2014 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України. 03.12.2014 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. 27.01.2015 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінено на домашній арешт. 07.02.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та з 17.06.2015 останній перебуває у міжнародному розшуку. 09.02.2015 апеляційним судом Вінницької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу.
31.03.2015 обвинувальний акт щодо підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_14 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділено в окреме провадження за ч. 3 та ч. 4 ст. 187, ч. 3 та ч. 5 ст. 185 КК України.
Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2015 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.12.2015 компетентними органами Росії затримано підозрюваного ОСОБА_6 та у порядку екстрадиції 13.10.2016 доставлено до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарання ДПтС України №1. Строк досудового розслідування 25.10.2016 відновлено, який спливає 22.12.2016.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_6 не одружений, не має постійного місця роботи та навчання, джерел доходу, переховувався від органів досудового розслідування та суду, перебував у міжнародному розшуку, не виконував покладені судом процесуальні обов`язки, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.
Крім того установлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 вчинили злочини із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я та погрозою його застосуванням. Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги вище викладене, з метою виконання підозрюваним покладених судом процесуальних обов`язків, недопущення спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання вчинення інших злочинів, слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
З матеріалів кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кожне з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, а також те, що ОСОБА_6 не одружений, не має постійного місця роботи та навчання, джерел доходу, переховувався від органів досудового розслідування та суду, перебував у міжнародному розшуку, не виконував покладені судом процесуальні обов`язки, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу крім тримання під вартою.
Вінницьким міським судом Вінницької області 09.07.2015 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
17.12.2015 компетентними органами Росії затримано підозрюваного ОСОБА_6 та у порядку екстрадиції 13.10.2016 доставлено до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарання ДПтС України №1. Строк досудового розслідування 25.10.2016 відновлено, який спливає 22.12.2016.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 17.40 год. 25.10.2016 року.
Строк дії ухвали до 17.40 год. 22.12.2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя