1-кс/381/321/16
381/226/14-к
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 19 травня 2016 року та відповідає вимогам ст.234 КПК України.

Органами досудового розслідуванням встановлено, що 30.08.2012 року до чергової частини Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області по телефону надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 про те, що в його дачному будинку по АДРЕСА_2 сталася пожежа будинку та автомобіля KIA Ceed д/н НОМЕР_1 , який знаходився поруч з будинком.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 29.08.2012 року він приїхав в с. Триліси, Фастівського р-ну, Київської області до свого будинку розташованого по АДРЕСА_2 . В нічний час відпочивав і 30.08.2012 року приблизно о 2 год. прокинувся від диму в будинку, вийшов на вулицю і побачив, що горить автомобіль марки KIA Ceed д/н НОМЕР_1 , від якого полум`я частково перекинулось на будинок.

Також ОСОБА_4 показав, що в даному підпалі свого автомобіля марки KIA Ceed д/н НОМЕР_1 підозрює ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_2 , так як з ним перебуває в неприязних відносинах із-за того, що надрукував на ОСОБА_5 колективну скаргу від мешканців АДРЕСА_2 до Фастівського відділення поліції відповідно неправомірних дій останнього по відношенню до мешканців вулиці.

Допитаний в якості свідка в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 показав, що в кінці серпня 2012 року він перебував проїздом через с. Бортники, Фастівського району, Київської області, а саме їздив до с. Триліси Фастівського району Київської області на ставок, що знаходиться біля Триліського спиртзаводу, це було близько 3 год., а саме спочатку рибалив з 21:00 год. до 02:00 год. в с. Бортники на озері, після чого поїхав звідти, так як там не ловилась риба і вирішив поїхати далі рибалити до с. Триліси на став біля спирт заводу.

Виїхав з с. Бортники близько 02 год. велосипедом, який був з собою, в с. Триліси по вул. Енгельса коли заїхав до початку даної вулиці, то почув який хлопок і далі почув шум, ніби активно почало щось горіти під тиском, пройшовши далі близько 20 метрів, побачив, що по даній вулиці на відстані близько 50 метрів у одному з подвір`їв ліворуч, щось горіло всередині подвір`я, також побачив, що з даного подвір`я вибігла якась особа, хто саме, не розгледів, але у даної особи побачив, що вона тримала щось в руках, чотирикутної форми схоже на каністру, вулиця на цей час не освітлювалася, але на дворі вже світало, далі побачив, що дана особа побігла в ліву сторону від цього подвір`я та пробігла близько 100 метрів і далі повернула ліворуч в одне з подвір`їв.

Також ОСОБА_6 показав, що далі він прямував по вказаній дорозі та дійшов до місця, де у подвір`ї щось горіло, повернув голову до вказаного подвір`я і побачив, що дійсно там горів вогонь у дворі, що саме горіло не розглядів, але полум`я було велике, але це горів не будинок, а це був якийсь об`єкт, що саме не роздивився, так як був сильний вогонь.

Після чого попрямував далі, дійщов до місця де невідомий, який вибігав з подвір`я, у якому горів вогонь, повертав ліворуч, а саме до того подвір`я і побачив, що дане подвір`я куди забіг невідомий було огороджене дерев`яним парканом з дерев`яною хвірткою, у цей час в подвір`ї перебував якийсь невідомий чоловік, який, зачиняв хвіртку зсередини, якоюсь трубою, риси обличчя цього чоловіка розгледів, але він був на вигляд від 30 до 40 років, зростом 175-180 см., без головного убору, одягнений в сіру куртку, після чого пішов далі до ставка.

21.12.2015 року з свідком ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в ході якого останній детально розповів про всі відомі йому обставини, пожежі яка сталася в домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , очевидцем якої він був, також вказав на помешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та зазначив, що чоловік з каністрою в руках, який вибіг з подвір`я де була пожежа, забіг саме в подвір`я будинку АДРЕСА_3 .

Згідно довідки наданої Триліською сільською радою в будинку АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований та не проживає. Власником будинку була ОСОБА_7 , яка померла, після її смерті в сільській раді ніяких правовстановлюючих документів про власника будинку не має.

Органи досудового розслідування вказують, що в даному кримінальному провадженні було встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 235,236 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , та прилеглих до нього інших господарських спорудах, з метою відшукання і вилучення предметів (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення каністр для легкозаймистих речовин (легкозаймисті речовини), інші предмети, які можуть являтись речовими доказами в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1