Справа № 204/6374/15-к
Провадження № 1-в/204/2/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про дострокове звільнення на підставі ст. 84 КК України через хворобу,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
суд -
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, щовироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296, ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі.
На даний час вирок відносно ОСОБА_4 знаходиться на виконанні в Дніпропетровській УВП №4.
З 24.04.2013 року засуджений ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Міської клінічної лікарні № 15 м. Дніпропетровська з діагнозом Гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, високий ступінь ризику, хронічний пієлонефрит, судинна цефалгія.
З 17.06.2013 року по 01.07.2013 року засуджений ОСОБА_4 , у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я знаходився на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні КЗ Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечникова з діагнозом: Гіпертонічна хвороба 3 стадія. З ступінь. Ризик високий. Гіпертонічний криз при надходженні. Гіпертензивне серце. ІСБ: Кардіосклероз диффузний. НАК 1 ст. НМК 1 ст. СН ІІА ст. ІІІ ф.кл. з збереженою систолічною функцією ЛЖ. Прогресуюча судинна лейкоенцефалопатія, обумовлена гупертонічна хвороба 3 ст., атеросклероз МАГ, у вигляді двосторонньої пірамідної недостатності, помірно вираженого судинного паркінсонізму, синдрома помірно виражених когнітивних розладів.
З 09 по 23 серпня 2013 року у зв`язку з черговим різким погіршенням стану здоров`я засуджений ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в КЗ «Дніпропетровський центр першої медико санітарної допомоги № 1» з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІІ стадія 3 ступінь, ризик високий. ІБС: кардіосклероз атеросклеротичний НАК І ст. НМК І ст. СИ ст. ІІІ функціональний клас збереженої систолічної функції лівого шлуночка. Прогресуюча судинна нейроенцефалопатія (мультилакунарний стан), обумовлений ГП ІІІ ст, атеросклерозом МАГ, у вигляді двосторонньої пірамідної недостатності помірно вираженого судинного паркінсонізму, синдрома помірно виражених когнітивних розладів. Наслідки ЧМТ з помірним лікворно гіпертензивним синдромом. Хронічний пієлонефрит.
ОСОБА_4 встановлений діагноз: «Гіпертонічна хвороба 3 стадія, 3 ступінь з частими кризами, ст. ІІ Б 3, ризик дуже високий. Гіпертензиальне серце. Приходяща екстрасистолічна аритмія, СН ІІ Б ст. ІІІ ф.кл. Прогресуюча судинна нейроенцефалопатія (мультилакунарний стан), з двосторонньою пірамідною недостатністю, координаторними р вами, астмоневротичний синдром, судинний паркінсонізм, когнітивні порушення, хронічний пієлонефрит.
Захисник ОСОБА_3 підтримала подане клопотання в повному обсязі, просила суд його задовольнити, не брати до уваги висновок спеціальної лікарської комісії від 23.02.2016 року.
Засуджений ОСОБА_4 просив суд не брати до уваги висновок спеціальної лікарської комісії від 23.02.2016 року, так як його обстеження не проводилося, а звільнити його від відповідальності на підставі висновку експерта № 210 від 09.11.2015 року.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання так як для цього відсутні підстави.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку прокурора, думку захисника, засудженого ОСОБА_4 приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Допитана в судовому засіданні експерт КЗ «Бюро СМЕ» ОСОБА_6 пояснила суду, що відповідно до проведеної експертизи ОСОБА_4 серцеву недостатність ІІ АБ стадій. Відповідно до наданої медичної документації стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 більше відповідає серцевій недостатністі ІІБ ступеню.
Відповідно до п.8.1 розділу 8 додатку 12 Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання Наказу про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі від 15.08.2014 року № 1348/5/572, Хвороби серця з недостатністю кровообігу III стадії, є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання
Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого щодо наявності захворювання, визначеного переліком захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення від подальшого відбування покарання від 23.02.2016 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК. Кардіосклероз постінфарктний (2012 р.). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 3, гіпертонічна ангіопатія обох очей, ризик високий, СН ІІ А ст. ФК по NYHA II. Супутній: ХЗН: Хронічний пієлонефрит фаза ремісії. ССД. ХНН 0 ст.
Стан здоров`я ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку спеціальної лікарської комісії ОСОБА_4 не має захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.
Таким чином, так як ОСОБА_4 встановлено діагноз: ІХС: стабільна стенокардія напруги ІІ ФК. Кардіосклероз постінфарктний (2012 р.). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступінь 3, гіпертонічна ангіопатія обох очей, ризик високий, СН ІІ А ст. ФК по NYHA II. Супутній: ХЗН: Хронічний пієлонефрит фаза ремісії. ССД. ХНН 0 ст., стан його здоров`я є середнього ступеня тяжкості, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 КК України, 537-539 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про дострокове звільнення на підставі ст. 84 КК України через хворобу, - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1