УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,-
ВСТАНОВИВ:
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2016 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 16.03.2016 року о 19 годині 25 хвилин в зону митного контролю на ділянці «в`їзду в Україну» митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , по смузі руху заїхав легковий автомобіль марки «Фольцваген транспортер», з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_1 , з наявним VIN-код № НОМЕР_2 . Під час огляду на даному митному посту за участі експерта ЕНДКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова № НОМЕР_2 , було нанесено кустарним способом та вварено в кузов автомобіля.
Зазначений транспортний засіб було виведено із смуги руху „зелений коридор в смугу руху червоний коридор.
В ході здійснення митного контролю виникли підозри щодо внесення змін в номерне позначення кузова транспортного засобу, оскільки огляд проводився за участі експерта ЕНДКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ідентифікаційне номерне позначення кузова № НОМЕР_2 , було нанесено на без номерну деталь розміром 10*2 см., кустарним способом та вварено в кузов автомобіля таким самим способом.
Згідно мережі Інтернет вартість аналогічного автомобіля за межами митної території України становить 2 700,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.15 складає 80 640,93 грн.
В наданому пояснені громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначив, що вказаний автомобіль ним було знайдено через мережу інтернет і він особисто поїхав за ним в Словаччину а саме м. Гуменне село Словенська Волова де зустрівся з громадянином, який продав автомобіль, громадянин на імя ОСОБА_5 .
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба у проведенні транспортно трасологічної експертизи. У свою чергу, проведення транспортно трасологічної експертизи вимагає надання експертові для дослідження транспортного засобу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Фольцваген транспортер», з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_1 , з наявним VIN-код № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки, «Фольцваген транспортер», з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_1 , з наявним VIN-код № НОМЕР_2 , « свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ., який зберігається відповідно до листа №07-70-20.3-1.20/2854 від 21.04.2016 року, з ІНФОРМАЦІЯ_2 на території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення автомобіля марки «Фольцваген транспортер», з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_1 , з наявним VIN-код № НОМЕР_2 для проведення транспортно трасологічної експертизи, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.
Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7.ст.163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Так, з матеріалів справи, вбачається, що автомобіль, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення наявних в ньому документів перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 на території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в справі матеріалами. Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей задовольнити.
Надати слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. лейт. поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки, «Фольцваген транспортер», з реєстраційним номерним знаком Словаччини НОМЕР_1 , з наявним VIN-код № НОМЕР_2 , «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 », який зберігається відповідно до листа №07-70-20.3-1.20/2854 від 21.04.2016 року, з ІНФОРМАЦІЯ_2 на території УДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 ,з можливістю їх вилучення та поміщення на спец майданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1