Справа № 283/1478/16-к
Провадження №1-кс/283/270/2016
У Х В А Л А
18 липня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальинка СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
15 липня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 06.02.2016 року невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грішми ОСОБА_6 в сумі 13470 грн., чим спричинила потерпілій майнової шкоди на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2016 року близько 16 год. на мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з телефонного номеру НОМЕР_2 , яка представилась оператором ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В ході розслідування невстановлена особа запропонувала потерпілій активувати її кредитну картку до прийняття платежів від юридичних осіб, при цьому спонукала до виконання відповідних операцій в банкоматі ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з використанням власної кредитної карти чоловіка ОСОБА_7 внаслідок чого з кредитної кртки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_3 та картки № НОМЕР_4 списано грошові кошти загальною сумою 13470.

24.05.2016 року слідчим отримано ухвалу слідчого судді Малинського районного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у оператора мобільного зв"язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак згідно наданої інформації начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зазначений в ухвалі абонентський номер НОМЕР_2 належить до номерної ємності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

В ході досудового розслідування не вдалось встановити особу причетну до вчинення даного злочину .

Враховуючи, що мобільний телефон використовувсвя для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Слідчаий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 лютого 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння грішми ОСОБА_6 шляхом шахрайство.

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тобто встановлення ІМЕІ мобільного терміналу, до роздруківок з"єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з"єднання номера абонента НОМЕР_2 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок користувач мобільного терміналу за період часу з 14 год. 06.02.2016 року по 15.07.2016 року

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1