Справа № 342/1119/16-к
Провадження № 1-кс/342/129/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання йому та членам слідчо-оперативної групи: о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП капітану поліції ОСОБА_5 , о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , в.о. начальника СКП Городенківського ВП ГУ НП капітану поліції ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП майору поліції ОСОБА_9 тимчасового доступу до інформації та можливість вилучення інформації в письмовому вигляді щодо всіх типів з`єднань, які відбувалися в межах дій базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
за період часу з 14.00 год. 08 червня 2016 р. до 21.00 год. 08 червня 2016 року в АДРЕСА_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 08.06.2016 року в період часу з 14.00 год. по 21.00 год. невідома особа шляхом підбору ключа проникла в житлову квартиру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в сумі 1020 євро, 1100 грн., ноутбук марки «НР» сірого кольору та золоті вироби, а саме цепочку, браслет та кульчики.
Проведеною в ході досудового розслідування радіорозвідкою на місці вчинення злочину, а саме: в АДРЕСА_1 встановлено, що на вказаній території мережеве покриття мобільного зв`язку здійснював оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
Інформація, яка знаходиться у оператора та провайдерів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про зв`язок, абонента, надані телекомунікаційні послуги, щодо всіх типів з`єднань (вхідних, вихідних та нульових, а також відправлення/отримання СМС повідомлень), у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення мобільних номерів, операторів мобільного зв`язку та кола осіб, які в той час перебували на місці вчинення злочину і можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вказана інформація може бути використана як доказ перебування на місці особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також наявність/відсутність в її діях складу кримінального правопорушення.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, наведених в ньому. Слідчий суду пояснив, що отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів необхідно з метою встановлення руху осіб, які можуть бути причетними до даного злочину, а також можливих свідків та очевидців даної події. В інший спосіб отримати необхідні дані неможливо.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в судове засідання не викликався.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу речей і документів, до яких заборонено доступ. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Статтею 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.14 КПК Країни втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, в рамках якого подано клопотання, є тяжким злочином.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
що доводиться довідкою о/у Городенківського ВП ГУНП ОСОБА_5 вих. № 2/3760 від 22.06.2016 р.
Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та членам слідчо-оперативної групи: о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП капітану поліції ОСОБА_5 , о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , в.о. начальника СКП Городенківського ВП ГУ НП капітану поліції ОСОБА_8 , ст. о/у СКП Городенківського ВП ГУ НП майору поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації та можливість вилучення інформації у письмовому вигляді щодо всіх типів з`єднань, які відбувалися в межах дій базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ):
з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 14.00 год. 08 червня 2016 р. до 21.00 год. 08 червня 2016 року в АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1