Провадження № 1-кп/168/47/16
Справа № 168/163/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Дубечне, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
громадянина України, з повною професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, не військовозобов`язаного, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:
01.03.2016 р. близько 19.00 год. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини для власного використання, без будь-якого дозволу незаконно здійснили порубку трьох дерев породи сосна діаметром пнів 36 см, 38 см, 44 см в лісі на території 4 кварталу виділу 29 Дубечненського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство», який відноситься, відповідно до охоронного зобов`язання, до території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Дубечнівський», що заподіяло істотну шкоду. Внаслідок злочину, також завдано лісовому господарству шкоду на суму 12 451 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що запропонував ОСОБА_5 зрізати три дерева породи сосна діаметром пнів 36 см, 38 см, 44 см в лісі Дубечненського лісництва, на території загальнозоологічного заказника місцевого значення, що вони і зробили. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, цивільний позов прокурора визнає.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що з ОСОБА_4 зрізали три дерева породи сосна діаметром пнів 36 см, 38 см, 44 см в лісі Дубечненського лісництва, на території загальнозоологічного заказника місцевого значення. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, цивільний позов прокурора визнає.

Факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.246 КК України, крім повного визнання ними вини, підтверджується дослідженими доказами:

- показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 про те, що в кварталі 29 виділу 4 Дубечненського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» виявлено самовільну порубку лісу, виявлено незаконну порубку трьох дерев породи сосна, діаметром пнів 36 см, 38 см, 44 см.; на місці злочину було знайдено мобільний телефон, якого, як з`ясувалося, загубив обвинувачений ОСОБА_4 ;

-повідомленням ДП «Старовижівський лісгосп» про виявлення факту вчинення незаконної порубки трьох дерев породи сосна в кварталі 29;

-відомістю обчислення розміру шкоди, згідно з якою внаслідок незаконної порубки завдано шкоду в сумі 12451 грн.;

-актом огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 01.03.2016 р. під час чого виявлено незаконну порубку трьох сиро ростучих дерев породи сосна з діаметром пнів 36 см, 38 см, 44 см;

-охоронним зобов`язанням від 06.08.2014 р. № 185, Управління екології та природних ресурсів Волинської ОДА, згідно з яким ДП «Старовижівське лісове господарство» передано під охорону та дотримання встановленого режиму територія загальнозоологічний заказник «Дубечнівський». В тому числі і квартал 29;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2016 р., згідно з яким у ході процесуальної дії виявлено порубку на території кварталу 4 виділу 29 Дубечненського лісництва ДП «Старовижівське лісове господарство» трьох дерев сосни;

- протоколами огляду предметів знайденого на місці вирубки мобільного телефона, та належної ОСОБА_7 бензопили, вирубаної деревини та постановами про визнання їх речовими доказами.

Вказані докази узгоджуються між собою і є належними і допустимими.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.246 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і приходить до висновку про необхідність призначення йому найменш суворого покарання у виді штрафу в межах санкції ст.246 КК.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини справи, особу винного, який характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітньої дитини, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ст.246 КК.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: бензопилу «Хустварна» - залишити у власності ОСОБА_7 , мобільний телефон залишити у власності ОСОБА_4 .

Прокурор пред`явив в порядку, передбаченому ч.3 ст.128 КПК України, цивільний позов в інтересах держави в особі ДП «Старовижівське лісове господарство» до обвинувачених про відшкодування шкоди в розмірі 12451 грн., завданої незаконною порубкою лісу.

Посилаючись на обов`язок обвинувачених відшкодувати, відповідно ст.ст.1166, 1190 ЦК, ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдану їх діями шкоду, просить позов задовольнити.

ДП «Старовижівське лісове господарство» пред`явлений в її інтересах позов підтримує.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , які визнали позов, учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до цивільного позову, і відповідно до ст.174 ЦПК, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати вимоги ЦПК щодо розгляду даного цивільного позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб.

Суд встановив, що визнання ОСОБА_5 і ОСОБА_4 позову закону не суперечить, оскільки факт вчинення ними злочину суд вважає доведеним, розмір завданої шкоди розраховано відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", обґрунтований належними доказами і становить 12451 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.107 Лісового кодексу України, ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обвинувачені зобов`язані відшкодувати завдану ними шкоду солідарно, відповідно до ст. 1190 ЦК, державі в особі ДП «Старовижівське лісове господарство» відповідно до ст. 69-1 Бюджетного кодексу дані кошти слід зарахувати на рахунок Глухівської сільської ради.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, і призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДП «Старовижівське лісове господарство» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь Глухівської сільської ради Старовижівського району на р/р 0379 в ГУ ДКС України у Волинській області, МФО 803014, на відшкодування шкоди, завданої незаконною порубкою лісу, 12451 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят одну) грн.

Речові докази: бензопилу «Хустварна» - залишити у власності ОСОБА_7 , мобільний телефон залишити у власності ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1