overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/1189/16-к
Провадження №1-кп/471/50/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 с. 310 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДРДС за № 0000327 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язки з цим, 19 вересня 2016 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак привід не виконано, тому суд позбавлений можливості належним чином повідомити обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, оскільки до суду повертаються листи з відміткою "знаходиться в АТО".

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 на військовий облік районних (міських) військових комісаріатів Миколаївської області не ставав.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 ,.

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 с. 310 КК України.

Копію даної ухвали направити до Арбузинського відділення поліції Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 502/1548/16-к
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 18.11.2016 року о 11.30 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/603/16-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому обрано у вигляді тримання під вартою, підстави для його зміни відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України- призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 30 хвилин 04 листопада 2016 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 667/2561/15-к
Апеляційне провадження № 11сс/791/176/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність прокурора Херсонської області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України.
До апеляційної інстанції з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_7
24 квітня 2014 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_8 , в якій він вказує, що адвокат ОСОБА_7 не представляє його інтереси в кримінальному проваджені, і просить залишити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в його інтересах без розгляду.
Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає, що належить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла таких висновків.

Так згідно договору про надання правової допомоги від 23.10.2014 року та виходячи з його змісту, предметом такого договору є представлення адвокатом ОСОБА_7 інтересів ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Оскільки адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси ОСОБА_8 , а останній відмовився від поданої апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_7 , то відповідно до положень ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 квітня 2015 року, якою повернута скарга адвокату ОСОБА_7 подана в інтересах ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1379/16-к
У Х В А Л А

25.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження №0000414 від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, враховуючи, що:

- угод до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України, не надійшло,

- підстав для закриття провадження відповідно до положень п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає,

- підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечують інші учасники процесу, про виклик особи до суду для допиту як свідка, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000414 від 15.08.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04.11.2016 року о 14 год. 30 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №1, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідка ОСОБА_6 ..

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/750/385/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 жовтня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006327 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року з Чернігівської місцевої прокуратури до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006327 від 05 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11.00 год. 08 листопада 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/3061/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/369/2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2016 року о 08:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та представника власника майна ОСОБА_4 .
Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доповненням до неї.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Лаврушин А.Н.
с участием: секретаря Верний М.Г.
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
10 октября 2012 года в судебное заседание не явились свидетели. Причина их неявки суду неизвестна.
Суд считает необходимым доставить указанных лиц приводом.
Руководствуясь ст.ст. 290, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Слушание дела отложить на 08 ноября 2012 года на 10-00 часов.
ОСОБА_2, проживающего в г. ул. Ременного 13/30
ОСОБА_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1
доставить приводом в указанный день и время.
Исполнение привода поручить ОСОБА_4
Копию постановления направить в ОСОБА_4 ГУМВД Украины в Донецкой области для исполнения.
Копию постановления направить ОСОБА_4 межрайонному прокурору для осуществления контроля.
Председательствующий
Судья А.Н.Лаврушин
свідків< Дата застосування приводу >
свідків< Дата застосування приводу >
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 13 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000031 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції був призначений на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
До початку судового розгляду захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист засудженого ОСОБА_6 надіслав телеграму, в якій просив відкласти касаційний розгляд на іншу дату в зв`язку з неможливість його явки в судове засідання.
Обговоривши заявлене клопотання, з метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_6 на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату.

При цьому, з огляду на те, що вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як злочини особливої тяжкості, колегія суддів вважає необхідним визнати явку захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 для участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо останнього обов`язковою.

Керуючись статтями 430, 434 КПК України, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII від 16 червня 2016 року, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 лютого 2016 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 10 листопада 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження щодо останнього в суді касаційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Голові апеляційного суду
Дніпропетровської області
14 квітня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявники просять слідчого суддю надати оцінку діям судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , які на думку заявників містять у собі ознаки діяння, за які передбачена кримінальна відповідальність.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 34 КПК України, прошу
Вирішити питання про направлення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до іншого суду першої інстанції для розгляду по суті.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4
Справа № 204/6786/16-к
Провадження № 1-кп/204/487/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

24 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0008961 щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року прокурором було подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення, яке він просив скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого строку прокурор звернувся з касаційною скаргою, однак усунув не всі недоліки зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2016 року.
Касаційна скарга прокурора містить формальні посилання на норми КПК України, як на підстави для скасування оскаржуваного судового рішення, проте він не зазначив, на які саме апеляційні доводи прокурора в ухвалі суду апеляційної інстанції не надано відповіді, у чому конкретно полягає неналежне обґрунтування ухваленого рішення з огляду на те, що апеляційною інстанцією вирок районного суду за апеляційною скаргою прокурора не переглядався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/71/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000305 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000305 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000305 від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 25 жовтня 2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.10.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

21.10.2016 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої до 1 року 5 місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 190 КК України, про ознайомлення її із матеріалами кримінальної справи для подання апеляційної скарги та відповідно до ст. 35 КПК України передано на розгляд судді ОСОБА_1
Відповідно до повідомлення канцелярії з кримінальних справ Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №130/2434/16-к від 24.10.2016 р. на протязі 2011-2016 років кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не надходило та судом не розглядалось.
Враховуючи те, що в провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відсутнє кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд позбавлений можливості вирішувати питання про ознайомлення її із матеріалами кримінального провадження відносно неї.
Окрім того, слід звернути увагу особи, яка подала до суду заяву, що відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Однак при цьому заявницею ОСОБА_2 у заяві про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не викладено обставин, яким судом її було засуджено та коли.
Керуючись ст.539 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя