печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи, оскільки при проведенні на досудовому розслідуванні комісійної судово-економічної експертизи від 30.06.2015 року експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз не встановлено наявність матеріальних збитків, як прямого наслідку укладення кредитних договорів, експертами лише сформульовано припущення що можливого отримання ДП «Донецька залізниця» збитків у майбутньому за певних обставин. Тобто висновки № 1764/1765 комісійної судово-економічної експертизи від 30.06.2015 року носять суб`єктивний характер, як припущення та не засновані на фактичних обставинах справи. Недоліки вказаної експертизи були предметом судового дослідження і оцінки та стали підставою для задоволення 16.03.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи. Проте, з вини органу досудового розслідування вказана ухвала не була виконана у зв`язку з ненаданням необхідних матеріалів.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідна до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження міститься висновок № 1764/1765 комісійної судово-економічної експертизи від 30.06.2015 року, який має характер припущення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, а також те, що для вирішення зазначеного питання необхідні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України суд,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні повторну комісійну судово-економічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи підтверджується первинними документами та іншими документами обґрунтованість отримання та використання у 2013-2014 роках позикових ресурсів за укладеними кредитними договорами по ДП «Донецька залізниця»?

2. Чи підтверджується документально нецільове використання у 2013-2014 роках позикових ресурсів за укладеними ДП «Донецька залізниця» кредитними договорами?

3. Чи підтверджуються документально збитки ДП «Донецька залізниця», враховуючи дані Довідки Держфінінспекції від 15.08.2014р. про результати перевірки ДАЗТУ «Укрзалізниця» за період 01.01.2013р. по 30.06.2014р., дані обвинувального акту від 14.10.2015р., ЗУ «Про здійснення державних закупівель»?

Виконання експертизи доручити експертам Науково-дослідного Центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501, тел./факс: ), попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 757/38110/15-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1