overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4549/16-к
Провадження № 1-кп/591/379/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про об`єднання зазначеного провадження з іншим кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження не заперечували проти зазначеного клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 справу № 591/3415/16-к, провадження 1кп/591/323/16 та справу №591/4549/16-к, провадження 1-кп/591/379/16 в одне провадження, зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3415/16-к, провадженням № 1-кп/591/323/16.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_7 справу № 591/4549/16-к, провадження № 1-кп/591/379/16 з кримінальним провадженням № 591/3415/16-к, провадження № 1-кп/591/323/16, зазначивши, що об`єднане кримінальне провадження є справою № 591/3415/16-к, провадженням № 1-кп/591/323/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року Слідчий судя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІТАЙМ-ГРІН" ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки,-

В С Т А Н О В И В :
На електронну адресу Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки.

Скарга згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

При цьому встановлено, що засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки, провадження № 757/42795/16-к, та згідно автоматичного розподілу справ призначена для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

За таких обставин вказані скарги необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.217,334 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотання представника ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки, провадження № 757/41891/16-к, об`єднати з провадженням за клопотанням представника ТОВ «ЛЕГІТАЙМ-ГРІМ» ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на рахунки № 757/42795/16-к, надавши об`єднаним провадженням № 757/42795/16-к.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № № 585/301/15-к
Номер провадження 1-кп/585/64/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
06 вересня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО № 25 засуджений ОСОБА_2 вибув до Харківської виправної колонії (№ 43).
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду, призначене на 10 годину 15 хвилин 15 вересня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна,12), та Харківською виправною колонією (№ 43) (м. Харків, вул. Таджицька, 17), за участю засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської виправної колонії (№ 43).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/865/16 Суддя-доповідач - Забара
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2016 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2016 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у крмиінальному провадженні ОСОБА_5 на вказане судове рішення.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для апеляційного оскарження судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 748/3160/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/923/2016
Категорія - ст.125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера МВС, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 122 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 409, 415, 418, 419, 421, 376 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора задовольнити частково.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 , яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 09 вересня 2016 року о 08.10 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 347/817/15
Провадження № 11-кп/779/416/2016
Категорія ч.1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, окрім захисника ОСОБА_3 , та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на вирок Косівського районного суду від 22 червня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК, призначити на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 128/3026/14-к
УХВАЛА

23 червня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Як встановлено, в заяві ОСОБА_2 не зазначено підстав застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, зокрема, до якого саме кола осіб, передбачених ст. 1-7 вказаного Закону, він відноситься.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 128/3715/14-к
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Стрижавській ВК №81 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році.
Статтями 1-7 Закону України Про амністію у 2014 році передбачений перелік осіб до яких може бути застосований даний Закон.
Відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2014 році виконання цього Закону покладається на суди.
Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Застосування цього Закону здійснюється щодо, зокрема, засуджених, які перебувають в установах виконання покарань, - за поданням начальника установи, погодженим з відповідною спостережною комісією або службою у справах дітей, або за клопотанням самого засудженого, його захисника чи законного представника. До подання додаються довідка про заохочення і стягнення, особова справа засудженого та інші документи, необхідні для вирішення питання про застосування амністії.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду після усунення недоліків.
Керуючись Законом України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Секретар:
Справа № 0203/1456/2012
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року Вінницький районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: Бондаренко О.І.,

при секретарі: Головач Н.А.,

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.,

та адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, з діагнозом: виражена деменція, обумовлена органічним ураженням головного мозку судинного генезу

обвинуваченого за ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27.01.2011 року хворий ОСОБА_2 поступив на примусове лікування в ВОПЛ № 2, відділення № 1 з посиленим наглядом.

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно акту огляду лікарів-психіатрів №10 від 03.02.2012 року хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку, потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника головного лікаря ВОПЛ №2, думку прокурора та адвоката, оглянувши матеріали особової справи хворого, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 згідно ст. 95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу потребує продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 17, 19 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.ст. 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити застосовані примусові заходи медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 128/5493/13-к
У Х В А Л А

18 листопада 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був засуджений 24.10.2012 року Немирівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 191 ч.2, 367 ч.1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займати посади, повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарчими функціями терміном на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РП УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

В судове засідання прокурор, представник КВІ ОСОБА_2 не зявилися, надали суду заяви, в яких подання підтримують та просять його задоволити, судове засідання провести в їх відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому злочині, зробив висновки на майбутнє, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 24.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №1522/9563/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 02.02.2010 року про закриття кримінальної справи № 68 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2010 року начальником СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінальної справи № 68 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України, на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

20.04.2012 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на вказану постанову про закриття кримінальної справи, в якій ставиться питання про скасування постанови, як винесеної протизаконно, з порушенням вимог ст.ст.22, 64, 67, 79, 94, 214 КПК України.

Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 236-6 КПК України, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.

Стаття 236 КПК України передбачає строки розглядання скарги. Оскільки головуючий суддя по скарзі з 21.05.2012 року знаходиться у щорічній відпустці, згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на постанову начальника СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 02.02.2010 року про закриття кримінальної справи № 68 за ознаками злочину, передбаченого ст.364 ч.3 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського райсуду м. Одеси : О.І.Капля

18.05.2012
Справа № 146/1140/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

5 вересня 2016 року до Томашпільського районного суду надійшло в порядку ст.. 160 КПК України дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів та призначити розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2016 року на 12-15 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1