overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2408/16-к
Провадження № 1-в/191/1608/16
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України, а саме заміни не відбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду на 11-10 годин 25 квітня 2016 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/722/15-к
Провадження № 1-кп/191/44/16
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( резолютивна частина)
29 квітня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підгтовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000103 від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у вересні місяці 17 числа, у смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Кримінальне провадження № 0000103 від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 годині 00 хв.04 травня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/129/16
підготовчого судового засідання
24.05.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта неповна вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 01.09.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/754/253/16
Справа № 754/3952/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№0011547 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
04 травня 2016 року судом постановлено ухвалу про доставку приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка не була виконана у зв`язку з відсутністю останнього за вказаного адресою.

Прокурор просить повторно постановити ухвалу про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Вислухавши прокурора, суд вважає, що слід повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. 139 ч. 2 КПК України, суд

Ухвалив:
Повторно застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1

в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП в м. Києві.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону молодший радник юстиції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 року народження негайно прибути до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 року народження, здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_4 наступні передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 23.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2016 року о 15.20 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/774/463/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подано без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 червня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 639/4183/16-к
Провадж. № 1-КП/639/311/2016
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2016 року в ЄРДР під №0001001, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2016 року в ЄРДР під №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 23.05.2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 11.04.2016 року в ЄРДР під №0001001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 03 червня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1346/15-к
Провадження № 1-кп/626/9/2016
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 травня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Красноград, матеріали кримінального провадження №00000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №00000304, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20.05.2016 року обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає с.Петрівка, Красноградського району в судове засідання Красноградського районного суду, яке призначене на 01 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин застосувати до останнього - привід.
Виконання ухвали про привід доручити Красноградському ВП ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити керівнику Первомайської місцевої прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/8/16
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження № 0002174 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.04.2016 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

В межах строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 подав до суду клопотання про ознайомлення його з матеріалами судового провадження.

26.04.2016 року ОСОБА_3 був доставлений до суду і йому були надані для ознайомлення матеріали судового провадження, з якими він знайомився на протязі робочого дня. За результатами ознайомлення ОСОБА_3 письмово зазначив, що він ознайомився з матеріалами судового провадження з 1 по 20 сторінку.

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_3 умисно затягує строки ознайомлення з матеріалами судового провадження, а тому йому слід встановити графік ознайомлення з метою недопущення необґрунтованого затягування строку ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Окрім того, 29.04.2015 року, 05.05.2014 року, 06.05.2015 року, 07.05.2015 року, 08.05.2015 року, 12.05.2015 року, 14.05.2015 року, 18.05.2015 року, 19.05.2015 року, 21.05.2015 року, 26.05.2015 року, 28.05.2015 року, 29.05.2015 року, 03.06.2015 року, 10.06.2015 року та 06.11.2015 року ОСОБА_3 вже ознайомився з матеріалами судового провадження, про що в матеріалах справи містяться відповідні розписки.

Матеріали судового провадження до вироку суду містять у томі № 1 - 259 сторінок, у томі № 2 143 сторінки, для ознайомлення з якими, з урахуванням принципу розумності і того, що ОСОБА_3 вже ознайомився з матеріалами судового провадження, достатньо 4 днів, а тому ОСОБА_3 слід встановити графік ознайомлення з матеріалами судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_3 наступний графік ознайомлення його з матеріалами судового провадження № 644/10215/14-к:

День № 1 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 21 91 тому № 1 матеріалів судового провадження.

День № 2 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 92 162 тому № 1 матеріалів судового провадження.

День № 3 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 163 233 тому № 1 матеріалів судового провадження.

День № 4 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 234 259 тому № 1 та з сторінками 1 45 тому № 2 матеріалів судового провадження.

День № 5 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 46 116 тому № 2 матеріалів судового провадження.

День № 6 (з 11.00 до 16.00 годин) для ознайомлення з сторінками 117 143 тому № 2 матеріалів судового провадження.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4895/14-к
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, згідно якого ОСОБА_4 змінено обвинувачення з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, через встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до висновків судових експертиз, - вилучена у ОСОБА_4 речовина являється канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, який просить долучити до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечив проти долучення обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням до кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.307 КК України, необхідно долучити до даного кримінального провадження.

Керуючись ст.338 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, згідно якого ОСОБА_4 змінено обвинувачення з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України до кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020.

Розгляд справи відкласти на 14.11.2014 року на 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/87/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.125 ч.2, 122 ч.1 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000978,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування документів, яке надав в письмовому вигляді, згідно якого просить витребувати медичні документи: оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4713 ОСОБА_7

із Вінницької ЦРЛ за 2014 рік; оригінал медичної карти амбулаторного хворого б/н ОСОБА_7 із ВОПНЛ ім. Ющенка; оригінал амбулаторної картки №6052 ОСОБА_7 із Вінницької ЦРЛ; протокол та плівку МРТ головного мозку №896 від 29.07.2014 р. на ім`я ОСОБА_7 із Вінницької ЦРЛ, оскільки вказані документи були надані експерту в копіях.

ОСОБА_7 пояснила, що амбулаторні картки, та можливо протокол і плівка МРТ головного мозку №896 від 29.07.2014 знаходяться у неї.

Заслухавши думки всіх учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи, клопотання про витребування медичних документів підлягає до задоволення, а саме їх витребуванню із відповідних медичних установ та у ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Вінницьку ЦРЛ та ОСОБА_7 надати суду:

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4713 ОСОБА_7

за 2014 рік (липень - серпень);

- оригінал амбулаторної картки №6052 ОСОБА_7 ;

- протокол та плівку МРТ головного мозку №896 від 29.07.2014 р. на ім`я ОСОБА_7 .

Зобов`язати ВОПНЛ ім. Ющенка та ОСОБА_7 надати суду:

- оригінал медичної карти амбулаторного хворого б/н ОСОБА_7 .

Вказані медичні документи необхідно представити суду в строк до 10.06.2015 року, які в подальшому судом будуть повернуті адресатам що їх надали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/2413/16-к
Провадження № 1-кп/645/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0001089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0001089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваних про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 15 червня 2016 року о 10-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1