Справа № 182/5894/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1505/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.., яка полягає у невнесенні заяви від 04.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за участю прокурора ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
27.10.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА (далі по тексту ПАТ) на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні заяви від 04.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ПАТ посилається на наступне.
04.04.2016 р. представник ПАТ звернувся до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обл. з заявою, у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Банку, шляхом обману і зловживання довірою, а також перешкоджання звернення стягнення на предмет застави - забезпечувальне обтяження. ОСОБА_4 отримав у ПАТ кредитні грошові кошти в розмірі 14 594,00 доларів США. Строк дії договору закінчився. ОСОБА_4 змінив номер свого телефону, адресу свого проживання, став переховуватися від кредитора, сховав заставлений транспортний засіб Вважаючи, що у діях ОСОБА_4 є ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, ПАТ просив внести вказану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 20.10.2016 р. ПАТ отримало відповідь вих. № 40/9443 від 12.05.2016 р., відповідно до якої звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Проводяться заходи по встановленню місцезнаходження останнього. Оскільки зі вказаної відповіді не було зрозуміло чи зареєстрована заява в ЄРДР було направлено до Нікопольського ВП запит про інформування щодо прийнятого рішення по заяві ПАТ. 21.10.2016 р. ПАТ отримало відповідь аналогічну попередній вих. № 40/19777 від 12.09.216 р., відповідно до якої звернення зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Проводяться заходи по встановленню місцезнаходження останнього. В даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Оскільки такі дії є порушенням вимог ст.. 214 КПК України, просять зобов`язати Нікопольський ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення до ЄРДР.
У судове засідання представник ПАТ не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав..
Вислухавши прокурора, який вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки у даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Ч.2 зазначеної статті КПК України передбачено, що Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).
Ч. 3, 4, 5 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до ЄРДР тільки заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, оскільки у них вказано, що до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст.. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є критерієм внесення його до ЄРДР.
Як встановлено в судовому засіданні, 09.04.2016 р. в Нікопольському відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській обл . зареєстровано заяву ПАТ про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України. Вказана заява відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відповідно до вимог ст.. 214 КПК України повинна бути внесена до ЄРДР, що зроблено не було, тому скарга підлягає задоволенню. Строк оскарження бездіяльності заявником не пропущено, оскільки повідомлення про невнесення заяви до ЄРДР ПАТ отримало 20.10.2016 р., а скарга слідчому судді направлена 27.10.2016 р.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 214 КПК України, -
у х в а л и в :
Скаргу ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА на бездіяльність Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні заяви від 04.04.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати Нікопольський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській обл.. внести заяву ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК НАДРА від 04.04.2016 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1