Справа № 459/2003/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

11 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки "Lenovo A500" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , а також документів (договір застави та інформацію хто здав даний мобільний телефон), який знаходиться в Ломбардному відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послався на те, що 04.07.2016 року близько 14 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи в приміщенні однієї із квартир будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Lenovo A500" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , вартістю 5600 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину втекла, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму. Будучи допитаним потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 06.07.2016 року на протязі дня він перебував в м. Червонограді Львівської області, та з метою відшукання свого мобільного телефону відвідував відділення ломбардів у даному місті. Приблизно о 14 год. він зайшов у відділення ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_1 , та попросив показати телефони марки «Леново», оскільки хоче собі придбати такий. На його прохання йому показали декілька телефонів, та між ними він впізнав свій мобільний телефон за зовнішнім виглядом, потертостями та царапинами, також у нього була тріснута камера, як і у його телефоні. Тоді він попросив показати саме цей телефон, коли його показували, то він впевнився, що даний телефон дійсно належить йому.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 05.07.2016 року за 0001323, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка міститься у мобільному телефоні марки "Lenovo A500" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , а також у договорі застави, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника Ломбардного відділення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що на АДРЕСА_1 , надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до мобільного телефону марки "Lenovo A500" ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 , а також документів (договір застави та інформацію хто здав даний мобільний телефон), які знаходиться в Ломбардному відділенні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що по АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1