21.10.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/873/16-к
Провадження № 1-кп/533/80/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 01.09.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лисівка, Новосанжарського району Полтавської області, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2016 року близько 18 год. 00 хв., точної дати та часу судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , де шляхом зриву замкнутого навісного замка, проник в середину сараю, звідки таємно викрав металевий візок на гумових колесах, об`ємом 65 л., чим завдав згідно висновку експерта від 14.09.2016 року, збитки потерпілому в розмірі 336 грн.

З викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що дійсно він вчинив проникнення до сараю потерпілого, звідки викрав металевий візок.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обставини кримінального правопорушення визнав повністю, суд вважає недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднану з проникненням у інше приміщення (сарай), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про покарання обвинуваченого, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання: - визнання вини, вперше вчинив кримінальне правопорушення та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні

З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність ряд пом`якшуючих обставини та відсутність обставин які обтяжують покарання, думку прокурора про призначення покарання у виді позбавлення волі та думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд вважає, за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання, буде достатнє для виправлення та перевиховання останнього та запобігання вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ: металевий візок на гумових колесах, об`ємом 65 л залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку направити потерпілому для відому та ознайомлення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя