Справа № 159/4010/16-к
Провадження № 1-кс/159/807/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 17 жовтня 2016 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.10.1988 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.140 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-03.04.1990 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

-12.09.1991 року Ковельським міським судом Волинської області за ст.141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-14.08.1995 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 142 ч.2, ст.193, ст.42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 23.11.1995 року Волинським обласним судом вирок суду скасовано та направлено на новий судовий розгляд. 14.02.1996 року Ковельським міським судом засуджено за ст. 142 ч.2, ст.193 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-18.12.2002 року Ковельським міським судом Волинської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підстав ст. 71 КК України до даного покарання приєднано покарання за вироком Ковельського міського суду від 14.02.1996 року і остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.03.2007 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст. ст. 15 ч.2 - 152 ч. 1, 153 ч.2, 152 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 15.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

-вироком Ковельського міськрайонного суду Волинсько області від 21.07.2016 року засуджений за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок суду законної сили не набрав.

в с т а н о в и в :

Згідно внесеного клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.
Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, 16 жовтня 2016 року о 14 год. 06 хв., перебуваючи в магазині «ProStor», що по бульвару Лесі Українки, 42г в м. Ковелі Волинської області, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав тестер чоловічих парфумів марки «LEGEND», вартістю 509 гривень, чим спричинив ТОВ «Стиль-Д» в особі магазину «ProStor» майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення 17 жовтня 2016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.
27.10.2016 року дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України.
27 жовтня 2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має сталого заробітку, згідно вироку Ковельського міськрайонного суду від 21.07.2016 року, який не набув законної сили ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, ОСОБА_5 неодноразово на протязі вересня-жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , які внесене подання підтримали, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , які просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки злочин відноситься до категорії злочинів середнього ступеня тяжкості, вважаю, що внесене слідчим СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження 17.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.10.2016 року;
актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей, яка проводилась 20.10.2016 року;
заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу викраденої речі та надання відеозапису з камер спостереження, які розміщенні в магазині з якого було вчинено крадіжку;
протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтувавши клопотання тим, що необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдана наявністю ризиків, передбачених п.1, п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення навмисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, не має стабільного джерела прибутку, повторно вчинив навмисне корисливе кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає підстави, з урахуванням наявних ризиків, вважати достатнім застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4, ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити заставу достатню для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків в розмірі 29000 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного ОСОБА_5 слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний ОСОБА_5 відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
у х в а л и в :

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Встановити початок дії ухвали з 27 жовтня 2016 року, а закінчення дії ухвали 25 грудня 2016 року.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у вказаній сумі його буде звільнено з-під варти з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня проголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя
ОСОБА_1