АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6348/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/761/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000808, на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

1). 25.06.2001р. Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.229-6 ч.1 (КК України 1960 року) до 1 року позбавлення волі. Згідно ст.45 КК України вважати умовно засудженим з іспитовим строком 1 рік;

2). 12.02.2002р. Дзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.145, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 25.06.2001 року, та призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

3). 06.10.2003р. Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України призначено покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 30.12.2004 року по відбуттю строку покарання;

4). 08.02.2006р. Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 18.07.2007 року згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року;

5). 28.08.2008р. Апостоловським р/с Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.10.2011 року по відбуттю строку покарання;

6). 02.08.2012р. Саксаганським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі;

7). 21.08.2012р. Терновським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

8). 31.10.2012 р. Дзержинським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за x 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

9). 06.12.2012р. Довгинцівським р/с м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України до відбуття покарання призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі. На підставі ст.81 КК України звільнився 06.01.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 17 днів;

10). 11.06.2015р. Довгинцівським р/с м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк за вироком від 06.12.2012 року, та призначено покарання 3 роки 3 місяців позбавлення волі;

11). 23.12.2015р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, що скасовано вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 03 2016 року в частині призначеного покарання та визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 1,4, 71 ч 1 КК України остаточно призначено покарання у виді 04 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

12). 14.01.2016р. Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ст. 70 ч. 4 КК України остаточне покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оскаржуючи кваліфікацію, фактичні обставини справи та міру покарання, просить вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2016р. змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до ст.72 ч.5 КК України, а саме зарахувати йому у строк покарання час з 21 червня 2012 року по день набрання вироком законної сили.
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених :
- ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, в інше приміщення, з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання ОСОБА_6 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2016 року та вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року в частині призначення покарання скасовано та призначено остаточно покарання з урахуванням ст.70 ч1, ч 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 року, який було ухвалою Апеляційного суду від 01.03.2016 року в частині призначення покарання скасовано та призначено покарання з урахуванням ст.70 ч.1, ч 4 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 27 серпня 2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його тимчасового залишення ухвалою суду в Криворізькій установі виконання покарань з 16 лютого 2016 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що суд першої інстанції невірно здійснив зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України, оскільки не врахував, що покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2012р. він відбув не в повному обсязі, покарання за яким було приєднано на підставі ст.71 КК України до покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.06.2015р. Тому просить зарахувати у строк покарання час попереднього ув`язнення з 21 червня 2012 року по день набрання вироком законної сили.
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_6 , у період відбування покарання, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так, 01.04.2015р. в період часу з 15:30 години по 16.30 години, ОСОБА_6 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, через незачинені на замок двері проник до вказаного приватного будинку, звідки при вході до будинку таємно викрав належну гр. ОСОБА_9 чоловічу сумку чорного кольору вартістю 60,00 гривень, в якій знаходилось належне останньому майно, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, технічний талон на скутер «Хонда», військове посвідчення видані на ім`я гр. ОСОБА_9 , окуляри вартістю 105 гривень, футляр до них вартістю 24 гривні, шкіряний гаманець коричневого кольору, вартістю 114 гривень у якому знаходилось дві картки «ПриватБанк» та дві картки «Райфайзен Банк Аваль», після чого, не маючи наміру на викрадення та привласнення вищезазначених документів, виданих на ім`я ОСОБА_9 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим, заподіяв гр. ОСОБА_9 майнової шкоди, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи №706 від 24.09.2015р., на загальну суму 303 гривні.

Після чого, 01.04.2015р. в період часу з 16:02 години по 16.07 годин гр. ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий намір на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи повторно, з банківської кредитної картки № НОМЕР_1 «Приват Банк», виданої на ім`я гр. ОСОБА_9 , яку він таємно викрав з чоловічої сумки потерпілого у будинку АДРЕСА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою функцій банкомату № САDN2220 та випадкового підбирання пін-коду за допомогою раніше викраденого паспорту, де зазначено дату народження потерпілого, таємно, шляхом транзакції, викрав грошові кошти в сумі 4379 гривень, які належали гр. ОСОБА_9 , тим самим, заволодівши грошовими коштами, з місце скоєння злочину зник, причинивши тим самим потерпілому майновий збиток на вищевказану суму.

Крім того, 22.05.2015р., приблизно о 09:05 годині, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні магазину «Меблевий Двір», який розташований на другому поверсі двоповерхового магазину по вул. Кириленко, 17-Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, таємно з жіночої сумки чорного кольору яка знаходилась на письмовому столі вказаного магазину, викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки "Sony Xperia" моделі "С2305" з ІМЕІ НОМЕР_2 , фіолетового кольору, вартість якого згідно товарознавчої експертизи № 685 від 21.05.2015 становить 2500 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_10 , майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 01.08.2015р. у період часу з 11:50 години по 12:03 годину, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, прибув до приміщення цеху, який розташований по АДРЕСА_4 , де переслідуючи корисну мету, скориставшись відсутністю потерпілого, через зачинені на реічний замок двері проник до однієї з кімнат цеху, де таємно викрав належну гр. ОСОБА_11 кутову шліфувальну машинку марки Маkita« GA 9050», темно-зеленого кольору, з алмазним кругом діаметром 230 мм, який був приєднаний до неї, вартість якої, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи № 685 від 21.09.2015 року, становить 2672 грн. 09 коп., після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв ОСОБА_11 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 03.08.2015р. о 14:08 годині, гр. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні боксу «Федерації драгрейсингу м. Кривого Рогу» на території Автобази №16 по вул. Леоніда Бородича, 7а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел заволодіти чужим майном та розпорядитися ним на свій розсуд, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, та з корисливих мотивів, умисно, таємно заволодів належним ОСОБА_12 планшетом марки «Samsung Galaxy » моделі «Таb 2 7.0 Р3110» вартість якого, згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи № 685 від 21.05.2015, становить 2125 гривень, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_12 , майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 01.08.2015р., приблизно о 17:00 годині, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись на території внутрішнього двору ТОВ «Гарант-Агро», розташованого по вул. Телевізійна, 10, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, зі стіни металевого забору, протиправно вилучив наступні інструменти: кутову шліфувальну машинку марки «МШУ1-20» з відрізним колом у діаметрі розміром 230 мм, темно синього кольору вартістю 1350 гривень, та кутову шліфувальну машинку марки «В0SСН» моделі «GWS-20» з відрізним колом у діаметрі 230 мм, темно зеленого кольору вартістю 2385 грн.45 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв ТОВ «Гарант-Агро» у особі потерпілого гр. ОСОБА_13 , згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20.10.2015 майнового збитку на загальну суму 3735 грн. 45 коп.

Також, 03.08.2015р., приблизно о 12:00 годині, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кабінету заступника начальника ДЕПО по вул. Ленінського комсомолу 40а в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисну мету, таємно, шляхом вільного доступу, з письмового столу, викрав належний гр. ОСОБА_14 ноутбук марки "Асус" моделі "К53U-SХ312D", чорного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20 10 2015 року складає 3500 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_14 майнового збитку на вказану суму.

Крім того, 07.08.2015р., об 11:00 годині, гр. ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні майстерні з виготовлення скла по вул. Леоніда Бородича, 7, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, діючи повторно, маючи умисел заволодіти чужим майном та розпорядитися ним на свій розсуд, скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, умисно, таємно протиправно заволодів належним гр. ОСОБА_15 перфоратором марки «Макіта», моделі «НР- 2610» вартість якого, згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20 10 2015 року становить 2649 грн.57 коп, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник і розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_15 , майнового збитку на вказану суму.

Також, 07.08.2015 року, приблизно о 14:00 годині, гр. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, перебуваючи у приміщенні кабінету №402, комунального закладу "ІНЦ" по вул. Отто Бразовського 83 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де переслідуючи корисну мету, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з письмового столу мобільний телефон марки «Асеr» моделі «Liquid E2», чорного кольору, згідно судово-товарознавчої експертизи №784 від 20.10.2015 року вартістю 2050 гривень, після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свою користь, тим самим заподіяв гр. ОСОБА_16 майнового збитку на вказану суму.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 просили апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, вирок суду першої інстанції від 15.08.2016р. змінити, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 21.06.2012р. по день набрання вироком законної сили.
Прокурор в судовому засіданні при апеляційному розгляді заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи оскаржений вирок суду законним, обґрунтованим в цілому.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, порівнявши їх з матеріалами, що знаходяться у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, а вирок суду слід залишити без змін.
Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» були внесені зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, якими встановлено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі у межах кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ст.1 Закону України № 3352-XII від 30 червня 1993 року «Про попереднє ув`язнення» зі змінами, попереднє ув`язнення - це запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передбачено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Так, 27 серпня 2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000193 від 22.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 жовтня 2015 року, але не більше 60 днів з моменту затримання (а.кп.215-217 т.2).
23 грудня 2015 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у об`єднаному кримінальному провадженні №0000193 та №0001040 ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирок суду згідно з вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання скасовано та ухвалено новий, яким із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення, з 27 серпня 2015 року до набрання вироком законної сили, тобто 01 березня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два ні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін (а.кп.5-9 т.3).

14 січня 2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_6 по даній справі не обирався. Встановлено строк покарання рахувати з 14 січня 2016 року та зарахувати у строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_6 під вартою з 27 серпня 2015 року по 14 січня 2016 року (а.кп.34-35 т.2).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року засудженого ОСОБА_6 тимчасово залишено в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, до розгляду кримінального провадження №0000808 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, справа №211/6348/15-к (а.кп.32 т.2).
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 було правильно зараховано в оскарженому вироку строк попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з ч.5 ст.72 КК України, починаючи з 16 лютого 2016 року, тобто з часу тимчасового залишення ОСОБА_6 в Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області, по день набрання законної сили оскарженим вироком, оскільки по даному кримінальному провадженню запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000193 було зараховано у строк покарання обвинуваченого з 27 серпня 2015 року по 01 березня 2016 року, згідно вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року.
Доводи ж апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 щодо зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 21 червня 2012 року є безпідставними.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 червня 2015 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2012р., яким він був засуджений за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 06.01.2015р. умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 17 днів, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання за даним вироком визначено рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку (а.кп.119, т.1; а.кп.208-209 т.2).
Враховуючи, що ОСОБА_6 було звільнено 06 січня 2015 року умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяці 17 днів, під час відбування якого ним було вчинено нові злочини, та те, що строк не відбутого покарання не є попереднім ув`язненням, колегія суддів вважає, що доводи обвинуваченого про неправильне зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання є безпідставними, а тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню, а оскаржений вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4