Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1353/16-к
№ 1-кп/733/95/16
Вирок
Іменем України

"02" листопада 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретарів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальне провадження № 0000091 від 24 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працівника зеленого будівництва Національного історико-культурного заповідника «Качанівка», воїна АТО, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

23 травня 2016 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 2.1 (а), 2.3 (б), 10.1, 31.4.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенс-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , завідомо знаючи про технічну несправність системи гальм даного автомобіля, яку міг виявити шляхом своєчасного технічного обслуговування, здійснюючи рух поза населеним пунктом по автодорозі з смт. Парафіївка в напрямку с. Качанівка Ічнянського району Чернігівської області, не впорався з керуванням та виїхав на праве по його напрямку руху узбіччя, де зіткнувся з електричною опорою. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди пасажири: неповнолітній ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень помер в лікарні, а ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 349 від 23 серпня 2016 року ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки, забою грудного відділу хребта, забійно-рваної рани підборіддя і слизової порожнини рота, які відносяться до середнього ступеню тяжкості. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 148 від 09 червня 2016 року у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, множинних синців та саден голови, крововиливу з внутрішньої поверхні шкірно-м`язового лоску та лобно-скронево-тім`яних ділянках, багатоуламкового перелому лобної кістки з розтрощенням кісток обох передніх черепно-мозкових ямок та відходженням двох розривних тріщин на склепіння черепа, дифузно обмеженні субарахноїдальні крововиливи лобно-тім`яних доль обох півкуль головного мозку з ділянками забою обох лобних доль, багатоуламкового перелому кісток носа, прямого перелому нижньої щелепи між 31 та 32 зубами, саден тіла, крововиливу в навколониркову клітковину правої нирки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті. Порушення ОСОБА_4 вимог п. 2.1 (а), п. 2.3 (б), п. 10.1 та п. 31.4.1 а Правил дорожнього руху стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 23 травня 2016 року йому зателефонував ОСОБА_10 та запропонував з`їздити порибалити у с. Зоцівку Ічнянського району Чернігівської області, на що він погодився. По приїзду до останнього, він забрав його разом з рідним братом ОСОБА_11 , з якими поїхали на рибалку, де були до 16-00 год, після чого заїхали у с. Іваницю, а далі поїхали у смт. Парафіївку. За с. Іваниця до ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_13 та попросив повернутися назад та забрати його з собою, тому вони знову повернулися до с. Іваниця, де забрали ОСОБА_14 , при цьому заїхали у магазин, де ОСОБА_10 купив пляшку горілки та пляшку пива. По дорозі до смт. Парафіївка вони зупинилися, щоб випити спиртного. Сам він спиртне не вживав, а ОСОБА_13 випив тільки один стакан пива. У смт. Парафіївка вони заїхали до знайомої ОСОБА_15 , після чого знову поїхали до с. Іваниця. Рухаючись у напрямку с. Качанівка, на заокругленні дороги, він відволікся на рибалок, які були на ставку, при цьому зачепив правим колесом узбіччя та не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на залізобетонну опору. У скоєному щиро кається. Цивільний позов визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 23 травня 2016 року, приблизно о 18-00 год, йому зателефонував місцевий фельдшер та повідомив, що його син ОСОБА_8 загинув у ДТП. Прибувши на місце пригоди він побачив розбитий автомобіль та знесену електроопору. Просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 652 грн та 185 250 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Крім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні підтверджується також матеріалами кримінального провадження.

Так, із витягу з кримінального провадження № 0000091, внесеному до ЄРДР 24 травня 2016 року вбачається, що 23 травня 2016 року, приблизно о 18-00 год, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенс-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з смт. Парафіївка в напрямку с. Качанівка Ічнянського району Чернігівської області, не впорався з керуванням та виїхав на праве по його напрямку руху узбіччя, де зіткнувся з електричною опорою. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди неповнолітній ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці, а ОСОБА_16 та ОСОБА_10 отримали різного ступеню тяжкості тілесні ушкодження та були направлені на лікування до Ічнянської ЦРЛ (а.с. 52).

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 23.05.2016 року, схеми ДТП та ілюстративних таблиць вбачається, що автомобіль марки «Мерседес-Бенс-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бетонну опору, через що отримав механічні пошкодження, при цьому на місці пригоди ОСОБА_8 був відсутній, так як був доставлений до Ічнянської ЦРЛ (а.с. 56-62).

Відповідно до висновку експерта № 148 від 09 червня 2016 року вбачається, що при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: політравма, відкрита черепно-мозкова травма, множинні синці та садна голови, крововилив з внутрішньої поверхні шкірно-м`язового лоску та лобно-скронево-тім`яних ділянках, багатоуламковий перелом лобної кістки з розтрощенням кісток обох передніх черепно-мозкових ямок та відходженням двох розривних тріщин на склепіння черепа, дифузно обмеженні субарахноїдальні крововиливи лобно-тім`яних доль обох півкуль головного мозку з ділянками забою обох лобних доль, багатоуламковий перелом кісток носа, прямий перелом нижньої щелепи між 31 та 32 зубами. Садна тіла, крововилив в навколониркову клітковину правої нирки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок набряку-набухання головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, що підтверджується наявністю чіткого сліду втиснення на мозочку від країв великого потиличного отвору також смуги вдавлення від крил основної кістки. Смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . При судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_8 виявлений етанол в концентрації 1,4 г/л, що відносно до живої людини може відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Враховуючи характер даних тілесних ушкоджень, останні могли утворитися внаслідок ДТП, коли ОСОБА_8 міг знаходитися на місці пасажира, при цьому травмуючи сила була направлена з переду назад та дещо з права на ліво або в близькому до цього напрямку (а.с. 64-68).

Відповідно до висновку експерта № 350 від 23 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черпно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійно-рваної рани обличчя з права, які виникли від дії тупих предметів та по давності можуть відповідати 23.05.2016 р. і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Під час ДТП травмуючи сила по відношенню до ОСОБА_17 була направлена з переду-назад або у близькому до цього напрямку (а.с. 70-72).

Відповідно до висновку експерта № 349 від 23 серпня 2016 року вбачається, що ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, забою грудного відділу хребта, забійно-рваної рани підборіддя і слизової порожнини рота, які виникли від дії тупих предметів та по давності можуть відповідати 23.05.2016 р і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості. Під час ДТП травмуючи сила по відношенню до ОСОБА_9 була направлена з переду-назад або у близькому до цього напрямку (а.с. 74-76).

Відповідно до висновку експерта № 261 від 10 червня 2016 року вбачається, що на момент експертного огляду застосованими методами робоча система гальм автомобіля «Мерседес-Бенс-190», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувала в відмінному стані через несправність у вигляді відсутності гальмівних колодок у лівому задньому гальмівному механізмі. Дана несправність виникла до моменту ДТП. Водій міг виявити дану несправність шляхом своєчасного технічного обслуговування гальмівної системи (а.с. 80-86).

Із постанови про визнання речовим доказом автомобіля «Мерседес-Бенс-190», реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається, що останній зданий на зберігання на майданчик для тимчасового затримання транспортних засобів Ічнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області (а.с. 89).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_8 та завдало середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який раніше не судимий, одружений, працює, позитивно характеризується як за місцем роботи, так і за місцем проживання, який є учасником бойових дій воїном АТО, за що нагороджений почесною відзнакою «Учасник бойових дій», обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, перша судимість, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, часткове відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 286 КК України. Що стосується додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, то суд вважає, що його неможливо призначити за відсутністю у обвинуваченого такого права, що узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України до основного покарання, враховуючи позицію потерпілого та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, який останнім у судовому засіданні був зменшений до 23 652 грн матеріальної шкоди та 185 250 грн моральної шкоди, який обвинувачений визнав, а тому він підлягає задоволенню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 760,80 грн.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенс-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів Ічнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, -передати ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 23 652 грн та у рахунок відшкодування моральної шкоди 185 250 грн, а всього стягнути 208 902 (двісті вісім тисяч дев`ятсот дві) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати по проведенню судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 коп.

Речові докази: автомобіль марки «Мерседес-Бенс-190», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для тимчасового затримання транспортних засобів Ічнянського відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, -передати ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1