Справа № 591/4845/16-к
Провадження № 1-кс/591/2844/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне №0000285 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпідставно зменшували та звільняли від передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури м. Суми, що призвело до ненадходження до міського бюджету грошових коштів у сумі понад 7 млн. грн.

Встановлено, що згідно із ст. 40 Закону замовник, який має намір здійснити забудову земельної ділянки у населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку його інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми, який затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.06.2011 № 601-МР, передбачено, що визначення розмірів пайових внесків, які підлягають сплаті до місцевого бюджету, укладення договорів із забудовниками, а також інші повноваження у цій сфері покладено на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 30 Закону якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Разом з тим, всупереч вищезгаданим вимогам чинного законодавства із загальної суми пайових внесків, які має сплатити забудовник за договором, укладеним з ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпідставно виключається кошторисна вартість електричних та газових мереж, що призводить до недоотримання місцевим бюджетом відповідних сум грошових коштів.

Крім того, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або в акті готовності об`єкта до експлуатації.

Так, з метою з`ясування обставин та підстав звільнення окремих забудовників від сплати пайових внесків, 07.10.2016 прокурором у кримінальному провадженні, у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України, направлено запит міському голові м. Суми щодо надання належним чином завірених копій рішень міської ради, що стосуються передачі в комунальну власність інженерних мереж за об`єктами будівництва у м. Суми. Разом з тим, для всебічного та неупередженого з`ясування обставин проведення розрахунків та фактів недоотримання міським бюджетом грошових коштів, у вказаному запиті зазначено про необхідність надання належним чином завірених копій документів, що стали підставою для прийняття відповідних рішень.

Незважаючи на викладене, 13.10.2016 до прокуратури області надійшли запитувані копії рішень міської ради, а документи, що передували їх прийняттю (заяви забудовників, протоколи засідання компетентних комісій тощо), надані не були.

У зв`язку з викладеним, для встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №2948-МР від 18.12.2013, №3239-МР від 30.04.2014, №3955-МР від 28.01.2015, №391-МР від 24.02.2016, №839-МР від 25.05.2016, №1045-МР від 27.07.2016 та повного пакету документів, що передували їх прийняттю, з можливістю вилучення вказаних документів.

Вказані рішення можуть зберігатися безпосередньо в ІНФОРМАЦІЯ_2 або в її виконавчих органах, зокрема в департаменті забезпечення ресурсних платежів.

Тому прокурор просить задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання клопотання установи були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, в провадженні слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області перебуває кримінальне №0000285 від 13.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які безпідставно зменшували та звільняли від передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайової участі забудовників у розвитку інфраструктури м. Суми, що призвело до ненадходження до міського бюджету грошових коштів у сумі понад 7 млн. грн. /а.с.4/.До складу слідчої групи входять слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчим і прокурорам у кримінальному провадженні, а саме заступникам начальника слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , слідчим слідчого відділу цього ж управління ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та прокурорам Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_14 та ОСОБА_15 тимчасовий доступ з можливіст вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 та її структурному підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №2948-МР від 18.12.2013, №3239-МР від 30.04.2014, №3955-МР від 28.01.2015, №391-МР від 24.02.2016, №839-МР від 25.05.2016, №1045-МР від 27.07.2016 та повного пакету документів, що передували їх прийняттю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_16 -Когер