АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/5285/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2233/16 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
засудженого - - ОСОБА_7 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.07.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.07.2014 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 ..
Не погодившись із вказаним рішенням районного суду, засуджений подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог засуджений зазначив, що районний суд не врахував такі обставини, як те, що він за період відбуття покарання має заохочення за добросовісне відношенні до праці та дотримання режиму відбування покарання, став на шлях виправлення, весь час сумлінно працював, залучався до безоплатних робіт з благоустрою території.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року за ч. 2 ст. 125. ч. 1 ст. 263, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_7 зарахований в строк відбуття покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 року строк попереднього ув`язнення з 27 червня 2014 року до 23 серпня 2014 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання - 27 червня 2014 року. Кінець строку відбування покарання - 30 травня 2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 прибув до Темнівської виправної колонії №100 23 вересня 2014 року.
Суд першої інстанції обґрунтував свої висновки тим, що ОСОБА_7 має ряд непогашених судимостей, в тому числі за вчинення тяжких злочинів.
Згідно витягу з протоколу №4 від 27 січня 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_7 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України як особі, яка не стала на шлях виправлення. Згідно витягу з протоколу №21 від 25 травня 2016 року засідання комісії Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100), засудженому ОСОБА_7 відмовлено в представленні матеріалів до Харківського районного суду Харківської області на умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України як особі, яка не довела своє виправлення.
За час відбування покарання в Темнівській виправній колонії ОСОБА_7 характеризується посередньо.
Згідно довідки про заохочення та стягнення за весь час відбування покарання ОСОБА_7 має лише одне заохочення.
Засуджений був працевлаштований і залучався до робіт з благоустрою установи виконання покарань але до виконання роботи ставився без зацікавленості.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення застосовується до осіб, які відбули відповідний строк призначеного покарання у виді позбавлення волі та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.
Саме по собі відбуття засудженим 2/3 покарання і відсутність стягнень, не може свідчити про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Тому ухвалу суду першої інстанції судова колегія вважає законною та належним чином обґрунтованою і не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення , а ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2014 р. залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий
Судді -