Справа № 537/563/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_5 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 01.02.2014 близько 00:15 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , де між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка з приводу крадіжки грошей ОСОБА_6 у ОСОБА_7 , як наслідок чого виникла бійка. Під час бійки, ОСОБА_6 забіг до іншої кімнати, взяв кухонний ніж і, повернувшись назад до коридору, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область правої підпахвової лінії. Після цього ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення 1-ї міської лікарні м. Кременчука з діагнозом колото-різана рана правої поперекової ділянки з наскрізним пораненням верхнього полюсу правої нирки, ниркова кровотеча; обширна позачеревенна гематома (згідно довідки з 1-ї міської лікарні від 03.02.2014 №153/31-2).
Своїми умисними діями, які виразилися в нанесені ОСОБА_7 одного удару ножем в область правої підпахвової лінії, тобто умисному протиправному заподіянні тілесних ушкоджень, гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
02.02.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ініціатором клопотання також зазначено, що підозра гр. ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та його причетність до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в рамках розслідування даного кримінального провадження доказами.
У діях гр. ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки потерпілий та свідки і родичі ОСОБА_6 є знайомими, ОСОБА_6 переховувався від органів досудового розслідування і суду, виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не запобігає заявленим ризикам.
В судовому засіданні прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 клопотання та його мотиви підтримав в повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, з підстав у ньому вказаних, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою заперечував, вказуючи на можливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_6 визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого його повідомлено.
Заслухавши думку учасників судового розгляду клопотання, вивчивши матеріали, надані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
01.02.2013 року Крюківським ВМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області внесено до ЄРДР за № 0000149 відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_7 , що мало місце 01.02.2014 року близько 00 год. 30 хв., з правовою кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 121 КК України.
02.02.2014 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
02.02.2014 року слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 повідомлено гр. ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за описаним вище фактом.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя оцінивши в сукупності всі наявні матеріали справи, приходить до висновку, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами, а саме показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , показами потерпілого ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , будучи в силу ст. 89 КК України раніше не судимим, підозрюється у вчиненні злочину, яке за законом віднесено до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах на перебуває, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, не працевлаштований, а отже не має засобів для існування.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання.
Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Беручи до уваги матеріали клопотання, пояснення учасників його судового розгляду, характер кримінального правопорушення, у вчиненні кого підозрюється гр. ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за можливе не визначати в даному випадку розмір застави.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке за законом є тяжким, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення його підозрюваним, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. 177,178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, запобігти спробі незаконно впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 02 лютого 2014 року з 15 години 00 хвилин і до 02 квітня 2014 року до 24 години 00 хвилин.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1