Справа №490/3569/16-к 24.06.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого - судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі:
секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
скаржник: ОСОБА_5
захисник : ОСОБА_8 .
Короткий зміст вимог апеляційної скарги:
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:
_________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/216/16 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_9
Категорія:про закриття провадження Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1 .
Вказує, що під час проведення досудового розслідування по вказаному провадженню слідчим не було виконано всіх необхідних процесуальних дій, зокрема, її як заявника та потерпілу, не було допитано та не було вручено їй пам`ятку про права та обов`язки.
Також, на думку ОСОБА_5 , вищевказане кримінальне провадження належить до підслідності НАБУ, однак в супереч цьому, справу не було передано за підслідністю, а розглянута слідчим, тобто неналежною процесуальною особою, а від так і рішення прийняте слідчим про закриття кримінального провадження є також незаконним.
Обставини, встановлені слідчим суддею:
Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що слідчим ОСОБА_6 було повно та всебічно проведено розслідування кримінального провадження та вірно зроблено висновки про відсутність в діях судді ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Решта вимог ОСОБА_5 , які було викладено в її скарзі, визнані суддею такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не були задоволені.
Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції:
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів дійшла наступного.
При розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчий суддя повинен керуватись вимогами ст..ст.306,307 КПК України.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, на усі питанням, які ОСОБА_5 ставила у своїй скарзі, слідчим суддею дана відповідь і по усім питанням прийняті законні, обґрунтовані та вмотивовані рішення. З цими рішеннями слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки вони ґрунтуються на вимогах закону.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі скаржниця ставить ті ж самі питання , що і перед слідчим суддею суду першої інстанції.
Твердження ОСОБА_5 про те, що досудове розслідування по справі повинні проводити детективами НАБУ - не ґрунтується на вимогах ст..216 КПК України.
Твердження апелянта про незаконність такого рішення - є голослівними та безпідставними.
Підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді за результатами розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст..ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Ця ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.
Судді :