Справа № 301/1919/16-к

У Х В А Л А

"29" вересня 2016 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
Слідча СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до транспортного засобу з можливістю його зберігання на території штрафмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 27 вересня 2016 року до Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від головного експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 про те, що в АДРЕСА_1 , при огляді транспортного засобу марки «Ауді - 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », виявлено умисне пошкодження номера двигуна, який наданий для дослідження ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_2 .
Під час проведення огляду транспортного засобу марки «Ауді - 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а саме підкапотного простору на номерному майданчику виявлені ознаки знищення номера двигуна, тому вказаний автомобіль було направлено на зберігання на штрафмайданчик ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що на двигуні зазначеного транспортного засобу виявлені ознаки умисного пошкодження його номеру, а також з метою проведення необхідних експертиз та досліджень задля встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, просила надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ауді - 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », терміном на 60 календарних днів з можливістю його зберігати на штрафмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні начальник СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст.132 ч.2 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про яке йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вимоги до форми і змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів містяться в ст. 160 КПК України.
Однак, всупереч вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначено тільки статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, по якій порушено кримінальну провадження, але не зазначеноправової кваліфікація кримінального правопорушення.
Клопотання не містить обґрунтування необхідності застосування вказаного заходу забезпечення провадження. В ньому не зазначено, для встановлення яких обставин, що мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідне його застосування. Не надано доказів і того, що в результаті вжиття вказаних у клопотанні заходів забезпечення можуть бути отримані відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів отриманих відомостей, враховуючи, що згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2016 року, вказаний транспортний засіб вже оглянуто за участі головного експерта НДЕКЦ та факт знищення номера двигуна вже зафіксовано.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчою заявлено клопотання про надання доступу до автомобіля марки «Ауді - 80», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », терміном на 60 календарних днів з можливістю його зберігати на штрафмайданчику ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У той же час, у відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тобто, мета поданого клопотання не відповідає завданням, для яких застосовується вказаний захід забезпечення кримінального провадження.
У разі задоволення відповідного клопотання строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали (п.7 ч.1 ст.164 КПК України).
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчої ОСОБА_4 є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,
у х в а л и л а :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1