ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/770/16-к
1-кп/0187/162/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"31" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілої сторони ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Серго Кегичівського району Харківської області, не працюючого, маючого неповну вищу освіту, інвалідом не являється, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, не працюючого, інвалідом не являється, не одруженого, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2016 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

08.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у домашнього арешту, строком до 05.09.2016 року.

11.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у домашнього арешту, строком до 09.09.2016 року.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні та заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового
розгляду, однак заперечував проти продовження йому запобіжною заходу у вигляді домашнього арешту, пояснивши що він неофіційно працевлаштувався в кафе і запобіжний засіб заважає йому в праці.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду , також заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши що він не працює, але обмеження пересування в нічний час йому заважає під час праці охоронцем, де він неофіційно працевлаштувався.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Катерипільський елеватор» ОСОБА_6 , підтримала клопотання прокурора та вважає можливим призначити справу до судового розгляду та не заперечувала проти продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на ЗО діб.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, захисника, потерпілої .

Ухвалою слідчого судді Царичанського суду Дніпропетровської області

обвинуваченому від 8 липня 2016 року ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк якого закінчується 05 вересня 2016 року

Ухвалою слідчого судді Царичанського суду Дніпропетровської області обвинуваченому від 11 липня 2016 року ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , строк якого закінчується 09 вересня 2016 року

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового провадження, та продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 30 діб, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. З, ст. 185 ч. 2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за який передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років, що дає можливість суду відповідно до вимог ст. 181 ч. 2 КПК України застосувати до них запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не працюють, не мають постійного законного джерела прибутку, в судове засідання не надали доказів, що вони тимчасово працевлаштовані і отримують заробітну плату, відсутні докази про склад сім`ї обвинувачених, характеристики з місця проживання, та інші докази, які б зменшували ризики дій обвинувачених.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 15 вересня 2016 року на 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представників потерпілих сторін.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжити терміном на 30 діб, тобто до 05 жовтня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 24-00 до 09-00 ранку без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись за кожним викликом до суду, слідчого, прокурора.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 продовжити терміном на 30 діб, тобто до 11 жовтня 2016 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у період часу з 24-00 до 09-00 ранку без дозволу слідчого,прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись за кожним викликом до суду, слідчого, прокурора

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1