Справа № 477/1193/16-к
Провадження № 1-в/477/90/16
ПОСТАНОВА
про відмову у встановленні адміністративного нагляду
26 вересня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві подання т.в.о. начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 червня 2010 року за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року від відбування покарання звільнений на підставі ст. 2 ЗУ Про амністію 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
22 червня 2016 року до суду надійшло подання т.в.о. начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення щодо ОСОБА_4 адміністративного нагляду за п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі за місцем проживання зарекомендував себе з негативного боку, як особа, що веде паразитуючий спосіб життя, заходів по працевлаштуванню не вживає, систематично зловживає спиртними напоями, впродовж поточного року вчиняв ряд адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і безпеку, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05 травня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; 11 червня 2016 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; 13 червня 2016 року за ст. 177 КУпАП; 14 червня 2016 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, та, не зважаючи на систематичні попередження правоохоронних органів про припинення антигромадського способу життя, продовжує негативну поведінку, що зумовлює необхідність встановлення адміністративного нагляду та таких обмежень як, заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години до 06 години ранку наступного дня, заборона перебувати в кафе, ресторанах та інших установах, де продаються спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу поліції, реєструватись в Жовтневому ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області два рази на місяць.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відомості про те, що особа повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином відсутні.
Прокурор висловив думку щодо неможливості задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 в судове засідання не з`являвся. Оскільки, працівники поліції не забезпечили явку особи до суду для розгляду подання, просив відмовити у задоволенні подання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
29 червня 2010 року ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04.07.2014 року від відбування покарання звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 2014 року» від 08 квітня 2014 року.
04 липня 2014 року Арбузинським районним судом Миколаївського області щодо ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Тобто, строк адміністративного нагляду, встановлений судом, закінчився 04 липня 2015 року.
З 22 червня 2016 року в провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться подання т.в.о начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4
13 липня 2016 року співробітником Жовтневого ВП ОСОБА_5 в судове засідання була доставлена особа чоловічої статі, яку неможливо було ідентифікувати через відсутність будь-яких документів, що ідентифікують особу. В зв`язку з цим, судове засідання було відкладене.
В подальшому ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, хоча на адресу, зазначену у поданні як місце проживання ОСОБА_4 , направлялись повістки про виклик до суду.
В зв`язку з чим, судом постановлена ухвала про привід відділом поліції особи 23 серпня 2016 року. Однак привід співробітниками поліції не виконаний. Будь-яких доказів про неможливість виконання приводу до початку судового засідання з Жовтневого ВП не надходило.
23 серпня 2016 року судом направлений лист на ім`я начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області з нагадуванням про забезпечення виконання приводу ОСОБА_4 09 вересня 2016 року. Однак, особа в судове засідання не доставлена. До початку судового розгляду матеріалів щодо неможливості виконання приводу до суду не надходило.
09 вересня 2016 року на адресу начальника Головного управління НП в Миколаївські області та прокурора Миколаївської області судом направлене подання про забезпечення виконання приводу 23 вересня 2016 року, а щодо також застосування відповідних заходів впливу до посадових осіб, в обов`язки яких входить виконання та контроль за виконанням рішення суду.
23 вересня 2016 року явка ОСОБА_4 в судове засідання співробітниками міліції не забезпечена. Як вбачається з рапорту лейтенанта поліції ОСОБА_6 привід не виконаний через те, що засуджений мешкає у своїй матері в м. Миколаєві, точна адреса якої не відома, та за вказаною у поданні адресою не проживає.
За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки зазначене подання не може бути розглянуто за відсутністю особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, так як ставиться питання щодо певного обмеження її прав. Крім цього, як вбачається із рапорту співробітника поліції, ОСОБА_4 тривалий час не проживає в АДРЕСА_1 , що взагалі ставить під сумнів необхідність внесення та обґрунтованість подання.
Керуючись ст.ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання т.в.о. начальника Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня винесення постанови. Особи, які не брали участь у судовому засіданні можуть оскаржити постанову протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя ОСОБА_1