Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2114/16-к
Провадження № 1-кп/553/133/2016
В И Р О К

Іменем України

01.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000460 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, вищої освіти, не одруженого, інваліда 3-ї-групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 17 березня 2016 року, перебуваючи в магазині «Продукти», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Вузька 1/2, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом обману продавця магазину ОСОБА_6 , під приводом купівлі спиртних напоїв, шахрайським шляхом, заволодів трьома пляшками коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки, об`ємом 0,5 л., загальною вартістю 560 грн. 85 коп. ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою розподілили між собою обов`язки та домовились про спільні дії для доведення злочинних намірів до кінця. Так, ОСОБА_4 , маючи при собі порожній чорний поліетиленовий пакт, зайшов до магазину «Продукти», що на вул. Вузька, 1/2 в м. Полтава, замовив 3 пляшки коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом по 0,5 л., поставив їх до свого пакету, залишивши його на прилаку, а в цей час невстановлена слідством особа, зайшовши до приміщення магазину з таким же чорним поліетиленовим пакетом як і у ОСОБА_4 , в якому були 3 пляшки з-під коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом по 0,5 л, наповнені чаєм, поставила даний пакет на підлогу біля прилавку перед ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 взяв з прилавку пакет з трьома пляшками коньяку та передав невстановленій слідством особі, яка з даним пакетом вийшла з магазину, а на прилавок поставив пакет з трьома пляшками з-під коньяку, наповненими чаєм, який стояв на підлозі. Потім ОСОБА_4 відмовився від покупки та передав продавцю три пляшки з-під коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом по 0,5 л., які наповнені чаєм, після чого вийшов з магазину. Такими діями потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 560 грн. 85 коп.
Повторно, ОСОБА_4 18 березня 2016 року, перебуваючи в магазині «Абсолют», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Пролетарська 12-В, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, шляхом обману ОСОБА_7 , під приводом купівлі спиртних напоїв, шахрайським шляхом, заволодів пляшкою коньяку «Старий Кахетті» 3 зірки, об`ємом 0,5 л., вартістю 130 грн. 80 коп., та пляшкою «Мартіні Б`янко», об`ємом 1 л., вартістю 131 грн. 94 коп. ОСОБА_4 із невстановленою слідством особою розподілили між собою обов`язки та домовились про спільні дії для доведення злочинних намірів до кінця. Так, ОСОБА_4 , маючи при собі порожній чорний поліетиленовий пакт, зайшов до магазину «Абсолют», що на вул. Пролетарській, 12-В в м. Полтава, замовив пляшку коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом 0,5 л. та пляшку «Мартіні Б`янко», об`ємом 1 л., поставив їх до свого пакету, а в цей час невстановлена слідством особа, зайшовши до приміщення магазину з таким же чорним поліетиленовим пакетом як і у ОСОБА_4 , в якому були пляшка з під коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом 0,5 л. та пляшка з-під «Мартіні Б`янко», об`ємом 1 л., наповнені чаєм, поставила даний пакет на підлогу біля прилавку перед ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 взяв з прилавку пакет з пляшкою коняку та пляшкою мартіні і передав невстановленій слідством особі, яка з даним пакетом вийшла з магазину, а на прилавок поставив пакет з пляшкою з-під коньяку і пляшкою з-під мартіні, наповненими чаєм, який стояв на підлозі. Потім ОСОБА_4 відмовився від покупки та передав продавцю пляшку з-під коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки об`ємом по 0,5 л. та пляшку Мартіні Б`янко», об`ємом 1 л, які наповнені чаєм, після чого вийшов з магазину. Такими діями потерпілій ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на суму 560 грн. 85 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду.
Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_4 замінив спиртні напої.
Вина ОСОБА_4 підтверджується відеозаписами камер спостережень, протоколами огляду цифрового носія та перегляду інформації котра міститься на ньому від 12 травня 2016 року, протоколами огляду місця події від 18 березня 2016 року , фототаблицями до них, видатковими накладними від 20 травня 2015 року, від 18 листопада 2015 року, від 09 груня 2015 року, товарно-транспортним накладними на переміщення алкогольних напоїв від 20 травня 2015 року та 18 листопада 2015 року, висновками судової експертизи по дослідження спиртовмісних сумішей від 05 травня 2016 року та від 06 травня 2016 року, згідно яких рідини у пляшка не відносяться до коньяку або вермуту, протоколом пред`явлення особи, для впізнання за фотознімками від 13 травня 2016 року та від 17 травня 2016 року
В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдану шкоду, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення експертиз по справі, у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся
Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави за проведення експертиз судові витрати в сумі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

Речові докази по справі:
- пляшку «Мартіні Б`янко» об`ємом 1 л., та пляшка коньяку «Старий Кахетті» об`ємом 0,5 л., які передані потерпілій ОСОБА_7 , - залишити у потерпілої ОСОБА_7 ;
- 3 пляшки коньяку «Старий Кахетті» 4 зірки, об`ємом 0,5 л., які передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити у потерпілої ОСОБА_5 ;
- 2 СД диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1