АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 613/310/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1302/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 613/310/16-к за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою процесуального керівника - прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_9 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України повернуто прокурору.
Не погоджуючись з ухвалою, прокурор ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора, адвоката й обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4)прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9)дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Як убачається з кримінального акту щодо ОСОБА_8 , орган досудового слідства вважав встановленим, що

« ОСОБА_8 10.11.2015, приблизно о 09:00, керував технічно справним автобусом «Неоплан N316», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по проїжджій частині пл.Незалежності в м. Богодухів, Харківської області, зі сторони м. Суми в напрямку м. Харків. На перехресті вул. Шевченко та пл. Незалежності в м. Богодухів, Харківської області водій ОСОБА_8 грубо порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
- п. 16.2 «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», та виконуючи маневр правого повороту на вул. Шевченко скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка перетинала вул. Шевченко по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора для руху пішоходів, з права на ліво по ходу руху автобусу.
Внаслідок дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 померла на місці пригоди. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №119-БГт/15 від 23.12.2015 причиною смерті ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма у вигляді множинних забійних, забійно-рваних та скальпованих ран в області голови та обличчя, множинних переломів кісток склепіння, основи черепу та кісток лицьового черепу, розтрощення головного мозку.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , виразилося в тому, що він, керуючи транспортним засобом, виконуючи маневр правого повороту не надав перевагу пішоходу та допустив наїзд на нього, що спричинило смерть пішохода ОСОБА_10 .
Порушення правил безпеки дорожнього руху, які встановлені у діях ОСОБА_8 згідно висновку комплексної судової експертизи відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи № 11933/1132/1133 від 10.02.2016 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням події.
У зв`язку з викладеним в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 »
Таким чином, при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_8 усіх зазначених вимог процесуального закону дотримано. Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави, на які послався суд, повертаючи обвинувальний акт прокурору, є надуманими і не ґрунтуються на законі і на самому тексті обвинувального акту.

Суд першої інстанції безпідставно ухилився від розгляду кримінального провадження по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 5 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в тому самому суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий -
суддя суддя суддя
_______________ __________________ _________________

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13