Справа № 646/253/16-к
№ провадження 1-кс/646/587/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного- ОСОБА_6
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури № 5 . В скарзі зазначено що досудове розслідування у кримінальному провадження 0002170 за ознаками кримінального правопорушення ч.3 ст.368 КК України здійснюється слідчою групою Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області , процесуальне керівництво здійснює група прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 5 . В межах кримінального провадження, 14.01.2016року було здійснено обшуки ,під час яких у ОСОБА_6 було вилучено майно, в тому числі за адресою АДРЕСА_1 : флеш накопичувач в корпусі синьо-прозорого кольору з написом D33193 ,ноутбук ASUS Sonic Master D 9 NOCV25514038 F S56GBXX039H, флеш накопичувач в корпусі чорного кольору SP1660 ,грошові кошти номіналом 200грн.-3шт.100грн.-3шт.100доларів США-1шт. ,флеш накопичувач WOBBEP 0010BSL-01,грошові кошти в сумі 697грн.(в жіночій сумці), грошові кошти в сумі 155грн. телефон Samsung в корпусі білого кольору, флеш накопичувач Seagate S :NA 75K5 GZ,планшет ASUSв корпусі чорного кольору,грошові кошти в сумі 3000грн. Проте зазначені речі та документи не входять до переліку майна,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого ,прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено. Оскільки на тимчасово вилучене майно не накладено арешт ,та воно не відноситься до предметів,які вилучені законом з обігу, таке майно повинно негайно бути повернено власнику. Просить зобов?язати посадових осіб органу,що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002170,повернути майно ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 в суді просив задовольнити скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши учасників, вважає. що скарга не підлягає задоволенню .

15.01.2016 року ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину за. ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням свого службового становища, за вчинення котрого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п яти до десяти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.01.2016 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях,що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та використовуються у службовій діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ,дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , обшуку у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_3 . Дозвіл надано з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна здобутого злочинним шляхом, отримання доказів та встановлення осіб причетних до скоєння протиправних дій, а саме: комп`ютерну техніку (електронні та магнітні носії інформації) та документацію у паперовому та електронному вигляді, на котрій може знаходитися інформація про незаконні операції пов`язані з корупційними злочинами зокрема матеріали складені ОСОБА_6 під час виконання службових обов`язків, грошових коштів та інших цінностей, що були здобуті злочинним шляхом.
За ч.7 ст.236 ЦПК України при обшуку слідчий прокурор має право проводити оглядати та вилучати речі і документи які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно протоколу обшуку від 14.01.2016року за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно : флеш накопичувач в корпусі синьо-прозорого кольору з написом D33193 ,ноутбук ASUS Sonic Master D 9 NOCV25514038 F S56GBXX039H, флеш накопичувач в корпусі чорного кольору SP1660 ,грошові кошти номіналом 200грн.-3шт.100грн.-3шт.100доларів США-1шт. ,флеш накопичувач WOBBEP 0010BSL-01,грошові кошти в сумі 697грн.(в жіночій сумці), грошові кошти в сумі 155грн. телефон Samsung в корпусі білого кольору, флеш накопичувач Seagate S :NA 75K5 GZ,планшет ASUSв корпусі чорного кольору.
При обшуку за адресою АДРЕСА_3 майно не вилучалося, про що погодилися ОСОБА_6 та прокурор.
При обшуку 14.01.2016року за адресою АДРЕСА_2 вилучене майно з 95пунктів, в тому числі 10купюр по 200грн. 14.01.2016року під час проведення особистого обшуку вилучено майно,в тому числі грошові кошти у сумі 12606грн.
Постановою від 15.01.2016року прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_8 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи все вилучене майно з 95пунктів за адресою АДРЕСА_2 .,вилучене майно за адресою АДРЕСА_1 .
Постановою від 15.01.2016року прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів справи все вилучене майно під час особистого обшуку ОСОБА_6 ,вилучене у ході обшуку в автомобілі майно ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.100 КПК України, доля речових доказів вирішується судоми під час ухвалення судового рішення.
З огляду на вищенаведене , слідчий суддя вважає що підстав для задоволення скарги не мається,оскільки дії слідчих СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-/
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та процесуальних керівників прокурорів Харківської місцевої прокуратури №5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1