Справа № 182/2993/14-к
Провадження № 1-кс/0182/468/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2014 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. Клименко І.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Касьянова Д.М., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцем Я.К. по кримінальному провадженню № 0001615 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії мобільного зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна»,

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Касьянова Д.М., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцем Я.К. по кримінальному провадженню № 0001615 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії мобільного зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна».

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 19.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1, 7 ч.2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2014 р. у нічний час невідомий чоловік в районі перехрестя вул. В. Усова і вул. Шевченка в м. Нікополі Дніпропетровської області з метою вбивства з предмета схожого на обріз з хуліганських мотивів здійснив декілька вистрілів в бік Пилипчук А.В. та Водоп”ян Т.А., яким спричинив чисельні непроникаючі вогнепальні поранення шиї, спини, голови які є життєво важливими органами.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний Біндасов Антон Васильович, 1988 р.н., який на момент вчинення кримінального правопорушення керував автомобілем «Ауді А6» державний номерний знак АР 0333 КМ, що належить Галеті А., з котрим він міг вступити в злочинний зговір при скоєнні кримінального правопорушення.

Також було встановлено, що Біндасов А.В. користується мобільним (рухомим) зв’язком та використовує абонентський номер +18 оператора мобільного зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна».

Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв’язку має значення для проведення досудового розслідування, а відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, оскільки вказану інформацію неможливо отримати за запитом слідчого, для розкриття особливо тяжкого злочину слідчий просить дати тимчасовий доступ на отримання інформації про зв'язок абонента № +18 із зазначенням даних про отримання послуг, їх з’єднання, тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS-повідомлення тощо), маршрути передавання за період з 20.00 год. 18.04.2014 р. по 00.00 год. 19.04.2014 р., а також нульові з’єднання абонента з прив’язкою до базових станцій на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування у оператора телекомунікацій компанії мобільного зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна» в офісі компанії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 7) ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч.6 ст.. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.1 цієї ст., доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки в клопотанні наведено достатньо таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУМВС України в Дніпропетровської обл.. Касьянова Д.М., яке погоджено ст. прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури Якимцем Я.К. по кримінальному провадженню № 0001615 про тимчасовий доступ (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) на отримання технічної інформації – трафіка з’єднань абонента компанії мобільного зв’язку ДТУ ПрАТ «МТС Україна» - задовольнити.

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського р-ну) ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.. Касьянову Д.М. на тимчасовий доступ на отримання технічної інформації (тобто надання можливості ознайомитися з ними та робити з них копії), які знаходяться у оператора телекомунікацій в приміщенні ДТУ ПрАТ «МТС УКРАЇНА» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1 – інформації про зв'язок абонента № +18 із зазначенням даних про отримання послуг, їх з’єднання, тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з’єднання, SMS, MMS-повідомлення тощо), маршрути передавання за період з 20.00 год. 18.04.2014 р. по 00.00 год. 19.04.2014 р., а також нульові з’єднання абонента з прив’язкою до базових станцій на паперових носіях чи оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення, тобто до 23.05.2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст.. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І. В. Клименко