Справа № 131/382/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24 липня 2009 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19 листопада 2015 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він в середині серпня 2015 року на відстійниках біля лісу в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, зірвав одну дикоростучу рослину коноплі, чим незаконно придбав, потім приніс додому, відділив насіння і листки та незаконно зберігав у житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 37,72 г особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений, канабісу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Слідчий Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з тих підстав, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

В судовому засіданні слідчий дав пояснення, підтвердивши зазначені у його клопотанні підстави для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор вважає клопотання слідчого достатньо обґрунтованим, тому просить задовольнити його, застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного і думку прокурора, оглянувши копії документів із матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2015 року за № 0000393, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, що підтверджується оглянутими копіями документів із матеріалів кримінального провадження.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 спроб ухилитись від досудового розслідування і суду.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запропонованого слідчим запобіжного заходу може зумовити його спроби уникнути слідства і суду.

Тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.