УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/27/12-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 255 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
засуджених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями: прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_16 , засуджених: ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_18 , в інтересах засудженого ОСОБА_12 , на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
В провадженні апеляційного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про виділення матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_19 в окреме провадження, розшук ОСОБА_19 та зміну йому запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_19 неодноразово в судове засідання не з`являється, а явка його є обов`язковою, причини не явки не повідомляє і згідно рапорту працівника поліції за місцем проживання відсутній тривалий термін.
Заслухавши думку захисників, засуджених, які не заперечували проти заявленого клопотання і просили вирішити його на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 ч.2 КПК України /1960р./ коли підсудний ухилився від суду, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб.
Відповідно до ст.138 КПК України (1960р.) коли місце перебування особи, щодо якої винесена постанова про притягнення її в справі як обвинуваченого, не встановлено, слідчий оголошує її розшук і може обрати щодо обвинуваченого, який розшукується, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Проте, апеляційний суд вважає можливим при встановленні місця знаходження ОСОБА_19 затримати його та доставити до апеляційного суду з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_19 за місцем проживання відсутній тривалий час, не з`являється в судове засідання, про причину неявки не повідомляє, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 280, 138, 139 КПК України /1960 року/, колегія суддів, -
ухвалила:
Оголосити розшук ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого.

При встановленні місця його знаходження доставити до апеляційного суду Житомирської області / м.Житомир, вул.С.Рихтера, 24 / з метою вирішення питання щодо запобіжного заходу.
Зупинити провадження по справі щодо ОСОБА_19 , виділивши в окреме провадження матеріали кримінальної справи щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :