overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2302/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про розгляд скарги в межах об`єднаного одного судового провадження,-

в с т а н о в и л а:

05.07.2016 року у судовому засіданні скаржник подав вказану вище заяву, яка мотивована тим, що ухвалою слідчої судді ОСОБА_4 від 23.05.2016 року об`єднано в одному провадженні у одній справі із № 554/13015/15-к декілька справ, чим відновлено первісний склад скаржників.

У зв`язку із цим, скаржник просить слідчого суддю вирішити питання про розгляд скарги на не направлення йому копії постанови про закриття кримінального провадження в межах одного, об`єднаного провадження у справі № 554/13015/15-к за обов`язкової участі усіх п`яти учасників.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.03.3016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу прокуратури Полтавської області, яка полягає у неотриманні ним інформації про закінчення досудового розслідування та ненаправленні йому постанови про закриття кримінального провадження.

15.03.2016 року скаргу розприділено слідчій судді ОСОБА_5

16.03.2016 року видано розпорядження № 235 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» та проведено повторно розподіл справи № 554/13015/15-к (№ провадження 1-кс/554/2302/2016) за скаргою ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність слідчого орану, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у зв`язку з авто розподілом слідчій судді ОСОБА_5 , яка з 01.03.2016 року перебувала у відпустці, дану скаргу перерозподілено слідчій судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стосується рішення слідчого на закриття кримінального провадження, в той час у скарзі ОСОБА_3 , поданій ним одноособово, оскаржується бездіяльність слідчого, пов`язана із неотриманням ним інформації про закінчення досудового розслідування та ненаправлення йому постанови про закриття кримінального провадження, а отже дані скарги мають різний предмет оскарження.

Діючим Кримінальним процесуальним законом України не визначено об`єднання в одне провадження скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України.

У зв`язку з викладеним, дане клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розгляд скарги в межах об`єднаного одного судового провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував деражвне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000524, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 09 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційних скарг прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 11 жовтня 2016 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8629/16-к

Провадження № 1-кс/712/4095/16

м. Черкаси 19 серпня 2016 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , в присутності прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в якій просить: визнати дії слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 незаконними; кримінальну справу № 000033 від 12.05.2015 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрити за відсутністю кримінальних правопорушеня; кримінальну справу № 003107 від 28.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень відкрити та притягнути до кримінальної відповідальності слідчого ОСОБА_4 за порушення ст. 365, 366, 367, 371, 372 КК України, а також притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за порушення ст. 384 КК України.

У суді прокурор ознайомившись із змістом скарги вказав на невідповідність вимогам статті 303 ч. 1 та статті 304 ч. 4 КПК України за якими суд відмовляє у відкритті провадження у випадках зазначених у цих нормах Закону.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються. Вимоги, зазначені скаржником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України, крім того виходять за межі повноважень слідчого судді. Також, сама скарга по суті не є скарго на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, адже вона навіть має назву «позовна заява», вона не містить конкретних фактів, а її зміст викладено на припущеннях.

З огляду на викладене ОСОБА_3 оскаржується дія, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/855/16 Справа № 708/945/16-к Категорія: ст.ст. 459-467 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2016 р. м. Черкаси
19 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд відносно нього вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд відносно нього вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами повернуто засудженому з роз`ясненням права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд відносно нього вироку апеляційного суду Черкаської області від 19.10.2010 року за нововиявленими обставинами.

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 серпня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду учасниками судового провадження можуть бути подані нові докази, на які вони посилаються, вони можуть бути витребувані за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішуються інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
24.06.2016 Справа № 756/8001/16-к

№ 1-кп/756/578/16
№ 756/8001/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 22 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 16-ту годину 00 хвилин 26 липня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/696/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

встановив:

До суду 02.08.2016 року надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора та підозрюваної на 16.08.2016 р., 16.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та підозрювану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/711/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006350 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

встановив:

До суду 11.08.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006350 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0006350 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва з обовязковою участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника на 17.08.2016 р., 11.30 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
233 № 233/3024/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Костянтинівка
Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчих дій додаткового огляду місця події та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.
Слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки він самостійно розпорядився своїми процесуальними правами і задоволення заяви не тягне за собою порушення прав інших осіб.
Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього передбачених законом підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1-кп/243/442/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
24 грудня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Словянського району, гр-на України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі обвинувального акту на 13 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/156/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.02.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 02.03.2015 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/265/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання
03 квітня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 14.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5 в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/311/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, гр-на України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого

1) 23.04.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.3, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців

2) 16.03.2011 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.10.2014 року.

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, про що обвинувачений належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого, а розгляд кримінального провадження відкласти, на 30.06.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 10 годину 30 хвилин, 30 червня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 10 год. 30 хв., 30 червня 2015 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ (по обслуговуванню м. Слов`янська та Слов`янського району) в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
21.03.11 Дело № 1-64/2011 г.
Заводский районный суд г. Запорожья
В составе: председательствующего судьи: Марченко Н.В.,
при секретаре : Фурдак В.И.,
с участием прокурора: Проценко М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.ст. 15.ч 2, 185 ч. 2, 190 яч.2,185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 15.ч 2, 185 ч. 2, 190 яч.2,185 ч.3 УК Украины.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 , суду пояснил, что оперативные работники Заводского РО ЗГУ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оказывали на него физическое давление применяли к нему электрошокер в связи с чем ему пришлось давать показания и оговаривать себя в свершенных преступлениях.
Суд считает необходимым проверить эти обстоятельства, допросить подсудимого ОСОБА_2 в присутствии его защитника и оперативных работников Заводского РО ЗГУ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , отбиравших объяснения у ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 315 1 УПК Украины, суд
Поручить прокурору Заводского района г.Запорожья провести проверку по факту применения недозволенных методов расследования оперативных работников Заводского РО ЗГУ ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_2
Срок исполнения 20.04.2011 дело назначено к повторному слушанью.
Судья: Н.В.Марченко