Справа № 1506/1851/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"17" грудня 2012 р. Беляевский районный суд Одесской области
Председательствующего - судьи Драникова С.М.,
при секретаре: - ОСОБА_1,
с участием прокурора - Быкова И.Н.,
адвоката - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, пенсионер, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины,
На рассмотрении Беляевского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины. Подсудимый обвиняется в том, что 07.07.2006 года председатель Беляевской районной государственной администрации ОСОБА_3, ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного к ним отношения, не предвидя вредных последствий своей работы, хотя в силу своих должностных полномочий обязан и мог их предвидеть, без умысла на незаконную передачу ОСОБА_4 земельной доли (пая) на территории Березанского сельского совета, полагая, что ОСОБА_4 имеет право на получение земельного участка в собственность, поскольку являлась членом КСП Березаньутвердил своей личной подписью, а в последствии выдал распоряжение Беляевской районной государственной администрации № 966/2006 О передаче в собственность гр. ОСОБА_4 земельной доли (пая) на территории Березанского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства, согласно которому ОСОБА_4 был передан в собственность из земель коллективной собственности бывшего КСП Березаньземельный участок площадью 6,9511 га для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенный за пределами населенного пункта на территории Березанского сельского совета Беляевского района Одесской области, который ОСОБА_4 согласно ст. ст. 22, 81 Земельного кодекса Украины не имела права бесплатно получать в собственность. Согласно данных Отдела Госкомзема в Беляевском районе № 6-6-09/264 от 17.02.2012 нормативная денежная оценка вышеуказанного земельного участка площадью 6,9511 га, предназначенного для ведения товарного сельскохозяйственного производства, составляет 74 886,52 гривен.
В судебном заседании защитником подсудимого было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку преступление, совершение которого вменяется подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести и с момента его совершения истекло более пяти лет. Кроме того, защитник просит снять арест с имущества подсудимого, наложенный в рамках проведения досудебного следствия.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства. Подсудимый вину свою в совершении инкриминируемого преступления признал, просит ходатайство удовлетворить.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:
Преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 12, 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет. Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 367 ч.2 УК Украины, совершено 7.07.2006 года, т.е. более пяти лет назад.
В соответствии со ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Постановлением ст. следователя Беляевской межрайонной прокуратуры от 5.04.2012 года был наложен арест на автомобиль Тойота РАВ-4, г/н НОМЕР_1, цвет черный, двигатель №2AZ2293788, кузов №JTMBD31V405044384, принадлежащий подсудимому. В процессе как досудебного, так и судебного следствия гражданский иск по делу не заявлялся, претензий материального характера к подсудимому не предъявлялось.
Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив его от уголовной ответственности, и снять арест с принадлежащего ему автомобиля, поскольку необходимость в аресте отпала.
Руководствуясь ст.ст.11-1УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч.2 УК Украины производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности.
Снять арест с автомобиля Тойота РАВ-4, г/н НОМЕР_1, цвет черный, двигатель №2AZ2293788, кузов №JTMBD31V405044384, принадлежащего ОСОБА_3.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении семи суток со дня его оглашения.
Судья