1-кп/638/750/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.11.1999 Ленінськми районним судом м. Харкові за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна; 2) 08.08.2002 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17.06.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік; 4) 27.01.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць; 5) 16.01.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 259 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік,
-у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 2 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :
11.08.2016 року близько 17:30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи на території стадіону, який розташований по пров. Інженерному в м. Харкові, навпроти Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця, на краю поля біля стовпа з баскетбольним кільцем помітив належний ОСОБА_5 рюкзак, на якому лежав належний останньому мобільний телефон марки «LG P765» в корпусі чорного кольору в чохлі жовтого кольору, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 під приводом того, що грається м`ячем наблизився до рюкзаку, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а ОСОБА_5 зайнятий грою, тобто таємно, викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон «LG P765», піднявши його з рюкзаку та затиснувши у руці. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4889 від 21.09.2016 року ринкова вартість мобільного телефону «LG P765» станом на 11.08.2016 складає 1300 гривень.
Місце вчинення кримінального правопорушення злочину ОСОБА_4 покинув, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 300 грн
Потерпілим від кримінального правопорушення є:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає , що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка) скоєне повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра на нарколога не перебуває,одружений , має батьків,постійне місце проживання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе без ізоляції його від суспільства.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи № 4889 від 21.09.2016 року вартістю 263,88 гривень та № 4917 від 26.09.2016 року вартістю 351 грн 84 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ мобільний телефон«LG P765» вважати повернутим потерпілому, про що мається розписка .
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої: експертизи 615 гр 72 коп.
Речовий доказ мобільний телефон«LG P765» вважати повернутим потерпілому, про що мається розписка.
До набрання вироку законної сили залишити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід- особисте зобов*язання.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .