КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-399/2010
Провадження № 1-399/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2010 3 серпня 2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Чічіль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого по найму на будівництві, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці листопада 2008 року близько 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд.№31 по вул.Харчовиків в м.Полтаві, умисно, з корисливою метою власного збагачення, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров»я потерпілого у вигляді удару в праву ділянку голови гр.ОСОБА_2, від якого потерпілий впав зі свого скутера, відкрито заволодів скутером марки «Navigator» вартістю 4812 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2, матеріального збитку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у скоєному злочині визнав повністю та показав, що в кінці листопада 2008 р. ввечері він знаходився поблизу гастроному «Половки», що на вул.В.Тирнівській в м.Полтаві. У нього не було грошей на проїзд, тому він попросив незнайомого хлопця підвезти його на скутері до зупинки громадського транспорту «ЗБВ». Хлопець погодився і підвіз його, а він зіштовхнув його зі скутера, сів за кермо та поїхав. Скутер заховав в гаражі у своєї матері, та кілька раз виїздив на ньому кататися. Восени 2009 р. був зупинений працівниками ДАІ, які забрали у нього скутер за керування ним у стані алкогольного спяніння. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в кінці листопада 2008 р. він був у своїх справах поблизу гастронома «Половки», де до нього підійшов незнайомий хлопець та попросив підвезти до зупинки «ЗБВ», оскільки у нього не було грошей. Коли вони під»їхали до гаражів, то хлопець, що сидів позаду вдарив його кулаком у висок, від чого він впав на землю, а сам сів за кермо і поїхав.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

В силу ст. 66 КК України обставини, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 з урахуванням думки потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні щодо підсудного, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 років не вчинить нового злочину.

Зобовязати ОСОБА_1, протягом іспитового строку періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи і повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, зазначені в постанові від 16.06.2010 року у вигляді моторолера «Navigator» та двох книжок по його експлуатації повернути потерпілому ОСОБА_2, за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Антонов А.В.