Справа № 491/487/14-к Провадження № 1-кп/505/38/2016
УХВАЛА
26.04.2016 року . Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 17 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов з апеляційного суду Одеської області до Котовського міськрайонного суду Одеської області 06 липня 2015 року.

В підготовчі судові засідання, призначені на 15.07.2015 року о 14 год. 30 хв., 21.07.2015 року на 10 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та не встановлення його місця перебування, 18.08.2015 року була винесена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

16.02.2016 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області на виконання ухвали про розшук надійшов лист у якому вказано на необхідність уточнення анкетних даних обвинуваченого, оскільки відповідно до копії форми-1 обвинувачений зазначений як ОСОБА_4 , що не відповідає даним вказаним в ухвалі про оголошення розшуку та унеможливлює його розшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив винести ухвалу про уточнення анкетних даних ОСОБА_4 та повторно оголосити його у розшук, при цьому прокурор надав копію форми №1, де прізвище ОСОБА_4 правильно вказано як ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 п.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, з наявних у матеріалах кримінального провадження копій Ф-1, у яких зазначені різні анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_4 не можна встановити, які саме анкетні дані є такими, які дійсно відповідають фактичним даним особи обвинуваченого та є достовірними.

За таких обставин, суд вважає,що орган досудового розслідування та прокурор не встановили особу, якій було висунуте обвинувачення, а тому неможливо встановити чи саме винна особа була притягнута до кримінальної відповідальності в рамках зазначеного кримінального провадження.

Крім того, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.. 291 КПК України.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 взагалі не містить формулювання обвинувачення. В даному обвинувальному акті викладений лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Такі відомості, у відповідності до положень ст..277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.

Так, вказівки в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_4 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення є безпідставними, оскільки обвинувачення останньому висунуте не було у встановленому законом порядку та не міститься в самому обвинувальному акті.

Таким чином судом встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до підготовчого судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні неможливо уточнити анкетні дані ОСОБА_4 , тому даний обвинувальний акт слід повернути прокурору, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 п.2, 5, ст.ст.291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 17 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути Котовській місцевій прокуратурі Одеської області для усунення, вказаних в ухвалі недоліків та приведення у відповідність із вимогами діючого КПК України, протягом розумного строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя-