Справа № 609/145/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області
в складі головуючої судді : ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання прокурора Шумського району ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР ( в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України ).

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка від 05.05.2015 р. Причини неявки суду не відомі. Із пояснень даних ОСОБА_4 на попередньому судовому засіданні, вбачається, що він звертався 13 лютого 2015р. до прокурора Шумського району ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ст.ст.356, 366 КК України начальником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 16 лютого 2015 р. ОСОБА_4 був на особистому прийомі в прокурора Шумського району ОСОБА_5 щодо надання йому інформації про розгляд вказаної заяви , на що йому була дана відповідь де вказано про направлення за належністю його заяви про вчинення кримінального правопорушення ( № 46-327 вх. 15 від 13.02.2015) у відповідності до ч.3 ст.7 ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином прокурор порушив чинне законодавство України, його конституційні права та законні інтереси за що передбачена юридична відповідальність.

Однак всупереч діючому законодавству його до сьогоднішнього дня не повідомлено про внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його повідомленнями до ЄРДР.

На підставі викладеного ОСОБА_4 просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Шумського району ОСОБА_3 скарги не визнав та суду пояснив, що 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 вкотре звернувся із заявою до прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 начальником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 . Як вбачається із листа направленого 14.02.2015 р. прокуратурою Шумського району, його заява була направлена в обласне Управління МВС України в Тернопільській області для перевірки наведених фактів його в скарзі.

Про розгляд даних заяв ОСОБА_4 був повідомлений належним чинои відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Із листа прокуратури Шумського району направленого 14.02.2015 р. за № 38/вих. 15 обласному Управлінню МВС України в Тернопільській області вбачається, що скарга ОСОБА_4 направлена для розгляду в обласне управління.

Листом № 9/1-Л-12/1, Л 12/2 від 06 квітня 2015 року підтверджується, що скарга ОСОБА_4 про вчинення начальником Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст.ст. 356, 366 КК України розглянута і і завершена.

У відповідності до Статті 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Шумського району Тернопільської області ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ( в порядку ст.ст. 356, 366 КК України) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

Слідчий суддя:ОСОБА_1