АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/325/16 Справа № 215/4988/13-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду, подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22 травня 2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи необхідність направлення кримінального провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки шістьох суддів з семи працюючих в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу виключено з розподілу справи, як таких, що приймали участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу працює сім суддів.

При цьому, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження, а судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приймали участь у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, утворити склад суду для розгляду кримінального провадження неможливо, оскільки фактично автоматизованою системою документообігу може бути визначено лише одного суддю - ОСОБА_13 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 31 КПК України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та передання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22 травня 2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до територіально найближчого Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського районного суду м. Кривого Рогу задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 22 травня 2013 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ____________ ______________ ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3