Провадження № 1-кс/638/2790/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 ,

слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 кримінального провадження № 004868 від 22.10.2015 року клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив :
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні свого клопотання вона посилається на те, що 22.10.2015 року до Дзержинського відділення поліції ГУ НП в Харківській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що її син військовослужбовець військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи у зоніпроведення Антитерористичної операції на території Луганської області при виконанні бойового завдання 20.07.2014 року отримав поранення, після чого був транспортований до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) у м. Харків, де під час проведення операції 21.07.2014 року в нього зупинилось серце, а після реанімації він був введений у кому. На думку мати ОСОБА_5 лікарями ІНФОРМАЦІЯ_2 було допущено неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідокнедбалого чи несумлінного до них ставлення, що стало причиною настання тяжких наслідків для її сина, а саме настання коми.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_6 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) 21.07.2014 року з території проведення Антитерористичної операції у Луганської області, сан авіацією для отримання медичної допомоги.
21.07.2014о 07:25 годині ОСОБА_6 , згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 6195, був оглянутий черговим лікарем центру ОСОБА_7 , який попередньо поставив хворому наступний діагноз: «вогнепальне осколкове поранення волосистої частини голови, травма правого ока, вогнепальний осколковий перелом теменно-лобної кістки».
21.07.2014о 07:40 лікарем ОСОБА_8 , згідно даних медичної картки стаціонарного хворого № 6195, за участі начальника травматологічного відділення ОСОБА_9 та начальника клініки ушкоджень ОСОБА_10 , хворому ОСОБА_6 було поставлено остаточний діагноз: «відкрите, сліпе, вогнепальне, осколкове поранення в лівій лобній ділянці, вдавлений багатоуламковий вогнепальний перелом лобної кістки, ліворуч забій головного мозку».
Згідно показань свідка лікаря ОСОБА_8 , який станом на 21.07.2014 був лікарем-нейрохірургом у ІНФОРМАЦІЯ_3 , ним прийнято рішення про проведення хворому операції - хірургічної обробки вогнепальної рани, видалення кісткових уламків.
Згідно протоколу операції №296 з медичної картки стаціонарного хворого № 6195, після проведення операції, яка мала місце 21.07.2014 у період часу з 16:40 годин до 18:20 годин, в ході операційного втручання у хворого мала місце зупинка серцевої діяльності, у зв`язку з чим проводились реанімаційні заходи. За протоколом реанімаційних заходів до медичної карти № 6195 хворого ОСОБА_6 , внаслідок реанімації серцева діяльність була відновлена. Однак, станом на 22.07.2014 стан хворого визначено наступним чином: «важкий, стабільний, рівень свідомості кома ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується даними проведеного спільного огляду з начальником клініки хворого ОСОБА_6 , проведеного 22.07.2014, а також показаннями свідка ОСОБА_8 і ОСОБА_10 .
Відповідно до виписного (перевідного) епікризу №6195 з картки стаціонарного хворого № 6195, хворому ОСОБА_6 було встановлено діагноз: «сліпе вогнепальне осколкове поранення в лівій лобній ділянці. Вогнепальний вдавлений перелом лобної кістки ліворуч зі стисненням головного мозку кістковими уламками. Відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку. Вогнепальна рана в лівій лобній ділянці, стан після ПХО (озн. «первинна хірургічна обробка») рани (20.07.2014). Постреанімаційна хвороба. В графі «рекомендації» вказаного документу, вказано: «для подальшого лікування переводиться на наступний етап медичної евакуації до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, з невстановлених досудовим розслідуванням причин 22.07.2014 року після проведення операції хворий ОСОБА_6 у стані коми був переведений сан авіацією до ІНФОРМАЦІЯ_5 ,який спеціалізується на нейрохірургії.
Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження звернень ОСОБА_5 матері хворого ОСОБА_6 досудовим розслідуванням додатково встановлено, що 25.12.2015 ОСОБА_5 матері хворого надійшов лист за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , до якого було долучено висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості і обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах військово-медичного клінічного центру ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2015 року № 17/10/2652-15/39870 (далі - Висновок). Копії вказаного висновку є додатком до згаданого звернення та перебувають в матеріалах даного кримінального провадження у ксерокопіях.
Дослідивши зміст Висновку, встановлено, що в графі «опрацьовані матеріали» мається наступний перелік документів:
1)доручення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 ;
2)копії сертифікатів лікарів, які надавали медичну допомогу;
3)копія медичної картки стаціонарного хворого № 6195 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
4)копія медичної картки стаціонарного хворого № 8001 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
5)копія локальних протоколів за профілем надання медичної допомоги.
У вищевказаному зверненні також міститься копія супровідного листа від 21.12.2015 № 17/10/2652-15/39870 на висновок клініко- ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , адресований ОСОБА_5 за підписом заступника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 .
В ході подальшого досудового розслідування, до органу досудового розслідування надійшли матеріали звернення ОСОБА_5 , додатком до яких є копії наступних документів:
1)висновок про необхідність направлення хворого ОСОБА_6 на лікування за кордон без дати за підписом ІНФОРМАЦІЯ_12 зі спеціальності нейрохірургія ОСОБА_13 ;
2)висновок ІНФОРМАЦІЯ_13 відносно хворого ОСОБА_6 від 20.10.2015 за підписом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Наразі отримано висновок призначеної комісійної судово-медичної експертизи, згідно якої для відповіді на всі поставлені слідчим питання необхідне проведення низки додаткових слідчих дій та надання документів, в тому числі, вказаних у клопотанні.
Враховуючи викладене, а також те. що висновок клініко- ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами клініко- ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 , в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші вищевказані документи, що мають значення для розслідування даного кримінального провадження, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1 , містять у собі інформацію, як джерела доказу, необхідні для встановлення об`єктивних даних настання події, а також підставою у призначенні додаткових комісійних судово- медичних експертиз для встановлення істини по справі
Суд, вислухавши слідчого, який підготував клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_16 , відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступень втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_15 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132,ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 165, 166, 372 КПК України, -

постановив :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції ( м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та вилучення:

- висновку клініко- ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатамиклініко- ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- супровідного листа від 21.12.2015 № 17/10/2652-15/39870 на висновок клініко- ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- доручення ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 ; копії сертифікатів лікарів, які надавали медичну допомогу;
- копія медичної картки стаціонарного хворого № 6195 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
- копії медичної картки стаціонарного хворого № 8001 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- копії локальних протоколів за профілем надання медичної допомоги;
- висновку про необхідність направлення хворого ОСОБА_6 на лікування за кордон без дати за підписом ІНФОРМАЦІЯ_12 зі спеціальності нейрохірургія ОСОБА_13 ;
- висновку ІНФОРМАЦІЯ_13 відносно хворого ОСОБА_6 від 20.10.2015 за підписом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого, прокурора оперативним підрозділам Національної поліції України, прокурорсько-слідчим працівникам військових прокуратур гарнізонів ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Суддя