Справа № 634/493/16-к
Провадження № 1-кп/626/118/2016
Красноградський районний суд Харківської області
29 листопада 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
секретаря ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельци, республіки Молдова, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Миколаївка, Сахновщинського району, Харківської області, освіта повна загальна середня, розведеного, працюючого трактористом в ПП "ГосподарАрго", проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,в скоєнні злочину, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.4 ст. 185 КК України,
09 травня 2016 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 близько 22.00 години, за попередньою змовою між собою, маючи мету таємного умисного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи на території тракторної бригади ТОВ "Аграрний Дім ім. Горького", яка розташована в с. Шевченкове, Сахновщинського району, Харківської області, де ОСОБА_8 , працював охоронником, шляхом виставляння скла віконної рами та відгину металевого прута решітки вікна, проникли до приміщення ремонтної майстерні та намагалися таємно викрасти вісім секцій висіву до сівалки марки «Sfoggia Gamma Queen» вартістю 401138,08 грн, яка належить ТОВ ""Аграрний Дім ім. Горького", але злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками охорони цього підприємства.
У пред`явленому зміненому обвинуваченні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні винними себе визнали повністю, не оспорювали факти викладені в обвинувальному акті та на питання прокурора пояснили, що мали бажання викрасти саме вісім секцій висіву до сівалки марки «Sfoggia Gamma Queen». Крім того, обвинувачені, щиро покаялися у скоєному злочині та просили їх суворо не карати.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачені 09.05.2016 року близько 22.00 години за попередньою змовою, з проникненням в приміщення скоїли незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжку) у великих розмірах і їх дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч.4 ст. 185 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачені раніше не судимі, але ОСОБА_8 притягався до кримінальної відповідальності, судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України.
На обліку у лікарів психіатра і нарколога обвинувачені не перебувають, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що обвинувачені щиро покаялися у вчиненому злочині, мають на утриманні неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, як по відношенні до ОСОБА_8 та і до ОСОБА_9 судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевикладене, думку прокурора і потерпілого, які просили призначити обом обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі, а саме із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України, суд виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, але із звільненням їх від відбування покарання із випробуванням та з призначенням іспитового строку.
При цьому судом враховується тяжкість злочину, особи винних та інші обставини справи, а саме те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 раніше не судимі, скоїли незакінчений замах на крадіжку чужого майна, яке повернуто потерпілому.
Цивільний позов по справі не заявлений, запобіжний захід обвинуваченим під час досудового і судового слідства не обирався.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити їм такі покарання.
ОСОБА_8 - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік шість місяців, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, застосувати ст.. 75 КК України, від відбування покарання його звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на один рік шість місяців, відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: вісім секцій висіву до сівалки марки «Sfoggia Gamma Queen» залишити у користуванні ТОВ «Аграрний дім ім. Горького».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:

Судді