справа №619/1262/16-к
провадження №1-кп/619/210/16
ВИРОК
іменем України
05 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03.03.2016 року близько 15 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив скоїти крадіжку з території південного лісництва, розташованого за адресою: с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до південного лісництва.
Цього ж дня близько 15 год. 30 хв., знаходячись біля південного лісництва, ОСОБА_4 прослідував на неогороджену територію вищевказаного лісництва, де ростуть кущі декоративних рослин-самшит, яливець, туя західна, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проник на територію лісництва та за допомогою вил викопав 4 кущі декоративної рослини - самшит, 6 кущів декоративної рослини - туї західної, 4 кущі декоративної рослини- яливець, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився викраденими кущами декоративних рослин на свій розсуд, чим спричинив ДП «Харківська ЛНДС» матеріальний збиток на суму 1540 гривень.
Крім того, 26.03.2016 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив повторно скоїти крадіжку з території південного лісництва, розташованого за адресою: с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. після чого продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до південного лісництва.
Цього ж дня близько 16 год. 30 хв., знаходячись біля південного лісництва, ОСОБА_4 прослідував на неогороджену територію вищевказаного лісництва, де ростуть кущі декоративних рослин-самшит, де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи і незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, шляхом вільного доступу проник на територію лісництва та за допомогою вил викопав 7 кущів декоративної рослини - самшит, після чого з викраденим майном намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був помічений та затриманий старшим майстром ДП «ЛНДС», а в разі доведення свого злочинного наміру до кінця спричинив би ДП «Харківська ЛНДС» матеріальну шкоду на суму 350 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.
Пояснив, що скоїв дані злочини у час, спосіб, як зазначено в обвинувальному акті. Щиро кається у скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 03.03.2016р., які виразилися у крадіжці (таємному викраденні) чужого майна, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, по епізоду від 26.03.2016р., які виразилися у замаху на крадіжку (таємне викрадення) чужого майна, скоєному повторно, суд кваліфікує за ст.15 ч.2 - 185 ч. 2 КК України
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав свою вину.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 , судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, а також особу обвинуваченого.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.1 КК України, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 УК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин даних статей із застосуванням ст. 75 КК України.
При вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати ОСОБА_4 при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, крім даних про особу винуватого враховує число злочинів, які входять у сукупність, форму вини і мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків.
Таким чином, суд прийшов до висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :
за ст. 185 ч.1 КК України- 2 роки позбавлення волі,
за ст. 15ч.2- ст.185 ч.2 КК України- 3 роки позбавлення волі .
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Зобов' язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти у вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази чотири кущі самшиту залишити у розпорядженні потерпілого ДП «Харківська» лісова науково-дослідна станція».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1