Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/559/16-к
Номер провадження 1-в/540/182/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха Маячка Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, не депутата, раніше судимого:

1)15.09.2003 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 02.09.2005 за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.08.2005 на невідбутий строк 1 рік 15 днів;

2)01.09.2006 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. ст. 395, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавленні волі;

3)25.01.2008 Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 600 грн;

4)18.11.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 30.04.2011 за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 на невідбутий строк 01 рік 03 місяці 01 день,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у квітні 2015 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.01.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 3,4 ч.1 ст.76 КК України. 18.02.2015р. засуджений заповнив підписку, анкету, розписку, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрації, зокрема 1-й вівторок кожного місяця, з ним проведено бесіду про порядок та умови відбуття покарання, попереджено про наслідки в т.ч. невиконання покладених на нього судом обов`язків. Незважаючи на це, за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 тричі не з`явився на реєстрацію, зокрема 03.03., 04.08.2015р. та 05.04.2016р., у наданих пізніше поясненнях вказав, що не мав коштів на проїзд, у зв`язку з чим йому винесено застереження у формі письмові попередження. Крім цього, він 01, 02 та 03.09.2015р. притягувався до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, але попередження не виносилися, оскільки ці порушення не є порушенням громадського порядку. У зв`язку з наведеним інспектор КВІ просить скасувати покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити його в м`ясця позбавлення волі.

Заслухавши думка прокурора та представника КВІ, які подання підтримують та наполягають на його задоволенні, думку засудженого ОСОБА_5 , який просить не направляти його в місця позбавлення волі, дослідивши докази у справі справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 06.01.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до пп. 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 в період іспитового строку: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації (а.с.2-3 о.с.).

Згідно розпорядження про виконання вироку він набрав законної сили 06.02.2015р. та звернений до виконання (а.с. 1 о.с.).

За постановою інспектора КВІ від 18.02.2015 ОСОБА_5 був визначений днем явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, і як видно з листка реєстрації він тричі не з`явився, зокрема: 03.03., 04.08.2015р. та 05.04.2016р. (а.с. 15 о.с.), за що йому 28.03., 07.08.2015 та 12.04.2016р. застосовані попередження (а.с. 21, 36, 62 о.с.).

В судовому засіданні засуджений зазначив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки не було коштів, в даний час неофіційно влаштувався працювати до фермера, в той час офіційно не працює, оскільки немає паспорту, який у 2001р. був втрачений працівниками міліції. Зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Разом з тим, відповідно до пп. 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р. (далі Інструкції № 270/1560 від 19.12.2003р.), невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

В той час, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 хоча і допустив порушення у вигляді трьох неявок на реєстрацію, але вони були вчинені не підряд, а через певний проміжок часу, після чого він в інші дні з`являвся до інспекції та надавав пояснення.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча ОСОБА_5 і допускав невиконання покладених на нього судом обов`язків у вигляді трьох неявок на реєстрацію, але не двічі поспіль, а через певні проміжки часу, що свідчить про відсутність у нього умислу на ухилення від виконання вироку суду, оскільки в інші періоди часу він належним чином виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, а тому суд не вбачає в його діях факту систематичності невиконання обов`язків і приходить до висновку, що в задоволенні подання з наведених підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні подання інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: