Провадження № 1-кс/761/8551/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.04.2016р. за вхід.№1487, -

В С Т А Н О В И В:
11.04.2016р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.04.2016р. за вхід.№1487.

У скарзі зазначено про те, що ОСОБА_3 як незалежний прокурор України, слідчий по особливо важливим справам, державний обвинувач, звернулась до керівника Київської місцевої прокуратури №10 з заявою про уже вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст.25 та ст.112КПК України. Дана заява була прийнята з особистого прийому безпосередньо у ОСОБА_3 07.04.2016р. і зареєстрована за №1487, а її було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення, як вказує ОСОБА_3 вона повідомляла про вчинення злочинів групою слідчих та прокурорів, однак відомості до ЄРДР за її заявою у порушення вимог ст.214КПК України не внесені.

З урахуванням наведеного ОСОБА_3 просить зобов`язати керівника прокуратри №10 ОСОБА_4 внести інформацію до ЄРДР по її заяві №1487 від 07.04.2016р., підготувати всі матеріали до перехресного допиту у Шевченківському районному суді м.Києва згідно з ухвалами суду від 19.01.2016р. (суддя ОСОБА_5 ) по якому вона вже має фальшивий витяг від ОСОБА_6 , від 14.03.2016р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити. Наголосила на тому, що вона неодноразово звертається до різних правоохоронних органів з заявами, в яких повідомляє про «фальшування різних Державних Електронний Реєстрів, в тому числі і Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Уповноважена особа (прокурор) Київської місцевої прокуратури №10 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

За п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: 1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень статті 303КПК України, яка міститься у Главі 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що законодавцем передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, саме з метою здійснення контролю за правомірністю дій слідчих та прокурорів відповідного органу досудового розслідування. Саме слідчий суддя під час розгляду скарги на вказану бездіяльність слідчого чи прокурора має перевірити правомірність прийнятного рішення, вчиненої дії чи допущеної бездіяльності і відповідно за результатами розгляду скарги прийняти одне з рішень, передбачених ст.307 КПК України.

Виходячи з положень КПК України в заяві про вчинення кримінального правопорушення має бути зазначено обставини, які відомі особі про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 07.04.2016р., яка була зареєстрована у Київській місцевій прокуратурі №10 за №1487, гр. ОСОБА_3 в заяві перерахувала ряд прізвищ слідчих підрозділів Національної поліції та Служби безпеки України, прокурорів як Прокуратури м.Києва, так і Київської місцевої прокуратури №10, жодним чином не зазначивши хоть будь-яких обставин про вчинення кримінального правопорушення (ким конкретно, в якому місці, в який час, яким способом, які наслідки). Також у цій же заяві ОСОБА_3 вказала, що вона вже зверталась до вказаного органу досудового розслідування з заявою про злочин №1283 від 25.03.2016р. і її було прийнято та зареєстровано прокурором Воробйовим. З урахуванням наведеного у заяві від 07.04.2016р. ОСОБА_3 вимагала негайно і невідкладно внести інформацію до ЄРДР за ст.366, ст.209, ст.364, ст.191, ст.368 КК України і т.д. та видати їй витяг із кримінального провадження.

Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_3 від 11.04.2016р., якою вона просить уповноважену особу Київської місцевої прокуратури м.Києва внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення від 07.04.2016р., що зареєстрована за №1487, позбавлений можливості задовольнити вказану скаргу, оскільки у вказаній заяві, копія якої була докладно досліджена у судовому засіданні, фактично взагалі не зазначено викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської місцевої прокуратури №10 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.04.2016р. за вхід.№1487, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя