печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
20 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016, -

В С Т А Н О В И В:
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001173 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 15.06.2016 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, для усунення розбіжностей у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин та збирання доказів, у тому числі тих, які вказують на невинуватість особи у вчиненні інкримінованого злочину, стороною захисту 14.06.2016 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії у формі одночасного допиту вказаних свідків.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 скаргу задоволено, оскаржувану постанову скасовано, зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному проваджені № 0001173 від 04.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України провести слідчу дію - одночасний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з наведених у клопотанні адвоката ОСОБА_6 від 14.06.2016 обставин за обов`язкової участю сторони захисту.

Ухвала слідчого судді набрала законної сили та звернута до виконання.

01.08.2016 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. 380 КПК України про роз`яснення вищевказаної ухвали.

Вказує, що з метою проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникає необхідність у здійсненні виклику останніх, тобто застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однак ухвалою слідчого судді не передбачено та не зобов`язано вчинити будь-які процесуальні дії окрім як одночасного допиту свідків. Окрім того, досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, а 22.07.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні передано до суду для розгляду по суті, що відповідно до вимог КПК України унеможливлює проведення будь-яких слідчих і процесуальних дій на стадії досудового розслідування.

В судове засідання прокурор, захисник та підозрюваний ОСОБА_4 не з`явилися, що в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Описово-мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016 викладені у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, правових підстав для її роз`яснення слідчим суддею не встановлено.

Порушені прокурором в заяві питання стосуються виключно порядку виконання ухвали слідчого судді, що не підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.

Не вбачаючи підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
в задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2016, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1