Справа № 199/4654/16-к
ВИРОК
іменем України
2016 року липня місяця 13 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001799 від 10.06.2016, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Датта Ванінського району Хабаровському краю Російської Федерації, громадянки України, із повною середньою освітою, розлученої, не працюючої, не маючої на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 15.03.2012 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 09.08.2013 Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (м. Дніпро) за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.06.2015 переглянутий вирок суду та на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 (в редакції 06.05.2014), невідбутий термін покарання скорочений на ? частину, а саме: на 9 місяців 14 днів. Звільнення: 02.02.2015 по відбуттю призначеного покарання,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинила злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпро за наступних обставин.

Так, 09.06.2016 приблизно о 13:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись по вулиці Шолохова, 29 у місті Дніпро, зустріла невстановлену слідством особу, яка запропонувала придбати у неї наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_3 придбала у невстановленої слідством особи, одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповненений до відмітки 1,5 мл. речовиною коричневого кольору за 200 гривень. Після чого ОСОБА_3 почала прогулюватись вулицями міста Дніпро, тим самим незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований» з метою особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня приблизно о 13:45 годині ОСОБА_3 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб «опій ацетильований», знаходячись за адресою: вул. Шолохова, 29 в м. Дніпро, була зупинена працівниками поліції та була запрошена до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, де за добровільною згодою ОСОБА_3 в присутності двох понятих, в період часу з 13:50 години до 14:10 години слідчий провів огляд особистих речей ОСОБА_3 , в ході якого у останньої було виявлений та вилучений одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл. речовиною коричневого кольору масою 1,0282 г., яка згідно висновку експерта № 1/8.6/1530 від 23.06.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0420 гр., який ОСОБА_3 незаконно придбала і зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала повністю і у вчиненому щиро розкаялась, не оспорюючи фактичні обставини справи, підтвердила обставини про час і місце вчиненого кримінального правопорушення і пояснила, що дійсно вона придбала у малознайомого їй чоловіка медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований», який в подальшому, зберігала при собі для особистого вживання, до моменту вилучення його співробітниками поліції 09.06.2016. Скоїда злочин з причин стану свого здоров`я. Просила суд суворо не карати, врахувати щиросерде каяття.

Ухвалою суду згідно ч. 3. ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім пояснень ОСОБА_3 із визнанням винуватості, її вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

- протоколом огляду від 09.06.2016, відповідно до якого в рукаві куртки, одягненої на ОСОБА_3 , виявлений та вилучений один медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований», який вона придбала 09.06.2016 близько о 13:00 годині, знаходячись по вул. Шолохова, 29 в м. Дніпро у малознайомого чоловіка за 200 гривень;

- висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1530 від 23.06.2016, відповідно до якої надана на експертизу речовина коричневого кольору масою 1,0282 гр., вилучена 09.06.2016 у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонений «опій ацетильований». Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0420 гр.;
- речовим доказом, яким визнано медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений до відмітки 1,5 мл. наркотичною речовиною «опій ацетильований».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 та її умисні дії за ч. 2 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка проявила дійове каяття, жалкувала про вчинене, раніше судима, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання за попереднім вироком характеризується задовільно, заохочень не має, офіційно не працює.

Суд відносить повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину і встановлення істини у справі, до обставин що пом`якшують покарання, оскільки ОСОБА_3 визнала свою вину в повному обсязі, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі; обвинувачена ОСОБА_3 просила суд призначити їй покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, дані про її особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 309 КК України, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 і попередження вчинення нею злочинів, так як більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення її мети.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1530 від 23.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська, МФО 805012 , висновок експерта № 1/8.6/1530 від 23.06.2016) в сумі 1058.48 гривень.

Речовий доказ медичний шприц з речовиною коричневого кольору 1,0282 гр., яка містить в своєму складінаркотичний засіб «опій ацетильований» масою 0,0420 гр., вилучений у ОСОБА_3 в ході огляду її особистих речей квитанція № 102 знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
13.07.2016