overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадж. №11-кп/778/809/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
18 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 08.04.2016 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 17 травня 2016 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7756/15-к
Провадження № 1-кс/461/1937/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.04.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні СВ УСБУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 03.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.15 - ст. 334, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року, оскільки вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати важливе доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання (роздруку) відомостей про зв`язок (вхідні та вихідні), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні СМС та інші повідомлення), місце розташування (базові станції) абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів за період з 01 січня по 08 квітня 2016 року.

Проведення даної слідчої дії доручити співробітникам слідчого відділу ГУ СБУ у м.Києві та Київській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6626/15-к
пр.№ 1-кп/464/51/16
УХВАЛА
судового засідання
05.04.2016 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001664 від 15.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Встановлено, що вироком Залізничного районного суду м.Львова від 22.12.2015 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Згаданий вирок набрав законної сили і ОСОБА_4 на даний час перебуває у Львівському слідчому ізоляторі (№ 19), підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід тимчасово залишити у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Сихівському районному суді м. Львова судового розгляду даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.12.2015 Залізничним районним судом м. Львова у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Сихівському районному суді м. Львова судового розгляду кримінального провадження №0001664 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу направити начальнику Львівського слідчого ізолятора № 19 для виконання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2725/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/519/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Белз Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 К України,

встановив :

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі п.г ст.1 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного судом покарання.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_5 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 К України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1992/14-к
Провадження 1-кп/483/3/2016
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
18 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
20 серпня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Станом на 15 квітня 2016 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3

15 квітня 2016 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 33 від 15.04.2016р., здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 18 червня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 496/742/16-к
Провадження № 1-в/496/164/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка поданням старшого інспектора Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора вн. служби ОСОБА_4 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15%з позбавленням права керувати транспортирними засобами на 2 року, про умовне-дострокове звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15%з позбавленням права керувати транспортирними засобами на 2 року.

Ст. інспектор Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майор вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , про умовне-дострокове звільнення від покарання на тій підставі, що він працює директором ПП «Таймс-С», за період роботи проявив себе добропорядним, відповідальним і працелюбним робітником, з робітниками підприємства відносини добрі. Характер спокійний, доброзичливий. За місцем проживання та з боку інспектора поліції характеризується добре. За час відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ вимоги подання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє перевиховання, що підтверджується матеріалами справи, на час розгляду клопотання відбув більше половини строку призначеного покарання, суд вважає можливим умовно-дострокове звільнення його від призначеного основного покарання відповідно до ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Біляївського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області майора вн. служби ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 року Апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст. 286 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням із суми заробітку в дохід держави 15% з позбавленням права керувати транспортирними засобами на 2 року, - звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 507/387/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор вважав, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В силу статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Згідно зі ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Як видно з вказаної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення виключно на підставі пояснень свідків, прізвища і зміст пояснень яких не зазначені в оскаржуваній постанові.
У постанові не зазначено на підставі яких саме слідчих дій слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. В процесі досудового розслідування взагалі не досліджувався оригінал заповіту, а також не було проведено почеркознавчу експертизу про справжність підпису заповідача ОСОБА_6 в той час як з таким клопотанням зверталась до слідчого заявник.
Слідчим допитано трьох свідків і більше взагалі ніяких слідчих дій не проводилось, а лише долучались матеріали, які надавала заявник.
За таких обставин вказана постанова слідчого не може залишатись в силі і належить винести ухвалу про її скасування.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст.ст. 306, 307 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Копію ухвали надати заявнику,прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської бласті ОСОБА_3 , начальнику СВ Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 603/186/16-к
Провадження № 1-кп/603/22/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
07 квітня 2016 року до Монастириського районного суду Тернопільської області від Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про застосування до неповнолітніх примусових заходів виховного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 22.11.2015 року, на 19 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна 4, Тернопільської області).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1224//15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/51/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року.;

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду даного кримінального провадження;

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 21 квітня 2016 року в залі Апеляційного суду Тернопільської області;

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_3 не пізніше як за день до початку розгляду провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2753/16-к

24.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.02.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути повернуто прокурору.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 654/4234/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 11кп/791/467/16 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
06 квітня 2016 року місто Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и л а::
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 березня 2016 року, відносно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 11.04.2016 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2