Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8474/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні №0000092 погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотання про арешт майна, вказавши, що ОСОБА_6 22.09.2016 року повідомлено про підозру у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а також кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин, - так, 20.09.2016, в період з 13 години 20 хвилин до 15 години 45 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016,за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено: в приміщенні спальної кімнати в письмовому столі поліетиленовий пакет, металеву банку, з поліетиленовим пакетом всередині, паперовий згорток та пластикову коробку, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору,яка згідно з висновком експерта від 21.09.2016 №2/1240 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабіс, загальною масою 48,99 г; в приміщенні спальної кімнати поліетиленовий пакет та при обшуку ОСОБА_6 електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які ОСОБА_7 незаконно придбав, за невстановлених на даний час обставин, та умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, попередньо розфасувавши, незаконно зберігав за місцем свого проживання для подальшого збуту. Крім того, 20.09.2016, в період з 13 години 20 хвилин до 15 години 45 хвилин, під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016,за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено в сейфі в приміщенні спальної кімнати: набої в кількості 32 штук, які згідно з висновком експерта від 21.09.2016 №1/1601 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ України, придатними для стрільби; предмети, які згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів №182 від 20.09.2016 є корпусом гранати Ф-1 (107 13-77 т) та підривником до гранати Ф-1 (47-88 УЗРГМ-2 11).
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 також були вилучені грошові кошти в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, три мобільні телефоні IPhone ID: BCG-E2430A IC: 579C-E2430А, IPhone ID: BCG-E2599A IC: 579C-E2610A, Samsung IMEI НОМЕР_1 , електронні ваги сірого кольору із залишками речовини білого кольору, пластикову трубочку та металеву ложку із залишками речовини білого кольору.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вказані грошові кошти, мобільні телефони та предмети із залишками речовини білого кольору.

Також просив поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт майна, оскільки такий пропуск був викликаний необхідністю проведення первинних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна. Додатково пояснили, що ОСОБА_6 під час допиту нічого не пояснив з приводу вилученого при обшуку майна, а відмовився давати показання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обшук було проведено із процесуальними порушеннями, грошові кошти вилучені у ОСОБА_6 йому дав його батько для придбання запчастин, власники мобільних телефонів на даний час не встановлені, а предмети із залишками речовини білого кольору мають незрозуміле походження та були неправильно упаковані слідчим.

Вислухавши доводи слідчого, прокурора та захисника, вивчивши матеріали додані до клопотання слідчого, встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно протоколу обшуку від 20.09.2016 року грошові кошти в сумі 8750 гривень були вилучені з кишені одягнутих на ОСОБА_6 штанів.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру передбачене обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

ОСОБА_6 не дав слідчому будь-яких показань у тому числі з приводу походження вказаних грошей. Належність цих грошей іншій особі, ніж тій в якої вони були вилучені на даний час не доведена.

За таких обставин на грошові кошти вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Щодо мобільних телефонів, електроних вагів із залишками речовини білого кольору, пластикової трубочки та металевої ложки із залишками речовини білого кольору на даний час є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів визначених ст. 98 КПК України, а саме могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Пропущений слідчим процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасового вилученого майна необхідно поновити, як такий що пропущено з поважних причин, оскільки після проведення обшуку слідчим у кримінальному провадженні №0000092 здійснено значну кількість невідкладних та обов`язкових процесуальних дій, пов`язаних із збиранням та перевіркою отриманих доказів, затриманням підозрюваного, його допитом та вирішенням питання про застосування запобіжного заходу, відразу після проведення яких слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання клопотання про арешт тимчасового вилученого майна.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна та збереження речових доказів накласти арешт на наступне майно вилучене 20.09.2016 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 ,: грошові кошти в сумі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, три мобільні телефоні IPhone ID: BCG-E2430A IC: 579C-E2430А, IPhone ID: BCG-E2599A IC: 579C-E2610A, Samsung IMEI НОМЕР_1 , електронні ваги сірого кольору із залишками речовини білого кольору, пластикову трубочку та металеву ложку із залишками речовини білого кольору.

Арешт майна може бути скасовано слідчим суддею за клопотанням підозрюваного, його захисника, іншого власника або володільця майна які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1