Справа № 159/2681/16-к
Провадження № 1-кс/159/518/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим 14.07.16 р. внесено до суду вищезазначене клопотання, мотивоване тим, що органами досудового розслідування встановлено, що в період часу з 27.06.16 р. по 28.06.16 р. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою потерплого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом купівлі автомобіля заволоділа належними останньому грошовими коштами в сумі 12 500 грн., які потерпілий перерахував на банківський рахунок, чим завдала майнової шкоди на вказану вище суму. Відомості про кримінальне правопорушення 30.06.16 р. було за № НОМЕР_1 внесено до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України. Потерпілий показав, що 24.06.16 р. він у Інтернеті на сайті «Авторіа» підшукав авто марки «Мерседес 814», 1989 р. в., З продавцем зв`язався за мобільним № НОМЕР_2 . Продавець назвався ОСОБА_5 із смт. Шацька Волинської області, повідомив про наявність покупця, але, при умові сплати потерпілим завдатку в сумі 5 000 грн., пообіцяв авто продати саме потерпілому. Потерпілий погодився, після чого на його мобільний телефон прийшло СМ повідомлення з реквізитами картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . 27.06.16 р. потерпілий у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , о 16 год. 31 хв. перерахував на вищевказаний банківський рахунок 5 221 грн.. Продавець у телефонному режимі підтвердив отримання коштів. 28.06.16 р. до потерпілого зателефонував чоловік ОСОБА_6 сказав, що слід перерахувати йому ще 7 500 грн., запевнив, що він не шахрай, запропонував знижку в сумі 100 доларів США. Потерпілий в той же день з того ж відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував кошти на вищевказаний банківський ранок в сумі 7 500 грн.. Чоловік ОСОБА_6 - у телефонному режимі підтвердив отримання коштів. Домовились про зустріч 29.06.16 р. у м. Ковелі Волинської області. Потерпілий прибув у м. Ковель Волинської області і біля 09 год. 29.06.16 р. чекав на чоловіка на ім`я ОСОБА_6 біля ІНФОРМАЦІЯ_3 0 742. Продавець на телефонні дзвінки не відповідав, згодом зв`язок став неможливим. Зазначає, що з метою встановлення особи, якій належить вказаний вище банківський рахунок, місце її проживання, місце зняття перерахованих коштів, необхідно отримати інформацію, що перебуває в електронних документах « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.
Так, внесене слідчим клопотання містить посилання у прохальній частині на надання «згоди на тимчасовий доступ» до документів, що не відповідає положенням КПК України. Слідчий просить надати доступ до документів, що містяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (без зазначення точних реквізитів такої особи), зазначаючи, що найменування юридичної особи - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце розташування: АДРЕСА_2 . Однак, за цією адресою не розташована вказана вище юридична особа, а лише - її філія ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути для дооформлення у частині формулювання вимоги відповідно до вимог КПК України та зазначення адреси юридичної особи володільця запитуваної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1