В И Р О К
іменем України
м. Київ "15" січня 2016 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.11.2015 р. Шевченківським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 07.06.2015 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебував в приміщені торгового залу гіпермаркету «Новус», що належить ТОВ «Новус Україна», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17, де побачив на поличці елементи живлення.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні залу гіпермаркету, у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме елементів живлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись в тому, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 діючи таємно, в свою чорну сумку, яка перебувала на плечі в останнього, почав викрадати елементи живлення, а саме: 21 упаковку батарейок Durasell Aa-4008169 по 4 штуки в кожній пачці, закупівельна вартість яких становить 587 гривень 58 копійки, 12 упаковок батарейок VartaHighEnergy AA BLI по 2 штуки в пачці, закупівельна вартість яких становить 286 гривні 20 копійок, 6 упаковок батарейок алкаліновихDuracellTurboMAX AA 1.5 VLR6 по 8 штук в упаковці закупівельна вартість яких становить 580 гривень 38 копійок, 7 упаковок батарейок алкаліновихDuracellTurboMAX AA 1.5 VLR6 по 2 штук в упаковці закупівельна вартість яких становить 138 гривень 81 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 не маючи наміру розрахуватись за вищевказаний товар, пройшов через касову зону та не розрахувався за нього, при цьому виконавши усі необхідні дії, які він вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони торгової зали.

Таким чином ОСОБА_5 , намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 1592 гривень 97 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, пояснивши що 07.06.2015 року приблизно о 15 годині 25 хвилин, перебував в приміщені торгового залу гіпермаркету «Новус», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17, де побачив на поличці елементи живлення, які поклав до себе у сумку та попрямував з магазину, не розрахувавшись за них. Був затриманий охороною.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії, та запевнив суд, що більше не повторить подібного.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність у суду сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що на залежали від його волі та кваліфікує такі його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України, на момент вчинення даного правопорушення вважається не судимий, працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КПК України.

Отже, в даному конкретному випадку має місце сукупність злочинів, особливість якої полягає лише в тому, що усі злочини вчинені до засудження хоча б за один із них, але розкриті в різний час, у зв`язку з чим і покарання за їх сукупністю призначається не одним, а кількома вироками.

Призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, суд зараховує до покарання за даним вироком частково невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання за даним вироком зарахувати частково покарання за вироком за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2015 року 3 роки позбавлення волі, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - диск з записом відео спостереження з камер спостереження, які встановлені в приміщенні залу гіпермаркету «Новус», розташованого в м. Києві, просп. Броварський, 17, - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; батарейки Durasell Aa-4008169 по 146 штуки, батарейки VartaHighEnergy AA BLI по 24 штук залишити у володінні потерпілого ТОВ «Новус Україна».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: