Справа № 275/14/16-к
Номер провадження 1-кп/289/42/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Новозерянка Олевського району Житомирської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ; громадянина України; освіта середня технічна; не працюючого; одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину; має статус потерпілого ІІІ категорії від ЧАЕС; раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В кінці грудня 2015 року ОСОБА_4 зателефонував його син ОСОБА_5 та повідомив, що йому терміново необхідні кошти для оплати за проживання у гуртожитку, інакше не допустять до здачі сесії. Оскільки грошей на той час у ОСОБА_4 не було, так як він ніде не працює, а проживає за рахунок тимчасових заробітків, у нього виник злочинний умисел на крадіжку чужого майна, а саме метанових балонів, які він бачив на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 .

24.12.2015 року близько 05-00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов на територію не огородженого домоволодіння АДРЕСА_1 , та таємно викрав 6 штук метанових балонів вартістю 350 грн. за один балон на загальну суму 2100 грн., які належали ОСОБА_7 і спричинив тим самим останньому матеріальну шкоду на зазначену суму. Викрадені балони обвинувачений переніс на територію свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня близько 07-00 години ОСОБА_4 домовився із сусідом ОСОБА_8 , який має мотоблок з причепом, перевезти метанові балони в кількості 6 штук до смт. Брусилів щоб продати їх та передати виручені гроші синові на оплату за проживання у гуртожитку. При цьому ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 , що балони належать йому. В смт. Брусилів ОСОБА_4 реалізував метанові балони ОСОБА_9 за 320 грн., із цих грошей обвинувачений 250 грн. передав своєму синові для оплати за гуртожиток, 30 грн. заплатив ОСОБА_8 за перевезення балонів, а на іншу суму придбав продукти харчування.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку, щиро кається у вчиненому, відсутність роботи та тяжке матеріальне становище призвело скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Переконавшись у тому, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині; він та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст обвинувачення; фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює; погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння; а прокурор, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин; роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку; за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його винність підтверджується дослідженими у судовому засіданні : протоколом огляду місця події від 04.01.2016 року, висновком експерта від 06.01.2016 року, розпискою потерпілого про отримання викрадених балонів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за викладеним фактом за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно до ст.337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він: раніше не судимий; офіційно не працевлаштований, але на даний час влаштовується на роботу проходить іспитовий термін; за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога і психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; одружений; має на утриманні одну неповнолітню дитину; має статус потерпілого ІІІ категорії від ЧАЕС; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, щиро розкаявся, що на підставі ст.66 КК України визнається пом`якшуючими покарання обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи, що вчинений злочин є середньої тяжкості, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілий не наполягає на суворій мірі покарання, предмет злочину йому повернуто у повному обсязі, тому покарання можливо призначити у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за вчинене, для виправлення та попередження нових злочинів.

Достатніх підстав для призначення більш суворих видів і розмірів покарання не убачається.

Цивільний позов у справі заявлено не було.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України, ч.1 ст.185 КК України, суд-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст.349 КПК України підстав до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1