печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2016 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005789 від 05.09.2015, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Щорс Чернігівської області, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2014 р. н., не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 18.12.2013 Щорським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, звільнена від покарання ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.02.2014 у зв`язку із вагітністю;

- 10.04.2015 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік;

- 16.11.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.09.2015 приблизно о 18 год 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в магазині «ЗАРА» за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 23, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно та керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці вказаного магазину кросівки жіночі білого кольору 36 розміру, артикул 5631/001/010, вартістю 1799 грн., що належить ТОВ «ЗАРА УКРАЇНА», поклала вказані кросівки до своєї сумки та пішла до виходу з магазину, маючи намір винести товар за межі магазину, не розрахувавшись за нього, чим вчинила всі дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході була затримана охороною магазину.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та щиро розкаялась, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість майна, на викрадення якого вчинила замах, кваліфікацію інкримінованого їй діяння не оспорювала. Показала, що 04.09.2015 зайшла до магазину «Зара», що розташований на вул. Хрещатик, для того, щоб придбати якусь річ, але на кросівки, які сподобались, грошових коштів не вистачало, тому вона поклала їх до жіночої сумки, що мала із собою, та пройшло до виходу із магазину, проте під час проходу через магнітну рамку спрацював звуковий сигнал та її було зупинено працівниками охорони магазину.

На даний час усвідомила наслідки таких дій, щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Представник потерпілого ТОВ «ЗАРА України» підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у зв`язку із поверненням майна потерпілий до обвинуваченої матеріальних претензій не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що працює охоронцем в магазині «Зара», що розташований по вул. Хрещатик, в м. Києві. 04.09.2015, коли обвинувачена ОСОБА_7 виходила з магазину через рамку, спрацював звуковий сигнал, та на прохання охорони магазину ОСОБА_7 відмовилась відкривати сумку. Згодом була викликана міліція та в сумці ОСОБА_7 було виявлено кросівки, що належать ТОВ «Зара Україна» і які обвинувачена намагалась винести із магазину, не розрахувавшись.

На підставі означеного, дослідивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за результатами судового розгляду дійшов висновку, що умисні дії ОСОБА_7 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, мали місце та мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вина обвинуваченої у вчиненні зазначеного злочину доведена.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається, має на утриманні малолітню дитину.

В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що ОСОБА_7 одружена, має середню спеціальну освіту, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, раніше судима та вчинила злочин під час іспитового строку за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.04.2015, характеризується формально позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання винної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65, 68 КК, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, вважає необхідним та достатнім призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

При цьому, оскільки злочин, у вчиненні якого визнано винуватою ОСОБА_7 , мав місце до ухвалення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015, яким вона засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць, покарання ОСОБА_7 має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому суд враховує, що правоохоронні органи не вжили належних заходів для своєчасного розкриття злочинів та об`єднання кримінальних проваджень і вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої на час набрання вироком законної сили з метою виконання вироку суду змінити, застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2015, більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання рахувати з часу фактичного затримання 25.09.2015, при цьому строк її попереднього ув`язнення з 25.09.2015 по 03.02.2016 включно та з 18.03.2016 зарахувати до строку відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою.

Речовий доказ по справі:

- жіночі кросівки «Зара», передані на зберігання представнику власника ТОВ «Зара Україна» під розписку залишити власнику ТОВ «Зара Україна» за належністю;

- жіночий светр «TERRANOVA S», переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Управління поліції в Печерському районі ГУ ПН України в м. Києві), жіночу кофту світло-сірого кольору, повернуту під розписку обвинуваченій передати за належністю ОСОБА_7 ;

- манікюрні ножиці, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Управління поліції в Печерському районі ГУ ПН України в м. Києві) знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Зара» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1