Дата документу Справа № 324/2404/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/2404/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження 11-кп/778/1181/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, якою залишено без задоволення подання інспектора Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із в.о. начальника Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пологи Запорізької області, працюючого в ЧП «Пологівський Агробудсервіс» слюсарем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 14.09.2004 р. Пологівським райсудом Запорізької області за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 01.03.2005 року постановою Пологівського райсуду звільнення від відбуття покарання з випробуванням було скасовано;

2)21.07.2008 р. Пологівським райсудом за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

3) 23.12.2009 р. Пологівським райсудом за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі;

4)18.06.2014 р. Пологівським райсудом за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт строком на 100 годин;

5)12.12.2014 р. Пологівським райсудом за ч.3 ст. 15 ч.3. ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_11 ,

засуджений ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі прокурор Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу щодо ОСОБА_9 , ухвалити нову ухвалу, якою скасувати звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням і направити засудженого для відбування призначеного покарання за тих підстав, що ОСОБА_9 за час випробування показав себе з негативної сторони, при відсутності поважних причин тричі не являвся на реєстрацію до інспекції, завчасно не повідомляв кримінально-виконавчу інспекцію про неможливість явки в призначений день та час, таким чином ОСОБА_9 не став на шлях виправлення.

Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року відмовлено в задоволені подання інспектора Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із в.о. начальника Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та і направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування призначеного покарання як передчасне, оскільки в зазначені в поданні дні ОСОБА_9 працював.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

- прокурор ОСОБА_10 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити із зазначених в апеляції підстав;

- обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_11 , заперечуючи проти задоволення апеляції прокурора, вважають ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, оскільки за 1рік і 6 місяців ОСОБА_9 лише тричі не з`явився на реєстрацію до Пологівского РВ КВІ, оскільки 12.05.2015 р. та 13.10.2015 р. працював далеко від м.Пологи та не міг своєчасно прибути до інспекції, а 12.04.2016 р. працював на іспитовому строку в ЧП «Пологівський Агростройсервіс» для отримання постійної роботи, про що попереджав дільничого.

Заслухав доповідь судді по справі; прокурора ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з кримінального провадження, інспектор Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до Пологівського районного суду з поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_9 , засудженого 12.12.2014 року Пологівським районним судом за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, та направити його у місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання за тих підстав, що засуджений ОСОБА_9 , будучи ознайомлений 26.01.2015 р. кримінально-виконавчою інспекцією з порядком і умовами відбування покарання за вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 12.12.2014р.: про необхідність повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодичну явку для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_9 допустив три неявки на реєстрацію у визначений день до кримінально-виконавчої інспекції: 12.05.2015 р., 13.10.2015р., 12.04.2016 р. (а.с.17-18).

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Проте, згідно наданих характеристик ОСОБА_9 характеризується позитивно, не зловживає спиртними напоями, не порушує громадський порядок, не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.26, 37), в дні неявки на реєстрацію 12.05.2015 р. та 13.10.2015 р. виконував тимчасові роботи за викликом в якості різноробочого, 13.10.2015 р. працював на кладовищі у с.Магедове (а.с.90), а з 01.06.2016 р. працює в ЧП «Пологівський Агростройсервіс» (а.с.91).

За таких підстав суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що неявка ОСОБА_9 у зазначені у поданні дні викликана поважними причинами і не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому на законних підставах відмовив Пологівскому РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області в задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_9 для відбування покарання за вироком Пологівського райсуду від 12.12.2014 р.

Доводи, викладені прокурором в апеляції, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суттєвих порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягнуть зміну чи скасування ухвали суду при апеляційному розгляді справи встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року, якою залишено без задоволення подання інспектора Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого із в.о. начальника Пологівского РВ КВІ УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_9 і направлення його для відбування призначеного покарання, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді