Справа № 203/4318/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт транспортних засобів, технічних паспортів, ключів від замків запалювання вказаних транспортних засобів, накладений згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 року в рамках кримінального провадження №0000845, а також зобов`язати слідчого повернути вказані речі Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ». В обґрунтування клопотання, посилались на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» правомірно набуло право власності на вказані автомобілі, не є стороною кримінального провадження та не несе цивільну відповідальність за шкоду третіх осіб. Транспортні засоби речовими доказами не визнано, у кримінальному провадженні доказів щодо незаконного відчуження транспортних засобів не зібрано, жодній особі про підозру не повідомлено та наявність арешту обмежує товариство, як добросовісних набувачів майна, користуватись та розпоряджатись останнім.
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник потерпілого та прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за фактом здійснення керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ» шахрайських дій, спрямованих на привласнення 72 транспортних засобів, що належать Об`єднанню «Донецькпродторг» та протиправно переховуються співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю «МДМТОРГ», відомості за яким 18.03.2015 року внесено до ЄРДР за №0000845 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.
20.05.2015 року слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про накладення арешту на виявлені чотири транспортні засоби, ISUZU NQR 71Р 4570, (2010), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_1 ; ISUZU NQR 71Р 4570, (2010), БІЛИЙ, № НОМЕР_2 , HYUNDAI HD78 3907, (2011), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_3 ; HYUNDAI HD78 3907, (2011), БІЛИЙ, № шасі НОМЕР_4 , які перебували у володінні та розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ»; на технічні паспорти СXT 029465, CXT 029436, CXT029453,CXT 029456, на ключі від замка запалювання двигуна на вказані транспортні засоби, із забороною будь-якого його відчуження та використання.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.05.2015 року вказане клопотання слідчого було задоволено.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Наявні матеріали кримінального провадження щодо обставин відчуження транспортних засобів та зібрані на теперішній час докази, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні транспортні засоби, арешт на які було накладено ухвалою слідчого судді від 21.05.2015 року, були безпосереднім предметом вчиненого кримінального правопорушення та вибули з володіння власника внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З ухвали слідчого судді від 21.05.2015 року вбачається, що при вирішенні питання щодо накладення арешту на автомобілі було враховано вказані обставини та положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України.
В зв`язку з цим, враховуючи наявність об`єктивних даних про те, що арештовані транспортні засоби є предметом вчиненого кримінального правопорушення, вибули із володіння попереднього власника поза його волею, той факт, що арештовані транспортні засоби є джерелом підвищеної небезпеки та подальше їх використання може призвести до пошкодження або знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання необхідність арешту цього майна не відпала, а клопотання є передчасним та на даній стадії досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170,174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУД МАРКЕТ КОМПАНІ» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1