Справа № 524/3126/16-к
У Х В А Л А
15.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

Вищевказаний обвинувальний акт 04.05.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7
17.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, ч.2 ст. 185, ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.3, ст..15 ч.2 , ст. 186 ч.2 КК України , було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_7 та згідно розпорядження керівника апарату суду № 39 від 17.10.2016 року.
18.10.2016 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду і обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки є ризики , передбачені ст.. 177 КПК України , що обвинувачена може ухилитись від явки до суду , також скоїла тяжкі та середньої тяжкості кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків і потерпілих , також було заявлено клопотання про виклик свідків у судове засідання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ., яке судом було задоволено. Обвинувачена ОСОБА_5 ,захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 підтримали думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених нею підстав.Відносно вирішення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою , то захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заявленого клопотання , потерпіла ОСОБА_6 також підтримала клопотання заявлене прокурором .
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу..
Пунктом 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім, зокрема, законного арешту або затримання особи для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом, і відповідно до процедури, встановленої законом.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів проти власності , які відповідно до вимог ст.. 12 КК України відносяться до тяжких і середньої тяжкості злочинів , при обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено відповідно до ст.194 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, та недостатність застосування більш м,якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, оскільки обвинувачена може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також ухилятися від явки до суду, обвинувачена ОСОБА_5 не працює, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності , може незаконно впливати знаходячись на волі на потерпілих та свідків, а для запобігання вказаних ризиків, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб , а саме з 15.11.2016 року по 13.01.2017 року.
Керуючись ст.ст.177,178 ,194, 314-316,369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 , ст.. 185 ч.2, ст.. 186 ч.3, ст..15 ч.2 , ст. 186 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 22.11.2016 року о 11 год. 30 хв.
Клопотання заявлене прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб , а саме з 15.11.2016 року по 13.01.2017 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_24 , представника потерпілого ОСОБА_25 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 .В
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає
Головуючий суддя: ОСОБА_1