Справа №195/456/16-к
1-кп/195/66/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черкаська-Лозова, Дергачевського району, Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої , але на підставі ст.89 КК України вважається не судимою,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених чч.1,2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2013 року приблизно о 14.10 год., обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що потерпілий ОСОБА_5 спить та не бачить її злочинних дій, шляхом вільного доступу викрала з приміщення літньої кухні велосипед «BRAVO MTB 24 SPEED» вартістю 2 250 грн., спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , яка представляє інтереси померлого ОСОБА_5 , на вказану вище суму.
05.01.2013 року приблизно о 19.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що ОСОБА_7 спить та не бачить її злочинних дій, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «NОКІА -1280», вартістю 213,33 грн., та сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка знаходилася в телефоні та не представляє матеріальної цінності, спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 213,33 грн.
Крім того, 10.02.2013 року приблизно о 10.00 год., обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , належного потерпілій ОСОБА_8 , будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SAMSUNG GT E 1080W», вартістю 210 грн., а також сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка знаходилася в телефоні, жіночі шкіряні чоботи та жіночу шубу зі штучного хутра, які не представляють матеріальної цінності, спричинивши таким чином, своїми діями потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 210 грн.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердила вищезазначені факти.
Крім того, вину обвинуваченої підтвердила свідок ОСОБА_9 , яка засвідчила суду, що у лютому 2013 року обвинувачена ОСОБА_4 залишила їй в заставу мобільний телефон марки «SAMSUNG GT E 1080W» за 50 грн., який згодом забрала у неї ОСОБА_10 . Проте, що він крадений вона не знала.
Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місць скоєння злочинів, протоколами оглядку викраденого, експертизою та довідкою про вартість викраденого.
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю ними доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України за ознаками, таємне викрадення чужого майна /крадіжка/; ч.2 ст.185 КК України за ознаками, крадіжка , тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість нею вчиненого, громадську небезпеку, її особу, вину свою усвідомила, в скоєному розкаялась, і вважає можливим обрати їй міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, з застосування ст.75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Керуючись ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, призначивши іспитовий строк 2 роки.
Керуючись ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі суду.
Речові докази: жіноча шуба зі штучного хутра чорного кольору та жіночі чоботи із чорної шкіри, мобільний телефон «SAMSUNG GT E 1080W», сім-картка мобільного оператора «Київстар», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити в останньої; мобільний телефон «NОКІА -1280», вартістю 213,33 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 залишити в останнього; велосипед «BRAVO MTB 24 SPEED» , який знаходиться в ОСОБА_5 залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 діб через Томаківський районний суд, починаючи з наступного для після його оголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1

30.05.2016