Справа № 296/8358/16-к
Вирок
Іменем України
31 жовтня 2016 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, прож. без реєестрації у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.10.2015 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 лютого 2016 року близько 14 год. 52 хв. перебував в магазині TOB ТК «Полісся Продукт», який знаходиться по вул. Князів Островських (Шелушкова), 83 в м. Житомирі, де побачив касовий пристрій.

В цей день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з касового пристрою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 навприсядки підійшов до стійки, на якій розміщувався касовий пристрій та шляхом вільного доступу відчинив шухляду під ним, в якій зберігались грошові кошти вирученої каси магазину TOB ТК «Полісся продукт», та викрав вказані грошові кошти в сумі 1 357,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1357,50 грн., які належать ТОВ ТК «Полісся Продукт», чим спричинив зазначеній юридичній особі матеріального збитку на вказану суму.

Крім того, 17 липня 2016 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_9 перебував в магазині «Жжук», який знаходиться по вул. Вітрука, 9 А в м. Житомирі, де побачив касову полицю.

В цей день, час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з каси вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_9 підійшов до касової стійки та з полиці останньої викрав грошові кошти в сумі 1 640,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1640,00 грн., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.

Також, 28 серпня 2016 року близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні ломбарду ПТ «Ломбард «Діамантовий Дім», який знаходиться по вул. Бородія, 62 в м. Житомирі, де помітив виставкову вітрину, на якій розміщувались ювелірні вироби.

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 підійшов до виставкової вітрини та з полиці останньої за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя- дроту, дістав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,65 гр., вартість якого, відповідно розпорядження НБУ від 2734-р від 28.07.2016 становить 2 826,92 грн.

В подальшому, ОСОБА_9 , утримуючи викрадений золотий ланцюжок при собі, місце скоєння злочину залишив, після чого розпорядився вказаним золотим ланцюжком на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 , таємно, повторно, викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,65 гр., відповідно розпорядження НБУ від 2734-р від 28.07.2016 вартістю 2826,92 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємних викраденнях чужого майна, вчинених повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив нові корисні злочини під час іспитового терміну за попереднім вироком, на даний час не працює, має на утриманні одну н/л дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ТОВ ТК «Полісся Продукт» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов представника ПТ «Ломбард «Діамант-Т і компанії» ОСОБА_6 на суму 5000 грн. матеріальної та моральної шкоди, яку вона просить стягнути на її користь як фізичної особи, підлягає залишенню без розгляду, оскільки даний позов може бути задоволений лише після повного відшкодування не6ю як фізичної особи заподіяної шкоди своєму підприємству, шляхом подання позову про заподіяння їй шкоди як матеріальної, так ів моральної.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання призначеного цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України від 23 жовтня 2015 року, призначивши покарання пять років шість місяців позбавлення волі.

Обрати відносно засудженого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 31 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати засудженому у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 31 жовтня 2016 року до дня набрання вироком законної сили (включно).

Стягнути з засудженого на користь ТОВ ТК «Полісся Продукт» 1357 грн. 50 коп.

Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі , який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1