overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/4113/16-к
Провадження № 11-кп/779/394/2016
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2016 року відносно останнього,

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання 150 годин громадських робіт.

Обвинувачений просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, пом`якшити покарання та призначити покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також у задоволенні цивільного позову відмовити.

Мотивує свою позицію тим, що призначене йому покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі, оскільки судом не враховано всіх пом`якшуючих його покарання обставин.

Перевіряючи, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону враховую наступне.

Ст. 396 КПК України передбачає, що саме має бути зазначено в апеляційній скарзі.

Пункт 5 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачає, що крім іншого, в апеляційній скарга має бути зазначено, які докази слід досліджувати в ході апеляційного розгляду при вимозі яку треба буде вирішувати суду апеляційної інстанції і яким з них і яку оцінку давати виходячи з його позиції. Проте ця вимога закону обвинуваченим не була виконана.

Апеляційний суд не вправі по своїй ініціативі визначатися у вказаному питанні, а без такого не зможе прийти до правильного висновку про те чи підставними є заявлені вимоги.

Ст. 399 КПК України передбачає, що якщо апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення її без руху і встановлюється достатній строк для усунення допущених порушень.

З метою усунення вказаних недоліків та в послідуючому швидкого та об`єктивного розгляду апеляційної скарги її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399, 404 КПК України,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 22 червня 2016 року відносно останнього залишити без руху та запропонувати апелянту в строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані вище недоліки та подати уточнену апеляційну скаргу з копіями для інших сторін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Широківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження №197/1028/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
14 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Подана захисником касаційна скарга вимогам, викладених

в ст. 427 КПК України не відповідає, у ній не наведено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду, а також необхідності її скасування або зміни через істотні порушення вимоги кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону. Натомість захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, оскаржуючи ухвалу апеляційного суду, захисник ставить питання про її скасування, та направлення кримінального провадження до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, проте викладена вимога не узгоджується зі ст. 436 КПК України, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків не пізніше п`ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 02 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо ОСОБА_5 , звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/513/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/200/513/16 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
02 серпня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №1-кп/200/513/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 04 серпня 2016 року на 16:30 годин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 189/1289/15-к
Провадження № 1-кп/172/33/16
У Х В А Л А
11.02.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання захисник - ОСОБА_7 не з"явився, надав заяву про перенесення слухання справи в зв"язку з зайнятістю в іншому суді.

Прокурор наполягає на явці захисника в судове засідання.

В порядку ст.324КПК України справа підлягає вікладенню з повідомленням захисника про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 325, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд справи за кримінальним провадженням №0000245 від 08.04.2015 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10.00 год. 21 березня 2016 року.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 про час і місце розгляду справи.

Суддя:
Справа № 175/2809/16-к
Провадження № 1-кс/175/685/16
Ухвала

Іменем України
03 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просив постанову слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження №0003052 від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

03 серпня 2016 року у судовому засіданні прокурор надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України,
ухвалив:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3246/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання начальника Криворізької виправної колонії (№ 80) про уточнення строку відбування покарання та матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу 01.12.2015 року за ст. 307 ч 2, 321 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року начальник Криворізької виправної колонії (№80) звернувся до Жовтневого районного суду з клопотанням про уточнення строку відбування покарання у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні встановлено, 01 грудня 2015 року ухвалено вирок у відношення ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч. 2, 321 ч. 1 КК України призначено: за ст. 307 ч. 2 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 321 ч. 1 КК України 2 роки позбавлення волі. До призначеного покарання застосовано положення ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок суду набрав законної сили.

В вироку суду зазначено: «Початок строку відбування покарання відраховувати з 01 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 15 січня 2015 року.»

Відповідно до протоколу затримання від 15 квітня 2015 року (а. с. 63), ОСОБА_5 затриманий 15 квітня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку в вироку суду слід виправити вказавши: «Початок строку відбування покарання відраховувати з 01 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 15 квітня 2015 року».

Керуючись ст.372, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2015 року у відношенні ОСОБА_5 , слід вважати вірним:
«Початок строку відбування покарання відраховувати з 01 грудня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування обвинуваченого під вартою з 15 квітня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
03 серпня 2016 року
Справа № 203/3600/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002348, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 15.00 - 08.08.2016 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1348/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 серпня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 01 серпня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України, і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченого, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначити до розгляду о 09:25 годині 03 серпня 2016 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 213/1091/16-к
1-кп/214/460/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000356 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, строком на два місяці, тобто до 01 жовтня 2016 року.

В іншій частині клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 04 серпня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/193/59/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000232 від 1 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
2 серпня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000232 від 1 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000232 від 1 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 5 серпня 2016 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, представника потерпілого, адвоката.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/823/14 Справа № 208/2971/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих і призначення до розгляду

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543, на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 21 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінально-процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України на 09 годину 11 червня 2014 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2