Справа №: 398/3833/16-к
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 ,
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, яка зареєстрована як скарга в порядку ст.303 КПК України, в якій вказав вимоги - притягнути до відповідальності за ст.365 КК України прокурора місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 .. Заяву мотивує тим, що прокурор місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 відмовилась прийняти у нього заяву скаргу, оскільки він не правильно вказав назву прокуратури та не вказав кому вона адресована, а саме керівнику місцевої прокуратури м.Олександрії. Зі скарги до місцевої прокуратури м.Олександрії, яка долучена ним до заяви вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що слідча ОСОБА_4 не виконує ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2016 року (справа № 398/1916/15-к) про надання тимчасового доступу до речей), так як оригінали документів та довіреності не направлено на експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Перелік видів рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, є вичерпним. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст., ст. 314 316 КПК України.
Вказане обмеження зумовлене необхідністю зменшення можливості зловживання правом на оскарження і дотримання розумних строків, визначених ст.28 КПК України, що узгоджується із положеннями ч.4 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у відкритті провадження за скаргою, яка подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що він оскаржує те, що прокурор місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 не прийняла його скаргу, де він зазначив, що слідча ОСОБА_4 не виконує ухвалу Олександрійського міськрайонного суду від 08.07.2016 року (справа № 398/1916/15-к) про надання тимчасового доступу до речей, тобто він вважає, що слідча не приймає всіх передбачених діючим законодавством України заходів спрямованих на здійснення реального виконання ухвали суду від 08.07.2016 року, прийнятої по його заяві.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку щодо наявності підстав до відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , оскільки остання подана на бездіяльність прокурора, яка не підпадає під перелік, передбачений ч.1ст.303 КК України, а тому не підлягає оскарженню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури м.Олександрії ОСОБА_3 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії (ч.ч.2, 3 ст.395 КПК України).

Суддя: