Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5055/15-к
Провадження № 1-кп/209/84/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі :головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/5055/15-к відносно

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , із середньою освітою , офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого: засуджений 22.09.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України (в редакції 2001 року) від відбування покарання звільнений терміном на 2 роки; засуджений 12.12.2007 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2, 289 ч.1, 104, 76, 70 ч.4, 70 ч.1 КК України , від відбування прокарання звільнений з виправним терміном на 1 рік; засуджений 29.10.2008 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України, частково приєднано невідбутий строк 3 роки за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.12.2007 року до відбуття 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна , за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 20.01.2009 року вирок змінений: виключена конфіскація майна, в остальній частині залишено без змін; звільнився 06.06.2012 року із Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 19 днів , мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, 29.09.2015 року, близько 10 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись біля ящиків для зберігання речей у магазині "АТБ-маркет" по вул. 40 років Перемоги,1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, де побачив, що у ящику для зберігання речей № 6 знаходяться речі, а саме куртка жіноча "Rolana", після чого у нього одразу виник злочинний умисел на таємне викрадення жіночої куртки з вищевказаного ящику для зберігання речей.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, знаходячись біля ящиків для зберігання речей в магазині "АТБ- маркет" по вул. 40 років Перемоги , 1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, з ящику для зберігання речей № 6 викрав жіночу куртку "Rolana", яка належала ОСОБА_5 .. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 752 від 06.10.2015 року вартість жіночої куртки "Rolana" , станом на 29.09.2015 року складає 945 грн. 25 коп. Тим самим обвинувачений ОСОБА_4 причинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 945 грн. 25 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що дійсно 29 вересня 2015 року він знаходився у магазині "АТБ- маркет". Там у ящику для зберігання речей № 6 він побачив жіночу куртку. Він розуміючи , що це чуже майно, взяв куртку і вийшов. При цьому він розумів , що він незаконно заволодів курткою. Після всього, він вирішив повернути куртку і приніс її до міліціїї. Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував. В скоєному щиро кається .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена у повному обсязі.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, тому що він скоїв таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування матеріальної шкоди .
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд відносить рецедив злочинів.
Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані по його особу, який є раніше судимим, скоїв злочин середнього ступеню тяжкості , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , 2015 року народження, не перебуває на обліку у лікаря- нарколога .
Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 ч.6 п.1 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 (два ) роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ по справі: куртку жіночу "Rolana", валенки, шкарпетки, які зберігається у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1