Справа № 163/942/16-к
Провадження № 1-кс/163/75/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за №0000019, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» (далі ТОВ «Європа-Транс ЛТД») через свого представника ОСОБА_6 30.03.2016 року надіслало на адресу суду зазначену скаргу, у якій зазначає, що керівництву ТОВ «Європа-Транс ЛТД» від водія ОСОБА_7 стало відомо, що 12.02.2015 року приблизно о 17 год. 40 хв. на митному посту «Ягодин» Волинської митниці ДФС співробітниками УСБУ у Волинській області в ході проведення слідчої дії у вигляді огляду місця події було вилучено приналежний ТОВ «Європа-Транс ЛТД» сідельний тягач марки «MAN», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Однак, подальша доля даного майна ТОВ «Європа-Транс ЛТД» невідома, як і невідомий його процесуальний статус, місцезнаходження, технічний стан та умови зберігання. Посилаючись на положення ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171, ч.ч.5, 7 ст.237 КПК України, вважає, що зазначений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію на сьогоднішній день відносяться до тимчасово вилученого майна, однак слідчий та прокурор, у визначені законодавством терміни, з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звертались, а тому дане майно підлягало негайному поверненню його володільцю не пізніше 14.02.2015 року, однак цього зроблено не було, що є грубим порушенням вимог КПК України. Підозри у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошено, будь-які слідчі дії не проводяться, що жодним чином не виправдовує розумність строків проведення досудового розслідування та порушує права ТОВ «Європа-Транс ЛТД», як законного володільця зазначеного майна, оскільки понад рік дане товариство позбавлене права ним володіти та користуватись, в той час, як воно попередньо використовувалось у його господарській діяльності, чим товариству завдаються матеріальні збитки. З невідомих заявнику причин, зазначене кримінальне провадження було передане до СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, на адресу якого, а саме, слідчого ОСОБА_4 , 25.02.2016 року було скеровано клопотання про повернення зазначеного тимчасово вилученого майна, однак жодної відповіді на дане клопотання ТОВ «Європа-Транс ЛТД» не отримало. З наведених підстав, просив зобов`язати слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Європа-Транс ЛТД», як законному володільцю, тимчасово вилучене у даному кримінальному провадженні майно у вигляді сідельного тягача марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Заслухавши представника заявника, який скаргу підтримав з вищенаведених підстав, та просив її задовольнити, прокурора та старшого слідчого, кожен з яких просив в задоволенні скарги відмовити у зв`язку з її безпідставністю, та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000019, приходжу до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги слідує, що заявник звернувся до суду зі скаргою, яка стосується бездіяльності слідчого та полягає у ненаданні відповіді на подане заявником 25.02.2016 року клопотання про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000019 - сідельного тягача марки «MAN», р.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
З матеріалів кримінального провадження №0000019 встановлено, що постановою прокуратури Волинської області від 28.12.2015 року визначено підслідність зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, за слідчими Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
25.02.2016 року за вих. №25102 на адресу Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області від ТОВ «Європа-Транс ЛТД» факсимільним зв`язком надійшло клопотання про повернення тимчасово вилученого у вказаному кримінальному провадженні майна вищевказаного сідельного тягача та свідоцтва про його реєстрацію.
За результатами розгляду даного клопотання, старшим слідчим СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 прийнято постанову від 26.02.2016 року про відмову у його задоволенні.
Отже, станом на час звернення представником ТОВ «Європа-Транс ЛТД» з зазначеною скаргою до суду (30.03.2016 року), клопотання останнього від 25.02.2016 року, в рамках якого дане товариство бажає визнати бездіяльність слідчого, органом досудового розслідування розглянуто з винесенням процесуального рішення.
Поміж цього, як вбачається зі змісту постанови старшого слідчого ОСОБА_4 від 26.02.2016 року про відмову у задоволенні клопотання, вона може бути оскаржена слідчому судді відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України упродовж 10 днів з дня отримання її копії.
Встановлені в судовому засіданні обставини позбавляють можливості визнати бездіяльність старшого слідчого, оскільки внесене заявником клопотання слідчим вирішено шляхом винесення постанови, яка підлягає оскарженню в установленому порядку.
Питання неправомірності винесення зазначеної постанови та її скасування у скарзі та в судовому засіданні представником заявника не порушувалось, а тому розгляд питання щодо зобов`язання старшого слідчого ОСОБА_4 негайно повернути ТОВ «Європа-Транс ЛТД», як законному володільцю, тимчасово вилученого майна є передчасним, оскільки підлягає розгляду виключно в межах перевірки законності прийнятої старшим слідчим постанови від 26.02.2016 року.

Разом з тим, при розгляді даної скарги суд враховує положення статті 220 КПК України, якою регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постанова про відмову у задоволенні клопотання від 26.02.2016 року скеровувалась на адресу ТОВ «Європа-Транс ЛТД» супровідним листом за вих.№1204 від 29.02.2016 року, однак будь-яких підтверджуючих даних про її отримання адресатом у матеріалах немає.
Представник заявника в судовому засіданні ствердив, що копію постанови старшого слідчого від 26.02.2016 року ТОВ «Європа-Транс ЛТД» отримало 04.04.2016 року, однак у встановленому порядку останнім не оскаржувалась, а тому така позиція даного товариства може розцінюватись, як погодження з її змістом, відповідно, правомірністю її винесення.

В разі непогодження з таким процесуальним рішенням старшого слідчого, ТОВ «Європа-Транс ЛТД» вправі оскаржити його в порядку ст.303 КПК України з наведенням відповідних мотивів, про що також обумовлено у постанові слідчого.
За викладених обставин, за яких бездіяльності старшого слідчого не вбачається, оскільки останнім клопотання ТОВ «Європа-Транс ЛТД» розглянуто у встановленому порядку з прийняттям процесуального рішення у формі постанови, а тому підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа-Транс ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року за №0000019, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1