Справа № 645/2968/16-к
Провадження № 1-кс/645/631/16
УХ В А Л А
іменем України
15 червня 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 29 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку "LG Nexus-5" ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес з 28.04.2016 року до часу отримання ухвали операторами мобільного зв`язку.
Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2016 року в період часу з 01:00 год. до 11:50 год. невстановлена особа знаходячись в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 .
За даним фактом 29.04.2016 року СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області було розпочато кримінальне провадження № 0001331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У потерпілого ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон "LG Nexus-5" ІМЕІ НОМЕР_1 .
Слідчий наголосив, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники мереж « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що слідчий на виконання вимог ст. 163 КПК України, не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у речах та документах, про доступ до яких просить суд слідчий, оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів не можливо встановити чи належить потерпілому ОСОБА_5 вищевказаний мобільний телефон.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 не підлягає задоволенню у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.
В разі надання доказів на підтвердження того, що мобільний телефон "LG Nexus-5" ІМЕІ НОМЕР_1 належав потерпілому, слідчий не позбавлений можливості знову звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Фрунзенського ВП Індустріального ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1