Справа № 128/440/16-к
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001739 від 28.11.2015 року та за № 0000168 від 13.02.2016 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.10.2015 року, приблизно о 05 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні сараю на території домогосподарства за місцем проживання свого знайомого громадянина ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , під час спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, розташованого в кімнаті сараю, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА 106» чорного кольору, вартістю 550 гривень , що перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , який на праві власності належав потерпілому ОСОБА_8 , який 18.09.2015 року надав даний телефон ОСОБА_5 у тимчасове користування.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.

Крім того, 06.12.2015 року близько 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись, за адресою: АДРЕСА_1 № ?, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 22 метрів сітки- рабиці № 50 Н=1,8 м, ф=1,6 мм, оцинкованої, вартістю 23,50 грн. за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 517 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 517 гривень.

Крім того, 10.12.2015 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна , повторно , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Також, 14.12.2015 року , близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 50 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю, 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1175 гривень.

Також, 17.12.2015 року , близько 21:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки- рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої вартістю, 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Крім того, 19.12.2015 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно , з корисливого мотиву, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 50 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю, 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1175 гривень.

Також, 27.12.2015 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 30 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 705 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 705 гривень.

Також, 08.01.2016 року, близько 21:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки- рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Крім того, 10.01.2016 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки- рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки - рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Також, 12.01.2016 року, близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 75 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1762,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1762,50 гривень.

Також, 14.01.2016 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, спрямованого та таємне викрадення чужого майна , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки - рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм., оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Крім того, 17.01.2016 року , близько 20:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки- рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм., оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Також, 18.01.2016 року, близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки- рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм., оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Крім того, 27.01.2016 року, близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки - рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 25 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм., оцинкованої, вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 587,50 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 587,50 гривень.

Крім того, 01.02.2016 року, близько 19:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно , з корисливого мотиву, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу сітки -рабиці з паркану, яким огороджена територія фермерського господарства, що за вище вказаною адресою, за допомогою плоскогубці, вчинив крадіжку 50 метрів сітки -рабиці №50 Н=1,8м, ф=1,6мм, оцинкованої , вартістю 23,50 гривень за один погонний метр, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1175 гривень.

Реалізувавши свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1175 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину, у скоєнні злочинів за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно скоїв 17.10.2015 року, приблизно о 05 год. 30 хв., крадіжку мобільного телефону марки «НОКІА 106», чорного кольору , знаходячись в АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, коли ніхто не бачив, зі столу, розташованого в кімнаті сараю, у подальшому телефон був повернутий потерпілому. Крім , цього також, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скоїв 14 епізодів крадіжки сітки-рабиці за допомогою принесених з собою плоскогубці, з території фермерського господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме- 06.12.2015 р. о 21.00 год., -22 метрів сітки- рабиці; 10.12.2015 року о 20.00 год 25 метрів сітки-рабиці; 14.12.2015 року о 23.00 год.- 50 метрів сітки-рабиці; 17.12.2015 року о 21.00 год.- 25 метрів сітки-рабиці;19.12.2015 р. о 20.00 год.- 50 метрів сітки-рабиці; 27.12.2015 р. о 20.00 год.- 30 метрів сітки-рабиці; 08.01.2016 р. о 21.00 год.- 25 метрів сітки-рабиці; 10.01.2016 р. о 20 год.-25 метрів сітки-рабиці; 12.01.2016 року о 19.00 год. -57 метрів сітки-рабиці;14.01.2016 року о 20.00 год.- 25 метрів сітки-рабиці; 17.01.2016 р. о 20 год.-25 метрів сітки-рабиці; 18.01.2016 р. о 19.00 год.- 25 метрів сітки-рабиці;27.01.2016 р. о 18 год.- 25 метрів сітки-рабиці; 01.02.2016 р. о 19 год.-25 метрів сітки-рабиці. Викраденим розпорядився на свій розсуд. В скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не наполягають на суворому покаранні щодо обвинуваченого.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом достовірно з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. ч.1,2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про його особу, який не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо , офіційно не працює, але зайнятий суспільно-корисною працею, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд, враховує міркування потерпілих у даному кримінальному проваджені, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого.

В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття у скоєних злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст.70,75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. І саме таке покарання обвинуваченому , суд вважає, буде справедливим та достатнім і сприяти його виправленню та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання судом не вбачає.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про долю речових доказів , слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме - мобільний телефон марки «НОКІА 106», чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_8 , за приналежністю.

Керуючись ст. ст. 368- 370,373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України , за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п.2-4 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «НОКІА 106», чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_8 ,за приналежністю.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: