overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/520/16-к

У Х В А Л А
03.02.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 15.02.2016 року о 15:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 15.02.2015 року о 15:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 142/423/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/422/16-к
У Х В А Л А
"22" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 4 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 04.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_3

-розпорядження про набуття вироком чинності;

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_3 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_3 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/565/16-к
Провадження №11-кп/772/305/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення повернуто заявнику.
На вищевказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016р. у кримінальному провадженні №11- кп /772/305/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 25 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С., розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, начальника Великоберезнянського сектору Управління Держтехногенбезпеки в Закарпатської області.

З клопотання вбачається, що прокуратурою Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2013 року за № 0000024, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. З ст. 368 КК України.

Вказується, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів вимагає гроші від суб'єктів підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2 повідомила, що ОСОБА_3 вимагає у неї 300 грн. за невідображення порушень правил пожарної безпеки в акті перевірки належного їй кафе- магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" в АДРЕСА_3.

Слідчий вважає, що у діях ОСОБА_3 можуть міститися дані про підготовку та вчинення ним злочину.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на здійснення візуального спостереження за ОСОБА_2 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо- відеоконтролю особи.

Враховуючи те, що відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб, неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 246 - 248, 260, 260, 269 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області Бітляна І.С. задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ прокуратури Закарпатської області Бітляну І.С. на візуальне спостереження у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження та аудіо- відеоконтроль за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, терміном до 18.05. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягав.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 333/478/16-к
Номер провадження 1-кп/333/196/16
У Х В А Л А
м. Запоріжжя 18 лютого 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000324, внесене в ЕРДР 21 січня 2016 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, запобіжний захід особисте зобов`язання, обрано 26 січня 2016 р. строком до 25 березня 2016 р.; призначене до підготовчого судового засідання ухвалою суду від 2 лютого 2016 р.,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого особисте зобов`язання у відповідності зі ст. 315 ч.3 КПК України слід вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 год. 30 хв. 18 лютого 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 особисте зобов`язання вважати продовженим.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/337/45/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у відношенні ОСОБА_2 застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру ,

в с т а н о в и в :

16.02.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотаннямпрокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру на 22 лютого 2016 року на 14-40 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
22.02.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді Українець
за участі секретаря ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
представника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000982 від 29.12.2015р. по ч. 2 ст. 125 КК України на ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:
провадження №0000982 від 29.12.2015р. по ч. 2 ст. 125 КК України на ОСОБА_5 підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл., підстав для його закриття чи зупинення зараз не встановлено.
Обвинувальний акт у провадженні складений відповідно до вимог ст.291 Кримінально-процесуального кодексу України.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду не встановлено.
Прокурор просить про призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом свідків, заперечень щодо прийняття цивільного позову ОСОБА_6 та допиту в суді заявлених захисником свідків не має.
Потерпілий та його представник просять про призначення провадження до розгляду та про прийняття до розгляду у провадженні цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення 10 550 грн.
Обвинувачена призначенню кримінального провадження до розгляду та прийняття цивільного позову ОСОБА_6 по суті не заперечила, просить про виклик заявлених захисником свідків.
Захисник висловився про необхідність призначення провадження до розгляду, просить про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 і неповнолітньої ОСОБА_8 із законним представником ОСОБА_9 та про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту щодо неї у кримінальному провадженні №0000982 від 29.12.2015р. по ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження цивільний позов, задоволити клопотання про виклик свідків і про ознайомлення із матеріалами провадження.
Керуючись ст. 316 КПК України,
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 КК України на підставі обвинувального акту щодо неї у кримінальному провадженні №0000982 від 29.12.2015р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.03.2016р.
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення 10 550 грн.
В судове засідання викликати обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 і неповнолітню ОСОБА_8 із законним представником ОСОБА_9 .
Провадження розглядати з участю прокурора.
Забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для захиснику та обвинуваченій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_13
Справа № 445/326/16-к
УХВАЛА

18 лютого 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про примусове відібрання відбитків пальців рук , -
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні мотивує це тим, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 13.02.2016 р. в період часу з 08:00 год по 20:00год. невідомі особи проникли в приміщення столової Золочівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4, що в м.Золочеві по вул. Ак.Павлова, 68 Львівської області, а в подальшому через коридор із робочих кабінетів, викрали ноутбук марки "АСЕР АСПІР 5715Z/5315", цифровий фотоапарат марки "ЕRGO DC 8360S", електричний дриль марки "Фіолент" веб-камеру темного кольору, завдавши шкоди на загальну суму приблизно 3500 грн.
Під час огляду місця події - приміщення школи було виявлено та вилучено десять слідів рук.
В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні неповнолітні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Добровільно Грушецькі відмовляються надати зразки відбитків рук для проведення експертизи.
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що в зразках відбитків пальців рук ОСОБА_4 міститься інформація, яка в подальшому може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164, 245 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ..
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/1071/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області, засудженого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відео конференції подання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка, Львівської області, українця, громадянину України, із неповною середньою освітою, не одруженому, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 69 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.01.2016р. зараховано час попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 19.06.2012 р. по 20.03.2013 р. Початок терміну покарання 19 червня 2012 року. Кінець терміну покарання 02 лютого 2016 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст. 3 п.п. «б», «г» Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, крім того являється злісним порушником вимог режиму відбування покарання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
22.02.2016
Справа № 469/90/16-к
1-кп/469/37/16
У Х В А Л А
22 лютого 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
28 січня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 28 січня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, а також думку обвинуваченого та представника потерпілого, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду Березанського районного суду Миколаївської області о 14:00 год. 01 березня 2016 року за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Суддя: