Справа № 404/3861/16-к
Номер провадження 1-кс/404/755/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, яким не проводяться слідчі дії по поданому клопотанню потерпілого в кримінальному провадженні 000587, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з тим, що не проводяться слідчі дії: не допитуються свідки, не витребовують оригінали документів.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані ним клопотання, тим самим порушує права потерпілого.

Слідчий з прокурором не зявились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який скаргу підтримав і просить її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних міркувань:

01.06.2016 та 14.06.2016 року, ОСОБА_4 використовуючи наявне у нього право потерпілого, передбачене ст. 55 КПК України, подав слідчому Кіровоградського ВМ поліції в Кіровоградській області, письмові клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим, прокурором і скаржником під час підготовки скарги до розгляду та при вирішенні заявлених вимог, не надано постанови слідчого про вирішення ним, а також вручення чи направлення учасникам кримінального провадження результатів розгляду клопотань потерпілого.

Вказані вимоги Закону заявлений субєкт оскарження не дотримався. Усні відповіді слідчих, не можна вважати процесуальним документом (ст. 110 КПК України). Не надано й постанови про задоволення чи відмову в задоволенні поданого клопотання.

Вказану бездіяльність слідчим не усунуто, процесуальне рішення не прийняте, до вирішення цієї скарги по суті.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином слідчий не забезпечив потерпілому гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто обмежив учасника кримінального провадження в праві на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За резульатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги, скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих факторів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом поданого стороною провадження клопотання.

Проте скаржник обрав не передбачений законом спосіб захисту порушеного права, оскільки він має право подати скаргу про зобов`язання слідчого щодо прийняття процесуального рішення по поданим ним клопотанням від 01.06.2016 та 14.06.2016 року.

Строк звернення із скаргою не пропущений, оскільки бездіяльність у часі продовжує тривати. Враховуючи зазначене переконаний в наявності порушеного права скаржника, яке останній може забезпечити звернувшись зі скаргою до слідчого судді з вимогою про зобов`язання слідчого розглянути подані ним клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, щодо не проведення слідчих дій по кримінальному провадженню 000587, з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1