Справа № 761/3517/16-к
Провадження № 1-кс/761/1937/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0011688 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2015 приблизно о 20.30 год. знаходячись по АДРЕСА_1 , дві невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном «Айфон 6», імеі: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 . Враховуючи те, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення може користуватися мобільним телефоном марки «Айфон 6», імеі: НОМЕР_1 , при цьому користуючись послугами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка може бути використаною для встановлення місцезнаходження викраденого вищезазначеного телефону, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , щодо мобільного терміналу імеі: НОМЕР_1 із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMSповідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 29.09.2015 по час постановлення ухвали суду. Іншим способами, ніж отримати інформацію, яка знаходиться у даного оператора стільникового зв`язку і відноситься до охоронюваної законом таємниці, не можливо. Також не є можливим іншим способом довести обставини, які можливо довести з допомогою отриманої в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації. Інформація, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є необхідною для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме встановлення: 1) місцезнаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону; 2) особи, яка користується викраденим телефоном; 3) особи що володіє інформацією щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; 4) особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, разом з цим отримана в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кримінальне провадження № 0011688 від 30.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копію інформації у електронному та друкованому вигляді по мобільному терміналу імеі: НОМЕР_1 із зазначенням сім-карти, часу, дати та місця її активізації у вищевказаному мобільному терміналі, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій їх адресу, адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднань та вхідних /вихідних SMSповідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 29.09.2015 по17.02.2016 року.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » її оригінал і вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: