Справа№1-кс/760/56/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» на постанову Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007370 від 27.08.2014 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» в якій останній просить скаргу скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.05.2015 про закриття кримінального провадження №0007370 від 27.08.2014 року.
В обґрунтування доводів зазначили, що 22.12.2015 року на адресу банку надійшла постанова старшого слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 02.05.2015 року про закриття кримінального провадження.
Крім того зазначили, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 02.05.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007370 від 27.08.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Також, свої вимоги обґрунтовує тим, що слідчим не було здійснено ряд процесуальних дій, та не досліджено всіх обставин кримінального провадження, не надано оцінки показань речей і документів які стосуються даного провадження в їх сукупності, а саме яке саме рішення повинен виконати боржник, який саме строк був встановлений державним виконавцем для виконання боржником певних дій, які саме заходи вчинялись слідчим щодо встановлення обставин вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт, застосовленого майна або майна, яке описано, та які саме заходи вчинялись слідчим щодо встановлення місцезнаходження осіб, яким вказане майно було ввірено. Крім того, ознайомившись з постановою про закриття кримінального провадження, вважає, що дана постанова винесена з грубим порушенням, яка не відповідає вимогам КПК України, яка передбачає, що постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Вважає вищевказану постанову необґрунтованою та не законною, і такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з її неповнотою, без всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 02.05.2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007370 від 27.08.2014 року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.
Суд вважає, що при винесенні постанови від 02.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0007370 від 27.08.2014, слідчим СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 не здійснено ряд процесуальних дій, передбачених КПК України, а також слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, тому скаргу в цій частині слід задовольнити та скасувати зазначену вище постанову.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк» на постанову Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття кримінального провадження №0007370 від 27.08.2014 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0007370 від 27.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1