УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303, 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та прокуратури Дніпровського району м.Києва при розслідуванні кримінального провадження №0000678 від 04.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.12.2015 року скаржник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та прокуратури Дніпровського району м.Києва при розслідуванні кримінального провадження №0000678 від 04.03.2013 року.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого слідчого суддю, - ОСОБА_1 та передано їй матеріали 03.12.2015 року.

При вивченні матеріалів скарги суд дійшов до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник змушений звернутися до суду як потерпілий, оскільки кримінальна справа розслідується 4 роки, причини затягування і рух йому не відомі, та просить суд допомогти в передачі кримінального провадження до суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Разом з тим, у скарзі відсутні конкретні дані, про порушення прав скаржника, посилання на зазначенні обставини, та зазначення осіб, якими допущено бездіяльність. Замість цього у скарзі міститься прохання, які адресовані суду: «Прошу Вашої допомоги в передачі кримінального провадження до суду».

Крім того, на виконання вимог ЗУ «Про національну поліцію» 06.11.2015 року Дніпровське РУ ГУМВС України в місті Києві ліквідовано. 07.11.2015 року в штаті Національної поліції створено «управління поліції в Дніпровському районі Головного управління Національної поліції у місті Києві», що підтверджується довідкою начальника відділу УП в Дніпровському районі ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві та прокуратури Дніпровського району м.Києва при розслідуванні кримінального провадження №0000678 від 04.03.2013 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1