overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/5596/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0001710 від 30.06.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року, в порядку ст.335 КПК України, оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та зупинено судове провадження щодо цих обвинувачених до їх розшуку.
В зв`язку з добровільною явкою до суду 27.04.2016 року обвинуваченого ОСОБА_3 та у зв`язку з надходженням до суду листа від 21.04.2016 року № 2602 вих.398 із Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики ЛМР, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в стаціонарі у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, відтак відпала потреба у їхньому розшуку, тому розшук необхідно припинити.
Оскільки відпали причини, які були підставою для зупинення судового провадження, тому вважаю, що провадження необхідно поновити.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла.

Керуючись ст.ст.110, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Припинити розшук обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , оголошена ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2016 року.
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в Залізничному районному суді м. Львова на 11.30 год. 14 червня 2016 року, за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Копії ухвали надіслатипрокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області для відома.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 605/182/16-к
Провадження № 1-кп/603/23/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" квітня 2016 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 12 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинувачених - ОСОБА_8 не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угода про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду на 06 травня 2016 року о 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, в судове засідання викликати обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6490/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.03.2015 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 ККУкраїни остаточно призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту затримання, а саме з 25 лютого 2015 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та матеріалів особової справи ОСОБА_4 був попередньо ув`язнений з 25.02.2015 року до набрання вироком законної сили 23.04.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 01 місяць 28 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 25.02.2015 року до 23.04.2015 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
№ 207/3413/15-к
№ 1-кп/207/78/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводив слідчій Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 24.05.2016 року на 14 годину 30 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_13 , що проживає: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_3 );

ОСОБА_14 , що проживає: АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_4 );

ОСОБА_15 , що проживає: АДРЕСА_7 (м.т. НОМЕР_4 ).

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області, Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 24.05.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
19.11.15

19 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до 5 системних блоків та 4 ноутбуків та зобовязати слідчого повернути вказані речі, -
ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до 5 системних блоків та 4 ноутбуків та зобовязати слідчого повернути вказані речі, яка в провадження судді Сліщенка надійшла 17.10.15 р.
19.11.15 р. у судове засіданні прокурор та слідчий не з`явилися.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 підтримав доводи скарги.
Розглянувши скаргу, додатки, заслухавши пояснення представника заявника, вважаю за необхідне скаргу повернути заявнику, оскільки нормами КПК України не передбачено повноваження слідчого судді скасовувати ухвалу іншого слідчого судді, про що заявлена вимога, а вимога про зобов`язання слідчого повернути вказане майно пов`язана та випливає з першою вимогою, яка не може бути задоволеною, що і є підставою для повернення клопотання заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до 5 системних блоків та 4 ноутбуків та зобовязати слідчого повернути вказані речі повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/1730/16-к
Провадження № 1-кп/0182/320/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, в с т а н о в и в: Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000755 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпіла та прокурор клопотань не заявляли.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом у судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 29 квітня 2016 р. о 09.40 годині з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілу та прокурора.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1014/16-к
Провадження 1-в/190/571/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29 квітня 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник П`ятихатської виправної колонії № 122 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»,суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 год. 30 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 4) з викликом в судове засідання засудженого та представника виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1008/16 Справа № 190/841/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 82 КК України, з його апеляційною скаргою на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, якою клопотання засудженого задоволено частково та зарахований засудженому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 17 липня 2014 року по 05 січня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та встановлено учасникам судового провадження строк до 05 травня 2016 року, протягом якого вони можуть подати заперечення.

Із апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим, керуючись ст. 336 КПК України, суддя приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 травня 2016 року о 09:00 годині.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Визнати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 обов`язковою.

На підставі ст. 336 КПК України уповноважену особу П`ятихатської виправної колонії УДПтС України в Дніпропетровській області № 122 забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції в залі судового засідання в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, буд. 13 в м. Дніпропетровську).

Заяву про згоду засудженого (або незгоду) щодо проведення розгляду вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції прошу невідкладно направити до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/765/16-к
Номер провадження 1-кп/348/119/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3739/15-к
Провадження № 11-кп/779/261/2016
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.2, 190 ч.2 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 05 травня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3526/16-к
1-в/405/1333/16
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 21.08.2015 року відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 травня 2016 року на «10» годину «05» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1