overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/992/16-к
Провадження № 1-кп/353/79/16
У Х В А Л А
21 листопада 2016 року місто Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження N 0000251 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 2-го класу ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження N 0000251, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження N 0000251 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1454/16-к
н/п : 1-в/397/383/16
У Х В А Л А
21.11.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого 06.07.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2016 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 02 роки 10 місяців 08 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 на 23 листопада 2016 року на 14 годину 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 21.11.2016

Справа № 334/7753/16-к
Провадження № 1-кп/334/533/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підготовче судове засідання на 14-00 год. 07 грудня 2016року.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4541/2016
У Х В А Л А
10.10.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу подану від імені ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
15.09.2016р. адвокат ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора Миколаївської області, що полягала у не внесенні до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 , яка надсилалася до Адміністрації Президента України.

В судові засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився, до скарги копію його заяви про злочин не додав.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Зі скарги вбачається що ОСОБА_5 просить визнати бездіяльність прокурора, що полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей викладених в його заяві. Натомість сам ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, доказів на підтвердження того, що він дійсно звертався до прокуратури Миколаївської області з заявою про вчинення злочину - не надав. За такого не зрозуміло які саме відомості мав би внести до ЄРДР прокурор області, а відповідно відсутні підставі визнавати незаконною бездіяльність щодо невнесення відомостей та відсутні підстави до задоволення скарги.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1019/14
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

14.10.2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 27 ч. 5, 258 ч. 2, 258 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 27 ч. 5, 258 ч. 2, 258 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 1, 27 ч. 5, 258 ч. 2, 258 ч. 2 КК України на 13.00 год. 20.10.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

14.10.2014
Справа № 610/2748/16-к
провадження 1-кп/610/196/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 двічі не з`явився в підготовче судове засідання, ухвалами Балаклійського районного суду Харківської області від 03.10.2016 року та 19.10.2016 року було ухвалено доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Як вбачається з рапорту о/у Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21.11.2016 року ним здійснювався дзвінок по телефону матері обвинуваченого ОСОБА_4 . Її просили повідомити сина про необхідність з`явитися в судове засідання, однак обвинувачений до суду не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про задоволення цього клопотання.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, керуючись ст.335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати і доставити його до Балаклійського районного суду Харківської області для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Копію ухвали суду для виконання направити до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №1-в/523/574/16
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Одеса, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, проживає за адресою. АДРЕСА_1 .
Раніше засудженого 15.12.2010р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 01.11.2016 року по ст. 175-1 ч. 1 КпАП України Хаджибеївським відділенням Суворовського ВП в. м. Одесі - попередження.
- 02.11.2016 року по ст.178 ч.1 КпАП України Хаджибеївським відділенням Суворовського ВП в. м. Одесі - попередження.
- 02.11.2016 року по ст.177 КпАП України Хаджибеївським відділенням Суворовського ВП в. м. Одесі - штраф 17 грн.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, думку ОСОБА_4 , який не заперечував проти встановлення відносно нього строку адміністративного нагляду враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 6 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Не покидати межі міста Одеси без дозволу начальника територіального відділу поліції.
2. Не залишати будинок АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.
3. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де реалізуються спиртні напої на розлив.
4. З`являтися на реєстрацію до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській обл., кожний 1-й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок місяця.
Виконання ухвали доручити Хаджибеївському відділенню Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.
Суддя:
Справа №642/2631/16к
Провадж. № 1-КП/639/487/16
І м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 21.11.2016 року, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №5-53/2010 р.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Бабковій Я.О.

з участю прокурора - Ткаченко Л.В.

розглянувши подання заступника начальника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про заміну міри покарання у вигляді штрафу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого ОСОБА_1 райсудом Сумської області 14.01.2010 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до 240год. громадських робіт та штрафу в сумі 1700грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_1 районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну міри покарання у вигляді штрафу ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №1-20 від 14.01.2010 року, оскільки боржник штрафу не сплачує, документи, підтверджуючі сплату штрафу не пред'являє та майна, підлягаючого опису не встановлено.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала та просила замінити ОСОБА_2 призначену міру покарання у вигляді штрафу на іншу міру покарання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав на заробітки до м. Києва, але зароблені кошти йому не виплатили, тому не зміг заплатити штраф, майна не має, а тому не заперечує щоб йому замінили штраф на іншу міру покарання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання слід задовольнити, так як штраф ОСОБА_2 не сплатив, ніде не працює, а тому просила суд замінити міру покарання з штрафу на громадські роботи.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне подання задовольнити та замінити ОСОБА_2 міру покарання з штрафу на громадські роботи з розрахунку відповідно до ч.4 ст.53 КК України - десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.410 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 міру покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на 240 (двісті сорок годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження 1-кс/643/2149/16
УХВАЛА

17.11.2016 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №4, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 звернулась до з скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 02.11.2016 поштою направила до Харківської місцевої прокуратури №4 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 358 ч. 4 КК України.
Вказане повідомлення отримано 04.11.2016, проте й досі викладені в ньому відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 02.11.2016 до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської місцевої прокуратури №4, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 14:45 годину 21.11.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5170/16-к
Провадження № 1-кп/645/440/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 листопада 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/5170/16-к за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 18.10.2013 року звільнений умовно-достроково на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова, невідбутий строк за вироком 1 рік 2 місяці
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02.11.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 22 листопада 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002691 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002691 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016 р. о 11.00 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

СуддяОСОБА_1