24.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1294/16-к
Провадження 1-в/371/93/16
У Х В А Л А
Іменем України
24 листопада 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка заяву про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 17.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області розглянуто справу ЄУН 371/1294/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте 22 листопада 2016 року судом встановлено, що під час написання вироку було допущено описку, а саме: у абзаці другому резолютивної частини після слів "з випробуванням" не зазначено "та іспитовим строком" як це передбачено ч. 3 ст. 75 КК України, та у абзаці третьому невірно зазначені пункти та частини статті 76 КК України щодо обов`язків, покладених на засудженого.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2016 року Миронівським районним судом Київської області розглянуто справу ЄУН 371/1294/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, та згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Проте під час написання вироку було допущено описку, а саме:у абзаці другому резолютивної частини після слів "з випробуванням" не зазначено "та іспитовим строком" як це передбачено ч. 3 ст. 75 КК України, та у абзаці третьому невірно зазначені пункти та частини статті 76 КК України щодо обов`язків, покладених на засудженого /а.с.50-52/.

Однак вищезазначена описка є технічною та ніяким чином не впливає на зміст вироку суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вироці суду від 17.11.2016 у справі ЄУН 371/1294/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: абзац другий, третій викласти у наступній редакції:

«Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 /два/ роки.

Згідно п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

Вважати невірно зазначеним «Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки. Згідно п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1