Справа № 592/5254/16-к
Провадження № 1-кс/592/2236/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 01.06.2016 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, може створювати перешкоди для досудового слідства, переховуватись від органів досудового слідства, впливати на свідків.

Слідчий , прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 вважаю, клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованим.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Чеботарь проти Молдови» (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

В даній конкретній справі обґрунтованість підозри у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України підтверджується поясненнями самого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно завдав удар в обличчя потерпілої особи, вважаючи, що дії цієї особи становлять загрозу для нього, повідомленням Сумської обласної лікарні, що потерпілий отримав тілесні ушкодження пов`язані переломом кісток черепу, сударохноїдальним крововиливом..

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 2-х років обмеження волі, офіційно не працює, йому відомі адреси свідків інкримінуємих йому дій, не мешкає за місцем реєстрації, за власними поясненнями інкримінуємі йому дії вчинив в стані алкогольного сп`яніння, дільничним інспектором поліції за попереднім місцем проживання характеризується посередньо, що свідчить про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Вважаю, що прокурором під час судового засідання доведено, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 , а також зазначений запобіжний захід буде запобігати йому вчинити дії передбачені в ч.1 ст. 177 КПК України

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

?З`являтись до слідчого, прокурора та суду за першим викликом ;

?Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не виїжджати з м. Суми без узгодження зі слідчим, прокурором.

?Утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (стосовно обставин завдання тілесних ушкоджень потерпілій особі).

Суддя ОСОБА_1