02.03.16
Справа № 635/2079/16-к
Провадження № 1-кс/635/207/2016
У Х В А Л А

02 березня 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на рішення інспектора сектору молодіжної превенції Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, у якій просив визнати незаконним та скасувати висновок інспектора сектору молодіжної превенції Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та поновити проведення перевірки за фактом отримання тілесних ушкоджень малолітньою ОСОБА_5 , зобов`язати Люботинський ВП ГУНПУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР щодо злочинів, передбачених ст.ст. 137,367 КК України за фактом отримання малолітньою ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на шкільному подвір`ї Пісочинської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності начальника Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Що стосується скарги в частині визнання незаконним та скасування висновку інспектора сектору молодіжної превенції Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , то слід зазначити наступне.
Відповідно до положень ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягають виключно рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Інспектор сектору молодіжної превенції в розумінні ст. 303 КПК України не є особою, рішення, дії або бездіяльність якої можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, виходячи із положень ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування висновку інспектора сектору молодіжної превенції Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині оскарження бездіяльності начальника Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 03 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в частині визнання незаконним та скасування висновку інспектора сектору молодіжної превенції Люботинського ВП ГУНПУ в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1