Справа № 572/3924/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Зобов ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 08.11.2013 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, повторно, 05.10.2015 року приблизно о 20 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_7 приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, здійснив замовлення одного салату овочевого на суму 13,00 грн., 0,2 кг. домашньої ковбаси на суму 38,00 грн., гірчиці на суму 2,50 грн., одну відбивну на суму 20,00 грн., одну порцію картопляного пюре на суму 9,00 грн., соку на суму 7,00 грн., 0,2 л. горілки «Немирів» на суму 32,00 грн., 3 шматки хліба на суму 0,60 грн., води «Моршин» на суму 11,00 грн., дві порції пельменів на суму 32,00 грн., 0,2 л. горілки «Немирів» на суму 32,00 грн., 0,15 л. коньяку «Закарпаття» на суму 51,00 грн., порцію налисників з маком і бананом на суму 11,00 грн., соку на суму 7,00 грн., 0,1 л. коньяку «Закарпаття» на суму 34 грн., 0,15 л. коньяку «Закарпаття» на суму 51,00 грн. тобто продуктів харчування та спиртних напоїв на загальну суму 351 грн. 10 коп., за які заздалегідь не планував розраховуватись, та які особисто вжив, чим ОСОБА_7 завдав збитків на вказану суму.
Повторно, 06.10.2015 року приблизно о 20 год., Зобов ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в належному ОСОБА_8 приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_3 , шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, здійснив замовлення одного салату з капусти на суму 10,00 грн., порцію пельменів на суму 15,50 грн., 0,15 кг. відбивної на суму 33 грн., 2 шматка хліба на суму1 грн., соку розливного на суму 12,00 грн., 0,2 л. горілки «Медоф» на суму 64,00 грн., тобто продуктів харчування та спиртних напоїв на загальну суму 135 грн. 50 коп., за які заздалегідь не планував розраховуватись, та які особисто вжив, чим ОСОБА_8 завдав збитків на вказану суму.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КК повторність відсутня, коли особа вчиняє два або більше тотожних викрадень майна, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Неодноразове незаконне заволодіння чужим майном, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин. У зв`язку з наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України слід кваліфікувати як одне продовжуване кримінальне правопорушення.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинені повторно; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дав показання що ОСОБА_3 05.10.2015 року приблизно о 20 год., знаходячись в належному ОСОБА_7 приміщенні бару «Візит», що по АДРЕСА_2 , шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, здійснив замовлення продуктів харчування офіціанту вказаного закладу на загальну суму 351 грн. 10 коп., які особисто вжив та за які категорично відмовився розраховуватися, чим ОСОБА_7 завдав збитків на вказану суму.
Відповідно до протоколу огляду та рахунків офіціанта, виданих 05.10.2015 року від фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 встановлено, що вказані рахунки видані на оплату замовлення продуктів харчування на загальну суму 351 грн. 10 коп. (а.к.п. 16-17).
Відповідно до протоколу огляду та рахунку, виданих 06.10.2015 року від ПП ОСОБА_8 встановлено, що вказані рахунки видані на оплату замовлення продуктів харчування на загальну суму 135 грн. 50 коп. (а.к.п. 20-21).
Вказані рахунки не оплачені.
Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно, як особа, на яку скарги не надходили (а.к.п. 78).
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.
Невідбута частина покарання за попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2013 року складає 6 місяців 8 днів.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід на рівні ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин із застосування ст. 71 КК України до остаточного покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 як на досудовому слідстві, так і в судовому розгляді кримінальногопровадження, виконує покладені обов`язки при явці до суду, в зв`язку з чим відсутні правові підстави з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки призначення реальної міри покарання у виді позбавлення волі не може вважатись законною підставою для тримання під вартою засудженої особи, якщо вона виконує покладені на неї процесуальні обов`язки.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 08.11.2013 року Луцького міськрайонного суду Волинської Рівненської області до цього вироку, остаточне покарання для ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: