overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4410/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 27 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Волинської області ОСОБА_4 щодо забезпечення проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000081 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 28.09.2016 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4389/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 26 вересня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 від 31.08.2016 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 22.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.373 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 27.09.2016 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4374/16-к
1-в/279/1292/16

У Х В А Л А

27 вересня 2016 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
по заяві ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В:
09.09.2016 року на адресу Коростенського міськрайонного суду надійшла заявая ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, розгялд якого було призначено на 27.09.2016 року.
26.09.2016 року ОСОБА_2 через установу виконання покарання надав заяву в якій просить подану ним заяву про умовно - дострокове звільнення не розглядати.
Враховуючи , що ініціатор клопотання свою заяву відкликав, тому порушене в заяві питання не може бути предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
Справа № 370/3106/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
21.09.2016

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2016 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 17.03.2016 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Макарівського районного відділення поліції Управління поліції в Київській області з приводу невнесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення по заяві ОСОБА_3 від 09.11.2015, було відмовлено.

17 травня 2016 року, через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі. Свою заяву обґрунтував тим, що при написанні ухвали судом було допущено описку, а саме:

- у абзаці третьому (зворот) ухвали одночасно вказано, що на час розгляду скарги слідчий «надав» докази внесення відомосте до ЄРДР та початку розслідування, та що таких доказів «не надано» (останнє слово абзацу). Не зрозуміло: надано чи не надано, а якщо надано, то чому тоді в ухвалі суду не вказаний № кримінального провадження. Виправити описку на вірний запис.

- в ухвалі допущена описка і не вказаний № кримінального провадження, відкритого слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області за моєю заявою від 09.11.2015 р.

- в ухвалі допущено описку, що за заявою ОСОБА_3 було розпочато досудове розслідування, так як цього не було зроблено на день розгляду скарги і винесення ухвали, потрібно виправити на: доказів про початок досудового розслідування не надано, досудове розслідування не розпочато.

- в ухвалі суду не вказано прізвище слідчого, який надав докази внесення відомостей до ЄРДР та не зазначено дату внесення.

При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали вищевказаної справи, на переконання суду, питання, які заявник ставить в заяві про виправлення описки стосуються відповідності постановленої ухвали першої інстанції процесуальним та матеріальним правовим нормам, що є компетенцією апеляційної інстанції. Тому в задоволенні заяви про виправлення описки має бути відмовлено.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті ухвали Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6834/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1268/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 26.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги, подані прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 12 вересня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України з апеляційними скаргами прокурора, захисника та обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4

14 вересня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, поданими прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2016 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , на 12 годину 00 хвилин, 18 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1080/16-к
Номер провадження 1-в/540/274/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримують подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_5 закінчився 28.08.2016р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 561/618/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000191 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000191 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000191 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 жовтня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/735/16
У Х В А Л А
22.08.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Генеральної прокуратури України, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_5 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, на 10 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Генеральної прокуратури України - ОСОБА_5 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/1388/15-к
Провадження № 1-в/696/77/16
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ребедайлівка Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого Кам`янським районним судом Черкаської області 15.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Начальник Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, по причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 15.09.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік.

Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до уваги підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання начальника Кам`янського РС КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Кам`янського районного суду Черкаської області 15 вересня 2015 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6619/15-к
Провадження № 1-в/711/1630/16
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від покарання згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.

При розгляді клопотання прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі. Представник Придніпровського МВ КВІ м. Черкаси УДПтСУ в Черкаській області підтримав дане клопотання.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2015 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.
Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.
Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -
Застосувати привід в судове засідання на 21 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: