ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/801/16-к
провадження № 1кс/201/452/2016
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що відповідно до листа заступника начальника УСБУ в Дніпропетровській області від 19.11.2015 за вих. № 55/3-10906, працівники Криворізького відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003282, яке внесено до ЄРДР 12.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за фактом угону автомобілю марки «ВАЗ 2106», д.р.н. НОМЕР_1 , 25 жовтня 2015 року запропонували ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду для себе у розмірі 5 000 доларів США за не вчинення в інтересах останнього та третьої особи дій, пов`язаних з притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за скоєння вказаного правопорушення.

20 листопада 2015 року прокуратурою Дніпропетровської області відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000928 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України.

Будучи допитаною як свідок у кримінальному провадженні ОСОБА_8 показала, що з метою вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_7 за незаконне заволодіння транспортним засобом вона зателефонувала своїй знайомій ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , прізвища не пам`ятає, оскільки знала, що її родичі працюють в органах прокуратури. Приблизно 15.08.2015 під час зустрічі із дочкою ОСОБА_10 , яка працює у прокуратурі, остання повідомила її про те, що для того, щоб вирішити питання про не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, їй треба передати приблизно 10 000 доларів США.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні даних щодо спілкування ОСОБА_8 з працівниками прокуратури Дніпропетровської області щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за допомогою мобільного зв`язку.

Слідство бере до уваги, що тимчасове обмеження конституційно гарантованих прав цих абонентів на таємницю телефонних переговорів здійснюється з метою розкриття злочину. Зважаючи на викладене, пропоноване витребування фактичних даних про телефонні з`єднання, як джерело об`єктивної істини, буде здійснюватися в повній відповідності з Конституцією та Законами України. Крім того вивчення даної інформації спрямоване на об`єктивне встановлення як даних, що свідчать про причетність зазначених осіб до скоєння злочину, так і даних, що спростовують можливість такої причетності.

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 09.07.2015 по 09.12.2015 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по донному кримінальному провадженню № 0000928, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому в ОВС СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення, а саме до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить охоронювану законом таємницю, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо, а саме: про абонентів, тобто розгорнутої інформації щодо власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та "СМС" повідомлень, інформації про використання IMEI терміналів і IP-адресів, місцезнаходження (з зазначенням адреси і азимуту базових станцій), мобільних телефонів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 за період з 09.07.2015 по 09.12.2015 включно, з прив`язкою до місцевості та зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, використання в них карток мобільних операторів (із зазначенням оператора, терміну використання, трафіку вхідних-вихідних міжнародних, міжміських, місцевих телефонних дзвінків на термінал за зазначений період часу), яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказів відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1