Справа № 591/5875/16-к
Провадження № 1-кс/591/3060/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ст..слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке слідчий групи ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що 19.10.2016 близько 19:30 невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, застосовуючи вогнепальну зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці, зробив два постріли по ногам ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому вогнепальні поранення обох стегон. Після поранення ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де останній, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом СВ Путивльського РВ було відкрито кримінальне провадження № №0000437 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.11.2016 прокуратурою Сумської області проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №79 від 21.10.2016 безпосередньою причиною смерті ОСОБА_5 явились посттравматична анемія, травма стегнової вени.

Так, згідно зі свідчень ОСОБА_6 , який під час вчинення відносно ОСОБА_5 пострілів перебував поруч з ним на ганку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », один з нападників казав іншому, який проводив постріли - «Бодя давай!». Він бачив обличчя нападників, але не впевнений, що зможе їх упізнати.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_7 , її донька ОСОБА_8 в соціальній мережі «Фейсбук» серед сторінок знайомих загиблого знайшла хлопця на ім`я ОСОБА_9 , та переслала його фото потерпілій. Отримавши вказане фото, ОСОБА_7 пішла з ним до ОСОБА_6 , який після його перегляду повідомив потерпілій, що він впевнений що на ньому зображений саме один з нападників, причетних до вбивства ОСОБА_5 .

Під час проведення одночасного допиту потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_6 , останній підтвердив, що він дійсно на той момент у присутності потерпілої упізнав на показаному нею фото нападника, якій стріляв у ОСОБА_5 , та повідомив ОСОБА_7 про це, але в даний час свідок не упевнений що це саме він, оскільки бачив його нетривалий час.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що особою яка зображена на фото з соціальної мережі, наданому потерпілою ОСОБА_7 є неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було підтверджено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .
На даний час є підстави вважати, що до вчинення вбивства ОСОБА_5 може бути причетний ОСОБА_10 . Не виключно, що останній може знати та приховувати відомості про особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_5 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру № НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому слідчий просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання установа була повідомлена завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, 19.10.2016 близько 19:30 невстановлена особа, перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень людини, застосовуючи вогнепальну зброю у вигляді мисливської гладкоствольної рушниці, зробив два постріли по ногам ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , чим спричинив останньому вогнепальні поранення обох стегон. Після поранення ОСОБА_5 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 де останній, не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом СВ Путивльського РВ було відкрито кримінальне провадження № №0000437 від 20.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

05.11.2016 прокуратурою Сумської області проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Сумській області.

Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , прокурори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /а.с.3/.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливим їх вилученням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентським номером оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс організації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 /, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вбитий, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 08.10.2016 по 28.10.2016.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ст..слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_15 -Когер