СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Провадження № 1кс/712/5467/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

12 листопада 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0008885 слідчим слідчого відділення Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що в листопаді місяці 2016 року, в невстановленому слідством місці, ОСОБА_6 не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, з метою незаконного зберігання, придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 в остаточно спорядженому виді в кількості 3 одиниці, корпус ручної гранати дистанційної типу РГД-5 в кількості 2 одиниці, засіб підриву типу УЗРГМ-2 в кількості 2 одиниці, які в подальшому незаконно переніс до квартири АДРЕСА_1 , яка належить його співмешканці ОСОБА_8 та в якій він проживав, де незаконно зберігав до 11.11.2016 без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 11.11.2016 року в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_1 , який проводився з письмового дозволу ОСОБА_8 , в спальній кімнаті вказаної квартири було виявлено: реактивну протитанкову гранату типу РПГ-26 в остаточно спорядженому виді в кількості 3 одиниці, корпус ручної гранати дистанційної типу РГД-5 в кількості 2 одиниці, засіб підриву типу УЗРГМ-2 в кількості 2 одиниці, які ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

11.11.2016 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0008885, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

12.11.2016 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, українцю, громадянину України, освіта середня, не працюючому, не постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, зареєстрованому в АДРЕСА_2 , проживаючому в АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 11.11.2016;

- актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 240 від 11.11.2016;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 ;

- показаннями свідка ОСОБА_14 .

Слідчий в клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; 3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; 4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий мотивує тим, що в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні даного клопотання та обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляду домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено,що метою застосування запобіжного захожу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно п.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч.4 цієї ж статті.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, має на утриманні неповнолітню дитину, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Крім того, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, та враховуючи кількість вилучених боєприпасів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден більш м`який із запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбачених КПК України.

Керуючись ст..ст. 40,131,132,176-178,182,183,184,194,195 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.01.2017 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11.11.2016.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 , після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1