Справа № 367/1063/16-к
УХВАЛА
Іменем України
16 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000249 від 27.01.2016 року,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2016 приблизно о 23 годині (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 побачили знайомого ОСОБА_6 та в цей час у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 .

З метою реалізації спільного злочинного умислу, попередньо розподіливши власні ролі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , якому ОСОБА_5 наказав віддати грошові кошти, але потерпілий відмовився, за що ОСОБА_5 , відповідно до відведеної ролі, з метою пригнічення та залякування наніс два удари рукою зігнутою в кулак в область обличчя потерпілому. Усвідомлюючи емоційний стан потерпілого, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_6 віддати його власний мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі фіолетового кольору, що останній і зробив. Завершуючи реалізацію злочинного умислу направленого на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи у попередній змові з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримав від потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі фіолетового кольору, чим відкрито заволодів майном потерпілого за попередньою змовою та застосуванням насильства до потерпілого, яке не є небезпечним для життя і здоров`я в момент його заподіяння.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 показав, що з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше знайомий з червня 2015 останні почали проявляти до нього зневажливе ставлення і відбирати (заволодівати) його власними речами та вимагати грошові кошти.

В ході проведення огляду речей 27.01.2016 виявлено «Договір про надання ломбардом фінансового кредиту» та далі вказані умови договору. З іншої сторони аркуша наявні написи, в ході огляду змісту яких встановлено: Договір № 191-16003508 від 25.01.2016 17:59:09, Кредитодавець ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_3 , Позичальник « ОСОБА_4 » Предмет: мобільний телефон SAMSUNG B 350 DUOS с/н НОМЕР_2 , оціночна вартість 576,23 грн., сума кредиту 550 грн. В кінці документа наявні підписи та прізвища ОСОБА_7 та відтиск мокрої печатки Викуплено.
У зв`язку із вищевикладеним у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що в знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме в отриманні доступу до речей, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здавали до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.06.2015 по 26.01.2016 із можливістю вилучення вказаних речей та документів, які на собі містять відомості про здавання та отримання вигоди за здавання речей підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх (здійснити виїмку), що дасть змогу провести їх огляд, встановити суму матеріального збитку, а також провести інші слідчі дії, в результаті проведення яких може бути отримана інформація про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.
У посадових осіб ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в АДРЕСА_1 знаходяться вище зазначені речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, і які будуть використані під час досудового розслідування для встановлення свідків даного кримінального правопорушення, і які іншими способами неможливо отримати в передбаченому КПК порядку, як за ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000249, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Так, вказана інформація згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.01.2016 № 0000249.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотанняслідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до речей і документів, які перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, які містять на собі відомості про здачу та отримання грошових винагород ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в період з 01.06.2015 по 26.01.2016 в копіях із можливістю вилучення;

- речей, які ОСОБА_4 , ОСОБА_5 здавали до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його відокремлених підрозділів, філій в період часу з 01.06.2015 по 26.01.2016.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.02.2016.
Закінчення строку дії ухвали 16.03.2016.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1