overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/1469/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -

ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 30.05.2012 року Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.10.2015 року звільнено по відбуттю покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення, за якою обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а також сторони угоди узгодили покарання за вказаний злочин у вигляді 4 місяців арешту .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.05.2016 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на 30.05.2016 року.

30.05.2015 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

06.07.2016 року в ході проведення підготовчого судового запсідання обвинувачений заявив, що він не бажає укладати угоду, оскільки не погоджується із мірою покарання, зазначеною в угоді, має бажання на судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд , під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Частина 7 вищезазначеної статті встановлює, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що затвердження вказаної угоди призведе до порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_4 , який прохає провести судовий розгляд по вищезазначеній справі.

Враховуючи вищевказане, в затвердженні угоди про примирення слід відмовити.

Керуючись ст..474 КПК України, -
УХ В А Л И В:
В затверджені угоди про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/5024/16-к
Справа № 554/2024/16-к
Провадження № 1-кс/554/5181/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000150 від 18.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и л а:

24.06.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання.

24.06.2016 року слідчим ОСОБА_2 подано заяву про повернення вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , на доопрацювання.

З урахуванням поданої заяви слідчого, приходжу до висновку, що вищезазначене клопотання необхідно повернути останньому.
Керуючись ст.ст. 185,369,372 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Повернути клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000150 від 18.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.3 ст.187, ч.2 ст.185 КК України - старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Полтавській області, лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4391/16-к
Провадження № 1-кс/461/3217/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.07.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-
Подане клопотання мотивує тим, що зазначений автомобіль разом з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів злочину, які несе на собі вказаний транспортний засіб, не може бути отриманий іншим способом.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.162-166 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 558/269/16-к
номер провадження 1-кп/558/19/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
04072016 до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000336 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 22.07.2016 рік о 11.00 годині .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 567/621/16-к
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000229 від 28.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
06.07.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_2 із затвердженим 30.06.2016 року обвинувальним актом, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, який внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000229 від 28.05.2016 року, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України на 18 липня 2016 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника ОСОБА_3 , доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 463/2641/16-к
Провадження № 1-кп/463/236/16
У Х В А Л А
07 липня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000 від 23 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000 від 23 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик суду 14 червня та 07 липня 2016 року повторно не з`явився, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявку в підготовче судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
зобов`язати доставити приводом через органи внутрішніх справ в підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 липня 2016 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16):

Франківський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити у Франківській ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5294/16-к
пр.№ 1-кс/464/1176/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.06.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 -,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» 29 червня 2016 року звернулось в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Сихівським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова, м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет, на 02 липня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/447/16-к
УХВАЛА

09 лютого 2016 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,
09.02.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 16.02.2016 року о 12:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7383/16-к

Провадження № 1кп/712/304/16

про призначення судового розгляду

06 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Обвинувачена заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, яке підлягає до задоволення.

В зв*язку із черговою відпусткою судді судовий розгляд необхідно призначити по виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 44, 48, 49 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв..
В судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 493/917/16-к
Провадження № 1-кс/493/137/16

УХВАЛА
01.07.2016 року м. Балта Одеської обл.
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_4 про перенесення судового засідання та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначено на 15:30 год. 01.07.2016 року.
Скаржник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про перенесення судового засідання та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що його можливість безпосередньо брати участь в судовому засіданні ускладнена внаслідок проживання в м. Котовськ Одеської області, складного матеріального становища та за станом здоров`я .
Згідно п.1 ч.1 ст..336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Приймаючи до уваги, що немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції через несправність системи відеоконференцзв`язку Балтського районного суду, що підтверджується актом про несправність від 01.07.2016 року, а також стислість строків розгляду скарги, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, клопотання заявника в частині участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання скаржника ОСОБА_4 про перенесення судового засідання задовольнити.
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 8:30 год. 02.07.2016 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56) з обов`язковою участю особи, що подала скаргу, повідомленням слідчого та прокурора.
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 709/680/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання
30.03.2016 року смт.Чорнобай
Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Викликати у підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 709/1273/16-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

09.06.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду від Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в кримінальному провадженню № 0000129 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України;

запобіжний захід не обирався ;

ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 03 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Чорнобаївського відділу Золотоніської місццевої прокуратури 03 червня 2016 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий та обвинувачений не заперечують проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду на 09 год. 23 червня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1