16.05.2016 Єдиний унікальний № 371/455/16-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем україни

Єдиний унікальний № 317/455/16-к
Провадження № 1- кп /371/42/16
16 травня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України , освіта повна середня , розлученого , раніше не судимого
за ст. 185 ч.3 КК України , суд

В С Т А Н О В И В :
3 квітня2016 року , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 , біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_2 , який винаймала ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку.
Переслідуючи мету на таємне викрадення чужого (приватного) майна та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності ОСОБА_7 та очевидців своєї злочинної діяльності, проник на територію домоволодіння та підійшов до приміщення підсобного приміщення. Виявивши, що двері підсобного приміщення замкнені на защіпку, відкрив їх та проник всередину. Перебуваючи в приміщенні підсобного приміщення, відшукав та викрав свиню породи «Українська степова» віком 1,5 місяців, вагою біля восьми кілограм вартістю 800 грн. Свиню ОСОБА_5 помістив в знайдений в підсобному приміщенні джгутовий мішок, виніс за територію домоволодіння та передав ОСОБА_6 , який чекав його біля паркану та не був обізнаний у протиправності дій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 повернувся до господарського приміщення та тим же способом викрав ще одну свиню породи «Українська степова» віком 1,5 місяців, вагою вісім кілограм, вартістю 800 грн. Викрадену свиню помістив до джгутового мішка, який знайшов в підсобному приміщенні, виніс з території домогосподарства. Викрадені свині ОСОБА_5 , ОСОБА_6 продали та гроші використали на задоволення своїх потреб.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 1604 грн., що складається з вартості викрадених свиней 1600 грн. та двох джгутових мішків по 2 грн. кожен на суму 4 грн..
Дії ОСОБА_5 , у вчиненні яких він визнається винним , передбачені ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) , поєднаному з проникненням у сховище.
Встановлені судом обставини учасниками судового провадження: обвинуваченим ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та сумніву у добровільності їх позицій не викликає , а тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи , які ніким не оспорюються.
На підтвердження встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він 3 квітня 2016 року зранку розпивав спиртні напої з знайомив ОСОБА_6 . Після того, як спиртні напої закінчилися, вони пішли їх роздобути. Проходячи по АДРЕСА_2 в якому проживає та веде господарство ОСОБА_4 , вирішив скоїти крадіжку. Через ворота проник на територію домоволодіння, підійшов до напіввідчинених дверей господарського приміщення . Він відкрив їх та проник всередину. В господарському приміщенні виявив два джгутові мішки. Впіймавши одну свиню вагою біля 8 кг. він поклав її в мішок , виніс з території домогосподарства та передав ОСОБА_6 . Після чого повернувся та викрав ще одну свиню вагою біля 8 кг.
Викрадені ним свині він та ОСОБА_6 продали.
Про крадіжку, вчинену ним ОСОБА_6 обізнаний не був.
У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона у АДРЕСА_2 винаймає будинок, де веде домашнє господарство.
3 квітня 2016 року зранку вона поїхала в м. Київ по власним потребам. Повернулася біля 21- 00 години. Під час огляду господарського приміщення виявила відсутність двох свиней породи «Українська степова» вагою біля 8 кг кожне.
Про крадіжку вона повідомила працівників поліції. Як з`ясувалося в ході досудового слідства крадіжку скоїв ОСОБА_5 .
З урахуванням зазначених обставин суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті обвинувачення.
ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю , активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, посередньо характеризується за місцем проживання та приймав участь у АТО, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність.
Ці обставини та позиція потерпілої ОСОБА_4 , в сукупності свідчать про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання і його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Проте враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин в стані алкогольного спяніння, не працює, суд вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, частково передбачені ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіло. ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних збитків та моральної шкоди. Розмір матеріальних збитків потерпіла оцінює в 1600 грн., що складається з вартості викрадених поросят. Моральна шкода обґрунтована спричиненням душевних страждань завданих в результаті скоєної крадіжки її майна у розмірі 1400 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 розмір цивільного позову щодо матеріальних збитків та моральної шкоди визнав повністю.
Визнання позову не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси інших осіб, а тому цивільний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши строк випробування два роки.
В період строку випробування, на підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої системи ;
2) повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов задовольнити і стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду завдану злочином у розмірі 1600 грн. та моральну шкоду у розмірі 1400 грн., а всього на загальну суму 3000 грн.
Копію вироку учасникам кримінального провадження вручити негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення через Миронівський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1