Провадження № 1-кп/711/185/16
Справа № 711/4199/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000008 від 08.11.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, ПП, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
07.11.2015 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , 1984 року народження, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Черкаси по другорядній дорозі по вулиці Р.Люксембург зі сторони вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Гоголя, не виконав вимогу п.2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не дав дорогу транспортному засобу, що під`їжджає до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, виїхав на перехресті вулиць Шевченка-Рози Люксембург, біля будинку, що розташований за адресою: бул. Шевченка, 334, де скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1965 року народження, який рухався по головній дорозі і в момент виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, що підтверджується висновком авто технічної експертизи №1313/15-23 від 15.01.2016.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , 1965 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи №2210 від 16.11.2015 року, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді: закритого перелому одинадцятого ребра зліва та легких тілесних ушкоджень, у вигляді: забій з набряком м`яких тканини лобної ділянки.

Спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та 16.11 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні та пояснив суду, що рухаючись по вулиці Рози Люксембург, переїжджаючи перехрестя, не переконався у безпеці, порушив Правила дорожнього руху України, не надав перевагу в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення, він викликав швидку допомогу. Додав, що намагався знайти контакт з потерпілим та відшкодувати спричинену шкоду. Працює приватним підприємцем, такий злочин вчинив не навмисно, має на утриманні малолітню дитину, прохав суворо не карати, прикро, що так сталося.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 07.11.2015 року відбулося ДТП за участі обвинуваченого та за обставин, які пояснив ОСОБА_4 , зазначив, що ОСОБА_4 звертався із відшкодуванням але це були пусті розмови. Враховуючи наведене прохав застосувати покарання із позбавленням права керування транспортними засобами. Цивільний позов, заявлений ним в судовому засіданні, про стягнення з обвинуваченого на його користь матеріальної шкоди в сумі 69 015, 25 гривень та про відшкодування моральної шкоди на суму 25 000 гривень залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 підтримав клопотання, заявлене потерпілим та просив цивільний позов залишити без розгляду.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь.

Вина обвинуваченого підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого та доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, поведінку після вчинення злочину, визнання вини, молодий вік, наявність постійного місця роботи, перебування на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність позитивної характеристики з місця проживання, думку прокурора щодо застосування покарання не пов`язаного із позбавленням волі, вважає правильним призначити йому покарання у виді штрафу, що сприятиме досягнення цілі покарання.
Щодо застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого та з`ясовані обставини у кримінальному провадженні, використання даного права з метою заробітку, суд обґрунтовує можливість виправитися засудженого без застосування такого покарання.

Суд вважає саме таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 69 015 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 25 коп. та моральної шкоди в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) 00 коп. залишити без розгляду у зв`язку з клопотанням потерпілого.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 2 460,00 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 128, 326, 349, 368-371, 374, 377 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , особисте зобов`язання, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 69 015 (шістдесят дев`ять тисяч) гривень 25 коп. та моральної шкоди в сумі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) 00 коп. залишити без розгляду.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертизи в кримінальному провадженні у розмірі 2460 гривень 00 коп.

Речові докази, а саме:

- автомобіль Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під розписку ОСОБА_4 залишити за належністю;

- автомобіль Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_5 залишити за належністю;

- письмові матеріали, які були досліджені в ході судового розгляду за клопотанням сторін зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1