Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9795/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Гагіній А.Ю.,

за участю прокурора Петрової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, кв.23, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2012 року близько 21 год. ОСОБА_1, правомірно перебуваючи в підсобному приміщенні готельно-ресторанного комплексу Міміно, що по вул. М.Бірюзова, 15 в м. Полтаві, із корисливою метою особистого збагачення таємно викрав особисту річ ОСОБА_2, а саме спортивний велосипед марки Diamondbackмоделі re sportвартість якого згідно з висновком експерта №В-4549/3 від 08.10.2012 року становить 3375 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, розповів про обставини скоєння злочину, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, потерпілому завданої матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого майна, наявність на утриманні малолітньої дитини.

В силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному злочині, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні малолітню дитину, скоїв злочин середньої тяжкості, завдані збитки відшкодував шляхом повернення викраденого майна, суд приходить до висновку, про можливість призначення йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст.185 КК України із застосуванням вимог ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року та п. 11 розділу ХІ Перехідних положеньКПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ спортивний велосипед марки ckмоделі sport, який знаходиться на зберіганні у потерпілої, повернути за належністю власнику - потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Логвінова О.В.