overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/404/15-к
Провадження № 1-в/386/51/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Голованівськ подання начальника Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня , учня 11 класу Побузької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, не одруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_3 засуджений 01.07.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується позитивно, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, про що свідчать характеристики з Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Начальник Голованівського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольтнити .

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить його задовольнити .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує, просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Інспектор Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, клопотання підтримує, просить його задовольнити .

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заявлене подання, оскільки ОСОБА_3 в період відбування покарання виконував покладені на нього обовязки за вироком Голованівського районного суду від 01.07.2015 року.

Керуючись ч.1. ст. 78 КК України, ст 539 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засудженого 01.07.2015 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі., у відповідності до ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік від призначеного судом покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1810/16-к
УХВАЛА

"10" серпня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0002849 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлені підстави для прийняття рішеннь, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002849 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України на 13.00 год. 18 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайоннго суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обчинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 401/455/14-к 03.04.2014
№ 1-кп/401/48/14р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 квітня 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0002671 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,--

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 січня 2014 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню № № 0002671 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. .

Ухвалою судді від 31 січня 2014 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання осіб згідно наданого списку, підстав для зміни обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від підозрюваного не надійшло.

Провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0002671 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,- на 15 квітня 2014 року на 13.30 годину в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/663/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
09.08.2016 м.Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишено без задоволення, ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Як вбачається із зазначеної ухвали, в ході виготовлення тексту, була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, яке рішення було прийняте відносно ухвали суду першої інстанції.

Під час виготовлення копій ухвал, було встановлено, що в резолютивній частині відсутні посилання щодо вирішення питання стосовно рішення суду І інстанції. Прослухавши аудіо запис судового засідання встановлено, що при проголошенні судового рішення було зазначено, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без змін.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 379,419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2016 р., щодо ОСОБА_7 , виклавши резолютивну частину ухвали таким чином:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 червня 2016 року, щодо відмови в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України без змін.

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 525/466/16-к
Номер провадження 1-кп/525/60/2016
УХВАЛА

10 серпня 2016 року сел. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілої особи Приватного підприємства "Білоцерківської агропромислової групи" про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:
В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000109 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Представником потерпілого та цивільного позивача ПП "Білоцерківська агропромислова група" ОСОБА_3 до суду була подана позовна заява про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_2 матеріальних збитків, завданих ним ПП "Білоцерківська агропромислова група» внаслідок вчинення злочину. При подачі вказаної позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. (а.п. 16).
Від представника потерпілого та цивільного позивача ПП "Білоцерківська агропромислова група" ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути ПП "Білоцерківська агропромислова група" помилково сплачений ними судовий збір в сумі 1378 грн., оскільки за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст. ст. 5, 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ухвалив:
Заяву ПП "Білоцерківська агропромислова група" про повернення судового збору від 09 серпня 2016 року задовольнити.
Управлінню Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області повернути ПП " Білоцерківська агропромислова група »судовий збір в сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. (сплачено згідно платіжного доручення установи банку №15194 від 14 липня 2016 року відповідно на рахунок 0013, МФО 831019, одержувач платежу УДКСУ у Великобагачанському районі, код ЕДРПОУ 36744050).
Копію цієї ухвали для відому разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору направити заявнику для звернення до відповідної установи, в компетенцію якої входить повернення судових витрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2643/16-к
Провадження № 1-кп/552/222/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання після розшуку доставлений обвинувачений ОСОБА_4 , який ухилявся від явки до суду з 17.06.2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із домашнього арешту на утримання під вартою, оскільки останній ухилявсь від явки до суду, порушив умови домашнього арешту і є ризики, що він в подальшому буде ухилятися від суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати чи обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, який наполягає на зміні обвинуваченому запобіжного заходу, думку захисника та обвинуваченого, які просили не застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження потрібно поновити.

Крім того, суд приходить до висновку що клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 314, 315, 316 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000770 від 30.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, поновити та призначити до судового розгляду на 22 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на шістдесят діб до 08 жовтня 2016 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

В судове засідання доставити утримуваного під вартою обвинуваченого, та учасників судового процесу.

Копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області №23.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1615/2392/2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИВІД

01.06.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 не з"явився в судове засідання 01.06.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було, хоча був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду шляхом отримання судової повістки 30.05.2012 року.

Враховуючи , що явка підсудного в дане судове засідання є обовязковою необхідно здійснити привід підсудного в судове засідання на 13 липня 2012 року на 13 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити підсудного ОСОБА_1,прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

в судове засідання на 13 липня 2012 року на 13 годину в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснював сектор КМСД Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 1615/4826/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

31.10.2012 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Гончаренко Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 14.11.2012 року о 11.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1615/4181/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Зоріна В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 не з"явилася в судове засідання на судовий розгляд справи 20.09.2012 року з невідомих суду причин і про причини неявки повідомлено не було., в звязку з чим судом 20.09.2012 року був оголошений примусовий привід підсудної на 04.10.2012 року на 9 годину.

Однак, на вказану дату підсудна не була доставлена до суду з причини відсутності по місцю проживання , згідно матеріалів справи: АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд ухвалив ПОВТОРНО здійснити привід підсудної, потерпілого та свідків на 24 10. 2012 року на 09 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

24.10.2012 року підсудній було вручено копію обвинувального висновку і оголошено про явку в судове засідання на 26.11.2012 року та оголошено перерву на 28.11.2012 року, однак на вказану дату підсудна не зявилася з невідомих суду причин, в звязку з чим судом вирішено питання про її примусовий привід на 18.12.2012 року.

На вказану дату привід ОВС не був виконаний з невідомих суду причин , як і не повідомлено суд про причини невиконання.

Викладене дає підстави вважати, що підсудна ухиляється від явки в суд, чим умисно затягує розгляд справи та умисно не виконує покладені на неї обовязки , згідно підписки про невиїзд від 10.07.2012 року ( а.с.37) .

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне оголосити підсудну в розшук та доставити до Крюківського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про зміну запобіжного заходу .

Керуючись ст. 148 - 150,155,158,165,165-1,273,274,280 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити.

Підсудну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити в розшук.

Підсудну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Крюківського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про зміну запобіжного заходу .

Виконання постанови доручити Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити для відома і контролю прокурору м. Кременчука.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 1615/2392/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

01.06.2012 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі - Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

вивчивши в судовому засіданні з попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2012 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувальний висновок у встановленому законом порядку затверджений прокурором м. Кременчука Полтавської області.

Дана справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області. Розслідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, закриття справи, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб - немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 273 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 13 липня 2012 року о 13 год.00 хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/952/16-к Номер провадження 11-кп/786/746/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 липня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

14 червня 2016 року ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 4 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2