Cправа № 750/5067/16-к
Провадження № 1-кс/750/1829/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

представника особи,

яка подала скаргу - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.03.2015. Судом був наданий час та можливість особі, яка подала скаргу, на усунення недоліків останньої.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що та є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим були сприйняті як правдиві свідчення ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що той у іншому провадженні, а саме № 0000040, дав відмінні покази з тих же обставин. Крім того, не було допитано ряд свідків, свідчення яких можуть вплинути на прийняття рішення, серед яких якийсь ОСОБА_7 , щодо мети знайомства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , директор автосалону «Автоточка» у м. Києві, щодо обставин продажу автомобіля. Вважає, що належним чином не перевірена особа ОСОБА_6 , котрий притягався раніше до кримінальної відповідальності і може бути причетний до шахрайства. Не перевірені обставини стосовно непогашених кредитів ОСОБА_3 , що потребувало продажу автомобіля, як і не перевірена версія щодо обмови ОСОБА_8 у скоєнні злочину з метою приховування шахрайських дій.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення тієї, вважаючи, що було дотримано всіх вимог закону під час проведення досудового розслідування. Зазначені у скарзі питання не ставились раніше потерпілим перед ним, тому ряд обставин дійсно не перевірялись.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, його представника та слідчого, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, суд доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню дійсно було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, оскільки посилання слідчого у такій на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник цивільно-правовий спір з приводу не повернення коштів за продаж автомобіля, а тому такий має вирішуватись у порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством, є лише припущенням слідчого та нічим не підтверджується. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не є достатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення обставин того.

Заслуговують на увагу і підлягають перевірці твердження особи, яка подала скаргу в частині того, що слідчим не було допитано свідка ОСОБА_9 , який познайомив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , котрому ймовірно можуть бути відомі якісь обставини та мета такого знайомства. Встановлення особи директора автосалону «Автоточка» у м. Києві та допит того, дозволить з`ясувати обставини щодо можливого продажу спірного автомобіля, тобто перевірити ще одну із версій кримінального провадження, на її перевірку слід спрямувати і дослідження питань наявних кредитів у особи, яка подала скаргу, як припустиму причину, пов`язану з тими чи іншими правочинами щодо автомобіля. За наявності у потерпілого інших пояснень, заяв чи клопотань, такі підлягають вирішенню у сенсі вимог КПК України.

Відповідно до цього, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.03.2015 належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1