Справа № 167/240/16-к
Провадження №1-кп/167/33/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище кримінальне провадження №0000224 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, не судимої, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно трудового договору №84 від 25 вересня 2014 року ОСОБА_5 прийнята на посаду продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по продажу продуктів харчування, що за адресою: АДРЕСА_2 , та згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 25 вересня 2014 року, приймає на себе матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, що передані їй, зобов`язується виконувати усі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання і кількісного обліку матеріальних цінностей, надавати у встановлений термін звітність.
Однак, працюючи на посаді продавця магазину «Подукти», що в с.Рудка-Козинська, Рожищенського району і відповідно, являючись матеріально-відповідальною особою, в період часу з 25 вересня 2014 року по 01 травня 2015 року, умисно привласнила матеріальні цінності (продукти харчування) належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , які були їй ввірені, на загальну суму 24 783 гривні 65 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду продавця, виконуючи роботу безпосередньо пов`язану зі збереженням переданих їй матеріальних цінностей, а саме товару, являючись матеріально-відповідальною особою, в період часу з 25 вересня 2014 року по 01 травня 2015 року привласнила раніше ввірений товар, а саме продукти харчування, отримані від фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала повністю. Суду показала, що дійсно згідно трудового договору з 25 вересня 2014 року працювала продавцям в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Рудка-Козинська Рожищенського району. Згідно договору про повну матеріальну відповідальність працівника від 25 вересня 2014 року, приймала на себе матеріальну відповідальність за матеріальні цінності, що передані їй, зобов`язувалась виконувати усі встановлені правила приймання, зберігання, відпускання і кількісного обліку матеріальних цінностей, надавати у встановлений термін звітність. Однак, в період з 25 вересня 2014 року по 01 травня 2015 року привласнила матеріальні цінності, а саме: продукти харчування. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 суду показав, що ОСОБА_5 працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Рудка-Козинська Рожищенського району. Під час проведення ревізій в магазині були виявлені нестачі товароно-матеріальних цінностей. На даний час збитки обвинувачена частково відшкодувала.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Кваліфікуючи дії обвинуваченої, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні чужого майна, яке було їй ввірено і її дії кваліфікує за ч.1 ст.191 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини справи, особу винної, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1