№ 202/2227/16-к
Провадження 1-кс/0202/816/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000200, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення позапланової перевірки.
В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000200 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що27.01.2016 року до Індустріального ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , за фактом невиплати заробітної плати посадовими особами ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (). У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що працював на ТОВ Підприємство «Промтехкомп» () на посаді водія 2-го класу. На роботу ОСОБА_4 приймав директор ТОВП «Промтехкомп» ОСОБА_5 . У функціональні обов`язки ОСОБА_4 входило: перевезення вантажу та робітників підприємства. Заробітна плата складала приблизно 1 000 2 000 гривень за місяць та виплачувалась нарочно у кінці місяця, про що ОСОБА_4 розписувався у відомості про отримання заробітної плати в бухгалтерії. Однак, з серпня 2012 року й до звільнення ОСОБА_4 з підприємства за власним бажанням, директор ТОВ Підприємство «Промтехкомп» так і не виплатив заробітну плату останньому. Також, у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_4 зазначив, що директор ТОВП «Промтехкомп» ОСОБА_5 має заборгованість з виплати заробітної плати й перед іншими працівниками підприємства. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що місце знаходження юридичної особи, а саме: ТОВ Підприємство «Промтехкомп» () - м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71. Директором підприємства являється ОСОБА_5 . Підприємство знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71. Вид діяльності: будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області необхідно провести виїзну перевірку дотримання вимог законодавства України про працю службовими особами ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (), яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71, за період часу з 01.08.2012 року по 31.05.2015 року включно.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Частиною 1 статтею 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п. 6 ч. 2 ст. 36 та п. 4 ч. 2 ст. 40, якими прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та слідчому надавались повноваження призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додерженням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сфері охорони праці.
У відповідності до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Відповідно до п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96 передбачено, що основними завданнями Держпраці є здійснення державного нагляду (контролю) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки.
Отже, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки з питань додержання вимог законодавства про працю службовими особами ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (), яке знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71 за період часу з 01.08.2012 року по 31.05.2015 року включно.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 309 КПК України, п. 2 Постанови КМУ від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки по кримінальному провадженню № 0000200 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000200, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, позапланову документальну перевірку з питань додержання вимог законодавства про працю службовими особами ТОВ Підприємство «Промтехкомп» (), яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 71 за період часу з 01.08.2012 року по 31.05.2015 року включно з наступних питань: нормування відпрацьованого часу, нарахування, строки виплати заробітної плати, своєчасність та повнота виплати заробітної плати (також нарахування доплат за нічний час), у разі заборгованості - вказати суму та період; праця жінок, неповнолітніх, відповідні соціальні гарантії; праця інвалідів, звіти та виконання квоти по працевлаштуванню інвалідів; порядок звільнення працівників, виплати при звільненні, компенсації за відпустку та інше; соціальні гарантії працівників та ведення кадрового діловодства протягом 10 робочих днів.
Проведення перевірки доручити співробітникам Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Строк пред`явлення до виконання ухвали до 05 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1