Провадження №1-кп/522/1218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0009739 від 23.10.2015 р. на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівське, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого, обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт та клопотання захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування. Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання вирішені наступні питання: кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 надав клопотання, в якому він просить змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, в яком він просить змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, вивчивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора який не заперечував проти призначення судового розгляду, заперечував проти задоволення клопотань захисників обвинувачених про зміну їх підзахисним запобіжного заходу, та просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, та підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу; адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти призначення судового розгляду, та підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу; обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтримали думку своїх захисників, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 25.12.2015 р.

Крім того, суд вважає, що клопотання захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну їх підзахисним запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задоволенню не підлягає, а строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід продовжити на 60 днів, з наступних підстав.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 неможливо, оскільки, він не має постійного місця мешкання на території Одеської області, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились. перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, і переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Твердження адвоката ОСОБА_6 , викладене у його клопотанні про зміну запобіжного заходу про те, що в кримінальному проваджені відсутні свідки, що виключає на них вплив з боку обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає дійсності, так як згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідків було допитано: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 неможливо, оскільки, він, будучи раніше засудженим, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились, перебуваючи на волі обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, і переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає. Твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що в кримінальному проваджені відсутні свідки, що виключає на них вплив з боку обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідає дійсності, так як згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні в якості свідків допитано: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне розмір застави не призначати, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, із погрозою застосування насильства.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без її участі.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 25.12.2015 р., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та їх захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15.02.2016 р.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 15.02.2016 р.

Розмір застави не призначати.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

Секретар:

18.12.2015