Справа № 629/3185/16-к
Номер провадження 1-кс/629/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001319 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про арешт автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на вищевказаному автомобілі, вивезли ОСОБА_9 до парку «Перемога» в м. Лозова Харківської області, де у безлюдному місці ОСОБА_8 погрожував ОСОБА_9 ножем та виказував погрози вбивства, у зв`язку із чим автомобіль використовувався як знаряддя скоєння злочину та міг бути придбаний в результаті скоєння кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та пояснила, що вона є власником автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний автомобіль вона інколи надавала у користування ОСОБА_7
ОСОБА_7 підтвердив обставини зазначені ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання.
Представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання через його необґрунтованість.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Довідкою Управління Державтоінспекції від 18.05.2016 року підтверджується факт того, що ОСОБА_6 є власником автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно протоколу обшуку від 13.08.2016 року вказаний автомобіль був тимчасово вилучений та направлений на майданчик тимчасового тримання Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.05.2016 року, останній повідомив, що на автомобілі Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , його вивезли до парку «Перемога», а також що даним автомобілем користується ОСОБА_7 .
Суд приходить до висновку, що автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був знаряддям вчинення злочину та може використовуватися як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим є підстави для арешту вищевказаного майна, з позбавленням права на відчуження і розпорядження.
Поряд із цим, суд не вважає необхідним позбавляти власника майна ОСОБА_6 права володіння і користування своєю власністю, у зв`язку із чим, клопотання в частині зберігання автомобіля Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів не підлягає задоволенню, а транспортний засіб підлягає поверненню на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 173, 175 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонивши відчуження і розпорядження даним автомобілем.
Автомобіль Honda Accord, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузову НОМЕР_2 , повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1