Справа № 211/3780/16-к
Провадження № 1-кп/211/433/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001445 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.11.1999 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.81, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу 680 гривень; 01.10.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 11.07.2007 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.03.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.07.2012 року по відбуттю строку покарання; 06.04.2015 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.08.2016 року іспитовий строк за вказаним вироком скасовано,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В 20-х числах травня 2015 року ОСОБА_4 , по усній домовленості, за власним бажанням був прийнятий на роботу за наймом до свого двоюрідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_9 господарями вищевказаного будинку було роз`яснено, що він має лише вільний доступ до електричних приладів, які знаходились на кухні в будинку, в інші кімнати, де знаходились цінні речі, господарі зачиняли двері на ключ, який забирали з собою.
27.05.2015 року о 08.00 годин ОСОБА_4 приїхав за адресою: АДРЕСА_2 . Ворота йому відчинив ОСОБА_10 та пропустив на територію вищевказаного домоволодіння.
27.05.2015 року о 08.05 годині ОСОБА_10 пішов на роботу, а ОСОБА_4 залишився на території вищевказаного домоволодіння сам. Знаходячись на території даного домоволодіння, знаючи, що у будинку в кімнаті, яку господарі зачиняють на ключ, маються цінні речі, у ОСОБА_4 виник намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Так, він діючи повторно, 27.05.2015 року приблизно в 08.30 годин, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, розуміючи, що його дії носять таємний характер, зайшов до будинку, де підійшовши до кімнати, двері якої зачинялися на ключ, шляхом ривку зламав ручку дверей та проник до кімнати. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав майно, яке знаходилось в комоді та належить ОСОБА_8 , а саме : браслет з металу жовтого кольору плетіння Яхонт, довжиною 22 см, проба 585, вагою 21,44 грами вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1835 від 06.08.2016 року складає 17921 гривня 05 копійок; підвіску з металу жовтого кольору у вигляді «жаби» вагою 3 грами, проба 585, вартість якої згідно судово товарознавчої експертизи №1835 від 06.08.2016 року складає 2507 гривень 61 копійка; ланцюг з металу жовтого кольору плетіння «Бісмарк», довжиною 55 см, проба 585, вагою 24,53 грами вартість якого згідно судово - товарознавчої експертизи № 1835 від 06.08.2016 року складає 20503 гривні 89 копійок; каблучка з металу жовтого кольору, проба 585, вагою 2,18 грамів вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1835 від 06.08.2016 року складає 1822 гривні 20 копійок; ладанку з металу жовтого кольору з камінцями цирконій в кількості 20 штук білого кольору, проба 585, вагою 4,86 грамів вартість якої згідно судово - товарознавчої експертизи № 1835 від 06.08.2016 року складає 4062 гривні 33 копійки; гроші в сумі 4000 гривні.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майновий збиток на загальну суму 50817 гривень 08 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.05.2015 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власників домоволодіння, таємно проник в кімнату, двері, якої закривалися на ключ, звідки викрав вказані в обвинувальному акті золоті вироби, які здав до ломбарду. У вчиненому розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що характеризують його особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене потворно, поєднане з проникненням в житло.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вину визнав повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся, на утриманні має неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, та того, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України. Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чорьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2015 року, за яким він засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання за попереднім вироком, а саме з 17.08.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк його знаходження в Криворізькій установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області в зв`язку з розглядом даного кримінального провадження починаючи з 08.10.2016 року до набрання вироком законної сили в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати у справі в розмірі 1125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 92 копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 57/01-251 від 30.06.2015 року та додаткової судово-дактилоскопічної експертизи № 14/4.6-2376 від 15.08.2016 року.

Речові докази: 2 паперових конверта з написами, що долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя: ОСОБА_1