В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0015408 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2002 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.07.2009 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 121, ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі;

-03.10.2011 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-13.08.2015 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-31.05.2016 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08.10.2015 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгової зали магазину «Cropptown», який знаходиться в приміщенні ТЦ «Скаймол», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Ватутіна, 2-т, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою протиправного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до прилавка та, впевнившись в тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно таємно викрав майно ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», а саме чоловічу куртку вартістю 632 гривні 50 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» матеріальної шкоди на загальну суму 632 гривні 50 копійки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 08.10.2015 року приблизно о 16 годині 45 хвилин він перебував в приміщенні магазину «Cropptown», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 2-Т, в якому помітив чоловічу куртку, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв куртку та вийшов з магазину.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який розлучений, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, є щире каяття.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вказаних обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_5 положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи те, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України та частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва, суд вважає необхідним не застосовувати ст. 71 КК України та остаточне покарання призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, за яким визнаний винним цим вироком, до постановлення відносно нього вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року.

При цьому, остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним призначити згідно правил ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань вказаних вироків.

На погляд суду, зазначене покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд вважає за необхідність застосувати ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, згідно цього вироку, та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які його засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 року на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання, покарання відбуте частково за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2016 у виді позбавлення волі, за правилами ч. 1 ст. 72 КК України.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі, а саме: чоловіча куртка, що передана на зберігання представнику ДП «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» ОСОБА_7 повернути потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: