Справа № 203/2261/16-к
Провадження № 1-кс/0203/606/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу ТОВ «ВЮГАС» на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17 березня 2016 року,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «ВЮГАС» на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій воно просило зобов`язати виконати вимоги п.1 ч.1 ст. 214 КПК України і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 17 березня 2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вказував, що заява обґрунтована незаконними діями колишнього керівника підприємства, проте з цього приводу є інша заява, за якою відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всі обставини, на які посилається заявник, можуть бути встановлені в ході досудового розслідування по наявній справі, у зв`язку з чим немає необхідності вносити до ЄРДР додаткову заяву з того ж приводу.
Вислухавши пояснення прокурора та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 17 березня 2016 року директор ТОВ «ВЮГАС» звернувся до Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 357 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 Кримінального кодексу України за фактом незаконного заволодіння печатками, штампами та документами підприємства, підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого документу.
На час розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР внесені не були, складено висновок інспектора Кіровського ВП ДВП про підготовку відповіді в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»
Заява містить необхідні відомості для її внесення до ЄРДР. Крім того, ст. 214 КПК не ставить обов`язок уповноваженого органу (посадової особи) щодо внесення заяви до ЄРДР в залежність від обґрунтованості такої заяви. В подальшому це може бути підставою для прийняття одного з рішень, передбачених ст. 284 КПК України.
Посилання прокурора про наявність іншого кримінального провадження з цього приводу не може бути взята до уваги, оскільки як видно з наданого витягу у кримінальному провадженні № 0001581, в ньому йдеться про неправомірні дії представника фірми «Евріка» та невстановлених осіб спортивної статури, які 18 травня 2016 року вчинили протиправні дії відносно приміщення ТОВ «ВЮГАС», в той же час, заяві, бездіяльність при розгляді якої оскаржується, йдеться про неправомірні дії колишнього керівника відносно печаток, штампів та документів підприємства, вчинені в лютому 2016 року. Таким чином, на цей час відсутні підставі вважати, що йдеться про одне й те саме можливе кримінальне правопорушення. У разі виявлення такого зв`язку, кримінальні провадження з обома заявами можуть бути об`єднані.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах вбачаються підстави для задоволення скарги та зобов`язання уповноваженого слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «ВЮГАС», поданою 17 березня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮГАС» на бездіяльність слідчого Кіровського відділення поліції ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЮГАС» про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 2, 358 ч. 1, 358 ч. 4 Кримінального кодексу України, поданою 17 березня 2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1