Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2501/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

редставника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 13.08.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 22.09.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

родженця АДРЕСА_1 ,

жителя АДРЕСА_2 ,

росіянина, громадянина РФ, з середньою освітою, не працюючого,

одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних право-

порушень, передбачених

ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 липня 2016 року, близько 21 години, ОСОБА_4 знаходячись на ділянці місцевості, поруч із приміщення контори ТОВ „Черевківське, по вул. Центральній в с. Черевки, Овруцького району, спільно із ОСОБА_6 , в ході розмови, використовуючи малозначний привід неконкретні висловлювання в адресу односельчан з боку ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вираженою у заподіянні тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 наніс один удар кулаком в область щелепи ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи зліва на рівні 8-го зуба, які відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоровя та при відсутності ознак небезпеки для життя.

В судовому засіданні допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, та пояснив, що 10.07.2016 року, о 20-21 годині, біля клубу в с. Черевки Овруцького району він з друзями сидів за столиком, відмічали день рибака, вони пили пиво спілкувалися. Потім до них підійшов ОСОБА_6 і також сів за столик та пив з ними пиво. Вони стали розмовляти і посварилися, слово за слово і він не стримався та вдарив кулаком один раз ОСОБА_6 в щелепу, за те, що він ображав його друга. Казав ніби його друг колись того бив, що було неправдою. Після удару ОСОБА_7 заплакав, але продовжив сидіти з ними за столиком, вони ще трохи поговорили і розїхалися.

Згодом він дізнався, що у ОСОБА_6 перелом щелепи. Він частково відшкодував йому лікування, в сумі 2000 грн., відшкодує ще.

У вчиненому щиро кається, Просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, його винуватість підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_6 , який просить кримінальне провадження розглядати в його відсутність, так як він знаходиться за межами області. Щодо покарання обвинуваченого, то покладається на погляд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні просить щоб обвинувачений добровільно відшкодував ще витрати за лікування, а щодо його покарання, то покладається на погляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд задовольнив клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також зібраними досудовим слідством дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 13.08.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та фото таблиці до нього видно, що місцем події є ділянка місцевості що на вул.. Центральній в с. Черевки Овруцького району за 10 м. від приміщення контори СТОВ „ Черевківське, де йому наніс кулаком удар в щелепу ОСОБА_4 ;

- з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.09.2016 року участю обвинуваченого ОСОБА_4 та фото таблиці до нього . видно, що останній розказав та показав, як він наніс удар потерпілому в область щелепи;

- з висновку судово-медичної експертизи № 194 від 18.08.2016 року видно, що при проведенні експертизи у ОСОБА_6 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: 1) перелом нижньої щелепи зліва на рівні 8-го зуба. Вказане тілесне ушкодження утворилось від прямої одноразової дії (удар) тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару кулаком та могло утворитись в час і при обставинах вказаних у постанові та самим ОСОБА_6 10.07.2016 р., вдарили кулаком в ділянку нижньої щелепи зліва. За ступенем тяжкості, встановлене при проведенні експертизи тілесне ушкодження відноситься до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоровя при відсутності ознак небезпеки для життя.

Під час заподіяння тілесних ушкоджень, розташування потерпілого та особи, яка заподіяла тілесні ушкодження, могло бути будь-яким, при якому ділянки тіла з ушкодженням були б доступні травмуючому впливу.

Встановлене при проведенні тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи не могло утворитись при падінні з вертикального положення тіла на площину;

- з вимоги ІЦ від 22.08.2016 року видно, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами кримінального провадження

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за наступними законами:

- за ст. 122 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились в заподіянні тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоровя потерпілого ОСОБА_6 ;

- за ст. 296 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку ( у хуліганстві) з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому, сприяння в розкриті злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, ще перебуває в стані алкогольного спяніння.

Судом також береться до уваги й те, що обвинувачений досить молодого віку, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2015 року народження, не працює, добровільно частково відшкодував завдані збитки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв середньої тяжкості та невеликої тяжкості кримінальні правопорушення вперше, на що його спровокував потерпілий та потерпілий не наполягає на суворому покаранні, просить покарати на погляд суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і обирає йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому законів з одночасним застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений..

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373 , 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1,296 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цими законами:

- за ст. 122 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст.296 ч.1 КК України 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, втановленням 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст. 76 КК України, періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1