overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7983/16-к
Номер провадження 1-кп/643/709/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов від Харківської місцевої прокуратури №4 обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 309 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Дело № 2033/1-176/11
Производство № 1/645/11/16

21 июня 2016 года г. Харьков
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитника - адвоката ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судебное заседание не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании объявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 12 июля 2016 года к 10 час. 30 мин. свидетелей:
1. ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
2. ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 ;
5. ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенское отделение Индустриального ОП ГУ НП в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода возложить на Фрунзенское отделение Харьковской местной прокуратуры № 3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 441/827/16-к 1-кп/441/73/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,
по ч. 1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 07.06.2016р. біля 18 год., з подвір`я відділення терапії КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» на вул. Шкільна, 4 у м. Городок Львівської обл., таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Mustang» вартістю 2 133 грн. 33 коп., викраденим розпорядився.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України.
30.06.2016р. кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 29.06.2016р. направлено в суд.
За умовами укладеної між потерпілою та підозрюваним угоди про примирення, ОСОБА_4 повністю визнає вину в скоєнні 07.06.2016р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій, вимог матеріального чи морального характеру, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
В суді ОСОБА_4 , покликаючись на добровільне визнання вини, повернення викраденого потерпілій і згоду на призначення йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн., просить затвердити укладену угоду.
Потерпіла ОСОБА_5 заявила про повернення їй викраденого велосипеду, відсутність у неї до підозрюваного претензій та вимог матеріального чи морального характеру, просить про затвердження угоди про примирення з підозрюваним.
Прокурор висловився про необхідність затвердження угод про примирення.
Керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд -
затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 29.06.2016р., за умовами якої підозрюваний повністю визнає вину у скоєнні 07.06.2016р. кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпіла ОСОБА_5 не має до нього жодних претензій, вимог матеріального чи морального характеру, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.
Визнати винним та засудити ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази: велосипед «Mustang» повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений у строк і в порядку, що передбачений ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
10.06.2016 Справа № 522/9130/15-К
Провадження № 1-КП/522/40/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
25 травня 2015 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 02 березня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В той же день, 15 січня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 10 червня 2016 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор, що підтримував обвинувачення по даному провадженню, посилаючись на вимоги ст. 334 КПК України заявив клопотання про об`єднання зазначених справ в одне кримінальне провадження.
Захисник та інші учасники провадження не заперечували проти об`єднання зазначених справ в одне кримінальне провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що на розгляд до суду надійшло
кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , стосовно якого Приморським районним судом м. Одеси вже здійснюється судове провадження,їх окремий розгляд значно ускладнить процес, суд вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч.1 ст. 331, 334 КПК України
Присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер справи 522/9130/15-К та номер провадження 1-КП/522/40/16.
В провадженні оголосити перерву, судове засідання відкласти на 23 червня 2016 року 11:30 годині.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
02.06.2016 Справа № 522/9852/16-К
Провадження № 1-КП/522/803/16
У Х В А Л А
Колегія місцевого Приморського районного суду м. Одеси
у складі головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
02 червня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1 КК України на 08 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Судді Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
ОСОБА_3
Справа № 591/3316/16-к
Провадження № 1-кп/591/314/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 01 липня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України -

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України , яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 15 липня 2016 року о 14.30 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_3 .
Справа№751/6908/16-к
Провадження №1-кс/751/1325/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
Встановив:
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову від 25.12.2015 року та направити матеріали кримінального провадження для організації проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.
Ознайомившись зі скаргою вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, в додаток до скарги не додано жодних доказів того, що постанова слідчого від 25.12.2015 року отримана ОСОБА_2 15.06.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/6909/16-к
Провадження №1-кс/751/1326/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 01 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
затриманого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про затвердження згоди особи на видачу представникам компетентних органів Республіки Молдова громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора надійшло клопотання про затвердження згоди ОСОБА_5 на спрощену процедуру видачі його компетентним органам Республіки Молдова, який 23.05.2016 року о 10 год. 45 хв. був затриманий в порядку ст. 582 КПК України. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_7 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з ініціативи НЦБ Інтерполу в Республіці Молдова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова.
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 року до нього в порядку ст. 584 КПК України застосовано екстрадиційний арешт.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_5 від 30.06.2016 року, складеної в присутності його захисника, ОСОБА_7 просить застосувати до нього спрощений порядок видачі його компетентним органам Республіки Молдова.
Прокурор просить затвердити дану згоду на видачу.
ОСОБА_7 пояснив, що він особисто та без примусу написав дану заяву, просить передати його компетентним органам Республіки Молдова. Наслідки затвердження даної згоди йому повністю роз`яснені та зрозумілі. Просить затвердити написану ним заяву.
Адвокат не заперечував проти затвердження даної згоди.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора та заява ОСОБА_5 підлягають задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_7 компетентними органами Республіки Молдова оголошений в міжнародний розшук. Він особисто, без примушування, звернувся до суду з письмовою заявою про його згоду на спрощений порядок видачі з України, йому зрозумілі усі наслідки затвердження судом даної згоди на спрощену видачу з України і наполягає на цьому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 588 КПК України, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року,
Клопотання заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 про затвердження згоди особи на видачу представникам компетентних органів Республіки Молдова громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Затвердити згоду громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на його спрощену видачу з України представникам компетентних органів Республіки Молдова.
Ухвала суду не може бути оскаржена, а згода відкликана.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 450/498/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/638/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року виправлено описку допущену в резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року та зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016 року по 29.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту фактичного затримання та обмеження у вільному пересуванні, а також зараховано в строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання, строк попереднього ув`язнення з урахуванням фактичного затримання з 20.01.2016 року по 22.01.2016 року та з 08.02.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду прокурор Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року стосовно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2016 року про виправлення описки в резолютивній частині вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2016 року стосовно, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 456/207/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/668/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

23 червня 2016 року колегія cуддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, тимчасово проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.10.2013 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1020 грн.,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2016 року в частині призначеного покарання залишити без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 строк перебування під вартою з 06 квітня 2016 року по 23 червня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 27 червня 2016 року о 945 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/3400/16-к
Провадження № 1-кп/750/185/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001358 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керчевський, Чердинського району, Пермської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

Захисником заявлено клопотання про зобов`язання прокурора надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки він не брав участь під час досудового розслідування. Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання для забезпечення права на захист обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11 липня 2016 року на 09-00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора надати захисникові для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1136/16-к
1-кп/171/175/16
УХВАЛА

встановив:
01.07.2016 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
01 липня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 18 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091 щодо ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 01 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1