Справа № 175/1475/16-к
Провадження № 1-кс/175/342/16
Ухвала Іменем України
13 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 12.08.2015 року Індустріальним РС м. Дніпропетровськ, за ч.І ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 ККУ приєднано 30 днів арешту по вироку Дніпропетровського РС Дніпропетровської області від 19.05.2015 року, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2

ст.289 КК України, по кримінальному провадженню №0000480, відомості про яке внесено до

Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, -
встановив:
12 квітня 2016 року слідчий СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.289 КК України.

Згідно клопотання слідчого, 25.02.2016 близько 12:30 годин, ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Кільчень», який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне по вул. Центральній №1, побачив автомобіль «ВАЗ 2106», державний номер « НОМЕР_1 », 1980 року випуску, зеленого кольору та у нього раптово виник злочинний умисел, налравлений заволодіння вищезазначеним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.02.2016 близько 12:30 годин ОСОБА_4 знаходячись біля магазину «Кільчень», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район м. Підгородне по вул. Центральній №1 підійшов до вищезазначеного автомобіля, сів за кермо до автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номер « НОМЕР_1 », 1980 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , де в цей час на передньому пасажирському сидінні знаходилася раніше знайома йому на ім`я ОСОБА_6 , якій він наказав покинути салон зазначеного автомобіля та закінчуючи реалізовувати свій злочинний умисел до кінця, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме, автомобілем «ВАЗ 2106», д/н « НОМЕР_1 » та завівши автомобіль ключем, який знаходився в замку запалювання, рушив з місця скоєння злочину та розпорядився вказаним майно на власний розсуд.

Тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи від 31.03.2016 року №4/37-171 матеріальну шкоду у сумі 29717 гривень.

12.04.2016 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та допитано у якості підозрюваного, свою провину ОСОБА_4 , визнав повністю.

Обгрунтована підозра ОСОБА_4 , також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

протоколом огляду місця події від 25.02.2016 року протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_7

протоколом допиту свідка ОСОБА_8

пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.03.2016 року.

протоколом одночасного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , виникає ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, зважаючи на наявність вищезазначених ризиків та неможливість запобігання ним шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського ВП (с. Ювілейне) ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)з 20:00 до 07:00 год. не залишати місце постійного проживання - будинку АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)Прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

3) Не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала діє протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення, тобто, до 10 червня 2016 року включно.

На підставі ч. З ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_1