1-кп/134/2/2016
Справа № 134/55/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4
та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження за ч. 1 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 від 21.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
20 листопада 2014 року близько 15 години ОСОБА_5 перебуваючи на пероні залізничного вокзалу станції Крижопіль Одеської залізниці, розташованого по вул. Чабанюка 7, смт. Крижопіль, Вінницької області, умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна пасажирів залізничного транспорту ст. Крижопіль Одеської залізниці, виявивши залишені речі ОСОБА_4 біля вхідних дверей в вокзал ст. Крижопіль, таємно викрав особисті речі останнього, залишкова ринкова вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/352 від 27.11.2014 року, становить: полімерний пакет з надписом «Центральний» вартістю 0,50 гривень, барсетка шкіряна вартістю 133,30 гривень в якій знаходились гроші в сумі 50 гривень, зарядний пристрій SAMSUNG АТАDS30ЕВЕ вартістю 71,42 гривень, зарядний пристрій ММА2СМ43-2100 вартістю 32,37 гривень, FМ-трансмітер ЕS-2008 вартістю 214,36 гривень, консерва «Паштет м`ясний пікантний» вартістю 6,50 гривень, консерва «Кілька балтійська у томатному соусі «Екватор»» вартістю 6,20 гривень, пляшка горілки «Горілочка» вартістю 40 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 554,65 гривень, розпорядившись викраденими речами на власний розсуд.

12 січня 2015 року була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, завдані збитки відшкодував потерпілому в повному обсязі.
Прокурор проти визнання угоди не заперечував.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців та згідно ст. 75 ч. 3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужою майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення експертизи.
На підставі викладеного та ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 12 січня 2015 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 393 грн. 12 коп. витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя: