Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1321/16-к
Пр. № 1КП/286/128/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження № 1КП/286/128/16 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 15.04.2016 року та надійшло з Коростенської місцевої прокуратури 27.05.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, уродженця м. Коростеня,

Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, пенсіонера, потерпілого від наслідків

Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого, у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого

ст. 185 ч.1 КК України, та угоди про примирення у кримінальному провадженні від 20.05.2016 року, суд, -

В С Т А Н О В И В:
що 15 квітня 2016 року, в перід часу з 07 до 09 години, ОСОБА_4 , на околиці с. Велика Фосня, Овруцького району, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, викрав 4 бетонні електроні опори, належні ПАТ ЕК „Житомиробленерго Овруцький РЕМ, які по дві штуки за допомогою трактора ЮМЗ-5 перетягнув до свого господарства, після чого порізав на частини та вмонтував в огорожу вказаного домогосподарства, внаслідок чого спричинив ПАТ ЕК „Житомиробленерго Овруцький РЕМ матеріальну шкоду на загальну суму 1555,20 грн.

В судовому засіданні допитаний, як обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обвинувачення стосовно нього та вибачається перед представником потерпілого, просить суворо не карати та затвердити угоду про примирення, укладену з представником потерпілого ОСОБА_5 наслідки якої йому зрозумілі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість підтверджується показами в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повністю підтвердиі обвинувачення та пояснив, що він є юрисконсультом ПАТ ЕК „Житомиробленерго Овруцький РЕМ та згідно дручення керівника представляє інтереси організації. На даний час збитки обвинуваченим добровільно повністю відшкодовані. Просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим, наслідки якої йому зрозумілі та покарати обвинуваченого згідно умов укладеної угоди.

Винуватість обвинуваченого підтверджується й матеріалами кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти з представником потерпілої сторони, ОСОБА_5 угоду про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч.1 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є: для підозрюваного чи обвинуваченого обмеження права оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п.1 ч.4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений обвинуваченим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою ст.. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладених угод.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 - 1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 просять звернути дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Кримінальним правопорушенням потерпілому ПАТ ЕК „Житомиробленерго Овруцький РЕМ заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1555,20 грн., яка обвинуваченим відшкодована добровільно в повному обсязі.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368,370, ч.4 ст.394, 473,474,475,476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 15 квітня 2016 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 20 травня 2016 року.

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих розмірів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1