ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4101/16-к
Провадження № 1-кс/210/987/16

"04" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001707 від 26.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно особи:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг, громадянин України, українець, що має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, що не має малолітніх дітей на утриманні, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-06.07.2010 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки,на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком на 1 рік;

-14.10.2010 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.07.2010 року і остаточно визначене покарання до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

-25.11.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим покаранням за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2010 року і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців та штраф в дохід держави у розмірі 850 гривень;

-30.03.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 ч.1 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з випробувальним терміном строком на два роки.
-10.05.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, тобто 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,-
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно особи ОСОБА_7 .

Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із матеріалів досудового розслідування встановлено, 02.09.2016 року близько о 16:10 годин, знаходячись на першому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, маючи раптово виниклий злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний відкритий характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи по заду потерпілої ОСОБА_8 , наніс їй один удар рукою в ліву нижню сторону спини,чим спричинив останній фізичний біль, після чого з правої сторони рукою зірвав золотий кулон з образом «ікони Божої матері та дитини», вагою 1,5 гр. вартістю 1200 гривень, котрий висів на шиї потерпілої.

Після чого, ОСОБА_6 , виконав всі дії для доведення злочину до кінця, таким чином реалізував свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого своїми діями спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму1200гривень

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання .

Прокурор у судовому засіданні, підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити, зазначивши підставою наявність обгрунтованої підозри та присутність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо в судовому засіданні просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001707 від 26.06.2016 року, розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

02 вересня 2016 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: Протокол огляду місця події, а саме: під`їзд №1 будинок АДРЕСА_3 ; протоколом огляду місця події, а саме : відкрита ділянка місцевості по АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ..

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжних заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя враховує вимоги п.п 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Вищевказані обставини дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неминучість покарання пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внаслідок якого потерпілому була спричинена матеріальна шкода та за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Також, оскільки ОСОБА_6 , офіційно не працевлаштований, не має постійних засобів для існування, осіб на утриманні не має, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку призначеного за вироком від 30.03.2016 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, крім того засуджений вироком від 10.05.2016 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України, висновків для себе не зробив, вважаю за недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно останнього для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Дзержинського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 31 жовтня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1