Справа № 1-562/11
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкоход Ю. В.

при секретарі - Кованій В. А.,

з участю прокурора - Курлатової С. О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за вчиення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 26.12.2010 року, приблизно о 03 год. 00 хв.. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Відрадний», що по проспекту Комарова. 21 в м. Києві, побачив у гр. ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Самсунг Дуос GT-B5722», яким вирішив таємно заволодіти.

ОСОБА_2 знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись станом алкогольного сп'яніння гр. ОСОБА_3, таємно викрай майно останнього, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг Дуос ОТ-В5722» вартістю - 1880 грн., який містив в собі сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартість 20 грн., з поповненим рахунком на ній на суму в розмірі 20 грн., та сім-карту оператора мобільного зв'язку «ЮМС» вартістю 20 грн., з поповненим рахунком на ній на суму в розмірі 20 грн., карткою пам'яті розміром на 4 гігібайти вартістю 120 грн.

Після чого, підсудний ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак невдовзі ОСОБА_2, було затримано працівниками міліції, а вищезазначене викрадене ним майно у гр. ОСОБА_3 - вилучено.

З огляду на наведене, підсудний ОСОБА_2 своїми навмисними діями з корисливих мотивів, яки виразились у таємному викраденні чужого майна на загальну суму в розмірі 2 080 грн., вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши суду вищенаведені факти та обставини вчинення ним крадіжки чужого майна.

Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Суд, враховуючи думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у здійсненні таємного викрадення чужого майна, а рівно у вчиненні злочину передбаченого 1. 2 ст. 185 КК України, є такою, що доведена.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною передбаченою ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття підсудного та його неповнолітній вік.

Обставиною передбаченою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та оскільки суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування зазначеного покарання, на підставі положень ст. ст. 75, 76 КК України, приходить до висновку про звільнення його від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від

відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_2 такі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Строк відбування покарання обчислювати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання вжитий відносно ОСОБА_2 залишити без змін до вступу вироку в закону

силу.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон «Самсунг Дуос ОТ-В5722», ІМЕ1 67925, 67923 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: