Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2573/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Черкаси Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року № 000042,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась в суд зі скаргою на постанову слідчого відділу прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 000042 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, мотивуючи це тим, що 09.07.2015 року її затримали працівники Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та посилаючись на наявність ухвали про примусовий привід, застосували до неї фізичну силу та спецзасоби (наручники), при цьому побили її та спричинили тілесні ушкодження. На її прохання надати їй медичну допомогу, працівники міліції відвезли її до лікарні, де фактично оглядали її на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння, а медичну допомогу їй ніхто не надав.

Після чого, працівники міліції в наручниках доставили її до Золотоніського РВ УМВС, де слідчий ОСОБА_5 в грубій формі вимагав у неї підписати необхідні документи, при цьому погрожував їй, що якщо вона відмовиться, то він помістить її до камери. На її прохання надати медичну допомогу, слідчий ОСОБА_5 ніяк не реагував.

Після того, як вона вийшла з райвідділу, звернулась у 3-тю міську лікарню, де пройшла медичне обстеження, після чого було встановлено ЗЧМТ, забій тканин скроневої ділянки ліворуч, забій м`яких тканин обох передпліч, забій грудної клітки з права. Після даного обстеження вона знаходилась на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000042 від 26.02.2016 року, оскільки слідчий ОСОБА_6 необ`єктивно та упереджено підійшов до розслідування кримінального провадження, не взявши до уваги викладені нею обставини.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, мотивуючи це тим, що в ході всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, оцінки показів та документів, не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на вчинення співробітниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України та ст. 28 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

За ч.2 ст. 365 КК України встановлено кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб та супроводжувалося насильством або погрозою застосування насильства.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні з приводу незаконних дій передбачених ч.2 ст. 365 КК України, а саме нанесення працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області тілесних ушкоджень ОСОБА_4 під час її примусового приводу.

Даним досудовим розслідуванням було встановлено, що ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2015 року було надано дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 для допиту її у процесуальному статусі підозрювана, обрання запобіжного заходу та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_8 .

На виконання даної ухвали 09.07.2015 року в ході розшукових заходів слідчим СВ Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 та дільничим інспектором міліції СДІМ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 було встановлено місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 .

Із застосуванням відеозапису ОСОБА_4 слідчим ОСОБА_5 було оголошено ухвалу слідчого судді про примусовий привід та запропоновано отримати копію ухвали для ознайомлення та добровільно проїхати до райвідділу для проведення за її участю слідчих дій. Одак, ОСОБА_4 категорично відмовилась. Переглядом даного відеозапису примусового приводу ОСОБА_4 в судовому засіданні, не встановлено будь-яких порушень працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Висновком проведеної службової перевірки Золотінським МВ УМВС України в Черкаській області дії слідчого ОСОБА_5 та дільничого інспектора міліції ОСОБА_7 визнано правомірними та такими, що не суперечать ЗУ «Про міліцію».

Також, допитані в досудовому розслідуванні, в якості свідків, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були очевидцями виконання примусового приводу ОСОБА_4 , заперечували застосування неправомірних дій працівниками Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області та нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Оскільки, не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на вчинення співробітниками Злотінського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 порушень, орган розслідування прийшов до обґрунтованих висновків про те, що в їх діях відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження по справі № 000042 від 26.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що в задоволені скарги ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303 -307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури в Черкаській області про закриття кримінального провадження 000042 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1