overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2206/16-к
Провадження № 1-кп/346/142/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в за ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що свідки повідомлялися про час і місце судового розгляду, поважних причин їх неявки не встановлено, їх явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до них слід застосувати примусовий привід через Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід свідків:

-ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 20 грудня 2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, направивши в його адрес копію даної постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3105/16-к
У Х В А Л А
14.11.2016 року м.Виноградів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Чертково, Чертковського району, Ростовської області, Російської Федерації, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, на утриманні одна неповнолітня дитина, мешканки: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України,
До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України.
У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 368/1161/16-к
Провадження № 1-кп/368/63/16
УХВАЛА
"15" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого с.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Після обговорення суд вважає, що слід на підставі ст..336 ч.1 п.5 КПК України провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції , так як про це клопотали свідки які проживають на значній відстані від міста Кагарлика в м. Ржищеві де розташований Ржищівський міський суд і не заперечував прокурор.

Вказані обставини визначені судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.5 КПК України , суд,-

ухвалив :

Допитати свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що прож. в АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , що прож. в АДРЕСА_1 під час судового провадження у режимі відеоконференції з перебуванням під час судового засідання 23.11.2016 року в 14 год. 30 хв. вказаних осіб у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити Ржищівському міському суду Київської області для забезпечення відеоконференцзв`язку з Кагарлицьким районним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1845/16-к
Провадження №1-кп/307/321/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1, ст. 122 ч.1 КК України, на 16 годин 21 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4895/16-к
Провадження № 1-в/314/2771/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

представника адміністрації УВП: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Вільнянській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 11), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Під час судового розгляду судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника і засуджений заявив відповідне клопотання.

Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та ст. 53 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 30 хвилин 18 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.08.2016
Справа № 314/5358/16-к
Провадження № 1-в/314/2919/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) надійшло подання про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Дружелюбівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із умовно-достроковим звільненням, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за поданням адміністрації Дружелюбівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 23 серпня 2016 року на 09 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Справа № 314/7257/16-к
Провадження № 1-в/314/3488/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Кам`янської виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про виправлення описки у вироку Оріхівського районного суду Запорізької області винесеного відносно засудженого ОСОБА_2 ,
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) надійшло клопотання про виправлення описки у вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року винесеного відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року, питання про виправлення описки повинно вирішуватись судом який виніс вирок.
Враховуючи викладене, клопотання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про виправлення описки у вироку суду підлягає поверненню для направлення за підсудністю.
Керуючись ст.379, ст.534 КПК України, суд,
Повернути клопотання начальника Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) про виправлення описки у вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.06.2016 року винесеного відносно засудженого ОСОБА_2 .
Роз`яснити про право на звернення із даним клопотанням до місцевого суду який виніс цей вирок.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошеня.

Суддя ОСОБА_1

14.11.2016
Справа № 333/5964/16-к
пр. №1-кп/333/564/16

УХВАЛА
15 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим та його захисником вказаних документів по кримінальному провадженню №0005156.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_6 під вартою у зв`язку з тим, що йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу відпали, що підтверджено довідкою з місця роботи та характеристикою з місця проживання.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Суд, вважає за неможливе обрати інший, альтернативний запобіжний захід, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, стійких соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, не одружений.
Необхідність арешту обвинувачених, що обмежує їх особисту недоторканість, не буде суперечити нормі ст. 5 ч.1 п. «b» Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», за якою особи можуть бути арештовані для виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом та рішенню Європейського суду з прав людини справа «Чанєв проти України» від 09.10.2014 року. Такі обов`язки передбачено в чинному кримінально-процесуальному законодавстві України, зокрема, в ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 331КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13.01.2017 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7950/16-к
1-кп/405/301/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 11.11.2016 року, направлений заступником керівника Кіровоградської місцевої прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0007648 від 18 серпня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора та захисника обвинуваченого, який просив викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які на теперішній час перебувають під вартою в слідчому ізоляторі м. Кіровограда, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, а також беручи до уваги позицію сторони захисту щодо необхідності виклику для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , проти якої інші учасники підготовчого засідання не заперечують та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 23 листопада 2016 року на 11-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/1138/16-к
У Х В А Л А
"08" листопада 2016 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст. 126 ч.2 КК України вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2015 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання начальника Ульяновського РВ КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на на на 23.11.2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити представника КВІ та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/1672/2012
Провадження № 1/1608/129/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань - ОСОБА_1, за участю прокурора - Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 06 червня 2012 року о 11:00 год.

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні В судове засідання, осіб зазначених в списку до обвинувального висновку викликати.

Запобіжні заходи залишити попередні у виді підписки про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачених називати підсудними.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 639/8512/16-к
1-кс/639/1459/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 264 КК РТ, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:
14.11.2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_2 , стосовно затриманого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 264 КК РТ, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Таджикистан.
В обґрунтування клопотання орган прокуратури посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.10.2016 року до ОСОБА_3 застосований тимчасовий арешт строком до 30 діб, до надходження запиту таджицької сторони про його видачу.
Генеральною прокуратурою України отриманий запит Генеральної прокуратури Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_3 .
Проведення екстрадиційної перевірки доручено прокуратурі Харківської області.
На даний час ОСОБА_3 тримається у Харківській установі виконання покарань № 27.
Орган прокуратури з огляду на зазначені обставини, надіслав клопотання до суду, в межах юрисдикції якого особа утримується під вартою, для вирішення питання про застосування до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
На підставі викладеного, керуючись ст.584 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань № 27 доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , заарештованого громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1