overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1596/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

11.11.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2016 року, якою задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_11 )

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки та Держави Ізраїль, уродженця м. Тель-Авів Держави Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 407, 409-412, 422, 583 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2016 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 про застосування тимчасового арешту ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ).

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) звільнити з під варти з Одеської установи виконання покарань №21 УДПС України в Одеської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №591/6039/14-к
Провадження №1-в/592/1093/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого 23.09.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 р., ОСОБА_3 був засуджений за ст. 309 ч. 1, ст. 263 ч. 2, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Ковпаківського РВ м. Суми кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України у Сумській області про звільнення від покарання засудженого, яке мотивується тим, що за час іспитового строку ОСОБА_3 характеризується позитивно, умови та обов`язки, покладені судом не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно, сварок та скандалів в сім`ї та з сусідами не влаштовував, громадський порядок і спокій громадян не порушував, спиртними напоями не зловживав, а іспитовий термін закінчився.

Представник КВІ, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у письмовому клопотанні просив подання задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає це подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час іспитового строку засуджений умови та обов`язки, покладені судом не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, а іспитовий термін закінчився..

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1059/16-к
Провадження №1-кс/594/229/2016
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2016 року до Борщівського районного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому є законні підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, з викликом для обовязкової участі у розгляді скарги особи, яка подала скаргу, слідчого, рішення якого оскаржується та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2016 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року у приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул.. С.Стрільців 11).

В судове засідання викликати для обов`язкової участі скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000151.

Запропонувати скаржнику ОСОБА_2 надати суду дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2016 Справа №607/12535/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в :
07 листопада 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №666/4429/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08.10.2014 року засуджений за ч.2 ст.190 КК України до двох років обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки та зобов`язанням повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВІ, періодично з`являтись для реєстрації в ОКВІ.

Дніпровський РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого.

В судовому засіданні, засуджений ОСОБА_5 подання підтримав, просив звільнити його від відбування покарання.
Прокурор не заперечувала проти звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що за час перебування на обліку за невиконання обов`язків, покладених судом 09.06.2015 року та 18.05.2016 року направлялись до суду подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробування. Ухвалами суду від 25.06.2015 року та 15.09.2016 року в задоволенні подань було відмовлено. ОСОБА_5 в період іспитового строку громадський порядок не порушував, новий злочин не скоював, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши представника Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання Дніпровського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 08.10.2014 року (провадження №11 КП/791/839/14) у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/5840/16-к
Провадження №1-кп/639/380/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволенні клопотання обвинуваченого .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язанні забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться під вартою та утримується в умовах Харківської установи виконання покарань №27, за своїм матеріальним становищем не може самостійно залучити захисника до участі у справі, тому суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.46, 48, 49, 314, 369, 372, 376 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 29 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9844/15-к
н/п 1-кп/640/560/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану із проникненням у інше приміщення.
В підготовче судове засідання, призначене на 09.11.2016 року ОСОБА_8 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.
Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на 25 листопада 2016 року о 14:30 год.
Копію ухвали на виконання направити начальнику Київського ВП ГУ НП України в Харківській області.
Обов`язок по контролю здійснення приводу ОСОБА_8 покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя
н/п 1-кп/640/721/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , -
встановив:
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні 24.06.2016р. злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одну справу.
Керуючись ст. ст.34, 314 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/216/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 квітня 2014 року смт.Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України, -
в с т а н о в и в:
21 березня 2014 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 07.03.2014 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України.
Ухвалою суду від 24 березня 2014 у кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не підлягає поверненню прокурору, підстав для його закриття, передбачених п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.
За клопотанням прокурора до обвинувального акту долучено матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , що мають значення для цього кримінального провадження і які необхідно дослідити в ході судового розгляду.
Учасники процесу у підготовчому судовому засіданні не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Таким чином, необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконанні, тому суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.301 КК України, у відкритому судовому засіданні Старосинявського районного суду Хмельницької області ( смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53 ) на 10 год.30 хв. 03 квітня 2014 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/3572/16-к
№ провадження 1-кс/646/5202/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді його клопотання від 31.10.2016р. про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що 31.10.2016р. ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000258.

Відповідно ст.220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Матеріали кримінального провадження № 0000258 не містять даних про розгляд вищезазначеного клопотання, як і самого клопотання. Хоча на копії клопотання, наданого ОСОБА_3 , містить штамп про його отримання 31.10.2016р.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Основ`янського відділення Слобідського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.10.2016 р. у кримінальному провадженні №0000258 та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 17.10.2016 року.
Дана скарга подана на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Призначити скаргу до розгляду на 01 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщені Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 305.
Повідомити скаржника, слідчого та прокурора про день і час слухання
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №626/133/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1703/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.296 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та йому призначено покарання 2 роки та 1 місяць позбавлення волі.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, обвинувачений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2