overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/730/15-к
1-кп/683/71/2015
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год. 30 хв. 25 березня 2015 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2215/36/2012
ПОСТАНОВА

03.03.2012 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 15 лютого 2012 року ОСОБА_2 засуджено до восьми років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На вищезазначений вирок суду потерпіла ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку подала апеляцію.

Однак, апеляція потерпілої не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема вона не містить вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Керуючись ст.352 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без руху, повідомивши її про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з моменту одержання повідомлення.

У разі невиконання вимог постанови, апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3285/16-к
номер провадження 1-кп/695/241/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
28 листопада 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 07 грудня 2016 року на 14-30 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/4043/16-к
№ 1-кп/688/212/16
Ухвала

25 листопада 2016 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України на 08 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/11/16-к
№ 1-кп/733/11/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"05" січня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000442 від 17 листопада 2015 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-15 год. 11 січня 2016 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1986/13-к
№ 1-кп/733/103/13
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

"04" вересня 2013 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 06 серпня 2013 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-25 год. 19 вересня 2013 року з викликом прокурора, представника потерпілого ФГ Первоцвіт, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1789/14-к
№ 1-кп/733/96/14
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" жовтня 2014 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 27 серпня 2014 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-55 год. 06 жовтня 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою і просить зобов`язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до ЄРДР по його заяві від 16.09.2016р. про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином. Від Генеральної прокуратури України надійшли письмові заперечення з додатками на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

В судове засідання заявник не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0013274 від 11.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:
14.11.2016 слідчий звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені предмети, а саме: один предмет, зовні схожий на під ствольну гранату та один предмет, зовні схожий на патрон калібром 30 мм. до БМП-2, які були вилучені відповідно протоколу огляду місця події від 11.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 ,для завершення проведення балістичної (вибухо-технічної) експертиз, встановлення того чи відносяться дані предмети до бойових припасів або вибухових пристроїв, обґрунтовуючи необхідність задоволення клопотання метою збереження речових доказів у справі.
Ухвалою слідчого судді від 14.11.2016 зазначене клопотання задоволено та накладено на вищезазначене майно арешт в судовому засіданні за участю прокурора.
В той же час, 15.11.2016 до слідчого судді подано аналогічного змісту клопотання.
Зважаючи на те, що одночасне виішення двох однакових клопотань діючим КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні даного клопотання.
На підстав викладеного, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було винесено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/179/14-к
1-кп/683/63/2014
УХВАЛА

21 січня 2014 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього та угодою про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України на 13 год. 30 хв. 14 лютого 2014 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/926/15-к
№ 1-кп/733/48/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 05 березня 2015 року, у скоєнні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-45 год. 20 травня 2015 року з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 28 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області 27 жовтня 2016 року у кримінальному провадженні № 0002885 щодо нього,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області 27 жовтня 2016 року щодо нього.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1872/16-к
№ 1-кп/207/343/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

захисника - адвоката :

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно Г О Р О Б Е ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно Г О Р О Б Е ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 від 03.06.2016 року

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_6 була згодна з думкою прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду, згоден бути присутнім при розглядові справи по суті, а свідків вважав за необхідне до суду викликати, якщо це дійсно потрібно зробити.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Конституції, 64, на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_9 , викликати прокурора, свідків.

Обвинуваченому ОСОБА_7 залишити раніше обраний запобіжний захід -- особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_10
Справа № 211/5013/16-к
Провадження № 1-кп/211/499/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 04.11.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0002210 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 14 годину 45 хвилин 24 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2579/16-к
провадження №1-в/176/1284/16
УХВАЛА
25 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника ЖВК-26 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.06.2012 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. За ухвалою Жовтоводського міського суду від 05.10.2015 року на підставі ст. 6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2014 року невідбутий строк 5 років скорочено наполовину, тобто на 2 роки 06 місяців. Початок строку 03.12.2014 р. Кінець строку 03.06.2017 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 25.11.2016 рік невідбуто 06 місяців 08 днів, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Засуджений в своєму клопотанні просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити подання адміністрації ВК № 26.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 06 місяців 08 днів.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 202/7424/16-к
Провадження № 1-кс/202/2285/2016
29 листопада 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із матеріалами скарги Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, -
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого та прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар