УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якою заявники просили визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у зв`язку з не розглядом заявлених ними клопотань, просили покласти на вказаного слідчого обов`язок розглянути їх клопотання та надати відповідь.

На обґрунтування заявлених вимог потерпілі зазначили, що слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 024 69 за ч. 2, 3 ст. 289 КК України, у якому заявники визнані потерпілими. З метою забезпечення повноти розслідування потерпілі 15.08.2016 подали клопотання № 39, 40 про проведення певних слідчих та процесуальних дій.

На порушення положень ст.220 КПК України, слідчий у встановлений триденний строк клопотання не розглянув, про прийняті рішення станом на 18.08.2016 заявників не повідомив, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Під час судового розгляду потерпілі пояснили, що на день розгляду скарги досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, у зв`язку з цим вирішення їх клопотань на теперішній час втратило свою актуальність.

Слідчий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відсутність слідчого у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги, слідчий суддя вважав за можливе провести судовий розгляд без участі слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані потерпілими документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити за наявності відповідних підстав.

Як свідчать копії клопотань вони 15.08.2016 отримані СУ ГУ НП у м. Києві, тобто мали бути розглянуті у строк по 18.08.2016.

Слідчий ОСОБА_7 , не прибувши до суду, не представив даних на спростування доводів потерпілих.

З наведеного слідчий суддя робить висновок, що слідчим допущена бездіяльність, тобто скарга потерпілих є обґрунтованою.

Водночас, статтею 3 КПК визначено, що досудове розслідування закінчується направленням до суду обвинувального акту.

З ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2016 вбачається, що 12.09.2016 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 024 69 надійшов до суду, тобто досудове розслідування закінчене.

Таким чином, на теперішній час слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення у справі, яка перебуває у провадженні суду, що виключає можливість задоволення даної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст.220, 303, 304, 307, 314 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 141 000 000 024 69 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1