Справа № 352/3631/13-к
Провадження № 1-кп/352/34/14
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
14 березня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 23.11.2013 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо продовження строків тримання під вартою.

На досудовому слідстві щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання пі вартою.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 16.01.2014 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим продовжено на строк до 17 год. 00 хв. 17 березня 2014 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченим закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку з дня продовження тримання під вартою обвинуваченим, суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачого, захисника обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000788 від 23.11.2013 року продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 14 березня 2014 року до 17 год. 00 хв. 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1