Справа № 184/824/16-к
Номер провадження 1-кп/184/76/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000401 від 19 квітня 2016 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
17.04.2016 року приблизно в обідній час, ОСОБА_3 знаходився на березі річки «Базавлук», яка проходить повз м. Покров Дніпропетровської області, в районі залізничного мосту, перегону станцій «Чортомлик» - «Кривий Ріг», де на землі помітив пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились металеві предмети. Відкривши даний пакет, ОСОБА_3 побачив, що його вмістом є бойові припаси, після чого у останнього виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вказаних бойових припасів. В той же день і час, знаходячись там же, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знайдені ним бойові припаси, котрі знаходились у пакеті із полімерного матеріалу, підняв із землі чим незаконно придбав бойові припаси та став незаконно їх зберігати та носити при собі без передбаченого законом дозволу.

19.04.2016 року о 12 год.10 хв. на території автостоянки швидкої допомоги, розташованої на території «Центральної міської лікарні» за адресою вул. Медична, 19 у м. Покров Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива в забороненому законом місці. Під час складання протоколу було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_3 . В ході особистого огляду ОСОБА_3 у лівій внутрішній кишені куртки виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу, вмістом якого, відповідно до висновку експерта № 9/3.2-268 від 28.04.2016 року були чотирнадцять предметів, які є боєприпасами: дванадцять з числа чотирнадцяти являються 7, 62 мм військовими патронами зі зменшеною швидкістю кулі. Дані патрони належать до категорії бойових припасів і призначені для стрільби з автомату Калашникова модернізованого з надульним пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби, а також іншої зброї, призначеної для стрільби патронами калібру 7, 62х39; два патрони з числа чотирнадцяти являються військовими проміжними патронами калібру 5, 45 мм. Дані патрони відносяться до категорії бойових припасів та призначені для стрільби з автомату Калашникова типу АК-74, АДРЕСА_3 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 сою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 17.04.2016 року на березі річки «Базавлук» знайшов пакет з патронами, які підняв та помістивши до себе у карман куртки почав носити та зберігати при собі. 19.04.2016 року під час складення адміністративного протоколу, робітниками поліції у нього були виявлені та вилучені вказані патрони у кількості 14 штук. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. В скоєному обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати правдиві покази.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину і про обстановку його виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи відповідно до ст. 65 КК України вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд, керуючись правосвідомістю, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України, за якого обвинуваченого спіткає справедлива кара за скоєне.

Разом з тим, спираючись на встановлені обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, того факту, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, що в силу ст. 66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючі обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вважається особою, що раніше не була судима, на даний час позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку у лікаря психіатра, нарколога і фтизіатра не перебуває, на підставі чого суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання зі звільненням від такого згідно з ст. 75 КК України з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України суд визнає, вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України та вважає необхідним речові докази по справі, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з підозрюваного на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки відповідно до п.п.3, 4 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази, а саме: 14 предметів вилучених у ОСОБА_3 , які згідно висновку експерта є бойовими припасами, що передані для зберігання до камери зберігання речових доказів Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової балістичної експертизи по справі у розмірі 527, 76 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Орджонікідзевський міській суд Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1