overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/4982/16

№ 1-кп/183/854/16

19 жовтня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:
06 вересня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду від прокурора Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.

Потерпілий також підтримав думку прокурора, щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог

кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судове засідання призначити на 07 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків обвинувачення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1363/16 Справа № 182/5075/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано відсторонення останньої від посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради Марганецької міської ради строком на 2 місяці.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, вважаю, що вона не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Статтею 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з цієї норми ухвала слідчого судді про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню у порядку ст. 309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/8563/14-к
Провадження № 1-кп/344/39/16
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.05.2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшуканий, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/973/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
11.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000415 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000415 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 24 листопада 2016 року о 09 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/979/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.11.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000269 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.09. 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 21.11.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1400 грн.

На вказаний вирок суду першої представник потерпілої, адвокат ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок районного суду змінити в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. та моральну (немайнову) шкоду в розмірі 7000 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. за подання цивільного позову.

Ухвалою судді-доповідача від «02» листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2016 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001055 від 18.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Провадження №11-кп/794/392/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.1 ст. 125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10:00 годину "22" листопада 2016 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"22" листопада 2016 р. 10:00
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 листопада 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити прокурору Волинської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год 15 хв 15 листопада 2016 року.
Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо неповернення майна, -
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та Житомирську місцеву прокуратуру повернути тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль «Фольксваген Гольф», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль, мобільний телефон «Флай-Q-451 кватро», два набори інструментів та інше майно, що знаходилось у автомобілі та яке належить скаржнику.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснюває процесуальне керівництво.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 14.11.2016 року на 12 годин 30 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснюває процесуальне керівництво.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 282/901/16
Провадження № 1-кп/282/102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Любар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

В судове засідання по розгляду вказаної справи 10 листопада 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Поскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою ОСОБА_4 (а.с.29), але ухиляється від явки до суду та не повідомив про причини своєї неявки, то прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього виконання якого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення перерви у справі та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 141,142, 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до 25 листопада 2016 року о 09.00 годин.

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Глезне Любарського району, Житомирської області, в зал судового засідання №1 Любарського районного суду на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2016 року.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 293/852/16-к
УХВАЛА
11 листопада 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 внесене в ЄРДР 07.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04.10.2016 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 12:00 год. 28 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/8151/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/404/2016
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000581 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.11.2016 р. о 15 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2

_____________ _______________ _________________
Яготинський районний суд Київської області
м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/1812/16-к
Провадження № 1-кс/382/214/16
У Х В А Л А
11 листопада 2016 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000475 від 22 липня 2016 року,

Встановив:

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 заявив самовідвід під час розгляду клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення з тих підстав, що його син ОСОБА_5 перебуває в групі прокурорів, які здійснюють нагляд за досудовим розслідуванням.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім"ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_4 про самовідвід, заявлений під час розгляду клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення по кримінальному провадженню № 0000475 від 22 липня 2016 року, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1