11-сс/775/155/2016(м)
263/6844/16-к

Єдиний унікальний номер 263/3743/16-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11сс/775/155/2016(м) доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року якою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від посади старшого комірника по відпуску побутового вугілля дільниці ПТК ВП «Шахта Південнодонбаська» №3 імені М.С. Сургая, строком до 16 липня 2016 року, включно, у межах строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИЛА:
У клопотанні зазначено, що 16.03.2016 року, приблизно о 10-30 год., більш точний час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 ,, пере
буваючи на посаді старшого комірника, являючись матеріально відповідальною особою, маючи на меті незаконно заволодіти вугільною продукцією ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахта Південнодонбаська» № 3 імені ОСОБА_9 , яку в подальшому реалізувати та отримати грошову винагороду, діючи із корисливих спонукань, групою осіб, вступила в злочинну змову із директором шахти ОСОБА_10 , та іншими невстановленими особами.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_8 , вчинила розтрату чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.191 ч.3 КК України.
16.03.2016 року о 20-00 годині ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , була затримана у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.
17.03.2016 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
18.03.2016 року слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 15 травня 2016 року з забороною залишати постійне місце мешкання в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. (строк домашнього арешту продовжено до 14 липня 2016 року включно).
17.05.2016 року ОСОБА_8 , допитана у якості підозрюваної.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06.06.2016 року, та постановити нову якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.155 ч.2 п.3-6 КПК України, та суд в порушення вимог ст.156 ч.2 КПК України не повернув клопотання прокурору.
Вирішуючи питання про відсторонення від посади слідчим суддею в порушення вимог ст.157 КПК України не врахував, що така міра як відсторонення від посади необхідна в даному випадку, для запобігання протиправної поведінки підозрюваної, яка перебуває на даній посаді та може знищити або підробити документи, які мають значення по справі незаконно впливати на свідків. Однак згідно з ч. 2 ст.157 КПК України суд мав врахувати обставини, зв`язані з відстороненням від посади.
Вважає, що в ухвалі слідчого судді не наведено достатніх підстав про вчинення ОСОБА_11 саме кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.3 КК України.
Крім того з моменту повідомлення ОСОБА_11 про підозру до моменту розгляду клопотання про відсторонення від посади пройшло більш ніж 2,5 місяці, однак ніяких заперечень з боку органу досудових розслідувань не було та зазначив що усі документі по справі вже були вилучені.
Зазначив, що ОСОБА_11 , підозрюється у розтраті державного майна, однак судом не встановлено як саме ОСОБА_11 , розтратила державне майно.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та підозрюваної про незаконність і необґрунтованість судового рішення з проханням його скасувати, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог та законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження і, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.154 ч.1 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до ст.154 ч.2 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 КПК України.
Слідчим суддею правильно встановлено що ОСОБА_8 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.191 КК України розтрата ввіреного майна, тому перебуваючи на вказаній посаді, враховуючи обов`язки останньої, до яких входить видача побутового вугілля, використовуючи своє службове становище, коло своїх зв`язків, може незаконно впливати на свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання слідчого та ухвала слідчого судді є законними та обґрунтованими, та відповідають вимогам кримінально процесуального закону України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2016 року якою відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, від посади старшого комірника по відпуску побутового вугілля дільниці ПТК ВП «Шахта Південнодонбаська» №3 імені М.С. Сургая, строком до 16 липня 2016 року, включно, у межах строку досудового розслідування залишити без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ: