АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/110/16 Справа № 712/2181/16-к Категорія: ст.ст. 170-173 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції про накладення арешту на автомобіль ВАЗ, держномер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и л а :
Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль ВАЗ 210994, держномер НОМЕР_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наявністю кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 345 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 29.02.2016 р.

Вказує, що вказаним транспортним засобом здійснювалося перешкоджання доставки затриманого ОСОБА_8 працівниками правоохоронних органів, як слід розуміти, до органу поліції.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчий суддя в ухвалі посилається на відсутність обґрунтованості підстав необхідності накладення такого арешту.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, її скасування та оголошення в розшук з накладенням арешту на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого апеляційну скаргу лише в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення ОСОБА_7 про відчудження нею вказаного автомобіля без його перереєстрації та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що при винесенні даної ухвали слідчим суддею були дотримані ці вимоги закону.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за завданими їх діяннями шкоду, які вчинили суспільно-небезпечне діяння і в разі, якщо до такої особи може бути застосована конфіскація майна, - можливості відчуджувати певне його майно за ухвалою слідчого судді.

Як встановлено по справі відповідно до клопотання слідчого, під час вчинення кримінального правопорушення, вказаний автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_7 , використовував ОСОБА_9 .

Проте, в зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний автомобіль, що передбачено ст. 170 КПК України, то стосовно цього в клопотанні слідчого не зазначено нічого.

Вказана підстава мала бути зазначена в клопотанні слідчого, проте ним це зроблено не було без будь-яких посилань стосовно цього.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210994, держномер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , в зв`язку з чим ухвала слідчого є законною і до скасування з оголошенням розшуку вказаного автомобіля та накладення на нього арешту, про що ставить питання в апеляційній скарзі прокурор, не підлягає.

Що стосується поновлення строку на оскарження вказаної ухвали, про що ставить питання апелянт, то такий строк на оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений ним з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Поновити прокурору у кримінальному провадженні строк на оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.03.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 210994, держномер НОМЕР_2 .

Вказану ухвалу слідчого судді залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Головуючий :

Судді :