В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Справа153/98/16-к

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000489, №153/98/16-к про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сороки Р.Молдова, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, заняття не працює, сімейний стан неодружений, не судимий згідно зі ст.. 89 КК України, учасник бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в жовтні 2015 року, у вечірній час, на березі річки Дністер на околиці с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області знайшов картонну коробку, в якій містились 50 малокаліберних спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм. При цьому, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_5 привласнив вказані патрони та, перенісши їх у своє помешкання по АДРЕСА_1 , в подальшому почав незаконно зберігати на горищі будинку. 09.12.2015 в період часу з 13 години 50 хвилин до 16 години 15 хвилин працівниками поліції було проведено обшук в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , під час якого на горищі будинку було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій містились патрони у кількості 50 (п`ятдесят) штук, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу. Згідно із висновком експерта № 454-Б від 21.12.2015 - 50 (п`ятдесят) патронів, які було вилучено у ОСОБА_5 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї -малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ-78» та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби.
Крім цього, ОСОБА_5 07.12.2015 о 14 годині 30 хвилин перебував в своєму помешканні по АДРЕСА_1 . В цей час до воріт домоволодіння ОСОБА_5 під`їхав інспектор Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , який знаходився у форменому одязі та на підставі наказу начальника Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області № 197 від 25.06.2015, був закріплений за адміністративною дільницею Цекинівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. ОСОБА_6 викликав ОСОБА_5 на вулицю, де належним чином відрекомендувавшись повідомив, що до поліції звернулась співмешканка ОСОБА_5 - ОСОБА_7 з приводу протиправних дій ОСОБА_5 щодо останньої та запропонував йому надати пояснення з цього приводу. У відповідь ОСОБА_5 почав виражатись в адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, висловлювати погрози та ображати його. Після цього, ОСОБА_6 зробив ОСОБА_5 зауваження щодо його неналежної поведінки. На зауваження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , маючи умисел спрямований на заподіяння поліцейському побоїв та тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 спереду за одяг та почав шарпати в різні боки, внаслідок чого ОСОБА_6 упав на землю. Коли ОСОБА_6 підвівся, то ОСОБА_5 схопивши його за одяг, заштовхав на своє подвір`я, де наносив ОСОБА_6 удари кулаками в обличчя та по руках, ловив руками за шию та намагався душити. При цих діях ОСОБА_5 наказав своїм малолітнім дітям, які знаходились на подвір`ї домоволодіння, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб ті також наносили удари ОСОБА_6 . Виконуючи вимогу ОСОБА_5 , малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли до рук, один лопату, а інший швабру, й нанесли ОСОБА_6 по кілька ударів в спину. Внаслідок цих дій ОСОБА_5 ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та заподіянні тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці перенісся зліва, верхньої губи справа, синця по задній поверхні лівого передпліччя у середній третині, саден по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні правого плеча, по боковій поверхні шиї справа, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 119 від 08.12.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно в 2015 році він випадково знайшов патрони на околиці с.Цекинівка. Вказані патрони забрав додому та зберігав на горищі свого будинку. Також пояснив, що 07.12.2015 він посварився із жінкою, яка після сварки пішла до своєї мами, а він залишився вдома з дітьми сам. Приїхав працівник поліції ОСОБА_6 , з яким він добре знайомий. ОСОБА_6 пояснив, що жінка, з якою він ОСОБА_5 проживає, поскаржилася на нього в поліцію та запропонував йому сісти до службового автомобіля. Однак, він не міг залишити своїх дітей самих, та не бажав сідати в автомобіль, тому у нього з ОСОБА_6 виникла суперечка. ОСОБА_6 наполягав, аби він сів в машину і поїхав у райвідділ, але він впирався, і тоді заштовхав ОСОБА_6 на подвір`я і наносив удари. Вказав, що діти також були присутні та наносили удари ОСОБА_6 . Усі обставини, викладені в обвинувальному акті відносно нього ОСОБА_5 повністю підтвердив. Пояснив, що він помирився із ОСОБА_6 та повністю відшкодував йому завданий збиток. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений у порядку, встановленому ст.ст.111,112 КПК України. Суду надійшла письмова заява від 03.03.2016 від потерпілого ОСОБА_6 із клопотанням кримінальне провадження розглянути без його участі. Судом ухвалено про задоволення клопотання, заявленого потерпілим, та розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки на підставі ст.325 КК України з`ясувати всі обставини можливо за його відсутності, проведення судового розгляду без потерпілого не порушує його прав та інтересів в судовому засіданні, а також правил, встановлених кримінальним процесуальним законодавством України .

Крім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого підтверджена доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, з якими обвинувачений та інші учасники судового розгляду згідні у повному обсязі.

Суд, дослідивши обсяг доказів на підставі ст.349 ч.3 КПК України, вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, що підтверджують винуватість обвинуваченого (підсудного) у повному обсязі. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст тих обставин, які ніким не оспорюються, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та авторитету правоохоронних органів державної влади, яким завдано шкоди здоров`ю працівника правоохоронного органу, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, відповідно до ст.. 89 КК України не судимий, що підтверджено вимогою про судимість, виданою Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області вих..№464 від 08.12.2016, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області звільнено від відбування покарання на підставі ст.. 1 п. «д» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014, позитивно характеризується за місцем свого проживання, що підтверджено даними, які містить довідка-характеристика виконавчого комітету Цекинівської сільської ради вих.№1143 від 08.12.2015, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджено даними, які містить Довідка №01-4-2036 від 14.12.2015 Ямпільської ЦРЛ, є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння розкриттю злочину - добровільне надання обвинуваченим органу досудового розслідування та суду допомоги в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповів про час, місце та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування показав місце події та спосіб вчинення злочину).

Суд не відносить до обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлену обвинувальним актом відносно нього вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виходячи із наступного. Сторонами цього кримінального провадження суду не надано жодного достовірного, належного та допустимого доказу в підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 на момент скоєння кримінального правопорушення. Даними, отриманими із показань обвинуваченого неможливо встановити дійсний фізіологічний стан ОСОБА_5 та кількість проміле алкоголю у його крові, що би з достовірністю підтверджувало факт його алкогольного сп`яніння. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про направлення ОСОБА_5 для проходження у встановленому законом порядку медичного його огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в ході судового розгляду сторонами цього кримінального провадження не надано медичного висновку чи іншого документу щодо виявлення у ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, з використанням малолітнього, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 обвинувачений залучив малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.50 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суд обирає покарання, необхідне та достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так й іншими особами, а тому має підстави застосувати відносного нього покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 263 КК України у межах санкції - у виді трьох років позбавлення волі, а також у розмірі, передбаченому ч.2 ст. 345 КК України - у виді двох років позбавлення волі. За правилами ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає у виді трьох років позбавлення волі.

Беручи до уваги усі обставини та особу обвинуваченого, суд вважає що ОСОБА_5 може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік шість місяців, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

При вирішенні питання щодо речових доказів 50 патронів, - суд керується положеннями п.3 ч.9 ст.100 КПК України і має підстави їх знищити.

При вирішенні питання щодо речових доказів форменої куртки зимової, форменої куртки та формених штанів ОСОБА_6 , суд керується положеннями п. 5 ч.9 ст.100 КПК України, і має підстави повернути їх законному володільцеві потерпілому ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у сумі 920 гривень 70 копійок, пов`язаних із залученням експерта, суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_10 визначити у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ч.1 п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - 50 патронів знищити.

Речові докази - формену куртку зимову, формену куртку та формені штани повернути законному володільцеві ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 920 (дев`ятсот двадцять) гривень 70 копійок процесуальних витрат на залучення експерта (висновок експерта НДЕКЦ МВС України №454-Б від 21.12.2015).

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно зі ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11 -ОНІЛОВА