Дата документу 30.05.2016
Справа № 501/1156/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює заступником начальника управління платіжних карт ПАТ АБ «Південний», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
12 квітня 2016 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю приблизно 40 км/год. по вул.Першого Травня, в м.Чорноморську Одеської області від вулиці Олександрійської в напрямку проспекту Мира, відволікся від керування автомобілем, в результаті чого здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину дороги з права наліво по ходу руху автомобіля, в результаті чого ОСОБА_6 своїми необережними діями, а саме злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання загально небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, що виразилося у грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху, на нерегульованому пішохідному переході, допустив наїзд на пішохода, в результаті чого малолітньому ОСОБА_7 , було заподіяно: садна передніх поверхонь обох колінних суглобів та передніх поверхонь верхньої третини правої гомілки і нижньої третини лівої гомілки. Закритий перелам правої променевої кістки зі зміщенням за своїм характером та перебігом призвів до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів, і за цим критерієм належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
ОСОБА_6 , як водій, порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:
1.5 «Дії учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
1.7 « Водії, пішоходи та пасажири зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності»;
12.1 «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди»;
18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходяться пішоходи повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створено перешкоду або небезпеку»;
18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість або зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусіднім смугам, повинні зменшити швидкість і при необхідності зупинитись і можуть продовжити (поновити) рух тільки переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека».
Порушення пунктів 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
В судовому засіданні ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що 12 квітня 2016 року він керував автомобілем «Geely», рухаючись по вул.Першого Травня, в м.Чорноморську Одеської області, та здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_7 , в результаті чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_6 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушивши правила безпеки дорожнього руху, що спричинило заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, скоїв злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити, захисник адвокат просив задовольнити клопотання прокурора, законний представник потерпілого просив звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, пояснивши, що матеріальні збитки, завдані злочином, малолітньому потерпілому відшкодовано у повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що з потерпілим примирився, завдані збитки відшкодував.
Вивчивши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін судового провадження та представника потерпілого, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 та п.1 ч.2 ст.284 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості (а.с.35), у вчиненому розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодував (а.с.40), на закриття кримінального провадження щодо нього згоден (а.с.37-39).
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_6 має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього - закрите.
Керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 285-286, 288, 314, 371-372 КПК України,
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілим, кримінальне провадження щодо нього - закрити.
Речовий доказ: автомобіль «Geely», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.41), переданий на зберігання власнику залишити йому (а.с.42).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя