Дело № 1-1522/2037/11
22 декабря 2011 года
Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего - судьи: Пысларь В.П.
при секретаре: Стрельченко Д.В.
с участием прокурора: Цулейскири С.С.
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г, Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца: ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7, ранее не судимого.
- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9, не судимого в силу ст. 89 УК Украины
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, гражданина Украины, украинца, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_12, ранее не судимого
- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины.
3 января 2011 года примерно в 2 часа 00 минут ОСОБА_5, действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство, разбив стекло кухонного окна, проникли в дом № 4-А по ул. Жасминной в г. Одессе, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 имущество, в т.ч.:
- телевизор , стоимостью 7000 гривен,
- музыкальный центр Sony, стоимостью 1500 гривен,
- подставка, стоимостью 400 гривен,
- домашний кинотеатр DAV-DZ700FM, стоимостью 5000 гривен,
- цифровой спутник, стоимостью 1000 гривен,
- домашний кинотеатр DAV-DZ700FM, стоимостью 3000 гривен,
- компьютер, стоимостью 5000 гривен,
- МФУ НР, стоимостью 3500 гривен,
- факсимильный телефон , стоимостью 2000 гривен,
- ноутбук А6, стоимостью 4500 гривен,
- системный блок, стоимостью 3500 гривен,
- мобильный телефон Nokia 7270, стоимостью 400 гривен,
- мобильный телефон Nokia, стоимостью 500 гривен,
- бутылка виски Label, стоимостью 2000 гривен,
- две бутылки виски Chivas, по цене 500 гривен за 1 шт., общей стоимостью 1000 гривен,
- бутылку водки Кауфман, стоимостью 200 гривен,
- бутылку коньяка nnessy, стоимостью 240 гривен,
- серебренную рюмку, стоимостью 1050 гривен,
- две рюмки с флягой стоимостью 1000 гривен,
- щит, стоимостью 400 гривен,
- две чашки и графин, стоимостью 600 гривен,
- 4 диска на автомобиль, по цене 1000 гривен за 1 шт., общей стоимостью 4000 гривен,
- велосипед , стоимостью 4000 гривен,
- графин, стоимостью 1000 гривен, а всего на общую сумму 62 790 гривен. После чего, ОСОБА_5 и неустановленное следствием лицо, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, 7 января 2011 года примерно в 2 часа 00 минут, ОСОБА_5 действуя совместно по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношение которого выделены в отдельное производство, взломав решетку и разбив стекло металлопластикового окна, проникли в дом № 137 по ул. Авдеева Черноморского в г. Одессе, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшему ОСОБА_9 имущество:
- бутылку виски Label, стоимостью 2300 гривен,
- бутылку виски as, стоимостью 1200 гривен,
Кроме того, 16 августа 2011 года примерно в 3 часа 45 минут, ОСОБА_5, действуя совместно по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 7 УПК Украины, и неустановленными следствием лицами, материалы в отношение которых выделены в отдельное производство, прибыли на территорию парковки, расположенной возле дома № 5/3 по Гагаринскому плато в г. Одессе, где ОСОБА_4 и ОСОБА_7 остались наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью имеющейся при себе керамической свечи зажигания разбило окно правой передней пассажирской двери автомобиля C30, государственный номер ВН 1360 ЕВ, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_11, откуда ОСОБА_5 похитил принадлежащую последнему сумку, стоимостью 400 гривен, в которой находились:
- денежные средства в сумме 400 гривен,
- мобильный телефон Nokia, стоимостью 800 гривен,
- технический паспорт автомобиля С30на имя ОСОБА_11, материальной ценности не представляющий;
- технический паспорт на автомобиль iti, государственный номер ВН 0091 ВТна имя ОСОБА_11, материальной ценности не представляющий;
- водительское удостоверение и талон предупреждения на имя ОСОБА_11, материальной ценности не представляющие;
- полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств на имя ОСОБА_12, материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 13 005 гривен 70 копеек.
Далее, 16 августа 2011 года примерно в 3 часа 50 минут, продолжая осуществлять противоправные действия при обстоятельствах указанных выше, ОСОБА_6, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и незапертой на замок правой передней пассажирской двери автомобиля 525, государственный номер ВН 8899 ВС, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_13, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, в т.ч.:
- солнцезащитные очки, стоимостью 1640 гривен;
- очки для коррекции зрения, стоимостью 500 гривен;
- пару кроссовок das, стоимостью 500 гривен;
- стеклянный флакон духов , материальной ценности не представляющий, а всего на общую сумму 2640 гривен. После чего, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основаниям ст. 7 УПК Украины, и неустановленные следствием лица, материалы в отношение которых выделены в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, однако вскоре были задержаны работниками милиции и изобличены в совершенном преступлении.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вину свою в инкриминируемых преступлениях признали и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном чистосердечно раскаялись.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство, в котором просил применить к его подзащитному нему действие ст. 48 УК Украины и производство по уголовному делу в отношение него прекратить, ссылаясь на то, что вследствие изменения обстановки совершенное деяние утратило общественную опасность, сам он перестал быть общественно опасными, т.к. на протяжении всего следствия признавал свою вину, чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовали раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, где характеризуются исключительно положительно, ранее не судим, против прекращения, возбужденного в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражают.
Прокурор, принимающий участие в деле, полагал возможным применить к ОСОБА_4 действие ст. 48 УК Украины и производство по уголовному делу в отношение него прекратить.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминированном ему преступлении по ст. 185 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами:
- заявлением потерпевшей ОСОБА_13 в ОМ АркадияПриморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о похищении имущества неизвестным лицом. Т1,л.д.18
- заявлением потерпевшего ОСОБА_11 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о похищении имущества неизвестным лицом. Т1,л.д.5
- протоколом добровольной выдачи, в ходе которого ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства в сумме 200 гривен, пояснив что получил их от ОСОБА_6 в качестве расчета за совместное совершение преступления. Т1,л.д.27
- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2011 года, в ходе которого в присутствии произведен осмотр территории санатория Рута, расположенного по Гагаринскому плато 1 в г.Одессе, ОСОБА_6, в ходе которого подсудимый ОСОБА_6 указал место, где он выбросил похищенные мобильный телефон и коробку от мобильного телефона 3GS Т1,л.д.49
- протоколом обнаружения и изъятия от 22.08.2011 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_4 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон Nokia Т1,л.д.57
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления Т1,л.д.219
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_6, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.1
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между ОСОБА_4 и подсудимым ОСОБА_7, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.10
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_5, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.4
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.7
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.14
- протоколом очной ставки от 23.08.2011 г. между подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_5, в ходе которой последние подтвердили факт совершенного совместно преступления и изложили обстоятельства его совершение Т2,л.д.18
- протоколом добровольной выдачи, в ходе, которого ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства в размере 200 гривен, пояснив, что получил их в качестве расчета за участие в совершении кражи из автомобиля Т1,л.д.27
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 24.08.2011 года и постановлением о приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: коробки от мобильного телефона 3GSи денежных средств в сумме 200 гривен. Т2,л.д.22
- протоколом обнаружения и изъятия от 22.08.2011 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_5 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон Т1,л.д.55
- протоколом обнаружения и изъятия от 22.08.2011 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_7 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон Т1,л.д.56
- протоколом обнаружения и изъятия от 22.08.2011 г., в ходе которого у подсудимого ОСОБА_6 в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон Т1,л.д.56
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления Т1,л.д.94
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.08.2011 года, в ходе которого ОСОБА_5 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного им преступления Т1,л.д.176
- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_6, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т1,л.д.32
- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_5, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т1,л.д.36
- собственноручной явкой с повинной ОСОБА_4, в которой подсудимый добровольно сознался в совершенном преступлении и изложил обстоятельства его совершения. Т1,л.д.41
Таким образом, в действиях ОСОБА_4 действительно усматриваются признаки состава инкриминированного ему преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Однако, принимая во внимание, что вследствие изменения обстановки совершенное ОСОБА_4 деяние утратило общественную опасность, а сам он перестал быть общественно опасным, т.к. на протяжении всего досудебного следствия признавал свою вину, чистосердечно раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительство, где характеризуются исключительно положительно, ранее не судим, против прекращения, возбужденного в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает, суд с учетом мнения прокурора и других участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным ходатайство защитника ОСОБА_1 удовлетворить и производство по уголовному делу в отношение его подзащитного ОСОБА_4 прекратить.
Руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7-1, 7-2 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины - прекратить.
ОСОБА_4 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение семи суток со дня его оглашения.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_14