overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2280/16-к
Провадження № 1-кп/210/256/16

"31" серпня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно № 0000653 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.04.2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про повернення обвинувального акту, закриття кримінального провадження, призначення захисника не надходило.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000653 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню№ 0000653 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 15.00 годині в залі № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Мира, 24, м. Кривий Ріг.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3476/16-к
Провадження № 1-в/211/287/16
У Х В А Л А
іменем України
02 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 07 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік .

Начальник Довгинцівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник КВІ на задоволенні подання наполягав .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 07 2015 року яким він засуджений за ст. 185 ч 1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
11-сс/775/243/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 серпня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до чотирьох місяців, тобто до 24 жовтня 2016 року включно, з визначенням розміру застави в сумі 145000 гривень залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2016 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/4401/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/256/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року,
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Закарпатської області від 24.06.2016 року про відмову у визнанні потерпілим - скасувати, матеріали провадження за скаргою направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Ухвалу касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2016 року о 14.00 год. в залі судового засідання № 2 апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Справа № 214/4889/16-к
1-кп/214/658/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
01.09.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 06 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 06 червня 2016 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 06 жовтня 2016 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 06 червня 2016 року, яке відбудеться 06 жовтня 2016 року о 11.05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку у судове засідання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3

Повідомити обвинуваченого та представника потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2765/16-к
Провадження № 1-кп/192/144/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"02" вересня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000558, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1765/16 Справа № 189/2510/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 13 годину 00 хвилин 06 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпро).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5409/16-к 1-кс/335/3250/2016
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.04.2016 року про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Вступна та резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 31.08.2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.09.2016 року о 15-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 345 ч.2 КК України на 9 год. 30 хв. 26 жовтня 2016 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Богунського районного суду
м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 214/2108/16-к
1-кп/214/424/16
У Х В А Л А
підготовчого засідання
31 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 12 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 12 березня 2016 року, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 05 квітня 2016 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в ході досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно до положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження не мають клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2016 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул.Демиденка, 6а, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані стороною обвинувачення в 1 томі на 68 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5626/16-к
Провадження № 1-кс/461/4318/16
31.08.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на речі, предмети (майно) тимчасово вилучених в ході проведення огляду 30.08.2016 у судово-медичному морзі за адресою м.Львів, що по вул.Пекарській, а саме на: з трупа ОСОБА_4 : футболку чорно-сірого кольору на короткий рукав, джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем, труси синього кольору: шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору. З трупа ОСОБА_5 : футболка сіро-голубого кольору; джинсові штани темно-синього кольору з чорним ременем; труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору; з трупа Статуляка ОСОБА_6 : футболка темно-синьопо кольору; джинси темно-синього кольору із ременем чорного кольору, труси бірюзового кольору; шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору з надписом ЕССО.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на речі, предмети (майно) тимчасово вилучених в ході проведення огляду 30.08.2016 у судово-медичному морзі за адресою м.Львів, що по вул.Пекарській, а саме на: з трупа ОСОБА_4 : футболку чорно-сірого кольору на короткий рукав, джинсові штани синього кольору із шкіряним ременем, труси синього кольору: шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору. З трупа ОСОБА_5 : футболка сіро-голубого кольору; джинсові штани темно-синього кольору з чорним ременем; труси чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору; з трупа ОСОБА_7 : футболка темно-синьопо кольору; джинси темно-синього кольору із ременем чорного кольору, труси бірюзового кольору; шкарпетки чорного кольору, кросівки чорного кольору з надписом ЕССО.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1617/16-к
Номер провадження: 1-в/0343/418/16
У Х В А Л А
про повернення заяви
02 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Долинського районного суду перебуває заява ОСОБА_2 від 23.08.2016 р. про застосування щодо нього ст. 72 КК України, а саме зарахування часу слідування під вартою з ЛВК - 48 до Городоцького виправного центру, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 р. передана на розгляд судді ОСОБА_1 та призначена до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2016 року о 11.00 год.
Разом з тим, 30 серпня 2016 року на адресу Долинського районного суду надійшла аналогічна заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування часу слідування під вартою з ЛВК - 48 до Городоцького виправного центру.
Враховуючи те, що одна заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст. 72 КК України вже знаходиться на розгляді у Долинському районному суді, про що свідчить технологічний документ для внесення дат призначення розгляду, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст. 72 КК України від 30.08.2016 р. повернути заявнику.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього ст. 72 КК України від 30 серпня 2016 року, яка поступила до суду 30 серпня 2016 року, повернути заявнику.

Суддя: ОСОБА_1