Справа № 567/488/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 24.02.2009 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ст.355 ч.2; 357 ч.3 КК України, з застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 31.01.2011 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст.307 ч.2, ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 24.02.2009 року і до відбуття 5 років 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 69 КК України призначено остаточне покарання у виді 1 року 2 днів позбавлення волі; 07.02.2012 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 26.09.2013 року Дубровицьким районним судом Рівненської області за ст.15 ч.2, 305 ч.2 КК України, ст.307 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів та конфіскацією майна; 06.02.2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.296 ч.2 КК України, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна, крім житла; ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2014 року на підставі ст.6 Закону України "Про амністію в 2014 році", скорочено наполовину невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року; 18.12.2015 року відповідно постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ст..82 КК України замінено невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт терміном на 240 годин, 25.12.2015 року звільнений з місць позбавлення волі,

у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :
відповідно до обвинувального акту від 18.05.2016 р., ОСОБА_5 , будучи таким щодо якого відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2015 року, було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями: заборонено виходити з будинку за місцем проживання у нічний час (з 22:00 години до 06:00 години); заборонено перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі на розлив, з метою вживання спиртних напоїв; заборонено виїжджати та обмежено в часі виїзду в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ; зобов`язано реєструватись в органах внутрішніх справ раз на місяць та будучи належним чином ознайомленим із обов`язками та обмеженнями піднаглядного, 21.02.2016 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце проживання в АДРЕСА_2 з виїздом за межі Острозького району, на реєстрацію у визначені дні в Острозький відділ поліції ГУ НП в Рівненській області без поважних причин не з`являвся і до 22.03.2016 року місце знаходження останнього відомо не було.

Під час досудового розслідування між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000104, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 12.05.2016 р. укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно умов вказаної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.395 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті від 12.05.2016 р., обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення якого ставиться йому у провину. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме арешт на строк 1 місяць. Сторони погодили, що відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, визначену постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2015 року у виді громадських робіт строком 216 годин, які відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України слід перевести в 27 днів арешту і остаточне покарання призначити за сукупністю вироків у виді арешту терміном 1 місяць 27 днів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відноситься до невеликої тяжкості. Міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст.395 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, які передбачено ст.476 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні пояснив, що спроможний його виконати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.395 КК України.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
затвердити угоду від 12 травня 2016 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Острозького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді арешту строком один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06.12.2014 року, визначену ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.12.2015 року у виді громадських робіт строком 216 годин, які відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України перевести в 27 днів арешту і остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вироків у виді арешту терміном один місяць двадцять сім днів.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1