Справа № 212/2385/16-к
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0001623 від 29.05.2014 року, клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до копій документів бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі до оборотно-сальдових відомостей, інвентаризаційних описів та технічної документації на відбійний молоток ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документації щодо трудових правовідносин з працівниками товариства, їх номерів мобільних телефонів; звітів поданих в органи державної влади, в яких відображено кількість працюючих на товаристві працівників, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.05.2014 року о 20.20 годин до Жовтневого РВ КМУ надійшла заява від ОСОБА_5 про те що в період часу з 01.02.2014 року по 01.04.2014 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 самовільно, всупереч встановленому законом порядку цивільного обігу речей та документів, ігноруючи волевиявлення власника майна - ОСОБА_5 самовільно розпорядилась відбійним молотком ТЕМП 2150 вартістю 1800 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1800 грн.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що наприкінці 2013 року гр. ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (тел.. НОМЕР_3 ), таємно заволоділи належним йому майном а саме : електричним відбійним молотком марки ТЕМП 2150, це відбулось в період проживання останніх за адресою АДРЕСА_2 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 29.05.2014 року за правовою кваліфікацією ст. 356, ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.
Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як передбачено ч.2 ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим внесено клопотання в частині надання тимчасового доступу до копій документів бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі до оборотно-сальдових відомостей, інвентаризаційних описів та технічної документації на відбійний молоток ТЕМП 2150, яке обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення.
Отже, суд вважає, що слідчим доведені в цій частині клопотання обставини, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому суд вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
При цьому, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документації щодо трудових правовідносин з працівниками товариства, їх номерів мобільних телефонів; звітів поданих в органи державної влади, в яких відображено кількість працюючих на товаристві працівників, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволенню не підлягає, оскільки подане за рамками кримінального провадження, відомості про яке внесено 29.05.2014 року до ЄРДР за фактом викрадення відбійного молотка ТЕМП 2150.
Також, суд враховує, що клопотання слідчого в цій частині є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки в ньому взагалі не вказано значення вказаної документації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій документації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою останньої.
Отже, з викладеного вбачається, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ця документація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доведено й того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а це в свою чергу виключає застосування заходу кримінального провадження у виді тимчасово доступу до названих вище документів.
Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до копій документів бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі до оборотно-сальдових відомостей, інвентаризаційних описів та технічної документації на відбійний молоток ТЕМП 2150.
В задоволенні іншої частини клопотання слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1