Номер провадження: 11-кп/785/327/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року.

Вказаним вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий; на даний час набув статусу обвинуваченого в рамках кримінального провадження № 0005497 від 02.09.2015 року, за ст. 186 ч. 2 КК України, яке перебуває на розгляді в Малиновському р/с м. Одеси (утримується під вартою),
Засуджений

за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обрано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності, взят під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 обчислюється з моменту ухвалення вироку, тобто з 25.12.2015 року.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк його утримання під вартою з 29.07.2014 року по 31.07.2014 року.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 на його користь матеріально та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2071 грн 36 коп. та моральну шкоду у розмірі 25000 грн.
встановила:

Згідно вироку суду, 01.04.2013 року, приблизно об 11:15 годин, ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку № 30 по вул. В. Терешкової в м. Одесі, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, в ході конфлікту з гр. ОСОБА_8 , який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, шляхом нанесення декількох ударів руками та ногою в область обличчя ОСОБА_8 , спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ у формі струсу головного мозку, закритого двостороннього перелому нижньої щелепи, в області кутів, з правого та лівого боків.
Згідно висновку експерта № 1680 від 25.06.2013 року, вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, оцінюються у комплексі, викликали тривалий розлад здоров`я потерпілого, строком понад три тижні (більш ніж двадцять один день). По цьому критерію, згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 вказує, що вирок не відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК України та підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України містять формально ознаки злочину та відповідно до вимог ч.2 ст.36 КК України не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Просить вирок скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 невинним та за недоведеності вчинення кримінального правопорушення виправдати. В задоволенні цивільного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілого ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляції, думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_9 в скоєні ним вказаних у вироку злочину, при обставинах, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_8 про обставини причинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_9

-показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили показання потерпілого та пояснили, що були очевидцями спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_9

-висновком №1680 від 30.03.2013 року судово-медичної експертизи про характер, локалізацію та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 .

Оцінивши наведені та інші докази в їх сукупності, суд 1 інстанції прийшов до правильного висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 та правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.122 КК України.

При призначенні покарання, суд врахував ступінь тяжкості та суспільної небезпечності злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, визнання вини.

Наведене свідчить, що покарання призначено з відповідності з вимогами ст.65 КК України.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення , вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2015 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який знаходяться під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді апеляційного

суду Одеської області: ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15 . Сенатор