Справа № 182/4371/16-к
Провадження № 1-кп/0182/504/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2016 р. за № 0002609, 14.09.2016 р. за № 0003541 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, з освітою 9 кл., неодруженого, раніше судимого:
1) 12.07.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309 КК України до 3 р. позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком 2 р.;
2) 20.11.2012 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений 15.07.2014 р. на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 02.07.2016 року приблизно о 22:00 год. знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на газову трубу вказаного будинку та, витягнувши віконне скло, проник в квартиру АДРЕСА_3 , де, діючи умисно таємно з корисливих мотивів викрав вентиль для газового постачання у кількості 2 шт. вартістю 80 грн. кожний на загальну суму 160 грн.; кран (вентиль) для постачання холодної води у кількості 6 шт. вартістю 70 грн. кожний на загальну суму 420 грн.; газовий шланг броньований довжиною 1 м у кількості 2 шт. вартістю 65 грн. кожен на загальну суму 130 грн.; клей для шпалер «CVC Tutkal» вартістю 30 грн. за 1 упаковку у кількості 3 шт. на загальну суму 90 грн.; водоемульсійну фарбу «М2 краска» об`ємом 4,2 л вартістю 180 грн.; набір інструментів вартістю 500 грн.; змішувачі для води у кількості 3 шт. вартістю 200 грн. за кожен на загальну суму 600 грн.; пральний порошок «Гала» вартістю 22 грн. вагою 1 кг загальною вагою 3 кг на загальну суму 66 грн.; господарське мило (брусок) у кількості 5 шт. вартістю 6 грн. кожен на загальну суму 30 грн.; вентиль водопровідний (перехідний) у кількості 6 штук вартістю 50 грн. кожен на загальну суму 300 грн.; свердло кустарного виробництва вартістю 100 грн.; лічильник для води вартістю 350 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2926 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_3 11.09.2016 року знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, біля третього під`їзду вказаного будинку проліз через зовнішню металеву решітку та відчинивши ривком двері, проник до приміщення підвалу, що є іншим приміщенням, звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав 38 шт. плитки «Інтер Керама Онікс» розміром 230 х 40х 7.5 мм в 2 коробках загальною вартістю 600 грн., які належать ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Після того, як ОСОБА_3 покинув приміщення підвалу та намагався з викраденим втекти, біля під`їзду вказаного будинку він був помічений та затриманий ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що потерпілу ОСОБА_5 він раніше не знав. У липні 2016 р. у нього була зламана нога і він перебував вдома. Він бачив, що у квартирі потерпілої ніхто постійно не проживає, т.я. там робили ремонт. Він через вікно своєї квартири виліз на газову трубу і витягнув скло з вікна сусідньої квартири, витягнувши штапики. Друге скло тріснуло і він також витяг його. Скло він переставив до своєї квартири. Потім він проник у квартиру потерпілої, звідти викрав вентилі для газового постачання, крани для постачання води, клей для шпалер, фарбу, набір інструментів, змішувачі для води, пральний порошок, мило, водопровідні вентилі, лічильник для води, газові шланги до колонки. При цьому більшість кранів, газові шланги були підключені, він їх відкрутив. Викрадені металеві вироби він на таксі перевіз на пункт прийому металу і продав. Клей для шпалер, фарбу він добровільно видав працівникам поліції і їх повернули потерпілій. Цивільний позов визнає частково.
У вересні 2016 р. він побачив у будинку збоку біля під`їзду вхід до підвалу, який був обладнаний металевими решітками та дверима. Він проліз через решітку, смикнув за двері, вони були відчинені. Сходами він зійшов у приміщення підвалу. Побачив керамічну плитку, вирішив її викрасти. Частина плитки була у коробці, іншу частину він поклав до сумки, вийшов з підвалу, хотів покинути місце злочину, але його затримав сусід. У вчиненому він розкаюється.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується показаннями потерпілої, зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений проник до її квартири через вікно, викрав належне їй майно, яке зазначене у обвинувальному акті. Слідством їй було повернуто клей для шпалер та водоемульсійна фарба. Загальна сума збитку 2926 грн. При цьому, знімаючи вентилі, крани, шланг для котла, він пошкодив котел, у якому пошкодив плату, пошкодив систему постачання води, вартість відновлюваних робіт складає 25 000 грн., тому вона просить стягнути 27 926 грн., при цьому у неї збереглася лише частина чеків.
Також винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень і були досліджені у судовому засіданні:
№ 0002609:
- Протоколом огляду місця події від 12.07.2016 р. квартири АДРЕСА_3 , з якого вбачається, що проникнення у квартиру відбулося через витягнуте вікно у ванній кімнаті, з якої були викрадені змішувачі, труби постачання води, вентилі, у кухні демонтовані та викрадені шланги для підключення водопостачання та газу, змішувачі з раковини. До протоколу долучена фото-таблиця (а.п. 17-39);
- Протоколом огляду від 13.07.2016 р. добровільно виданих для огляду ОСОБА_3 3-х пачок клею для шпалер, відра водоемульсійної фарби вагою 4,2 кг, які, як він пояснив, викрав з сусідньої квартири (а.п. 65-66);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2016 р., в ході якого свідок ОСОБА_8 з 4-х пред`явлених фотознімків упізнав за зовнішнім виглядом, характерними рисами обличчя ОСОБА_3 , як особу, що принесла йому вироби з бронзи, а саме крани (а.п. 67-69);
-Розпискою ОСОБА_5 про отримання 3 пачок клею, відра з фарбою (а.п. 72).
№ 0003541:
- Протоколом огляду місця події від 11.09.2016 р. підвального приміщення, вхід до якого здійснюється біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_4 , з якого вбачається, що вхід до підвального приміщення здійснюється через металеву решітку та металеві двері, які пошкоджень не мають. Далі по сходах униз до інших дверей, які також пошкоджень не мають. До протоколу долучена фото-таблиця (а.п. 12-23);
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.09.2016 р., в ході якого свідок ОСОБА_7 з 4-х пред`явлених фотознімків упізнав за зовнішнім виглядом, характерними рисами обличчя ОСОБА_3 , як особу, яку він затримав біля підвального приміщення, яке розташоване у буд. АДРЕСА_4 (а.п. 33-35);
- Протоколом огляду від 11.09.2016 р. добровільно виданих для огляду ОСОБА_3 38 шт. керамічних плиток, 23 шт. з яких знаходяться у спортивній сумці, а 15 шт. у коробці, які, як він пояснив, викрав з підвального приміщення (а.п. 37-44);
- Розпискою ОСОБА_6 про отримання 38 шт. керамічних плиток (а.п. 46).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена вказаною сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вказані досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні злочинів, за якими він обвинувачується.
Дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ч.3 ст. 68, ст. 69-1 КК України, які передбачають, що за вчинення замаху на злочин; за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 66 КК, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.. 12 КК України відносяться до тяжких; обставини справи; особу винного, який не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вчинив новий злочин у період, коли відносно нього у суді вже розглядалося кримінальне провадження, за місцем проживання характеризуються негативно, як особа, що зловживає спиртними напоями; що він перебуває на обліку у лікаря нарколога по алкоголізму з 2008 року; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, часткове відшкодування шкоди, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.
Ураховуючи всі обставини справи, особу винного, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з того, що матеріальна шкода, заподіяна злочином, в силу ст. 1166 ЦК України підлягає стягненню з особи, що спричинила шкоду.
Потерпілою заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, який складається з вартості викраденого та вартості відновлюваних робіт. У частині стягнення вартості викраденого позов підлягає задоволенню за мінусом суми повернутого майна, тобто підлягає стягненню сума 2656 грн. На відновлювані роботи потерпілою надані чеки на загальну суму 2823 грн. 72 коп., ця сума і підлягає стягненню.
Строк дії запобіжного заходу домашній арешт, скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: 3 пачки клею «CVC Tutkal», водоемульсійна фарба «М2 краска» об`ємом 4,2 л, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 ; 38 шт. плитки «Інтер Керама Онікс», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 залишити їм.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 міс.;
за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 міс.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, 5479 (п`ять тис. чотириста сімдесят дев`ять) грн.. 72 коп.
Строк дії запобіжного заходу домашній арешт, скінчився. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази: 3 пачки клею «CVC Tutkal», водоемульсійна фарба «М2 краска» об`ємом 4,2 л, що знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 ; 38 шт. плитки «Інтер Керама Онікс», які знаходяться у потерпілої ОСОБА_6 залишити їм.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом 30 днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1