overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1293/16-к
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницький матеріали кримінального провадження № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обрано,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 04.08.2016 року з обвинувальним актом. 04.10.2016 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 21.10.2016 р. В зв`язку із неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладене на 14.11.2016 р.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, учасники судового розгляду клопотань про його повернення прокурору не заявили, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Клопотань від прокурора, обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні. Підстав для проведення закритого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 14 листопада 2016 р. о 14 год. 30 хв.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/901/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1493/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 14.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2016 м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.135 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/9870/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Рівне
під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000076 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

16 серпня 2016 року Рівненським міським судом проведено підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду справи , яке здійснювати у відкритому судовому засіданні .

Визначено осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

З`ясувавши у учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд прийшов до висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 призначити до відкритого одноособового судового розгляду в Рівненському міському суді на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року .

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1269/16-к
Номер провадження 1-кп/580/126/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславівка, Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

засудженого ч. 2 ст. 185 КК України;
В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 21.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Вирішено долю судових витрат і речових доказів.

Ухвалюючи рішення, суд виклав частину 1 ст. 76 КК України в редакції, яка діяла до 08.10.2016 року, часу коли набрав чинності Закон України від 07.09.2016 року № 1492-VІІІ.

Прокурор в судовому засіданні просив вирок суду в цій частині уточнити, оскільки це викличе певні протиріччя при його виконанні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Абзац третій резолютивної частини вироку Лебединського районного суду від 21.10.2016 року відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України, викласти в наступній редакції:

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №766/2039/16-к
УХВАЛА
14.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000360 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

встановив:
Під час судового засіданні від прокурора надійшло клопотання, про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачена може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, шляхом здійснення незаконного впливу на свідків до їх допиту в якості свідків в суді. Крім того, необхідно забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 щодо явки на судові засідання.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки обвинувачена, покладені на неї обов`язки не порушувала, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та роботи, своєчасно з`являється на судові виклики, а тому підстав застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання на сьогоднішній день немає.
Керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання прокурора, про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1376/15-к
Номер провадження 1-в/736/132/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 листопада 2016 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 10 год. 30хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Корюківську районну кримінально-виконавчу інспекцію та прокурора Корюківського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2806/16-к
УХВАЛА
за клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні
11 листопада 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідків слідчим суддею в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000726 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про допит в судовому засіданні свідків у кримінальному провадженні № 0000726 від 08.11.2016 року, а саме громадян Туреччини ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такі можуть покинути територію України у найближчий час, що унеможливить їх явку в суд для дачі показань.

В судовому засіданні 11 листопада 2016 року прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення клопотання про допит вищевказаних свідків без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370-372 КПК України,слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідків слідчим суддею в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000726 від 08.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/67/15
Справа №447/533/15-к

У Х В А Л А
про привід

25.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000941 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 25 березня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Оскільки неявка в судове засідання підсудної перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1 в судове засідання на 01.04.2015 року на 10:30 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 675/2329/16-к
Провадження № 1-кп/675/109/2016

У Х В А Л А

"03" листопада 2016 р. м. Ізяслав

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в м. Ізяславі по вул. Незалежності, 3.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1477/16-к
Провадження № 1-кп/165/134/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 22 вересня 2016 року було зобов`язано Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання. Ухвала суду про привід не виконана.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення підготовчого судового провадження у справі.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підготовче судове провадження у справі зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3563/16-к
№ провадження 1-кп/208/398/16
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст. 190 України.
В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст. 136 КПК України обвинувачений належним чином повідомлений про розгляд справи, але поважної причини неявки в судове засідання не повідомив, що потягло відкладення розгляду справи.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним прийняти рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Підвергнути примусовому супроводженні обвинуваченого на 09.11.2016 року на 13.30 годину в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ( вул. І.Ясюковича, 5 каб. 4)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали при здійснення приводу доручити Баглійському відділенню поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП Дніпропетровської області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Повідомити обвинуваченому, що він згідно п.1 ч.3 ст. 143 КПК України, зобов`язаний прибути до місця виклику в зазначеній ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Попередити обвинуваченого, що згідно до вимог п.2 ч.3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання ними законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до них можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити їх супроводження до місця виклику.
У разі неможливості виконання ухвали про привід, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Суддя ОСОБА_1
№140/2650/14-к
№1-в/140/116/14
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання Гайсинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД ПВП у Вінницькій області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 засуджений Немирівським районним судом 20.10.2011 року за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком три роки.
Термін іспитового строку закінчився, а тому КВІ клопоче про звільнення його від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, засудженого, прокурора, який не заперечує, щоб ОСОБА_4 звільнили від покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як в період відбуття покарання він зарекомендував себе з задовільної сторони, повторного злочину не скоїв, скарг та заяв від жителів села в його адресу не поступало і термін іспитового строку закінчився.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сорокодуби Немирівського району, засудженого Немирівським районним судом 20.10.2011 року за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 від призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком три роки звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копія вірна.

Суддя:
УХВАЛА
іменем України 142/1737/15-к
"14" листопада 2016 р. 1-кп/142/9/16
Піщанський районний суд Вінницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, маючого 2 дітей, раніше судомого:
- 27.04.2010 року Піщанським райсудом за ст.
185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-21.09.2010 року постановою Піщанського
райсуду скасовано іспитовий термін і направлено в місця позбавлення волі;
-29.07.2013 року ухвалою Вінницького міськсуду
звільненого умовно достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів

С У Д В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_3 вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 7.11.2016 року, було засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
При перевірці статистичних даних, у звязку із обліком засуджених, було виявлено у даному вироку допущену судом, описку у викладенні його прізвища.
У вироку прізвище засудженого зазначено « ОСОБА_4 » тоді коли згідно
паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 він зазначений як « ОСОБА_5 ».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судоверішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 379, 395 КПК України, -
С У Д У Х В А Л И В:
Виправити описку у вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 7.11.2016 року, про засудження за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ОСОБА_3 ..
На ухвалу протягом семи днів від дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.
С У Д Д Я: