overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 658/4734/14-к
Провадження 1-кп/650/103/2016
Ухвала
Іменем України
01 липня 2016 рік Великоолександрівський районний суд Херсонської області

суддя ОСОБА_1 ознайомившись з рапортом чергового Відділення Каховського ВП ГУНП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні В.Олександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 01.09.2014 року близько 21.00 години, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 у ході виниклої сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно завдав удар ножем ОСОБА_3 в область грудної клітини зліва, спричинивши їй тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 надійшло до В.Олександрівського районного суду Херсонської області в порядку зміни підсудності згідно ухвали Апеляційногог суду Херсонської області .

Як стало відомо згідно рапорту чергового ОСОБА_4 про те , що 30.06.2016 року гр. ОСОБА_2 було затримано та взято під варту згідно вироку Каховського міського суду Херсонської області та етаповано засудженого до СІЗО № 28 м.Херсона.

Оскільки відносно ОСОБА_2 винесено вирок іншим судом і направлення його в місця позбавлення волі перешкоджатиме оперативному розгляду нового кримінального провадження , яке перебуває в провадженні В.Олександрівського районного суду , гр. ОСОБА_2 слід залишити в СІЗО № 28 м.Херсон .

Стаття 537 ч1 п 12 КПК України передбачає право суду під час виконання вироків вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі в звязку з розглядом нового кримінального провадження в іншому суді.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.12 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 28 для етапування до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду кримінального провадження та переведення до СІЗО м. Миколаїв .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд в 7 денний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7650/16-к
1-«кс»/522/8612/16

УХВАЛА
Іменем України
29 квітня 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ ЮК «Українська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 13.04.2016 року до ЄРДР
Директор ТОВ ЮК «Українська правозахисна група» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 13.04.2016 року до ЄРДР.
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Розглянувши скаргу директора ТОВ ЮК «Українська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 13.04.2016 року до ЄРДР, яка відповідає вимогам Закону, суд вважає, що вона підлягає призначенню до розгляду.
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику, прокурору.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Призначити розгляд скарги директора ТОВ ЮК «Українська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка виразилася у невнесенні заяви про злочин від 13.04.2016 року до ЄРДР на 04 травня 2016 року о 10.00 годині.
В судове засідання з`явитися: заявнику, прокурору.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2016 Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000162, на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області яка полягає у відмові у клопотанні про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0000162 від 12.03.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що 03.06.2016 року, він, на ім`я начальника СВ прокуратури Одеської області, подав клопотання про проведення слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженні. 22.07.2016 року, він отримав відповідь з прокуратури Одеської області від 08.07.2016 року з якої вбачається, що слідчі дії будуть проведені, однак із 12.03.2016 року, жлдна слідча (розшукова) дія не була вчинена.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про наступне.

У ст. 303 КПК України чітко наведений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме рішення слідчого чи прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії…

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею не встановлено порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України зі сторони органу досудового розслідування, оскільки рішення щодо клопотання ОСОБА_3 було надано у передбаченому порядку, крім того, його клопотання було задоволено, тому підстав для задоволення скарги під час судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у відмові клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні №0000162 від 12.03.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.08.2016
Справа №295/8112/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 27.05.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 07 червня 2016 року надійшов затверджений 31.05.2016 року прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 410 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000100 від 27.05.2016 року стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 410 КК України на 09 червня 2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №295/7987/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_12 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_19 звернулася до суду з клопотанням в порядку ст. 49 КПК України щодо надання їй захисника, оскільки вона самостійно залучити захисника не має можливості, так як відсутні грошові кошти оскільки знаходиться у декретній відпустці.
Учасники провадження не заперечують щодо задоволення клопотання.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обвинувачена відповідно до ст. 42 КПК України має право мати захисника, на даний час самостійно його залучити не має можливості.
Керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченої ОСОБА_9 в судовому засіданні на 19 вересня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/1852/16-к

Ухвала

іменем України

11.08.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , .

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції Житомирського району (далі КВІ) ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15 частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України (далі КК) на 3 роки 3 місяці позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, -

про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 ОСОБА_5 засуджено на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. На підставі статей 75,76, 104 КК останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік з покладанням обов`язків.

У підтриманому представником КВІ поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання. Подання мотивоване тим, що останній протягом іспитового строку, який сплинув 30.07.2016, до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Прокурор вважає подання ґрунтовним. ОСОБА_5 до суду не прибув, що у відповідності до частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для вирішення наведеного питання.

Суд, дослідивши матеріали цієї та особової справи № 62/2015 дійшов висновку про виконання ОСОБА_5 умов відбування покарання з випробуванням. Останній нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився (стаття 78 КК).

Керуючись: статтею 78 КК, пунктом 6 статті 107, пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК суд , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2015 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3656/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
11 серпня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року якою ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік 6 місяців.
Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2016 року на 13.09.2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/4783/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 15 ч.2, ст. 289 ч.2,ст. 289 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2016 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року,
З урахуванням того, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 27 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ст. 72 ч.5 КК України, покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі: з 10 січня 2016 року по 11 серпня 2016 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк, з моменту отримання ним копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 16 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 362/3912/16-к
Провадження № 1-в/362/365/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника хворого ОСОБА_4 ,

представника медичного закладу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання в.о. заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" по медичній частині про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 08.08.2014 року до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричному закладу із звичайним наглядом.

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.04.15р.,28.09.15р. та 29.02.16р. примусові заходи медичного характеру із звичайним режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.

Згідно акту психіатричного огляду особи від 29.07.2016 року, враховуючи, повторність правопорушення, недостатній період перебування на примусовому лікуванні в психіатричному закладі у відділенні із звичайним наглядом,схильність до порушення режиму,формальну критику до скоєного, в поданні ставиться питання про продовження примусового лікування із звичайним режимом нагляду хворому ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 29.07.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити йому примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду призначені ухвалою Києво - Святошинського районного суду від 08.08.2014 року хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

30 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у

складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

з участю прокурора Іващенка С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Іванківському районному суду Київської області. Підстави для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи. Порушень норм КПК не вбачається. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами, викриваються у вчинення злочину. Міра запобіжного заходу обрана вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України призначити до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 9год.30хв. 09 грудня 2011р.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1 вручивши йому копію обвинувального висновку, свідків.

Про день розгляду справи повідомити прокурора, захист.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/275/16-к
Провадження 1-кп-38/16
ухвала
Іменем України
26 лютого 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 січня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000747 від 08.07.2015 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, потерпілу, обвинувачену, які погодилися із думкою прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000о747 від 08.07.2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 березня 2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1390/16-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"29" липня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000420

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 23.08.2016 року на 14:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1