справа №690/190/16-ц
провадження № 1-кп/690/20/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2016 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
18 грудня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі ОСОБА_5 , розташованої за адресою : АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме : цифровий фотоапарат марки «Olympus» в комплекті з картою пам`яті Micro SD та двома акумулюючими елементами живлення марки «Energizer» вартістю 350 грн. та грошові кошти в сумі 500 грн., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник у невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 850 грн.
Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 18 грудня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., у стані алкогольного сп`яніння перебував у квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та викрав належний йому фотоапарат, грошові кошти в розмірі 500 грн. та два акамулюючих елемента живлення. Вказане майно добровільно повернув власнику - ОСОБА_5 . З кількістю та вартістю викраденого згідний повністю.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому злочині, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягається не вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Речові докази по справі (а.п.46): пакет з двома пляшками з-під горілки «Хлібний дар» - знищити.
Речові докази по справі (а.с.44) : цифровий фотоапарат марки «Olympus» в комплекті з картою пам`яті Micro SD та двома акумулюючи ми елементами живлення марки «Energizer», три пластикові банківські картки, пластикова перепустка працівника та паперовий блокнот передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, періодично з`являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Підстав для обрання засудженому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу судом не встановлено.
Речові докази по справі (а.п.46): пакет з двома пляшками з-під горілки «Хлібний дар» - знищити.
Речові докази по справі (а.с.44) : цифровий фотоапарат марки «Olympus» в комплекті з картою пам`яті Micro SD та двома акумулюючи ми елементами живлення марки «Energizer», три пластикові банківські картки, пластикова перепустка працівника та паперовий блокнот передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий підпис ОСОБА_6 Здоровило

Суддя ОСОБА_6 Здоровило