АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року,
за участю захисника - адвокатат ОСОБА_6
05 вересня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 року, щодо речення у її резолютивній частині: «утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні», що застосовується в контексті рішення до їх підзахисного ОСОБА_8 .
Згідно зазначеної заяви, ані захисту, ані підозрюваному не зрозуміло, з ким же конкретно із свідків, підозрюваний не повинен спілкуватись у разі внесення застави. Також, захисники зазначають, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилався лише на свідчення свідка ОСОБА_9 , інші свідки не були вказані слідчим у переліку свідків, які він повинен був надати до клопотання, натомість, суд мотивуючи своє рішення, вжив слово свідки у множині.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи захисника ОСОБА_6 , які просили роз`яснити ухвалу апеляційного суду, розглянувши надані матеріали, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 необхідно задовольнити та роз`яснити ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року, в частині покладеного на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, зазначеного у її резолютивній частині.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.380 КПК України, -
Заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2016 року задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: