АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/2001/16-к Головуючий суддя І інстанції Шаренко
Провадження № 11-сс/790/596/16 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі № 640/2001/16-к н/п № 1-к/640/2606/16, -

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі № 640/2001/16-к н/п № 1-к/640/2606/16 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України апелянтом не додано до апеляції копію судового рішення, яке оскаржується.

Між тим, в матеріалах судового провадження відсутня взагалі ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року яку оскаржує ОСОБА_2 .

Слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова згідно матеріалів судового провадження (а.с.51-56) по справі № 640/2001/16-к н/п № 1-к/640/2606/16 у присутності ОСОБА_2 було винесено ухвалу від 28.03.2016 року якою відмовлено в задоволенні клопотання директора ТОВ «ЮК ГАЗ» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно накладеного 16.12.2015 року ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2016 року чітко зазначено що вона не підлягає оскарженню.

Положення ст. 309 КПК України регламентують вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що підлягають апеляційному оскарженню.

Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначає, що в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Таким чином, відповідно до вимог КПК України, зазначена ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно винесена в порядку ст. 174 КПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Предмет же оскарження - ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі № 640/2001/16-к н/п № 1-к/640/2606/16 відсутній.

Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮК ГАЗ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали надсилається ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Більш того, у розумінні п. 10 ст. 393 КПК України, ОСОБА_2 не є суб`єктом апеляційного оскарження і документів що підтверджують його повноваження згідно ч.5 ст.64-2 КПК України ним не надано, а тому апеляційна скарга підлягає також поверненню і відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 307,309, 393, 399КПК України , -

УХВАЛИВ :

Відмовити в відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2016 року по справі № 640/2001/16-к н/п № 1-к/640/2606/16.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути та невідкладно надіслати особі що її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1