overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1099/16-к
Провадження №1-в/190/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України ,-

встановив :

17.05.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

10.05.2016 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області засудженому ОСОБА_2 , замінено не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України на строк 2 р.,10 м., 26 дн., з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці..

19.05.2016 року засудженим ОСОБА_2 , до суду подано заяву про відмову в підтриманні поданого клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заяву засудженого та оскільки до засудженого вже застосовано вимоги ст.82 КК України, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо заміни не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Номер провадження 1-в/193/608/16
УХВАЛА
про призначення адвоката
20 травня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області, ррозглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1983 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_1 засуджений 18 червня 2007 року колегією суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області по п.п. 6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, крім житла; на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/608/16 за клопотанням засудженого ОСОБА_1 , 1983 року народження, про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту ОСОБА_1 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області, на 24 травня 2016 року о 09:00 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1262/16-к
Провадження № 1-кп/216/268/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 16 годину 00 хвилин 09.03.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1198/16 Справа № 172/1015/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
Згідно п.23 Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року з подальшими змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання» вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2015 року, відповідно до якого до ОСОБА_3 застосовано покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у відповідності до ст.75 КК України, виконувати самостійно.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні № 11-кп/774/1198/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1198/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 12:00 годину 14 червня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9392/15-к
Провадження № 1-в/344/164/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_6 про повернення речових доказів по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулася в суд із заявою про повернення їй речових доказів, зокрема 200 польських злотих, 30 доларів США, 10 Євро та 2410 грн., оскільки вироком Івано-Франківського міського суду від 31 липня 2016 року по кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України не вирішено питання щодо їх повернення.

ОСОБА_6 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала, просила суд повернути належне їй майно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Вислухавши думку прокурора, заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено 31 липня 2015 року вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ст. 369-2 ч.2 КК України до 13600 грн. штрафу, без спеціальної конфіскації.

Згідно вимог ст.368 ч. 1 п.12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході досудового слідства згідно постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 22 квітня 2015 року було визнано речовими доказами вилучені в ОСОБА_6 наступні речі, а саме: 200 польських злотих, 30 доларів США, 10 Євро та 2410 грн., які передано на зберігання в бухгалтерію Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_9 слід задовільнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про повернення речових доказів - задовільнити.

Визнані відповідно до постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 22 квітня 2015 року речові докази, а саме грошові кошти: 200 польських злотих, 30 доларів США, 10 Євро та 2410 грн., які зберігаються в бухгалтерії Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/163/16-к
Провадження № 1-кс/352/106/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 352/163/16-к провадження № 1-кс/352/106/16 за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокуратури у відкритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

06.05.2016 р. надійшла заява ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 352/163/16-к за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокуратури у відкритті кримінального провадження. Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може розглядати дане кримінальне провадження, оскільки через її упередженість неможливо буде встановити істину у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, слідчий суддя ОСОБА_5 всупереч законодавства не спромоглася розглянути його скаргу у встановлений законом строк, а при її розгляді грубо порушувала норми процесуального і матеріального права, демонструвала свою заінтересованість на користь прокурора, упереджено ставилася до нього. Тому вважає, що подальша участь слідчого судді ОСОБА_5 у даній справі недопустима.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали скарги та заявленого відводу, а також думку прокурора, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Подана заявником заява про відвід судді ОСОБА_5 є невмотивованою, необґрунтованою та заявленою безпідставно, оскільки доказів особистої зацікавленості чи упередженості судді під час розгляду даної скарги не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по справі № 352/163/16-к, провадження № 1-кс/352/106/16 за скаргою ОСОБА_4 на відмову прокуратури у відкритті кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/317/2016 Справа №641/3880/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 04.02.2016 року щодо ОСОБА_2 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 301 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 301 КК України призначити у підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 721/490/16-к
Провадження № 1кп/721/54/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року смт. Путила
Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 20.05.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 10:00 год. 03 червня 2016 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/1198/16-к
Номер провадження 11-кп/775/551/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № № 0001821 від 20№ 0000091 від 14 січня 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України,

встановила:

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На призначені апеляційним судом Донецької області дати 11 та 19 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 не явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про причини свого не прибуття суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового розгляду та організацію приводу обвинуваченого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинуваченого ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання суду апеляційної інстанції.

Обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України відкласти на 01 червня 2016 року на 13:00 годину.

Піддати приводу в судове засідання апеляційного суду Донецької області на 2016 року на годину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області повідомити на адресу апеляційного суду Донецької області про причини невиконання ухвали суду.
Справа №303/6909/16-к
1-кп/303/311/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23травня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0003405 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 02.10.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003405 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 00хв. 27 травня 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1