overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у провадженні № 757/34915/16-к за клопотанням про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 задоволено вимоги вказаного клопотання та надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001641 за фактами перевищення влади працівниками ПМОП «Беркут» і спричинення тілесних ушкоджень журналісту, а також перешкоджання законній діяльності журналістів «Нового каналу» та народних депутатів України під час проведення 08.04.2010 в ДП «Центр культурного та ділового співробітництва «Український дім» фотовиставки «Волинська різня: польські та єврейські жертви ОУН-УПА» за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 351, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 296 КК України.

28.07.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора процесуального керівника досудового розслідування ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.07.2016, що полягає у помилковому зазначенні номеру кримінального провадження, за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, вбачається, що досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 0001641, замість помилково вказаного № 0000532.

Оскільки описка в ухвалі слідчого судді від 20.07.2016 може становити перешкоду у виконанні вказаного судового рішення про проведення обшуку, вбачається необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про виправлення описки задовольнити та виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2016 у провадженні № 757/34915/16-к за клопотанням про проведення обшуку, вказавши номер кримінального провадження «№ 0001641» замість помилково вказаного «0000532».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7197/12
Провадження по справі №1/522/374/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Місто Одеса
Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До місцевого Приморського районного суду міста Одеси надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305 КК України.
09.04.2014р. кримінальну справу передно в моє провадження.
Вивченням матеріалів кримінальної справи, встановлено, що 27.08.2013 року судом під моїм головуванням розглядалось клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у житловому приміщенні, з метою розшуку ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні вказаних злочинів за попереднью змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..
Згідно пункту 2-1 частини 1 статті 54 КПК України суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він підчас досудового слідства розглядав питання про проведення обшуку, виїмки, про обрання, зміну або скасування запобіжних заходів.
У відповідності зі ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених ст.ст. 54 і 55 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у неупередженості судді, вважаю необхідним заявити самовідвід.
Керуючись ст. 54, ст.56 КПК України ( в редакції 1960 року) -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст.305 КК України.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.162-2 КПК України ( в редакції 1960 року) крмінальну справу передати на перерозподіл прцівникам апарату суду.

Суддя:

09.04.2014
Дело № 4-802 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2010 года Город Одесса
Судья местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев представление следователя о производстве обыска в жилище,-
В производстве СО УМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело, возбужденное по факту незаконного хранения с целью сбыта и незаконного сбыта особо опасного психотропного вещества, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Начальник СЧ СО УМВД Украины на Одесской железной дороге В.А. Нечепуренко обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором, о производстве обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивируя представление тем, что по указанному адресу могут находится предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу.
Рассмотрев представление и изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что представление подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Представление удовлетворить.
Разрешить проведение обыска в квартире АДРЕСА_1 по месту жительства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Судья:
Справа №522/1634/14-к
Провадження 1-кп/522/234/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Байтали Ананьївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без певного місця мешкання, раніше засудженого: 07.12. 2011 року Шевченківським районним судом м. Київ за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без певного місця мешкання, раніше засудженого: 21.05.2013 року Ширяївським районним судом Одеської обласі за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки та 6 місяців, обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні місцевого Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно отриманої інформації з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області підсудний ОСОБА_3 був засуджений вироком Миколаївського районного суду від 03.03.2014 року та на даний час відбуває покарання у Казанківській виправній колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги участь підсудного в судовому розгляді справи і його прав, суд вважає за необхідне етапувати підсудного ОСОБА_3 з Казанківськівського виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області в Одеський слідчий ізолятор, для його участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 42 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Ширяєве Одеської області, з Казанківської виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області в ОСІ № 21 УГДУВІН в Одеській області, для участі в розгляді справи.

Копію постанови направити для виконання начальнику Казанківської виправної колонії №93 управління ДПтС України в Миколаївській області та до ОСІ № 21 УГДУВІН в Одеській області.

Суддя:

16.03.2015
Номер провадження: 11-кп/785/1135/16
Номер справи місцевого суду: 500/2928/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.08.2016 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу

першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Прокурор, згідно до положень п.6 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 червня 2016 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги прокурора, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 12 серпня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 676/3824/16-к
Номер провадження 1-кп/676/375/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
3 серпня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року з прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з підписаною угодою про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Крім того, для виконання вимог, передбачених ч.6 ст.474 КПК України, необхідно витребувати в прокурора матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати в прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/508/16
Справа № 2208/8548/12 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 07 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2013 року залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 3 серпня 2016 року.
Головуючий

Судді
Справа № 739/564/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/886/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року,

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2016 року, ОСОБА_3 визнаний винним у скоєні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На даний вирок суду, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 10 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2604/7292/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеним вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом часткового складання покарань у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Захисник звернувся до суду з апеляцією, у якій просить апеляційний суд вирок суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2013 року апеляцію захисника залишено без руху та надано сім діб для виконання вимог ст. 350 КПК України.

Проте у зазначений строк вимоги ст. 350 КПК України захисником виконано не було, а тому відповідно до вимог ст. 352 КПК України апеляція підлягає визнанню такою, що не підлягає розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 350, 351, 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Метелешко
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/2068/16
У Х В А Л А

03 серпня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнаня потерпілим у кримінальному провадженні № 11281011, зареєстрованій в ЄРДР за № 0006866, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнаня потерпілим у кримінальному провадженні № 11281011, зареєстрованій в ЄРДР за № 0006866, за нововиявленими обставинами.

Призначити скаргу до слухання на 04 серпня 2016 року на 15-30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1060/16-к
Номер провадження 1-кп/580/112/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 10 год. 00 хв. 4 серпня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 749/723/16-к
Номер провадження 1-кп/749/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Сновськ
В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 року в кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та між сторонами укладено угоду про визнання винуватості.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2016 року у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15.07.2016 року в даному кримінальному провадженні відмовлено.
Дане кримінальне провадження продовжено в загальному порядку, в звязку з чим вирішено питання про проведення підготовчого судове засідання згідно вимог ст. 314 КПК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
У підготовче судове засідання викликати прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1265/16-к
провадження №1-в/176/902/16
УХВАЛА
Іменем України
/вступна та резолютивна частини/
03 серпня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області, заяву про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, яка надійшла від засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неоднаразово судимого, останній раз вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 02 травня 2012 року по 31 грудня 2012 року, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , представника Жовтоводської виправної колонії №26 УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 7 (сім) місяців.

Строк оскарження ухвали сім днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1