[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_6.,

суддів - ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

за участю секретарів

судового засідання - ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2016 року у кримінальному провадженні №0000157,

за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2016 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на дії працівників прокуратури м.Києва.

Слідчий суддя, обґрунтовуючи ухвалу, зазначив, що ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та оскаржує дії працівників прокуратури м.Києва, місцезнаходженням якої є: м.Київ, вул. Предславинська, 45/9, яка знаходиться поза межами Шевченківського району м.Києва, а тому скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва і відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України повернув скаргу особі, що її подала як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі та змінах до неї ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову прокуратури м.Києва про закриття кримінального провадження №0000157 в частині зловживання службовим становищем співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві та заступника начальника Головного управління МВС України в м.Києві ОСОБА_5, кримінальне провадження направити в прокуратуру м. Києва для продовження досудового розслідування.

Такі вимоги апелянт мотивує тим, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикція якого вчинено кримінальне правопорушення, тому його скарга на постанову прокуратури м.Києва прийнятої в кримінальному провадженні №0000157, що зареєстровано прокуратурою Шевченківського районум.Києва по кримінальному правопорушенню вчиненому в Шевченківському районі м.Києва за адресою: вул. Бульварно-Кудрявська (Воровського), 17 підлягала розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_4, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за скаргою

ОСОБА_4, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_4, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 оскаржується дії працівників прокуратури м.Києва та постанова цього органу про закриття кримінального провадження, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва.

Колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському суді є правильним, оскільки прокуратура в м. Києві знаходиться по вул. Предславинська, 45/9 в м. Києві, що територіально відноситься до Печерського районного суду м.Києва.

При цьому виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199,

ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6

ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Тому, на думку колегії суддів, не можна керуватися положеннями ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20-22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст.31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

За наведеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_4, що відповідно до ч.7 цієї ж статті не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 402, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2016 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на дії працівників прокуратури м.Києва - залишити без змін, а апеляційну скаргу

ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

______________ _______________ ____________

ОСОБА_6. ОСОБА_7. ОСОБА_8.

Справа № 11-сс/796/1105/2016

Категорія ст. 303КПК

Головуючий в 1 інст.: Слободянюк П.Л.

Доповідач: ОСОБА_6.