Провадження 1-кс/127/4302/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 04.04.2016, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, народився в с. Антонівка, Теплицького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює на посаді інспектора Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, одружений, зі слів раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.06.2016, до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 04.04.2016, по підозрі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

06.06.2016, через відділ прийому суду надійшла заява старшого слідчого ОСОБА_3 в якій він просить суд, у зв`язку із минуванням необхідності залишити без розгляду подане ним клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання про продовження покладених на підозрюваного обов`язків залишити без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасника процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування покладених на підозрюваного обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду та прокурором не доведено наявність всіх обставин передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 04.04.2016, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000112 внесеного до ЄРДР 04.04.2016, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя