Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2066/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

пред. служби в справах дітей ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 18.07.2016 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 12 групи Овруцького професійного ліцею, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2016 року, близько 3 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшов до гаража, власником якого є ОСОБА_8 , де шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав належний останньому саморобний причіп до мотоблока вартістю 546 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на даний час він проживає разом з батьками. 16.07.2016 року, близько 22 години, він разом зі своїми друзями ОСОБА_9 , та його дівчиною ОСОБА_10 поїхали до річки в с. Черепин Овруцького району на його мотоциклі. Близько 01 години, 17.07.2016 року ОСОБА_11 попросив, щоб він надав йому мотоцикл, щоб він завіз свою дівчину додому на що він йому дозволив. Близько 2 години, ОСОБА_11 повернувся і вони з ним почали розмовляти. В ході розмови, ОСОБА_11 йому повідомив, що в одному з гаражів, в с. Клинець Овруцького району, знаходиться візок до мотоблока, на якому стоять колеса від мотоцикла та розповів де знаходиться гараж. Після розмови, ОСОБА_11 пішов, а він вирішив поїхати до даного гаража та викрасти колеса. Близько 03 години 30 хвилин, приїхавши до даного домогосподарства, і відразу зайшов на подвір`я та після цього, підійшов до приміщення гаража, двері якого були незамкнені та відчинивши двері зайшов до приміщення гаража та побачив причіп до мотоблока, на якому стояли колеса з мотоцикла. Після цього він викотив візок та завів його за село, після чого відкрутив колеса, а візка залишив. Колеса він поклав на мотоцикл та поїхав додому. З якого точно мотоцикла були колеса, він сказати не може. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції, яким він про все розповів та надав добровільно викрадені колеса. Розкаюється у вчиненому, просить суду суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, але надав заяву щодо розгляду справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо покарання покладається на погляд суду.

- протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється ділянка вулиці Хуторянської, що розташована східній частині с. Черепин Овруцького району, де у ОСОБА_4 були вилучені колеса.

а.с.п. 21-23

- протоколом огляду місця події від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що місцем огляду являється домогосподарство, яке належить ОСОБА_8 , що розташоване на півночі с. Клинець Овруцького району, звідки було викрадене майно.

а.с.п. 24

- висновком по проведеній товарознавчій експертизі від 21.07.2016 року, з якого вбачається, що залишкова вартість, з урахуванням зносу, станом на 17.07.2016 року, саморобного причепа до мотоблока, становить 546,00 грн.

а.с.п. 25

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.07.2016 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розповів та на місці показав, за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п. 33-36

Суд кваліфікує дії обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення так і особистість обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, а тому суд вважає за можливе призначити йому інше, більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за дане кримінальне правопорушення, застосувавши ст. 69 КК України.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст.69 КК України, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази колеса залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1