overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/926/16-к
№ 1-в/688/583/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів

09 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ШВК № 98 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив :
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 16 лютого 2016 року о 13 годині 20 хвилин.
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 16 лютого 2016 року направити на адресу суду:

- Відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Копію вироку на засудженого, засвідченого у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

- Довідку про зазначення дати набрання вироком законної сили, засвідченої у встановленому законом порядку адміністрацією установи.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/192/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 677/1184/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 лютого 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року призначити на 10 год. 28 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10 годину 28 березня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 207/354/16-к
№ 1-кс/207/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
16 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСЕРВІС» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001029,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСЕРВІС» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001029.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМЕТСЕРВІС» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 00001029.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/11/16-к
Провадження № 1-кп/211/204/16
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч. 1 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду .

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання , а обвинувачений його підтримав, про залучення до розгляду справи перекладача з української на російську мову оскільки обвинувачений всього декілька років проживає на території України, розмовляє російською мовою та погано розуміє українську мову .

Вислухавши думку учасників провадження , які не заперечували проти задоволення клопотання , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне обвинуваченому призначити перекладача для здійснення перекладу у кримінальному провадженні. Оплату праці перекладача слід провести за рахунок держави відповідно до вимог законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42,68, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засіданняпо кримінальному провадженню № 0001116 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 1 КК України на 10 березня 2016 року, о 09-00 год.
В підготовче судове засідання повторити виклик прокурора, потерпілого, його представника , обвинуваченого, його захисника.
Залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу через Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради та забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу , початок якого призначено на 10 03 2016 року, о 09-00 год.
Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Копію даної ухвали направити до Управління освіти та науки виконкому Криворізької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8973/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.02.2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19.02.2013 року, яке відбудеться 02 березня 2016 року о 11.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисників, та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/952/16-к
УХВАЛА
Іменем України
29 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого

ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
26.12.2015 року, приблизно о 22.15 годині, ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ГАЗ 2217» номер державної реєстрації НОМЕР_1 рухався по вул. Калиновій з боку пр. ім. Газети «Правда» у напрямку вулиці Янтарної, в районі електроопори № 82 грубо порушуючи п.12.3 Правил дорожнього руху України, проявляючи злочину недбалість та крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при виявлені перешкоди для руху у виді пішохода не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи заподіяно середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України визнав повністю.

Потерпілий заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, повністю сплатив понесені ним витрати.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення та відшкодування шкоди.

За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила злочин невеликою тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений примирився з потерпілим і повністю усунув заподіяну ним шкоду.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до злочинів з необережності невеликої тяжкості.
Керуючись ст. 46 КК, ст. 286 КПК України суд, -
У х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 613.80 грн..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/797/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, -
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року засуджений:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, -
за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Згідно до судового розпорядження, вирок суду набрав законної сили 18 березня 2015 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Засуджений повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Відповідно до ст. 539 ч. 4 КПК України, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду, так як явка засудженого в судове засідання не визнана судом обов`язковою.
Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 з 31 жовтня 2014 року тримався під вартою у кримінальній справі, по якій ухвалений вирок, вказаний строк попереднього ув`язнення до дня набрання вироком законної сили підлягає зарахуванню в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року, керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 537, 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого задовольнити.
ОСОБА_4 у строк покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, призначеного йому вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 31 жовтня 2014 року до дня набрання вироком законної сили, тобто по 18 березня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її винесення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2462/14-к
Провадження № 1-в/0182/82/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_3 , суд -

ВС Т А Н О В И В:
В проваджені Нікопольського міськрайонного суду знаходиться клопотання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_3 .

У судове засідання та на виклик суду засуджений не з`являється. Причин його неявки суду не відомі.

Клопотання про заміну штрафу покаранням у вигляді громадських робіт не може бути розглянуто у відсутності засудженого.

Для подальшого розгляду справи необхідно піддати приводу засудженого в судове засідання на 11 березня 2016 року на 11-00 годину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140,142,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Піддати приводу в судове засідання на 11 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин : ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Начальнику Нікопольського відділу поліції ГУНП Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1499/16-к
Провадження № 1-в/191/1123/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язненняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годин 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/13/15-к
№ провадження 1-в/196/15/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка подання інспектора Царичанського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Дніпропетровській області на звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуюча ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6114/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/194/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015р., по кримінальним провадженням:№ 0002546; "0000598; №0002042, об"єднаним в одне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабетово Ленінського району Хабаровського краю, Російської Федерації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга зобвинуваченим ОСОБА_3 , згідно ст.395 КПК України подана без пропуску строку та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2015р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 березня 2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2