№ 336/5269/15-к
пр. 1-кп/336/36/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

05 квітня 2016 р.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5
з участю захисника ОСОБА_6
- 21.03.2007 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 15.07.2008 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч3, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 06.09.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту;
- 12.07.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч.2, - 10.04.2015 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, 70 ч.4 КК України до 5 місяців арешту;
-17.06.2014 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 27.03.2015 року звільнений умовно-достроково з Оріхівської ВК № 88 УДПтС України в Запорізькій області на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.03.2015,р, не відбутий строк складає 5 міс. 4 дня ,
10.04.2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя за ч.2ст 185 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, осв. 19.02. 2016 р.;
У скоєнні кримінального правопорушення ч.2 ст. 185, КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучі раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, та будучи умовно достроково звільнений з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
18.05.2015 року приблизно в 23.00 годині, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись напроти під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття викруткою скла водійської двері, проник до автомобілю «Renault kangoo» у кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки таємно викрав майно, а саме: авто магнітолу «Pioneer 8300», в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1582 від 17.07.2015 року складає 733 гривні 78 копійок; револьвер «Флобер» калібру 4,5 мм, серійний номер НОМЕР_2 , вартістю 2500 гривень; портмоне коричневого кольору, матеріальної цінності не представляє, в якому знаходились дисконтні картки в кількості 10 штук, матеріальної цінності не представляють; комп`ютерна флешкарта «Trancent», ємкістю 2Гб, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1582 від 17.07.2015 року складає 114 гривень 13 копійок; сім різноманітних монет, які не представляють матеріальної цінності, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду загальною сумою 3347, 91 гривень.
19.05.2015 року приблизно в 00.10 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись напроти під`їзду №7 будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття викруткою скла пасажирських передніх дверей, проник до автомобілю «Таврія пікап» у кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно викрав болгарку марки «ДВТ» в корпусі зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1767 від 24.07.2015 року складає 877 гривень 03 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.05.2015 року приблизно в 00.40 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись з торця будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття викруткою скла пасажирських передніх дверей, проник до автомобілю «DAEWOO LANOS» у кузові червоного кольору, державний номер НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки таємно викрав майно останнього а саме: набір інструментів марки «Multitool» в чохлі червоного кольору вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1284 від 07.07.2015 року складає 157 гривень 82 копійки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 157 гривень 82 копійок.
19.05.2015 року приблизно в 04.40 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти під`їзду №7 будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття викруткою скла пасажирських передніх дверей, проник до автомобілю «Mersedes SPRINTER» вантажний у кузові синього кольору, державний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки таємно викрав магнітолу марки «Sony» з пультом управління до неї, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1312 від 08.06.2015 року складає 580 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
19.05.2015 року приблизно в 04.45 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись напроти 7го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом розбиття викруткою скла пасажирських передніх дверей, проник до автомобілю «ВАЗ 2121» у кузові жовтого кольору, державний номер НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_12 та перебуває в користуванні її сина ОСОБА_13 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: автомобільну магнітолу марки «PROLEGY» у корпусі чорного кольору з пультом управління вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області № 1283 від 21.07.2015 року складає 2694 гривні; бензинова запальничка «ZIPPO» синього кольору з написом «Козацького роду нема переводу», вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 2994 гривень.
19.05.2015 року приблизно в 00.20 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля під`їзду №3 буд. АДРЕСА_4 , шляхом розбиття викруткою скла водійських передніх дверей, проник до автомобілю «DAEWOO LANOS» у кузові сірого кольору, який належить на праві власності ТОВ «Бізнесстандрт», державний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_15 , а саме авто навігатор «Pioneer» вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ ГУ МВС України в Запорізькій області №1768 від 24.07.2015 року складає 1087 гривень 62 копійки, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.
18.05.2015 року приблизно в 23.00 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, знаходячись біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_4 , шляхом розбиття викруткою скла водійських передніх дверей, проник до автомобілю «ЗАЗ Таврія» у кузові зеленого кольору, державний номер НОМЕР_8 , який належить на праві власності ОСОБА_16 , 1974 р.н., під керуванням гр. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.
21 квітня 2015 р.., приблизно о 07год. , ОСОБА_7 ,, маючи прямий умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно. З корисливих мотивів , знаходячись на зупинці громадського транспорту « вул. Гагаріна» м. Запоріжжя , скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу , з карману штанів неповнолітньої ОСОБА_18 , таємно викрав мобільний телефон «Samsung Note 3 у корпусі білого кольору , вартість якого, згідно висновку експерта № 1688 від 28.07.2015 р., на момент скоєння кримінального правопорушення становить 2365 грв. 34 коп, , який належить тітці неповнолітньої ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
15 травня 2015 р., приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_7 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля спортивного майданчика, розташованого на території Запорізького медичного університету за адресою м. Запоріжжя пр. Маяковського 26 , скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_21 ,, ІНФОРМАЦІЯ_9 , залишив свій рюкзак без нагляду на лавці, та переконавшись , що за його діями нікто не спостерігає, шляхом вільного доступу , таємно викрав рюкзак з речами, який належить матері неповнолітнього - ОСОБА_22 - ОСОБА_23 ,, а саме:
-мобільний телефон « LQ 135 « вартість якого згідно висновку експерта № 1689 від 28.07 2015 р. на момент скоєння кримінального правопорушення становить 1515 грв. 74 коп;
-карту пам`яті на 4ГБ вартістью 100 грв;
- рюкзак чорно-зеленого кольору, матеріальної цінності для потерпілої не представляє.»
-футбольні бутсі, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, на загальну суму 1615 грв. 74 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_23 ,с. матеріальну шкоду на вказану суму.
30 березня 2015 р., в період часу з 08.год 25 хв. До 09.00 год.. ОСОБА_7 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в салоні маршрутного таксі, яке рухалось маршрутом № 81 від зупинки громадського транспорту « Автовокзал» в напрямку зупинки громадського транспорту « вул. Анголенко» в м. Запоріжжя, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_24 таємно викрав майно останньої, а саме:
-мобільний телефон « Нокія» в корпусі чорного кольору вартістю 1 000 грв.;
- паспорт громадянина України та іденфікаційний код на ім.»я ОСОБА_24 ,1988 р. н.. якій для потерпілої матеріальній цінності не представляють; на загальну суму 1 000 грв. , чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальну шкоду.
06 квітня 2015 р… в період часу з 18 год. 30 хв.. до 19 год.00 хв., ОСОБА_7 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Гоголя м. Запоріжжя , скориставшись неуважністю ОСОБА_25 ,, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить останньому , а саме:
- мобільний телефон « Lenovo А369і» в корпусе чорного кольору імеі НОМЕР_9 вартістю 999 грвю В телефоні знаходились дів сим-карти операторів мобільного зв`язку « Лайф» та « МТС» , які для потерпілого матеріальної цінності не представляють ;
- паспорт громадянина України , водійське посвідчення, пенсійне посвідчення та воєний квіток на ім.»я ОСОБА_25 , 1981 р.н.. які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а Вего на загальну суму 999 грв.
09 квітня 2015 р.. приблизно о 09 год.45 хв,,, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на зупинці громадського транспорту « майдан Волі» м.Запоріжжя , шляхом вільного доступу , із правої кишені куртки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_28 , а саме:
- мобільний телефон « Soni Xperia М-2» в корпусі чорного кольору . імеі 1 : НОМЕР_10 , імеі 2 : НОМЕР_11 вартістю 3663 грв. В телефоні знаходились дів сим-карти операторів мобільного зв`язку « Київстар» та « МТС» , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють. , а Вего на загальну суму 3 663 грв. чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальних збитків на вказану суму.
10 квітня 2015 р.. в період часу з 12 год .30 хв., до 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливиї мотивів, знаходячись в приміщенні « Університетська клініка» , яка розташована за адресою м. Запоріжжя вул. Кірова 83 , діючи повторно , шляхом вільного доступу, таємно із жіночої сумки ОСОБА_29 , викрав майно, а саме: планшет « Айпед 3» в корпусі срібного кольору вартістю 6 000 грв, чи спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
18 квітня 2015 р., в період часу приблизно з 10 год00 хв., до 10 год 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Жуковського м. Запоріжжя , за допомогою ножиці, зламав замок на двері автомобіля « ВАЗ 2105 « держ. Знак НОМЕР_12 , проник до салону , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_30 ,, а саме: магнітолу « SONY CDX QT414U» вартістю 600 грв, чим сапи чинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб у зв`язку з тим, що є наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 5 ч.1 ст 177 КПК України., а саме:-
незаконно впливати на свідків та потерпілих від кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню ;
- вчинити інше кримінальне правопорушення ;
- переховуватися від органами досудового розслідування
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 також підтримала клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 . Запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_31 клопотання не підтримала, пояснила, що відносно підсудного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб Жовтневим районним судом м. Запоріжжя .
Підсудний ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Суд, вислухав сторони, приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, хоча суду відомо про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу Жовтневим судом м. Запоріжжя, але в інтересах забезпечення участі підсудного в кримінальному провадженні , який здійснює Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, суд вважає за можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховуючи викладене, дані про особу підсудного ОСОБА_7 , з огляду на те, що судове провадження по справі розпочато, зважаючи на необхідність виконання підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 03.06 2016 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину тяжкого правопорушення встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів мінімальної матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, дані про особу підозрюваного, співставивши існуючі у справі ризики, характер кримінального правопорушення та його наслідки, з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом впевненість у тому, що підозрюваний не буде порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та з урахуванням ст. 8 Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік щодо розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1 378 грн., вважає за необхідне визначити заставу у вигляді двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді триманнян під вартою сроком на 60 діб з 05.04.2016 р. по 03.06.2016 р.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Запорізького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Запоріжжя та Запорізької області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .