Справа № 346/3562/16-к
Провадження № 11-сс/779/139/2016
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів :

ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою ОСОБА_6 відмовлено в поновленні строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Коломийського відділу поліції.

Свою позицію слідчий суддя мотивує тим, що скаржниця пропустила строк на оскарження бездіяльності слідчого, а наведені нею обставини не свідчать про поважність його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді першої інстанції, скасувати вищевказану ухвалу Коломийського міськрайонного суду та постановити нову, якою зобов`язати відділ Коломийської поліції внести відомості за її заявою про вчинення злочину до ЄРДР.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 20 березня 2016 року звернулася до Коломийського відділу поліції із заявою порушити кримінальну справу по факту невиконання рішення Коломийського міськрайонного суду працівниками управління пенсійного фонду в м. Коломия та Коломийського району і державної виконавчої служби, про стягнення на її користь із управління Пенсійного фонду у м. Коломия та Коломийському районі доплат як дитині війни. Так як її заяву не було внесено до ЄРДР та не розпочато кримінальне провадження вона подала скаргу на бездіяльність слідчого відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

В ході апеляційного розгляду прокурор вважав, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає, а доводи апеляційної скарги є необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, вивчивши матеріали судового кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду має бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Як видно з матеріалів провадження слідчий суддя при ухваленні рішення цих вимог закону дотримався.

Статтею 304 КПК України встановлено , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя правильно встановив, що ОСОБА_6 подала заяву про скоєння на її переконання даного злочину 20 березня 2016 року, а внесення відомостей в ЄРДР відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України здійснюється протягом 24 годин після подання заяви. Згідно статті 304 КПК України оскільки відомості про вчинення цього злочину не було внесено до ЄРДР, то з 21 березня 2016 року розпочався строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, який закінчився 31 березня 2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обгрунтовано відмовив у поновленні строку на оскарження бездіяльності органу досудовго розслідування Коломийсмького відділу поліції за заявою ОСОБА_6 від 17 червня 2016 року, так як її твердження про те, що вона дізналась про невнесення вищевказаних відомостей до ЄРДР лише 09 червня 2016 року не є поважною причиною пропуску такого строку.

Разом з цим, слідчий суддя правильно зазначив у своїй ухвалі про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України , де слід навести більш переконливі докази щодо поважності пропущеного нею строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Куруючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 червня 2016 року без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4