overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4205/16-к
Провадження № 1-кп/635/550/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
Суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
потерпілих - ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
18.05.2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілі у судовому засіданні не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового засідання.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, коллегія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 646/5095/16-к
№ провадження 1-кп/646/347/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду
09.06.2016 року м.Харків

09.06.2016 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 10. 06. 2016 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1274/15-к
Номер провадження 1-в/725/89/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 408 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Першотравневий РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні представник КВІ підтримав, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Представник КВІ пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання КВІ щодо його звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення його від покарання, призначеного за вироком суду від 27 травня 2015 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду від 27.05.2015 року не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Першотравневого РВ м. Чернівці КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2310/13-к
Номер провадження 1-кс/725/208/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про відшкодування майнової шкоди завданої затопленням квартири.

В судове засідання від представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 надійшла письмова заява, в якій просить провадження по справі закрити у зв`язку з повним розрахунком зі сторони відповідачки.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст..п.3 ч.1 ст.205, 206,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої затопленням квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької обл. через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі пти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2955/14-к
Провадження №:1-кп/138/179/14

УХВАЛА
02 жовтня 2014 року м. Могилів-Подільський
ВСТАНОВИВ:
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3
Суддя
Провадження №1-кп/127/988/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 15:00 год. 22.06.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/476/2016
УХВАЛА
13 червня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001381 від 18 травня 2016 року, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не має.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001381 від 18 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 14 годин 30 хвилин 21 червня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/1700/16-к
Номер провадження 11-кп/775/322/2016(м)

УХВАЛА

про призначення до апеляційного розгляду

13 червня 2016 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1

перевіривши апеляційні скарги прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та заступника прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 гривень.

На вирок суду прокурором, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, та заступником прокурора Донецької області ОСОБА_2 подано апеляційні скарги, які надійшли до суду 27 травня 2016 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду їх апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити їх до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

13.06.2016
Справа№ 309/1512/16-к
Провадження № 1-кп/309/199/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000251 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 05 травня 2016 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хустського районного суду від 19 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 17 червня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду, враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, які продовжують існувати, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на строк на 60 днів з 17 червня 2016 року до 14 серпня 2016 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду і зобов`язати обвинуваченого виконувати покладені на нього обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14 серпня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/2125/16-к
Пр. №1-кп/333/311/16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23.05.2016 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, обраний 13.04.2016 року строком на 60 днів - залишити без змін.
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3038/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 10 червня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 466/4343/16-к
У Х В А Л А

03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судовому засідання підтримав своє клопотання.
У судовому засіданні представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання не заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 вересня 2013 року за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. В строк відбуття покарання зараховано термін тримання під вартою з 24.08.2013 р. Вирок набрав законної сили 28.11.2013 року.
Окрім цього ОСОБА_5 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 року за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186, 70, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку тримання під вартою 24.08.2013 р. Вирок набрав законної сили 08.04.2014 року.
Таким чином, засудженому ОСОБА_5 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 24.08.2013 р. по 07.04.2014 р. включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» , суд, -
у х в а л и в:
Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , визначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 року та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2014 року, строк попереднього ув`язнення з 24.08.2013 р. по 07.04.2014 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 462/1180/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/710/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.06.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2016р. щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 11 год. 30 червня 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які утримуються під вартою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2