overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1182/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши клопотання керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Вирок набрав законної сили 31.12.2015 року.
Станом на 17.02.2016 року штраф засудженим не сплачено.
Частиною 5 статті 53 Кримінального кодексу України передбачено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
До початку розгляду клопотання засудженим до матеріалів кримінального провадження було надано квитанцію 125 від 25.03.2016 року про сплату штрафу в сумі 1020 грн.
Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і підстави для застосування до нього ч.5 ст.53 КК України на час розгляду клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 402/1426/13-к
Провадження № 1-кп/402/115/14
У Х В А Л А
про привід
"24" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання секретаря Ульяновського районного суду щодо невиконання засудженим ОСОБА_4 вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду від 29.12.2014 року у кримінальному провадженні № 402/1426/13, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. Вирок набрав законної сили 30.06.2015 року, однак ОСОБА_4 штраф не сплатив.

10.12.2015 року секретарем Ульяновського районного суду ОСОБА_5 до канцелярії суду було подано клопотання щодо вжиття заходів для виконання вироку ОСОБА_4 .

Розгляд клопотання було призначено на 24.12.2015 року, однак засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо особа, яка була у встановленому порядку викликана, не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку засудженого ОСОБА_4 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь засудженого у розгляді клопотання є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання про виконання вироку суду від 29.12.2014 року відкласти та призначити на 11.01.2016 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 11.01.2016 року на 14 год. 00 хв. засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити начальнику Ульяновського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/883/16-к
провадження №1-кп/619/178/16
УХВАЛА
23 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню №0001567 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
04 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001567 від 26.08.2015 року.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23 березня 2016 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2906/16-к
Провадження №1-кс/639/398/16
У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконність утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2016 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням (скаргою) в порядку вимог ст.206 КПК України, в якій просить: визнати незаконним тримання ув`язненого ОСОБА_4 під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) та негайно звільнити його з під варти.

30.03.2016 року скарга розподілена до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, яка незаконно позбавлена свободи, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 369-372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , на незаконність утримання його під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) на 01 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) доставити ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Жовтневого районного суду м. Харкова (фактична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45), разом із матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) забезпечити при розгляді справи представника установи, для обґрунтування законності тримання під вартою.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника адміністрації Харківської установи виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27), прокурора прокуратури Харківської області.

Ув`язненого ОСОБА_4 доставити до Жовтневого районного суду м. Харкова під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/566/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, освіти середньо-спеціальної маючої на утриманні неповнолітню доньку 2002 року народження, раніше неодноразово судимої, останній раз 17.10.2013 року Київським р/с м. Харкова, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ст.395, ч.1, 4 ст.70, ст. 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, звільненої від призначеного покарання на підставі Ухвали Київського р/с м. Харкова від 23.09.2015 року на підставі ЗУ « Про амністію у 2014 році », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана кримінальна справа.
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року ОСОБА_3 засуджено до 1 / одиного року / і 6 / шести / місяців позбавлення волі; строк тримання під вартою останній та строк відбування покарання рахувати з 09 липня 2015 року.
Судом встановлено, що згідно ухвали Київського районного суду від 10 липня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась, а тому вірно вважати термін тримання під вартою з 10 липня 2015 року, тобто з моменту постановлення ухвали суду. /а.с.71,2/
Враховуючи вищевикладене, у вироку суду допущено описку, а саме: у резолютивній частині вироку помилково вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 09 липня 2015 року, замість вірного «10 липня 2015 року», а тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:
«Зарахувати ОСОБА_3 строк тримання під вартою та строк відбування покарання рахувати з 10 липня 2015 року.».
На ухвалу може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/255/2016 Справа №641/2783/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, який надійшов з Харківської місцевої прокуратури №5 м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 15.03.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити в підготовче судове засідання на 8 квітня 2016 року на 10.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, захисника, обвинуваченого та його законного представника, викладача .

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/549/16-к
Провадження № 1-кп/626/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/72/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/72/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 05.04.2016 року о 10:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/3601/16-к
Номер провадження 1-кс/643/549/16
УХВАЛА

З представлених суду матеріалів вбачається, що 22.02.2016 близько 18:00 години, невстановлена особа, знаходячись в районі буд. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу заволоділа мобільним телефоном торгової марки «Samsung», який належав ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду.
До теперішнього часу місце знаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
В ході досудового слідства встановлено, що викрадений мобільний телефон має міжнародний ідентифікаційний номер IMEI: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що місцезнаходження викраденого телефону не встановлено, він може використовуватись особою, що вчинила кримінальне правопорушення, в тому числі в мережі стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо з`ясувати шляхом тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільного телефону, який має міжнародний ідентифікаційний номер IMEI: НОМЕР_2 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не може бути задоволено через його невідповідність вимогам закону: так, в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, що унеможливлює винесення судом ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка б відповідала вимогам ст. 164 КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 164, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2935/16-к
Провадження № 1-кп/635/478/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 10 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2887/16-к
№ провадження 1-в/646/773/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.16 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
в с т а н о в и в :
До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання, призначеного вироком суду, строку попереднього ув`язнення згідно з ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання.
Засуджений подав до суду заяву, якою просив проводити судове засідання за його відсутності.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Вирок суду набрав законної сили 05.08.2012 року.
При цьому ОСОБА_4 був фактично затриманий 24.03.2012 року.
Таким чином, у строк відбування покарання ОСОБА_4 має бути зарахований строк попереднього ув`язнення з 24.03.2012 року по 05.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.72 КК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.03.2012 року по 05.08.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, - протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/4925/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/747/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 подана апеляція прокурором.

18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2016 року дана справа була призначена на 11год. 00хв. 05.04.2016 року, однак Харківська УВП № 27 повідомила про те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 17.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним призначити іншу дату розгляду даної кримінальної справи.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 12 год. 00 хв. 14 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2