УХВАЛА

20 вересня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що слідчим досудове розслідування проведено однобічно та поверхнево.
Слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, які направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Просить постанову скасувати, та відновити кримінальне провадження по справі.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий вважає, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, і підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Заслухавши думку заявника адвоката ОСОБА_3 , пояснення прокурора та слідчого, суд вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасуванню, оскільки досудове слідство у справі проведене неповно.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 31 серпня 2016 року слідчий слідчого в в ОВС слідчого відділу прокуратури Рівненської області радник юстиції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Однак суд дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальний прокурор, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених вимогами статті 2 КПК України, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження надав слідчому письмові вказівки.
В даних вказівках було вказано про необхідність провести слідчі дії, а також витребувати з районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області вилучення записів з відео спостереження за 30 квітня 2016 року.
Однак з невідомих причин слідчим не було виконані дані вказівки.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, тягне за собою передбачену Законом відповідальність.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що постанова слідчого не відповідає вимогам ст.110 КПК України, оскільки в ній не зазначено, можливість та порядок оскарження постанови.
Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінально-процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві ОСОБА_7 обставини, надати їм належну оцінку, виконати вказівки прокурора та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Копію ухвали направити слідчому відділу прокуратури Рівненської області та потерпілому.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1