Справа №1-кс/760/7115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування ВП ОСОБА_3 погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 01.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке слідчий зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №0000068 внесене від 01.03.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна, оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Як встановлено в судовому засіданні, службові особи ТОВ «Білтек БУД» () внаслідок документально оформлених у період грудня 2015 року безтоварних фінансово-господарських операцій з ТОВ «Буд Проект Союз» (), ТОВ «Мегапрофі» (), ФГ «Пустомитівське» (), занизили ПДВ у сумі 4 116 896, 3 грн., крім того, невстановлені особи, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період 2014-2016 р.р. з метою прикриття незаконної підприємницької діяльності шляхом документального оформлення нікчемних правочинів щодо придбання та реалізації товарів (робот, послуг), і як наслідок, умисного ухилення від сплати податків та відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, створили (придбали) суб`єкти підприємницької діяльності підприємства: ТОВ «Демос Буд» (), ТОВ «Технобуд Компані» (), ТОВ «Мегапрофі» (), ТОВ «Платформа Буд» (), ТОВ "Спектр Технолоджі" (код ЄРДПОУ 38569424) ТОВ «Проксі-Буд» (код ЄРДПОУ 35625276), ТОВ "НВП "Енерго монтаж" (код ЄРДПОУ 39534853), ТОВ «Компанія Оріон Голд» (), заподіяв державі велику матеріальну шкоду.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що громадянами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом створено групу підприємств, які виступаючи субпідрядниками по виконанню робіт при проведенні тендерних закупівель, здійснюють обготівкування бюджетних коштів через карткові рахунки фізичних осіб та в подальшому створюють видимість фінансово-господарської діяльності шляхом незаконного документального оформлення робіт, послуг від підприємств з ознаками фіктивності.
Крім того управління капітального будівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації підпорядковується Комунальному підприємству Позняки - Інвест управління капітального будівництва Даринцького району м. Києва директором якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являючись головою комітету конкурсних торгів при проведені тендерних закупівель сприяв вирішенню позитивного рішення по визначенню переможця тендерів, розподілу земельних ділянок, які видавалися на підставних осіб та вступивши в злочину змову з організаторами конвертаційно транзитної групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснювали обготівкування державних коштів під раніше домовлений відсоток.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Як зазначено в ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтування щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 212 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, а саме, перешкодити незаконному переходу права власності на нерухоме майно до інших осіб.
Крім того, слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що земельні ділянки на території Київської обл., Бориспільського р-ну, с. Любарці, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, при цьому, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна із забороною розпоряджатися ним, може призвести до його зникнення або втрати та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Оскільки слідчим доведено необхідність арешту земельних ділянок наступних кадастрових номерів: :01:009:0239, :01:009:0227, :01:009:0218, :01:009:0226, :01:009:0222, :01:009:0237, :01:009:0210, :01:009:0211, :01:009:0240, :01:009:0316, :01:009:0213, :01:009:0310, :01:009:0212, :01:009:0216, :01:009:0217, :01:009:0236, :01:009:0225, :01:009:0231, :01:009:0233, :01:009:0229, :01:009:0232, :01:009:0219, :01:009:0221, :01:009:0230, документи на які було накладено арешт та були виявлені та вилучені в ході проведення слідчих дій обшуку, за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , та фактично знаходяться на території Київської обл., Бориспільського р-ну, с. Любарці, тому його клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167 169, 170 - 173, 175, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме: земельні ділянки, які знаходяться на території Київської обл., Бориспільського р-ну, с. Любарці наступних кадастрових номерів: :01:009:0239, :01:009:0227, :01:009:0218, :01:009:0226, :01:009:0222, :01:009:0237, :01:009:0210, :01:009:0211, :01:009:0240, :01:009:0316, :01:009:0213, :01:009:0310, :01:009:0212, :01:009:0216, :01:009:0217, :01:009:0236, :01:009:0225, :01:009:0231, :01:009:0233, :01:009:0229, :01:009:0232, :01:009:0219, :01:009:0221, :01:009:0230, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1