Справа № 573/487/16-к
Номер провадження 1-кп/573/45/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нові Вирки Білопільського району Сумської області, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1. 24 жовтня 2005 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

2. 14 лютого 2008 року Білопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, судимості не зняті і не погашені,

- за ч. 1 ст. 152 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2014 року близько 23 год. 20 хв. ОСОБА_5 проводив додому ОСОБА_6 . Проходячи через поле, яке межує з вулицею Фрунзе в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, він вирішив вступити з ОСОБА_6 у статевий акт природним способом проти волі останньої.

Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на насильницьке задоволення статевої пристрасті природнім способом, ОСОБА_5 обхватив ОСОБА_6 за плечі та повалив її на землю. Після чого він розпочав вчиняти фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , а саме: навалившись на ОСОБА_6 зверху, однією рукою почав утримувати руки останньої, а другою рукою почав приспускати з неї джинсові штани. ОСОБА_6 в цей час почала кричати, звати на допомогу, відштовхувати від себе ОСОБА_5 , проявляючи тим самим своє небажання вступити з останнім у статевий контакт.

Не реагуючи на прохання ОСОБА_6 припинити протиправні дії, ОСОБА_5 приспустив джинсові штани з останньої разом з нижньою білизною, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на насильницьке задоволення статевої пристрасті природним способом, застосовуючи фізичне насильство, долаючи опір потерпілої ОСОБА_6 , всупереч її волі, почав здійснювати з нею насильницький статевий акт.

У результаті розпочатого статевого акту ОСОБА_5 . ОСОБА_6 відчула сильний фізичний біль в області своїх статевих органів.

Статеві зносини із застосуванням насильства з боку ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 тривали не менше 5 хвилин. Протягом всього цього часу ОСОБА_6 відчувала фізичний біль в області статевих органів. По закінченню статевого акту, а саме після еяколяції в статеві органи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії, підвівся з потерпілої та покинув місце вчинення злочину.

У цей час ОСОБА_6 , піднявшись із землі та одягнувшись, попрямувала до місця свого проживання та по дорозі о 23 год. 40 хв. зателефонувала своїй матері ОСОБА_6 , яка в подальшому зателефонувала про вказаний факт до Білопільського РВ.

Внаслідок насильницького статевого акту ОСОБА_5 . ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: в області лівої молочної залози на ореолі крововиливи неправильної овальної форми розмірами 1х0,5, 1х0,7 см; в області правого і лівого колінних суглобів по передній поверхні крововиливи неправильної овальної форми розмірами 1,5х0,5, 1х0,5 см синюшного кольору; в області лівого стегна у верхній треті по внутрішній поверхні садна лінійної форми розмірами 2х0,1 см без корки рожевого кольору.

При огляді лікарем гінекологом у ОСОБА_6 виявлено: на стегнах маються лінійні подряпини неглибокі, на лівому стегні садна, при вході в піхву є розрив лінійний по задній стінці 0,5х0,8 см із рваними краями; в області клітора крововилив фіолетового кольору, вхід у піхву гіперемірований з лінійними саднами, розрив дівочої пліви. Зазначені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Здійснюючі вказані вище дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав у повному обсязі, зазначив, що ніякого зґвалтування не було, статевий акт з потерпілою був за їх обопільною згодою. Також суду показав, що 30 серпня 2014 року ввечері відпочивав у кафе в м.Ворожба разом з ОСОБА_11 , де і познайомились з потерпілою та її подругою ОСОБА_8 . Він та ОСОБА_12 пили пиво, а до цього він випив біля 100-150 г горілки. Що пили дівчата ОСОБА_5 вже не пам`ятає. Потім приїхав ОСОБА_9 , це чоловік його сестри, з метою відвезти його додому. ОСОБА_5 запропонував довезти дівчат. ОСОБА_8 відмовилась, а ОСОБА_6 погодилася. ОСОБА_9 довіз їх до вулиці Праці в м. Ворожба. Вони з потерпілою вийшли із автомобіля і пішли пішки. В який момент вирішив вступити у статевий зв`язок з ОСОБА_6 . ОСОБА_5 не пам`ятає, але все було добровільно за їх спільною ініціативою. Потерпіла не чинила ніякого опору, не кричала і не відштовхувала його. Після статевого акту він запропонував провести її додому, але вона відмовилась та сказала, що дійде сама. ОСОБА_5 пішов додому, переодягнувся і поїхав у гості до друга в м. Суми. Потім йому зателефонувала матір і сказала, що його розшукує міліція за зґвалтування. Він відповів, що нікого не ґвалтував і виїхав за кордон, бо злякався.

Хоча обвинувачений ОСОБА_5 і не визнав свою винуватість у зґвалтуванні ОСОБА_6 , але вона підтверджується показаннями самої потерпілої, яка суду показала, що 30 серпня 2014 року їй зателефонувала подруга ОСОБА_13 і запропонувала піти у бар «Восход», що в м. Ворожба Білопільського району. Ввечері вони прийшли до бару і сіли вдвох до столику. Подруга пила пиво, а вона пила сік, бо спритних напоїв не вживає взагалі. Потім до них підсів парубок, це був ОСОБА_11 , як вона дізналась пізніше. Через деякий час до них також підсів і ОСОБА_5 , якого до того часу вона не знала взагалі. За столом ОСОБА_5 ніяких проявів симпатії до неї не виявляв, більше до подруги, як її здалося. Потім приїхав зять ОСОБА_5 . ОСОБА_9 , щоб відвезти його додому. ОСОБА_5 запропонував їм з подругою довезти їх, але ОСОБА_14 відмовилася, а вона погодилася. У автомобілі вона сіла за заднє сидіння і поряд з нею сів ОСОБА_5 , який вже по дорозі став її обіймати. Але вона була проти цього. Водій поспішав додому, тому висадив їх по дорозі і поїхав далі, а вони з ОСОБА_5 пішли у напрямку до її будинку. Їх шлях пролягав через поле, де ОСОБА_5 , нічого їй не говорячи, спереду обхватив її руками і вона впала на землю спиною, а він на неї зверху. Потім однією рукою він став тримати її руки, а другою поліз у штани до статевих органів, внаслідок чого на штанах відірвався ґудзик. Також він рукою закривав їй рота. Вона стала кричати, на що ОСОБА_5 їй сказав: « ОСОБА_15 -кричи, тебе все рівно ніхто не почує». Вона чинила супротив як могла, і відштовхувала його з себе, і намагалась вийняти його статевий орган. Також вона повідомила ОСОБА_5 , що незаймана, але він їй не повірив. Під час статевого органу відчувала сильний біль весь час. Вона була дуже налякана і вважала, що ОСОБА_5 її може вбити, щоб не залишати свідка свого злочину. Після закінчення статевого акту ОСОБА_5 встав з неї, одягнувся і запропонував довести її додому, але вона відмовилася. ОСОБА_6 швидко піднялася, одягнулася і пішла додому. Зразу по дорозі зателефонувала матері. Сказала, що її зґвалтували і попросила її зустріти, бо у неї розпочалася істерика. Вдома вона трохи заспокоїлась і про все розповіла своїй матері, яка одразу зателефонувала у міліцію. Після зґвалтування на одязі у неї були сліди крові.

Також вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є матір`ю ОСОБА_5 . У серпні 2014 року син приїхав із м. Краснодон, де посварився з дружиною, і з цього часу став проживати з нею. У кінці серпня 2014 року син прийшов пізно додому, швиденько помився та переодягнувся і кудись пішов. Вранці наступного дня до них додому приїхали працівники міліції, які розшукували сина за зґвалтування дівчини. Вони забрали його ручі, в яких він був увечері того дня. ОСОБА_7 зразу зателефонувала сину, але його мобільний телефон не відповідав. Через 2 дні після цього син сам їй зателефонував, вона на нього накричала за вчинене, але він їй відповів, що він знаходиться далеко і нікого не ґвалтував.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що 30 серпня 2014 року ввечері спільно з ОСОБА_16 відпочивали у магазині «Восход», у середині якого стоять столики. Потім до них підсіли два хлопці, які раніше знайомі їм не були. Посиділи разом близько 1 години. ОСОБА_8 пила безалкогольне пиво, ОСОБА_17 нічого не пила, а хлопці пили пиво, хоча за стіл до них вони підсіли вже напідпитку. За столом хлопці висловлювалися нецензурною лайкою, поводилася, на її думку, дещо неадекватно, бо були п`яні. У ОСОБА_6 із ОСОБА_5 суперечок не було, поводила вона себе тихо та спокійно. Через деякий час приїхав ОСОБА_9 щоб відвезти додому ОСОБА_5 , який запропонував їм з ОСОБА_18 доїхати додому, але вона відмовилася, оскільки проживає поряд з магазином, а ОСОБА_6 погодилася. Близько півночі їй зателефонувала ОСОБА_18 і повідомила, що її зґвалтував той хлопець, який сидів з ними за столом і запитала, що їй робити. ОСОБА_8 їй сказала, щоб повідомила своїй матері.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що ввечері 30 серпня 2014 року хтось йому зателефонував і повідомив, що ОСОБА_19 , який є рідним братом його дружини, перебуває у кафе у стані алкогольного сп`яніння і є загроза гри в карти. Він вирішив поїхати і забрати його додому. ОСОБА_5 йому сказав, що він з дівчиною, як потім свідок дізнався це була ОСОБА_6 . ОСОБА_20 разом з дівчиною сіли на заднє сидіння автомобіля і вони поїхали. Їхали близько 5 хвилин. Потім він висадив їх на одній із вулиць і поїхав додому. По дорозі, коли ще їхали, він бачив у дзеркало заднього виду, що рука ОСОБА_5 знаходиться на плечах у ОСОБА_6 . Йому здалося, що вони обіймаються. Про обставини зґвалтуванні йому нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що є рідною матір`ю потерпілої ОСОБА_6 . Ввечері 30 серпня 2014 року ОСОБА_17 разом з подругою пішли відпочивати у кафе. Близько 23 год. 40 хв. їй зателефонувала донька, вона дуже плакала і сказала, що її зґвалтували і попросила її зустріти. ОСОБА_10 пішла зустрічати доньку, яка так плакала, що на вулиці її було дуже чутно. По плачу свідок зустріла доньку, у якої була сильна істерика, вона зразу нічого не змогла розповісти. Лише вдома, коли трохи заспокоїлася, ОСОБА_17 розповіла, що з нею трапилося. Донька сказала, що її зґвалтував незнайомий парубок на ім`я ОСОБА_20 , також сказала, що він її побив. Після цього ОСОБА_10 зразу зателефонувала у міліцію та повідомила про зґвалтування доньки.

Незважаючи на показання обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечував свою причетність до зґвалтування потерпілої, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, також підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

-витягом із кримінального провадження №0000456, з якого вбачається, що 31.08.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про те, що 30.08.2014 о 23.40 год. чоловік на ім`я ОСОБА_20 примусово вступив у статевий зв`язок із застосуванням фізичної сили з ОСОБА_6 (том 1 а.п. 118 );

-карткою прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014, відповідно до якого о 00 год. 30 хв. до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , матері потерпілої, про те, що невідомий хлопець вдарив її доньку (том 2 а.п. 119 );

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014, з якого вбачається, що 31.08.2014 о 01 год. 49 хв. слідчий СВ Білопільського РВ ОСОБА_21 прийняв від ОСОБА_6 усну заяву про те, що 30.08.2014 о 23 год. 40 хв. невідома особа чоловічої статі примусово вступила з нею у статевий зв`язок природнім способом із застосуванням фізичної сили (том 1 а.п. 120-121);

-заявою потерпілої ОСОБА_6 від 31.08.2014, адресованої Білопільському РВ УМВС України в Сумській області про прийняття заходів до чоловіка на ім`я ОСОБА_20 , який із застосуванням сили здійснив з нею у статевий акт (том 1 а.п. 122);

-карткою прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2014, відповідно до якого о 14 год. 40 хв. від медсестри Білопільської ЦРЛ ОСОБА_22 до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що у лікарню звернулась ОСОБА_6 за медичним оглядом (том 2 а.п. 124);

-протоколом огляду місця події від 31.08.2014, з якого вбачається, що за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 вилучено одяг, а саме: труси темно-синього кольору, джинсові брюки темно-синього кольору, спортивний джемпер темно-зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, у який вона була одягнута під час вчинення відносно неї злочину ОСОБА_5 (том 1 а.п. 126-128);

-протоколом огляду місця події від 31.08.2014 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вилучено одяг, а саме: футболка темного кольору, чоловічий джемпер чорного кольору, чоловічі спортивні брюки чорного кольору, у які ОСОБА_5 був одягнутий під час вчинення злочину (том 1 а.п. 131-136);

-протоколом огляду місця події від 31.08.2014 та фототаблицею до нього, під час якого була оглянута ділянка місцевості між ґрунтовою дорогою та полем соняшника між вулицями Панфілова та АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 вчинив зґвалтування ОСОБА_6 . Під час огляду була знайдена частина обручки у вигляді скорпіона. Як зазначила суду потерпіла під час її допиту, дана обручка була на руці у неї на момент зґвалтування (том 1 а.п. 137-144);

-протоколом огляду предметів від 05.09.2014 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що під час огляду слідчим Білопільського РВ УМВС України в Сумській області одягу потерпілої, який був на ній у момент згвалтування, на трусах, джинсових брюках та спортивному джемпері виявлені плямами речовини бурого кольору (том 1 а.п. 145-154);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2014 та довідкою до протоколу, з яких вбачається, що на фото №3, на якому зображений ОСОБА_5 , потерпіла впізнала особу, яка її зґвалтувала (том 1 а.п. 159-162);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1104 від 10.10.2014, згідно якого на джемпері потерпілої ОСОБА_6 знайдена кров, походження якої можливе від потерпілої (том 1 а.п. 166-16 );

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1103 від 10.10.2014, згідно якого на джинсових брюках потерпілої знайдено сперматозоїди та кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а.п. 173-176);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1102 від 10.10.2014, згідно якого на трусах потерпілої знайдено сперматозоїди та кров людини, походження якої можливе від потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а.п. 180-182);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1100 від 10.10.2014, згідно якого на ватному тампоні із вмістом із заднього склепіння потерпілої ОСОБА_6 знайдено сперму та кров людини, походження якої можливе від потерпілої (том 1 а.п. 186-188);

-висновком судово-медичної експертизи №1217 від 26.09.2014, з якого вбачається, що при обстеженні ОСОБА_6 виявлені пошкодження: в області лівої молочної залози на ореолі крововиливи неправильної овальної форми розмірами 1х0,5 см. 1х0,7 см синюшного кольору; в області правого та лівого колінного суглобу по передній поверхні крововиливи неправильної форми розмірами 1,5х0,5 см, 1х0,5 см синюшного кольору; в області лівого стегна у верхній треті по внутрішній поверхні садно лінійної форми розмірами 2х0,1 см без корки рожевого кольору. При огляді лікарем гінекологом 31.08.2014 виявлено, що на стегнах маються лінійні подряпини неглибокі. На лівому стегні садно. При вході в піхву є розрив лінійний по задній стінці із рваними краями. В області клітора крововилив фіолетового кольору. Зазначені ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, вони могли виникнути від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею, якими могли бути кулаки та пальці рук, другі частини тіла при торканні під час вчинення статевого акту. У ОСОБА_6 мається розрив дівочої пліви (том 1 а.п. 191-192);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1098 від 10.10.2014, згідно якого на ватному тампоні із вмістом із входу у піхву потерпілої ОСОБА_6 знайдено сперму та кров людини, походження якої можливе від потерпілої (том 1 а.п. 196-198);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1099 від 10.10.2014, згідно якого у вмісті вагіни потерпілої ОСОБА_6 , вилученому на два предметних скла, знайдено сперму та кров людини, походження якої можливе від потерпілої (том 1 а.п. 202-204);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №1101 від 10.10.2014, згідно якого на трусах потерпілої ОСОБА_6 знайдено сперму та поодинокі сперматозоїди (том 1 а.п. 208-209);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №202 від 25.02.2016, згідно якого на ватному тампоні із вмістом із входу у піхву потерпілої ОСОБА_6 та у вмісті вагіни потерпілої ОСОБА_6 , вилученому на два предметних скла, знайдено сперму, походження якої можливе від обвинуваченого ОСОБА_5 (том 1 а.п. 227-228);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №203 від 25.02.2016, згідно якого на джинсових брюках потерпілої ОСОБА_10 знайдено сперматозоїди, походження яких можливе від обвинуваченого ОСОБА_5 (том 1 а.п. 231-232);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №204 від 24.02.2016, згідно якого на ватному тампоні із вмістом із заднього склепіння потерпілої ОСОБА_6 знайдено сперму, походження якої можливе від обвинуваченого ОСОБА_5 (том 1 а.п. 235-236);

-висновком судово-медичної (імунологічної) експертизи №205 від 25.02.2016, згідно якого на трусах потерпілої ОСОБА_6 знайдено сперму, походження якої можливе від обвинуваченого ОСОБА_5 (том 1 а.п. 239-240).

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Версія обвинуваченого про те, що статевий акт між ним та потерпілою був здійснений за її добровільною згодою, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Об`єктивно даний факт нічим не підтверджується, а навпаки, суперечить показанням потерпілої ОСОБА_6 .

Крім того, після зґвалтування, яке відбулось приблизно 23 год. 20 хв., потерпіла зразу о 23 год. 40 хв. зателефонувала своїй матері ОСОБА_10 , яка вже о 00 год. 30 хв. 31 серпня 2014 року зателефонувала до Білопільського РВ та повідомила про злочин.

Також судом встановлено, що після зґвалтування обвинувачений ОСОБА_5 став переховуватися, бо одразу пішов додому, переодягнувся і з цього часу зник у невідомому напрямку. Наступного дня після приходу міліції його матір ОСОБА_7 зателефонувала йому, але його телефон не відповідав. Своїй матері він сам телефонував лише через 2 дні і сказав, що перебуває далеко. При цьому його матір йому повідомила, що його розшукує міліція.

Факт того, що потерпіла ОСОБА_6 обмовляє ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердження не знайшов, сам обвинувачений суду зазначив, що до цього випадку неприязних стосунків з потерпілою у нього не було, взагалі з неї були незнайомі, погроз йому вона після зґвалтування ніяких не висловлювала, грошових коштів ніколи ні вона, ні її рідні у нього та його близьких не вимагали.

Також про відсутність добровільної згоди на статевий акт з боку потерпілої свідчить і той факт, що у неї після зґвалтування були виявлені тілесні ушкодження, це - синці на молочній залозі, на стегнах, на колінних суглобах.

Невизнання ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні зґвалтування потерпілої ОСОБА_6 суд розцінює як спосіб його захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнути справедливого та законного покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Також суд враховує і те, що ОСОБА_5 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, вчинив даний умисний злочин, маючи дві не погашені і не зняті судимості за умисні тяжкі злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи обставини скоєння злочину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого ним, відсутність з його боку каяття, відсутність пом`якшувальних обставин, а також суспільну небезпечність вчиненого ним злочину та суспільно небезпечні наслідки, що настали від його вчинення, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в разі застосування відносно нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 152 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 17 липня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно відраховувати з 11 лютого 2016 року, так як судом було встановлено, що в цей день він був затриманий прикордонниками у пункті пропуску ВПС «Юнаківка» і переданий представнику Білопільського відділення поліції ОСОБА_23 . Доказів про те, що співробітниками поліції він був звільнений 11 лютого 2016 року та затриманий 12 лютого 2016 року суду не надано.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У відповідності з вимогами ст. 100 КПК України речові докази:

- частину прикраси у вигляді скорпіона, труси жіночі темно-синього кольору, джинсові жіночі штани темно-синього кольору, бюстгалтер бежевого кольору, футболку жіночу червоного кольору, спортивний джемпер темно-зеленого кольору з капюшоном, сумку жіночу світло-коричневого кольору із шкірозамінника, які належать потерпілій ОСОБА_6 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути потерпілій (том 1 а.п. 242-244);

- пару спортивних кросівок переважно сірого кольору із помаранчевими вставками, футболку чоловічу темного кольору, спортивні чоловічі брюки чорного кольору, чоловічий джемпер чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно повернути обвинуваченому (том 1 а.п. 242-244);

- зразок грунту з місця зсуву, паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_6 , паперовий пакет з витяжкою об`єктів, придатних до ДНК-дослідження, отриманих внаслідок дослідження нігтьових пластин ОСОБА_6 , паперовий пакет з витяжкою об`єкту зі слідами крові людини, придатними для ДНК-дослідження, отриманої внаслідок дослідження спортивних брюк ОСОБА_5 , паперовий пакет з вирізкою зі спортивних брюк ОСОБА_5 , паперовий пакет з волокном, схожим на волосся, паперовий пакет з вирізками із джемпера ОСОБА_5 , пакет з ватним тампоном із вмістом речовини заднього склепіння потерпілої ОСОБА_6 , два предметних скла із вмістом вагіни потерпілої ОСОБА_6 , ватний тампон із вмістом із входу у піхву потерпілої, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, необхідно знищити (том 1 а.п. 242-244);
- біологічні зразки крові та слини ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити там же (том 1 а.п. 246).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, та призначитийому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб, тобто до 17 липня 2016 року включно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 11 лютого 2016 року.

Строк попереднього ув`язнення з 11 лютого 2016 року до дати набрання вироком законної сили зарахувати у строк відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- частину прикраси у вигляді скорпіона, труси жіночі темно-синього кольору, джинсові жіночі штани темно-синього кольору, бюстгалтер бежевого кольору, футболку жіночу червоного кольору, спортивний джемпер темно-зеленого кольору з капюшоном, сумку жіночу світло-коричневого кольору із шкірозамінника, які належать потерпілій ОСОБА_6 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, повернути потерпілій ОСОБА_6 (том 1 а.п. 242-244);

- пару спортивних кросівок переважно сірого кольору із помаранчевими вставками, футболку чоловічу темного кольору, спортивні чоловічі брюки чорного кольору, чоловічий джемпер чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_5 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (том 1 а.п. 242-244);

- зразок грунту з місця зсуву, паперовий пакет зі зрізами нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_6 , паперовий пакет з витяжкою об`єктів, придатних до ДНК-дослідження, отриманих внаслідок дослідження нігтьових пластин ОСОБА_6 , паперовий пакет з витяжкою об`єкту зі слідами крові людини, придатними для ДНК-дослідження, отриманої внаслідок дослідження спортивних брюк ОСОБА_5 , паперовий пакет з вирізкою зі спортивних брюк ОСОБА_5 , паперовий пакет з волокном, схожим на волосся, паперовий пакет з вирізками із джемпера ОСОБА_5 , пакет з ватним тампоном із вмістом речовини заднього склепіння потерпілої ОСОБА_6 , два предметних скла із вмістом вагіни потерпілої ОСОБА_6 , ватний тампон із вмістом із входу у піхву потерпілої, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Білопільського відділення поліції, знищити (том 1 а.п. 242-244);
- біологічні зразки крові та слини ОСОБА_5 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 (том 1 а.п. 246).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщотаку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя