overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/580/16-к
Провадження №1-кс/594/150/2016
У Х В А Л А
17 червня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із начальником Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження № 0000225 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 21 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 654/4372/15-к
Провадження № 11-кп/791/631/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/791/631/16 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, провадження № 11-кп/791/631/16 розподілено колегії суддів у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи те, що я раніше брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області 12 січня 2016 року по перегляду ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона про закриття кримінального провадження за №0000071 від 14.03.2015 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, з винесенням відповідної ухвали, тому ця обставина згідно зі ст. 76 ч. 1 КПК України виключає мою повторну участь в розгляді провадження.
Керуючись ст. 76 ч. 1, 80-82 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження № 11-кп/791/631/16 за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 .

Суддя: (підпис) ОСОБА_1 .
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 676/2524/16-к
Провадження № 1-кп/676/274/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
ВСТАНОВИВ:
20.05.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 00 хв. 27 травня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5080/15-к
Провадження № 1-кп/676/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 червня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
13.06.2016 року з апеляційного суду Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання кримінального провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на 15 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2418/16-к
№ 1-кп/688/117/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2016 року м.Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.10.2012 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
встановила:
09 червня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 07.06.2016 року прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_4 під розписку 07.06.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя
ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 24 червня 2016 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул.Героїв Небесної Сотні, 30, м.Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/862/16-к
Номер провадження 1-кп/739/43/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2016 м. Новгород-Сіверський
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотання з додатками відповідають вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/8/16
Єдиний Унікальний № 748/2389/14-к
У Х В А Л А
22 червня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,
В С Т А Н О В И Л А :
21 червня 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 70 КК України на чотири роки десять місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року залишено без змін.
Статтею 462 КПК України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно положень частини 1 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Заявником не зазначено коли він дізнався про нововиявлені обставини, що унеможливлює вирішення питання про своєчасність звернення із такою заявою до суду.
Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За відсутності клопотання засудженого про поновлення строку на перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у своїй заяві не порушує питання про поновлення пропущеного строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із поважних причин, вважаю за необхідне роз`яснити заудженому ОСОБА_2 таке право та надати строк для можливості його виконання.
На підставі викладеного, суд вважає, що заяву слід залишити без руху та встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 7 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Ухвала

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року, якою вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін,
у с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (Справа № 569/9221/15-к).
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 21 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо нього,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначених покарань у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про скасування зазначених вище судових рішень та призначення нового розгляду провадження у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що засудженим дотримані вимоги ст. ст. 424 427 КПК України, а наведені у касаційній скарзі доводи підлягають перевірці у ході судового розгляду.
Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/1078/16-к
Ухвала

21 червня 2016 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмова у визнані потерпілою особою від скоєного злочину,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмова у визнані потерпілою особою від скоєного злочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 24 червня 2016 року.

Зобов`язати начальника Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області надати до 10 год. 24.06.2016 року матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13 та 16 червня 2016 року.

Копію ухвали направити начальник Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 .
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3133/16-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
08 квітня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 3 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2016 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

15.04.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8036/15-к
Провадження № 1-кп/490/220/2016
У Х В А Л А
22 січня 2016 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисників - ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 1-кп/490/220/2016 (старий номер провадження 1-кп/490/555/2015) за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:
Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Кримінальне провадження № № 1-кп/490/220/2016 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

3. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.01.2016 о 11:00

4. В судове засідання викликати сторони кримінального провадження

5. Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 22 березня 2016 року.
Зобов`язати адміністарцію СІЗО м. Миколаєва негайно вжити заходи щодо початку активного лікування ОСОБА_4 та про вжиті заходи повідомити суд до 29 січня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

22.01.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа 490/4494/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 року

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу

виконання покарання ОСОБА_4

засудженого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в зв`язку з закінченням іспитового строку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_6 засуджений до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України ухвалено про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, йому встановлений іспитовий строк тривалістю в 1 рік

Матеріали справи свідчать, що протягом іспитового строку обвинувачений нових злочинів не вчинював, громадський порядок не порушував, повністю дотримувався встановлених відносно його обов`язків.

Спираючись про таке, начальник Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області просить про звільнення його від відбування призначеного судом покарання, прокурор проти такого не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального Кодексу України за такого обвинуваченого від відбування покарання слід звільнити.

Керуючись п. 9 частини 1 статті 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В
Клопотання начальника Центрального МВ КВІ УПтСУ в Миколаївській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців , призначеного вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =