Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/374/2016 Справа № 641/4994/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачено ї ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001040 від 18.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не засудженої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
-в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 03 травня 2016 року близько 09 годин 30 хвилин перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де бачила мобільний телефон ТМ « SAMSUNG модель «GT-E 1202, який належить власнику вказаної квартири ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_5 .
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, ОСОБА_4 , зайшовши до кухні вищевказаної квартири, від,єднавши від зарядного пристрою, протиправно заволоділа мобільним телефоном ТМ « SAMSUNG модель «GT-E 1202, який відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 2979 від 25.05.2016 року становить 328 гривень 00 копійок. Після цього, із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 місце скоєння злочину покинула, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 328 гривень 00 копійок.
До обвинувального акту додано угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди у повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Згідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно до ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Скоєний ОСОБА_4 злочин за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 злочин, відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України.
Судом з,ясовано у потерпілого ОСОБА_5 , що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.
Відповідно до ст.. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ч. 7 ст.. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення вид покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт на строк 120 годин відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначено з урахуванням обставин, які пом,якшують покарання: щире каяття, скоїла злочин середньої тяжкості, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Обвинувачена ОСОБА_4 погодилася на призначення узгодженого покарання та в судовому провадженні визнала обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 394, ст..ст. 468 476 КПК України
У Х В А Л И В
Угоду про примирення від 31.05.2016 року по кримінальному провадженню № 001040, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілим ОСОБА_5 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин( сто двадцять).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави у розмірі 263 гривень 88 копійок.
Речові докази - розписку, яка написана ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1