Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Справа №1-328/10
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Стрийський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Саса С.С.,

при секретарі Андріяшиній О.В.

з участю прокурора Касприка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу про обвинувачення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, не одруженого, без визначеного місця проживання, проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19.11.1999 року Стрийським міським судом за ст.ст. 229-1ч.2, 140ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі; 07.06.2002 року Стрийським міськрайонним судом за ст.ст.395, 185ч.2, 309ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 03.03.2006 року Стрийським міськрайонним судом за ст.ст.185ч.3, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 25.11.2009 року по відбуттю строку покарання, 22.10.2009 року постановою Сихівського районного суду м. Львова встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік,- за ст.ст. 185 ч.2, 395 КК України,

встановив:

14 березня 2010 року близько 19 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у гардеробній кімнаті приміщення Дому Молитви, що по вул. Львівській, 149 у м. Стрий, де зайшов шляхом вільного доступу, та скориставшись відсутністю громадян, таємно викрав з кишені плаща мобільний телефон марки Нокія 1100 вартістю 140 грн. з сімкарткою Білайн вартістю 25 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 165 гривень та з викраденим з місця крадіжки скрився.

Крім того, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2009 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом, 4 березня 2010 року ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив обране ним місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не повідомивши про це Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області, та з 10.04.2010 року на реєстрацію не зявлявся, чим порушив Закон України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. 16.06.2010 року ОСОБА_1 перебуваючи у розшуку був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 предявлене звинувачення визнав повністю та пояснив, що 14 березня 2010 року близько 19 години разом із знайомим ОСОБА_3 проходили по вул. Львівській у м. Стрий і вирішили зайти у приміщення ОСОБА_4 помолитися. Коли він знаходився у роздягальній кімнаті, то вирішив вчинити крадіжку. Обшукавши куртку, яка там знаходилася, він виявив мобільний телефон Нокія 1100, який забрав собі та вийшов з приміщення ОСОБА_4 молитви.

Крім того, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2009 року йому встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом, 4 березня 2010 року він з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив обране ним місце проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не повідомив про це Стрийський МВ ГУМВСУ у Львівській області та з 10.04.2010 року на реєстрацію не зявлявся.

Крім зізнання винність підсудного стверджується слідуючими доказами по справі:

-Протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року, з якого вбачається, що місцем вчинення крадіжки мобільного телефону є Дім ОСОБА_4 за адресою м. Стрий, вул. Львівська, 149.(а.с.8-9).

-Протоколом огляду місця події від 17.03.2010 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено викрадений мобільний телефон марки Нокія 1100(а.с.13).

-Висновком експерта №9/136 від 16.04.2010 року, з якого вбачається, що ринкова вартість представленого мобільного телефону торгової марки Нокія моделі 1100 станом на 14.03.2010 року могла становити 140 гривень.(а.с.49-51).

-Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 22.10.2009 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.(а.с.114).

-Реєстраційним листом адміннаглядового ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній з 10.04.2010 року не зявлявся для реєстрації в Стрийський МВ ГУМВСУ.( а.с.92).

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину підсудного доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, повторно.

Вірною є кваліфікація дій підсудного за ст. 395 КК України, оскільки він скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд враховує щире розкаяння та сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

За ст.395 КК України 6 (шість) місяців арешту.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 16 червня 2010 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін- взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСУ у Львівській області 450 грн. 72 коп. судових витрат.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області на протязі 15-ти діб, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя Сас С.С.