Справа №1-кс/760/5956/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого з ОВС 4-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 22.01.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначав, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало зверненням народного депутата України, відповідно до якого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом 2014-2015 років, шляхом мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ, ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 240 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для мінімізації податкових зобов`язань з ПДВ протягом 2014-2015 років, відображали в бухгалтерському обліку підприємства проведення нібито господарських операцій з підприємствами, що мають ознаки фіктивності, серед яких: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У ході досудового розслідування, отримано пояснення засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , згідно якого він не має жодного відношення до створення (придбання) вказаного підприємства, а також до здійснення фінансово господарської ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим встановлено, що послугами з незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, які надавали підприємствами з ознаками фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скористались службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 44 Податкового Кодексу України (із змінами та доповненнями), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш, як 1095 днів з дня подання податкової звітності.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 ст. 44 ПК України, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.
Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
У ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються оригінали бухгалтерських документів по взаємовідносинах з вище вказаними підприємствами, а саме: договори (угоди), додаткові договори (угоди), журнали реєстрації договорів, накладні та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі виконаних робіт, рахунки-фактури, журнали реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, документи, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, що були придбані у вище вказаних підприємств.

У зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: сум, які були включені до складу валових витрат ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на перепродажну підготовку товару, період проведення фінансово-господарських операцій, інформації щодо переходу права власності на реалізований товар.

Вилучення зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, проведенні почеркознавчих експертиз, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Також в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що первині бухгалтерські документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », являються джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на те особі за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів первинних бухгалтерських документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за весь період таких взаємовідносин, у тому числі:договори (угоди) укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вищевказаними підприємствами; додаткові договори (угоди) укладені між вказаними підприємствами;журнал реєстрації договорів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація щодо реєстрації договорів з вищевказаними підприємствами; накладні та податкові накладні, що свідчать про придбання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товарів, робіт (послуг) у вищевказаних підприємств;товарно-транспортні накладні про перевезення, придбаних у вищевказаних підприємств товарно-матеріальних цінностей, сертифікати відповідності (якості, стандартизації), технічні паспорти та інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій;акти приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг) складених між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вище вказаними підприємствами; рахунки-фактури на оплату ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбані у вищевказаних підприємств товари (роботи) послуги;журнал реєстрації в`їзду та виїзду автотранспорту, яким на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставлялися товари придбані у вищевказаних підприємств; документи, що підтверджують подальшу реалізацію (використання) ТМЦ, які були придбанні у вище вказаних підприємств.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1