overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/654/16-к
Номер провадження 1-кп/555/84/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11.10.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєннізлочигну, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області з прокуратури Березнівського району Рівненської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, не заявили клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення з потерпілим до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили, підстав для обрання, зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Відповідно до ст.ст. 314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєннізлочигну, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєннізлочигну, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м. Березне, вул. Київська, 3) 14:30 09.11.2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 706/507/15-к
Провадження № 1-в/702/40/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

11 жовтня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-в/702/40/16 у справі № 706/507/15-к за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.10.2016 року на адресу суду надійшло подання Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу присвоєно № 706/507/15-к в провадженні №1-в/702/40/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити відкрите судове засідання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 706/507/15-к, провадження № 1-в/702/40/16 за поданням Монастирищенського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання кримінального провадження на 13 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України, за його повідомленням від 11.07.2016 року.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 годину 30 хвилин 30.09.2016 року.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Генеральної прокуратури України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/3364/15-к Номер провадження 11-кп/775/847/2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №0000150 за апеляційною скаргою обвинуваченого та його захисника на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працює, освіта 7 класів, цигана,судимий 17.01.2012 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївка Донецької області за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 19.03.2014 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївка Донецької області, згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 16 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років. На підставі ст.71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за вироком Червоногвардійського районного суду м. Макіївка Донецької області від 17.01.2012 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяця.

Відповідно до ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 03.04.2015 року по 20.05.2016 рік як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення.

Вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2016 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000150 залишити без зміни.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою ОСОБА_7 з 20 травня 2016 року по 11 жовтня 2016 року із розрахунку 1 день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2016 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/9719/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002231 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002231 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0002231 від 01.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити на 14 годину 15 хвилин 06 жовтня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 жовтня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

6 жовтня 2016 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОТО-КИЇВ» на дії та бездіяльність слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.10.2015 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Подана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «ПроКредит Банк» на бездіяльність Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл., що полягає у у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 23.10.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.Українець
П О С Т А Н О В А

Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Боднар Ю.М.

з участю прокурора Сисин С.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ознаками ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6,

українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ознаками ч.3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання на 10 год. 23.11.2012р. не доставлений приводом потерпілий ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2 та його адвокат настоюють на приводі потерпілого, мотивуючи провокацією у дачі хабара підсудному - 17.01.12р.

Прокурор висловився про необхідність приводу потерпілого та направлення постанови до виконання начальнику УМГБ ГУ МВС України у Львівській обл.

Суд з огляду на позицію підсудного, адвоката та прокурора, вважає, щодо потерпілого ОСОБА_4, слід повторно застосувати привід.

Також, з огляду на те, що постанови суду від 18.10.2012р. та 05.112012р., на привід потерпілого ОСОБА_4 Городоцьким РВ ГУ МВС України у Львівській обл. не виконано, достовірних доказів про неможливість забезпечити привід Гіке до суду повторно не надано, суд вважає за необхідне повторити його привід, а постанову до належної організації її виконання направити начальнику УМГБ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 за ознаками ч. 3 ст. 365 КК України, оголосити перерву до 10 год. 12.12.2012 р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час потерпілого ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8

Копію постанови для виконання направити начальнику УМГБ ГУ МВС України у Львівській області. ( м. Львів, вул. Ген. Григоренка, 3), для відома прокуророві Городоцького р-ну Львівської обл.. та начальникові Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

потерпілих 12.12.2012 10:00

Суддя
Справа №4-55/10
Провадження № 4-55/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В. з участю прокурора Сірачинського P.M., при секретарі Фрей О.В., розглянувши матеріали подання слідчого СВ Жидачівського РВ ГУМВСУ ОСОБА_1, погоджене з прокурором Жидачівського району, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.08.2010 року на вул. Заводській, 1/2 в м. Жидачеві району придбали у ОСОБА_4 спиртні напої.

17.08.2010 року було порушено кримінальну справу за ст. 204 ч. 1 КК України.

Розглянувши подання слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим, заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримання подання, вважаю, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які можуть мати значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову можуть знаходитись по місцю проживання ОСОБА_4, керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задоволити.

Провести обшук в житловому приміщенні та господарських будівлях ОСОБА_4 по вул. Заводській, 1/3 в м. Жидачеві.

Копію постанови направити прокурору Жидачівського району для відома та начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №5-77/10
Провадження № 5-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі - Рибаковій 1.1,

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВ1 УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду від 24 вересня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст.310 ч.2 КК України КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі cт. 75 КК України засуджену звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджена ОСОБА_1 була взята на облік в КВІ Жидачівського району 12 жовтня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендувала себе з позитивної сторони, обов"язки покладені, на неї судом виконувала, порушення порядку та. умов відбування покарання не допускала, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області, який, подання підтримав і вважає, що засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, засудженої, яка запевнила суд, що в дальнішому недопускатиме правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджена протягом встановленого їй строку добросовісно виконувала покладені, на неї обов"язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись cт. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бережниця Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду від 24 вересня 2009 року, задоволивши подання інспектора Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 462/5367/16-к
У Х В А Л А
07 жовтня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001262,

встановив:

ОСОБА_2 07.10.2016 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001262.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена правом звернення із такою скаргою, та підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001262.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.00 год. 11.10.2016 року.

У судове засідання доставити скаржника ОСОБА_2 , який перебуває під вартою та викликати слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Участь особи, що подала скаргу, у розгляді такої є обов`язковою.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Начальникові Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області до 11.10.2016 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали кримінального провадження №0001262.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.