Справа № 216/2389/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.04.2015 року

Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду в місті Кривому Розі клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке подав старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області підполковник міліції ОСОБА_4 , розглянувши в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 13 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи по ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, погрожуючи насильством над потерпілим ОСОБА_7 , якого вони в період з липня 2014 року по лютий 2015 року тримали проти його волі за адресою АДРЕСА_1 , 22.10.2014 року примусили його передати право на майно, квартир розташованих за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які належали потерпілому, причинивши ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 350 000 грн., що на момент скоєння є великим розміром.

Проведеними слідчими заходами встановлено, що невстановлені слідством особи по імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом погрозами насильством вимагали у ОСОБА_7 видати нотаріально посвідчену довіреність на оформлення спадкових справ та продажу нерухомого мана. Так, 30.09.2014 року ОСОБА_7 під погрозами застосування насильства, знаходячись у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 видав довіреність на громадянина ОСОБА_9 на оформлення спадкових справ, продаж нерухомого майна, яка посвідчена приватним нотаріусом та зареєстрована в реєстрі за № 1345, а також використовуючи дану довіреність 02.10.2014 року отримали у приватного нотаріуса ОСОБА_8 свідоцтво на спадщину за номером 1354 та 1355, на майно розташоване за адресами АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

22.10.2014 року без відома ОСОБА_7 нерухоме майно розташоване за адресою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , згідно договору купівлі-продажу за номером 1457 і 1458 (відповідно) посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_10 , було відчужене ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вищевказаного злочину та інших злочинів причетні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 а також інші невстановлені слідством особи, при скоєні тяжкого злочину, заволодіння чужим майном шляхом вимагання в великих розмірах, в використовували засоби мобільного зв`язку, мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спілкуючись між собою по наступним абонентським номерам мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 .

Враховуючи вищевикладене та те що факти з`єднання для спілкування співучасників кримінального правопорушення по вищевказаними абонентським номерам мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для підтвердження попередньої змови направленого на заволодіння чужим майном шляхом вимагання в великих розмірах та відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги викладене в клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Належним та допустимими доказами доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати старшому слідчому з ОВС відділу розслідування особливо важливих справ, злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної інформації (документу) вхідних і вихідних дзвінків, з прив`язкою до базових станцій та ІМЕЙ абонентів мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , у період часу з 01.10.2014 року по строк дії ухвали, з наданням можливості вилучити дану електрону інформацію (документ) на електронний носій, з наступними відомостями: адресою розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номером (абонент А), ідентифікаційними ознаками, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типами з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незанятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресації тощо, датою, час та тривалість з`єднання у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, ідентифікаційними ознаками кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувається сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), яка зберігається в приміщені юридичної особи Дніпропетровської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1