Справа № 360/2261/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 24 січня 2015 року та №0000561 від 22 липня 2015 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Коцюбинське Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не маючого судимості, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, в середині січня 2015 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який на даний час засуджений за цей злочин, за попередньою змовою між собою, діючи умисно ( ОСОБА_6 повторно), з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях проникли в господарче приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали холодильник марки «Дніпро», вартістю 2500 гривень, велосипед марки «Ардіс», вартістю 3700 гривень, мотокосу вартістю 1100 гривень, чим завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7300 гривень.

Крім того, на початку березня 2015 року, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , який на даний час засуджений за цей злочин, за попередньою змовою між собою, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали три металеві одномісні ліжка, вартістю 700 гривень за 1 штуку, на загальну суму 2100 гривень, батарею чугунку на сім секцій вартістю 630 гривень, господарчу одноколісну тачку вартістю 500 гривень, дві труби діаметром 5 см., з товщиною стінки 2 мл., довжиною три метри кожна, вартістю 50 гривень за 1 метр, на загальну суму 300 гривень, дві арматури діаметром 1 см., довжиною 1 метр кожна, вартістю 7 гривень за 1 метр, на загальну суму 14 гривень, чим заподіяли майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 3544 гривень.

На початку травня 2015 року, ОСОБА_4 , повторно, знаходячись на АДРЕСА_1 , таємно проник у двір будинку АДРЕСА_3 , шляхом відкриття таємно скоїв крадіжку особистого майна ОСОБА_9 , а саме: бідон алюмінієвий на 20 літрів, вартістю 350 гривень, залізна кормушка для худоби довжиною 1,5 м., вартістю 270 гривень, нові металеві труби, діаметром 2,5 дюйма, довжиною 4,5 метра, загальною вартістю 400 гривень, дріт мідний на 3 фази довжиною 10 м., загальною вартістю 500 гривень. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 20 липня 2015 року, ОСОБА_4 , на земельній ділянці поблизу садового товариства «Жайворонок», що знаходиться в с.Галинка Бородянського району Київської області, діючи умисно для власних потреб, зірвав рослини маку, які в подальшому висушив, незаконно зберігав, та вживав за місцем свого проживання в господарському приміщенні двору по АДРЕСА_1 до 22 липня 2015 року, коли працівниками міліції в присутності понятих в ході огляду місця події вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 461,94 грм. та 30,80 грм., а також ковш з нашаруваннями опію ацетильованого, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3806 грм.

Крім того, в кінці липня 2015 року, ОСОБА_4 , повторно, на земельній ділянці поблизу кладовища в с.Галинка Бородянського району Київської області, діючи умисно для власних потреб, повторно, зірвав рослини маку, які в подальшому висушив, незаконно зберігав та вживав за місцем свого проживання в господарському приміщенні двору по АДРЕСА_1 до 01 серпня 2015 року, коли працівниками міліції в присутності понятих в ході огляду місця події вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макова солома, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 227 гр.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду на судовий розгляд кримінального провадження, за місцем проживання відсутній.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав, що змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, перешкод для явки в суд в нього не було, але пояснити причини неявки не може.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що тяжкість злочинів, в здійсненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , обставини його здійснення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, змінив місце проживання без повідомлення суду і ухилявся від суду, у зв`язку з чим було оголошено його розшук, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив своє постійне місце проживання, не повідомивши про це суд, з січня 2016 року ухилявся від явки до суду, з 01 березня по 15 березня 2016 року перебував у розшуку, свідчать про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 тисяч гривень.

Враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 13 травня 2016 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_10