Справа № 276/750/16-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/107/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, судимої 20.04.2015 року Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з випробовуванням на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Повторно, 18.07.2016 року близько 18 години 45 хвилин у ОСОБА_5 , яка перебувала в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з сумки, належної ОСОБА_6 .

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 виявила у вищевказаній сумці гаманець. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 таємно викрала з гаманця, належного ОСОБА_6 гроші в сумі 1000 гривень та залишила місце проживання останнього.

Викраденим ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд, а саме: частину грошей витратила на продукти харчування та спиртні напої, а решту загубила.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що 18.07.2016 року після 18 годині прийшла до потерпілого в квартиру, розмовляла з ним та побачила гаманця чорного кольору, який лежав у сумці. Коли потерпілий вийшов до своєї мами в іншу кімнату, вона взяла гаманець, відкрила його, звідки викрала гроші купюрами по 100 грн., при цьому в гаманці залишались ще гроші, гаманець закрила і поклала в картонний ящик, вийшла з квартири, перерахувала гроші і виявила 10 купюр по 100 грн.. Після цього зайшла в магазин і гроші в сумі 400 грн. потратила на спиртні напої та продукти, інші гроші коли була п`яна загубила.

Із протоколу прийняття заяви від 18.07.2016 року слідує, що ОСОБА_4 викрала 1000 грн. з гаманця у гр. ОСОБА_6 за місцем його проживання.

Протокол огляду місця події та фото таблиць до нього від 18.07.2016 року підтверджує місце викрадання та відсутність в гаманці ОСОБА_6 1000 грн.

Із протоколу огляду предметів та фото таблиць до нього від 18.07.2016 року слідує, що оглянуто гаманець ОСОБА_6 з його родовими ознаками.

Розписка ОСОБА_6 підтверджує отримання ним гаманця на зберігання.

Із протоколу огляду предметів та фото таблиць до нього від 29.07.2016 року слідує, що оглянуто куртку ОСОБА_4 з її родовими ознаками, в якій виявлено пошкодження в правій боковій кишені.

- 2 -

Під час проведення слідчого експерименту 01.08.2016 року ОСОБА_4 розповіла та показала обставини викрадання грошей в квартирі ОСОБА_6 ..

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадання чужого майна, крадіжка, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують її покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.

За обставин досліджених по справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не може бути виправлений без ізоляції її від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою вона обвинувачується.

ОСОБА_4 20.04.2015 року була засуджена Володарсько-Волинським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік 6 місяців, а тому на підставі ст. 71 ч. 1 КК України при сукупності вироків суд до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов заявлений потерпілим на суму 1200 гривень заподіяної матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню на 1000 грн., так як згідно обвинувачення збиток заподіяний потерпілому в результаті злочину становить 1000 грн.. Збиток в сумі 200 грн. вартості гаманця задоволенню не підлягає, так як гаманець повернуто потерпілому, про що свідчить розписка потерпілого в матеріалах справи.
Речовий доказ: гаманець, який зберігається у ОСОБА_6 підлягає залишенню йому як власнику; куртка, яка зберігається у ОСОБА_4 , підлягає залишенню їй як власнику.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 ч.1 КК України при сукупності вироків з урахуванням вироку Володарсько-Волинського районного суду від 20.04.2015 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два)місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.

Цивільний позов частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 (одну тисячу) гривень заподіяної матеріальної шкоди.
Речовий доказ: гаманець, який зберігається у ОСОБА_6 - залишити йому як власнику; куртка, яка зберігається у ОСОБА_4 , - залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1