АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/392/16 Справа № 711/5792/16-к Категорія: ст.ст. 303, 307 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 присутнього в режимі

відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2016 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовлено

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2016 року та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 11.06.2014 року та провести швидке, неупереджене і об`єктивне слідство. В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначав про те, що досудове слідство проведено упереджено і неповно. Слідчим не виконано в повній мірі вимог ухвал слідчих суддів, якими вже скасовувались постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не проведено одночасних допитів між учасниками кримінального провадження та слідчих експериментів за їх участю. Зауважив на розбіжності в показаннях оперативних працівників. Вважав постанову слідчого передчасною, незаконною та необґрунтованою. Також вказував на те, що судовий розгляд скарги був призначений ухвалою слідчого судді від 07.06.2016р. в режимі відеоконференції із Черкаським слідчим ізолятором, проте він чітко написав у скарзі, що заперечує проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку, а тому, вважає, що місцевий суд порушив його права як учасника процесу відстоювати свої права та законні інтереси, а також, що було порушено його право на захист.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті скаржник ОСОБА_7 відкликав свою апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка вважала, що апеляційне провадження підлягає до закриття, думку скаржника ОСОБА_7 , який просив закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України підлягає закриттю.

За відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, колегія суддів судової палати, керуючись ст.403 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.07.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000150 від 11.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Головуючий :

Судді :