overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ухвала

24 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складіколегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в:

За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення судом касаційної інстанції.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Так, усупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення, завіреного належним чином, як це передбачено п.13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у зв`язку з чим, неможливо встановити, чи є оскаржуване судове рішення предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Окрім того, у скарзі ОСОБА_4 , зазначаючи про незаконність ухвали суду апеляційної інстанції, не наводить обґрунтованих доводів на підтвердження своєї позиції відповідно до положень ст. 438 КПК України, та не порушує питання про прийняття рішення, передбаченого ст. 436 КПК України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі слід зазначити чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді, чого ОСОБА_4 не зробив.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204,

в с т а н о в и л а:

2 січня 2016 року засудженим ОСОБА_4 було подано касаційну скаргу на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 25 січня 2016 року, однак протягом встановленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 липня 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 жовтня 2015 року повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
154/1212/15
1-кс/154/204/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що В ніч на 25 лютого 2015 року, в м. Володимирі-Волинському, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки Фольксаваген Т-5, сірого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму близько 20 000 доларів США.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в ніч на 25 лютого 2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника Західного ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні Західного ТУ ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у Західного ТУ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 Україна (юридична адреса: АДРЕСА_2 )на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з 22 год. 24.02.2015 по 06 год. 25.02.2015 з наступними відомостями:
1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .
Слідчий суддя : /
154/2933/15
1-кс/154/473/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
З клопотання вбачається , що в ніч із 13.08.2015 року на 14.08.2015 року, в с. Хотячів, Володимир-Волинського району, невстановлена особа, шляхом пошкодження металевої решітки вікна, проникла у приміщення магазину-кафетерію, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала горілчані, тютюнові вироби та продукти харчування, належні Устилузькому СТ, чим завдала вказаному товариству майнової шкоди на загальну суму близько 15 000 гривень.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в ніч з 13 на 14.08.2015 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику працівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати , що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і що ці відомості не можливо отримати в інший спосіб, відповідно до вимог ст. 163 КПК України , слідчий суддя вважає необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так як іншими способами неможливо довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищенаведене , керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України , суд, -
Слідчому СВ Володимир Волинського МВ ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 дозволити вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу в ніч з 13 на 14.08.2015 року з наступними відомостями:
1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)).
2. Адреси розташування та номери баз-станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі тестові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.
4. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 157/214/16-к
Провадження №1-кп/157/32/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури 03.03.2016 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2015 року за №0000479, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 підсудне Камінь-Каширському районному суду Волинської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і до нього додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду на 12 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту прокуроруДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2016 року про повернення обвинувального акту прокурору в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 04 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
У Х В А Л А справа № 274/278/16-к Провадження: 1-в/0274/237/16

26.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
на адресу суду надійшло подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК (№ 73).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
постановив:
судове засідання за поданням начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 призначити на 16 годину 30 хвилин 01.02.2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської виправній колонії (№73) покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії (№ 73) обов"язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя ОСОБА_1
справа № 278/695/16-к
У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Житомир
24 березня 2016 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 410, ч. 4 ст. 27, ст. 290 КК України, ОСОБА_3 за ст. 290 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 410, ч. 4 ст. 27, ст. 290 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України на 12 годину 18 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/337/16-к
Провадження № 1-в/279/152/16 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Коростенського міськрайонного суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 04.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання ,
В С Т А Н О В И В :
Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 04.02.2016 року ухвалено зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.04.2013 року по 17.06.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом з`ясовано, що при постановленні ухвали у резолютивній її частині було допущено описку, а саме: у другому абзаці помилково вказано "строк попереднього ув`язнення з 27.04.2013 року по 17.06.2013 року" замість вірного "строк попереднього ув`язнення з 27.04.2013 року по 04.11.2013 року". Допущена описка підлягає виправленню.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену судом описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.02.2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк відбутого покарання та другий абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: "Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 27.04.2013 року по 04.11.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі".
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/418/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення перевірки за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 20 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури звернувся із вказаним клопотанням, що обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства були встановлені обставини, що можуть вказувати на порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил спеціалістами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області під час проведення будівельних робіт, експлуатації закінчених будівництвом об`єктів та правомірності узаконення самовільного будівництва по АДРЕСА_1 .

Оскільки результати перевірки матимуть важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, простив надати дозвіл на проведення перевірки на предмет додержання вимог будівельних норм, державних стандартів та правил, а також законодавства у сфері містобудівельної діяльності під час будівництва та експлуатації закінчених будівництвом об`єктів по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що Постанова КМ України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" №408 від 13 серпня 2014 року не поширюється на порядок проведення перевірок фізичних осіб не підприємців, державний архітектурно-будівельний нагляд, що здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві і Севастополі (далі - головні інспектори будівельного нагляду) шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок, підстави яких передбачені Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою КМ України від 19 серпня 2015 р. N 698, і серед яких відсутня ухвала суду, то в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення перевірки відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_4
"22" березня 2016 р. Справа № 363/1094/16-к
УХВАЛА

22.03.2016р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а саме не внесення відомостей за їх завою до ЄРДР, та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та зобов`язання вчинити певні дії у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгород на 24 березня 2016 року о 16.00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Начальнику Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області в строк до 24.03.2016 року надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1