Ухвала
іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначену йому за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2004 року, у виді одного року дев`яти днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

у виді позбавлення волі, що складає один рік дев`ять днів, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Наведене судове рішення прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу прокурора задоволено, вказане судове рішення скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2004 року, у виді одного року дев`яти днів позбавлення волі, більш м`яким покаранням виправними роботами на той же строк з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, залишено без задоволення.

У касаційній скарзі захисник вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, воно стосується питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлено відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 єва ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1