МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1188/16-к
Провадження № 1-в/480/826/16
Ухвала
22 липня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
представника ОВК (№ 53) ОСОБА_5 ;
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в режимі відео-конференції із Ольшанською виправною колонією Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (№ 53) клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
ОСОБА_6 вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 02 серпня 2011 року визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 червня 2011 року та призначено до відбуття покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього належного майна.
На момент розгляду справи засуджений відбув 5 років 5 місяців 13 днів. Невідбутий строк складає 6 місяців 17 днів, з урахуванням перерахунку відповідно до Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
08.04.2016 засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника установи виконання покарань, який заперечував проти задоволення клопотання, пояснюючи це тим, що засуджений не довів свого виправлення, думку прокурора, який вважав, що клопотання не підлягає задоволенню з тих же підстав, пояснення засудженого, який просив його звільнити умовно-достроково, суд дійшов такого.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що з 08.11.2011 засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53). За час відбування покарання ОСОБА_6 зарекомендував себе посередньо. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Приймає участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі, виконує разові доручення, за що має три заохочення правами начальника установи.
Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участі в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.
Засуджений ОСОБА_6 має середню освіту, у зв`язку з чим не навчається в загальноосвітній вечірній школі при Ольшанській виправній колонії УДПтСУ в Миколаївській області (№53).
Засуджений ОСОБА_6 участі у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає. Участі у роботі самодіяльних організацій не приймає. На заходи профілактично-виховного впливу реагує посередньо.
Засуджений ОСОБА_6 на профілактичному обліку не перебуває. Соціально-корисні зв`язки з рідними і знайомими підтримує шляхом побачень, посилок та передач. Вину у скоєному злочині визнає.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Доведення засудженим свого виправлення означає досягненням ним такого стану, за якого від даного засудженого не доводиться очікувати вчинення у майбутньому нових злочинів.
Сумлінна поведінка, поряд з іншими ознаками, характеризується, у тому числі, дотриманням засудженим режиму відбування покарання та виконанням покладених на нього законом обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання та від порушень правил внутрішнього розпорядку.
У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким № 2 від 26.04.2002 роз`яснено, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
З характеризуючих матеріалів щодо засудженого ОСОБА_6 вбачається, що він характеризується посередньо, не працевлаштований на виробництві установи, при цьому відповідно до довідки (витягу з медичної картки) ОСОБА_6 є працездатним з працевлаштуванням. Відбутий строк покарання складає 5 років 5 місяців 13 днів, але за весь цей час відбування покарання з 2011 року засуджений ОСОБА_6 має всього три заохочення: 2 з яких отримані засудженим у 2015 році, а 1 у 2016 році.
Отже, засуджений ОСОБА_6 не довів сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення і щодо нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1