Справа № 592/2237/16-к
Провадження № 1-кс/592/861/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

03 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 14.02.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що що ОСОБА_5 13.02.2016 р. приїхав до будинку лісника, розташованого поблизу ставка на вул. Лісна в с. Писарівка Сумського району для того, щоб оглянути ставок, на якому неофіційно підробляв охоронцем. В зазначеному будинку знаходилися його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

14.02.2016 р. близько 14:30 год. до вищевказаного будинку прийшов місцевий житель ОСОБА_8 , який приніс спиртне, після чого всі вищезазначені особи, сівши за стіл в кухні, почали спілкуватися та вживати спиртне. Під час спілкування ОСОБА_8 почав словесно ображати ОСОБА_5 з тих підстав, що останній притягався до кримінальної відповідальності, в результаті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла словесна сварка. На цьому грунті у ОСОБА_5 виникли неприязні відносини до ОСОБА_8 та він вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи навмисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , схопив рукою на столі ніж та наніс останньому один удар в область грудної клітини з лівого боку, спричинивши тілесні ушкодження.

Після чого ОСОБА_5 свої протиправні дії припинив самостійно.

В подальшому ОСОБА_8 14.02.2016 року госпіталізовано до СОКЛ.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді «проникаючої колото-різаної рани тараноабдомінальної зліва з пошкодженням міжреберної артерії, діафрагми зліва, великого сальника, брижейки поперечно-ободової кишки, сквозного поранення товстої кишки; лівобічного середнього гемотораксу», що згідно п.2.1.3.й «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6 були небезпечними в момент заподіяння, і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 14.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 після вчинення відносно нього кримінального правопорушення перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 14.02.2016 року до 26.02.2016 року.

На теперішній час виникла необхідність призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 .

Проведення судово-медичної експертизи можливе лише у разі надання історії стаціонарного хворого ОСОБА_8 до СОБ СМЕ разом з постановою про призначення судово-медичної експертизи.

Тобто інформація, яка міститься в історії стаціонарного хворого ОСОБА_8 , який перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 14.02.2016 року до 26.02.2016 року, має доказове значення в кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

Вказана історія хвороби знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 14.02.2016 року до 26.02.2016 року, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав та просив розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація має характер речових доказів, може містити доказову інформацію, необхідну для встановлення істини по справі, в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації установою і де вона знаходиться, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_8 , 1983 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 14.02.2016 року до 26.02.2016 року, яка перебуває в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1