Справа № 185/8630/15-к
Провадження № 1-кп/185/513/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 04 червня 2015 року близько о 14 годині 20 хвилин прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного підприємства «Торговий Дім Граон», що розташований по вулиці Тельмана, 4/1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою купити собі пляшку пива.

04 червня 2015 року о 14 годині 20 хв. 33 сек. ОСОБА_4 у магазині «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон», що розташований по вул. Тельмана, 4/1 в м. Павлограді Дніпропетровської області, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пройшов до торгівельного ряду, де знаходяться алкогольні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з торгівельного прилавку магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» одну пляшку віскі марки віскі марки «Johnnie Walker Black Label», об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку експертизи № 3151-15 від 16 липня 2015 року складає 406 грн. 99 коп., та сховав її в одяг, під футболку, в котру був одягнений.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадену пляшку віскі марки «Johnnie Walker Black Label », об`ємом 0,5 л., минув касові зони магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» не оплативши вищезазначений віскі, покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 406 грн. 99 коп.

Крім того, ОСОБА_4 13 червня 2015 року близько о 16 годині 00 хвилин прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приватного підприємства «Торговий Дім Граон», що розташований по вулиці Тельмана, 4/1 в місті Павлограді Дніпропетровської області, з метою повторного таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.

Так, ОСОБА_4 13 червня 2015 року о 16 годині 00 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна пройшов до торгівельного ряду, де на прилавках розташовані алкогольні напої, та розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, на досягнення злочинного результату, переконавшись у відсутності можливих свідків - очевидців, повній відсутності уваги зі сторони працівників та відвідувачів магазину, та в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав з торгівельного прилавку магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» одну пляшку віскі марки «Label 5», об`ємом 0,7 л. вартість якої згідно висновку експертизи № 3151-15 від 16 липня 2015 року складає 257 грн. 25 коп., та сховав її в одяг, під футболку, в котру був одягнений.

Після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_4 направився до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадений віскі, минув касові зони магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» та пройшовши касовий контроль без оплати товару покинув приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 магазину «Наш Край» ПП «Торговий Дім Граон» спричинив матеріальний збиток на загальну суму 257 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду показав, що в червні цього року дату не пам`ятає, перший раз десь біля 14.00 годині, а другий раз десь біля 16.00 годині він зайшов в магазин «Наш Край», розташований на селищі «Полігон» по вул. Тельмана в м. Павлограді купити пива і біля каси в магазині стоять спиртні напої. Він взяв пляшку спиртного, поклав за пазуху і вийшов. Спиртне він випив. Другий раз він вчинив так само. Він згоден з вартістю і назвою викраденого. За викрадене він потім все відшкодував. В скоєному щиро розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Допитаний в судовому засідання представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Йому довели, що у магазині «Наш Край» по вул. Тельмана в м. Павлограді була крадіжка. Він написав заяву в міліції. Потім була встановлена особа, яка вчинила крадіжку. В магазині були викрадені дві пляшки віски. Матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі. Просив обвинуваченого не позбавляти волі.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та представника потерпілого та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. - 118/, раніше не судимий /Т. 2 а.к.п. 112, 125/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 121, 123/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції статей за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю злочинів за правилами ст. 70 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, повне визнання ним вини, щире розкаяння у вчинених, кримінальних правопорушеннях, добровільне відшкодування завданого збитку, перебуванні на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 123 грн. 00 копійок / Т. 2 а.к.п. 101/, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 123 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: диск CD-RW з відеозаписом від 04 червня 2015 року та від 14 червня 2015 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1