УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 ,

про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 наведено ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, а також наявність обґрунтованих ризиків, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки не має місця реєстрації, не має в м. Києві постійного місця проживання, офіційно не працевлаштована, не має утриманців, має близьких родичів на території Чернігівської області, куди може виїхати, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням на покази свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Перешкодою для закінчення досудового розслідування протягом визначеного ухвалою слідчого судді строку дії запобіжного заходу є необхідність проведення у кримінальному провадженні значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, зокрема: отримати висновок судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_7 ; отримати висновок судово-медичної експертизи щодо перевірки способу вбивства ОСОБА_7 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 ; отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення ДНК-профілю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 та порівнянні їх зі змивами вилученими із автомобіля марки «INFINITІ FX35» держ. номер НОМЕР_1 ; отримати висновок дактилоскопічної експертизи щодо дослідження предметів вилучених 15.08.2016 під час огляду місця події на території Биківнянського лісництва в Деснянському районі м. Києва; отримати висновок технічної експертизи документів щодо дослідження документів, які надавались ОСОБА_5 ОСОБА_7 ; отримати висновок судової авто-товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості марки «INFINITІ FX35» держ. номер НОМЕР_1 ; отримати висновок амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваній ОСОБА_5 ; отримати висновок амбулаторної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_8 ; допитати як свідка ОСОБА_9 ; підготувати клопотання про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку; провести інші процесуальні та слідчі дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування; виконати вимоги статей 290, 291 КПК України; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваної та її захисника, які вважають відсутніми підстави для продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, з огляду на відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, неналежність та недопустимість наданих доказів, відсутність даних про високий ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а наведені ризики вважають недоведеними, дослідивши матеріали досудового розслідування, додані до клопотання на його обґрунтування,подані стороною захисту документи на підтвердження характеристик підозрюваної, її сімейних та соціальних зв*язків, стану здоров*я, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007913 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ознаками злочину, передбаченого п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

25.08.2016 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.08.2016 Голосіївським районним судом міста Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23.10.2016.

17.10.2016 першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження, зокрема: протоколами огляду місця події від 15.08.2016 та 23.08.2016 за участю ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події (трупа) від 25.08.2016, на місце розташування якого вказав інший підозрюваний у справі ОСОБА_8 ; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду речей від 06.09.2016.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про продовження строків тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать поза розумним сумнівом про причетність ОСОБА_5 до події вказаного злочину.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованого особливо тіжкого кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею умисного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, вагомість наданих доказів, дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше не судима, при цьому офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, відсутність у неї визначеного зареєстрованого місця проживання, на утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб не має, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних та сімейних зв`язків та таких стримуючих факторів, які б могли запобігти раніше встановленим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України. Обставини підозри про те, що після події ОСОБА_5 вживала дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування, корисливий характер насильницького злочину , свідчать про те, що існують високі ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не увесь обсяг доказів отриманий, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність раніше заявлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК, на які вказує прокурор.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною, в сукупності такі обставини свідчать, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, з урахуванням високого ступеню яких, з огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України не може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, інший запобіжних захід до підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому доведено й об`єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а саме: отримати висновки експертиз (судово-медичної експертизи по трупу ОСОБА_17 , молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення ДНК-профілю ОСОБА_7 , ДНК-профілю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , змивів зразків, вилучених із автомобіля марки «INFINITІ FX35» держ. номер НОМЕР_1 , висновок дактилоскопічної експертизи щодо дослідження предметів, вилучених 15.08.2016 під час огляду місця події на території Биківнянського лісництва в Деснянському районі м. Києва, отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку; провести тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у операторів мобільного зв`язку.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваної, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Надані стороною захисту документи на підтвердження соціальних, сімейних зв*язків, гарантованого місця проживання, позитивні характеристики ОСОБА_5 не переважають встановлених ризиків та не гарантують їх уникнення в разі застосування іншого, більш м*якого запобіжного заходу. Відомості про стан здоров*я ОСОБА_5 не свідчать про неможливість її перебування в умовах Державної пенітенціарної системи України.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, з урахуванням даних про яке існують підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 грудня 2016 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1