Справа№522/4629/16-к
1-«кс»/522/4982/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець смт. Любашівка, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий: 17.12.2008 Любашовським місцевим судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 3, 187 ч. 1, 307 ч.2, 70 КК України від 2001року до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від 2001 року від відбування покарання звільнився з випробувальним терміном на 2 роки; 11.05.2012 Любашовським місцевим судом Одеської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України від 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки та 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від 2001 року від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000635 від 13.09.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та наданих матеріалів кримінального провадження, розглянутих в суді:
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто у вчиненні тяжкого правопорушення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

17.03.2016 органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий в своєму клопотанні просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189,190,191 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.03.2016