Справа № 451/142/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/518/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Ванів Сокальського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
цим вироком затверджено угоду від 05.02.2016 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_7 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000029 та ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 1275 гривень.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 13.01.2016 року, о 9 год. 30 хв., знаходячись у залі приміщення автобусної станції «Еталон», що в смт. Лопатин по вул. Центральна Радехівського району Львівської області виявив викинутий паперовий згорток, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №3/65 від 28.01.2016 містить тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуаною), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 5,11 грам, яку без мети збуту, для власних потреб, підібрав та заховавши під свій верхній одяг, зберігав при собі, до 11 год. 20 хв. 13.01.2016р., тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, оскільки під час розгляду справи був відсутній захисник обвинуваченого, хоча його участь у разі укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, є обов`язковою.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000029, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Як вбачається, до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000029 від 13.01.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, до суду першої інстанції надійшла угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, який необхідно провести з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, перевірити доводи, викладені в апеляційній скарзі та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Радехівського районного суду Львівської області від 11.03.2016 року скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4