Справа № 646/1095/16-к
Провадження № 1-кп/646/228/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 08.06.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 07.06.2015 року, о 21 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , рухаючись з перевищенням швидкості руху в населеному пункту по вулиці Достоєвського, 22 в м. Харкові, грубо порушив вимоги п. 12.4 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год, а також водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Внаслідок чого, ОСОБА_5 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, своєчасно не зменшив швидкість руху і не зупинив керований автомобіль та не надав дороги пішоходу потерпілій ОСОБА_7 , яка в цей час перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, а саме, забій головного мозку, внутрішньочерепний крововилив, підшкірна гематома лівої чолової області, закритий перелом зовнішнього виросту лівої великогомілкової кисті, які згідно висновку судово медичної експертизи № 498-А/15 від 17.07.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані як скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він з потерпілою примирився.

Одночасно потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні подала до суду клопотання, в якому просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки вони примирилися. Крім того зазначила, що претензій морального та матеріального характеру не має.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий.

Крім того, суд враховую ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_7 , претензій матеріального та морального не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 , а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити на підставі ст.46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

На ухвалу суду може бути подано скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1