Справа № 450/2293/16-к Провадження № 1-кп/450/266/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 25.08.2016р. року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 13.05.2016 року близько о 20год. 50хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» №3, який розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Стрийська, 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме взяв гарнітур ручний гігієнічний, вартістю 866,84 грн.. та поклавши його у кишеню штанів, в які останній був одягнений, в подальшому проніс через касу без оплати та з викраденим майном покинув приміщення ТОВ «Епіцентр К» №3.

Всього своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр К» шкоди на загальну суму 866,84 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 13.05.2016 року близько о 20год. 50хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» №3, який розташований за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул..Стрийська, 30, шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме взяв гарнітур ручний гігієнічний, вартістю 866,84 грн. та поклавши його у кишеню штанів, в подальшому проніс через касу без оплати та з викраденим майном покинув приміщення ТОВ «Епіцентр К» №3. Було виявлено, що саме ОСОБА_4 вчинив цю крадіжку, коли він прийшов в ТОВ «Епіцентр К» влаштовуватись на роботу. Матеріальна шкода відшкодована ним потерпілому у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення крадіжки.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді штрафу.

Представником потерпілого було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. 20.10.2016р. представник ТОВ «Епіцентр К» подав заяву в якій просить цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду. Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України подання заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, речові докази по кримінальному провадженні, вказані у постанові про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 26.08.2016р. гарнітур ручний гігієнічний повернути обвинуваченому.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню вказаний у постанові про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 26.08.2016р. гарнітур ручний гігієнічний повернути обвинуваченому.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до ОСОБА_4 щодо стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно.
СуддяОСОБА_1