Справа № 361/1839/16-к
Провадження № 1-кп/361/162/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11квітня 2016р. м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000073 від 09.01.16р. щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення( злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жит. АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08 січня 2016 року приблизно о 22 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали разом із ОСОБА_6 на його автомобілі марки ВАЗ 21093 та дівчиною по імені Анастасія точних анкетних та контактних даних досудовим розслідуванням не встановлено до АЗС «ОККО», що розташована за адресою : Київська область м. Бровари вул.. Осіпова, 131, де попередньо домовилися на таємне викрадення майна, належного ПП «ОККО Нафтопродукт».

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір та використавши момент, що за їх діями ніхто не спостерігає, крім ОСОБА_6 та дівчини по імені ОСОБА_7 , які на думку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в силу певних зв`язків чи стосунків з ними розраховували на потурання з їхнього боку( не очікували будь- якої протидії вчинюваному ними діянню), переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з бензоколонки таємно викрав одну пляшку омивача марки «ОККО-22» ємністю 4л вартість якої становить 145грн. 83коп. без ПДВ та сів до автомобіля марки ВАЗ 21093.Одразу після цього ОСОБА_4 підійшов до бензоколонки звідки шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку омивача скла марки «ОККО Скандин 22», ємністю 4л вартість якої становить 162грн. 50 коп. без ПДВ та теж сів до автомобіля ВАЗ 21093, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли у невідомому напрямку, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши ПП «ОККО- Нафтопродукт» майнової шкоди на загальну суму 308грн. 33 коп.

Допитані судом обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе в предявленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнали повністю, в скоєному щиро розкаялися. Показали, що 08 січня 2016 року приблизно о 22 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, приїхали разом із ОСОБА_6 на його автомобілі марки ВАЗ 21093 та дівчиною по імені Анастасія до АЗС «ОККО», м. Бровари вул.. Осіпова, 131, де попередньо домовилися на таємне викрадення майна, належного ПП «ОККО Нафтопродукт».

У подальшому, використавши момент, що за їх діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 з бензоколонки таємно викрав одну пляшку омивача марки «ОККО-22» ємністю 4л вартість та сів до автомобіля ВАЗ 21093.Одразу після цього ОСОБА_4 підійшов до бензоколонки звідки шляхом вільного доступу таємно викрав одну пляшку омивача скла марки «ОККО Скандин 22», ємністю 4л та теж сів до вищевказаного автомобіля. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли , викраденим розпорядились на власний розсуд. Заподіяну шкоду добровільно відшкодували.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались обставини провадження і судом встановлено,що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та розяснивши їм положення ч.3ст.349 КПК України про те,що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини провадження у апеляційному порядку,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження ,які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку,що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена повністю і їх дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.2 КК України, оскільки вони умисно таємно викрали чуже майно, за попередньою змовою групою осіб( крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ( злочину), дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення( злочину), їх молодий вік,добровільне відшкодування заподіяної шкоди, які обтяжують судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особи обвинувачених, ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України не судимий, мають постійне місце проживання та реєстрації, характеризуються ОСОБА_4 позитивно, ОСОБА_5 - негативно , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебувають , заподіяну шкоду добровільно відшкодували, потерпілий претензій до них матеріального та морального характеру немає, скоїли середньої тяжкості злочин, суд вважає, що перевиховання і виправлення обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства, при призначенні покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за їх поведінкою та виконанням покладених на них судом обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Речових доказів немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України кожного і призначити покарання 1( один) рік обмеження волі кожному.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком один рік кожному.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожного в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору , не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, представник якого не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1