Справа № 344/7357/16-к
Провадження № 1-кс/344/2699/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м.Івано-Франківська клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, розлученого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 до 13.07.2016 року, в обгрунтування якого покликався на те, що 26.07.2015 року, приблизно о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті тривалих неприязних стосунків, діючи умисно, з метою позбавити життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою господарського реманенту вил, намагався заколоти останню, однак, після отримання непроникаючих колотих ран в районі грудної клітки та живота, а також верхньої лівої і нижньої лівої кінцівок, потерпілій вдалось вихопити нижню металеву колючу частину вил. В подальшому, з метою доведення свого злочинного наміру до завершення, ОСОБА_5 почав наносити серію цілеспрямованих ударів дерев`яним держаком вил по голові потерпілої ОСОБА_7 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 164/135, тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови, колотих ран живота, лівої китиці, лівого стегна, колотих ран та синців правої та лівої молочних залоз, синців нижніх повік правого та лівого очей, шиї, нижньої щелепи, правого плечового поясу, лівого плеча, правого та лівого передпліччя, лівої і правої китиці, поперекової ділянки, лівої сідниці, правого та лівого стегна, лівого колінного суглобу, лівої гомілки, садна в ділянці правого передпліччя, ділянку поріділого волосся із кропковими крововиливами в тім`яної-потиличну ділянку голови справа. Після отримання тілесних ушкоджень та через особливості будови тіла потерпілій ОСОБА_7 вдалось відштовхнути нападника від себе та покинути своє домогосподарство, добігши до сусідів, де їй була надана своєчасна медична допомога. Таким чином ОСОБА_5 не довів до кінця розпочатий злочин, з причин, що не залежали від його волі.

У клопотанні зазначено, що 10.08.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України. 13.08.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а 07.05.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у домогосподарстві за адресою с. Химчин Косівський район Івано-Франківська область, під час проведення санкціонованого обшуку.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 13.07.2016 року, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання, вказавши на його необгрунтованість та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитом свідка ОСОБА_12 , висновками судових експертиз та іншими доказами у їх сукупності.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Як встановлено матеріалами клопотання, закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000299 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно додатково детально допитати та провести слідчий експеримент підозрюваним ОСОБА_5 , при виникненні розбіжностей показів у показах підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 провести за їх участю одночасний допит, завершити проведення та долучити до матеріалів провадження висновок судово-імунологічної експертизи. Окрім цього необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, виконати вимоги ст. 291 КПК України, склавши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як зазначено в судовому засіданні стороню обвинувачення, обставинами, які перешкоджали провести зазначені вказані слідчі дії та судову експертизи раніше є те, що під час досудового розслідування підозрюваний переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження було невідоме, кримінальне провадження неодноразово зупинялось у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України та відновлювалось для проведення необхідних дій, що обумовило перебіг строків досудового розслідування. Після встановлення місця знаходження підозрюваного та його затримання строку для проведення усіх необхідних слідчих дій, судових експертиз, належного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, залишилось недостатньо.

Встановлено, що 07.05.2016 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять дев`ять днів, терміном до 13.06.2016 року, з утриманням в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12). Також встановлено, що строк досудового розслідування кримінального провадження 0000299 було продовжено до трьох місяців, тобто до 13.07.2016 року.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

В судовому засіданні стороною обвинувачення, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити на строк проведення досудового розслідування, тобто до 13.07.2016 року.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу, є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.07.2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 09 червня 2016 року.