Пр-ня по справі № 1-кп/521/205/16
У Х В А Л А
м. Одеса 05 квітня 2016 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, і ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним установленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

20 жовтня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу на підставі ст.ст. 197, 202 КПК України.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 враховувалася, серед іншого, і наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На цей час обвинувачений утримується під вартою, але цей запобіжний захід йому обраний у іншому кримінальному проваджені, яке перебуває на розгляді Суворовського районного суду м. Одеси.

Від прокурора надійшло клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, суд враховує, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави не став перешкодою для запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і бере до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою

Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання прокурора і змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави і вважає достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків розмір застави у 50 розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 68900 грн. За умови внесення застави на обвинуваченого покладаються обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 182, 183, 200 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід із застави на тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань в № 21 УДПтСУ в Одеській області на 60 днів до 04 червня 2016 року включно або до внесення застави у 50 розмірів мінімальної заробітної плати у сумі 68900 (шістдесят тисяч дев`ятсот) гривень.

Заставу в розмірі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., внесену за ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2015 року, повернути заставодавцю

Обвинувачений ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 68900 гривень. За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1