Справа № 755/7241/14-к
В И Р О К
іменем України
"06" травня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,
захисника ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження (номер справи) № 755/7241/14-к, кримінальне провадження під час досудового розслідування № 0015108 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що 15 вересня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, за попередньою домовленістю зі своєю знайомою ОСОБА_15 , прийшов за місцем тимчасового проживання останньої, до квартири АДРЕСА_2 , де вступив з ОСОБА_15 у статевий зв`язок.
Під час статевих відносин ОСОБА_14 роздратувала поведінка ОСОБА_15 , у зв`язку з чим, в цей же день, приблизно о 16 годині 30 хвилин па ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілої у ОСОБА_14 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_14 , діючи умисно, з особливою жорстокістю, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_15 , наніс останній численні удари по обличчю, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках. Після цього, ОСОБА_14 керуючись єдиним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_15 , схопив із тумбочки невстановлений предмет, що має колючо-ріжучу властивість, та став наносити потерпілій велику кількість ударів невстановленим предметом в різні частини тіла, при цьому, передбачав настання смерті останньої, свідомо допускав та бажав цього.
В подальшому, ОСОБА_14 , впевнившись, що ОСОБА_15 не подає ознак життя, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, знаходячись у квартирі де тимчасово проживала ОСОБА_15 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , зібрав свої речі та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Згідно висновку експерта № 2357/2 від 20.12.2013 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні ушкодження: множинні синці та садна на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, переломи щитоподібного хряща; множинні колоті (округлої форми з осадненими краями) поранення тіла: на передній поверхні шиї - в кількості чотирнадцяти, де походу ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та м`язи; в ділянці грудей та спини - в кількості сорока п`яти з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, вісцеральної плеври, 6 ребра праворуч, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч, лівий купол діафрагми, ліва та права легені; в ділянці живота та попереку - в кількості двадцяти семи де ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та очеревина; на верхніх кінцівках - п`ять, на нижніх кінцівках - одне де ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та м`язи; множинні різані (з відносно рівними краями, гострими кінцями, де їх довжина перевищує глибину) поранення на верхніх кінцівках, в кількості 3 штук та 1 різана рана в ділянці грудей; одна різана рана шиї з рівними краями та додатковими надрізами на кінцях з ушкодженням трахеї, правої та лівої долей щитоподібної залози, сонної артерії та яремної вени; множинні колото-різані (з відносно рівними краями, та гострими кінцями) поранення шиї з ушкодженням стравоходу та надгортанника.
Смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала від множинних колотих, колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.
Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворились незадовго до настання смерті. Виявлені множинні садна та синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках утворились від дії тупих предметів і мають ознаки легкого тілесного ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я. Виявлені колоті, колото-різані та різанні поранення тіла в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Колоті поранення утворились від дії предмету якому притаманні колючі властивості. Колото-різані поранення утворились від дії гострого предмету, якому притаманні колото-різанні властивості. Різані поранення утворились від дії гострого предмету якому притаманні ріжучі властивості. Виявлені при судово-медичному дослідженні переломи щитоподібного хряща утворились від дії тупого предмету та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості.
За вказаних обставин ОСОБА_14 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таку ж кваліфікацію дій обвинуваченого підтримано державним обвинуваченням.

Під час розгляду справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України не визнав та показав, що через оголошення в газеті десь за півтора роки він познайомився з ОСОБА_16 , яка надавала послуги інтимного характеру, вони стали хорошими друзями. Окрім неї він користувався послугами ще й інших жінок, проте вона була єдиною жінкою в якої був його сімейний номер телефону. 15.09.2013 року, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_17 , він десь о 16 годині приїхав до неї за адресою: АДРЕСА_3 , де вони зайнялись сексом, випили каву та покурили. Потім до ОСОБА_15 хтось зателефонував та вона попросила його вийти з квартири на півгодини. Він вийшов на вулицю та пішов випити кави, викурив декілька цигарок, пройшовши по колу та протягом десь 30 хвилин повернувся назад до квартири ОСОБА_18 . Коли підходив до квартири, побачив, що двері були відчинені. Ввійшовши побачив, що ОСОБА_17 лежала на підлозі в халаті, спиною до дверей. Він подумав, що їй погано, оскільки остання хворіла на цукровий діабет, проте підійшовши ближче та нахилившись, він побачив кров та зрозумів, що ОСОБА_17 мертва, тому злякавшись пішов з квартири нікому про це не повідомляючи. Зазначив, що жодного мотиву вбивати ОСОБА_18 у нього не було.
Відповідно до ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Крім того, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, відповідно до ст.9 КПК України.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.
Суд же відповідно до ст.26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України сторона обвинувачення, посилається на докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що 15.09.2013 року вранці до її матері додому приходила її молодша сестра ОСОБА_19 . Приблизно о 20 годині 00 хвилин того ж дня, їй зателефонувала бабуся та повідомила, що не може зв`язатися з ОСОБА_15 . Після чого вона сама намагалась їй дзвонити, проте не змогла. Наступного дня приблизно о 18 годині їй зателефонувала сестра та повідомила, що маму вбили. Чим займалась ОСОБА_15 їй невідомо.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона 14.09.2013 року приїхала до мами додому та привезла речі для прання, оскільки проживає в гуртожитку, переночувавши разом з нею, вони 15.09.2013 року зранку поїхали на базар купувати взуття, після чого вона повернулась назад у гуртожиток. Потім вона намагалась із нею зв`язатись, проте після 16 години зв`язок із нею був відсутній. На прохання бабусі, 16 вересня 2013 року вона приїхала до мами, двері у під`їзді їй відкрили сусіди, піднявшись до квартири мами вона побачила, що вхідні двері прикриті, але не на замок. Коли вона зайшла в квартиру та пройшла у велику кімнату то побачила, що мама лежить на підлозі без нижньої білизни у кофті, мертва. Зазначила, що у неї були вирвані сережкі з мочками вух. Ці сережки ій подарував чоловік з яким вона раніше зустрічалась (з білого золота з червоними рубінами). Після чого викликала міліцію та швидку медичну допомогу. Крім того повідомила, що мама здавала квартиру для побачень стороннім людям, тому вона жила окремо в гуртожитку.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він є сином обвинуваченого, його батько спокійна, врівноважена людина, алкогольних напоїв він не вживає, оскільки закодувався, фізичного насильства до мами і нього він не застосовував. На момент вбивства ОСОБА_15 вони жили разом у с. Гнатівка. 15.09.2013 року, зранку та ввечері батько був вдома, вдень він від`їжджав у справах тому не бачив його.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що вона була одружена з ОСОБА_14 , але приблизно десять років назад вони розлучилися через те, що останній вживав алкогольні напої. З 2010 року вона, син та ОСОБА_14 стали жити разом, оскільки її чоловік закодувався та перестав вживати алкогольні напої. 15.09.2013 року йшов дощ, ОСОБА_14 майже цілий день був дома, однак вдень він на деякий час відлучався. Нічого дивного у поведінці чоловіка вона не помітила.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показала, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , де сталося вбивство ОСОБА_15 . Приблизно з 20 червня 2012 року вона здавала в оренду вказану квартиру ОСОБА_16 , орендну плату остання вносила вчасно, в квартирі підтримувала чистоту і порядок. Одного разу разу коли вона зайшла до неї за квитанціями, вона їй сказала, що її хочуть вбити. Це сталось десь за пів року до вбивства ОСОБА_17 Повідомила, що сусідка ОСОБА_23 розповідала іншим сусідам що з квартири постійно чутно крики, у тому числі вона їх чула в день вбивства, а бабця з першого поверху їй казала, що до ОСОБА_18 постійно ходять чоловіки.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що вона та обвинувачений живуть в одному селі. 15.09.2013 року вона бачила ОСОБА_14 в магазині де працює, він пив каву та збирався разом з її чоловіком їхати за покупками десь о 14-15 годині. Ввечері в період часу з 18 години до 19 години вона знову бачила ОСОБА_14 у себе в магазині. В той день він був спокійний, тверезий, оскільки близько останніх трьох років алкогольних напоїв не вживає. Вона ніколи не бачила щоб ОСОБА_14 виявляв будь-яку агресію до жінок, у останнього нормальна сім`я, яка складається з дружини та сина.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що він працював біля метро «Дарниця» у магазині з продажу мобільних телефонів «Рінгл», більше нічого не пам`ятає. Чи бачив він обвинуваченого він пригадати не може.
Допитаний в судовому засіданні, лікар судово-медичний експерт ОСОБА_26 показав суду, що тілесні ушкодження що зафіксовані його висновком, утворились від дії трьох різних предметів. Зазначив, що з першого удару до моменту смерті пройшло не більше 30 хвилин. Зазначив, що черговість нанесення тілесних ушкоджень встановити неможливо.
Допитаний в судовому засіданні, лікар судово-медичний експерт-криміналіст ОСОБА_27 показав суду, що тілесні ушкодження від яких настала смерть потерпілої, утворились від дії мінімум двох різних предметів, максимум трьох.
Допитаний у судовому засіданні, старший експерт відділу спеціальних видів експертиз НДЕКЦ ОСОБА_28 показав суду, що при проведенні імунологічної та молекулярно-генетичної експертиз встановлювався лише факт наявності крові на речовому доказі, проте походження крові та механізм її потрапляння ними не встановлювався.
Крім того, у судовому засіданні було досліджено:
- протокол огляду місця події (трупа) від 16 вересня 2013 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_2 , в положенні лежачи на лівому боці було виявлено труп потерпілої ОСОБА_15 . Труп лежав обличчям вниз, ноги зігнуті в колінах, підібрані під себе. Ліва рука випрямлена, права зігнута, кисть знаходилась біля обличчя. Спідня білизна на трупі відсутня. Труп одягнуто у нічну сорочку темно синього кольору. У протоколі відображено розташування тілесних ушкоджень на трупі з додатками фототаблиць (т. 2, а.с. 40-51);

- протокол огляду місця події від 16 вересня 2013 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено вісім слідів папілярних узорів; простирадло; коробка з сухими серветками; вологі серветки; чотири недопалки «Прилуки»; сім недопалків; чашки з кухні та балкону; фрагмент упаковки лейкопластиря; використаний презерватив; змиви рідини бурого кольору зі стіни; блюдца з балкону та кухні; змиви рідини бурого кольору з підлоги в коридорі; зріз фрагменту шпалери; ключи від квартири; ножі з ванної та коридору; лікарський препарат; дві записні книжки; нетбук; рушник; презерватив з кімнати (т. 2 а.с. 10- 38).

- протокол огляду місця події від 17 вересня 2013 року, де в приватному будинку АДРЕСА_1 були виявлені та вилучені сіро-зелені кросівки, чорна куртка, штани , шкарпетки та мобільні телефони; протокол огляду місця події від 17 вересня 2013 року, в службовому кабінеті №312, будинку АДРЕСА_4 де у ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia Х2-02», чорного кольору імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . У вказаному телефоні знаходиться сім-карта оператора «Djuice», зеленого кольору з написами card та № НОМЕР_3 ; пачку цигарок «Прилуки» та спортивні штани та теніску із плямами бурого кольору (т.2, а.с.4-6);
- протоколи отримання зразків для експертизи від ОСОБА_14 (т. 2, а.с. 58-66);
- протоколи отримання зразків для експертизи від ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 67-74);
Крім того, під час досудового слідства, на підставі ухвал слідчого судді, було отримано тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_14 та ОСОБА_15 15.09.2013 року. Проведеним аналізом руху ОСОБА_14 встановлено, що останній 15.09.2013 року, перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, оскільки моніторився в зоні дії базових станцій, що обслуговують Ленінгадську площу міста Києва, що відповідає місцю скоєння кримінального правопорушення. (т.2 а.с.240).
- протокол проведення слідчого експеримент від 20.09.2013 року за участі ОСОБА_14 , де він підтвердив факт статевих відносин із ОСОБА_18 15 вересня 2013 року проте заперечував свою причетність до нього (т. 1, а.с. 210-215);
- протокол слідчого експеримент від 27.09.2013 року за участі ОСОБА_14 , де він визнав вбивство ОСОБА_18 15 вересня 2013 року та вказав на механізм нанесення тілесних ушкоджень (т. 1, а.с. 216- 221).
Так, згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27 вересня 2013 року за участю ОСОБА_14 , останній вказує, що 15 вересня 2013 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, він прийшов до квартири АДРЕСА_2 . Коли підійшов до під`їзду даного будинку то зателефонував ОСОБА_29 на мобільний телефон, вона йому повідомила код домофону, який він набрав та зайшов до під`їзду. Коли він дійшов до квартири то побачив, що двері вже були відчинені. Зайшовши до квартири він побачив, що ОСОБА_29 його чекає в коридорі квартири неподалік від дверей перед входом до кімнати. В коридорі він роздягнувся та пішов до ванної кімнати, де прийняв душ та зайшов до кімнати де був розкладений диван застелений постіллю та чимось м`яким, а ОСОБА_29 його чекала поряд з ним. Вони вступили у статевий зв`язок, після чого пішли на балкон пити каву. ОСОБА_29 запропонувала йому масаж і він приліг на живіт вздовж дивана. Масаж йому не сподобався тому він перевернувся і ліг на спину, його голова була між подушками, а його ноги трохи звисали на боковому краю дивана не торкаючись підлоги. Лариса в цей час сіла йому на обличчя, лицем до стіни, зігнувши ноги в колінах, руками впершись у стіну. Його руки були вільні та лівою рукою він діставав до тумби. Лариса була жінкою гіпер-темпераментною і дуже збудженою та намагалася таким чином задовольнити свої сексуальні бажання. Внаслідок дій останньої йому не стало чим дихати та потемніло в очах. Він намагався обхватити її тулуб та скинути з себе, але йому це не вдавалось так як ОСОБА_29 була жінкою не худою, а його руки від плеча до ліктя були прижаті її ногами. В цей час на тумбочці, яка стояла поряд з диваном, він лівою рукою нащупав предмет з гумовою чи пластмасовою ручкою, схожою на викрутку та почав наносити ним удари в ділянку спини та нижньої частини тулуба Лариси, внаслідок чого йому вдалося скинути її з себе. Прийшовши до тями, він пригадує, що виявив тіло ОСОБА_29 посередині кімнати на лівому боці, обличчям до меблевої шафи, ногами до дивана, він в цей час сидів біля неї за її спиною, з закривавленими руками. В цей час він зрозумів, що ОСОБА_29 мертва, оскільки побачив багато крові та розірвану шию останньої. Після цього він пішов на кухню повністю оголений, на умивальнику стояла попільничка, яку він перевернув, помив руки, потім зайшов до ванної кімнати та змив з себе кров, потім вийшов з ванної кімнати, одягнув футболку та куртку, які висіли в коридорі біля вхідних дверей до квартири і зайшов до кімнати, взяв серветки на полиці шафи та витер ними руки, а використані серветки положив до кишені, після чого одягнув труси та штани, які були на стільці біля входу на балкон. Ларисиних речей він не брав. Вхідні двері в квартиру були зачинені зсередини на верхній замок, ключі були в замку. Відкривши двері він вийшов на вулицю та повернувши ліворуч пішов вздовж будинку.
-висновок судово-медичної експертизи № 2357/2 від 20 грудня 2013 року, згідно якого, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наступні ушкодження: множинні синці та садна на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, переломи щитоподібного хряща; множинні колоті (округлої форми з осадненими краями) поранення тіла: на передній поверхні шиї - в кількості чотирнадцяти, де по ходу ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та м`язи; в ділянці грудей та спини - в кількості сорока п`яти з ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, вісцеральної плеври, 6 ребра праворуч, міжреберні м`язи ліворуч та праворуч, лівий купол діафрагми, ліва та права легені; в ділянці живота та попереку - в кількості двадцяти семи де ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та очеревина; на верхніх кінцівках - п`ять, на нижніх кінцівках - одне де ушкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітковина та м`язи; множинні різані (з відносно рівними краями, гострими кінцями, де їх довжина перевищує глибину) поранення на верхніх кінцівках, в кількості 3 штук та 1 різана рана в ділянці грудей; одна різана рана шиї з рівними краями та додатковими надрізами на кінцях з ушкодженням трахеї, правої та лівої долей щитоподібної залози, сонної артерії та яремної вени; множинні колото-різані (з відносно рівними краями, та гострими кінцями) поранення шиї з ушкодженням стравоходу та надгортанника.
Смерть потерпілої настала від множинних колотих, колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженням внутрішніх органів і розвитком крововтрати.
Виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворились незадовго до настання смерті. Виявлені множинні садна та синці на голові, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках утворились від дії тупих предметів і мають ознаки легкого тілесного ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я. Виявлені колоті, колото-різані та різанні поранення тіла в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Колоті поранення утворились від дії предмету якому притаманні колючі властивості. Колото-різані поранення утворились від дії гострого предмету, якому притаманні колото-різанні властивості. Різані поранення утворились від дії гострого предмету якому притаманні ріжучі властивості. Виявлені при судово-медичному дослідженні переломи щитоподібного хряща утворились від дії тупого предмету та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню важкості (т.3, а.с. 177-183).
Висновок експерта №137-МК від 28.02-05.03.2014 року (акт судово медичного дослідження №202-МК від 20.11.2013 року), згідно якого при дослідженні клаптів шкіри від трупа ОСОБА_15 виявлено: 1 наскрізну та 3 поверхневі різані рани з ділянки шиї, що утворились від дії предмету, якому притаманна ріжуча властивість; 2 наскрізні колото-різані рани з ділянки шиї, що утворились від дії плаского гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі властивості типу клинка ножа; 11 наскрізних колотих ран з ділянки шиї та 5 наскрізних і 8 поверхневих колотих ран з ділянки спини зліва, що утворились в результаті дії предмету, що мав колючі властивості. .. Наскрізне різане пошкодження трахеї, що утворилось в результаті ріжучої дії предмету, якому притаманна ріжуча властивість (т. 4, а.с. 2-20);
Висновок експерта №108/д від 25.09.2013 року, згідно якого сліди пальців рук №№1, 2, 3, 5, 7 залишено ОСОБА_15 ; №№ 4 (з трубки домофона в коридорі) №6 (з фотокартки в кімнаті) - залишено не ОСОБА_14 , не ОСОБА_15 , а іншою особою (т. 2, а.с. 79-90);
Висновки експертів №112/д, 117/д, 114/д, АДРЕСА_5 , згідно яких відповісти на питання «чи належать сліди пальців рук потерпілій ОСОБА_15 , ОСОБА_14 чи іншій особі?» - не виявляється можливим за відсутністю слідів рук придатних для ідентифікації за ними особи (т.2, а.с. 95 -137; а.с. 153- 168);
Висновок експерта № 116/д від 24.09.2013 року сліди пальців рук, виявлені та вилучені на поверхні нетбука залишено не ОСОБА_14 , не ОСОБА_15 , а іншою особою (т. 2, а.с. 141-149);
Висновки експертів № 109/д від 01.10.2013 року та № 113/д від 03.10.2013 року сліди пальців рук, виявлені на поверхні чашки та блюдець з балкону та кухні залишено ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 172-192);

Висновок експерта № 821 мб від 28.01.2014 року, згідно якого при судово-імунному дослідженні чотирьох недопалків сигарет (об`єкти №№ 1-4) вилучених 16.09.2013 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено клітини з ядрами (т. 2, а.с. 197-198);
Висновок експерта № 822 мб від 04.02.2014 року, згідно якого при молекулярно-генетичному дослідженні встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на чотирьох недопалках (об`єкти №№ 1-4) вилучених 16.09.2013 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 . Порівняним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на чотирьох недопалках (об`єкти №№ 1-4) збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у об`єктах №№1-4 та зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 , складає 5,06х10-25. Тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 1,97х1024 осіб.

Висновок експерта № 819 мб від 28.01.2014 року, згідно якого при судово-імунному дослідженні семи недопалків сигарет (об`єкти №№ 1-7) вилучених 16.09.2013 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено клітини з ядрами (т. 2, а.с. 214-216);
Висновок експерта № 820 мб від 05.02.2014 року, згідно якого при молекулярно-генетичному дослідженні встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на семи недопалках (об`єкти №№ 1-7) вилучених 16.09.2013 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 . Порівняним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на недопалках (об`єкти №№ 1-7) збігаються між собою, належать особі жіночої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку крові гр. ОСОБА_15 (т. 2, а.с. 227);
Висновки експертів №815 мб від 10.10.2013 року, № 816 мб від 16.10.2013 року генетичні ознаки крові людини на фрагменті вати зі змивом зі стіни в коридорі належать особі жіночої генетичної статі (т. 2 а.с. 233-243);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 812 мб від 06.02.2014 року генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на простирадлі (об`єкти №№4, 7) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 і не збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупа ОСОБА_15 (т. 3, а.с. 3-17);
Висновки молекулярно-генетичних експертиз №810 мб від 16.10.2013 року та №813 мб від 10.10.2013 року генетичні ознаки крові людини на фрагменті шпалер та на фрагменті вати зі змивом з підлоги в коридорі збігаються з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупа ОСОБА_15 і не збігаються з генетичними ознаками у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 (т. 3, а.с. 31-53);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 808 мб, від 14 листопада 2013 року, згідно якого на зовнішній поверхні презерватива, вилученого 16.09.2013 року під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_2 , встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, сперматозоїдів та клітин з ядрами на внутрішній поверхні презерватива, зразка букального епітелію гр. ОСОБА_14 та зразка крові трупа ОСОБА_15 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на зовнішній поверхні презерватива збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 , ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, складає 1,71 х 10-27. Тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 5,83 х 1026 осіб. Генетичні ознаки сперматозоїдів та клітин з ядрами на внутрішній поверхні презерватива, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_14 , ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у вказаному об`єкті, складає 5,06 х 10-25. Тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 1,97 х 1024 осіб. (т.3 а.с. 77 - 82).
Висновок судової-імунологічної експертизи №830 мб від 30.01.2014 року, згідно якої при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_15 виявлено кров людини та клітини з ядрами (т.3 а.с. 88-91);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 831 мб від 03.02.2014 року походження крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук трупа ОСОБА_15 від гр. ОСОБА_14 виключається (т.3 а.с.95-101);
Висновок судової-імунологічної експертизи №826 мб від 30.01.2014 року, згідно якої при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_14 виявлено клітини з ядрами. Крові у вказаних об`єктах не виявлено (т.3 а.с. 125-128);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 827 мб від 03.02.2014 року походження крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук гр. ОСОБА_14 від потерпілої ОСОБА_15 виключається (т.3 а.с.129-138);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 829 мб від 17.02.2014 року встановлені генетичні ознаки крові людини на штанах та футболці типу «теніска»; належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 . Походження крові людини на штанах та футболці типу «теніска» від трупу ОСОБА_15 виключається (т.3, а.с. 152-158);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 835 мб від 11.02.2014 року встановлені генетичні ознаки крові людини на шкарпетці; належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 . Походження крові людини на штанах та футболці типу «теніска» від трупу ОСОБА_15 виключається (т.3, а.с. 170-176);
Висновок судової-імунологічної експертизи №832 мб від 04.02.2014 року, згідно якої при дослідженні з клинку ножа з ванної кімнати виявлено кров людини (т.3 а.с. 180 -185);
Висновок молекулярно-генетичної експертизи № 833 мб від 07.02.2014 року в результаті дослідження встановлені генетичні ознаки крові людини на ножі з ванної кімнати, що збігаються із генетичними ознаками зразку крові трупу ОСОБА_15 походження крові людини на ножі з ванної кімнати від гр. ОСОБА_14 виключається (т.3 а.с.191-195);
Крім того, з акту стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 255 від 13 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_14 в період часу, до якого відноситься діяння, в якому він на даний час підозрюється, страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (шифр по МКХ-10, F10.2). За своїм психічним станом на цей час він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Наявні у підекспертного ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності відносяться до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_14 в період часу до якого відноситься діяння, в якому він на даний час підозрюється, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не доведена.
Оцінюючи та аналізуючи докази в їх сукупності, суд звертає особливу увагу на один із конституційних принципів, закладених в ст. 62 Конституції України, щодо прав, свобод та обов`язків людини і громадянина, де визначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, тому що доведення вини - це завдання сторони обвинувачення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, показання потерпілої ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_22 не містять жодних відомостей щодо причетності ОСОБА_14 до загибелі ОСОБА_15 , показання свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які є сином та дружиною обвинуваченого стосуються лише того, що 15 вересня 2013 року він відлучався з місця проживання, що не заперечує сам ОСОБА_14 , а показання свідка ОСОБА_24 стосуються лише його поведінки 15 вересня 2013 року, свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні взагалі не зміг пригадати чи бачив він колись ОСОБА_14 .
Що стосується інших доказів, наведених у вироку, то вони не є такими, на підставі яких суд може встановити наявність фактів та обставин, які б вказували на винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Зокрема, дані протоколів огляду місця події від 16 вересня 2013 року, протоколу огляду трупа ОСОБА_18 від 16 вересня 2013 року, висновок судово-медичної експертизи від 27 вересня 2013 року, висновок експерта №137-МК від 05.03.2014 року, висновки судових молекулярно генетичних експертиз (№ 822 мб від 04.02.2014 року; №820 мб від 05.02.2014 року, №808 мб від 14.11.2013 року), підтверджують лише те, що мала місце подія злочину, та що між ОСОБА_30 та ОСОБА_18 15 вересня 2013 року був статевий зв`язок, що з першого допиту не заперечував обвинувачений.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_14 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 17 вересня 2013 року, а 20.09.2013 року за участі ОСОБА_14 та його захисника було проведено слідчий експеримент під час якого він провину не визнав, детально розказав та показав про своє спілкування із ОСОБА_15 , не заперечуючи факт статевих відносин із потерпілою 15 вересня 2013 року, а також що коли він повернувся за пів години, то виявив її труп та не повідомив про це правоохоронні органи, бо злякався (т. 1, а.с. 210-215).
Проте, 27 вересня 2013 року за участі ОСОБА_14 знову було проведено слідчий експеримент, під час якого він на місці показав та розказав про обставини вчинення ним вбивства ОСОБА_15 , а саме вказав, що під час того, як потерпіла сиділа на його обличчі йому не стало чим дихати та на тумбочці, яка стояла поряд з диваном, він лівою рукою нащупав предмет з гумовою чи пластмасовою ручкою, який він не бачив та почав наносити ним удари в ділянку спини та нижньої частини тулуба Лариси, внаслідок чого йому вдалося скинути її з себе. Прийшовши до тями, він пригадує, що виявив тіло ОСОБА_29 посередині кімнати на лівому боці, обличчям до меблевої шафи, ногами до дивана, він в цей час сидів біля неї за її спиною з закривавленими руками.
Колегія суддів вважає, що дані протоколу слідчого експерименту від 27 вересня 2013 року за участі підозрюваного ОСОБА_14 є недопустимим доказом з огляду на наступне.
Відповідно до вимог частини 1 та 6 статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.
Так, метою слідчого експерименту є перевірка та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яке мало місце в квартирі АДРЕСА_2 .
Разом з цим, як вбачається із показань допитаних у судовому засіданні експертів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , колоті та колото-різані і різані тілесні ушкодження ОСОБА_18 наносились мінімум двома предметами, максимум трьома, у той час, як ОСОБА_14 під час цієї слідчої дії про це не повідомляв, а навпаки вказав, що взяв предмет з гумовою чи пластмасовою ручкою, який він не бачив та почав наносити ним удари в ділянку спини та нижньої частини тулуб, а не підтверджується характером та локалізацією тілесних ушкоджень, які наведено у висновках експертиз.
Зазначене свідчить про те, що при проведенні зазначеної слідчої дії не було досягнуто мети її проведення, а саме перевірки відомостей про обставини події, які мали місце 15 вересня 2013 року в квартирі АДРЕСА_2 .
Більш того, під час розгляду справи у суді ОСОБА_14 пояснив, що саме так йому наказав сказати слідчий, оскільки ще не було результатів експертиз та це єдиний раз коли він визнавав свою провину через значний психологічний тиск, який на нього чинився, що не спростовано під час розгляду справи та навпаки, цілком узгоджується із висновками судової-імунологічної експертизи №826 мб від 30.01.2014 року при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_14 виявлено клітини з ядрами у яких відсутні сліди крові (т.3 а.с. 125-128) та молекулярно-генетичної експертизи № 827 мб від 03.02.2014 року, що походження крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої (об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2) рук гр. ОСОБА_14 від потерпілої ОСОБА_15 виключається, що є об`єктивним підтвердженням показань ОСОБА_14 щодо його непричетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та спростовує достовірність його показань під час слідчого експерименту (т.3 а.с.129-138).

Так само, як і заперечується даними досліджених у суді висновків судової-імунологічної експертизи №830 мб від 30.01.2014 р, про те, що при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_15 виявлено кров людини та клітини з ядрами (т.3 а.с. 88-91) та висновку молекулярно-генетичної експертизи № 831 мб від 03.02.2014 року, що виключає їх походження від гр. ОСОБА_14 (т.3 а.с.95-101).
Недоведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується і даними висновку молекулярно-генетичної експертизи № 829 мб від 17.02.2014 року про те, що встановлені генетичні ознаки крові людини на штанах та футболці типу «теніска» належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 і виключають походження крові людини на штанах та футболці типу «теніска» від трупу ОСОБА_15 (т.3, а.с. 152-158).
Аналогічним підтвердженням показань обвинуваченого про те, що він не вчиняв дій на позбавлення життя потерпілої є дані висновку молекулярно-генетичної експертизи № 835 мб від 11.02.2014 року про те, що встановлені генетичні ознаки крові людини на шкарпетці; належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками встановленими у зразку букального епітелію гр. ОСОБА_14 і виключають походження крові людини на штанах та футболці типу «теніска» від трупу ОСОБА_15 (т.3, а.с. 170-176), як і даними висновку судової-імунологічної експертизи №832 мб від 04.02.2014 року, згідно якої при дослідженні з клинка ножа з ванної кімнати виявлено кров людини (т.3 а.с. 180 -185) що збігаються із генетичними ознаками зразка крові трупу ОСОБА_15 та виключають походження крові людини на ножі з ванної кімнати від гр. ОСОБА_14 (висновок молекулярно-генетичної експертизи № 833 мб від 07.02.2014 року (т.3 а.с.191-195).
Крім того, за даними висновку експерта №108/д від 25.09.2013 року сліди пальців рук № 4 (з трубки домофона в коридорі) №6 (з фотокартки в кімнаті) - залишено не ОСОБА_14 , не ОСОБА_15 , а іншою особою (т. 2, а.с. 79-90); згідно висновку експерта № 116/д від 24.09.2013 року сліди пальців рук, виявлені та вилучені на поверхні ноутбука також залишено не ОСОБА_14 , не ОСОБА_15 , а іншою особою (т. 2, а.с. 141-149).
З огляду на викладене, жодний із наданих стороною обвинувачення доказів як сам по собі, так і в сукупності з іншими, з точки зору достатності та взаємозв`язку, не дає достатніх підстав стверджувати поза розумним сумнівом про винуватість ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
За таких обставин слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Ст. 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинна відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких між іншим, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Так, зокрема, згідно з ст. ст. 8, 9, 17 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставини, колегія суддів приходить до переконання про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_14 вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відтак, ОСОБА_14 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватим та виправдати.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 32, 62 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 17, 23, 41, 94, 214, 223, 246, 258, 260, 278, 284, 291, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_14 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Nokia Х2-02» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора «djuice» написами card № НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція №ФП009724 від 06.03.2014 року) повернути власнику ОСОБА_14 ; дві кружки, два сліди пальців рук та один слід папілярних узорів з кружки з балкону, змиви речовини бурого кольору з підлоги коридору, змиви речовини бурого кольору з стіни в коридорі, фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору, використаний презерватив, чотири недопалки від цигарок «Пилуки», сім недопалків від цигарок «Style», простирадло з ліжка в кімнаті, зразки нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_15 з залишками крові, зразки нігтів з правої руки трупа ОСОБА_15 з залишками крові, зразки крові з трупа ОСОБА_15 , змиви з піхви з трупа ОСОБА_15 , зразок букального епітелію ОСОБА_14 , які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція №ФП009720 від 03.03.2014 року) знищити ; два ножа, які зберігаються в камері схову речових доказів Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві (квитанція №ФП009726 від 06.03.2014 року) знищити.

Судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертних досліджень на загальну суму 27 919 гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя:
Суддя:
Суддя: