Справа № 273/641/16-к
Провадження № 1-кп/273/75/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвітянка Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого : 11.12.2014 року Червоноармійським районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту на 3 місяці, звільнений 21.04.2015 року по відбуттю строку покарання ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

05.07.2015 року близько 12-години ОСОБА_4 , з метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи на території пилорами ПП. « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , упевневшись , що за його діями ніхто не спостерігає , таємно , викрав бензопилу марки «STIHL-360», вартістю 14150 грн., яка належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в цей же день близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території пилорами ПП « ОСОБА_5 », що знаходиться за вище вказаною адресою, повторно , таємно , викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини справи в обвинувальному акті.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина підтверджужється показаннями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідженим в судовому засіданні протоколом про проведення слідчого експеременту від 19.05.2016 року.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що він є приватним підприємцем та має власну пилораму в селі Наталія Баранівського району з території якої 05.07.2015 року було викрадено бензопилу марки «STIHL-360», вартістю 14150 грн. Зі слів охоронця він дізнався, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_4 , оскільки останній перебував на території пилорами та допомагав своєму брату, який офіційно працював у потерпілого. Викрадена пилка була повернута йому працівниками поліції.

Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що викрадений велосипед марки «Мінськ», вартістю 500 грн., був викрадений 05.07.2015 року з території пилорами, яка належить ПП «Базюк», оскільки він офіційно там працює та приїздить на роботу велосипедом. Зі слів охоронця дізнався, що велосипед викрав ОСОБА_4 . Викрадений велосипед йому повернули працівники поліції. Просив суворо не карати.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експеременту від 19.05.2016 року, видно, що обвинувачений ОСОБА_4 з підсобного приміщення, яке знаходиться на території пилорами ПП «Базюк», викрав бензопилу марки «STIHL-360», та побачивши в коридорі підприємства велосипед марки «Мінськ» викравши його погрузив на нього бензопилу , яку поклав у білий мішок та поїхав у сторону села Павлівка Червоноармійського району, та в лісі вирішив заховати викрадене майно (а.п.44-45).

Аналізуючи показання обвинуваченого та потерпілих, протокол проведення слідчого експеременту, суд вважає, що в судовому засіданні було підтверджено факт заволодіння обвинуваченим бензопилою та велосипедом, що належать потерпілим. За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо. Також суд приймає до уваги, що викрадене в потерпілих майно повернуто і претензій останні до обвинуваченого не мають. Суд також враховує, що згідно вироку Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, іспитовий строк 1 рік.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його негативного ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, думки потерпілих щодо виду та міри покарання для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази, що знаходяться у потерпілих, слід залишити останнім.

Цивільні позови не заявлені, судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 371,373 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 1 рік та 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 31 травня 2016 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим, залишити останнім.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1