Справа № 317/4393/16-к
№/п 1-кп/317/320/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербовець Воловецького району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19.01.2013 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.07.2014 року звільнений від відбування покарання постановою Коломийського міського суду Івано-Франківської області на підставі ст.2 Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
05.03.2016 року, приблизно о 20 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, проник на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л, вартість якого згідно з висновком експерта № 766 від 24.05.2016 року складає 990 грн.02коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Опитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і пояснив, що 05.03.2016 року, в вечірній час доби, він проник у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л. Бідон продав незнайомій йому жінці, гроші витратив на особисті нужди.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецедив злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Цивільний позов потерпілою по справі не заявлений.
Речовий доказ DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту, долучений до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання - у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання якщо протягом іспитового строку 1 рік він не вчинить нового злочину.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази DVD диск з відеозаписом слідчого експерименту, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1