overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/187/16-к
У Х В А Л А
22.03.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що 13.01.2016 року слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000758 від 29.11.2015 року, відкритого за фактом замаху на крадіжку трубопроводу із території земельних ділянок ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Однак, при винесені постанови, не повно дослідив всі обставини кримінального провадження, окрім іншого, слідчим не встановлена сума спричиненої матеріальної шкоди, заподіяна незаконними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 вимагає скасувати постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.01.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву, відповідно до якої прохає залишити скаргу без розгляду у зв`язку із скасуванням постанови слідчого - прокурором.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні також прохали залишити скаргу без розгляду та надали копії постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального правопорушення по кримінальному провадженню №0000759

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких підстав, слідчий суддя, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/2572/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Про відкриття провадження повідомити заявника, начальника слідчого підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/3956/16-к
н/п 1-кс/640/2183/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 22.02.2016 року приблизно о 15.00 год. невстановлена особа, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 з кишені куртки скоїла крадіжку грошей, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 327000 гривен.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.04.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/96/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання за його відсутності.

В підготовчі судові засідання, призначені на 11.12.2015р., 20.01.2016р. та 22.01.2016р. обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча обвинувачена повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачена не надала.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої та просив застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 23 березня 2016 р. на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-В, каб. 101.

Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського відділення ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
Справа № 635/1137/16-к
Провадження № 1-кп/635/410/2016
У Х В А Л А
24 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.
У підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Жовтневому відділенню Київського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Жовтневому відділенню Київського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
22.03.2016
Провадження № 1-кп/642/36/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідків:

1) ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_3 (м.т.067-979-23-12);

3) ОСОБА_9 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_4 (м.т.050-500-55-46);

4) ОСОБА_10 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_5 (м.т.099-799-67-17);

5) ОСОБА_11 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_6 (м.т.097-77-05-047);

6) ОСОБА_12 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_7 (м.т.066-126-01-91);

7) ОСОБА_13 за місцем її проживання за адресою в обвинувальному акті : АДРЕСА_8 (м.т.066-30-23-670);

Захисник, як і обвинувачений підтримали клопотання.

Суд вважає необхідним направити відповідне судове доручення органу досудового розслідування на підставі наступного.

Відповідно ч.3 ст.333 КПК України доручення про проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка може бути залучена судом у якості потерпілого, слід направити органу досудового розслідування.

Керуючись ч.3 ст. 333 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

В порядку ст. 333 КПК України доручити СВ Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження свідків та їх виклику до суду з обов`язковою явкою : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Строк виконання доручення суду встановити до 07.04 2016 року.

У зв`язку з необхідністю виконання доручення суду, відкласти судове засідання на 07 квітня 09 год.30 хвил. та повідомити свідків про явку до суду.

Копію ухвали для виконання направити начальнику СВ Ленінського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для відома та виконання (слідчий ОСОБА_14 ) та прокурору Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 в Харківській області ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -
Справа№ 693/135/15-к
1-в/693/40/16
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Жашківського районного відділу кримінально-виконавчої інсекції

ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жашків подання Жашківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вороне, Жашківського району Черкаської області, засудженого 19.02.2015 року Жашківським районним судом Черкаської областіза ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

19. 02.2015 року вироком Жашківського районного суду ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік.

Предстаник Жашківського районного відділу кримінально-виконавчої інсекції ДПтСУ в Черкаській області прохає звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання так як він за період іспитового строку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно.

Вивчивши дане подання, заслухавши висновок прокурора вважаючого, що подання необхідно задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 19.02. 2015 року по ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік від відбуття покарання звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/305/16 Справа № 712/6090/15-к Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України,,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2016 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 7,13 ч. 2 ст. 115 КК України,, на 12.00 год. 01 квітня 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
18 березня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка мотивована тим, що на розгляд вказаному судді надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 . Разом з тим, вважає, що суддя ОСОБА_4 не вправі розглядати дану скаргу, оскільки вказаний суддя, на їх думку порушує права В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.

Особа, якій заявлено відвід суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим суддею при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/470/16
Справа № 760/3936/16-к
УХВАЛА
Про призначення підготовчого
судового засідання

02 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 18 січня 2016 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 24 лютого 2016 року та надійшов до суду 29 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 01 квітня 2016 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2160/16-к
Провадження № 1-кп/712/181/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

11 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000317 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 24 березня 2016 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1