УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року, підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 15 серпня 2016 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року, стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , її захиснику ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 20 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190.ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

11 травня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

Вказує, що 13 липня 2016 року підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику ОСОБА_6 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому роз`яснено їх право на отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З метою забезпечення прибуття підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, їх запрошено до СУ ГУНП у м. Києві, де 15 липня 2016 року підозрюваній ОСОБА_4 під розписку вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та роз`яснено вимоги ст. ст. 283,290 КПК України.

Неодноразові спроби щодо виклику за допомогою телефонного зв`язку захисника підозрюваної ОСОБА_6 для надання доступу до матеріалів кримінального провадження не дали результатів, оскільки останній не відповідав на телефонні дзвінки слідчого.

22 липня 2015 року на електронну адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві,зазначену на офіційному сайті центру як адреса для листування, надіслано лист з проханням забезпечити явку адвоката ОСОБА_6 на 25 липня 2016 року до СУ ГУНП у м. Києві для отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

15 липня 2016 року підозрюваній ОСОБА_4 надані матеріали досудового розслідування для ознайомлення, при цьому жодних обмежень в часі чи при наданні матеріалів їм не встановлювалося.

Матеріали зазначеного кримінального провадження складаються із 84 томів та речових доказів.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами слідство не вбачає.

Тому, слідчий вважає, що підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки,умисно зволікають з їх ознайомленням, оскільки у період часу з 15 липня 2016 року до 11 серпня 2016 року підозрювана ОСОБА_4 ознайомилися 20 липня 2016 року лише з матеріалами, які знаходяться у 1, 2 та 5 томах кримінального провадження, більше для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вона не прибула. Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 за зазначений час взагалі жодного разу не прибув для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У зв`язку з цим просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 ,її захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048 до 26 серпня 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі,з підстав наведених у ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що вона не зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Просила врахувати,що у неї син є інвалідом 2 групи, страждає на важке захворювання, знаходиться на стаціонарному лікуванні. Також просила врахувати ,що переданий стороною обвинувачення обсяг матеріалів кримінального провадження є великим. Зазначила,що їй невідомо, з яких підстав її захисник не знайомиться з матеріалами досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав письмову заву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути в судовому засіданні клопотання у відсутності захисника ОСОБА_6 , у відповідності до п.10 ст. 290 КПК України, згідно якого неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 20 червня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190., ч.3 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України.

15 липня 2016 року підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування, в зв`язку з чим вона особисто ознайомилася про порядок реалізації свого права щодо отримання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000048 від 20 червня 2014 року.

При цьому, стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

Разом з тим, станом на 11 серпня 2016 року сторона захисту ознайомилась: підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з 1, 2 та 5 томами кримінального провадження; захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування не знайомився зовсім.

У цілому матеріали кримінального провадження складаються з 84 томів.

Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 290 КПК України КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним ,про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту, а саме підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_6 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з п.10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, кількості підозрюваних, захисників в вказаному кримінальному провадженні, неналежного використання підозрюваною та захисником на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, починаючи з 15 липня 2016 року, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26 серпня 2016 року включно, який буде достатнім для ознайомлення сторони захисту, а саме підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею також враховується, що сторона захисту була ознайомлена про завершення досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0000048 закінчується 7 вересня 2016 року, з метою недопущення порушення права на захист, слід зобов`язати прокурора вручити підозрюваній та захиснику ксерокопії матеріалів кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року в тій частині, з якою не ознайомлені підозрювана та її захисник.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0000048 від 20 червня 2014 року а саме: підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 строк до 26 серпня 2016 року, включно, в тому числі у разі необхідності і у вихідні дні, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20 червня 2014 року.

З метою недопущення порушення права на захист зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 вручити підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 ксерокопії матеріалів кримінального провадження №0000048 від 20 червня 2014 року в тій частині,з якою не ознайомлені підозрювана та захисник.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1