У Х В А Л А
Іменем України
23.05.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.02.2016 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Шендерів Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
УСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування 17.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за ознаками того, що він влітку 2010 року на власній присадибній земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 виявив самосів рослин коноплі та на протязі певного часу займався культивуванням, обробленням земельної ділянки, знищенням бур`янів, тобто незаконно вирощував рослини коноплі без мети збуту, для того, щоб по стовбурах рослин вилася квасоля, а також з метою подальшого доведення рослин до стадії достигання та використання її для годування худоби. Близько 16 годині 50 хвилин 09.07.2010 року в ході проведення операції "Мак 2010" працівниками Жмеринського РВ ГУМВС України з письмового дозволу громадянина ОСОБА_4 та в присутності двох понятих, було проведено огляд його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході якого на присадибній ділянці вказаного будинку було виявлено незаконний посів та вирощування конопель в кількості 37 рослин, кожна з яких має окремий корінь, після чого дані рослини конопель було вирвано, зв`язано у два снопи, та вилучено до Жмеринського РВ ГУМВС України в якості речового доказу для проведення дослідження. Згідно висновку експерта від 07.08.2010 року №973 надані на дослідження рослини в кількості семи одиниць, відібрані із загальної кількості 37 рослин, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_4 , мають анатомоморфологічні ознаки рослини роду Коноплі, містять канабіноїди, тобто є нарковмісними рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
12.04.2016 року прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на минування з часу вчинення даного злочину середньої тяжкості понад п`яти років та невчинення упродовж цього періоду ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення.
До клопотання додана письмова згода підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор підтримав власне клопотання з викладених в ньому обґрунтувань.
Підозрюваний ОСОБА_4 вказав про визнання своєї винуватості у вчиненні даного злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та підтвердив власну згоду щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що він у 2008 році привіз до себе додому дефекат для поліпшення чкості грунту на присадибній ділянці. Після чергової культивації городу влітку 2010 року побачив, що на ньому проросли кількадесят рослин коноплі, які вирішив залишити, використовуючи їх стовбури для обвиття рослинами квасолі, згодовуючи худобі листя конолі та обсапуючи землю вкруг останніх. Зазначив, що у липні 2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, яким він надав письмовий дозвіл на огляд його домоволодіння, після чого вони виявили та повиривали у його городі загалом 37 рослин коноплі, які він вирощував. У вчиненому розкаявся.
Окрім безпосереднього визнання своєї вини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом оперуповноваженого СБНОН Жмеринського РВ УМВС від 09.07.2010 року, протоколом огляду місця подій від 09.07.2010 року з фототаблицею, згідно якого вказаного дня у домоволодінні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено загалом насадження з 37 рослин коноплі, що зростали на городі; висновком експертизи наркотичних засобів від 07.08.2010 року №973, згідно якого рослини в кількості 7 одиниць, відібрані із загальної кількості 37 рослин, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_4 , є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши представлені докази, суд доходить наступного.
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.287 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за ознаками вчинення ним вирожування конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.
Натомість даний злочин відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та який відповідно повідомлення йому про підозру мав місце влітку 2010 року. З часу вказаної події на разі минуло понад три роки.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах даного кримінального провадження закінчився влітку 2013 року.
Підстав для зупинення (переривання) перебігу строку давності не встановлено.
Право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, що передбачено ст.44, 49 КК України, ст.285, 286 КПК України ОСОБА_4 належно роз`яснено і він проти цього не заперечував, підтвердивши відповідну власну згоду безпосередньо в судовому засіданні.
Вирішуючи на підставі ст.49 КК України питання можливості застосування давності до підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчинення ним злочину невеликої тяжкості, суд враховує повідомлення сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 не ухилявся від досудового слідства та не вчинив іншого кримінального правопорушення, що визначає можливість застосування давності щодо нього.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше не судимий, з дня вчинення даного кримінального правопорушення невеликої тяжкості минуло понад три роки, перебіг строків давності порушено не було, підозрюваному відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він особисто надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задоволити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 08.02.2016 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 257 гривень 76 копійок судових витрат на залучення експерта.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1