Справа№522/5598/16-к
Провадження №1-«кс»/522/6353/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 р. м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001590

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявника адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на підставі права власності належить ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву про скасування арешту майна, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, державних підприємствах чи установах терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.09.2015 р. зазначений вирок залишено без змін. При цьому, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2015 р. до ОСОБА_3 конфіскація майна не застосовувалась, і в задоволенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 74480 гривень та моральної шкоди в сумі 50000 гривень відмовлено. Крім того, згідно з квитанціями від 12.04.2016 р. ОСОБА_3 сплатив судові витрати на користь держави в сумі 978 гривень та 1467 гривень, які вироком суду присуджені до стягнення з ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи заявника знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, і на теперішній час, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, оскільки, кримінальне провадження, в якому на майно ОСОБА_3 накладено арешт вже розглянуто, і відносно ОСОБА_3 винесено вирок, який набрав чинності, при цьому, конфіскація майна вироком суду до ОСОБА_3 не застосовувалась, у зв`язку з чим, вважаю необхідним заяву про скасування арешту майна задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Одеської обалсті в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були сповіщені, причину не явки суду не повідомили.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2013 р., на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар:

12.04.2016