overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/5319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
-за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд данного кримінального провадження.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись 314- 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/2561/14-к
№ 1-кп/534/194/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілихОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
здійснивши у залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження не встановлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Прокурор, обвинувачений і потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до залу суду не з`явилися, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
З огляду на викладене, керуючись ст.316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та викликом обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2016 Справа № 554/5195/16-к
Справа № 554/5195/16-к
Провадження № 1кп/554/338/2016
19 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,
В судове засідання викликати обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
про здійснення приводу в судове засідання
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
В судове засідання, яке було призначене на 20 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. свідки ОСОБА_12 , Хом"як В.О., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в судове засідання не з"явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать розписки.
Прокурор в судовому засіданні заявив копотання доставити приводом в судове засідання свідків ОСОБА_12 , Хом"як В.О., ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
Учасники судового прецесу не заперечують проти задоволення даного клопотання.
За таких обставин, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про привід свідків - задоволити
Доставити приводом на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 свідків:
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_2 ;
- Хом"як ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_5
Ухвалу для виконання направити в Дубенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Дубенській місцевій прокуратурі.
Суддя:
Справа№ 693/432/16-к
1-кп/693/29/16
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

21.07.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 02 березня 2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик в підготовче судове засідання 21 липня 2016 року не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвали про привід обвинуваченого в попереднє судове засідання 07 липня 2016 року на 10 год. 00 хв., та 21 липня 2016 року на 11 год. 00 хв. залишилася не виконаними.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Зобов`язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 05 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв..
Копію ухвали направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити в Жашківський відділ Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/16 Справа № 711/2169/16-к Категорія: ст. 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 липня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури просить визнати протиправною бездіяльність щодо без розгляду його скарги від 8.06.2016р. в порядку ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0004626 , досудове розслідування якого здійснюється прокуратурою Одеської області та зобов`язати розглядути відповідно до ст..308 КПК України. В судове засідання не з"явився, просив розглядати в його відсутність , скаргу підтримав.

Представник ГПУ в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора:

Відповідно до ст. 308 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Встановлено , що у кримінальному провадженні № 0004626 досудове розслідування здійснюється СВ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області.

ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України подав скаргу від 8.06.2016р. щодо дотримання строків в порядку ст..308 КПК України

Не надано відповідь в порядку ст..308 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України задовольнити.

Зобов"язати прокурора Генеральної прокуратури України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 8.06.2016р. щодо дотримання строків у кримінальному провадженні № 0004626 в порядку ст..308 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/688/16 Справа № 694/644/16-к Категорія: ст. 291 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 липня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернуто прокурору.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у справі задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 р. про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 прокурору скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2016 р. о 09.00 год. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
Справа № 240/384/14-к
Провадження № 1-кп/240/67/16 р.
У Х В А Л А
22 липня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого: - ОСОБА_4

захисника: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000817 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засідання під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 , заявив про те, що 16.11.2013 року до його в будинку за адресою АДРЕСА_1 , під`їхали міліцейські автомобілі і зламавши вхідні двері в будинок увірвалися біля п`ятнадцяти осіб у цивільному, які скрутили та повалили на підлогу його співмешканку та доньку. На нього наділи кайданки, посадили у крісло а самі розійшлися по будинку, який складається з 4-х кімнат і щось шукали. Йому ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку для ознайомлення не надавали, понятих не представили, і чи були вони під час цих дій він не знає бо всі особи були в цивільному. Коли його в кайданках виводили з будинку він бачив, що біля печі були складені шприці, в тому числі ті, що залишилися після хворого батька. Також з іншої кімнати хтось з осіб, які проводили обшук, приніс штани померлого батька і дістав з них гроші у сумі близько 200 грн. Декілька купюр по 10 грн., які дістали з штанів перевіряли з ксерокопіями купюр, які принесли з собою. Як виявили штани, та гроші в них він не бачив і чи були при цьому поняті не знає. В примішені будинку під час обшуку протокол не складався, вилучені речі не пакувалися і він протокол та бірки не підписував. Його заставили підприсати якісь папери в міліції смт. Олександрівка. Крім того під час обшуку на нього відразу наділи кайданки і він був позбавлений можливості пересуватися. Однак протокол затримання в будинку не складався, права затримуваного йому не роз`яснювали, відразу забрали телефони і заборонили будь с ким спілкуватися. Про те, що він затриманий йому повідомили тільки в міліції смт. Олександрівка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення перевірки зазначених обвинуваченим фактів.

Суд вважає за необхідне провести перевірку заяви ОСОБА_4 , стосовно осіб які проводили обшук з порушенням вимог КПК України та порушили його право на захист при затриманні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити прокуратурі Донецької області, відповідно до вимог КПК України, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо дій посадових осіб які проводили обшук з порушенням вимог КПК України та порушили його право на захист при затриманні.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 10.00 години 27.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/1751/16-к
Номер провадження 11-кп/775/921/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скарги потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На зазначений вирок потерпілою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

В апеляційній скарзі в порушення вимог кримінального процесуального закону України ставиться питання про зміну вироку та призначення обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, тоді як згідно ст..420 КК України - суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування більш суворого покарання.

В порушення вимог ч.2 п.5 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі відсутнє відповідне клопотання апелянта про дослідження доказів.

Крім того, не погоджуючись з сумою матеріальної шкоди апелянт просить стягнути з ПАТ Страхова компанія «Уніка» суму 10684,95 грн., проте як суд першої інстанції стягнув дану суму на користь ОСОБА_2 , також апелянтом в апеляційній скарзі не вказані, які саме вимоги положень КПК України були порушені судом при стягненні матеріальної шкоди.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.2 КК України - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/1362/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2016 р.
Слідчий СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_5 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий ОСОБА_5 вказує, що 24 лютого 2014 року о 16 годині 45 хвилин надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 наявні факти зловживання службовим становищем при проведенні аукціону з продажу нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_2 та при звільненні з посади голови правління ОСОБА_7
Для встановлення факту порушення законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що стосуються звільнення ОСОБА_7 з посади голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до заяви та наказу про звільнення.
Отримання вказаної інформації є важливим для всебічного, повного проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення доказів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положеннямст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107,159-169 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до:
- заяви ОСОБА_7 про звільнення з посади голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 за власним бажанням;
- наказу про звільнення ОСОБА_7 з посади голови правління ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії даної ухвали становить один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до ст. 166 КПК Українислідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1