Справа № 204/5269/15-к
Провадження № 1-кп/204/52/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 31.10.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 13.10.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 15 днів, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 , 16 червня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 89, розташованому по вул. Робоча у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_4 та правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,82 г, з золотою ладанкою 585 проби, вагою 2,88 г, таким чином відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 9 571 гривня, після чого обвинувачений втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9 571 гривня.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 , 17 червня 2015 року приблизно об 11 годині, знаходячись біля будинку № 94, розташованому по вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, повторно, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та правою рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок 585 проби, вагою приблизно 4-5 г, золотий ланцюжок, вагою 10 г. з золотим хрестиком, вагою приблизно 3-4 г. 585 проби, таким чином відкрито викрав майно потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 10 935 гривень 40 копійок, після чого обвинувачений втік з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10 935 гривень 40 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 16 червня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, він знаходився по вул. Робоча у м. Дніпропетровську, де побачив у потерпілої ОСОБА_4 золоті прикраси. Він вирішив вчинити грабіж потерпілої. З цією метою, поблизу будинку № 89, він наблизився до потерпілої та правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_4 золотий ланцюжок з ладанкою, після чого втік з місця вчинення злочину. Після того, 17 червня 2015 року в денний час, на вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, він побачив у потерпілої ОСОБА_5 золоті прикраси, які вирішив викрасти. З цією метою, біля будинку № 94, він наблизився до потерпілої та правою рукою зірвав з її шиї два золотих ланцюжка з хрестиком, після чого втік з міста вчинення злочину. Викрадене майно було здане до ломбарду, а отримані кошти витрачені на особисті потреби.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_7 суд робить висновок виходячи з наступних доказів: протоколів огляду місця вчинення злочину ділянок місцевості біля будинку № 89 по вул. Робоча у м. Дніпропетровську, та біля будинку № 94 по вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську (а.п. 7-13, 129), протоколів пред`явлення особи для впізнання, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вказали на обвинуваченого, як на особу, що вчинила відносно них злочин (а.п. 26-30, 148-152); висновків експертів, відповідно до яких встановлена вартість ювелірних виробів, належних потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.п.116-118, 159-161, аркуш матеріалів судового провадження 99).
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що 16 червня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин, біля будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_7 зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 6,82 г, з золотою ладанкою 585 проби, вагою 2,88 г, після чого втік з місця вчинення злочину. Діями обвинуваченого їй завдана матеріальна шкода в сумі 9 571 гривня, заявлено позовні вимоги, які підтримує в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду, що 18 червня 2015 року приблизно об 11 годині, біля будинку АДРЕСА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою приблизно 4-5 г, золотий ланцюжок вагою 10 г. з золотим хрестиком вагою приблизно 3-4 г. 585 проби, після чого втік з місця вчинення злочину. Діями обвинуваченого їй завдана матеріальна шкода в сумі 10 935 гривень, заявлено позовні вимоги, які підтримує в повному обсязі.
Суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що саме він вчинив відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вказані свідчення спростовані показами потерпілих, відповідно до яких, належні їм ювелірні прикраси викрав саме обвинувачений ОСОБА_7 , а також показами обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчинені інкримінованих злочинів.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, не працевлаштований, позитивної соціальної характеристики не має. Обвинувачений свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Суд також приймає до уваги, що обвинувачений скоїв зазначене кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року, в зв`язку з чим суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в місцях позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши не відбуте покарання за зазначеним вироком суду. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено, крім того, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Під час судового провадження потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили позовні вимоги до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального злочину. Суд вважає позовні вимоги потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди обґрунтованими. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_4 частково, в розмірі встановленому пред`явленим обвинуваченням. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. Позовні вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2012 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_7 покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з 03 липня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 липня 2015 року до 22 лютого 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 571 гривня, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 234 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1