Справа № 496/2345/13-к
Провадження №1кп/496/128/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді - Буран В.М.

за участю секретаря Рогачко О.С.

прокурора - Євглевська З.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні місяці 2012 року ОСОБА_1 у ОСОБА_2 купив автомобіль марки АЗЛК-2140 д.н.ВН 9503СН.

В середині березня місяця 2013 року, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 водійське посвідчення його двоюрідного брата ОСОБА_4, для того щоб, за допомогою фотографії, яка знаходилась на водійському посвідченні зробити фотографію на пам'ятник, так як останній помер чотири роки тому. Вказане посвідчення він зберігав по місцю мешкання.

25.03.2013 року державтоінспектором ВДАІ Біляївського РВ під час несення служби в с. Маяки Біляївського району, по вул. Радянської Армії, був зупинений автомобіль марки АЗЛК-2140 д.н. ВН 9503СН, під керуванням ОСОБА_1, який назвався ОСОБА_4, та надав посвідчення водія на вказане ім'я, серії ОІА №507530 виданого Білгород-Дністровським МРЕВ 19.04.2005 року.

ОСОБА_1 керував транспортнім засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в зв'язку с чим у відношенні нього був складений адміністративний протокол ст.130 КУпАП.

05.04.2013 року працівниками ВДАІ Біляївського РВ було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, 25.03.2013 року керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 д.н. ВН 9503СН, рухаючись в напрямку Саратського району, був зупинений в с. Маяки Біляївського району. Під час перевірки документів він надав посвідчення водія на ім'я - ОСОБА_4 у зв'язку с тим, що сам посвідчення водія не отримував в передбаченому законом порядку. При цьому ОСОБА_1, маючи явні зовнішні подібності з ОСОБА_4, також надав анкетні данні ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_1 незаконно присвоїв та використовував чужий особистий документ(посвідчення водія).

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що кримінальне правопорушення скоєно ним при обставинах встановлених у судовому засіданні, а самє:

В середині березня місяця 2013 року, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 водійське посвідчення його двоюрідного брата ОСОБА_4, для того щоб, за допомогою фотографії, яка знаходилась на водійському посвідченні зробити фотографію на пам'ятник, так як останній помер близько чотири роки тому.

25.03.2013 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки АЗЛК 2140 д.н. ВН 9503СН, рухаючись в напрямку Саратського району, був зупинений працівниками ДАІ в с. Маяки Біляївського району. Під час перевірки документів він надав посвідчення водія на ім'я - ОСОБА_4, який помер, у зв'язку с тим, що сам посвідчення водія не отримував в передбаченому законом порядку. При цьому ОСОБА_1, маючи явні зовнішні подібності з братом, також надав анкетні данні ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся, при цьому суд зясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 передбачена ч. 3 ст. 357 КК України, а саме: незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Обставиною, що обтяжує покарання, передбачене ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання передбачені ст.. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд з урахуванням особи підсудного, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Речовий доказ по справі водійське посвідчення на імя ОСОБА_4 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буран В.М.