АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 05.71/32/2016 Головуючий в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 418 КПК Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 про роз`яснення порядку виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва було частково задоволено апеляційну скаргу директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене із прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту та якою накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку з 25.05.2016 по 26.05.2016 років у нежитлових (виробничих) будівлях газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9-км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області майно, а саме 32,387 м.куб. газового конденсату, який знаходиться в цистерні з маркуванням «Е-17»; 28,39 м.куб. газового конденсату, плотністю 750, вагою 21,59 тонн, який знаходиться в автоцистерні ППЦ-28 номерний знак НОМЕР_1 вантажного автомобіля МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 з автоцистерною ППЦ-28 номерний знак НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

На адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 , в якій він просить постановити ухвалу про роз`яснення порядку виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 р. в частині встановлення особи, якій буде передано на зберігання вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 з автоцистерною ППЦ-28 номерний знак НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», а також передати вищевказаний автомобіль на зберігання за юридичною адресою ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», а саме вул. Хімічна, буд. 2, с. Сонцедарівка, Краснокутський район, Харківська область.

Мотивуючи свої доводи, викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, директор ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 вказує на те, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали зазначено про накладення арешту на газовий конденсат у цистернах та вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», однак не зазначено порядку виконання цієї ухвали, як це передбачено п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, зокрема не роз`яснено хто є виконавцем даної ухвали, кому буде передане на зберігання арештоване майно та де це майно буде зберігатися.
Крім того, апелянт наголошує на тому, що арештоване майно належить добросовісному підприємству ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», яке взагалі не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, правовий статус товариства а також його посадових осіб взагалі не визначено, повідомлення про підозру останнім не повідомлялись, а тому з метою захисту цивільних прав ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» арештований автомобіль з цистерною, на думку заявника, має бути переданий на відповідне зберігання за місцем реєстрації юридичної особи.
В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, про що також не заперечувала і представник ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», яка просила задовольнити заяву директора товариства, дослідивши доводи заяви директора ТОВ «Краснокуський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 , додані до нього матеріали та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення ухвали задоволенню не підлягає.
Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року, було встановлено, що оскаржувана ухвала була постановлена із невідповідністю вимогам чинного кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді була скасована та постановлена нова ухвала, якою апеляційну скаргу директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 було задоволено частково, клопотання слідчого про накладення арешту задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку з 25.05.2016 по 26.05.2016 років у нежитлових (виробничих) будівлях газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9-км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області майно, а саме 32,387 м.куб. газового конденсату, який знаходиться в цистерні з маркуванням «Е-17»; 28,39 м.куб. газового конденсату, плотністю 750, вагою 21,59 тонн, який знаходиться в автоцистерні ППЦ-28 номерний знак НОМЕР_1 вантажного автомобіля МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 з автоцистерною ППЦ-28 номерний знак НОМЕР_1 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення своєю ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368 - 380 цього Кодексу.
Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 р. було накладено арешт на газовий конденсат у цистернах та вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд».
Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій з поміж іншого зазначає порядок виконання ухвали.
Так, з вище викладеної норми закону вбачається, що законодавець чітко визначив, що в ухвалі про арешт майна слід визначити порядок її виконання, зокрема порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, Разом з тим, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-28 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Відповідно до п. 8 цього порядку відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, який здійснює таке провадження. Відповідальною за зберігання речових доказів в обладнаному приміщенні чи спеціальному сейфі є посадова особа органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, що призначається наказом керівника такого органу або слідчого підрозділу відповідно до повноважень (далі - відповідальна особа). Згідно із зазначеним наказом з числа посадових осіб органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, призначається також особа, яка заміщує відповідальну особу в разі її відпустки, відрядження чи тривалої відсутності з інших причин, та особа, в якої на відповідальному зберіганні знаходиться дублікат ключів від обладнаного приміщення чи спеціального сейфа.
Згідно з п. 20 цього порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Крім того, слід зазначити, що ч. 1 ст. 175 КПК України встановлено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим прокурором. Зокрема майно, на яке накладено арешт, передається на розсуд слідчого на зберігання представникові виконавчого комітету сільської або селищної Ради народних депутатів, або власнику цього майна, або його родичу, або іншій особі, якій має бути роз`яснено її відповідальність за незабезпечення збереження цього майна.
З урахування викладеного, а також у з урахуванням того, що газовий конденсат у цистернах та вантажний автомобіль МАЗ-6422, номерний знак НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» є тимчасово вилученим, вході проведення обшуку з 25.05.2016 по 26.05.2016 років у нежитлових (виробничих) будівлях газового урочища УСП «Котельва» Солохівського виробничого цеху ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Укргазвидобування», розташованого на 9-км під`їзду автотраси Котельва-Полтава, смт. Котельва, Котелевського району, Полтавської області майном, колегія суддів вважає, що прийняте рішення, яке викладене в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 р., відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованим, вмотивованим, викладене у ясній та зрозумілій формі, і як наслідок воно не потребує додаткового роз`яснення, оскільки не викликає труднощів при його виконанні, порядок якого чітко визначений чинним законодавством.
Крім того, колегія суддів позбавлена можливості задовольнити вимоги заяви директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в частині передачі арештованого майна на зберігання ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд», оскільки це не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, заява директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити директору ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року за апеляційною скаргою директора ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2016 року.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

__________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3