Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8891/16-к
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 1 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000156 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що на офіційному загальнодержавному веб-порталі «Державні закупівлі» 29.12.2015 комітет з конкурсних торгів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провів відкриті торги із закупівлі 18 найменувань напівфабрикатів з алюмінію та алюмінієвих сплавів (провід неізольований). Відповідно до документації конкурсних торгів та оголошення про заплановану закупівлю, очікувана вартість закупівлі складала 8 386 518 грн. Переможцем торгів визнано ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , засновник та директор ОСОБА_6 , статутний фонд 100 грн.). 18.01.2016 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір № 21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250, 74 грн., яка значно завищена від очікуваної вартості закупівлі, що була передбачена документацією конкурсних торгів. Відповідно до умов договору, вартість основних видів кабелю складає: АС-35 - 75340 грн. за тону; АС-50 - 74820 грн. за тону; А-35 - 92150 грн. за тону; А- 50 - 92640 грн. за тону. Відповідно до інформації, отриманої від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який здійснює виробництво та реалізацію даних видів кабелю, вартість даної продукції складає: АС-35 - 52390 грн. за тону; АС-50 - 52346 грн. за тону; А-35 - 62521 грн. за тону; А-50 62415 грн. за тону. Проведене порівняння вищевказаних цін свідчить про значне завищення вартості продукції.
Крім того, службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » достовірно знаючи, що відповідно до документації конкурсних торгів очікувана вартість закупівлі складає 8 386 518 грн., не установивши реальну вартість продукції, уклали з ПП « ОСОБА_5 » договір № 21-01/11-16 про постачання вище вказаної продукції на загальну вартість 13 477 250, 74 грн. В результаті чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державі (46 % акцій у власності держави) безпідставно завдано збитків у великих розмірах.

В ході розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_5 », згідно договору №21-01/11-16, в період часу з 19.01.2016 по 17.05.2016, поставило на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » напівфабрикатів з алюмінію та алюмінієвих сплавів на загальну суму 774 412,74 грн., ПП « ОСОБА_5 » придбало вищевказану продукцію у ФОП « ОСОБА_7 », яка є дружиною директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , за грошові кошти в загальній сумі 774 412,74 грн., а ФОП « ОСОБА_7 » придбала вищевказану продукцію у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за грошові кошти в загальній сумі 478 608,08 грн. В результаті вищевказаних перепродаж було значно завищено вартість продукції на суму 295 804,66 грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити рух коштів в сумі 478 608,08 грн., які були перераховані з розрахункового рахунку ПП « ОСОБА_5 » на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_7 », а також матеріали юридичної справи по вказаному розрахунковому рахунку.

ФОП « ОСОБА_7 » має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Харків) (МФО НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та наполягав на розгляді клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, оскільки мається достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» - Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є:

1.Відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України;

2. Операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди;

3.Фінансово-економічнй стан клієнтів;

4.Системи охорони банків та клієнтів;

5.Інформація про організаційно правову структуру юридичної особи- клієнта, її керівників,напрями діяльності.

Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому орган досудового розслідування не має інших способів довести обставини, що мають значення для кримінального провадження без тимчасового доступу до вищезазначених документів, тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування провадження, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 147, 163-165, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналів роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ФОП « ОСОБА_7 » № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Харків) (МФО НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2016 по даний час та матеріалів юридичної справи по вказаному розрахунковому рахунку, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Харків), за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю на тимчасове вилучення копій вказаних документів.
Зобов`язати відповідальну особу за збереження інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Харків), за адресою: АДРЕСА_2 , надати вказані документи слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , роз`яснивши їй, що в разі невиконання покладених на неї процесуальних обов`язків, без поважних причини, на неї може бути накладене грошове стягнення.

Копію ухвали надати слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню.

Ухвала не оскаржується та підлягає до виконання на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1