Справа № 308/1476/16-к
Провадження № 1-кс/308/491/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2016 р. м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 23 січня 2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 по фактах порушення ведення фінансово-господарської діяльності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлених у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2013 року по 31.10.2015 року, а саме внесення неправдивих відомостей до табелів обліку робочого часу працівників інституту.

По фактах виявлених порушень у ході проведення державного фінансового аудиту було допитано ОСОБА_3 головний державний аудитор ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що державний фінансовий аудит в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено у період у період з 05.10.2015 по 23.11.2015 року у відповідності до п. 1.2.7.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІУ квартал 2015 року. Аудит охопив період з 01.01.2013 року по 31.10.2015 року. За результатами проведення аудиту виявлено порушення оплати праці суміснику ОСОБА_4 , який працював на посаді провідного юрисконсульта за сумісництвом, а саме встановлено, що йому нараховувалась заробітна плата повного посадового окладу штатного працівника підприємства (режим роботи 5 днів у тиждень по 8 год.) при відпрацьованому згідно табелів обліку робочого часу (режим роботи 5 днів у тиждень по 4 год.) неповному робочому дню. Завищення в трудовому договорі від 08.01.2013 року заробітної плати провідному юрисконсульту призвело до втрат підприємством коштів у сумі 48 тис. гривень.

Крім того згідно ст. 102-1 Кодексу законів про працю України затвердженого Законом України №322 -VІІ від 10.12.1971 року із змінами, п.2 Постанови КМУ від 03.04.1993 року № 245 «Про роботу за сумісництвом» працівники державних підприємств, установ і організацій (до яких відноситься Інститут), ст. 19 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 18/95-Вр із змінами, п. 5 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій затвердженого спільним Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 28.06.1993 № 43 оплата праці сумісників проводиться за фактично виконану роботу.

Враховуючи те, що документів, які б підтверджували фактичне виконання робіт ОСОБА_4 визначених п. 1.3. трудового договору від 08.01.2013 року до аудиту надано не було, та положення вищевказаних законодавчих актів зроблено висновок про те, що заробітна плата провідному юрисконсульту ОСОБА_4 , який на даній посаді працював за сумісництвом була виплачена безпідставно у розмірі 96,1 тисяч гривень, тобто за відсутності на підприємстві документів, які б могли підтвердити фактичне виконання ним роботи.

Те, що ОСОБА_4 працював за сумісництвом підтверджується даними отриманими від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно якої ОСОБА_4 у період часу з 01.01.2013 року по жовтень 2015 року працював на посаді заступника начальника юридичного відділу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з графіком роботи з 8 до 17 години по 8 годин 5 днів у тиждень. Дане місце роботи є його основним місцем роботи.

Допитана начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , яка показала, що на підприємстві проводиться погодинна, відрядна оплата праці, а також на підставі трудових договорів. Для того щоб працівнику нараховувалась погодинна оплата праці до бухгалтері на працівника повинні бути подані наступні документи: штатний розпис затверджений належним чином у якому визначені посади на підприємстві, наказ про призначення на посаду працівника у якому вказується форма оплати праці у даному випадку погодинна, табель обліку робочого часу за місяць затверджений керівником та складений уповноваженою особою. Уповноваженими особами на складання табелів обліку робочого часу в Інституті є начальники структурних підрозділів та інспектор по кадрам. Для того щоб працівнику нараховувалась заробітна на підставі трудового договору до бухгалтері на працівника повинні бути подані наступні документи: трудовий договір підписаний керівником та особою прийнятою на роботу, наказ про призначення на посаду працівника у якому вказується форма оплати праці, у даному випадку згідно укладеної угоди, штатний розпис затверджений належним чином у якому визначені посади на підприємстві, табель обліку робочого часу за місяць затверджений керівником та складений уповноваженою особою, а також документи, які підтверджують факт виконання робіт передбачених угодою.

Враховуючи вищевикладене підтвердити або спростувати факт порушень при нарахуванні та виплаті заробітної плати провідному юрисконсульту ОСОБА_4 , виключно на підставі вивчення та проведення необхідних експертиз наступних документів: трудовий договір від 08.01.2013 року укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 ; наказу про призначення на посаду провідного юрисконсульта ОСОБА_4 08.01.2013 № 1-к; штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; табелів обліку робочого часу провідного юрисконсульта ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 по 01.12.2015 року; документів, які підтверджують факт виконання робіт передбачених угодою провідним юрисконсультом ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 по 01.12.2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно частин 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів,якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів,або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: трудовий договір від 08.01.2013 року укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_4 ; наказу про призначення на посаду провідного юрисконсульта ОСОБА_4 08.01.2013 № 1-к; штатного розпису ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; табелів обліку робочого часу провідного юрисконсульта ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 по 01.12.2015 року; документів, які підтверджують факт виконання робіт передбачених угодою провідним юрисконсультом ОСОБА_4 у період з 01.01.2013 по 01.12.2015 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1