overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16 березня 2016 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про зняття з обліку ОСОБА_4
ОСОБА_4 був засуджений Путильським районним судом 10 березня 2015 року за ст.ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном - на один рік.
Кримінально - виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про зняття ОСОБА_4 з обліку, оскільки засуджений протягом перебування на обліку порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.
В судовому засіданні прокурор не заперечує проти зняття його з обліку.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 ч.І п.9 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Зняти з обліку ОСОБА_4 засудженого Путильським районним судом 10 березня 2015 року у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 147/351/16-к
Провадження № 1-кп/147/44/16
У Х В А Л А
іменем України
19.04.2016 року смт. Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.03.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 с. 185 КК України, ч.1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі., ОСОБА_5 - за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі; ОСОБА_6 - за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Обвинувачені звільнені від відбування покарання з іспитовим строком та на них покладені обов`язки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В резолютивній частині вироку судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат на залученням експертів за проведення судово-трасологічної експертизи, а саме зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 491 грн. 04 коп., в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування, остання відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі їх законними представниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».
Прокурор вважає, що потрібно виправити описку у вироку від 29.03.2016 року, а саме стягнути у рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 процесуальні витрати.
Обвинувачені, законні представники неповнолітніх обвинувачених та захисники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання належним чином повідомлені, відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, оскільки в мотивованій частині вироку судом зазначено, що процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню і даний абзац слід викласти в наступній редакції: «Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 491 грн. 04 коп., в разі відсутності у них майна, достатнього для відшкодування, остання відшкодовується в рівних частках їх законними представниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Суддя:
Справа №127/5425/16-к
Провадження №1-кс/127/2104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 року близько 13.20 годин невідома особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи з приміщенні техінкума харчових технологій, що за адресою АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку мобільного телефону марки Самсунг", належного ОСОБА_5 , 2000 року народження.
З матеріалів кримінального провадження було встановлено, що викрадений мобільний телефон мав імеі: НОМЕР_1 та імеі2: НОМЕР_2
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваної інформації в ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами п.5 ст. 163 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 : АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 485/1774/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
18.04.2016 оку суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
11 грудня 2015 року Баштанським райсудом Миколаївської області ОСОБА_2 була засуджена за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна.
Засудженою подано клопотання про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи для подання касаційної скарги.
За встановленого, суд вважає, що клопотання засудженої про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи підлягає задоволенню, а тому вона підлягає етапуванню до Баштаснького райсуду Миколаївської області.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, суддя, -
Начальнику Чорноморської виправної колонії № 74 м. Одеси етапувати засуджену ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО № 20 м. Миколаєва.
Начальнику СІЗО №20 міста Миколаєва прийняти засуджену ОСОБА_2 та етапувати її до Баштанського ВП ГУНП України в Миколаївській області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи у приміщенні Баштанського районного суду на 19.05.2016 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа №477/266/16-к 20.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/398/16 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 квітня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 р., яким ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в:
11 квітня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження у чинному кримінальному провадженню.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників провадження не надійшло.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03.03.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на 17 травня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Обвинуваченого ОСОБА_2 повідомити та викликати до апеляційного суду Миколаївської області.
Про час апеляційного розгляду повідомити потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської області.

Суддя
Справа № № 585/1069/16-к
Номер провадження 1-кс/585/274/16
У Х В А Л А

15 квітня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про часткове задоволення клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в резолютивній частині якої заявники просять: 1) скасувати постанову слідчої ОСОБА_7 від 04.04.2016 р. про часткову відмову в задоволення їхнього клопотання про проведення вказаних слідчих дій; 2) зобов`язати слідчу ОСОБА_7 у відповідності до заявленого ними клопотання провести допит свідків-потерпілих, незаконно невключених до коперативу, провести судову будівельно-технічну експертизу, та бухгалтерську ревізію.

Відповідно п. 3) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим…

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову про часткове задоволення клопотання.

Призначити судовий розгляд скарги о 10 годині 20 хвилин 20 квітня 2016 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом скаржників.

Про місце і час розгляду скарги повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/3863/16-к
Провадження № 1-кс/592/1568/16

УХВАЛА

19 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

встановив:

19.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 22 квітня 2016 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області, прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1632/16-к
Номер провадження 1-в/585/652/16
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII .

18 квітня 2016 року через канцелярію суду за вх № 6627 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного клопотання у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 , 1965 р.н. про приведення вироку суду від 11.10.2004 року у відповідність до Закону № 838-VIII призначене на 14 годину 30 хвилин 25 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Сумським СІЗО № 25, за адресою вул. Проїзд Гайовий,19 м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Сумського СІЗО № 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1104/16-к
Номер провадження 1-кп/728/87/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 19.04.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Чернігівської області
Справа№751/1149/16-к
Провадження №1-кп/751/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У судове засідання чотири рази не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , направлені на його адресу судові виклики не отримує, рекомендовані поштові відправлення повертаються суду не врученими, за закінченням терміну зберігання.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши клопотання прокурора про примусовий привод обвинуваченого, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення своєчасного та повного розгляду кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

Ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 26 квітня 2016 р. на 14.00 годину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/2056/15-к
Номер провадження 11-кп/775/240/2016(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновелківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Великоновоселківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає одну тисячу двісті гривень. На підставі ч.4 ст.70,72 КК України до призначено покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2016 року та призначено остаточне покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі та штрафу в розмірі одної тисячі двадцяти гривень. Покарання у вигляді штрафу виконується самостійно.

На зазначений вирок прокурора Красноармійської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу, яка 06 квітня 2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, встановленим ст.396 КПК України, приходжу до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури

Керуючись ст.398, 399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури на вирок Великоновелківського районного суду Донецької області від 26 лютого 2016 року, яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити строк до 21 квітня 2016 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 402 ч.2 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі № 15 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , розпочатого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалася до слухання на 21.04.2016 року на 13.00 годину, про що обвинувачена ОСОБА_6 , належним чином повідомлялась, однак в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , яка без поважних причин не з`явилась у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинувачену ОСОБА_6 доставити приводом, яка підлягає в примусовому супроводженні в судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 11 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 10.00 годині 11 травня 2016 року.

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1