overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 41
номер провадження 1-кп/279/111/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року судове провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою від від 19.05.2016 року провадження у справі відновлено.

Оскільки ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання за попереднім вироком в Райківській ВК-73, суд вважає, що в даний час є підстави для переведення ОСОБА_4 з Райківської ВК-73 до Житомирської ВК-8, для подальшого етапування до Коростенського міськрайонного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Райківської ВК-73 до Житомирської УВП № 8, для подальшого етапування в Коростенський міськрайонний суд на 14.30 год. 25.08.2016 року.
Ухвалу направити на виконання до Житомирської УВП № 8, Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області, Райківської ВК-73.

Ухвалу не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/1639/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3ст.185 ч.2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 вересня 2016 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ушомир, Коростенського району, Житомирської області,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 309 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
Керуючись ч.2ст.376, ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_6 задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання:
- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково зарахувати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду від 26.01.2016 та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяці позбавлення волі.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали Апеляційним судом Житомирської області, а обвинуваченим, який тримається під вартою- в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СУДДІ:
Справа № 379/804/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1276/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 26.09.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.09.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2016р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000205 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 14 вересня 2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2016р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000205 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

15 вересня 2016 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2016р. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у кримінальному провадженні №0000205 щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" грудня 2010 р. Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Кобеляцькій О.А.,

з участю прокурора Гнатенка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За викликами в судове засідання 3 грудня 2010 року на розгляд кримінальної справи не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, судові повістки отримали завчасно.

Така їх поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що розгляд справи без допиту свідків неможливий, інші учасники судового розгляду підтримували таку позицію.

Відповідно до ч.2 ст.70 КПК України, якщо свідок не зявився без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Заслухавши думку учасників розгляду, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення питань стосовно розслідуваної кримінальної справи, осіб підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставин вчиненого ними злочину, необхідно здійснити привід до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Керуючись ст.ст. 70, 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід на 930 год. 18 січня 2011 року до Глобинського районного суду свідків

- ОСОБА_3, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Щербакова, 8а;

- ОСОБА_4, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Садова, 41;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительки с. Пронозівка Глобинського району;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, жительки с. Пронозівка Глобинського району;

- ОСОБА_9, жительки с. Бориси Глобинського району;

- ОСОБА_10, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Шевченка, 25;

- ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_12, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_13, жительки с. Кагарлик Глобинського району;

Виконання постанови покласти на Глобинський РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 546/1028/15-к
Номер провадження № 1-кп/546/103/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих Глибокобалківську ЗОШ І-ІІ ступенів і ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.09.2016 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст..ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.337 КК України на 10 год. 12 жовтня 2016 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/6513/14-к
22 січня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області:
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України , -
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які проживають в м. Любомиль, Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

Допитати 20 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків :
- ОСОБА_7 , проживаючу АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживаючого АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого АДРЕСА_3
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/350/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 який перебуває Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київ.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 29 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв.: в режимі відео конференції обвинуваченого :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Лук"янівському СІЗО № 13 м. Київ (30300, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), якою доручити забезпечити проведення відео конференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 710/1000/16-к
Провадження № 1-кс/691/248/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання №1-кс/691/248/16 сторони кримінального провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

12 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із зміною підсудності.

Зважаючи на потребу у часі для складання судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд обмежується правом складання і оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали суду буде проголошено і сторони можуть отримати 27 вересня 2016 року о 16 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 233, 237, 370, 371,372, 376 КПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання №1-кс/691/248/16 слідчого СВ Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про узаконення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000530 внесеного 23 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/936/16 Справа № 708/1300/15-к Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 жовтня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа №1-110/2011 р.
ПОСТАНОВА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2011 року с. Мазурівка

Я, суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П,

при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, надійшла до Чернівецького районного суду 03.10.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі притягнуті до відповідальності всі особи, які зібраними по ній доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст.223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Чернівецького районного суду Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернівецького районного суду на 11 год. 00 хв. 18.10.2011 року з участю прокурора.

Запобіжний захід підсудної залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків та повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя: Суперсон С.П.
Справа №474/1149/15-к 26.09.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
26 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №000002, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
19 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року по кримінальному провадженню №000002, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 25 жовтня 2016 року на 11год.00хв
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №303/652/16-к
1-кп/303/128/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево за власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку суду від 14 квітня 2016 року про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки; у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 судові витрати за виконання автотехнічної експертизи № 33 від 20.01.2016 року на р/р НОМЕР_1 , ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, ОКПО 14360570, для доповнення на карту НОМЕР_2 .
У резолютивній частині вироку суду помилково не вказано суму судових витрат за виконання автотехнічної експертизи №33 від 20.01.2016 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн.
За таких обставин, слід виправити вказану описку у вироку суду від 14.04.2016 року, вказавши в абзаці третьому резолютивної частини суму судових витрат за виконання автотехнічної експертизи № 33 від 20.01.2016 року в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн..
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Виправити описку, допущену у вироку Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 20016 року про засудження ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у абзаці третьому резолютивної частини суму судових витрат за виконання автотехнічної експертизи № 33 від 20.01.2016 року вказати «в розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду у Закарпатській області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1