УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/318/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання. . . . . ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
судимого 12.03.2014 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . ОСОБА_6
потерпілої . . . . . . .. .. . …. ОСОБА_8
захисника . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9
в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить змінити вирок суду в частині призначеного покарання, призначити йому більш м?яке покарання з застосуванням ст..69 КК України. Просить врахувати, що він вину визнав на досудовому слідстві та під час судового розгляду, що потерпіла претензій до нього не має, за місцем проживання він характеризується позитивно, а також, що в нього є старша сестра похилого віку, яка потребує його допомоги.
Вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 12.03.2014 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не довше як до 07.08.2016 року залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислюється з 25.03.2016 року із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.
Речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України..
За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, 06.03.2016 року о 14 годині ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, проникнувши до приміщення будинку шляхом відчинення не замкнених дверей, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 телевізор торгової марки «LG TURBO SOUND» вартістю 887 грн. 50 коп., який знаходився в приміщенні будинку, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму. В подальшому викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, привласнив.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора та потерпілої проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши вирок суду в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про таке.
Доводи апеляційної скарги про суворість покарання призначеного ОСОБА_6 колегія суддів вважає безпідставними. При призначенні ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, суд урахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинення злочину під час іспитового строку, обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та обставини, які пом`якшуть покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно.
Як убачається з вироку суду, за попереднім вироком Андрушівського районного суду від 12.03.2014 року за ч.2 ст.185 КК України йому було призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки. За вчинення нового злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в період іспитового строку, йому призначено 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано лише один місяць позбавлення волі і остаточне покарання визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
Таким чином, покарання ОСОБА_6 призначено згідно з вимогами ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення і не є явно несправедливим із-за його суворості.
Підстав для застосування ст.69 КК України не має.
Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року щодо нього без зміни.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув?язнення з 25.03.2016 по 28.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.
С у д д і: