Справа № 297/1319/16-к
УХВАЛА
про арешт майна
07 червня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000348 від 03.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №0000348 від 03.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вказує на те, що 03 червня 2016 року о 11.20 год. в чергову частину Берегівського ВП по тел. 102 поступило повідомлення від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , майора, командира в/ч НОМЕР_1 с. Геча, про те, що просить направити наряд поліції за адресою с. Бакта, де неподалік швейної фабрики він скоїв наїзд на особу жіночої статі. На місце події направлено СОГ.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що заявник керуючи автомобілем «Опель-вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись з с. В.Бакта в напрямку м. Берегово по вул. Перемоги біля будинку № 35а здійснював маневр об`їзду маршрутного транспортного засобу який був припаркований на узбіччі дороги та скоїв наїзд на громадянку України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , яка працює сортувальником ТОВ «Кнюпель» та яка переходила дорогу перед маршрутним транспортним засобом. В наслідок ДТП громадянка ОСОБА_6 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівого плеча, забій черева, перелом лівої гомілки ноги поміщена в реанімаційне відділення Берегівської ЦРЛ. Водій тверезий, автомобіль поміщено на штраф-майданчик Берегівського ВП.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2016 за № 0000348 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, а відтак є речовим доказом у провадженні, а також необхідний для проведення всіх експертиз, що неможливо без вказаного автомобіля, в подальшому як слідчому так і експертам-криміналістам треба оглядати даний автомобіль, з метою унеможливити розпоряджатися власникові вказаним автомобілем, ремонту автомобіля до проведення необхідних експертиз та враховуючи те, що потерпілі лікуються у комунальних закладах охорони здоров`я, наслідком чого ними може бути заявлений цивільний позов, з метою відшкодування матеріальних збитків, тому слідчий просив накласти на них арешт.

ОСОБА_5 , в судове засідання не викликався, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу, арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для арешту автомобіля, визначені ст. 170 КПК України, оскільки він має важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим може бути використаний як докази протиправних дій, а також необхідний для проведення всіх експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на кошти ОСОБА_7 , які у неї тимчасово вилучено, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Опель-вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який вилучений протоколом огляду та затримання транспорту від 03.06.2016 року та який знаходиться на штраф-майданчику для зберігання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській область за адресою м. Берегово, вул. Сечені, 13, Закарпатської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1