Справа № 589/4437/16-к
Провадження № 1-кс/589/1081/16
УХВАЛА
09 листопада 2016 р.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого ВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль автомобіль

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання ст слідчого ВПГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль автомобіль«Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 червоного кольору.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так 07.11.2016 до Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області надійшов рапорт від сержанта поліції взводу ДПС підпорядкованого ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що ним був зупинений автомобіль «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 червоного кольору, під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці документів у якого було відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та виявлено, що реєстраційний номер належить іншому автомобілю а саме автомобілю марки «Деу Ланос», червоного кольору з номером шасі НОМЕР_3 , серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що необхідно ідентифікувати автомобіль та встановити дійсність його номерних знаків, вузлів та агрегатів, необхідно провести комплексне дослідження даного транспортного засобу, а саме провести судову криміналістичну експертизу за експертною спеціальністю 4.3 (криміналістичне дослідження транспортних засобів) та інші необхідні слідчі дії просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Слідчий суддя заслухавши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи встановив.

В провадженні СВ Шосткинського MB УМВС України в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 07.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так встановлено, що у водія автомобіля «Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 червоного кольору, ОСОБА_6 при перевірці документів відсутнє свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу та виявлено, що реєстраційний номер вказаного автомобіля належить іншому автомобілю а саме автомобілю марки «Деу Ланос», червоного кольору з номером шасі НОМЕР_3 , серія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 відповідно до ст.63. Конституції України від будь-яких пояснень відмовився.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучений автомобіль є предметом кримінального правопорушення; має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Також вивчені матеріали показали, що існує: обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України; потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)

Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Деу Ланос», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, шляхом заборони ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні якого вказаний автомобіль перебуває, відчужувати, використовувати і розпоряджатися ним будь яким чином та зі зберіганням його в Шосткинському ВП ГУ НП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1