УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2027/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року накладено арешт та заборонено відчуджувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
Зобов`язано банківську установу ПУАТ «Фідобанк» (300175) негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) на момент накладення арешту у вигляді довідки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка немає права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Заслухавши прокурора з підстав заявленого клопотання, особу, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_7 , її захисника, які вважають, що ОСОБА_7 , як володілець майна має право на його захист шляхом подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати.
При цьому ОСОБА_7 вказала, що відповідно до ст.395-398 ЦК України, як володілець майна має право на його захист, оскільки 12 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_9 видав на її ім?я довіреність на вчинення від його імені правочинів з питань розпорядження будь-якими рахунками у всіх без обмеження банках та їх відділеннях, розташованих на території України.
Ст. 393 КПК України визначено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження судових рішень. ОСОБА_7 до переліку таких осіб не відноситься. Як вбачається з копії наданої нею довіреності, ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником для чого надав перелік прав щодо питань розпорядження рахунками у банківських установах України. Іншими повноваженнями ОСОБА_7 не наділяв. За наведених обставин, ОСОБА_7 не набула права володіння чужим майном, а тому відповідно ст.396 ЦК України і не має права на його захист.
За наведених обставин, ОСОБА_7 є особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Доводи ОСОБА_7 , що відповідно до ст.395-398 ЦК України, як володілець майна вона має право на його захист, оскільки 12 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_9 видав на її ім?я довіреність на вчинення від його імені правочинів з питань розпорядження будь-якими рахунками у всіх без обмеження банках та їх відділеннях розташованих на території України є безпідставними, оскільки суперечать цим нормам ЦК України.
Враховуючи, що положення КПК України неоднозначно регулюють питання кримінального провадження у випадку коли на стадії судового розгляду встановлено, що апеляційну скаргу подала особа, яка немає права апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів відповідно до ч.6 ст.9 КПК України застосовує загальні засади кримінального провадження та закриває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року.
Апеляційну скаргу повертає ОСОБА_7 .
Керуючись ч.3 ст. 399, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити. Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2016 року про накладення арешту та заборони відчужувати кошти з банківського рахунку, відкритого ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) у ПУАТ «Фідобанк» (300175), а саме: № НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати а також про
зобов`язаня банківської установи ПУАТ «Фідобанк» (300175) негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) на момент накладення арешту у вигляді довідки, закрити.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: