overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/461/1081/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів (проведення виїмки) документів щодо ведення переддоговірних переговорів із ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу виконання робіт з реконструкції (відновлення) площі Св.Юра зі спорудженням пам`ятника Митрополиту Андрею Шептицькому у м. Львові (комерційна пропозиція, листування, акти узгодження цін тощо), замовлення, приймання-передачі проектної документації, виготовлення дозвільних документів на будівництво (реєстрації декларацій, отримання дозволів, експертизи робочого проекту тощо), укладених договорів (підряду, ген підряду, субпідряду, на виготовлення проектної документації тощо), додатків до таких договорів (графіки, специфікації, договірна ціна тощо), актів приймання-передачі проектної документації, акти приймання-передачі виконаних робіт ф-КБ2, довідок про вартість робіт КБ3, видаткових та податкових накладних, проектно-кошторисною документацією, платіжних доручень, та інших документів, що підтверджують виконання робіт та використання бюджетних коштів/коштів ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту будівництва: «Реконструкція (відновлення) площі Св.Юра зі спорудженням пам`ятника Митрополиту Андрею Шептицькому у м. Львові», які мають доказове значення та перебувають у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
01 березня 2016 року старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання.
Вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення клопотання.
Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,
клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути заявнику.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16 травня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Ю.М.

за участі прокурора Телюк Г.В.

адвоката ОСОБА_2

та законного представника неповнолітніх підсудних ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 185 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилася повторно потерпіла ОСОБА_6.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_2 клопоче про привід потерпілої.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку адвоката.

Законний представник неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

по справі, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, оголосити перерву до 10 год. 30.05.2011р.

Здійснити привід у судове засідання на вказаний вище час:

- потерпілої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області (81500, м-н Гайдамаків, 9, м. Городок), для контролю за виконанням прокурору Городоцького району Львівської області (81500, вул. Львівська, 10а, м. Городок).

Постанова остаточна.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/1180/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в:
01 березня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їхніми захисниками.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 10.30 год. 02 березня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання доставити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1010/16-к
Провадження № 1-кп/463/146/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
01 березня 2016 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 27.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 березня 2016 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/593/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
02 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000067 від 21.01.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів «МТС» у період часу з 18.00год. 19.01.2016 року до 07.00год. 20.01.2016 року, котрі виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC-51008, 51008, 51008, СІD-19922, 19921, 33141 та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонент А, абонентський серійний, IMSI, номери сім картки, IMEI; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, абонент Б, з`єднання нульової тривалості, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 459/461/16-к
про накладення грошового стягнення

23 лютого 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-
В обґрунтування клопотання послалася на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду № 459/4785/13-ц від 12.11.2013 року ОСОБА_4 зобов`язаний до сплати аліментів в користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 01.10.2013 року і до повноліття дитини. Станом на 16.11.2015 року заборгованість ОСОБА_4 по аліментах становить 26 523,07 грн.
Слідчий у судовому засідання клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому. Просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до положення абзацу 2 частини 1 статті 146 КПК не перешкоджає розгляду питання про накладення на нього грошового стягнення.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Ураховуючи, що свідок ОСОБА_4 був належним чином викликаний для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженню, що підтверджується наявними у матеріалах цього клопотання корінцями повісток про виклик, на яких останній розписався про отримання таких, однак в зазначений час без поважних причин не з`явився, про причини неявки не повідомив, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 139, 144, 145 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 для відома.
Роз`яснити свідку ОСОБА_4 що у відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9333/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

03.11.2015р. адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась в суд з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Самсунг», імеі: відсутній без батареї живлення та задньої кришки.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 29.09.2015 року, під час проведення загального обшуку першого локального сектору, а саме на відділенні №2 в приміщенні туалету було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: відсутній, без батареї живлення та задньої кришки.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, ч.4 ст.107, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільний телефон марки «Самсунг», імеі: відсутній без батареї живлення та задньої кришки, виявлений та вилучений під час проведення загального обшуку першого локального сектору, а саме на відділенні №2 в приміщенні туалету згідно Протоколу вилучення № 141 від 29.09.2015року, - передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-36/11
Провадження № 5/1910/3869/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сенюх М. З.

при секретарі Головатюк О.І. з участю прокурора Сипень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці подання ст. інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ст. інспектор Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області звернувся до суду з поданням про застосування ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1 посилаючись на те, що він скоїв злочин середньої тяжкості до набрання чинності вказаного закону, має двох неповнолітніх дітей.

Вироком Лановецького районного суду від 22 вересня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання 1 рік обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та відповідно до ст. 76 КК України покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВС, повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згідний на застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує застосування щодо нього Закону України «Про амністію», то в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання ст. інспектора Лановецького підрозділу КМВ КВІ в Тернопільській області про застосування ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/6616/13-к
Номер провадження 1-кс/676/192/16
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
на рішення слідчого
2 березня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого - постанову слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 3 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001069 від 3 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подiльського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 3 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 14 год. 00 хв. 4 березня 2016 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого, рішення якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001069 від 3 червня 2013 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/2625/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.07.2014 ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць 1 день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 15 липня 2014 року. Вирок набрав чинності 15 серпня 2014 року.

Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, станом на 15.08.2014, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_4 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 1 місяць в установах попереднього ув`язнення.

Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення, що становить 1 місяць, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: