справа № 208/2814/16-к
№ провадження 1-кп/208/351/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000715 від 05.03.2016, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, звернувши увагу, що власники буд. АДРЕСА_2 відсутні за вказаною адресою, зайшов у двір будинку та скориставшись металевою викруткою віджав металопластикове вікно та заліз до зазначеного будинку, тим самим незаконно проник до вказаного будинку з метою викрадення будь-якого майна, що може мати матеріальну цінність. Перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 05.03.2016 приблизно о 01 год. 00 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в кімнаті вказаного будинку, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось у вказаному будинку, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме алюмінієві кутки в кількості 8 шт. та банки із консервацією в кількості 2 шт. (матеріальної цінності для потерпілої не становлять). Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 179,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро каявся, з фактичними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодився, додатково суду нічого не повідомив. Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбачено ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці, поєднаній з проникненням у житло, встановлена та доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченому.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 , є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, пов`язане з позбавленням волі. В той же час, беручи до уваги особу обвинуваченого, його заняття, майновий та сімейний стан, наслідки вчиненого злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, призначеного йому вироком суду, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк.

Вирішити долю речових доказів.

Цивільний позов по справі заявлено не було.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи склали 176,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 66,75,76, ч.3 ст. 185 КК України, ст.ст. 371, 374, 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до положень п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 в період випробувального терміну такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 176,20 грн. на користь держави.
Речові докази:
-6 металевих кутків, повернутих потерпілій ОСОБА_5 - вважати повернутими потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подач апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1