overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/279/2016
Справа № 537/5031/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.10.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 31 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2359/16-к Номер провадження 11-кп/786/896/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
03.10..2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 серпня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 05.10..2016 року по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 22 серпня 2016 року призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 30 листопада 2016 року 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №560/1002/16-к
Провадження №1-кп/560/90/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відаповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
04 лютого 2016 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відаповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України на 20 жовтня 2016 року 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Витребувати з Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження №0000067 від 22 квітня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 699/499/16-к
Номер провадження 1-кп/699/52/16
УХВАЛА
20.10.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000081 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працюючий, не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської

місцевої прокуратури юриста першого класу ОСОБА_4 , представника потерпілого

ОСОБА_5

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду :

1.18 серпня 2016 року об 11 год. 00 хв.,

2.21 вересня 2016 року о 12 год.15 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався.

Ухвалою від 21 вересня 2016 року до нього був застосований привід, який Корсунь-Шевченківським ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області виконаний не був.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід повторно.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 16 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 16 листопада 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3675/16-к
Провадження № 1-кс/461/5146/16
УХВАЛА
19.10.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей з правом вилучення оригіналів заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про виготовлення йому пластикової картки, банківських документів про видачу йому пластикових карток, інших документів, де містяться вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Львові, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , або в інших банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст.159, 162, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей з правом вилучення оригіналів заяви ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про виготовлення йому пластикової картки, банківських документів про видачу йому пластикових карток, інших документів, де містяться вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знаходяться в приміщенні філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Львові, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , або в інших банківських установах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 липня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Катеринопіль Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючий директором ТОВ «КПІ-Трейдінг», одружений, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі дванадцять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 грн., з позбавленням права обіймати керівні посади підприємств, установ та організацій усіх форм власності строком на два роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

за ч.1 ст. 366 КК України звільнено від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

На вказаний вирок суду І інстанції заступник керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, її поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Провадження №11-кп/794/279/16р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст.212 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа №463/2473/16-к
Провадження №1-кп/463/217/16
УХВАЛА
судового засідання
04 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0001533 від 03.05.2016р., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Виноградів Закарпатської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
встановив:
для допиту у якості свідка викликався ОСОБА_6 , однак в судове засідання не прибув, причин свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка в судове засідання, оскільки він в добровільному порядку до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання захисника не заперечили.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
в судове засідання, призначене на 20.10.2016 року о 16:40 год. здійснити привід свідка:
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали направити для виконання в Личаківський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.
Копію ухвали для контролю направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/773/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2016 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березань, Київської області,українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше не судимого, обвинуваченого 1 ст. 309 КК України,-
.
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007495 відносно ОСОБА_4 ,за ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.08.2016 року.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст. 309 КК України призначити судовий розгляд.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 ,за ч.1 ст. 309 КК України ,призначити на 19.10.2016 року о11-20 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2, обвинуваченого , свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 468/1861/14-к
Провадження №1-о/487/7/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

18.10.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014р.,

в с т а н о в и в:
За ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.10.2016 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла для розгляду заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014р. по справі № 468/1861/14-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4. п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Зазначеним вироком засуджений за п.4. п.13 ч.2 ст.115 КК України до покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами подана належною особою, протягом визначеного ст.461 КПК України строку на її подачу, зміст заяви відповідає вимогам, зазначеним у ст.462 КПК України, та разом із доданими документами дає підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву суд дійшов висновку про необхідність відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами по заяві засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2014р.

Призначити судовий розгляд, який буде здійснюватися у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 6 грудня 2016 року на 13.00 годин.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву про перегляд судового рішення, та всім учасникам судового провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, засудженого та його захисника.

Зупинити виконання судового рішення відносно ОСОБА_2 , яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4353/16-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/359/16
УХВАЛА
13 жовтня 2016 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

його захисника: ОСОБА_5

потерпілої: не з`явилась;
в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 16.10.2016 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є, зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 є раніше судимою за аналогічні злочини особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено в період умовно-дострокового звільнення.
Суд враховує наявність ризику, що свідчить про можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, що підтверджується довідкою про судимості останнього, негативною характеристикою та тим, що останній обвинувачується у вчинені злочину в період умовно-дострокового звільнення, а тому за таких обставин суд вважає доведеним наявність вказаного ризику і вважає, що йому неможливо запобігти при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, а тому вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Ризик переховування від суду свого підтвердження не знайшов.
Керуючись ст. 177, 178, 199, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 11.12.2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/5535/16-к
Провадження № 1-кп/500/447/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001895, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерне Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:
19 жовтня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 21 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 24 жовтня 2016 року, на 14:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 та обвинувачуваної ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1