overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/385/14-к
Провадження № 11-кп/779/173/2014
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000040 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_11 ,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 408, 418, 419 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Рогатинського районного суду від 15 квітня 2014 року відносно ОСОБА_11 без зміни.

Повний мотивувальний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 346/3645/14-к
Провадження № 11-кп/779/21/2015
Категорія ст.317 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження № 0000475 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Газ-Сале, Тазівського району, Тюменської області, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, освіта вища, не працючого, неодруженого, дітей не має, раніше судимого 22.04.2008 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн., який сплачено; 13.12.2010 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст. ст. 307 ч.1, 313 ч.1, 309 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 6 місяців арешту; 21.03.2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; 13.08.2012 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України. На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці,-

Керуючись ст.ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, у зміненому вигляді задовольнити.

Вирок Коломийського міськрайонного суду від 04 листопада 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний мотивувальний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/779/212/2015
Категорія ч. 1 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та подану в його інтересах апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 та поданою в його інтересах апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 20 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 04 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Льонівка Ємільчинського району Житомирської області, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
-22.10.2007 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Звільнений 14.05.2008 року за амністією від 19.04.2007 року;
-06.03.2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Засудженого: 13.11.2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ст. ст.122 ч.1, 71 ч.1,4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 01.08.2013 року;
кінець строку: 01.02.2018 року;
2/3 строку відбув 01.08.2016 року.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
суд, -
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали
особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, стягнень немає, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 5 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/555/14-к
Провадження № 11-кп/779/291/2014
Категорія ч. 1 ст. 382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на вирок Надвірнянського районного суду від 25 липня 2014 року, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 25 липня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 19 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
гСправа № 358/1299/16-к Провадження № 1-кс/358/175/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду
21 вересня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до цифрового запису камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 за 03.09.2016 року та за 14.09.2016 року, з можливістю його вилучення.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3204/16-к
Провадження № 1-кп/589/258/16
УХВАЛА
07 вересня 2016 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та потерпілий.

Ухвалою суду відмовлено в затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 19 вересня 2016 року о 14 год. 15 хв.в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9212/16-к
Провадження №1-кс/751/2076/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 вересня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Заслухавши слідчого, та, дослідивши матеріали справи за даним клопотанням, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про призначення документальної позапланової перевірки платника податків є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в ході перевірки можуть бути отримані відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 71, 223, 372 КПК України, ст.ст. 75, 78-80, 82 Податкового кодексу України -
Клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки платника податків - задовольнити.
Встановити строк проведення перевірки 10 робочих днів.
Проведення виїзної/невиїзної документальної перевірки доручити ГУ ДФС у Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 696/956/16-к
Провадження № 1-кп/696/84/16
УХВАЛА
21 вересня 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання 21.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 05.10.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та керівнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
справа № 709/1211/13-к

УХВАЛА
02.09.2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
Розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт. Чорнобай клопотання обвинуваченого по кримінальному провадженні за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5 про скасування арешту майна
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 709/1211/13-к , за обвинуваченням голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України
02 вересня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду клопотання про зняття накладеного під час досудового слідства арешту на його особисте майно та їх спільне з дружиною майно , зокрема холодильник, два домашні телевізори ,газову плиту ,мікрохвильову піч , кавоварку дівіді програвач та пральну машину .
В обґрунтування заявленого клопотання пояснив ,що арешт накладений не обгрунтовано та суперечить нормам чинного законодавства.Присутній в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,підтримав наявне клопотання та просить його задовольнити .Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання так ,як вважає його необґрунтованим та направленим на затягування розгляду справи.
Суд заслухавши учасників процесу ,ознайомившись з наявним клопотанням та матеріалами справи вважає дане клопотання необґрунтованим та таким .що не підлягає так ,як сама суть накладення арешту на наявне майно не перешкоджає обвинуваченому користуватися даним майном .Оцінку ж правомірності накладеного арешту чи його скасуванняя суд має вирішувати після завершення розгляду справи та прийнятті по ній рішення тому суд,
керуючись ст.ст.174 350 ,КПК України,суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні клопотання щодо скасування накладеного арешту на майно вказане у клопотанні обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/3775/16
У Х В А Л А
13 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови за клопотанням ( заявою) від 29.08.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на дії ( бездіяльність) слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови за клопотанням ( заявою) від 29.08.2016 року, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 винести вмотивовану постанову за клопотанням (заяви) від 29.08.2016 року про залучення та визнання ОСОБА_4 потерпілою у КП №0002715.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії ( бездіяльність) слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови за клопотанням ( заявою) від 29.08.2016 року.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2016 року об 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали КП №0002715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1