печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, ОСОБА_4 наголошує на тому, що за її заявою від 10.12.2015 року прокуратурою м.Києва и не було внесено відомостей про злочини до ЄРДР.

У судове засідання з розгляду скарги, призначене на 2.03.2016 року ОСОБА_4 не з`явилася,повідомлялась належним чином про час та місце розгляду скарги, у сказі вказала про те, що в разі її відсутності вона просила розглядати скаргу без її участі. За вказаних обставин, враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі ст. ст. 7, 306 КПК України вирішив можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.

Представник прокуратури м.Києва прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з огляду на її безпідставність і.

Вислухавши прокурора ,вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Листом від 29.12.2015 № 15/1-2257-15, за підписом заступника начальника відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 , прокуратура м.Києва повідомила ОСОБА_4 , що її заява щодо можливих протиправних дій окремих державної влади України та з інших питань розглянуто. Роз`яснено, що до ЄРДР вносяться відомості лише за наявності даних, які об`єктивно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. За відсутності підстав, відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не вносилися.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як перевірено слідчим суддею, заява ОСОБА_4 за своїм змістом, не є заявою про кримінальне правопорушення, оскільки в них викладена власна точка зору їх автора щодо вчинення правопорушень та висловлено загальні фрази щодо стурбованості з приводу подій, що відбуваються у державі. Натомість, заява не містять об`єктивних даних, що свідчать про ознаки того чи іншого правопорушення і ґрунтуються лише на припущеннях.

З огляду на те, що прокуратурою м.Києва було виконано обов`язок по розгляду заяви ОСОБА_4 та надано відповідний висновок, що відповідає положенням ст. 214 КПК України, відповідно до яких саме слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві про можливе вчинення кримінального правопорушення, посилання скаржника на протиправність таких дій прокуратури не відповідає фактичним обставинам справи.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення заяви ОСОБА_4 до ЄРДР, а відтак відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303-310, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури м.Києва щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1