overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4793/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року Подільський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 189 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням трьох років іспитового строку з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Старший інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, нових злочинів не вчиняв, не допускав порушення порядку та умов відбування покарання при засудженні з випробуванням, іспитовий строк закінчився 09.04.2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2013 року за ч. 4 ст. 189 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням трьох років іспитового строку, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1
Справа № 0808/4642/2012
Дело № 0808/4642/2012 г.
Производство № 1/0808/523/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июля 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора СЕРБА А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.190 ч.2 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В судебные заседания подсудимый не является, о причинах неявки суду не сооб-щил, согласно отметке почтового отделения по адресу, указанному в подписке о невыезде
подсудимый не проживает. Кроме того, в период досудебного следствия ОСОБА_1 так-
Учитывая изложенное, суд полагает, что подсудимый скрылся от суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что участие подсудимого при рассмотре-нии дела судом 1-й инстанции является обязательным, суд полагает необходимым объя-вить в отношении ОСОБА_1 розыск.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Объявить в отношении подсудимого ОСОБА_1, 21 сентяб-
бря ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее неоднократно судимого, - р о з ы с к.
При установлении места нахождения ОСОБА_1 задержать и доставить в суд для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ЗГУ ГУМВД Украины в За-порожской области.
Производство по делу до розыска подсудимого приостановить.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 0808/7296/2012
Пр-во № 1/0808/756/2012
предварительного рассмотрения дела
12 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_2 избрана в виде содержания под стражей.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.307 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 25 октября 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 0808/5341/2012
Производство № 1/0808/594/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САГАЛАТОЙ И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст.212 ч.3 УК Украины,
В производство Жовтневого районного суда г.Запорожья поступило уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.212 ч.3 УК Украины. Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании, до начала судебного следствия подсудимым заявлено хода-
тайство о направлении дела по подсудности в Шевченковский районный суд.
В соответствии со ст.37 УПК Украины уголовное дело рассматривается в том суде,
в районе деятельности которого совершено преступление.
В соответствии со ст.41 УПК Украины судья, установив, что уголовное дело не
подсудно данному суду, направляет его по подсудности.
Как следует из материалов уголовного дела, преступление, по которому ОСОБА_1 органами досудебного следствия предъявлено обвинение, совершено по адресу: г.Запорожье, ул.Авалиани, д.67, т.е. на территории Шевченковского района г.Запорожья и соответственно в районе деятельности Шевченковского районного суда г.Запорожья.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым направить дело по под-
судности, суд полагает необходимым данное уголовное дело направить по подсудности для рассмотрения по существу Шевченковскому районному суду г.Запорожья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.37, 41 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.212 ч.3 УК Украины по подсудности Шевченковскому районному суду г.Запорожья для рас-смотрения по существу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 1/808/188/2012
предварительного рассмотрения дела
27 января 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде личного поручительства.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 263 ч.1 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 20 февраля 2012 года на 11 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде личного поручительства.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
Дело № 1-914/11
предварительного рассмотрения дела
23 декабря 2011 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Саенко О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 1, ч. 4 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 1, ч. 4 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_2 избрана в виде залога в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 1, ч. 4 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 358 ч. 1, ч. 4 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 13 января 2011 года на 12 часов 00 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде залога в размере 1000 (одна тысяча) гривен.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_1
ЄУН 331/3498/16-к
Провадження № 1-кп/331/249/2016
2016 рік
У Х В А Л А
20.05.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.05.2016 року на 11 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 438/508/16-к
Номер провадження 1-в/438/37/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Бориславський міський суд
Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
начальника Бориславського
міського сектору КВІ УДПтСУ
у Львівській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі подання фахівця Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В С Т А Н О В И В:

Вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 12 травня 2014 року за ч.1ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки засуджено ОСОБА_5 .
Начальник Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що ОСОБА_5 на обліку КВІ перебуває з 28.07.2014 року.
За період перебування на обліку засуджений злочинів не скоїв, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг та заяв на нього не надходило.
Іспитовий строк у ОСОБА_7 закінчився 12.05.2016 року.
Вислухавши пояснення начальника Бориславського МС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення із слідуючих підстав:
Із пояснень начальника Бориславського МС КВІ ОСОБА_4 , пояснень засудженого ОСОБА_5 , справи №1-в/438/37/2016; 438/508/16-к встановлено, що іспитовий строк закінчився, в період іспитового строку ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, тому,
Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого начальником Бориславського міського сектору КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задоволити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому 12 травня 2014 року вироком Трускавецького міського суду Львівської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного Суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.
С У Д Д Я:
Справа № 461/2513/16-к
Провадження № 1-кс/461/2415/16
18.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період з 00.00 год. 01.01.2015 по 24.00 год. 18.04.2016, здійснених абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі нульових з`єднань, СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, поповнення мобільного рахунку (переведення коштів між мобільними рахунками, виведення коштів з мобільного рахунку), серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема на паперовому та магнітному носіях з приводу усіх з`єднань за період з 00.00 год. 01.01.2015 по 24.00 год. 18.04.2016, здійснених абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , їх вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі нульових з`єднань, СМС-повідомлень (при можливості з їх змістом), їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалості розмов, поповнення мобільного рахунку (переведення коштів між мобільними рахунками, виведення коштів з мобільного рахунку), серійних номерів (ІМЕІ) мобільних терміналів, котрі використовувались для здійснення з`єднань, при можливості, з прив`язкою до місця знаходження абонента та розшифровкою місця знаходження базових станцій і антен через які відбувались з`єднання, котрі перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/782/16-к Провадження № 1-кп/443/74/16

УХВАЛА
за наслідками підготовчого провадження
18 травня 2016 року м.Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому підготовчому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 12.04.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, стосовно якої запобіжний захід не обирався,

з участю сторін:

обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою від 11.05.2016 року проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000346 від 12.04.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

У судове засідання з"явився прокурор ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з"явились, дані про належне їх оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

За вказаних обставин та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що за відсутності обвинуваченого, потерпілого, його представника неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-315 КПК України, -

ухвалив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 12.04.2016 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 26 травня 2016 року о 14 год. 00 хв..
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________

18 травня 2016 року
Справа №463/4328/15-к
Провадження №1-кп/463/45/16
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
28 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 28 січня 2016 року обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, судове провадження було зупинено.
28 квітня 2016 року працівника Личаківського ВП ГУНП у Львівській області обвинувачену ОСОБА_2 було доставлено в Личаківський районний суд м.Львова для обрання їй запобіжного заходу.
Таким чином відсутні підстави, які були причиною зупинення провадження, відтак судове провадження відносно ОСОБА_2 слід відновити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0003559 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Судове засідання призначити на 31 травня 2016 року о 16:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1