Справа № 161/4207/16-к
Провадження № 1-кп/161/273/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000609 від 11 лютого 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоров`я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимий

- вироком Луцького міськрайонного суду від 17.10.2007 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавленням волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду від 14.03.2008 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ч. 4 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

- вироком Луцького міськрайонного суду від 10.04.2008 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Біля 02-гої години 11 лютого 2016 року, в м. Луцьку Волинської області, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , отримав від потерпілого ОСОБА_5 його банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ «Приват банк», пін-код до неї та дозвіл зняти з неї гроші, необхідні для придбання однієї пляшки горілки.

Окрім того, в період часу з 02 години 10 хвилин по 02 годину 21 хвилину, 11 лютого 2016 року, в м. Луцьку, ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Рівненській, 105, діючи, умисно, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись біля банкомату АТ «Ощадбанк», провів операцію по зняттю грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 , внаслідок чого повторно, таємно викрав кошти в сумі 5780 гривень, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

26 травня 2016 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , була укладена угода про примирення відповідно до умов якої, сторонами визначено розмір майнової шкоди в сумі 5780 гривень, строк відшкодування шкоди чи перелік дій не встановлюються, оскільки майнова шкода повністю відшкодована обвинуваченим потерпілому, обвинувачений повністю визнав свою вину та усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся та вибачився перед потерпілим.

Разом з тим, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення ним кримінальне правопорушення у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, віднесений до злочинів середньої тяжкості, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 60,65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, вважає, вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та її дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо (ст. 29, 32, 33).

Обставини, що пом`якшують покарання, каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, враховуючи обставини угоди, ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочинів, як середньої тяжкості, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин покарання, визнанням своєї вини, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення зазначеного в угоді за злочин покарання.

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази по справі: паперовий конверт в якому знаходяться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «VS, 4-X, DVD-R, 4,7 Gb/120 min» зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с.27).

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк», видану на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , віддану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути йому як володільцю (а.с. 25,28).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Угоду від 26 травня 2016 року по кримінальному провадженню №0000609 про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання: арешту на строк 3 (три) місяці .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування особисте зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі:

-паперовий конверт в якому знаходяться оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «VS, 4-X, DVD-R, 4,7 Gb/120 min» зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-кредитну картку ПАТ КБ «Приват Банк», видану на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , віддану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироку законної сили повернути йому як володільцю.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити засудженому , захиснику, потерпілому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1