УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2010 році за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002342 від 10.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2011 близько о 20 годині 15 хвилин, у дворі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили розбійний напад на ОСОБА_7 у ході якого ОСОБА_5 здійснив два постріли з обрізу мисливської рушниці в область стегон потерпілого, від яких останній впав та вдарився головою о бордюр. Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця події зникли, а потерпілий ОСОБА_7 в той же день від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні.

09.07.2013 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення речей (автомобіля) для впізнання ОСОБА_9 , протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , висновком експерта № 5-22/10-021 від 16.02.2012, згідно якого вилучений в ході обшуку предмет являється обрізом гладкоствольної мисливської рушниці «ІЖ-26» 12-го калібру, і відноситься до категорії нестандартної вогнепальної зброї, придатний до стрільби, з правого та лівого ствола якого проводилися постріли після останнього чищення каналів ствола.

У діях ОСОБА_5 убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, у випадку перебування на свободі може знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в судді може не прибути до суду за судовим викликом, вищезазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається за наданих до суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також є наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може виїхати за кордон та спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які здобуті злочинним шляхом, незаконно впливати на свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176 178, 184, ч.2 ст.187, 188 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останнього має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.09.2016