overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 338/673/13-к
Провадження № 11-кп/779/130/2016
Категорія ч.3 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
23 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Богородчанського районного суду від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч.1,2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богородчанського районного суду від 19.01.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 1,2,3 ст.190 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.190 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/389/397/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури, в якій просить визнати бездіяльністю дії заступника Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 щодо розгляду скарги на дії слідчого ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивувала тим, що звернулася до прокурора зі скаргою на незаконні дії слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в області ОСОБА_5 . На вказану скаргу отримала відповідь, що доводи щодо незаконних дій слідчого ОСОБА_5 в ході перевірки свого об`єктивного підтвердження не знайшли, в зв`язку з чим підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається. Вказана відповідь є неприйнятною для скаржника, тому вона звернулася до суду.

В судовому засідання ОСОБА_3 не підтримала вимоги скарги та відмовилася від своїх вимог.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без задоволення.

Заслухавши скаржника, який не підтримав подану скаргу, пояснення прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення в зв`язку з відмовою скаржника від заявлених вимог.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/375/16-к
н/п : 1-кс/397/14/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2016 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали за клопотанням начальника слідчого відділення Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.193 КПК України - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язковою участю підозрюваного ( крім випадку - оголошення його в міжнародний розшук).

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання 29.02.2016 року, 03.03.2016 року та 12.03.2016 року не з`явився.

Для забезпечення його участі в судовому засіданні судом було направлено судовий виклик (а.с.23) та винесено ухвалу про привід від 03.03.2016 року (а.с.28).

Як було встановлено з пояснень начальника СВ ОСОБА_3 , її рапорта (а.с.17), протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с. 24-26), рапорту інспектора ВП ОСОБА_9 (а.с.36), ОСОБА_4 на території Олександрівського району на даний час не проживає, перебуває на заробітках у Російській Федерації.

Оскільки участь підозрюваного під час розгляду даного клопотання є обов`язковою (вказана особа у міжнародний розшук оголошена не була), слідчий суддя ініціює залишення клопотання без розгляду у зв`язку з відсутністю особи відносно якої воно вирішується. Так як, ОСОБА_4 перебуває за межами України, а тому слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його участь у судовому засіданні.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення прав особи, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 187,193 КПК України , слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника слідчого відділення Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/375/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 141/272/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження подана з достатнім обгрунтованням порушення прав та законних інтересів.
Суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України ,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 14.03.2016 року о 11 год 00 хв.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Оратівського відділілення поліції Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/4727/16-к
Провадження №1-кп/127/680/16
УХВАЛА
12 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 10.03.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 18.03.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000433 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 10:30 годин 18.03.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілих.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1101/16-к
Провадження № 1-кп/487/210/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 08.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 11 березня 2016 року о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №3).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000639 від 08.02.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/180/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 16.03.2016 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.03.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 18 березня 2016 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.

Суддя
Справа № 660/173/16-к
Номер провадження 1-кс/660/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 березня 2016 року смт.Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23.02.2016 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині замість вірного: «-прибувати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою» помилково зазначено «-прибувати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою». Тому, суд за власною ініціативою ставить питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ст.379 ч.2 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині ухвали, допущено описку, а саме замість вірного: «-прибувати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою» зазначено «-прибувати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою».

Згідно ст.379 ч.1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 23.02.2016 року, зазначивши замість помилкового: «-прибувати до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою» вірне: «-прибувати до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3395/16-к

03.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000085,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк до 18 березня 2016 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.03.2016 року о 14-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 738/392/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/373/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 березня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Провести підготовчі дії: направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/999/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/317/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
04 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківсього районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м.львова від 09 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, 70 КК України, до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 11 березня 2016 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляціну скаргу, суддя доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 11 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2 , засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357, 70 КК України, до тринадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є її власністю, прокурору.
В строк до 18 березня 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію про його права та обов`язки;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9961/15-к
Провадження №1-кп/523/442/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0000773 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду міста Одеси із прокуратури Суворовського району м.Одеси після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 06 липня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: