Номер провадження 1-кс/728/193/16
Єдиний унікальний номер 728/955/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2016 року місто Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з мотивів викладених в ній, пояснили, що при вилучені автомобіля порушені норми КПК України.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги вважаючи, що в діях слідчого відсутні порушення вимог КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні скарги, виходячи із такого.
Згідно із протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 12.02.2016 року було затримано автомобіль марки „OPEL VEKTRА номерний знак НОМЕР_1 .
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували право власності або володіння ОСОБА_4 на зазначений автомобіль.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.97 року № 475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
Слідчий суддя знаходить, що слідчим у відповідності до вимог КПК України було вжито заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, спірний автомобіль по справі визнано речовим доказом та визначено порядок його зберігання, а ОСОБА_4 не підтверджено право на вказаний автомобіль, скарга не містить достатніх обґрунтувань для наявністі підстав для повернення автомобіля.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 38, 303-307, 371, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1