overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про привід
11 листопада 2016 року Справа № 608/2151/15-к
Номер провадження1-кп/608/32/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, не з`явилися без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Привід здійснити на 10 год. 17.11. 2016 року в приміщення Чортківського районного суду.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання - направити до Чортківського ВП ГУНП України в Тернопільській області, для здійснення контролю - прокурору прокуратури Чортківського району, Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили «_____» листопада 2016 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2151/16-к, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___"_________________2016 року.

Секретар
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/837/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008540 від 31.07.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008540 від 31.07.2016 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008540 від 31.07.2016 р. призначити на 21 жовтня 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-567/11

П О С Т А Н О В А
02.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого СУ ГУМВСУ у Львівській області Кобасяра І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

старший слідчий СУ ГУМВСУ у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів що знаходяться у ПАБ «ОСОБА_1 Аваль»(м. Львів, вул. Словацького, 1), покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-487/11
П О С Т А Н О В А
23.02.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши подання старшого слідчого в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-
старший слідчий в ОСОБА_1 СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Р.Юрків
Справа №4-635/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши подання начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області Желізка В.Р. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 та в іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-3198, порушена за фактом заволодіння коштами вкладників КС «Надія»за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Начальник ВСУ ГУМВС України у Львівській області Желізко В.Р. звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 та в іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 та в іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення начальника ВСУ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №141-3198, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншому володінні ОСОБА_3 можуть зберігатись речі та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 та в іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою:АДРЕСА_2 та в іншому володінні ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ВСУ ГУМВС України у Львівській області та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №4-573/11
П О С Т А Н О В А
02.03.2011 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М., старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю ,-

Старший слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області Кобасяр І.В. звернувся до суду з поданням про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю.
В поданні слідчий, просить надати дозвіл на проведення виїмки документів з приміщення Пушкінського відділення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»за адресою м. Донецьк, вул..Пушкіна,23, що містять банківську таємницю, покликаючись на те, що для досягнення повноти, всебічності та обєктивності досудового слідства необхідно провести виїмку вказаних документів.
Розглянувши матеріали подання, вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки у зазначених документах можуть знаходитись матеріали, які необхідні для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 178 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В :
подання задовольнити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Ванівський
Справа № 4-800
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

29 березня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., розглянувши подання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Сиймовського Р. про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходиться кримінальна справа № 124-0071, яка порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській Сиймовський Р. за погодженням з першим заступником прокурора Львівської області просить надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що за вищевказаною адресою можуть знаходитися документи, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому слід надати згоду на проведення обшуку в житлі та господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_2.

Керуючись ст.177 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Надати згоду заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області Сиймовському Р. провести обшук в житлі та господарських будівель у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р.Курилець
Справа №4-301/11р.
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2011 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Ванівський О.М. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на отримання відомостей в оператора мобільного звязку,

в с т а н о в и в :

СВ УСБУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №2076, порушена відносно громадянина України ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.201 КК України.

На даний час, для встановлення істини у справі, забезпечення повного всебічного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, швидкого та повного розкриття злочину та збирання доказів, виникла необхідність у витребовуванні інформації у оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»а саме виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ст.178 КПК України, виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Керуючись ст.ст.177,178 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

надати дозвіл працівникам СВ УСБУ у Львівській області на отримання в оператора мобільного стільникового звязку «Київстар»виїмки роздруківок усіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, СМС та інших повідомлень абонента НОМЕР_1 за період з 01 листопада 2010р. і по теперішній момент з наданням інформації стосовно локалізації місцезнаходження абонента ( привязки до базових станцій).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ванівський
Справа № 4 1085
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу

13 квітня 2011 року суддя Галицького районного суду м.Львова Курилець А.Р., при секретарі Дралі М.А., з участю прокурора Голоюха В.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

В провадженні СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальна справа № 140-0226, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Слідчий СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором м.Львова звернувся в суд з поданням про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи це тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі.

Розглянувши подання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченого та його захисника про відхилення подання слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, враховуючи особу ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може перешкоджати встановленню істини по справі, скритися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, приходжу до висновку, що подання підлягає до задоволення, а ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148,149,155,165-1,165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ ПВП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на слідчого СЧ СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Коханчука Р.Л.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя А.Р.Курилець
Справа № 4-11/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Іванчуку С.Р., з участю прокурора Цьвока Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 березня 2010 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.03.2010р. скасована прокуратурою Галицького району м.Львова та матеріали перевірки направлені в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення додаткової перевірки.

Скаржники в судове засідання не зявилися хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

При таких обставинах, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована і відсутній предмет розгляду за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 березня 2010 року - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №4-818/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2011 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Феданяк В.Р. розглянувши подання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом прокуратури Львівської області розслідується кримінальна справа №181-0006, порушена стосовно членів фтизіопульмонологічної МСЕК-2 у м.Львові за фактом вимагання та отримання хабарів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, повторно за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Львівської області, про надання дозволу на проведення виїмки у ЗАТ „Київстар GSM у Львівській області‚ інформації з приводу всіх зєднань за період з 10.01.2011 по 10.02.2011 з таких номерів карток мобільного звязку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, зокрема вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі зєднання, тривалості розмов, з привязкою їх точного перебування у момент зєднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, імейли мобільних терміналів, в яких використовувалися вказані картки мобільного звязку, а також за якими саме юридичними чи фізичними особами зареєстровані у цей період часу наведені картки та ким використовувались, мотивуючи тим, що з метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації.

Враховуючи те, що в даних роздруківках телефонних дзвінків може міститись інформація, що має доказове значення, просить суд задоволити подання.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №181-0006, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задоволити.

Надати згоду на проведеня виїмки у ЗАТ „Київстар GSM у Львівській області‚ інформації з приводу всіх зєднань за період з 10.01.2011 по 10.02.2011 з таких номерів карток мобільного звязку НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, зокрема вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувалися такі зєднання, тривалості розмов, з привязкою їх точного перебування у момент зєднань у наведений час по азимутах чи за іншими орієнтирами до ретрансляційних антен, імейли мобільних терміналів, в яких використовувалися вказані картки мобільного звязку, а також за якими саме юридичними чи фізичними особами зареєстровані у цей період часу наведені картки та ким використовувались.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 4-1167/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2011
м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши подання дізнавача СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки,

в с т а н о в и в :

Сектором дізнання Галицького РВ ГУМВС України у Львівській області розслідується кримінальна справа №141-0205, порушена за фактом крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Дізнавач СД Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Галицького району м.Львова, про надання дозволу на проведення огляду, а випадку необхідності виїмки роздруківок вхідних та вихідних телефонних дзвінків з привязкою до місцевості здійснених з телефонного апарату, що містить ІМЕІ 45611, за період з 23.03.2011 року по теперішній час, через оператори мобільного звязку УОТЗ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «Білайн», Астеліт, мотивуючи тим, що з метою досягнення повноти та обєктивності досудового слідства, виникла необхідність в отриманні вищезазначеної інформації.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно ст.178 КПК України, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні будь-які дані, що дають підстави вважати, що у роздруківках телефонних дзвінків з використанням саме телефонного апарату, що містить ІМЕІ 45611може міститись інформація, що має доказове значення у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.178, 187-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.