Справа № 686/4572/16-к

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч1060, раніше неодноразово судимого,
24 лютого 2016 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Як зазначено в клопотанні, 04 січня 2015 року близько 08:10 години ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та, перебуваючи на платформі АС № 1, що по вул.Вінницьке шосе, 23, в м.Хмельницькому, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав із автомобіля марки «Фольцваген ЛТ 35», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , барсетку марки «Feilong», вартістю 100 гривень, в якій знаходилося посвідчення водія на імя ОСОБА_7 та грошові кошти в сумі 3000 гривень, що належать ОСОБА_7 , спричинивши останньому матеріального шкоди на загальну суму 3100 гривень.
04 січня 2016 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.
05 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
06 січня 2016 року, згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01 березня 2016 року включно.
Завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 до 01 березня 2016 року не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на покази потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протокол ОМП від 04.01.2016 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий у клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які його підтримали, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із змісту ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про продовження строку перебування під вартою зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої ст.194 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України., за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Ризики, які враховувались при застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.
Крім цього, при продовжені строку тримання під вартою судом враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема наявність у ОСОБА_5 постійного місця проживання, родини, утриманців, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи викладене, а також те, що завершити досудове слідство до 01.03.2016 року неможливо, строк перебування під вартою ОСОБА_5 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 199 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 01 квітня 2016 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 01 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя