overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3294/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2016 року за №0000136, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 18 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2016 року за №0000136, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 липня 2016 року о 09.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2542/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2016 року за №0002237, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 10 травня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 25.04.2016 року за №0002237, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 липня 2014 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3148/16-к
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 червня 2016 року о 08-30 год..

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1164/16-к
У Х В А Л А

09.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши внесені 04 травня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000238 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив :

08 серпня 2016 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 29 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.122 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 25 серпня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області забезпечити явку прокурора в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілу.

Копію ухвали направити заступнику керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/131/16-к
УХВАЛА
9 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької обалсті ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочини, вчинені ОСОБА_6 ,
встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_3 при розгляді заяви про відвід судді Ярмолинецького районного суду ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про відвід слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької обалсті ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого поліції Дунаєвецького відділу щодо невнесення відомостей до ЄРДР про злочини, вчинені ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 306, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити заяву до розгляду на 16 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції із Хмельницького слідчого ізолятора та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника і прокурора.

Доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити проведення в режимі відеоконференції 16 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. судового засідання з судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити в Хмельницький слідчий ізолятор для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/701/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0006076 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 04 серпня 2016 р. надійшло кримінальне провадження № 0006076 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

04 серпня 2016 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2016 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 343/1446/16-к
Провадження № 11-п/779/39/2016
Категорія ч.3 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів : ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю : секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Долинського районного суду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з участю прокурора ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України із Долинського районного суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для вирішення питання передачі їх для розгляду до Івано-Франківського міського суду у зв`язку з тим, що у провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 000570 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції в тому числі за поданням місцевого суду.

Стаття 34 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду. Однак в поданні голови Долинського районного суду жодна з таких підстав не зазначена.

За таких обставин колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження слід повернути для розгляду в Долинський районний суд.

Керуючись ст. 31, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути в Долинський районний суд для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 575/593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2016 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 14.08.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Великописарівського району, Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:

25.07.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому адвоката, посилаючись на те, що не має можливості здійснювати оплату правової допомоги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 42 КПК України, обвинувачений, зокрема, має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областізабезпечити явку зах исника в судове засідання, яке призначене на 18 серпня 2016 року о 15:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
F
Дело № 1-87/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.05.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. А.
при секретаре Майстерюк Т.Н.
с участием прокурора Пруса С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы с.Петровка-2 улица Армянская,18 Тарутинского района Одесской области, гражданки Украины, украинки, беспартийной, ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицы ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее на учёте в службе по делам несовершеннолетних Тарутинской райгосадминистрации не состоящей, ранее не судимой,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
В производстве судьи Тарутинского райсуда Одесской области Горбаня Ю.А. находится уголовное дело № 1-87/11г. по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины.
Судья Горбань Ю.А., который единолично рассматривает дело, в соответствии с требованиями ст.56 УПК Украины заявил себе самоотвод по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины.
Выслушав мнения участников процесса, полагавших самоотвод обоснованным, суд считает, что заявленный самоотвод подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ч.1 ст. 54 УПК Украины, судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или родственником кого-нибудь из них, а также родственником следователя, лица, проводившего дознание, обвинителя или обвиняемого.
Как усматривается из материалов дела, помощник прокурора Тарутинского района Горбань А.И., которая является женой судьи Горбаня Ю.А., участвовала в данном уголовном деле, поддерживала обвинительное заключение и подавала апелляционную жалобу на приговор суда по данному делу, высказывая своё мнение о наличии в действиях последней состава преступления, что согласно п.1 ч.1 ст. 54, а также п.4 ч.1 ст. 54 УПК Украины указывает на то, что судья Горбань Ю.А. не может принимать участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем заявление о самоотводе подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54;56; 57 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Заявленный самоотвод судьи Горбаня Ю.А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины передать для рассмотрения по существу другому судье Тарутинского райсуда Одесской области, который определяется в порядке, установленном ч.3 ст.16-2 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.А.Горбань
Справа № 1528/427/2012
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року року ОСОБА_1 райсуд Одеської області у складі голов-го

судді Горбань Ю. О.

при секретарі Калкатиніч Г.В.

з участю прокурора Згода О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаної АДРЕСА_1 м Бесарабяска республіки ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, гагаузки, громадянки ОСОБА_3, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, суд вважає, що діяння поставлене в вину ОСОБА_2 містить ознаки злочину, який кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України.

Справа підсудна ОСОБА_1 райсуду Одеської області. Обставин, що тягнуть припинення провадження у справі немає. Зібраних доказів достатньо для його розгляду в судовому засіданні.

Вимоги КПК України при порушенні кримінальної справи і провадженні досудового розслідування дотримані. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону. Запобіжний захід вибраний правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237; 240-241; 244 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України , призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю державного обвинувача .

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою .

Справу розглянути 23.02.2012 року о 10:00 в приміщенні ОСОБА_1 райсуду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Горбань
Ухвала
іменем україни
10 серпня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року,
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 КПК ухвали слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Разом з цим доводи ОСОБА_4 про незаконність ухвали судді апеляційного суду, якою відмовлено у відкритті провадження за його апеляцією на ухвалу слідчого судді, є безпідставними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 є оскарження ухвали слідчого судді, яка згідно з положеннями статей 307, 309 КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 25 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/1210/16-к
1-в/142/457/16
"09" серпня 2016 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого,
Відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду від 14.06.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Оболонського райсуду від 14.06.2015 року, на 1(один) рік 1(один) місяць 21 (двадцять один) день .
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя: