У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що до Московського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , який разом з заявником є співзасновниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою АДРЕСА_1 , за змовою з ОСОБА_6 , шахрайським шляхом заволоділи майном підприємства (нежитлове приміщення на праві співвласності), чим завдали ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 10 238 740, 20 грн. (ЖЄО №28456 від 25.07.2016)

За даним фактом 26.07.2016 року СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0005783 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, тобто шахрайство вчинене в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005783 від 26.07.2016 року вбачається склад злочину передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення підписів від імені ОСОБА_4 у документах, а саме протоколах загальних зборів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які надано до державних установ, для початку процедури ліквідації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЖЕО 36103 від 15.09.2016)

За даним фактом 16.09.2016 року СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №0007181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення офіційного документу з метою його використання.

30.09.2016 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0005783 від 26.07.2016 року та № 0007181 від 16.09.2016 року об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно №0005783.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , 1967 року народження, який повідомив, що в 2001 році він разом з ОСОБА_5 стали учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Згідно останньої редакції статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого 29.12.2004 року учасниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 (50% статутного вкладу) та ОСОБА_5 (50% статутного вкладу). У відповідності до п.9.1. Статуту вищим органом Товариства є загальні збори учасників, що складаються із учасників товариства, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. До компетенції загальних зборів відноситься відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства (п.з ст.9.2. Статуту) та прийняття рішення про припинення діяльності Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу ( п.ж ст.9.2. Статуту). При цьому з питань, зазначених в п.з,ж ст.9.2. цього Статуту рішення приймаються більшістю не менш ніж у ? голосів учасників товариства.

В 2013 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у власність майно, а саме нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Вартість вказаного майна перевищувала 50 відсотків всього майна товариства.

Під час проведення процесуальної дії, а саме допиту ОСОБА_4 в якості свідка у СВ Київського ВП ГУ НП в Харківської області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005266 від слідчого, стало відомо, що 06.04.2016 року ОСОБА_6 звернувся до відповідних державних органів із заявою про ліквідацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки ОСОБА_4 , як учасник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 50 відсотками голосів ніколи не давав згоду на відчуження будь-якого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі і на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , не підписував протоколи загальних зборів учасників Товариства про відчуження майна та про рішення про ліквідацію Товариства, ОСОБА_4 намагався зв`язатись із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щоб вияснити на якій підставі були вчинені вищезазначені дії. Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрічі з ОСОБА_4 уникають, ніяких пояснень не надають, доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у нього не має. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при відчуженні майна та при подачі заяви про ліквідацію Товариства підробили офіційні документи протоколи Загальних зборів Товариства шляхом підробки підпису ОСОБА_4 , тим самим шляхом обману заволоділи частиною належного йому, як учаснику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », майна на суму 10238740,20 гривень, а в теперішній час намагаються ліквідувати Товариство.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.04.2016 року (рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи), який є підставою для початку проведення ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

19.10.2016