Справа № 660/186/16-к
Номер провадження 1-кп/660/31/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка, Херсонської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 06.02.2016 року, близько 03:00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_1 , скориставшись короткотривалою відсутністю ОСОБА_4 в будинку, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов до спальної кімнати ОСОБА_4 , де із поліетиленової панки для паперу, яка знаходилася в тумбочці під телевізором, здійснив крадіжку особистих грошових коштів потерпілої в сумі 4600 грн., таким чином звернувши їх на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, витративши на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та пояснив, що проживає у житловому будинку по АДРЕСА_1 ,дійсно 06 лютого 2016 року, перебуваючи у будинку де проживає, зайшов до кімнати, в якій проживала потерпіла ОСОБА_4 та викрав у неї 4600грн., які лежали у тумбочці. Гроші витратив на власні потреби. Розуміє, що вчинив злочин. На час розгляду кримінально провадження гроші не повернув, надав розписку ОСОБА_4 про їх повернення протягом трьох місяців.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що напередодні крадіжки отримала кошти за здачу свого земельного паю в оренду у сумі 5100грн. Частину грошей у сумі 4600грн. поклала у документи в тумбочці під телевізором у будинку де проживала із батьком обвинуваченого. Зранку, 06.02.2016 року, коли сусідка попросила позичити гроші, побачила, що гроші із тумбочки викрадені. Одразу написала заяву на ОСОБА_5 в поліцію. Гроші на сьогодні обвинувачений їй не повернув,надав розписку про їх повернення протягом трьох місяців. Претензій до обвинуваченого на сьогодні не має, просить суворо його не карати.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржуює фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на їх дослідженні в судовому засіданні, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у повному обсязі відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Прокурор також просив не досліджувати докази у повному обсязі. Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, допитом потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особуобвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд не враховує зазначену у обвинувальному акті обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки вчинення злочину повторно і так є його кваліфікуючою ознакою.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючі покарання обставини судом не вбачаються. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, раніше судимого, характеризується негативно, враховуючи думку прокурора, потерпілої, суд вважає доцільним призначити покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1