Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6805/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року закрито кримінальне провадження № 0000377 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Не погодившись із даною постановою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати дану постанову про закриття кримінальне провадження № 0000377.
Заявник та слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ознайомившись із матеріалами скарги та кримінального провадження № 0000377, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Вказані вимоги закону слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві належним чином не виконані.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, по якому слідчий виніс постанову про закриття кримінальної провадження, слідчий суддя вважає, що ним дана постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи скаржника, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини справи, які б свідчили про наявність чи відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 283, 284 КПК України, а тому скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЕРДЕ БАНК» на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення задовольнити.
Постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 08 червня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000377 від 18.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1