27.01.2015 ЄУН 389/5586/14-к
Провадження № 1-кс/389/402/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , в якій просить поновити строк на оскарження дій прокурора, визнати дії прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивував тим, що 27.11.2014 звернувся до прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно невиконання постанов Кіровоградського окружного Адміністративного суду ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , в якій просив прокурора внести заяви до ЄДРС. Однак, прокурором направлені заяви ОСОБА_5 виконувачу обов`язків начальника Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області для розгляду та вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Своє рішення прокурор приймав на підставі ЗУ «Про звернення громадян», яке заявник вважає упередженим, безпідставним та незаконним в частині не внесення заяв до ЄДРС та небажанням прокурора проводити розслідування злочину. Оскаржив вказане рішення прокурора до прокуратури області, однак відповідь його не задовольнила, в зв`язку з чим звернувся до суду.

Заслухавши скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі, пояснення прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю, невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором проведено з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, оскільки із заяви про вчинення кримінального правопорушення не вбачалось будь яких ознак кримінального правопорушення, оглянувши та дослідивши матеріали скарги із додатками, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Під час розгляду скарги встановлено, що скаржник адресував до прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури заяву, у якій не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення якогось конкретного злочину ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 крім заяви про невиконання рішення суду у відповідності до яких ОСОБА_5 не являється стороною виконавчого провадження , стан виконання невідомий скаржнику , інформації з Державної виконавчої служби не надано скаржнику..

У відповідності до положення про порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань - відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні, чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вини не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Згідно до вимог ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати також і час, спосіб, місце та інші обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, проте в порушення даних вимог закону скаржником в заяві не наведено цих відомостей. Таким чином, чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, завданнями кримінального провадження відповідно до ст.. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необгрунованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, так як звернення ОСОБА_5 не містило достатньо відомостей про скоєння кримінального правопорушення, воно розглянуте як звернення в порядку ЗУ «Про звернення громадян», тому наведені у ньому відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а направлені для перевірки до Головного управління юстиції в кіровоградської області для подальшого реагування.

Керуючись ст. ст. 214,220, 276, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .