overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/956/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 16 год. 00 хв. 16.05.2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Витребувати із Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області матеріали за фактом розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 569/5313/16-к

УХВАЛА

29 квітня 2016 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 12 травня 2016 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/2198/15-к
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25.01.2016 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , за участю власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна винесене в кримінальному провадженні №0000817, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, що потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21099», д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2016 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/4036/16-к
Номер провадження:1-в/521/2139/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.07.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 02.07.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 7 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ПВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджений відбуває покарання в ПВК-51, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 02.07.2014 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 02.07.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 02.08.2014 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 02.07.2014 року до 02.08.2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 02.07.2014 року до 02.08.2014 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6067/16-к
Провадження № 1-кп/522/687/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України на 13 квітня 2016 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.04.2016
Справа № 523/410/16-к
Провадження №1-в/523/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2016 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обчислення строку покарання, в порядку ч. 5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 17.10.2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був засуджений за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Південній ВК № 51 УДПтСУ в Одеській області.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ( в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, усі питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням засудженого, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто в межах якого розташована Південна ВК № 51 УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи викладені обставини, суд доходить висновку про залишення клопотання засудженого щодо обчислення строку відбування покарання без розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.72 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про обчислення строку покарання призначеного вироком суду залишити без розгляду, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали для відома направити засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/950/16-к
Провадження № 1-кп/591/177/16
У Х В А Л А

про уточнення

12 травня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 407 ч.4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

05 травня 2016 року до суду надійшов лист начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО про приведення у відповідність вироку суду в частині зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Учасники провадження належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вирок суду підлягає уточненню, виходячи з наступного.

28 березня 2016 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у вигляді п`яти місяців арешту з відбуванням на гауптвахті.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 по 28.03.2016 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

При винесенні вироку судом у резолютивній частині вироку не було зазначено про зарахування строку попереднього ув`язнення з 28.03.2016 до набрання вироком законної сили.

За таких обставин вирок суду підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити абзац третій резолютивної частини вироку суду від 28.03.2016 та зазначити:

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.02.2016 по 28.03.2016, а також з 28.03.2016 до набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення в два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подання через Зарічний районний суд м. Суми апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/683/16-к
Номер провадження 1-кс/580/167/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000729;

В С Т А Н О В И В :
12.05.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за наслідками перевірки заяви ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення керівником фермерського господарства «Поділля-інвест», вмотивована тим, що перевірка викладених в заяві фактів проведена формально і не в повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою.

Тому заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк, визначений чинним законодавством, особою, яка має право її подавати, підлягає розгляду в Лебединському районному суді Сумської області.

Керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000729, призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження в залі судових засідань Лебединського районного суду 16.05.2016 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/5/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани розгляд кримінального кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2013 року за № 0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року),-

В С Т А Н О В И В :
З 19 лютого 2015 року на розгляді Бережанського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України ( в редакції 2001 року) .

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, ухвали, винесені судом за клопотанням прокурора про його привід в судове засідання, не виконані.

Оскільки винесені судом ухвали про привід вищевказаного свідка залишилися без виконання, тому суд вважає необхідним повторно вимагати доставити цього свідка в судове засідання в примусовому порядку через відділ поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати привід свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Бережанського районного суду Тернопільської області, яке відбудеться о 10 год. 30хв. 20 травня 2016 року або до наближеного суду по місцю проживання свідка для проведення його допиту дистанційно в порядку відеоконференції.

Копію ухвали направити на виконання - в Івано-Франківський МВ поліції ГУ національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 640/3902/14-к
н/п 1-кс/640/3471/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після оголошення судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка в ухвалі суду, що полягає в технічній описці при зазначенні в мотивувальній частині ухвали посилання на норму КК України.
Так, у 10 абзаці мотивувальної частини ухвали при посиланні на вимоги ч.2 ст. 2974 КПК України, замість належної ч.5 ст.191 КК України, вказаній у підозрі, пред`явленій ОСОБА_4 , помилково зазначена ст. 368 КК України.
Відповідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за можливе виправити вищевказану описку.
Суд, дослідивши матеріали справи №640/3902/14-к н/п 1кс/640/3471/16, доходить такого:
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити технічну описку, допущену в абз.10 мотивувальної частини ухвали Київського районного суду від 29.04.2016р., вказавши замість ст. 368 КК України ч.5 ст. 191 КК України, наявну у пред`явленій ОСОБА_4 підозрі.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.04.2016р. у справі №640/3902/14 - к н/п 1-кс/640/3471/16, вказавши в абз.10 замість «ст.368 КК України» «ч.5 ст.191 КК України».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.05.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016р. Справа №642/2286/16-к Провадження 1-кп/642/331/16

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, із середньо - спеціальною освітою, працює слюсарем в Запорізькому моторвагонному депо РПЧ №3, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2016 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Обвинувальний акт складаному відповідності норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі відсутні.

Суд вважає, з урахуванням думки участників судового засідання, полного, визнання вини з боку обвинуваченого не викликати в зал судового засідання свідків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обрано.

Керуючись ст. 331, 336, 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 10 травня 2016р. о 14.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3958/16-к
Провадження № 1-кп/644/361/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 травня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.05.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

З урахуванням вимог розділу IV КПК України є необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Харкова, обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

на 23 травня 2016 року на 15-00 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12 травня 2016 р. Справа № 632/1014/16-к провадження № 1-в/632/327/16
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Первомайській виправній колонії (№117) звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Як вбачається з клопотання засуджений ОСОБА_2 1997 року народження, на момент винесення вироку, а саме 06.01.2015 року був неповнолітнім.

Оскільки судом вирішується питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» до особи, яка була засуджена будучи неповнолітньої, відповідно до ст.52 КПК України участь захисника при розгляді такого клопотання є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» неповнолітній ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника неповнолітньому ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання». Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області призначити захисника для участі в розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судове засідання по розгляду даного клопотання відбудеться 23 травня 2016 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області, вул. Соборна, 18 (каб.5).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1