АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1269/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0017430 стосовно ОСОБА_4 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0017430 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, оскільки він не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Також цією ж ухвалою, а також ухвалою від 08.06.2016 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 10 липня 2016 року.

На вказане судове рішення 18 травня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 16 червня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та того ж дня передана судді-доповідачу.

Проте, під час перевірки апеляційної скарги та додатків до неї на відповідність вимогам, що визначені ст. 396 КПК України, встановлена невідповідність їх положенням зазначеної норми Закону.

Відповідно ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, жодних обґрунтувань апеляційних вимог прокурором не наведено. Що ж стосується посилань прокурора, що повний текст апеляції буде подано після отримання копії судового рішення, то вони є неспроможними, оскільки закон не передбачає можливості подання апеляційної скарги, у змісті якої відсутні обґрунтування того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Більш того, з урахуванням значного проміжку часу що пройшов від постановлення оскаржуваної ухвали від 13 травня 2016 року, прокурор фактично мав можливість з`явитись до суду для ознайомлення з матеріалами розглянутої справи чи отримання відповідного рішення суду.

За таких обставин, згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків, а саме для наведення апелянтом доводів, що обґрунтовують апеляційні вимоги.

Керуючись ст. ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0017430 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду міста Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2