Справа № 629/2903/15-к
Номер провадження 1-кп/629/52/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження 12.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи під вартою в умовах ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився виходити з камери до залу судового засідання,мотивуючи тим,що не довіряє головуючому по справі судді ОСОБА_1 , про що заступником начальника поліції ОСОБА_6 надано лист.

Відповідно до ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.330 КПК України у разі якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали судового засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Враховуючи вищевикладене, а також думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження 12.05.2016 року за відсутності обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 своїми діями, які виражаються у неодноразовій неявці до суду без поважних на те причин судом розцінюється як неповага до суду у вигляді злісного невиконання законних розпоряджень головуючого у судовому засіданні, чим свідомо зриває судові засідання, порушує порядок та фактично унеможливлює розгляду кримінального провадження відповідно до положень ст..28 КПК України. Крім того, суд зазначає,що до суду неодноразово з`являлися потерпілі, в тому числі 12.05.2016 року до судового засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_7 , яка є людиною поважного віку, інвалідом. Також, суд зауважує,що при цьому його права не порушуються, так як захист його прав та інтересів в судовому засіданні здійснює захисник адвокат ОСОБА_4 , яка присутня в судовому засіданні.

Керуючись ст. 28,42, 330 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

12 травня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..2 ст.186,ч.2 ст.185 КК України розглядати за відсутності обвинуваченого, який відмовився виходити з камери Лозівського ІТТ до залу суду.

Продовжити розгляд кримінального провадження в даному судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1