ВИРОК
Іменем України
28.11.2016 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого: 03.06.2014 року Франківським районним судом м.Львова за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу, та згідно ухвали Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2015 року покарання у вигляді штрафу замінене на 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 08.06.2016р. близько 02.00 год., повторно,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_2 шляхом розбиття вікна у приміщенні майстерні, проник в господарське приміщення Львівської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31, звідки таємно викрав слюсарні лещата в кількості 2 (двох) штук,чим спричинив матеріальну шкоду середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №31 на суму 76,50 грн. та дриль ударну торгової марки «Boucch» моделі «Z1J-13», чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 680,40 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив,що він дійсно вибивши вікно, проник у приміщення школи №31,звідки викрав слюсарні лещата та перфоратор,викрадене продав. У скоєному щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

Представник потерпілого та потерпілий в судове засідання не з"явились,надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності,матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності потерпілих.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколами огляду місця події від 08.06.16р. та від 15.06.16р.,згідно якого виявлено та вилучено перфоратор марки "Бош",фототаблицею до нього.

Інвентаризаційним описом необротних активів СШ№31,з якого вбачається,що на обліку СШ31 перебували лещата слюсарні,балансовою вартістю 76,5грн.

Висновком експерта №9/341 від 01.07.16р., про те,що ринкова вартість дрилі ударної торгової марки «Boucch» моделі «Z1J-13», становить 680,4грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства,так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у приміщення .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше суджений, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання-відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі . Враховуючи обставини скоєння злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого,відсутність матеріальних претензій у потерпілих, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України , оскільки, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати, пов"язні із залученням експерта на загальну суму 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК УКраїни зобов"язати засудженого ОСОБА_5 періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання

Витрати, пов"язні із залученням експерта на загальну суму 351,84 грн. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Речовий доказ- дриль ударну торгової марки «Boucch» моделі «Z1J-13» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

.

Суддя ОСОБА_1