Справа № 204/2673/16-к
Провадження № 1-кп/204/258/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 02 квітня 2016 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працюючу, заміжню, яка має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судиму, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.04.2016 приблизно о 04:45 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», який розташований на першому поверсі ТРЦ «APPOLO» за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.36, побачила на торговій вітрині «Лореаль помада для губ колор Ріш, тон 2, 4,5 мл.», при цьому у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», яке вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи з корисливих мотивів, взяла з вітрини магазину «Лореаль помада для губ колор Ріш, тон 2, 4,5 мл.», та в подальшому сховала її під рукав куртки, яка одягнена на ній. Після цього ОСОБА_4 попрямувала до каси магазину, та не сплативши за товар «Лореаль помада для губ колор Ріш, тон 2, 4,5 мл.», вартість якої становить без ПДВ 213,99 гривень та з ПДВ 267,99 гривень, перетнула касову зону та залишила територію торгівельного залу магазину ТОВ «Омега» «Варус-8», тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» « Варус-8», з причин, які не залежали від її волі, так як за межами магазину з викраденим майном була затримана співробітниками служби охорони магазину «Варус-8».
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно шляхом вільного доступу викрала чуже майно, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», а саме: «Лореаль помада для губ колор Ріш. тон 2, 4,5 мл.», спричинивши при цьому матеріальну шкоду ТОВ «Омега» «Варус-8» у розмірі 267,99 гривень.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просила суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не офіційно працевлаштована касиром та має дохід приблизно 2500 грн.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд враховуєщире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини статті у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньої.

Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176,20 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.04.2016, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2016, а саме: «Лореаль помада для губ колор Ріш, тон 2, 4,5 мл.», яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 02.04.2016, передана ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирати.
Згідно акту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні складають 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 06.04.2016, а саме: диск з відеозаписом камер спостереження, долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2016, а саме: «Лореаль помада для губ колор Ріш, тон 2, 4,5 мл.», яка відповідно до розписки про відповідальне зберігання від 02.04.2016, передана ОСОБА_6 на зберігання, передати ТОВ «Омега» «Варус-8» за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченою, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1