АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_2 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Той факт, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року та № 10-1717/0/4-12 від 21.11.2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які за КПК України, 2012 року, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження. В цих листах даних про можливість оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, не міститься.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року стосується безпосередньо відмови в задоволенні клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження змінювати запобіжний захід, а він може тільки скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту і застосувати більш м`який запобіжний захід або навпаки.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто захиснику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/796/3886/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 201 КПК Доповідач: ОСОБА_1