Справа № 458/587/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/883/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, -
за участю прокурора : - ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
цією ухвалою клопотання потерпілого ОСОБА_8 задоволено та відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 від 24.05.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 по ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 17.05.2016 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території вокзалу в м. Турка Львівської області під час словесного конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив фізичного болю, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_6 на. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та скерувати справу на новий судовий розгляд в Турківський районний суд Львівської області. Мотивує це тим, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації дій, вважає, що зазначене судове рішення першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки обвинувачений ОСОБА_9 не був у судовому засіданні.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся, ніяких заяв про причини своєї неявки суду не надіслав.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи та кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 17.05.2016 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території вокзалу в м. Турка Львівської області під час словесного конфлікту умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчі ОСОБА_8 внаслідок чого спричинив фізичного болю, при цьому не спричинивши жодних тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.1 ст. 370 КГІК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Статтею 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вимога закону про обов`язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розгляд справи з участю обвинуваченого дає можливість суду безпосередньо заслухати останнього, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом`якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.
Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 30.06.2016 в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився без жодних поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке міститься в справі.
Колегія суддів вважає, що суддя першої інстанції залишив поза увагою вимоги закону, в порушення вимог ст.ст.318, 323 КГІК не прийняв до уваги вказану обставину та задовольнив клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відмову від затвердження угоди про примирення та підтримання обвинувачення в суді, виніс постанову про закриття кримінального провадження за ч.І п.7 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення без участі обвинуваченого ОСОБА_9 .
Залишення без реагування явно незаконного судового рішення суперечитиме таким засадам кримінального провадження, як верховенство права та законності.
Зазначене вище є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин вирок суду першої інстанції в силі залишатись не може, підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задоволити, ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 30 червня 2016 року, якою клопотання потерпілого ОСОБА_8 задоволено та відмовлено у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим ОСОБА_9 від 24.05.2016 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 по ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4