23.11.2016 Справа № 756/4076/16-к
Справа № 756/4076/16-к
№1-о/756/6/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23 " листопада 2016р. м. Київ
Оболонський районний суд ум.Києва в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Оболонський РВ КВІ м. Києва ОСОБА_4
за участю захисника: ОСОБА_5
засудженої: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_6 про перегляд ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 вказує,що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року їй скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування покарання. На момент винесення вказаного рішення, матеріали справи не містять документів, які б говорили про належне повідомлення її про необхідність явки до Оболонського РВ КВІ м. Києва. Засуджена також зазначила, що при направленні подання до суду були надані документи, які не відповідають дійсності, а саме: довідка фахівця-інспектора Оболонського ВР КВІ м. Києва Садовського від 08.03.2015 року, до якої внесено відомості, які завідомо не відповідають дійсності.
В січні 2016 р. вона змогла поспілкуватись зі своїм сусідом який їй повідомив, що фахівець інспектор Оболонського РВ КВІ м.Києва ОСОБА_7 приходив один раз, та він йому повідомляв, що засуджена проживає за цією адресою, але на цей день він її не бачив, більше ніхто з робітників інспекції до нього не приходив та про її не розпитував. Вважає наведені обставини, а саме: штучне створення не доказів при формуванні подання про скасування звільнення її з випробуванням, ново виявленими, які не були їй під час розгляду справи.
Засуджена та її захисник у судовому засіданні підтримали клопотання. Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва подання не підтримали.
Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про скасування звільнення від покарання відносно ОСОБА_6 було задоволено, ОСОБА_6 скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року було залишено без змін.
Наведені обставини у заяві про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами вже були предметом апеляційного розгляду, інші обставини, а саме: відомості які стали відомі заявники зі слів її сусіда не є нововиявленими обставинами, які мають важливе значення для розгляду справи оскільки ці обставини не підтверджують факту штучного створення або підроблення доказів на яких ґрунтувався вирок, будь-яких інших обстави у заяві не наведено,тому підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.459 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, або з моменту вручення особі, яка перебуває під вартою.
Суддя ОСОБА_1