Справа № 136/403/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець кримінальне провадження № 0000051, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту

підсудного ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.02.2016 року близько 21:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), він прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно проник до приміщення курника, звідки здійснив крадіжку п`яти дорослих однорічних курей загальною вагою 11,05 кг. (вартість одного кілограму живої ваги, згідно довідки виданої Липовецькою районною спілкою споживчих товариств № 44 від 03.03.2016 року становить 51 грн.), чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 563,55 грн.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення за обставин наведених в обвинувальному акті. Також, підсудний запевнив суд, що розкаюється у вчиненому та бажає стати на шлях виправлення.

Суд переконався, що показання підсудного ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що підсудний визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд вважає, що дії підсудного вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання підсудного - усунення заподіяної шкоди, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України із покладенням обов`язків, що передбачені ст.76 ч.1 пп. 2,3 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати та речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100, 124 КПК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 70, 75, 76, 185 ч.3 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно статті 76 ч.1 пп. 2, 3 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: п`ять однорічних курей, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її розпорядженні.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1