Справа № 559/1843/16-к
Номер провадження 1-кс/559/392/2016
УХВАЛА
про надання дозволу на вилучення інформації про рух коштів
по банківському рахунку
"26" серпня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 20 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 19.08.2016 о 17 год. 25 хв., невстановлена особа, під приводом продажу бджолиного воску, шляхом обману незаконно заволоділа грошима в сумі 110 тисяч гривень, належними ОСОБА_4 , які дружина останнього перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Почаїв Тернопільської області на банківську картку НОМЕР_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від «20» серпня 2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_4 займається пасікою. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він виложив рекламне оголошення щодо продажу та купівлі бджолиного воску, де зазначив свій номер мобільного зв`язку. Йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 , під час розмови він дізнався, що останній з м.Долинська Кіровоградської області, який запропонував купити в нього 1030 кг. бджолиного воску за ціною 110 грн. за 1 кг., на що він погодився. Домовились, що продавець відправить товар перевізником « ОСОБА_6 » в АДРЕСА_1 , який мав бути доставлений 19.08.2016. Тоді ж, 19.08.2016, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що товар доставлено і він може його забрати. Тож, ОСОБА_4 того ж дня приїхав в м. Дубно по зазначеній вище адресі, де побачив, що дійсно товар знаходиться на місці, однак забрати його не зміг, так як на нього стоїть «заборона». ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 і запитав, чому не знята заборона, адже він хоче подивитись на товар, а тоді перерахувати гроші і забрати товар. На що власник сказав, щоб ОСОБА_4 спочатку перерахував гроші в повному обсязі в сумі 110 000 грн. Після цього, дружина ОСОБА_4 ОСОБА_8 через термінал в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала на вказану ОСОБА_7 банківську картку № НОМЕР_1 гроші в сумі 110 000 грн. Після перерахунку коштів, ОСОБА_4 телефонував до Новомлинця, щоб той зняв заборону, але телефон його вже був вимкнений і він не зміг забрати товар. Як виявилось, що ОСОБА_7 не є власником товару, а посередником, який гроші в сумі приблизно 2000 грн. перерахував справжньому власникові, від якого ОСОБА_4 дізнався, за те, щоб він переслав товар так званому посереднику, а той в свою чергу переслав товар ОСОБА_4 , що справжній власник і зробив. Гроші посередник мав отримати і перерахувати дійсному власнику, а той зняти заборону на товар, але не зробив цього через неотримання грошей. Дійсного власника ОСОБА_4 дізнався з наклейок на товарі. Дійсним власником бджолиного воску виявився його відправник - це ОСОБА_9 , який на даний час гроші за товар не отримав і як відомо з його показань сума, яку він мав отримати мала становити 125 тисяч гривень, а не 110 тисяч гривень, яку скорегував при домовленості з ОСОБА_4 посередник у продажі бджолиного воску.

Вжитими в ході досудового розслідування заходами встановити особу, яка вчинили даний злочин не вдалося.

В ході досудового розслідування для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні доступу до документів в яких містяться відомості: про власника банківської картки НОМЕР_1 в банку на який було здійснено переказ грошових коштів потерпілим; про особу, яка знімала грошові кошти з вищевказаних банківських рахунків; фотозображення, зафіксоване камерою встановленою в термінальному обладнанні під час транзакцій зняття коштів з банківської картки НОМЕР_1 за період з 17 год. 26 хв. 19.08.2016 по 24 год. 20.08.2016 та рух коштів по даному рахунку за вказаний період., а також отриманні доступу до коштів, що можуть знаходитись на даний час на банківській картці НОМЕР_1 в розмірі 125 тисяч гривень, оскільки дана сума є співмірною із розміром вартості бджолиного воску відповідно до показань ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Зазначені документи та гроші перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Однак, відомості, що містяться у документах та гроші, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для доведення обставин, які необхідно довести за допомогою цих документів та грошей, зокрема, обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів вчинення злочину, отримання даних про особу, яка отримала гроші потерпілої, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Таким чином, документи та гроші, що знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно з ч.2 ст.98 КПК України мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять ознаки, зазначені в ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів та грошей, що знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншим способом, окрім як тимчасового доступу до документів, що зазначені у клопотанні, немає можливості.

Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству документально підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також встановити осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Надати слідчому слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майору поліції ОСОБА_2 або особі, яка перебуває в складі слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ з розкриттям банківської таємниці до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей (виписки) про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 17 год. 26 хв. 19.08.2016 по 24 год. 20.08.2016, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківки чи в електронному виді на цифровому носії;

- документів, що містять інформацію про власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

- матеріалів, що містяться в засобах збереження інформації фото- і відеоспостереження, встановленого в термінальному обладнанні банку, та термінальному обладнанні в м. Почаїів, з якого здійснювалось зняття коштів, з наданням на паперовому та (або) магнітному носіях копій фото- або відеозаписів, відзнятих за період з 17 год. 26 хв. 19.08.2016 по 24 год. 20.08.2016 під час транзакцій з банківської картки № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: