Справа № 452/2269/16-к
Провадження № 1-кп/452/198/2016
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
11 жовтня 2016 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подусілька Перемишлянського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого; розлученого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-звинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 27.07.2016 року о 19.00год. у приміщенні квартири в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_4 , почав наносити їй удари по голові та тілу, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_5 , котрий звернувся до суду про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, вислухавши звинуваченого ОСОБА_6 про каяття з приводу вчиненого та прокурора про можливість задоволення клопотання, і протилежну думку потерпілої сторони у зв`язку з тим, що ще не поділено майно подружжя, суд прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступних підстав:

Судом проаналізовано матеріали кримінального провадження і суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Однак, під час підготовчого судового засідання захисником-адвокатом заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, класифікується як злочин невеликої тяжкості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Оскільки судом установлено, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 за провину, дійсно мало місце; що воно містить склад злочину і він винен в його вчиненні; що існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України під час підготовчого судового засідання, то суд прийшов до висновку про можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям особи, відтак, слід закрити кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що ОСОБА_6 дійсно та відверто визнав свою провину, щиро жалів з приводу вчиненого; осудив свою поведінку; активно сприяв розкриттю злочину. Отже, встановлено дійове каяття обвинуваченого, що разом з тим має значення для визначення втраченої суспільної небезпечності ним вчиненого.

Тому, вивчивши наявні матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката, потерпілої та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі дійового каяття є підставним і таким, що підлягає задоволенню для реалізації принципу законності та справедливості.

Цивільного позову не заявлено, речових доказів у справі немає.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 372, 376 КПК України, ст. 45 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя