Справа № 307/1398/16-к
Провадження №1-кс/307/207/16
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, вдівця , раніше не судимого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В своєму клопотанні зазначив, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 09 травня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08 травня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_7 , що виник на грунті неприязних відносин, пов`язаних із зловживанням останньою алкогольних напоїв, діючи умисно, з метою заподіяння смерті, тримаючи в руках кухонний ніж, умисно наніс ним ОСОБА_7 один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, від якого остання померла у вказаному будинку.
09 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області, було обрано відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2016 року включно.

09 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. І цього ж дня його було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У зв`язку із непроведенням судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 , керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , від 05 липня 2016 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 09 серпня 2016 року.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а тому старший слідчий в клопотанні просить підозрюваному продовжити строк тримання під вартою строком на 35 днів.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою та поясни в суді ОСОБА_7 постійно вживала спиртні напої , 9 травня 2016 року вона вживала спиртні напої, він також вживав спиртні напої , але вечором ліг відпочивати наступного ранку він прокинувся і побачив ОСОБА_9 яка лежала на ліжку крові не було він викликав швидку допомогу. Хто вбив жінку йому не відомо.

Захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного та обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Свою позицію мотивує тим, що досудовим слідством не доведено, що підозрюваний може переховуватися від слідства, впливати на свідків та ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків. Крім того слідством не доведено що злочин вчинив саме він.

Заслухавши слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 висновок прокурора дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає що клопотання слід задовольнити .

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;
2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000632 відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року).
Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України (в редакції 2012 року) - слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.
А тому враховуючи, що ОСОБА_5 ,підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, віднесеного до категорії тяжких злочинів за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що саме ОСОБА_5 не маючи постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, в тому числі шляхом залякування чи фізичного, психологічного тиску, з метою зміни ними показань на його користь, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 09 травня 2016 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
У Х В АЛ И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 34 (тридцять чотири ) дні, до 17 години 9 серпня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1