Справа № 359/2599/15-к
Провадження № 1-КП/359/19/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» травня 2016 року колегія Бориспільського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

при секретарі ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001078 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу у судове засідання для зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 .

Учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із наступного:

З обвинувального акту вбачається, що, ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 262 КК України.

В судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвали про здійснення приводу неодноразово не виконувались, тому колегія вважає, що, оскільки вирішити питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з перебування під заставою на тримання під вартою за його відсутності не можливо, необхідно надати дозвіл на затримання і доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 .

Суд вважає доведеною ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_14 фактично зник з місця проживання, за місцем проживання не з`являється, рідні його тривалий час не бачили, на виклики до суду не з`являвся, тобто ОСОБА_14 переховується від суду. Також, суд погоджується із доводами прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК, а саме - переховуватися від суду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 190 КПК України,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Шведино, Петровського р-ну Ставропольського краю, РФ, українця. Гр.-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в судовому засіданні та розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з перебування під заставою на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 29.06.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бориспільського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3