Справа № 727/7604/16-к
Провадження № 1-кс/727/2493/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

скаржник ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

В скарзі посилається на те, що 17.02.2016 року слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000062 ОСОБА_4 , у відповідності до ухвали від 11.02.2016 року, яка була винесена слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 в його квартирі за адресою АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого тимчасово вилучено ноутбук Dell Inspirion чорного кольору.

Вказує, що ноутбук використовується ним для роботи і не містить квитанцій про сплату судового збору та квитанцій, до яких вносились відомості про сплату судового збору, а тому на нього не надався дозвіл слідчого судді на вилучення, тобто він є тимчасово вилученим майном. На його усне прохання повернути ноутбук, слідчий ОСОБА_6 в усному порядку відмовила.

Просить суд постановити ухвалу про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 повернути йому тимчасово вилучений з квартири ноутбук Dell Inspirion чорного кольору.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд скарги у її відстуності, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №00000062 від 29.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.
11 лютого 2016 року слідчим суддею Першотравневого районного суду м. Чернівці в межах даного кримінального провадження винесено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення документів, в яких міститься інформація про здійснення ОСОБА_3 представництва осіб у судах на підставі довіреностей, в тому числі самих довіреностей, документів про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, де можуть міститися документи про сплату судового збору, та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, комп`ютерної техніки, зокрема принтерів, багатофункціональних пристроїв, за допомогою яких здійснювався друк квитанцій про сплату судового збору.

17 лютого 2016 року в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого в тому числі був вилучений ноутбук Dell Inspirion чорного кольору.

19 лютого 2016 року вказаний ноутбук постановою слідчого визнаний речовим доказом (а.с.10-18)

24 березня 2016 року щодо вилученого ноутбуку проведено експертизу та згідно висновку на ньому наявні файли, що містять квитанції ПАТ КБ «Приват банк» (а.с.6-9)

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном і згідно з п.3 ч.1 ст. 169 КПК України підлягають поверненню особі у якої воно було вилучено у випадках передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що оскільки ухвалою слідчого судді від 11.02.2016р. слідчому надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, на якій може міститися інформація про сплату судового збору та квитанції, до яких вносилися відомості про сплату судового збору, згідно висновку експерта на вилученому ноутбуці вказана інформація міститься, а тому ноутбук Dell Inspirion не може вважатись тимчасово вилученим майном, оскільки на нього було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді, тобто скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1