18.10.2016
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2016р. Справа №642/6522/16-к Провадження 1-п/642/1741/16

Суд в складі: Слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківський області (м.Харків) ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу домашнього арешту на тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003233 від 03.11.2014 у відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменин, громадянин України, уродженець с. Ттуджур Красносельського району Вірменія, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи судимий 12.10.2003 місцевим судом Харківського району Харківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнившись з місця позбавлення волі 20.07.2012 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2012 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 3 роки 1 місяць 22 дня,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2015 ОСОБА_4 в телефонній розмові домовився з раніше знайомою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про придбання у неї іноземної валюти в сумі 7000 доларів США, 850 євро та 45000 рублів РФ, за що повинен їй передати 211000 гривень.
03.11.2015 близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ-21051 реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув на вул. Енгельса у м. Харкові, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , яка сіла на заднє сидіння вказаного автомобілю. Після чого ОСОБА_4 направив автомобіль до майданчику оптового продажу овочів, розташованого за адресою: м. Харків пров. Піскуновський, 1. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_4 пересів з місця водія на заднє пасажирське сидіння автомобілю, де ОСОБА_5 передала йому гроші в сумі 7000 доларів СІЛА, 850 євро та 45000 рублів РФ та почала розрахунки за допомогою калькулятору. В цей час ОСОБА_4 , маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі цілі, обхватив руками шию ОСОБА_5 та почав стискати на ній пальці, після чого, намагаючись подолати опір ОСОБА_5 , дістав з кишені своєї куртки металевий предмет, який приставив до правого боку останньої та пригрозив фізичною розправою. Коли, пручаючись, ОСОБА_5 вдалось відчинити двері автомобіля, ОСОБА_4 перемістився на місце водія вказаного автомобіля та почав рух автомобіля по території майданчику, незважаючи на ту обставину, що ОСОБА_5 до цього часу не встигла вийти з салону автомобілю, перечепившись за ковбик, і в цей час верхня частина її тулуба вже знаходилась за межами автомобілю. Продовжуючи свої злочинні дії, намагаючись залишити місце скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_4 переміщав автомобіль по майданчику, а потім на великій швидкості виїхав на трамвайні рейки та різко повернув, в результаті чого ОСОБА_5 випала з автомобілю, а ОСОБА_4 окрився з місця скоєння злочину, розпорядившись таким чином викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 211000 гривень.
У результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на правій руці, синців на обличчі, шиї, тулубі на правій руці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5222-Ая/15 від 16.11.2015, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 передбачається кримінальне правопорушення, за ч.4 ст. 187 КК України.
03.11.2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003233.
12.10.2016 слідчий звернувся з клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Підозрюваного до суду не доставлено.
Статтею 186 КПК України: Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, матеріали надійшли до суду 12 жовтня 2016р.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання слідчого, оскільки протягом сімдесяти годин підозрюваного до суду не доставлено.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1