Єдиний унікальний номер справи 185/8403/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград клопотання керівника Павлоградської місцевої прокуратури про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 зі штрафу на громадські роботи, -

В С Т А Н О В И В :
12.01.2016 року керівником Павлоградської місцевої прокуратури направлено до суду клопотання про заміну покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, призначеного засудженому ОСОБА_4 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року, на громадські роботи.

В клопотанні зазначено, що у відповідності вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Проте, у визначений строк засуджений ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, документа про сплату штрафу суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. В порядку ст. 537 КПК України засудженому ОСОБА_4 необхідно замінити покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень на покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки призначене покарання у виді штрафу засудженим ОСОБА_4 сплачене в повному обсязі в строки передбачені законодавством.

Засуджений ОСОБА_4 до залу судових засідань не з`явився, проте судові надав оригінал квитанції про сплату призначеного штрафу у розмірі 510 гривень до початку розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та подання про заміну покарання, встановив наступне.

14.08.2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області постановив обвинувальний вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнав винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначив покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Після проголошення вироку обвинувачений отримав його копію, про що свідчить розписка останнього від 14.08.2015 року. Вирок набув законної сили 14.09.2015 року.

18.09.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за вих. №10355 було надіслано нагадування засудженому ОСОБА_4 про сплату призначеного покарання з вказівкою необхідних реквізитів.

Відповідно до наданої до початку розгляду квитанції за № 0.0.424126633 від 19.08.2015 року, засуджений ОСОБА_4 сплатив суму штрафу призначену за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 14.08.2015 року в сумі 510 гривень, але своєчасно не надав вказану квитанцію до канцелярії суду.

Стаття 537 КПК України передбачає , що під час виконання вироків суд , визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
У відповідності вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора , засудженого , його захисника , законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури і про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт , оскільки засудженим фактично сплачено штраф у розмірі 510.00 гривень у встановлені строки, а відтак відсутні підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора про заміну покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2015 року, у виді штрафу в розмірі 510.00 гривень на покарання у виді 30 годин громадських робіт, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1