Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
26 січня 2016 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007704 від 22.10.2013 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Подільським районним судом міста Києва проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, строк якого закінчується 28 січня 2016 року.
У ході судового розгляду призначено судово-психологічну експертизу потерпілій ОСОБА_8 , у зв`язку з чим, на даний час та у вищезазначені строки, судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 закінчений не буде. Зважаючи на дані обставини, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор клопотав про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на шістдесят днів, обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді домашнього арешту.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, вважає, що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом є доцільним, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованому йому злочині та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_7 суд вважає недостатнім.
При цьому колегія суддів вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на шістдесят днів, тобто до 28 березня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3