В И Р О К
іменем України
Справа № 126/3512/15-к

Провадження № 1-кп/126/32/2016

м. Бершадь

"07" листопада 2016 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката-захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000419 від 05.06.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 20.01.2015 року по ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки і шість місяців; вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2015 року за ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з допущенням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року до самостійного виконання;

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість якого не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, 04.06.2015 року, в світлу пору доби, точний час не встановлено в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань, шляхом розбиття та відпирання вікна, проник до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав п`ять нагородних пам`ятних ювілейних медалей та колодку до ювілейної медалі загальна сукупна, прогнозована вартість яких згідно висновку № 92/мз від 24.07.2015 року станом на 05.06.2015 року становить 150 гривень 00 копійок. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 150 гривень.

Він же близько 12 год. 05.06.2015 року з метою крадіжки чужого майна з корисливих спонукань шляхом відкриття вхідних дверей проник до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_7 та скориставшись відсутністю в будинку останньої, в одній із кімнат викрав із полиці шафи, гроші в сумі 300 грн. та дві пластикові банківські картки з пін кодами до них. Після чого з місця вчинення злочину зник. Близько 20 год. з банкомата, що розташований в м. Бершадь по вул. Чкалова, 1 зняв з однієї із карток гроші в сумі 1300 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1600 грн.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєному визнав частково, з кількістю викраденого погоджується, від дачі показів відмовився, але давав відповіді на окремі запитання прокурора, головуючого.

Не зважаючи на відмову обвинуваченого, від дачі показів вина ОСОБА_5 підтверджена показами свідків та потерпілої.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , вказала, що ОСОБА_8 десь в кінці травня 2015 року допомагав у неї по господарству, а саме рубав дрова. Спочатку він рубав дрова разом з її сусідом ОСОБА_9 , а коли останній був на роботі, обвинувачений допомагав їй сам. В неї в хаті ОСОБА_8 був лише один раз і то на декілька хвилин, щоб виключити годинника, який дзвонив, більше до хати перед нею він не заходив. Десь на початку червня в неї захворіла онучка. Вона прийшла до ОСОБА_9 додому, обвинувачений теж був у нього і сказала, що сьогодні вони рубати дрова не будуть, оскільки вона їде до лікарні. Коли вона повернулася, то побачила, що в її сусідки ОСОБА_6 на подвір`ї перебувають працівники поліції і тоді вона дізналася, що в сусідки з хати викрали медалі. Коли вона прийшла додому, то теж побачила, що хтось залазив і до її хати, оскільки тумбочка в одній із кімнат була відкрита і в ній було все перевернуто. Тоді вона теж викликала працівників поліції. Також вона виявила, що в неї з тумбочки пропали ключі від будинку, згодом вона знайшла їх на городі. Ще через декілька днів вона виявила, що в неї знову хтось був в хаті, оскільки в неї пропали гроші в сумі 300 грн. та дві банківських картки, на одній з яких знаходилися кошти в сумі 1300 грн., вона одразу ж звернулася до Бершадського ВП із заявою.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що якось на початку літа, точної дати він не пам`ятає, до нього приїхав його приятель ОСОБА_5 і попросився до нього пожити, він не зміг йому відмовити. Якось його сусідка ОСОБА_6 попросила, щоб він порубав у неї дрова. Він погодився і запропонував ОСОБА_10 попрацювати разом. Сусідка розплачувалася з ними в кінці дня. Коли він був на роботі, ОСОБА_10 сам рубав у неї дрова. Потім вони ще рубали дрова в іншої сусідки ОСОБА_7 .. На момент, коли стало відомо про крадіжку з хати цих двох жінок, ОСОБА_10 зник з його будинку. Більше він його не бачив. Бачив його перед цим в магазині, де обвинувачений щось купував. Більше він його не бачив.

Свідок ОСОБА_11 , суду показав, що з ОСОБА_5 вони приятелюють. Обвинувачений був винен йому гроші. 07.06.2015 року коли він його зустрів і нагадав про борг, ОСОБА_5 дістав з карману пластикову банківську карту на ім`я ОСОБА_7 і сказав, що грошей у нього немає, але вони є на картці, після чого вказав йому пін код до неї. Про походження картки він незнає і де обвинувачений міг її взяти йому невідомо.

Свідок ОСОБА_12 , вказала, що ОСОБА_5 вчився разом з її сином і вони приятелювали. Коли на початку літа, точну дату вона не пам`ятає, ОСОБА_10 приїхав до них додому в гості, дав їй 100 грн. за які вона купила пляшку горілки. Сина вдома небуло. ОСОБА_10 трохи погостював у неї і коли вже збирався додому, дав їй на зберігання медалі, вказавши при цьому, що вони належать його бабусі, що вони дуже цінні і він нехоче носити їх із собою. Тоді вона сказала, що їй необхідно піти до банкомату зняти гроші, ОСОБА_10 пішов разом з нею. Вона побачила, що коло нього є багато пластикових карток. З однієї з них він зняв гроші, після чого пішов до магазину. Тоді вони забрали медалі та пішли до берега річки Південний Буг де відпочивали. Коли ОСОБА_10 показав її знайомому дядькові ОСОБА_13 медалі, той сказав, що вони немають жодної цінності, після чого обвинувачений викинув їх у воду.

Свідок ОСОБА_14 , вказала, що вона дружила з ОСОБА_5 Якось на початку літа, він подзвонив до неї та запропонував разом відпочити. Вона погодилася і ОСОБА_10 приїхав до неї додому на таксі. Після вони пішли ще з однією її подругою до кафе, де ОСОБА_10 купував горілку і здається пиво, ще якусь закуску за які розплачувався сам. До них після ще приєднався ОСОБА_15 .. У ОСОБА_10 було багато грошей та банківська картка, скільки грошей вона незнає. Після чого вони пішли на берег річки ОСОБА_16 , де продовжили відпочивати. Там ОСОБА_10 показав їм медалі, які в подальшому викинув у воду.

Свідок ОСОБА_15 вказав, що він перебував удома коли до нього подзвонила ОСОБА_17 і запропонувала йому відпочити в кафе. Він погодився і приїхав велосипедом до кафе, яке належить ОСОБА_18 .. Там він вперше побачив обвинуваченого ОСОБА_8 .. За все, що вони брали в кафе повністю розплачувався ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_19 вказав, що він особисто з обвинуваченим не знайомий, був лише понятим при тому, як в нього вилучали якусь пластикову банківську картку. Працівники поліції сказали йому, що ця карточка була викрадена. Він підписався в протоколі і це все, що він може розповісти.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , підтвердили, що десь на початку літа у ОСОБА_8 з`явилася значна сума грошей, якими він розплачувався в магазині та кафе за різні покупки, де саме він взяв гроші вони не знають, будь-яких інших відомостей вони не надали.

Вина обвинуваченого підтверджена також дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_7 від 04.06.2015 року, де виявлено крадіжку кредитної картки на ім`я ОСОБА_7 та грошей в сумі 300 грн.;

- протоколом огляду місця події, а саме домогосподарства ОСОБА_7 від 10.06.2015 року;

- протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_6 від 07.06.2015 року, під час якого виявлено крадіжку 5 ювілейних медалей та колодку до них;

- протоколом огляду місця події домогосподарства ОСОБА_6 від 10.06.2015 року;

- протоколом огляду місця події берега річки Південний Буг в с. Джулинка, де було виявлено 5 ювілейних нагрудних медалей, які було викрадено у ОСОБА_6 від 08.06.2015 року;

- протоколом огляду місця події від 08.06.2015 року під час якого ОСОБА_11 надано пластикову кредитну картку на ім`я ОСОБА_7 , яку йому дав ОСОБА_8

- протоколом огляду речового доказу, яким являється кредитна картка на ім`я ОСОБА_7 від 09.06.2015 року;

- протоколом огляду речового доказу, яким являються 5 ювілейних медалей та колодка до них від 09.06.2015 року;

- випискою з банку по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_7 за період з 05.06.2015 по 08.05.2015 року з якої встановлено, що 05.06.2015 року з вказаного рахунку знято кошти в сумі 1300 грн..

- висновком експерта № 92/мз від 24.07.2015 року згідно якого п`ять нагородних пам`ятних ювілейних медалей та колодка до ювілейної медалі станом на 05.06.2015 року мають загальну сукупну, прогнозовану вартість 150 гривень 00 копійок.

Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачений характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

В ході судового слідства в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючих його вину обставини, передбачених ст. 66 КК України, судом не виявлено.

Обтяжуючою вину ОСОБА_5 , обставиною суд вважає рецидив злочину.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 не відбув покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з допущенням вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 20.01.2015 року відносно ОСОБА_5 до самостійного виконання, є всі підстави для застосування до нього ч. 4 ст. 70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов, відповідно до якого вона просить стягнути з обвинуваченого 1600 (тисячу шістсот) гривень завданих злочином матеріальних збитків.

Даний позов обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю та не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку про необхідність задоволення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2086,92 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 92 коп. за проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом частково складання приєднати не відбуту частину покарання за вироком апеляційного суду Вінницької області від 16.12.2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі з допущенням вироку Бершадського районного суду від 20.01.2015 року щодо ОСОБА_5 до самостійного виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.11.2015 року до набрання вироком законної сили у строк призначеного покарання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи - 306 грн. 90 коп., витрати на проведення трасологічної експертизи - 368 грн. 28 коп., витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи 1411 грн. 74 коп, що вцілому становить 2086,92 (дві тисячі вісімдесят шість) гривень 92 коп.

Речові докази: п`ять нагородних пам`ятних ювілейних медалей та колодку до ювілейної медалі, які передані на зберігання ОСОБА_6 -залишити їй, як власниці.

Речовий доказ: пластикову банківську картку "Укрсиббанку" видану на ім`я ОСОБА_7 , яку передано їй на зберігання - залишити ОСОБА_7 , як власниці.

Речовий доказ: кухонний ніж, ручка якого жовтого кольору з пластмаси, який передано на зберігання в кімнату збереження речових доказів Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдані злочином матеріальні збитки в сумі 1600 (тисячу шістсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Вінницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1