overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3683/16-к

18.03.2016 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002583 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002583 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання щодо повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Херсона.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти повернення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник оскаржує постанову слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, який знаходиться у Херсонській області, смт. Білозерка, тобто поза межами юрисдикції Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_3 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.02.2016 про закриття кримінального провадження № 0002583 від 24.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/728/59/16
Єдиний унікальний номер 735/223/16-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
21 березня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
(справа № 735/223/16-к, 1-кп/728/59/16), -
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених, законного представника, захисника, представника служби в справах дітей Сосницької РДА, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Із заявленим клопотанням захисник, обвинувачені, законний представник погодились. Інших клопотань не заявлено.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.3, 304 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 30 хв. 29 березня 2016 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника служби в справах дітей Сосницької РДА із звітом про неповнолітнього ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити: прокурору, захиснику, обвинуваченим, законному представнику не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/754/16-к
№ провадження 1-в/738/463/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким,
В С Т А Н О В И В :
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Клопотання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. 336, ст.539 КПК України, суддя
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:20 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника спостережної комісії Менської районної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/117/16-к
Номер провадження 1-кп/749/18/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

21 березня 2016 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Щорському районному суду Чернігівської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 - 34 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань не надійшло.
За таких обставин, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК Українипісля завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області на 31 березня 2016 року на 11-00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу: прокурора Щорського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, вказаних в обвинувальному акті.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 738/746/16-к
№ провадження 1-в/738/457/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 березня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/813/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_4.
Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач: ОСОБА_5.
УХВАЛА

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5., вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року, стосовно ОСОБА_3, прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 скасувати, у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0010431 від 05.09.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_6. на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_5.
Провадження № 11-кп/783/267/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити

апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2015 року, на 21 березня 2016 року 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/584/16-к
Ухвала
15 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
ОСОБА_3 вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 березня 2014 року засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі.
Покарання засуджений ОСОБА_3 відбуває в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.
24.02.2016 до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання відносно ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19.02.2016 року по справі № 480/342/16-к клопотання ОСОБА_3 задоволено та зараховано йому строк попереднього ув`язнення з 27.12.2014 року по 25.02.2013 року та з 24.04.2013 року по 25.04.2014 року.
Враховуючи викладене, провадження за аналогічним клопотанням засудженого ОСОБА_3 слід закрити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

21 березня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, у зв`язку з закінченням строків давності та повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Апеляційний суд Харківської області ухвалою від 15 лютого 2016 року залишив вказану ухвалу без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, у зв`язку з закінченням строків давності.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 15 лютого 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню та її оскарження відповідно до положень КПК в касаційному порядку не передбачено, вона не може бути перевірена судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК,

п о с т а н о в и в:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ківерцівський районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

13 грудня 2010 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю прокурора - Гиричука Я.Л.

розглянувши в залі суду м. Ківерці у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України справа підсудна Ківерцівському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу щодо підсудного немає.

При проведенні досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, на 10 годину 30 хвилин 22 грудня 2010 року в приміщенні Ківерцівського районного суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 154/2244/15 Провадження №11-кп/773/171/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , в ході підготовки кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді клопотання в суді першої інстанції, на ухвалу Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 березня 2016 року було призначено апеляційний розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на 11 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області, про що повідомлено всіх учасників процесу.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2016 року розгляд даного кримінального провадження за клопотанням ліквідатора Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_4 ухвалено проводити в режимі відеоконференції з приміщенням Рівненського апеляційного господарського суду.

Також, 18 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_3 , в якому остання зазначає, що у зв`язку з постійним місцем проживання в м. Кременчук не може прибути в судове засідання в м. Луцьк, а тому просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчук.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою оперативності та невідкладності розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, а також для недопущення порушення права на захист самої обвинуваченої ОСОБА_3 , вважаю за необхідне судове засідання даного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції з приміщенням Рівненського апеляційного господарського суду, а також Крюківського районного суду м. Кременчук.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Володимир Волинського міського суду Волинської області від 10.02.2016 року щодо ОСОБА_3 , яке призначене на 11 годину 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області провести в режимі відеоконференції з приміщенням Крюківського районного суду м. Кременчук.

Копію ухвали про проведення судового засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вказаний час і дату в режимі відеоконференції надіслати голові Крюківського районного суду м. Кременчук - для виконання.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/7508/15-к
провадження № 1-кп/208/144/16
УХВАЛА
02 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001616 відносно ОСОБА_4 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.09.2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 привід на 14.03.2016 року на 11:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи 5 (кабінет 6).

Виконання доручити Заводському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1