АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1910/16 Справа № 202/1754/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з її апеляційною скаргою на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково (у виді 5 місяців позбавлення волі) приєднати невідбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

Так, ст. 396 КПК України передбачений перелік вимог до апеляційної скарги. В апеляційній скарзі крім даних, які передбачені п. п. 1-3 ч. 2 вищезазначеної статті, повинні бути зазначені: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Всупереч вимогам, передбаченим п. 4, 5 ч. 2 ст. 396 КПК України, в поданій апеляційній скарзі апелянт, не зазначаючи обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, просить скоротити їй строк покарання з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 року та надати можливість ознайомитись зі всіма кримінальними провадженнями, а саме: № 0000215, № 0001365 Індустріального району; № 0002312 АНД району.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду кримінальних проваджень № 0000215 від 29.01.2016 року та № 0001365 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_3 , які ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.05.2016 року об`єднані в одне провадження, 01.06.2016 року ухвалений оскаржуваний вирок Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

22 серпня 2016 року обвинувачена в повному обсязі була ознайомлена з цими матеріалами кримінальних проваджень, що підтверджується її особистим підписом.

В силу ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_3 має бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків, а саме наведення обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного судового рішення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що кримінальне провадження № 0002312 від 18.10.2014 року за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за результатом розгляду якого 22.12.2014 року ухвалений вирок АНД районним судом м. Дніпропетровська, не є предметом розгляду, оскільки вказані матеріали в провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали обвинуваченою ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2