Дело № 1505/2957/2012 г.
10.10.2012 года город Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего единолично судьи Савицкого С.И.
при секретаре Чумаченко А.А.
с участием прокурора Задоренко И.В.
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале суда г. Белгород-Днестровского дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее судимого:
- 24.12.2003 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
- 19.05.2004 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185 ч.3, 185 ч. 2, 70 ч.1, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы. По постановлению Белозерского районного суда Херсонской области освобожден условно-досрочно по болезни, не отбытый срок 2 года и 3 месяца 9 дней,
проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 района Одесской области, по ул. Школьная, 48,
в совершении преступления предусмотренного 185 ч. 3 УК Украины, -
В период времени с 17 часов 20.02.2012 года до 10 часов 25.02.2012 года, более точную дату и время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного похищения чужого имущества, подошел к двору дома № 54 по ул. Школьной в с. Выгон Белгород-Днестровского района Одесской области, и через не запертую калитку, проник во двор указанного дома. Далее, продолжая свои преступные действия направленные на тайное похищения чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1, через незапертую дверь, проник в помещение дома, расположенного по выше указанному адресу, откуда умышленно, тайно похитил, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2 имущество, а именно: электрическую плитку «Мрия», стоимостью 80 гривен; электрочайник, стоимостью 60 гривен; электросветильник бра, стоимостью 60 гривен; электрокамин «Огонек 3-М», стоимостью 50 гривен; переносной удлинитель, длиной 5 метров с тройником, стоимостью 20 гривен; фото-фонарь, стоимостью 100 гривен; две занавеси (тюли), размерами 1,5х1,5 м., по цене25 гривен за одну, общей стоимостью 50 гривен; три одеяла полуторные, шерстяные, по цене 80 гривен за одно, общей стоимостью 240 гривен; два пододеяльника, по цене 50 гривен за один, общей стоимостью 100 гривен; подушка перьевая, стоимостью 50 гривен; свитер шерстяной, стоимостью 150 гривен.
Всего подсудимый ОСОБА_1, умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2 на общую сумму 960 гривен, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_1 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что в конце февраля 2012 года он зашел к своей знакомой с которой они выпили около двух литров вина. Возвращаясь от знакомой, проходя по ул. Школьной в с. Выгон мимо дома, расположенного возле кладбища, он решил войти в этот дом и что-то похитить. Входная дверь в доме была не заперта, он открыл дверь и вошел в помещение дома. В комнате он увидел на кроватях одеяла байховые и свитер, он свернул три одеяла и свитер, взял электрический камин и электрическую плиту, электрочайник и фото-фонарь. Похищенное имущество он решил поменять на вино, взял электрический камин и чайник и пошел к соседу Григоращенко и предложил ему поменять чайник и камин на два литра вина, на что тот согласился. Затем похищенное имущество он принес к себе домой, одно одеяло застелил на свою кровать, а свитер одел на себя. На следующее утро пришла его мать и забрал два одеяла, так как думала, что это ее одеяла и боялась, чтобы он их не продал. Далее, к вечеру е нему в дом пришел потерпевший ОСОБА_2, который там увидел свое имущество, он вернул ему электроплитку и попросил извинение, потерпевший ОСОБА_2 дал ему два дня, чтобы он возвратил ему все похищенное имущество. В содеянном искренне раскаивается, гражданский иск согласен возместить. Просил суд строго его не наказывать, так как у него очень плохое состояние здоровья, а также на иждивении находится тяжело больная мать.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище, совершенная повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит рецидив преступления.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства; семейное и материальное положение, состояние здоровья, а именно что у него опухоль головного мозга, правосторонняя гемалгия, судорожный синдром; также у него на иждивении находится тяжело больная мать; то обстоятельство, что ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
С учётом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимому ОСОБА_1, а также то, что подсудимый страдает тяжёлым заболеванием, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1, без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением к нему наказания с испытанием, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства: электрическую плитку двухкомфортную «Мрия», электрочайник белого цвета, электросветильник бра желтого цвета, электрокамин «Огонек з-М»стального цвета, переносной удлинитель длиной 5 метров с тройником желтого цвета, фото-фонарь стального цвета и одеяло красного цвета, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему (л.д. 16-17).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ОСОБА_1 в его пользу материальный ущерб в сумме 200грн.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и на основании санкции данной статьи избрать ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осуждённого ОСОБА_1 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осуждённому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Срок отбывания наказания осуждённому ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Вещественные доказательства: электрическую плитку двух комфорную «Мрия», электрочайник белого цвета, электросветильник бра желтого цвета, электрокамин «Огонек з-М»стального цвета, переносной удлинитель длиной 5 метров с тройником желтого цвета, фото-фонарь стального цвета и одеяло красного цвета, переданные на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 оставить ему (л.д. 16-17).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в его пользу материальный ущерб в сумме 200грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья: