У Х В А Л А
Справа №377/298/16-к

Провадження №1-кс/377/24/16

25 травня 2016 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2016 року до суду подано зазначене клопотання, у якому прокурор ІНФОРМАЦІЯ_2 просить надати тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 911/3927/14 за позовом Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 211655,84 гривень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом отримання завіреної копії судового рішення у вказаній справі від 30 вересня 2014 року та копії технічного запису судового засідання.

Господарський суд Київської області було повідомлено належним чином про час та місце судового засідання, однак в судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ст. 163 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, з`ясувавши питання, зазначені у клопотанні, вважаю доведеною наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні вказаної особи і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають значення для встановлення події злочину, винуватості службових осіб ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що не можуть бути доведені іншими способами, та можуть бути використані як докази.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті суд постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що 28 жовтня 2014 року за результатами вивчення акта ревізії від 27.06.2014 № 07-21/67 фінансово-господарської діяльності ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період із 01.01.2010 по 01.04.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки встановлено, що службові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при формуванні вартості будівельно-монтажних робіт по будівництву об`єкта «Реконструкція каналізаційних очисних споруд (КОС) м. Прип`ять. 2-й пусковий комплекс» затвердили розрахунок коригувальних коефіцієнтів, які застосовуються до витрат праці робітників, до складу якого корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно включено коефіцієнт К4, що враховує втрати робочого часу при виконанні робіт в особливо стиснених умовах робочих місць. В подальшому службові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, підписали акти виконаних будівельних робіт №№ 1-3 за листопад-грудень 2013 року, при розрахунку яких безпідставно включено коефіцієнт К4, внаслідок чого державі в особі ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано шкоди на загальну суму 211 655,84 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при складанні інвесторської кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд (КОС) м. Прип`ять. 2-й пусковий комплекс» технічним директором (головним інженером) ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 затверджено коефіцієнти до зарплати та трудовитрат працівників при виконанні робіт на об`єкті. Загальний коефіцієнт до витрат праці прийнято рівним 1,78 (благоустрій) та 1,88 (біоплато), а саме: К1, що враховує використання засобів індивідуального захисту БМР 0,15/0,25 відповідно; К3, що враховує проходження єдиного наряду-допуску до роботи БМР 0,50/0,50 відповідно; К6, що враховує час який використовується на дорогу від КПП до робочих місць і назад, з урахуванням перериву на обід БМР 0,13/0,13 відповідно; К8, що враховує витрати робочого часу при умові зменшення тривалості роботи у зонах зі збільшеною потужністю експозиційної дози на робочих місцях БМР 1/1 відповідно.

У подальшому Генпідрядником корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 », при підписанні договору підряду № 11-11/13 від 18.11.2013 розраховано коригувальні коефіцієнти при формуванні вартості будівельно-монтажних робіт по будівництву вищевказаного об`єкта, які були затверджені в.о. Генерального директора ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 26.11.2013 року, згідно ВБН Д.1.1-40.1.20.201-2005/Мінпаливенерго. Загальний коефіцієнт до витрат праці прийнято рівним 1,45, а саме: Кт, що враховує тривалість робочого тижня при роботі в умовах ОУ (166,83/150,6 = 1,107768) 1,107768; К1, що враховує уповільнення виконання робочих операцій при використанні засобів індивідуального захисту 0,25; К4, що враховує втрати робочого часу при виконанні робіт в особливо стиснених умовах робочих місць 0,20.

Зі змісту ВБН Д.1.1-40.1.20.201-2012 вбачається, що коефіцієнти до витрат праці робітників повинні застосовуватись відповідно до умов виконання будівельно-монтажних робіт та розробленої і затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації.

Разом з тим, застосування коефіцієнта К4 (враховує втрати робочого часу при виконанні робіт в особливо стиснених умовах робочих місць) у даному випадку безпідставне, оскільки в проектно-кошторисній документації відсутнє обґрунтування умов виконання робіт для застосування зазначеного коефіцієнта.

При підписанні актів виконаних будівельних робіт №№ 1-3 за листопад-грудень 2013 року за вказаним договором, в розрахунок безпідставно включено коефіцієнт К4, внаслідок чого державі в особі ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано шкоди на загальну суму 211 655,84 гривень.

Зі змісту висновку експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 16351/14-42/16352/14-43 від 30.11.2015 вбачається, що застосування коефіцієнта К4, визначеного ВБН Д.1.1-40.1.20.201-2005/Мінпаливенерго, який передбачає виконання робіт в особливо стиснених умовах робочих місць до витрат праці робітників, зайнятих на виконанні будівельно-монтажних робіт по об`єкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд (КОС) м. Прип`ять. 2-й пусковий комплекс» при формуванні та розрахунку договірної ціни до договору від 18.11.2013 № 11-11/13 та актів приймання виконаних будівельних робіт №№ 1-3 за листопад-грудень 2013 року є необґрунтованим, вартість робіт внаслідок застосування цього коефіцієнта завищено на 211 655, 84 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено також, що після виявлення спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_5 факту безпідставного застосування коефіцієнту (К-4) до витрат праці робітників, зайнятих на виконанні робіт по договору № 11-11/13 від 18.11.2013 реконструкція каналізаційно-очисних споруд м. Прип`ять 2-й пусковий комплекс, незважаючи на позицію службових осіб ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що мала місце помилка при затвердженні коригувальних коефіцієнтів, підприємством все ж таки до ІНФОРМАЦІЯ_1 було пред`явлено позовну заяву про стягнення з Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 211655,84 гривень.

Важливими обставинами, суттєве значення для встановлення яких повинні мати речі або документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, є обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що зазначені у ст. 91 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 пояснила, що в ході розслідування зазначеного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів господарської справи № 911/3927/14 за позовом ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 211655,84 гривень з можливістю отримання завіреної копії судового рішення у вказаній справі від 30 вересня 2014 року та копії технічного запису судового засідання. Так, подані корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ході розгляду господарської справи документи, технічний запис судового засідання, яким зафіксовано пояснення сторін, на підставі яких суд прийшов до висновку, що внесення до графи коефіцієнта К4 таблиці розрахунку коригувальних коефіцієнтів при формуванні вартості будівельно-монтажних робіт по будівництву об`єкта «Реконструкція каналізаційних очисних споруд м.Припять. 2-й пусковий комплекс» значення 0,20 сталось внаслідок технічної помилки, яка мала місце під час створення вказаного документа, мають суттєве значення для встановлення події злочину, винуватості службових осіб ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, та можуть бути використані як докази.

Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що вказана інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення події злочину, службових осіб ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 , які винні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і не може бути встановлена в інший спосіб, оскільки перебуває у володінні лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин подане клопотання необхідно визнати обґрунтованим і задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури задовольнити.

Надати прокурору Славутицького відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 або іншій особі за її дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи № 911/3927/14 за позовом Державного спеціалізованого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 21165,84 гривень, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом отримання завіреної копії судового рішення у вказаній справі від 30 вересня 2014 року та копії технічного запису судового засідання.

Встановити строк дії цієї ухвали по 25 червня 2016 року.

Попередити зазначеного в ухвалі володільця речей і документів про те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1