печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного додаткових обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Головним слідчим управлінням НП України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000808 за підозрою ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та за фактами вчинення службовими особами АК «Харківобленерго», ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ТОВ «Фінансова компанія «Трансфербутик» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.1 ст.364-1 КК України.
Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього додаткових обов`язків, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 987 000 грн. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Підставою для звільнення ОСОБА_4 із-під варти слугувало внесення за нього застави у визначеному слідчим суддею розмірі. На даний час досудове розслідування не завершено внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих і процесуальних дій, з метою підтвердження чи спростування обставин зазначених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , встановлення яких має значення для досудового розслідування та судового розгляду. При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід та покладення на підозрюваного додаткових обов`язків, не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які частково заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на позитивні дані про особу підозрюваного, необхідність проходження підозрюваному лікування та необхідність, в зв`язку з виконанням трудових обовязків, поїздок в межах Харківської області, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 13.09.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та затримано в порядку ч. 1, ч. 3 ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 987 000 грн. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну і виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

Підставою для звільнення ОСОБА_4 із-під варти слугувало внесення за нього застави у визначеному слідчим суддею розмірі.

Як вбачається з тексту вищевказаної ухвали, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу, а відтак і по доводам сторони захисту зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_4 підозри, ніж зазначений в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисника на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КПК України, слідчим суддею при розгляді даного клопотання до уваги не приймається.

31.10.2016 заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 13 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного продовжити строк дії раніше покладених на нього додаткових обов`язків в частині зобов`язання: прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою, не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Вказані додаткові обов`язки в сукупності з основним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 987 000 грн., за переконанням слідчого судді, здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти визначеним ст. 177 КПК України ризикам.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.

З обставин, наведених в клопотанні прокурора слідує, і зазначене встановлено в ході судового розгляду, що ризики, які були доведені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не збільшилися, об`єм висунутої ОСОБА_4 підозри не змінився, його процесуальна поведінка під час досудового розслідування відповідає застосованим заходам забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що зі спливом певного часу покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку носити електронний засіб контролю не відповідає ступеню наявних на даній стадії кримінального провадження ризиків та даним про особу підозрюваного, який потребує лікування, вперше притягується до кримінальної відповідальності, утримує малолітнього сина 2012 року народження, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язку, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині.
Окрім того, слідчий суддя вважає необхідним конкретизувати покладений на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2016 обов`язок не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, за межі Харківської області.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ч.6 ст.194, ч.4 ст.199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих слідчої групи та/або прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 07 січня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1