10.06.2016 Справа №607/4096/16-к
Провадження № 1-кс/607/3063/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
Прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
19 серпня 2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України. У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання і реєстрації у м. Чорткові Тернопільської області вказане повідомлення направлене поштою на вказану адресу, а також 09 червня 2016 вручено під розпис його матері ОСОБА_8 . Згідно повідомлення про підозру, протягом 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Донецьку та Донецькій області, брав участь у діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», як командир екіпажу бронетранспортера, під час бойових дій проти Збройних Сил України та підрозділів правоохоронних органів, які проводять антитерористичну операцію.
Окрім того, 06 червня 2016 року у провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 в участі у терористичній організації «ДНР», як снайпера під час збройного протистояння ЗСУ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 Кримінального кодексу України. 09 червня 2016 року вказане повідомлення вручено під розпис його бабусі ОСОБА_8
Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході вилучення і огляду вищевказаних предметів і документів встановлено, що вони підтверджують належність ОСОБА_5 до терористичної організації, характеризують підозрюваних, в тому числі, ОСОБА_5 , як проросійськи налаштовану особу, і особу, схильну до вчинення злочинів, підтверджують службу ОСОБА_5 в збройних силах та правоохоронних органах Російської Федерації, здібності ОСОБА_6 до кульової стрільби, а також викривають їх можливих спільників. Від-так, предмети і документи, вилучені за місцем їх проживання, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є доказами злочину. З метою збереження речових доказів, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, втрати і знищення, слідчий клопоче про накладення арешту на них.
Зі змісту п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що георгіївська стрічка у вигляді смужки тканини із оранжевими та чорними полосами; особова справа на ім`я ОСОБА_5 №13 (6295) щодо проходження ним військової служби та служби в органах внутрішніх справ Російської Федерації, в папці коричневого кольору із документами на 67-ми аркушах; копія атестації на свідоцтва про проходження початкової підготовки в органах внутрішніх справ ОСОБА_5 від 02 лютого 1993 року та від 02 вересня 1991 року на 4-ох арк.; аркуш паперу формату А-4 із записами імен та телефонів, виконаними від руки синім та чорним кольорами, розпочинаються словом «Костя» і закінчуються «*#9337#», на 1-му арк. є доказами вчиненого кримінального правопорушення, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що з метою запобігання їх втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання слідчого в цій частині необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно.
Щодо клопотання слідчого в частині накладення арешту на інше майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , то слідчий суддя приходить до переконання, що необхідно відмовити, оскільки слідчий клопоче про накладення арешту на майно на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, однак ним не обгрунтовано можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а відтак не доведено необхідності такого арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , а саме:
- георгіївську стрічку у вигляді смужки тканини із оранжевими та чорними полосами;
- особову справу на ім`я ОСОБА_5 №13 (6295) щодо проходження ним військової служби та служби в органах внутрішніх справ Російської Федерації, в папці коричневого кольору із документами на 67-ми аркушах;
- копії атестації на свідоцтва про проходження початкової підготовки в органах внутрішніх справ ОСОБА_5 від 02 лютого 1993 року та від 02 вересня 1991 року на 4-ох арк.;
- аркуш паперу формату А-4 із записами імен та телефонів, виконаними від руки синім та чорним кольорами, розпочинаються словом «Костя» і закінчуються «*#9337#», на 1-му арк.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Тернопільської області з питань нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби ОСОБА_3 .

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1