Справа №560/152/16-к
Провадження №1-кп/560/25/16
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу
12 березня 2016 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 22 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В
19.02.2016 року з військової прокуратури Рівненського гарнізону західного регіону України до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000013 від 22 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України звернувся із клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що існує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати у разі, якщо обвинуваченому не буде обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Оскільки, санкцією ч. 3 ст. 368 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, із конфіскацією майна та спеціальною конфіскацією майна, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 є корупційним, а тому судом у подальшому не можуть бути застосовані ст. ст. 69, 75 КК України, останній може переховуватися від суду, не прибувати на виклики, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, відправитись у невідомому напрямку так, обвинувачений проживає поблизу кордону із Республікою Білорусь та має можливість перетнути кордон.

Обвинувачений та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про існування ризиків та наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор підтверджує доводи клопотання, суд приходить до переконання, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Суд, враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він обвинувачується, та розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується, та те, що ризики, передбачені п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а мотиви, наведені прокурором в обгрунтування клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків,що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання та у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити частково та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на певний період доби. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки, як прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився у м. Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, не судимого, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити 10 травня 2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Дубровицьке ВП Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. За змістом ст.392 КПК України, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Рівненської області