Номер провадження 1-кп/754/101/14
Справа№754/2009/14-к
Вирок
Іменем України

26.08.2014 рік колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі :

головуючого суддя ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000747 відносно обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 27 серпня 1999 року Ватутінським районним судом м.Києва за ч.3 ст.101 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з колонії 15 грудня 2006 року умовно-достроково на 3 місяці 20 днів за постановою Крюковського районного суду м.Кременчуг Полтавської області від 8 грудня 2006 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.1ст.185, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 25 березня 2011 року біля 00.45год. обвинувачений ОСОБА_9 в магазині Сільпо на вул.Закревського, 61/2 в м.Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Фоззі-Фуд», а саме дві банки кави Karte-Noire по 200г. загальною вартістю 181грн.42коп., однак ОСОБА_9 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо».

25 травня 2011 року в період часу з 18.30год. до 20.30год. ОСОБА_9 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті особистої неприязні, з метою вбивства, умисно, наніс потерпілій ОСОБА_11 численні удари по голові, тулубу, кінцівкам руками та ногами і по голові невстановленим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, імовірно маючою ребро, і заподіяв при цьому ОСОБА_11 тупу закриту травму живота (синець на передній черевній стінці справа і ділянка вогнещевих крововиливів в підшкірно-жирову клітковину живота відповідно йому, чрезкапсулярний розрив печінки між лівою і правою долями уздовш серповидної зв`язки з ділянками розтрощення тканини по ходу розриву, великовогнещевий крововилив в брижу поперечно-ободової кишки на рівні розриву, гемоперитоніум), неповний прямий перелом груднини, непрямі переломи 2-5 ребер справа і 3-7 ребер зліва по переднім підпахвовим лініям, прямий перелом 2 ребра справа по задній підпахвовій лінії, масивний синець на передній поверхні грудної клітки в проекції тіла груднини, 15 забитих ран на голові і 1 забиту рану на правій кисті, пошкодження хрящів носа, 5 синців на обличчі, 1 синець на шиї, 2 синця на тулубі, 10 синців на лівій верхній кінцівці, 2 синця на правій верхній кінцівці, 6 синців і 1 садно на лівій нижній кінцівці, 1 синець на правій нижній кінцівці, в результаті чого ОСОБА_11 померла на місці від тупої закритої травми живота з пошкодженням м`яких тканин, крововиливом в брижу поперечно-ободової кишки, розривом печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею із спливом в крововтрату.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в замаху на крадіжку визнав повністю, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював. Вказав, що дійсно 25 березня 2011 року біля 00.45год. в магазині Сільпо на вул. Закревського, 61/2 в м. Києві він заховав під куртку дві банки кави, на касі заплатив за цигарки, за каву не заплатив і пішов до виходу з магазину, але спрацювала сигнальна рамка, до нього підійшов охоронець і виявив банки з кавою під курткою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в умисному вбивстві ОСОБА_11 не визнав і показав, що 25 травня 2011 року біля 10.00год. він з дружиною пішов до магазину «ЕКО», що на проспекті Маяковського в м. Києві, де вони випили кави, дружина залишилась із знайомими, а він пішов до свого знайомого ремонтувати автомобіль, який знаходився у дворах. Біля 17.30-18.00год. знайомий ОСОБА_12 повідомив, що його дружина в нетверезому стані чіпляється до перехожих і просить гроші, після чого він пішов шукати дружину. Біля кіосків, що знаходяться поблизу магазину «ЕКО», він побачив дружину, яка вийшла від кіосків і упала на асфальт. Він допоміг дружині підвестись. В цей час він побачив знайомого ОСОБА_13 , якого попросив допомогти довести дружину додому, на що той погодився. Вони разом повели додому дружину, яка погано переставляла ноги і її треба було тримати під руки. Біля під`їзду дружина впала. Потім ОСОБА_14 залишив їх, а він сам завів дружину в під`їзд, до ліфта і завів в квартиру. В під`їзді і біля квартири дружина неодноразово падала на підлогу, після чого він її піднімав. В квартирі він поклав дружину на диван, але дружина неодноразово піднімалась, намагалась вийти з квартири, неодноразово падала на підлогу. Потім він пішов на вулицю шукати тих осіб, які пиячили з дружиною. Не знайшовши нікого, він близько 21.00год. повернувся додому, де знайшов дружину в калюжі крові на підлозі. Дружина ще була жива і він викликав швидку допомогу. Лікар сказав, що дружина може померти по дорозі в лікарню, і рекомендував викликати міліцію. Вказав, що 25.05.2014 року він дружину не бив, такі тілесні ушкодження вона могла отримати в квартирі у його відсутність, хто міг заподіяти їй таких тілесних ушкоджень він не знає. Вказав, що напередодні дружину на вулиці побили, але в міліцію з цього приводу вони не звертались.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами:

- даними, що містяться у протоколі огляду місця пригоди від 25.03.2011 року, згідно якого по АДРЕСА_3 знаходиться магазин Сільпо ;

- даними, що містяться у протоколі огляду та вилучення від 25 березня 2011 року, згідно якого оперативним працівником міліції було вилучено 2 банки кави Karte-Noire по 200 г у ОСОБА_15 , якому каву за межами каси віддав ОСОБА_9 ;

- даними, що містяться в акті магазину Сільпо, згідно якого, 25 березня 2011 року в 00.45год. ОСОБА_9 здійснив винос за межі кас неоплаченого товару двох банок кави Karte-Noire об`ємом по 200г.;

- даними, що містяться у довідці ТОВ Фоззі-Фуд, згідно якої одна банка кави Karte-Noire об`ємом 200г. коштує 90 гривень 71 копійка без ПДВ;

- показами в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , з яких вбачається, що про смерть сестри ОСОБА_11 він дізнався по телефону від матері в ніч на 26 травня 2011 року, яка повідомила, що ОСОБА_9 вбив сестру. Зазначив, що з сестрою вони бачились дуже рідко. Знає, що ОСОБА_9 разом з сестрою ОСОБА_11 зловживали алкогольними напоями, неодноразово ОСОБА_9 бив сестру, у сестри були побої, внаслідок чого вона лікувалась і він давав гроші на лікування сестри;

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , з яких вбачається, що його квартира знаходиться під квартирою ОСОБА_9 , там добра акустика і зверху все чутно. 25 травня 2011 року приблизно в проміжок часу між 18.00год. до 20.00год. він чув з квартири ОСОБА_9 шум, а потім стук по підлозі, наче від пересуванні меблів по підлозі, який тривав біля 10 хвилин. Потім він почув голос, схожий на голос ОСОБА_9 «Встань», і після чого почалась розмова на завищених тонах, за участю ОСОБА_9 . Уточнив, що ні ОСОБА_9 , ні ОСОБА_11 він в сильному алкогольному сп`янінні не бачив.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , яка показала, що вона є кумою ОСОБА_11 . Зустрічалась з сім`єю ОСОБА_18 дуже рідко. Останній раз вона спілкувалась з ОСОБА_11 по телефону за 4 місяці до смерті. ОСОБА_11 тоді переїхала до матері в м. Бориспіль через побиття її ОСОБА_9 . Вказала, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 зловживали спиртними напоями.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який показав, що бачив, як 25.05.2014 року ОСОБА_9 разом з іншим чоловіком вели ОСОБА_11 додому. Зазначив, що ОСОБА_11 була в сильному алкогольному сп`янінні, по суті вона не йшла, її несли. Біля під`їзду ОСОБА_9 взяв її під руку і повів додому. Видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_11 в той день він не бачив;

- даними, що містяться у протоколі огляду і фотознімками від 25 травня 2011 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_2 на підлозі коридору знаходиться труп жінки з видимими пошкодженнями голови, верхніх і нижніх кінцівок, грудної клітки;

- даними, що містяться в протоколі огляду та вилучення від 26 травня 2011 року, згідно якого у ОСОБА_9 вилучено штани джинсові з нашаруваннями бурого кольору, футболку, бейсболку з нашаруваннями бурого кольору, кімнатні тапки з нашаруваннями бурого кольору;

- даними, що містяться у висновку судово-медичного експерта № 61/1315/2 від 18.08.2011 року, згідно якого смерть ОСОБА_11 настала в період часу з 18.30год. до 20.30год. 25 травня 2011 року від тупої закритої травми живота з пошкодженням м`яких тканин, крововиливом в брижу поперечно-ободової кишки, розривом печінки, що супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечею із спливом в крововтрату. При судово-медичному дослідженні трупа у ОСОБА_11 виявлено :

- (а) тупу закриту травму живота (синець на передній черевній стінці справа і ділянка вогнещевих крововиливів в підшкірно-жирову клітковину живота, відповідно йому чрезкапсулярний розрив печінки між лівою і правою долями уздовж серповидної зв`язки з ділянками розтрощення тканини по ходу розриву, великовогнещевий крововилив в брижу поперечно-ободової кишки на рівні розриву, гемоперитоніум),

- (б) неповний прямий перелом груднини, непрямі переломи 2-5 ребер справа і 3-7 ребер зліва по переднім підпахвовим лініям, прямий перелом 2 ребра справа по задній підпахвовій лінії, масивний синець на передній поверхні грудної клітки в проекції тіла груднини,

- (в) 15 забитих ран на голові і 1 забиту рану на правій кисті,

- (г) пошкодження хрящів носа, 5 синців на обличчі, 1 синець на шиї, 2 синця на тулубі, 10 синців на лівій верхній кінцівці, 2 синця на правій верхній кінцівці, 6 синців і 1 садно на лівій нижній кінцівці, 1 синець на правій нижній кінцівці;

Виявлені пошкодження заподіяні тупими предметами, прижиттєві, утворились незадовго до настання смерті в межах біля 30-60 хвилин до моменту настання смерті (від 0 до 30-60 хвилин). Тупа закрита травма живота (а) могла утворитись від однократної ударної дії (удара із здавленням) тупого предмета з контактом в області передньої черевної стінки; Пошкодження (б) могли утворитись від здавлення грудної клітки в переднє-задньому напрямку; Забита рана №6 на голові утворилась від дії тупого предмета з обмеженою контактною поверхнею і імовірно маючим ребро, рани №№1-11,16 мають схожі характеристики і могли утворитись від дії цього (такого ж) предмета; В інших пошкодженнях індивідуалізуючі ознаки травмуючих предметів не відобразились, не виключено, що вони могли бути заподіяні при нанесенні ударів руками, ногами; Пошкодження (а) і (б) могли бути заподіяні при положенні потерпілої лежачи на спині; В крові від трупа виявлено етиловий спирт в концентрації 5,06 %о, що за життя звичайно відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння; Прямий причинно-наслідковий зв`язок вбачається між тупою закритою травмою живота і настанням смерті ОСОБА_11 ;

- аналогічними даними, що містяться у акту судово-медичного дослідженні трупа №13415/2 від 14.07.2014 року.

- даними, що містяться у висновку експерта № 152/ц від 05.07.2011 року, згідно якого в піднігтьовому вмісті рук потерпілої ОСОБА_11 знайдена кров людини особи жіночої генетичної статі, епітеліальні клітини слизових оболонок і шкіри особи жіночої генетичної статі, які можуть походити від самої потерпілої ОСОБА_11

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 211 від 01.07.2011 року, згідно якого на штанах ОСОБА_9 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 208 від 27.06.2011 року, згідно якого на куртці потерпілої ОСОБА_11 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта №212 від 01.07.2011 року, згідно якого на футболці ОСОБА_9 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 214 від 07.07.2011 року, згідно якого на тапках ОСОБА_9 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 213 від 06.07.2011 року, згідно якого на кепці ОСОБА_9 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 209 від 27.06.2011 року, згідно якого на спортивних штанах потерпілої ОСОБА_11 виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-імунологічного експерта № 210 від 27.06.2011 року, згідно якого на фрагменті шпалер, вилученому при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_2 , виявлена кров.

- даними, що містяться у висновку судово-медично-криміналістичного експерта № 8-МК від 21.01.2013 року, згідно якого на фрагменті шпалер убачаються поодинокі бризки та потьоки, які виникли від зривання крапель крові з помірно скривавленої поверхні, яка була розташована на відстані від 5 до 50 см.

- даними, що містяться у висновку судово-медично-криміналістичного експерта № 14-МК від 04.02.2013 року, згідно якого на джинсах ОСОБА_9 по переднім та заднім поверхням в верхніх третинах убачаються краплі та відходячи донизу потьоки, що схожі на кров і свідчать про попадання крапель з відстані біля 0,5-1м. на вертикально розташовану поверхню.

- даними, що містяться у висновку судово-медично-криміналістичного експерта № 12-МК від 31.01.2013 року, згідно якого на бейсболці ОСОБА_9 в ділянці голівки убачаються бризки крові, що можливо при зриванні поодиноких крапель крові з відстані біля 0,5м.

- даними, що містяться у висновку експерта судово-медично-генетичної ідентифікації № 196 від 18.06.2013 року, згідно якого генетичні ознаки крові, виявленої на джинсових брюках та фрагменті шпалер, по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_11 . Кров в даних об`єктах, ймовірно, походить від ОСОБА_11 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки.

- даними, що містяться у висновку судово-медично-криміналістичного експерта № 9-МК від 22.01.2013 року, згідно якого на пляжних туфлях ОСОБА_9 в ділянці підошви правого в носочній частині убачається зсідок крові, що можливо при вступанні взутою ногою в слід крові.

- даними, що містяться у висновку судово-медично-криміналістичного експерта № 12-МК від 31.01.2013 року, згідно якого на куртці ОСОБА_11 убачається буре масивне підсохле просякування, що схоже на кров і свідчить про контакт зі скривавленою поверхнею.

Твердження ОСОБА_9 про те, що він не причетний до вбивства своєї дружини - ОСОБА_11 , колегія суддів вважає необґрунтованими, способом захисту обвинуваченого, бажанням ухилитись від відповідальності за умисне вбивство, оскільки ці твердження ОСОБА_9 спростовані дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_11 вказував, що не причетний до вбивства ОСОБА_11 , а та кров, яка була на його одежі, з`явилась коли він виявив потерпілу та намагався їй допомогти.

Ці доводи були ретельно перевірені в ході судового слідства, та спростовані наведеним вище висновком судово-медичного експерта криміналіста про механізм утворення слідів крові на джинсах обвинуваченого та на шпалерах, які були утворені внаслідок зривання поодиноких крапель з відстані, що суперечить показам обвинуваченого.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_9 не зміг пояснити факт наявності на його одежі, зокрема на штанах, крові потерпілої ОСОБА_11 .

В судовому засіданні встановлено, що кров виявлена на шпалерах та на штанах ОСОБА_9 , належить ОСОБА_11 та виникла від побиття ОСОБА_9 потерпілої, внаслідок чого кров з ран ОСОБА_11 зривалась з поверхні травмуючих предметів і осідала на шпалерах і на джинсах ОСОБА_9 . Обвинувачений ОСОБА_9 наносив чисельні удари потерпілій ОСОБА_11 , в життєво важливі органи, заподіявши потерпілій в тому числі закриту травму живота, від якої настала її смерть, після чого з метою уникнення відповідальності не надав потерпілій допомоги, залишив її у безпомічному стані одну в квартирі.

Твердження ОСОБА_9 , що він не міг заподіяти смерті ОСОБА_11 , оскільки був відсутній 25.05.2011 року вдома, у вказаний експертами час смерті ОСОБА_20 , а саме з 18.30год. до 20.30год., спростовуються показами свідка ОСОБА_16 , який стверджував, що в цей проміжок часу чув у квартирі ОСОБА_9 голос останнього, при цьому у квартирі було чути шум та крики.

Досліджені в ході судового слідства докази та які були покладені в основу вироку, колегія суддів вважає належними, достовірними, які були зібрані у відповідності до вимог КПК України та не оспорюються обвинуваченим. При збиранні цих доказів сторонами кримінального провадження порушень вимог КПК України, в тому числі застосування до обвинуваченого недозволених методів досудового розслідування встановлено не було.

Колегія суддів виключає з обвинувачення ОСОБА_9 інкриміноване йому алкогольне сп`яніння при вчиненні вбивства і застосування при цьому металевої ложки для взуття як знаряддя злочину, як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив -

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України, та

вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.115ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 колегія суддів враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, їх тяжкість, обставини справи, дані про особу ОСОБА_9 , який раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його стан здоров`я, який є інвалідом 2 групи, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 колегією суддів не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 колегією суддів визнано - рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, відсутність пом`якшуючих вину обставин, суд призначає підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів

ЗАСУДИЛА :

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.15ч.2,185 ч.1, ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання :

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України позбавлення волі на строк три роки,

за ч.1 ст.115 КК України позбавлення волі на строк десять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк десять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 26 травня 2011 року.

Запобіжним заходом ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 683грн.80коп. процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Головуючий :

Судді :