Справа № 626/187/16-к
Провадження № 1-кп/626/46/2016
Красноградський районний суд Харківської області

14 березня 2016 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого вироком Олевського районного суду Житомирської області від 26.11.1993 року за ч.2 ст. 140 КК України до 2-х років позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 08.08.1994 року за ст..114 КК України до 2-х років шести місяців позбавлення волі; вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.1995 року за ч.3 ст. 117; ч.2 ст. 118; ст.. 42, ст.. 43 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2005 року за ч.3 ст.117; ч.2 ст. 122; ст.. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 30.09.2009 року за ч.3 ст. 185; ст.. 71 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі; вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2013 року за ч.3, ст.. 185; ч.2 ст. 185 , ст.. 70 КК України до 3-х років шести місяців позбавлення волі; ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.06.2015 року звільненого умовно-достроково від відбуття покарання на невідбуту частину покарання 1 рік 05 днів,
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
15.12.2015 року близько 11:30 годин ОСОБА_5 знаходячись на території Красноградського ринку-ТОВ «Компанія «Красноградський ринок», що розташований за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул.. 19-го вересня - 104, разом із громадянином ОСОБА_6 вживав спиртні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 вирішив заволодіти шахрайським шляхом мобільним телефоном, який знаходився у ОСОБА_6 марки «Samsung GT S 5222». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в силу сформованих між ним та ОСОБА_6 довірливих відносин, попросив дати йому мобільний телефон для того, щоб нібито, здійснити телефонний дзвінок, ОСОБА_6 на його прохання добровільно передав йому вказаний телефон. ОСОБА_5 , заволодівши мобільним телефоном з місця пригоди зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме в цей же день близько 16:00 годин він продав мобільний телефон за 150, 00 гривень громадянці ОСОБА_7 .
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України № 5036 від 23.12.2015 року вартість мобільного телефону марки «Samsung GT S 5222» складає 304, 00 гривень.
Крім того, в мобільному телефоні знаходилася картка пам`яті «MicroCD HC 8 Gb» вартість якої згідно з висновком цієї ж експертизи складає 22,00 грн, дві сім карти операторів мобільного зв`язку «МТС» на рахунку якої було 14, 99 грн та «Київстар» на рахунку якої було 10, 00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 350, 99 грн.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, просив суворо його не карати і щиро розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений 15.12.2015 року близько 11:30 годин скоїв шахрайство, тобто заволодів чужим майном зловживаючи довірою, повторно і ці дії вірно кваліфіковіні за ч.2 ст.190 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом"якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд вважає те, що ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому злочині. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 є особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і він вчинив новий злочин протягом невідбутої частини покарання, суд призначає йому покарання за правилами ст.. 71 КК України.
Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.
Вартість витрат на залучення експерта суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково складання покарань, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2013 року за ч.3, ст.. 185; ч.2 ст. 185 , ст.. 70 КК України та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і шість місяців.
Вважати продовженим ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 11.03.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 184 (сто вісімдесят чотири грн.) 14 коп.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT S 5222» та карту памяті «MicroCD HC 8 Gb» повернути законному володільцю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст..394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя