Справа № 369/9983/16-к
Провадження № 1-кп/369/513/16
В И Р О К
іменем України
07.11.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поляне, Тростянецького району Сумської області, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2011 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 7 (семи) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільненого 13.04.2016 року із Катеринівської ВК № 46 УДПС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
23.10.2016 року о 16 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2011 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Фора», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, буд. 6-а, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти, належні ТОВ «ФОРА» товарно-матеріальні цінності, а саме: чай чорний «Принцеса Нурі Високогірний» у кількості 1 шт., вартістю 12,66 грн.; чай чорний «Lipton Magik Aroma» байховий у кількості 1 шт. вартістю 16,66 грн.; шоколад молочний «Millennium Premium» пористий у кількості 2 шт. вартістю 14,99 грн. за 1 шт., на загальну суму 29,98 грн.; шоколад чорний «Millennium Premium» пористий у кількості 3 шт. вартістю 11,25 грн. за 1 шт., на загальну суму 33,75 грн.; шоколад екстрачорний «Roshen» з подрібненими лісовими горіхами в кількості 3 шт. вартістю 11,89 грн. за 1 шт., на загальну суму 35,67 грн.; дезодорант кульковий «Nivea Men» Екстрем Свіжість антиперспірант у кількості 1 шт. вартістю 36,24 грн., на загальну суму 164,96 грн., які поклав до внутрішніх та зовнішніх кишень своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 23.10.2016 року він перебуваючи в магазині «Фора» вирішив викрасти товар, який вказаний в обвинувальному акті. Після того, як він поклав викрадений товар до карманів своєї куртки, направився до касової зони, щоб розплатитись за частину товару, яку він бажав придбати, а за викрадений товар не сплатив та пішов до виходу з магазину, де його затримали працівники охорони. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості; ОСОБА_4 раніше судимий вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2011 року за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 7 (семи) років 7 (семи) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та звільнений 13.04.2016 року із Катеринівської ВК № 46 УДПС України в Рівненській області по відбуттю строку покарання; за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.56 т.2); на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 55, т.2).

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: - чай чорний «Принцеса Нурі Високогірний» у кількості 1 шт.; чай чорний «Lipton Magik Aroma» байховий у кількості 1 шт.; шоколад молочний «Millennium Premium» пористий у кількості 2 шт.; шоколад чорний «Millennium Premium» пористий у кількості 3 шт.; шоколад екстрачорний «Roshen» з подробленими лісовими горіхами в кількості 3 шт.; дезодорант кульковий «Nivea Men» Екстрем Свіжість антиперспірант- передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_5 (а.с. 38 т.2) залишити в розпорядженні ТОВ «Фора»;

- DVD-R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. 40 т.2).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1