УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення злочину від 19.06.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невнесенні заяви про вчинення злочину від 19.06.2016 р. до ЄРДР, в якій також просить зобов`язати службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В своїй скарзі заявниця вказує на те, що 19.06.2016 р. вона звернулася до Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, яка була зареєстрована - згідно талона-повідомлення №000287 від 19.06.2016 р., за номером №11003.

Однак, на думку заявниці в порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області не внесено до ЄРДР відомості, викладені у заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався, в зв`язку з чим, вважаю можливим розглядати скаргу за його відсутності.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 19.06.2016 р. ОСОБА_3 звернулася до Портофранківського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України. Даний факт підтверджується талоном-повідомленням №000287 від 19.06.2016 р. Однак, копії заяви про вчинення злочину, суду надано не було.

Крім того, під час судового розгляду заявницею та прокурором даних про рух вказаної заяви та результатів її розгляду, суду також не надано.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати службових осіб Портофранківським ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_3 від 19.06.2016 р., в порядку ст. 214 КПК України.

Що стосується вимог ОСОБА_3 , зобов`язати службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, то вони задоволенню не підлягають оскільки, дане питання вирішується в ході досудового слідства, яке на теперішній час розпочато не було.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Портофранківського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 19.06.2016 р., зареєстровану відповідно до талона-повідомлення №000287 від 19.06.2016 р., за номером №11003 про що її повідомити.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: