Справа № 442/31/16-к
Провадження № 1-кп/442/103/2016
У Х В А Л А
22 квітня 2016 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001747 від 11.08.2015 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, суддею у даній справі визначено суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури заявив клопотання про відвід головуючому у справі оскільки, головуючий як слідчий суддя ОСОБА_1 приймав процесуальні рішення на досудовому слідстві при розслідуванні кримінального провадження, подавши відповідні процесуальні документи.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, його захисника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Законодавець у ст. 76 КПК України визначив випадки у яких розкрив суть в частині недопустимої повторної участі судді у кримінальному провадженні. Під повторною участю, вважається участь судді у конкретному провадженні за умови, що він не лише брав участь у ньому, але і приймав процесуальні рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з вищенаведеним, закон покладає на слідчого суддю, суддю процесуальний обов`язок, а не право, заявити собі самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України.

Відповідно до ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження №0001747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 76, 80-82, 110, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження № 0001747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №0001747 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути до канцелярії Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для визначення іншого судді в порядку передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1