Справа № 211/1175/15-к
Провадження № 1-кп/211/49/16
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження № 0000123 по обвинуваченню

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

1/ 10.01.2002р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.140 ч.2, 186 ч.3, 309 ч.1КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.05.2004р. умовно достроково на 1 рік 3 місяці 12 днів;

2/ 29.12.2005р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.02.2004р. умовно достроково на 10 місяців 9 днів;

3/ 10.11.2009р. Саксаганським районним судом Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 11.05.2012 року умовно достроково на 10 місяців 4 дні;

4/ 19.08.2014р. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;

5/ 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

6/ 23.03.2015р. Жовтневим районним судом Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
будучі раніше судимим за крадіжки, грабіж чужого майна, ОСОБА_9 повторно в січні-жовтні 2014р. вчинив крадіжки чужого майна на території Довгинцівського району в м. Кривому Розі.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах

12 січня 2014 року о 04 годині ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку №6 по вул. Сімонова шляхом вільного доступу, відкривши кришку, потрапив в колодязь зв`язку, де за допомогою саморобного ножу, який мав при собі, обрізав та таємно викрав 174 метри кабелю зв`язку марки ТПП 50x2x0,4, який належить ТОВ «Промторгінвест-компані» вартістю 3485 гривень.

09 березня 2014р. о 00 годин 30 хвилин він біля будинку №16а по вул. Самарська побачив низько звисаючий кабель на бетонній опорі. Переконавшись у відсутності свідків та очевидців, він за допомогою палки з металевим гачком, яку напередодні заготовив для даної цілі, підтягнув кабель донизу та за допомогою принесеної з собою ножівки обрізав і таємно викрав 113 метрів кабелю повітряної лінії зв`язку марки ААШВ-6 3x50 вартістю 6854 гривні 35 копійок, який належить ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго».

25 травня 2014р. о 4 годині ОСОБА_9 з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку № 4 по вул. Телевізійна шляхом вільного доступу, відкривши кришку потрапив в колодязь зв`язку, де за допомогою саморобного ножу, який мав при собі, обрізав та таємно викрав 120 метрів кабелю зв`язку марки ОКЛБг-6х8Е вартістю 2040 гривень, який належить ГГрАТ «Датагруп».

16 жовтня 2014 року о 04 годині 35 хвилин він з метою таємного викрадення чужого майна біля будинку № 5 по вул. Вахрушева шляхом вільного доступу, відкривши кришку потрапив в колодязь зв`язку, де за допомогою саморобного ножу, який мав при собі, обрізав та таємно викрав 75 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 100x2, 75 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 50x2, 75 метрів кабелю зв`язку марки ТПП 10x2 загальною вартістю 6949 гривень, який належить ДП «Придніпровська залізниця».

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину у вчинені злочину спочатку не визнав та пояснив, що він оговорив себе, так як працівники міліції вмовили його взяти на себе вказані крадіжки, які він не вчиняв.

Після допиту представників потерпілих, свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження обвинувачений вину у вчинені злочину визнав повністю, підтвердивши, що він дійсно вчиняв всі крадіжки, вказані в обвинувальному акті, при обставинах, які викладені в обвинувальному акті.

При цьому обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною у визнанні обставин і він розуміє, що у такому випадку він буде позбавлений відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання вини та пояснень вина обвинуваченого у вчинені злочину підтверджується поясненнями представників потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження.

Представник потерпілого ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2014р. на вул. Самарська відбулася крадіжка кабелю підприємства на суму 6854,35 грн.

Представник потерпілого ТОВ «Промторгінвест-компані» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2014р. на вул. Сімонова відбулася крадіжка кабелю підприємства на суму 3485,35 грн.

Представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2014р. на вул. Самарська відбулася крадіжка кабелю підприємства на суму 6854,35.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь як понятий при відтворенні обстановки. Затриманий знаходився в автомобілі. Оглядали колодязь зв`язку на вул. Телевізійній, з якого відбулася крадіжка.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона приймала від підсудного два року тому дроти. Було це приблизно три рази. Заплатила йому десь 100 гривень кожного разу. Під час досудового розслідування впізнала його як особу, в якої купляла дроти.

Вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами кримінального провадження: заявами потерпілих (т.1 а.с.6,39,77,113); довідками про вартість викраденого майна (т.1 а.с.7,42,78,114-115); протоколами огляду місця події з фототаблицями, згідно яким, визначено, де відбувалися крадіжки, якого майна (кабелю) (т.1 а.с.10-11,50-51,80-81, 117-118); протоколом впізнання, згідно якому ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_12 як особу, в якої купляла мідні дроти в січні, травні, жовтні 2014р. (т.1 а.с.35-36); запитами про судимості, згідно яким ОСОБА_13 раніше судимий за крадіжки чужого майна (т.1 а.с.145-146).

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Пом`якшуючою обставиною є визнання вини.

За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря- нарколога перебуває з приводу вживання опіоїдів (т.1 а.с.к.138-147, т.2 а.с.43-49,53 довідки, запити, характеристика, копія вироку).

Враховуючи тяжкість злочинів, те, що обвинувачений в теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі реально.

При визначені строку покарання суд враховує пом`якшуючу обставину.

23.03.2015р. ОСОБА_9 засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до 3 років 10 місяців позбавлення волі. Тому за цим вироком покарання йому призначається за сукупністю злочинів відповідно до частини 4 ст. 70 КК України.

Потерпілими заявлені позови, які підлягають частковому задоволенню.

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заявлено позов на суму 34594,65 грн. з урахуванням витрат, пов`язаних з відновленням кабельної лінії зв`язку. Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримав. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі шкоди, визначеної досудовим слідством 6854,35 грн. Наданий позивачем лише розрахунок судом до уваги не приймається, так як потерпілим не надано доказів фактичних витрат з відновлення кабельної лінії зв`язку.

З аналогічних підстав підлягає частковому задоволенню позов ТОВ «Промторгінвест-компані». Позивач просить стягнути 8430,30 грн. Вказаний позов підтримав представник позивача ОСОБА_5 . Досудовим розслідуванням розмір шкоди визначений в сумі 3485 гривень.

Представник потерпілого ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_6 в судовому підтримав позов про стягнення шкоди в сумі 6949,80 грн., але досудовим розслідуванням розмір шкоди визначений в сумі 6949,00 грн.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_9 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до частини 4 до ст.70 КК України з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу суду від 23 березня 2015р. остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.

Строк покарання рахувати з 06 січня 2015 року.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення та час перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення, один день часу перебування в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» майнову шкоду в сумі 6854 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 35 копійок. В іншій частині в позові відмовити.

Позов ТОВ «Промторгінвест-компані» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське підприємство «Промторгінвест-компані» майнову шкоду в сумі 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень. В іншій частині в позові відмовити.

Позов державного підприємства «Придніпровська залізниця» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_9 на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця» майнову шкоду в сумі 6949 (шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень. В іншій частині в позові відмовити.

Речові докази: фрагмент кабелю, фрагмент сталевої несучої проволоки, два фрагменти оболонки кабелю, які знаходяться в камері схову Довгинцівського ВП КВП, знищити після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1