Дело № 636/3497/15-к р.
ВИРОК
іменем України

«25» березня 2016 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження за № 0000620 від 10.05.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе «Оскар», що розташоване по вул. Миру в смт Есхар Чугуївського району Харківської області. Під час перебування в приміщенні кафе у ОСОБА_4 виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони вийшли з приміщення кафе на вулицю.
Знаходячись на вулиці поблизу кафе, в ході конфлікту, що продовжувався, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою, яка була зжата у кулак, в область правої частини підборіддя. Від отриманого удару потерпілий
ОСОБА_6 впав на землю на лівий бік, після чого, спираючись руками о землю, зробив спробу підвестись на ноги, в цей час ОСОБА_4 знаходячись в положенні стоячи над потерпілим ОСОБА_6 наніс один удар нижньою частиною ноги, взутої у кросівок, в область обличчя. Після цього потерпілий знепритомнів, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому не менше десяти ударів нижньою частиною ноги в область обличчя та ліву поперекову область, знаходячись в положенні стоячи над потерпілим. Після цього ОСОБА_7 , який помітив конфлікт, припинив протиправні дії ОСОБА_4 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 132-4/15 від 29.05.2015 р.тілесні ушкодження: гостра черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці: на обличчі (3), в поперековій області (2), які утворилися від ударних впливів тупих твердих предметів, численні садна обличчя, які утворились від ковзного впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею.
За ступенем тяжкості синці та садна кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, /менше 6 днів/; гостра черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку кваліфікується за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я /більше 6, але менше 21 дня/, /згідно п.п. 2.3.2 а.б. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995 р/.
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 220-4/15 від 22.07.2015 р. вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк 10.05.2015 та за механізмом, вказаному на слідчому експерименті потерпілим.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, зазначивши, що своєю поведінкою потерпіла спровокувала його на скоєення данного кримінального правопорушення.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

З`ясування обставин та перевірка їх доказами проводилися з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України згідно клопотання сторін кримінального провадження.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачена п.13 ч.1 ст. 67 КК України скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, враховуючи особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, має постійне місце проживання за місцем проживання характеризується посередньо, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуюче та обтяжуюче покарання обставини, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 ,. без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, в зв`язку з невідповідністю його ст.119 ЦПК України, оскільки в ньому не зазначені повні дані відповідача (поштовий індекс, адреса проживання та реєстрації).

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумов доходів громадян.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: