Справа № 404/6750/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1238/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не розгляду у встановлений ст. 220 КПК України строк поданих ним та ОСОБА_4 клопотань від 04.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0012084;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про повне або часткове незадоволення поданих ним та ОСОБА_4 клопотань від 04.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0012084;

- зобов`язати слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянути подані ним та ОСОБА_4 клопотання від 04.10.2016 року по кримінальному провадженню № 0012084 щодо: накладення арешту на все нерухоме майно належне на праві власності Приватному акціонерному товариству «Весна», а також на нежитлові приміщення по вул. Дворцовій (Леніна), 13 в м. Кропивницький (Кіровограді) площами 298,6 м. кв., 385,6 м. кв., 361,9 м. кв., що були продані Приватним акціонерним товариством «Весна» Товариству з обмеженою відповідальністю Консультаційно - діагностичний центр «КДД»; звернення з відповідними клопотаннями про надання тимчасового доступу та вилучення документів, що знаходяться: в реєстраційній справі Кіровоградської міської державної нотаріальної контори у нотаріуса ОСОБА_5 щодо реєстрації договору оренди приміщення загальною площею 2482 м. кв., розташованому в АДРЕСА_1 , 16.01.2016 року укладеного між ПрАТ «Весна» та ТОВ КДД «КДД» стосовно цього приміщення зі строком дії до 12.07.2033 року; у реєстраційних справах державних реєстраторів Созонівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо переведення нежитлової будівлі належної ПрАТ «Весна», загальною площею 2482 м. кв., розташованої в АДРЕСА_1 , з колективної власності в спільну часткову та її поділу на нежитлові приміщення з виведенням в окремі об`єкти права приватної власності; у реєстраційній справі приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо реєстрації договорів купівлі - продажу приміщень належних ПрАТ «Весна» по АДРЕСА_1 площами 298,6 м. кв., 385,6 м. кв., 361,9 м. кв. отримання тимчасового доступу та вилучення з Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріалів виконавчого провадження щодо зняття арештів державним виконавцем ОСОБА_9 з нерухомого майна належного ПрАТ «Весна» по вул. Дворцовій (Леніна), 13 в м. Кропивницький (Кіровоград).

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пунктом 3 ч. 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_2 були отримані Кіровоградським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області 04.10.2016 року, а скарга до суду була подана 20.10.2016, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1