справа № 243/4815/16-к
провадження 1-кп/243/485/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2016 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного частиною 3 статті 311 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України.

Під час судового провадження захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було подано клопотання про призначення експертизи. Обгрунтовуючи своє клопотання зазначили, що ОСОБА_4 пред`явлено звинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.311 ч.3 КК України повторному незаконному придбанні, зберіганні та збуті шляхом пересилання прекурсорів, а саме лікарського засобу «Ефіна», що містить у своєму складі псевдоефедрин у кількості 144,18 г. Під час досудового розслідування та судового провадження ОСОБА_4 винним себе не визнав та пояснив, що він продавав не прекурсор псевдоефедрин, а лікарський засіб «Ефіна», оскільки він цей прекурсор з зазначеного лікарського засобу не виділяв.

Під час досудового розслідування слідчим було призначено експертизу спеціальних хімічних речовин, перед якою були поставлені наступні запитання: чи має лікарський засіб «Ефіна» в своєму складі прекурсор та чи заборонено в Україні продаж цього лікарського засобу. При цьому питання щодо того, чи є сам по собі лікарський засіб «Ефіна» прекурсором, слідчий перед експертами не ставив. Просили призначити по цьому кримінальному провадженню експертизу спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім.Бокаріуса, поставивши перед експертами питання: Чи є сам по собі лікарський засіб «Ефіна» прекурсором?

Прокурор у судовому засіданні не висловив заперечень щодо задоволення клопотань захисників.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх захисників, просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення клопотання захисників, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновки експертів. Відповідно до положення ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положенням ч.1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Системний аналіз норм чинного законодавства, зокрема ст. 332 КПК України, визначає проведення експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження, тобто і сторони захисту. Суд зазначає, що нормами КПК України будь-яких обмежень щодо неможливості проведення експертизи під час судового розгляду у зв`язку з тим, що така експертиза не була проведена під час досудового розгляду, або проведена таким чином, що викликає розумний сумнів щодо її достовірності, не встановлено. Напроти, норми чинного КПК України прямо зазначають право суду задовольнити клопотання будь-якої із сторін та потерпілого щодо проведення експертизи, у разі виникнення необхідності з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і для цього необхідні спеціальні знання.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення у судовому засіданні чи є лікарський засіб «Ефіна» предметом інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, для повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду суд вважає необхідним призначити по справі експертизу спеціальних хімічних речовин.

Керуючись статтями 24, 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, експертизу спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи є сам по собі лікарський засіб «Ефін» прекурсором?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію цієї ухвали направити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.Бокаріуса Міністерства юстиції України, за адресою: вул. Золочівська, 8 «а», м. Харків, 61177, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1