Справа№751/5159/16-к
Провадження №1-кп/751/182/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участі:

прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.05. 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 307 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 25.05.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другої статті 284 КПК України, відсутні.

Захисником ОСОБА_10 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на порушення вимог ст.. 291 КК України, на думку захисника обвинувачення неконкретне, відсутні відомості, кому ОСОБА_6 збував наркотичний засіб. Захисник ОСОБА_12 вважає, що обвинувачення містить внутрішні суперечності. Сторона захисту загалом підтримала клопотання ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору.

Вислухавши думку учасників підготовчого судово засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які можуть вплинути на оперативність, неупередженість та виконання завдань кримінального провадження щодо застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури .

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Суд вважає за необхідне вказати на суттєві недоліки обвинувального акту, які унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду:

Так, у обвинувальному акті не вказаний мотив злочинів, що у даному випадку є обов`язковим, оскільки санкцією ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України передбачена додаткова міра покарання у вигляді конфіскація майна.

Обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті та передачі у місця позбавлення волі особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого організованою злочинною групою, не містить викладення епізодів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом ним наркотичних засобів. Окрім того, обвинувальний акт не містить відомостей про те, які фактичні обставини, встановлені органом досудового слідства, вказують на наявність мети збуту наркотичного засобу та розповсюдження його на території слідчого ізолятора на постійній основі.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 була організована та діяла злочинна група, до складу якої увійшли Ростральна та ОСОБА_7 , з травня по листопад 2015 року, однак ніяких епізодів злочинної діяльності в період з травня до 13 листопада 2015 року у обвинувальному акті немає, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення слідчих чи розшукових дій до листопада 2015 року.

На ці обставини правомірно вказує сторона захисту: обвинувальний акт містить положення, що суперечать один одному, обвинувальний акт містить висновки про нібито вчинення злочинів, які у обвинувальному акті не наведені, виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень суперечить їх правовій кваліфікації.

Виклад фактичних обставин кримінального провадження це не тільки констатація події, що відбулась. З викладеного обвинувачення, як обвинуваченому, так і іншим учасників провадження, в тому числі і суду повинно бути зрозуміло в чому обвинувачується особа, а також на підставі чого орган досудового розслідування дійшов висновку, що особа вчинила саме таке кримінальне правопорушення і, чому дії обвинуваченого кваліфікуються саме за тією чи іншою статтею Кримінального Закону.

Пред`явлення судом та захисниками вимоги про конкретизацію та деталізацію обвинувачення узгоджується з правом особи на справедливий суд, у кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_6 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження, яке підлягає задоволенню. На даний час ОСОБА_6 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі у зв`язку з відбуванням покарання за виром Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.06.2015 року, тому підстави для обрання йому запобіжного заходу відсутні, однак суд має забезпечити його перебування в місцях попереднього ув`язнення, з яких він безперешкодно буде доставлятися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 372, 395, 537 ч.1 КПК України, суд, -

ухвалив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 15-ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.15 ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Чернігівської області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у Чернігівському слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження № 0000293.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3