Дело № 1-93/10
01.03.2010 года Заводский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Лазаревой Д.В. с участием прокурора Надольной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работавшего, проживавшего в г. Николаеве по
АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 12 января 2009 года, около 13 часов 30 минут, он, находясь на ул. Рюмина г. Николаева, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис весом не менее 6,2 грамма, находящееся в полиэтиленовом пакете, для личного употребления без цели сбыта. После этого ОСОБА_2, незаконно храня указанное наркотическое средство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пешим ходом направился на остановку общественного транспорта, расположенную на ЦКР г. Николаева. 12.01.2009 г., около 14 часов 00 минут, работниками милиции возле дома № 27 по пр. Ленина г. Николаева за административное правонарушение был задержан ОСОБА_2, который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего он был доставлен в Заводский РО НГУ для составления протокола об административном правонарушении, где в служебном кабинете в ходе проведения личного досмотра в его правом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал по ч.1 ст. 309 УК Украины. Пояснил, что 12.01.2009 г. он находился у приятеля по адресу; ул. М. Морская, 27 г. Николаева. В квартиру пришли работники милиции и забрали его и товарища по имени ОСОБА_3. Товарища отпустили, а его отвезли в опорный пункт правопорядка на ул. Рабочая, 7 г. Николаева, где держали в помещении. Около 15 часов привели двух понятых и провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли пакет с травой. Этот пакет ему не принадлежит, очевидно, ему его подбросили работники милиции в тот момент, когда везли его в машине. В пакете было очень мало травы примерно 2 или 3 грамма. Один из понятых, присутствовавший при его досмотре, сказал, что там слишком мало конопли для уголовного дела, чтобы он не переживал. После досмотра оперативный работник принес чистый лист бумаги, на котором понятые расписались, в этот лист завернули коноплю, и он скрепил его скобами. Работник милиции не прошивал пакет нитками и не ставил на нем печать. После этого работник милиции стал оказывать на него психологическое давление, в результате чего он вынужден был подписать все документы. Протоколы, которые он подписал, все были составлены в опорном пункте, а в Заводский РО НГУ его вообще не возили, и он там не был. Примерно 16- 17 января его вызвали по телефону в Заводский РО НГУ к следователю, который ему показал заключение эксперта. На это он сказал, что в обнаруженном пакете не было 6 грамм конопли, там было в три раза меньше. После этого оперработник опять стал ему внушать, чтобы он подписал эти документы, мотивируя тем, что ему все равно ничего не будет, и он подписал. Он не приобретал и не хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Из материалов дела усматривается, что вывод следственных органов о совершении ОСОБА_2 незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта базируется на данных протокола об административном правонарушении и протокола об административном задержании под единым номером МИ № 039773.
Из указанных выше протоколов усматривается, что 12.01.2009 г. в 15 часов 10 минут ОСОБА_2 был доставлен в служебное помещение Заводского райотдела по ул. Белая, 44 г. Николаева в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 178 КоАП Украины, для составления административного протокола. Перед помещением его в камеру для задержанных в административном порядке в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого бокового кармана спортивных брюк был изъят полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Освобождение задержанного ОСОБА_2 произошло в 17 час 00 минут 12.01.2009 г., о чем сделана запись в протоколе.
Однако, указанные обстоятельства не нашли свого подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что 12 января 2009 года он не был в Заводском райотделе, и в этот день никакой протокол в отношение него там не составлялся.
Из данных книги № 660 учета лиц, доставленных в Заводский РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области усматривается, что 12 января 2009 года ОСОБА_2 не доставлялся в Заводский РО НГУ.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4, который являлся понятым при проведении личного досмотра ОСОБА_2, пояснил, что 12.01.2009 г. Работники милиции попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении досмотра гражданина. Его завели в опорный пункт правопорядка на ул. Рабочая, 7 г. Николаева, где в присутствии его и еще одного понятого обыскали ОСОБА_2 и из кармана брюк достали пакет с травой. Травы было очень мало на одну сигарету примерно 2 или 3 грамма, но никак не 6,2 грамм. В его присутствии пакет с травой положили в другой пакет, на чистом листе бумаги все расписались, и бумажку скрепками прикололи к пакету. При нем пакет с травой не прошивали нитками и не ставили печать на нем. Все указанные действия происходили в опорном пункте на ул. Рабочая, 7 г. Николаева, а не в Заводском РО НГУ.
Кроме того, из рапорта на л.д. 2, заключения специалиста на л.д. 10-11, заключения эксперта на л.д. 39- 44 усматривается, что после изъятия у ОСОБА_2 вещества растительного происхождения сверток с ним был уложен в полиэтиленовый пакет, который был прошит и опечатан печатью №1 Заводского РО НГУ и направлен для проведения экспертизы. После исследования указанного вещества было установлено, что это вещество является каннабисом весом 6,2 грамма. Однако, понятой ОСОБА_4 и подсудимый ОСОБА_2 пояснили суду, что в свертке не было конопли весом в 6,2 грамма, а там было около 2 или 3 грамм, и в их присутствии пакет не прошивали нитками и не опечатывали печатью Заводского РО НГУ, а все расписались на чистом листе бумаги, который был скреплен скобами вместе со свертком.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что письменные доказательства, на которые ссылаются органы досудебного следствия как на доказательство вины ОСОБА_2 содержат в себе существенные противоречия в отношение обстоятельств задержания ОСОБА_2, обстоятельств обнаружения и изъятия у него наркотического средства, количества наркотического средства и вызывают сомнение в их достоверности, поскольку содержат в себе данные, которые не соответствуют действительности, и поэтому не могут быть приняты судом. Иные факты а именно показания в судебном заседании свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 опровергаются вышеперечисленными доводами, и не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В силу презумпции невиновности, закрепленного в ст. 62 Конституции Украины, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу. Поэтому в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обвинение, и с тем, что исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств, суд считает необходимым истолковать все сомнения в пользу ОСОБА_2 и оправдать его по ч. 1 ст. 309 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины оправдать по п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения содержание под стражей заменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства по делу каннабис весом 6,2 грамма, находящийся в камере хранения Заводского РО НГУ уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Николаевский апелляционный суд через Заводский районный суд г. Николаева в течение 15 суток с момента его провозглашения.