Справа №№643/9310/16-к, 1-кс/643/1441/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, маючого середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28.05.2002 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 30.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст.187 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, 22.07.2008 року Московським районним судом м. Харкова за ст.187 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, додатковий захід конфіскація майна, 09.09.2015 року звільнений з Олексіївської виправної колонії Харківської області №25 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2015 умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, невідбутий строк 23 дні, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 26.07.2016 о 23.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу буд. №67 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до неї ззаду та, бажаючи подавити волю останньої до опору, схопив правою рукою за шию таким чином, що її шия знаходилась у нього в ліктьовому суглобі, та, скориставшись своєю фізичною перевагою, повалив її на землю, від чого ОСОБА_6 впала на землю, тим самим завдавши їй фізичного болю, таким чином застосував до потерпілої насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_6 почала голосно кричати та кликати на допомогу. В подальшому, ОСОБА_4 кистю однієї руки схопив потерпілу за горло та прижав до землі, а іншою рукою намагався закрити їй рота. Після чого, ОСОБА_4 , діючи відкрито для потерпілої, вирвав у неї з руки мобільний телефон «Nokia Lumia 920» в корпусі білого кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №258 від 27.07.2016 2503 грн., в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якої мались грошові кошти в сумі 40 грн., в пластиковому чохлі з навушниками, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після вчинення злочин ОСОБА_4 почав тікати у напрямку будинку №69 по пр. Тракторобудівників в м. Харків, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, не залежних від його волі, оскільки при спробі зникнути з місця скоєння злочину був зупинений перехожими. Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 2543 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0005792 від 27.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані протоколів допиту потерпілого, підозрюваного, свідка ОСОБА_7 , пред`явлення особи та предметів для впізнання, висновку товарознавчої експертизи.

Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він раніше неодноразово судимий.

Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки кримінальне провадження щодо злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинене із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 196 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту 28.07.2016 року о 17 годин 45 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 25.09.2016 року о 17 годин 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2016