Справа № 527/1107/16-к
Провадження № 1-кп/0203/347/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
22.07.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2014 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм ТОВ «Шлях плюс» м. Запоріжжя, одруженого, має на утриманні сина 2007 року народження, раніше несудимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2016 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинуваченим заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке вмотивовано тим, що в порушення вимог ст.291 КПК України, йому не було надано разом з обвинувальним актом реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового слідства йому не було надано захисника, його клопотання не розглянуті, в обвинувальному акті не повістю викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутнє формулювання обвинувачення, тобто обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, призначення експертиз по провадженню відбувалось без його ознайомлення з колом питань, без вихідних даних, отриманих в результаті його допиту.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.
В доданих до обвинувального акту матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 23.05.2016 року отримував копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, про що свідчить його розписка. Формулювання обвинувачення здійснено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Інші доводи, які вказав ОСОБА_4 у клопотання про повернення обвинувального акту, можуть бути предметом дослідження під час безпосереднього судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду. Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Підсудність кримінального провадження вирішена ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.06.2016 року.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 20.01.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 17 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1