Справа № 203/1124/16-к
Провадження №1-кп/0203/178/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 02.03.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.03.2016 року, близько 09.55 години, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-492», що належить ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 113, керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачив у кондитерському відділі цукерки ТМ «Рошен Київ Вечірній» 232 г. к/уп. вартістю 88,50 за 1 одиницю, яку визначив як предмет свого злочинного посягання, взяв правою рукою вказаний товар у кількості 2 одиниці, після чого переклав коробки до лівої руки, та направився до касової зони, де пройшов з викраденим повз неї, не сплативши за товар, намагався вийти з магазину, проте не зміг довести свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий співробітником магазину «Продукти - 492», що належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме цукерки ТМ «Рошен Київ Вечірній» 232 г. к/уп. у кількості 2 одиниці, залишкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 03.03.2016 року, станом на 02.03.2016 складає 169,04 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, зазначивши те, що не заперечує про проведення судового розгляду у спрощеному режимі, в порядку ст.349 КПК України.
Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи без участі потерпілих.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання добре, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, фактично відшкодував спричинену матеріальну шкоду, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України слід вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:
-цукерки ТМ «Рошен Київ Вечірній» 232 г. к/уп. у кількості 2 одиниці, залишкова вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7 від 03.03.2016 року, станом на 02.03.2016 складає 169,04 грн., які передані на зберігання під розписку працівникам магазину, - залишити за належністю магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-Маркет»;
-ДВД-диск із відеозаписом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні магазину «Продукти-492» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К. Маркса, від 02.03.2016 року, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1