ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/526/16-к

04 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувшиобвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісків Костопільського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 28 січня 2016 року о 22 годині 00 хвилин скориставшись відсутністю сторонніх осіб, зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , за допомогою сокири віджав скобу на дверях підсобного приміщення літньої кухні, після чого проник до середини вказаного приміщення, звідки таємно, з корисливих спонукань, умисно викрав веловипед марки "Аіст", який належав ОСОБА_4 , завдавши останньому матеріального збитку в сумі 799, 67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , винним себе у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння злочину.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 28 січня 2016 року о 22 год. 00 хв. шляхом проникнення в нежитлове приміщення, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 799, 67 грн., а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_5 покарання, виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, посередню характеристику за місцем проживання та те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги тяжкість скоєного злочину, дані про особу винного та наявні по справі пом`якшуючі обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування призначеного покарання та застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до матеріалів справи відносно ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи під час здійснення досудового розслідування становлять 175,92 грн. (а.с. 20) .

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 349, 368, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, терміном один рік не вчинить нового злочину. Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ (а.с. 25), велосипед марки "Аіст", який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , рахувати повернутим по належності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 175 (сто сімдесят п`ять) грн. 92 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1