Справа №: 343/743/16-к
Провадження №: 1-кп/0343/62/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області кримінальну справу про обвинувачення:

кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 ,українця, громадянин України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, в минулому не судимого,-
за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , наприкінці січня 2016 року перебуваючи позаду приміщення ПАТ «Живиця", що знаходиться в смт. Вигода, вул. Заводська, Долинського району, Івано- Франківської області, виявив дикорослі рослини коноплі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», зірвав з неї листя, незаконно переніс до місця фактичного проживання, що по АДРЕСА_1 , тобто придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_5 , шляхом їх висушення та подріблення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який незаконно зберігав в себе по місцю фактичного проживання без мети збуту. 26.03.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_5 , рухаючись на своєму автомобілі марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 », в смт. Вигода, по вул. Д. Галицького, прямуючи до Вигодської АЗС «ВОК», неподалік кафе «Одісея», був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав з правої передньої кишені своїх штанів паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом» ,та поліетиленовий пакет з кишені гаманця із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», які він зберігав при собі, без мети збуту, загальна кількість якого у сухому стані становить 5, 733 грама.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України.

В даному кримінальному провадженні 31.03.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст..ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до умов даної угоди, прокурор та підозрюваний дійшли згоди, відповідно до якої сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вичнення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 65 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1105 гривень.

В угоді про визнання винуватості передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, згідно ст.. 373 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

В судовому провадженні встановлено. що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України.

Підчас підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вказав. що він розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України. Крім того розуміє надані йому процесуальним законом права, йому відомі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, згідний з визначеним видом покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердження угоди.

Аналогічні обставини зрозумілі також прокурору.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним актом, щодо них не застосовувалося будь-якого насильства, примусу чи погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені законом.

Судом встановлено. що умови даної угоди не суперечать вимогам КПК та Кримінального кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений взмозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали провадження, вислухавши доводи учасників процесу, зокрема прокурора яка не заперечила щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що в даному випадку є всі правові підстави для затвердження угоди.

За таких обставин, суд вважає, що доведеним у підготовчому судовому засіданні вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, правильною кваліфікацію його дій, за якою належить призначити покарання, яке узгоджене сторами в угоді про визнання винуватості у вигляді штрафу.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.. 100 КПК України. Розподіл процесуальних витрат провести у відповідності до ст..124 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314, 371, 373, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти п?яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сто п?ять гривень.

Речові докази: наркотичну речовину «канабіс» в кількості 5,733 грами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Держави 660,30 гривень витрат, пов?язаних з проведенням судової експертизи.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 ч.3 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 30 днів з часу його проголошення через Долинський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної сарги, вирок, якщо його не було скасовано судом апеляційної інстанції, набирає законної сили після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

суддя