Справа № 159/1642/16-к
Провадження № 1-кс/159/487/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
04 липня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Ковельського

ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 09 квітня 2016 року, про здійснення приводу (примусового супроводження) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоу вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні №0000690 від 09 квітня 2016 року, яке погоджене з прокурором Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 06.04.2016 року легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 1994 року народження, 06 квітня 2016 року, близько 11 години 20 хвилин, групою осіб за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_7 , 1973 року народження, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, керуючись метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час конфлікту, що виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесли почергово удари пластмасовою трубою та кулаками рук в область голови, обличчя, правої лопатки, правої верхньої кінцівки ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому було спричинено згідно висновку експерта №106 від 28.04.2016 тілесні ушкодження у вигляді забою, гематом і лівої скроневої ділянки та лівого ока, контузії лівого ока, кон`юктивіту лівого ока та підшкірних крововиливів повік лівого ока, забою правої лопатки, правої верхньої кінцівки синець правого плеча та численних підшкірних гематом, і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
Згідно висновку експерта №106 А додаткова від 18.05.2016 по тілу ОСОБА_6 було нанесено не менше трьох ударів.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 за № 0000690 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02 червня 2016 року дії підозрюваного ОСОБА_4 було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст.125 КК України

06 червня 2016 року за вх. № 1838-16 від 06.06.2016 та 09.06.2016 за вх..№1895-16 на адресу слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області надійшли заперечення (клопотання) підозрюваного ОСОБА_7 , в якому він просив видати повістку про виклик з метою її подальшої передачі сину підозрюваного - ОСОБА_4 .
З метою вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_4 та проведення його допиту в якості підозрюваного, 09 червня 2016 року повістку про виклик до слідчого на 16 год. 30 хв. 13.06.2016 ОСОБА_4 отримав його батько підозрюваний по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , однак з невідомих для досудового слідства причин ОСОБА_4 на вказану дату та годину не з`явився. Пізніше, 14.06.2016 до слідчого відділення Ковельського відділу поліції за вх..№1962-16 від 13.06.2016 від підозрюваного ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що повістка про виклик від 09.06.2016 синові ОСОБА_7 ОСОБА_4 не вручена у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем перебування ( АДРЕСА_2 ), а також у зв`язку з відсутністю необхідності перебування ОСОБА_7 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_3 ).
Крім того, 09.06.2016 ОСОБА_4 було скеровано рекомендованим листом повістку про виклик до слідчого на 11 год. 30 хв. 14.06.2016 та на 12.00 год. 15.06.2016 вказані повістки отримані, а ОСОБА_4 належним чином повідомлений, про що свідчать здійснені витяги з інтеренет-сайту «services-ukrposhta.ua» про отримання повістки ОСОБА_4 . Однак, будучи належно повідомленим, ОСОБА_4 до слідчого на вказану дату та час не з`явився, про причини неприбуття слідчого не повідомив. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 отримала вказані повістки 13.06.2016. В повістці про виклик містилася адреса проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .
Крім того, додатково допитана в якості свідка ОСОБА_10 - мати ОСОБА_4 , вказала, що її син ОСОБА_4 , у квітні місяці 2013 року пішов з дому та на даний момент проживає разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_7 у вагончику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 не з`являється.

Проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджує у протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 свідок ОСОБА_10 характеризує як людину, яка завжди схильна до обману, який може щось пообіцяти та не виконати обіцяне, схильний до наклепу. Постійно піддаючись поганому впливу зі сторони свого батька ОСОБА_7 , ОСОБА_4 може бути в майбутньому схильний до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень. Разом з тим, під впливом ОСОБА_7 її син ОСОБА_4 може шляхом обману приховувати дії ОСОБА_7 , які не вкладаються в рамки закону. Стверджує, коли син ОСОБА_4 потрапив під негативний вплив ОСОБА_7 , ОСОБА_4 може вчиняти дії, щоб тільки уникнути відповідальності.

На підставі викладеного слідчий зазначає, що дії, які чинить ОСОБА_4 мають на меті уникнути відповідальності за протиправні дії, затягнути час, внаслідок чого провести досудове слідство по вказаному кримінальному провадженні в розумні строки буде неможливо. Крім того, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, неодноразово викликався до слідчого для проведення з ним процесуальних дій, однак не з`являвся до слідчого по виклику.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відомості про вказане вище кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2016 за № 0000690 і розпочате кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02 червня 2016 року дії підозрюваного ОСОБА_4 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 на ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, або була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особа.

Слідчим доведено, що ним вживались заходи щодо виклику ОСОБА_4 , що підтверджується корінцями повістки про виклик ОСОБА_4 на 13.06.2016 року на 16 год. 30 хв., яку отримав ОСОБА_7 (батько ОСОБА_4 ) 09.06.2016 року.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого для вручення письмово повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого не прибуття.

Іншим чином здійснити зазначені слідчі та процесуальні дії з ОСОБА_4 неможливо, тому необхідно здійснити його привід для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного.

Таким чином , у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 142 КПК України підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 139-142, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід (примусового супроводження)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для вручення йому письмового повідомлення про підозру, допиту його в якості підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000690 від 09.04.2016 на 10.00 год. 06 липня 2016 року до слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1