Справа № 359/3898/16-к
Провадження №1-кс/359/759/2016
УХВАЛА
10 травня 2016 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,
встановив:
В травні 2016 року директор товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 15.04.2016 р. він звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У даній заяві він зазначив, що посадові особи ТОВ "ВОДПОЛІМЕР", в особі його директора, своїми умисними діями не виконує рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2014 р., яке набрало законної сили 17.04.2014 р., яким з ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" на користь ТОВ "Белтім Полімери" стягнуто 312 640, 12 грн. основного боргу, 25 105,42 грн. пені, 135 350,11 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 461,91 грн. судового збору. При цьому, директор ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" не зважаючи на неможливість повністю розрахуватися з ТОВ "Белтім Полімери", в порушення вимог чинного законодавства України, не звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. Крім того, дії директора ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" були направленні на заволодіння майном ТОВ "Белтім Полімери" без мети наступного розрахунку за отриманий товар, оскільки ТОВ "Белтім Полімери" свої договірні зобов`язання виконало належним чином та у встановлені строки, однак ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" в порушення умов договору та законодавства, не виконало свої зобов`язання по оплаті товару, чим завдало значних збитків ТОВ "Белтім Полімери". Своїми злочинними діями дані особи вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України. Дана заява була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою 21.04.2016 р.. На даний час Бориспільська місцева прокуратура не внесла ці відомості до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України. Тому директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 просить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України, а також розпочати досудове розслідування.
Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, будь-яких матеріалів з приводу даної скарги до суду не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги та просив відмовити у її задоволенні.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що 15 квітня 2016 р. директор товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 звернувся до Бориспільської місцевої прокуратури із заявою, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в його скарзі до суду. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 просив Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості про вчинення посадовими особами ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України. Дана заява була отримана Бориспільською місцевою прокуратурою 21.04.2016 р., що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із заяви скаржника, діяння посадових осіб ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України. Тому у Бориспільської місцевої прокуратури виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Фабула: посадові особи ТОВ "ВОДПОЛІМЕР", в особі його директора, умисно не виконують рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2014 р., яке набрало законної сили 17.04.2014 р., яким з ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" на користь ТОВ "Белтім Полімери" стягнуто 312 640,12 грн. основного боргу, 25 105,42 грн. пені, 135 350,11 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 461,91 грн. судового збору. При цьому, директор ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" не виконує свій обов`язок щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв`яжу з неможливістю виконати свої грошові зобов`язання в повному обсязі перед ТОВ "Белтім Полімери", чим порушено їхні законні права та інтереси. Також посадові особи ТОВ "ВОДПОЛІМЕР", в особі його директора, заволоділи майном ТОВ "Белтім Полімери" шляхом обману, а саме не виконавши свої зобов`язання по оплаті товару відповідно до умов договору, отримавши вказаний товар, чим було завдало значних збитків ТОВ "Белтім Полімери". Правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України".
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 належить задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" ОСОБА_4 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести в ЄРДР відомості з таким змістом: "Посадові особи ТОВ "ВОДПОЛІМЕР", в особі його директора, умисно не виконують рішення Господарського суду Київської області від 06.03.2014 р., яке набрало законної сили 17.04.2014 р., яким з ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" на користь ТОВ "Белтім Полімери" стягнуто 312 640,12 грн. основного боргу, 25 105,42 грн. пені, 135 350,11 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 9 461,91 грн. судового збору. При цьому, директор ТОВ "ВОДПОЛІМЕР" не виконує свій обов`язок щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв`яжу з неможливістю виконати свої грошові зобов`язання в повному обсязі перед ТОВ "Белтім Полімери", чим порушено їхні законні права та інтереси. Також посадові особи ТОВ "ВОДПОЛІМЕР", в особі його директора, заволоділи майном ТОВ "Белтім Полімери" шляхом обману, а саме не виконавши свої зобов`язання по оплаті товару відповідно до умов договору, отримавши вказаний товар, чим було завдало значних збитків ТОВ "Белтім Полімери". Правова кваліфікація: ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367, ст. 382 КК України".
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1