Справа № 464/574/15-к
пр.№ 1-кс/464/159/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу домашній арешт
22.01.2015 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 січня 2014 року старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу - домашній арешт на період часу з 20.00год. до 08.00год. підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_5 , з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою; в період часу з 20.00год. до 08.00год. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду. В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 16.09.2014р. в період часу з 13.00 год. до 14.00 год., за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , через пролом пластикової панелі в балконі, який зробила особа на ім`я ОСОБА_7 , таємно проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки викрав ноутбук марки «DELL», вартістю 1500 гривень, мишку для ноутбука, вартістю 200 гривень, дві USB-флешки, загальною вартістю 150 гривень, мобільний телефон «NOKIA Х3», вартістю 300 гривень та металевий сейф, вартістю 150 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 32300 гривень, два ключа від квартири, загальною вартістю 50 гривень, золотий ланцюжок з кулоном загальною вагою 4 гр., загальною вартістю 1500грн. та два срібних браслети загальною вартістю 750гривень. Всього, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 36900 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яворів Львівської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, учень 3-го курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий. Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що в середині вересня 2014 року разом з своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 він приїхав у м. Львів, з метою вчинити разом з ним та хлопцем на ім`я ОСОБА_8 крадіжку з квартири. З цією метою, того самого дня в період 13.00 год. - 14.00 год. вони втроє приїхали до одного з будинків в Сихівському районі м. Львова, де ОСОБА_7 виламав пластикову панель в балконі квартири на першому поверсі, після чого вони вдвох проникли в дане помешкання, в той час як ОСОБА_8 спостерігав на вулиці. Перебуваючи в приміщенні квартири він та ОСОБА_7 викрали ноутбук, а також металевий сейф, який ОСОБА_7 виламав з стіни, куди його було вмонтовано. Після того, таким же чином, через отвір у балконі, вони покинули вказану квартиру і з викраденим з місця злочину втекли. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: зізнавальними показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом одночасного допиту осіб з участю ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.2915р. з участю ОСОБА_5 , даними протоколу огляду місця події від 16.09.2014р. та протоколу огляду місця події 17.01.2015 р., даними повідомлення НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. від 18.12.2014 р. по результатах дослідження згідно бази АІДС «Сонда» слідів пальців рук, вилучених в ході огляду квартири потерпілої, згідно якого вищевказані відбитки пальців рук належать ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід домашній арешт в певний період доби.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного, який не заперечив щодо застосування запобіжного заходу - домашній арешт, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При цьому домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів кримінального провадження, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до тяжкого, та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 , неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей чи будь-яких інших осіб немає, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , формально характеризується за місцем проживання, неодружений, з середньою освітою, учень 3-го курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, не працює, раніше не судимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, особи підозрюваного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби, а саме з 20.00год. до 08.00год.

Окрім цього, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Яворів, Львівської області, мешканцю АДРЕСА_4 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, учню 3-го курсу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту, раніше не судимому - запобіжний захід у виді домашнього арешту - забороні у період з 20.00год. до 08.00год. залишати квартиру АДРЕСА_1 , та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 22.01.2015р. і припиняє свою дію 23.03.2015р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1