Справа № 182/7917/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1081/2014
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2014 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, не одруженого, освіта середня, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16 вересня 2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що згідно витягу ЄРДР від 27 червня 2014 року за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), розпочате кримінальне провадження за правовою кваліфікацією за ст.185 ч.2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 25 червня 2014 року, знаходячись у свого знайомого ОСОБА_6 у кв. АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пилосос «LG», світло-коричневого кольору, вартістю 629 грн., який належить ОСОБА_6 , спортивний костюм «Adidas», синього кольору, вартістю 700 грн., кросівки спортивні «Nike» помаранчевого кольору, вартістю 400 грн., які належать ОСОБА_7 , котрий мешкав сумісно з ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на суму 629 грн. та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1100 грн.
Вказаними умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вину ОСОБА_5 доведено протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження.
13 жовтня 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що відповідно до ст. 177 КПК існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України є обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.176,179 ,194,196,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 .
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) Не відлучатися за межі м. Нікополь Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Визначені обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців, тобто до 13 грудня 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1