Cправа № 750/7392/16-к
Провадження № 1-кс/750/2237/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000369 від 13.01.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
03.08.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , які здійснені у період часу з 09:00 год. 21.12.2016 року по 00:00 год. 14.01.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженими Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (посвідчення УЧГ №030146), або ОСОБА_6 (посвідчення НОМЕР_2 ) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судовому засіданні слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000369, розпочатому 13.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування за показаннями потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що 20.12.2015 року останній, у м. Ніжині, Чернігівської області, познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який запропонував йому роботу і сказав, що допоможе працевлаштуватися охоронцем у м. Києві, повідомив, які для цього потрібні документи та вони домовились, що зв`яжуться пізніше, для чого чоловік на ім`я ОСОБА_8 надав свій мобільний номер - НОМЕР_1 . 21.12.2015 року на мобільний номер ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 з номеру який надав раніше НОМЕР_1 та повідомив, що для позитивного вирішення питання з працевлаштуванням потрібно гроші у сумі 2000 грн., які ОСОБА_7 в цей же день передав через машиніста електропотягу Ніжин-Чернігів. 24.12.2015 року потерпілому знову зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що необхідно 1770 грн., вказану суму потерпілий передавав також потягом. 26.12.2015 року ОСОБА_7 знову телефонував ОСОБА_8 і повідомив, що потрібно для вирішення подальшого питання з працевлаштування ще гроші у сумі 1200 і що на роботу вони поїдуть 03.01.2016 року, але ОСОБА_7 відповів, що грошей у нього немає і що 03.01.16 року кошти він віддасть при зустрічі. 03.01.2016 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_8 , але той повідомив, що вони поїдуть після 15.01.2016 року, після чого ОСОБА_7 зрозумів, що його ошукали і за допомогою звернувся до працівників поліції. В подальшому, 13.01.2016 року потерпілий зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що зможе передати через машиністів електропотягу «Ніжин-Чернігів» гроші у сумі 1200 грн, та в цей же день чоловіка на ім`я ОСОБА_8 було затримано. Також підтвердженням того, що номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить саме ОСОБА_9 , є те, що допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 , який є заявником в іншому кримінальному провадженні №001230 від 08.02.2016 року, повідомив, що вищевказаний мобільний номер йому дала тітка, яка перебувала на лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 і там познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який через деякий час запропонував допомогу у працевлаштуванні, при цьому ОСОБА_10 неодноразово телефонував на номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 і також передав йому гроші на вирішення питання у працевлаштуванні.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та осіб, які вчинили вказаний злочин, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_1 , які здійснені у період часу з 09:00 год. 21.12.2016 року по 00:00 год. 14.01.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення оперуповноваженими Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 (посвідчення УЧГ №030146), або ОСОБА_6 (посвідчення НОМЕР_2 ) наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 02 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1