Справа № 405/7155/16-к
1-кп/405/269/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0008213 від 01 липня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором з верстатів у Науково-виробничій фірмі ТОВ «Кіт-Консалтинг», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 у період з 09.11.2015 року по 13.04.2016 року, перебуваючи на обліку у Кіровоградському міськрайонному центі зайнятості, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 10686,81 гривень, призначеними відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».
Так, 02.11.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Маланюка, 15, подав заяву про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в якій зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі, не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, не є зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності, не є членом особистого селянського господарства, не є фермером або членом фермерського господарства, не навчається на денній формі навчання. На підставі вказаної заяви останнього поставлено на облік до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості та нарахована допомога по безробіттю.
Однак, 29.10.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ПАТ «НВП «Радій» в м. Кропивницькому по вул. Героїв Сталінграду 29, уклав договір підряду № 457 про виконання у строк з 29.10.2015 року до 31.12.2015 року робіт по виготовленню деталей для світильників і КТП на дільниці АМАДА.
Таким чином, у ОСОБА_7 на момент підписання та подачі заяви про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне врахування на випадок безробіття» в порушення вимог вказаних нормативних актів, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, шляхом обману, оскільки останній достовірно знав, що він відноситься до категорії зайнятого населення.
У період часу з 30.11.2015 року по 12.05.2016 року включно допомога по безробіттю ОСОБА_5 нараховувалась на картковий рахунок останнього № НОМЕР_1 , який відкрито у КФ КБ ПАТ «ПриватБанк».
Однак, попри те, що ОСОБА_5 було достеменно відомо про те, що у разі працевлаштування він зобов`язаний негайно повідомити про це Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, 04.01.2016 року він, перебуваючи у приміщенні ПАТ «НВП «Радій» в м. Кіровоград по вул. Г.Сталінграду, 29, уклав договір підряду № 522 про виконання у строк з 04.01.2016 року до 29.01.2016 року робіт по виготовленню деталей для світильників і КНП на дільниці АМАДА.
Таким чином, ОСОБА_5 згідно цивільно-правового договору надавав послуги та отримував грошові виплати з листопада 2015 року по січень 2016 року включно на загальну суму 9723, 20 гривень.
При цьому, ОСОБА_5 , не маючи на це законних підстав, так як з дня укладення 29.10.2015 року вищевказаних цивільно-правових договорів не повинен був отримувати статус безробітного та право на отримання допомоги по безробіттю, продовжував незаконно отримувати вказану допомогу по безробіттю у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості.
Так, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився в умисному неподані до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості відомостей, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, в період часу з 30.11.2015 року по 12.05.2016 року незаконно заволодів бюджетними коштами, отримавши у Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості допомогу по безробіттю на загальну суму 10686,81 гривень, в результаті чого державі, в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, спричинено матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, спричинену потерпілій особі матеріальну шкоду усунув шляхом добровільного відшкодування в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті злочину, спричинену матеріальну шкоду відшкодував добровільно в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_5 на теперішній час офіційно працевлаштований та має на утриманні малолітню дитину. Пред`явлений Кіровоградською місцевою прокуратурою цивільний позов в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 10686,81 гривень прокурор просить залишити без розгляду.
Представник потерпілої особи Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості за дорученням ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки претензій матеріального та морального характеру до останнього не має. Завдана шкода відшкодована в повному обсязі, що підтверджується довідкою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 06-34/3603/07 від 24.10.2016 року. Не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності внаслідок дійового каяття.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 злочин скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та завдані потерпілому збитки, відшкодував добровільно в повному обсязі, що підтверджено наданими в судовому засіданні копією квітанції № 0.0.630959788.1 від 11.10.2016 року на суму 10690 гривень та довідкою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості № 06-34/3603/07 від 24.10.2016 року, а також поясненнями представника потерпілої особи Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості, яка не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 45, 190 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 0008213, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 липня 2016 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 10686 (десять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 81 копійки залишити без розгляду.
Речові докази по справі, а саме:
?особову справу безробітного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження № 0008213 після набрання судовим рішенням законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0008213.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1