Справа № 369/5994/16-к
Провадження № 1-кп/369/352/16
В И Р О К
іменем України
26.07.16 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001284 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
07 квітня 2016 року, близько 08 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «УA3 469 Б» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі по автодорозі Гурівщина-Миколаївка, Києво-Святошинського району, Київської області зі сторони м. Ірпінь в напрямку с. Гурівщина.

Рухаючись у вказаному напрямку, в районі будинку №19 вул. Східна, ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з моторолером «Defiant», без номерних знаків під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортній пригоді водій моторолера ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден обличчя, рваної рани носа та верхньої губи, садна на фоні синця та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синців лівої кисті та променево-зап`ясного суглобу, синця та садна на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, поширеного синця на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, поширених рваних ран на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, задньої напівокружності, лівої гомілки на межі з колінним суглобом. На зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, забитої рани передньої поверхні лівого колінного суглобу з багатоуламковим переломом наколінника, «т» - подібним переломом нижнього суглобового кінця лівої стегневої кістки, багатоуламкового перелому верхніх двох третин лівої великогомілкової кістки, переломів лівої малогомілкової кістки, розриву шлунку, розриву селезінки та 1200 мл крові в черевній порожнині, прямих переломів 4,5,7,8,9 ребер зліва по передньопахвовій лінії, 6 ребра зліва по задньо-пахвовій лінії, 10 ребра зліва по лопатковій лінії. Непрямих переломів 3-7 ребер справа по середньо-ключичній ліній, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер у лікарні.

Згідно висновку експерта №158 від 06.05.2016 смерть Тур ОСОБА_7 наступила внаслідок поєднаної травми живота та лівої нижньої кінцівки у вигляді розривів шлунку, селезінки з крововтратою, чисельних відкритих переломів кісток лівого стегна, гомілки, наколінника, яка ускладнилась травматичним шоком.

В даній дорожній обстановці, ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.: 1.5. - Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 2.3. «б» -Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі; 10.1 - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.)

Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 07 квітня 2016 року, приблизно о 8 години 10 хвилин, він, керуючи автомобілем марки УАЗ-469Б державний номер НОМЕР_1 рухався з м. Ірпінь в м. Коростишів. Його автомобіль був в технічно справному стані. В автомобілі, окрім нього, був його сусід ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні. В с. Миколаївка в районі будинку АДРЕСА_2 проїжджа частина має крутий поворот праворуч. Наближаючись до перехрестя він їхав зі швидкістю 10 км/год. Він почав виконувати маневр повороту праворуч та в цей час побачив, що дверцята автомобіля з його сторони відчинилися. Він потягнувся за дверцятами, щоб їх зачинити. В цей час він вже виїхав на поворот та оскільки він зачиняв дверцята, він не вибрав потрібну траєкторію руху, від чого виїхав на зустрічну смугу руху та побачив, що в зустрічному йому напрямку рухається моторолер. Йому здалося, що моторолер хоче об`їхати його зліва. Він вирішив скерувати кермо ліворуч, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення йому не вдалося. Контакт відбувся на зустрічній для нього смузі руху між передньою лівою частиною його автомобіля з лівим боком моторолера. Він відразу зупинився. Удар відбувся фактично в місці його зупинки. На місце відразу з зупинки підбігли люди. Перехожі викликали швидку та працівників поліції. Він залишався на місці пригоди до приїзду працівників поліції.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 вчиненому злочині, його винність у вчиненому злочині підтверджується дослідженими судом доказами в процесі судового розгляду.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_6 був його батьком. Проживали вони разом з мамою та братом. Останній раз він батька бачив вранці 07 квітня 2016 року, коли він виїздив на роботу. Через декілька годин йому зателефонувала мама та повідомила, що батько потрапив в ДТП, а саме: його збив автомобіль УАЗ біля його місця роботи. Він особисто свідком ДТП не був.

Крім цього, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому злочині підтверджується другими письмовими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме: т. 1 рапортом про виявлення кримінального правовпорушення від 07.04.2016 р. (т. 1, а.с. 5); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2016 р., схемою до нього і фототаблицями до нього (т. 1, а.с. 6-9, 10, 11-12); протоколом огляду транспорту від 07.04.2016 року автомобіля УАЗ державний номер НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 13); постановою про визнання речовим доказом від 07.04.2016 року (т. 1, а.с. 15); протоколом огляду трупа від 09.04.2016 року ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 16); висновком експерта за № 158 від 06.05.2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження: синці та садна обличчя, рвана рана носа та верхньої губи, садно на фоні синця на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, синці лівої кисті та променево-зап`ясного суглобу, синець та садно на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, поширений синець на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілок, садно на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, поширені рвані рани на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, задньої напівокружності, лівої гомілки на межі з колінним суглобом на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, забита рана передньої поверхності лівого колінного суглобу з багатоуламковим переломом наколінника, «т»-подібний перелом нижнього суглобового кінця лівої стегнової кістки, багатоуламковим переломом верхніх двох третин лівої великогомілкової кістки, переломами лівої малогомілкової кістки, розриви шлунку, розрив селезінки та 1200 мл кровів черевній порожнині, згідно протоколу операції, прямі переломи 4,5,7,8,9 ребер зліва по передньо-пахвовій лінії, 6 ребразліва по задньо-пахвовій лінії, 10 ребра зліва по лопатковій лінії, непрямі переломи 3-7 ребер справа по середньо-ключичній лінії.

Смерть ОСОБА_6 , 1963 р.н., наступила внаслідок поєднаної травми живота та лівої нижньої кінцівки у вигляді розривів шлунку, селезінки з крововтратою, чисельних відкритих переломів кісток лівого стегна, гомілки, наколінника, яка ускладнилась травматичним шоком.

Ушкодження в ділянці живота та лівої нижньої кінцівки відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Виявлені тілесні пошкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при ДТП.

В історії хвороби мається запис, що під час госпіталізації ОСОБА_6 Алконт 01 СУ 0,0%0 (т. 1, а.с. 21-23); копією лікарського свідоцтва про смерть за №158 від 09.04.2016 року ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 24); висновком експерта за № 500 від 04.05.2016 р. відносно ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 25-26); висновком судової автотехнічної експертизи за № 19/8-02/838 від 23.06.2016 року, згідно якого рульове керування автомобіля «УАЗ 469 Б» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено.

Система робочого гальма автомобіля «УАЗ 469 Б» номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено.

Елементи підвіски автомобіля «УАЗ 469 Б» номерний знак НОМЕР_1 , намомент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено.

В процесі дослідження несправностей в рульовому керування гальмівній системі та елементах підвіски автомобіля «УАЗ 469 Б» номерний знак НОМЕР_1 не виявлено (т. 1, а.с. 30-33); висновком судової транспортно-трасологічної експертизи за № 19/8-02/492 від 01.06.2016 року, згідно якого встановити експертним шляхом розташування відносно елементів проїзної частини місця зіткнення автомобіля «УАЗ 469 Б», номерний знак НОМЕР_1 , та моторолера «Defiant», без номерного знаку, не надається можливим, в зв`язку з відсутністю необхідного для цього комплексу слідової інформації.

В процесі зіткнення моторолер «Defiant», без номерного знаку, контактував лівою боковою частиною (ліве переднє перо вилки, грязевий щиток переднього колеса) з передньою лівою частиною автомобіля «УАЗ 469 Б», номерний знак НОМЕР_1 (ліва частина переднього бамперу, ліве крило).

В момент первинного контакту повздовжня вісь автомобіля «УАЗ 469 Б», номерний знак НОМЕР_1 , по відношенню до площини обертання переднього колеса моторолера «Defiant», без номерного знаку, розташовувалась під кутом близько 135±5°. Встановити взаємне розташування повздовжніх осей автомобіля «УАЗ 469 Б», номерний знак НОМЕР_1 та моторолера «Defiant», без номерного знаку, в момент їх первинного контакту не представляється можливим, оскільки первинний контакт моторолера відбувся переднім керованим його колесом, яке в момент зіткненя могло бути повернутим відносно повздовжньої вісі моторолера (т. 1, а.с. 37-41); протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2016 року з участю обвинуваченого ОСОБА_5 і фото таблицею, і схемою до нього, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини ДТП і показав на розташування його автомобіля в місці первинного контакту транспортних засобів, підтвердивши це в процесі судового розгляду в судовому засіданні (т. 1, а.с. 71-73, 74, 75).

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи дослідженні в процесі судового розгляду докази, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і його дій суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Порушення ОСОБА_5 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається: щире каяття в скоєному злочині.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який являється пенсіонером вік якого 74 роки, раніше не судимий, по місцю проживання у нарколога та психіатра на обліку не перебуває, дорожньо-транспортну пригоду вчинив в тверезому стані, відшкодував завдану шкоду потерпілому в сумі 20 000 грн., суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, і у відповідності зі ст. 75 КК України - з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, при цьому не знаходить підстав для призначення відносно нього іншого виду покарання.

Заявлений цивільний позов потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 80 000 грн.: про стягнення на користь кожного по 40 000 грн. суд задовільняє і у відповідності зі ст.1167 ЦК України суд стягує з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 40 000 грн і ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 40 000 грн., оскільки вона завдана злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилось у моральних стражданнях потерпілих, їх душевних хвилюваннях, вилились у безсоння, нервовий розлад, сльози і душевний біль. А в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн. суд залишає позов без розляду, оскільки просять про це потерпілі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 703,68 грн. і 1100,50 грн. за проведення судових автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз, які обвинувачений згоден відшкодувати.

З врахуванням вчиненого злочину - дорожньо-транспортної пригоди, суд застосовує і призначає обвинуваченому ОСОБА_5 додатковий вид покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного виду покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

У відповідності зі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 40 000 грн і ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 40 000 грн, а в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 20 000 грн залишити без розгляду.

Речові докази по справі автомобіль марки «УАЗ 469Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути ОСОБА_5 , а моторолер марки «Defiant», без реєстраційних номерів, який зберігається на майдинчику тимчасового утримання транспортних засобів повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 703,68 грн. і 1100,50 грн. за проведення судових автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення прокурором, потерпілими і засуджени ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1