490/5918/15-к
н/п 1-в/490/33/2016

01 лютого 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
державного виконавця ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві заяву державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби про встановлення способу виконання рішення суду
Державний виконавець Заводського відділу Державної виконавчої служби ММУ юстиції звернувся до суду з заявою про встановлення способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на транспортний засіб "Мерседес-Бенц" Е-280 р.н. НОМЕР_1 за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.01.2012р. Державний виконавець, зокрема вказує, що на примусовому виконанні у Заводського відділу Державної виконавчої служби знаходиться чотири виконавчі листи щодо боржника ОСОБА_5 виданих за вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.01.2012р. стосовно ОСОБА_5 , що був засуджений за ч.2ст.286, ч.1ст.135 КК України, які 08.05.2015р. об?єднані в одне зведене виконавче провадження. Державний виконавець вказує також, що заходи по виявленню майна, що належить боржнику ОСОБА_5 , та на яке б могло бути звернено стягнення в даному виконавчому провадженні, результатів не дали, такого державним виконавцем виявлено не було. Одночасно державний виконавець вказує на те, що за вироком суду у даній справі з метою забезпечення позову та відшкодування шкоди судом було автомобіль "Мерседес-Бенц" Е-280 р.н. НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області.
В заяві державного виконавця ставиться питання про встановлення способу виконання вироку суду в частині виконання цивільного позову шляхом звернення стягнення за виконавчим документом на автомобіль "Мерседес-Бенц" Е-280 р.н. НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання на спецстоянку ОДАІ УМВС України в Миколаївській області (м.Миколаїв вул.Новозаводська, 7).
В судовому засіданні державний виконавець клопотання про встановлення способу виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову, що стосуються майна, яке було знаряддям скоєння злочину, та на яке накладено арешт, підтримав та вказав, що задоволення клопотання державного виконавця сприятиме відновленню справедливості в даній справі, та забезпечить відновлення прав потерпілого в даному процесі. Державний виконавець вказав також, що іншого майна на яке можна було б звернути стягнення не має, а вирок в частині цивільного позову не виконаний, та виконання його на даний час без вирішення питання про уточнення способу встановлення способу виконання вироку суду в частині виконання цивільного позову стосовно арештованого майна є утрудненим.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав вказав, що спосіб виконання вироку суду в частині вирішення цивільного позову, що стосуються майна, та на яке накладено арешт, забезпечить поновлення прав потерпілих у даному процесі.
Потерпіла заяву державного виконавця підтримала в повному обсязі.
Судом досліджено матеріали справи, зокрема пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , протокол судового засідання у справі, довіреність (т.1а.с.19-20,т.2а.с.108,т.3а.с.144) з яких вбачається, що ОСОБА_5 придбав вказаний вище автомобіль "Мерседес-Бенц" Е-280 в м.Одеса в 2010р. та керував ним по генеральній довіреності.
За таких обставин суд, вислухавши прокурора, державного виконавця, потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.411 КК України,ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", суд
П О С Т А Н О В И В :
Уточнити спосіб виконання вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 26.01.2012р. стосовно ОСОБА_5 засудженого за ч.2ст.286, ч.1ст.135 КК України, в частині виконання цивільного позову шляхом звернення стягнення на транспортний засіб "Мерседес-Бенц" Е-280 р.н. НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя

?