overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.09.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005606 від 20.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

05.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та судом визнано можливим проводити підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, представник потерпілого та обвинувачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 03.11.2016 року на 17.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.11.2016 Провадження № 1-кп/331/462/2016
Єдиний унікальний номер 331/7181/16-к
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
суддя -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2761/16-к Провадження № 1-кп/450/288/16
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

04 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника (представника потерпілих) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :
01.11.2016 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000824 від 08.09.2016 р., відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано 09.09.2016 р. захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із представником (захисником) ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 із захисником ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку присутніх сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, зокрема ст.ст.283, 291 КПК України, такий підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.11.2016 р. обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, а саме до 03.01.2017 р. включно без визначення розміру застави.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283, 291, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.286 ч.2 КК України до судового розгляду 14.11.2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/6894/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«03» листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування заходів кримінального провадження від учасників не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України судовий розгляд на 03 листопада 2016 року на 10.20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Викликати в судове засідання на вказану дату прокурора, захисника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7965/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1076/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003091 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003091 від 10.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 жовтня 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/6935/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1063/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2015 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про заміну ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2015 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про заміну ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2015 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про заміну ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення волі завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про розстрочку виконання покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24.09.2015 року та на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2016 року про заміну ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу на покарання у виді позбавлення вол, призначити на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 461/5037/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/624/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

10 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року про відмову у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автопоїзд в складі сідлового тягача «МАН» реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 із напівпричепом «Schwarzmuleer» реєстраційний номер Російської Федерації АМ285332 RUS в межах кримінального провадження №0000773.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 відмовлено у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати її та ухвалити нову ухвалу, якою задоволити його клопотання, скасувавши арешт на автопотяг у складі сідлового тягача «MAN», реєстраційний номер Російської Федерації Н077АО32 із напівпричепом «Schwarzmuleer» реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ООО «Юнітранс», зареєстроване: Російська Федерація, Брянська область, Брянський район, с. Супонево, вул. Шосейна, 8, накладений ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 вересня 2016 року.

Вивчивши матеріали судової справи та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про зняття арешту на майно до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2016 року про відмову у задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Львівської області
Справа № 456/1326/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1161/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000547 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
апеляційні скарги прокурора відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000547 від 19.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 листопада 2016 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 496/2798/16-к
Провадження № 1-кс/496/675/16
У Х В А Л А
04 листопада 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просив здійснити виклик та допитати ОСОБА_4 та свідків, зобов`язати органи досудового розслідування надати слідчому судді протоколи слідчих дій та квитанції про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання, дослідити в судовому засіданні вилучене в ході обшуку майно, скасувати арешт на вилучене в ході обшуку майно, зобов`язати повернути вилучене майно.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він просить залишити його клопотання без розгляду, оскільки апеляційним судом скасована ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 03.08.2016 року, а отже відпала потреба в скасуванні арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/653/16
УХВАЛА
04.11.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року.

31 жовтня 2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник отримали 27 жовтня 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 06 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 22 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3051/13-к
Провадження № 1-в/520/61/13
УХВАЛА

18.03.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого Губи Є.І,

при секретарі - Чупа І.В.,

за участю прокурора Захаровой Н.А.,

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника КВІ Київського району м. Одеси УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник КВІ Київського району м. Одеси звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитом на підставі ст. 78 ч 1 КК України, в звязку закінченням іспитового строку.

Розглянувши подання інспектора КВІ Київського району м. Одеси, матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.03.2011 року за ст. 302 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Київського району м. Одеси з 04.04.2011 року по теперішній час. За час перебування на обліку засуджена до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась,, обовязки., які покладені на неї судом, виконувала.

11.03.2013р. іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника КВІ Київського району м. Одеси підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 78 ч 1 КК України, 538, 539 КПК України, 408-1, 165 ч 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання на підставі вироку Київського районного суду м. Одеси від 11.03. 2011року , яким вона була засуджений за ст302 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення поданням скарги через Київський районний суд м. Одеси

Суддя Губа Є. І.