Справа № 444/2152/16-к
Провадження № 1-кс/444/545/2016
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
м. Жовква Львівської області 10 жовтня 2016 року
слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивоване тим, що 31.08.2015 в чергову частину Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області звернулась із письмою заявою громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 01.08.2015 її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потратив у дорожньо-транспортну пригоду.

Відомості про даний факт 01 вересня 2015 року слідчим відділенням Жовківського районного відділу ГУ МВС України у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому з метою встановлення степеня тяжкості отриманого тілесного ушкодження дитиною ОСОБА_4 у порядку ст. ст. 110, 242, 243 КПК України призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно висновку яких №289/2015 у ОСОБА_4 були наявні наступні ушкодження: скальпована рана правої тім`яної ділянки голови, правої лобної та вилично-щільної ділянки обличчя, вдавлений проникаючий перелом правої тім`яної кістки склепіння черепа з наявністю стороннього предмету (каменю) в рані, який проникає в порожнину черепа, з розривом твердої розової оболонки, забій головного мозку середньої важкості, рана правого надпліччя та правої ключичної ділянки, садно правого надпліччя, садна смугоподібної форми правої тім`яно-скроневої та правої лобно-скроневої ділянок, садно правої лопаткової та лівої поперекової ділянки спини, садно передньої поверхні лівого колінного суглобу. Ушкодження утворились від контакту з тупими твердими предметами, могли бути спричинені 01.08.2015 під час ДТП, не характерні для одноразового вільного падіння на площину з висоти власного росту, відносяться: травма голови у вигляді скальпованої рани голови, вдавленого проникаючого перелому тім`яної кістки черепа, забою головного мозку до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, інші ушкодження (рана, садна) до легкого тілесного ушкодження. Скальпована рана голови та смугоподібні садна голови справа є наслідком контакту з тупими предметами по дотичній до поверхні шкіри, могли бути як наслідком ковзання по поверхні дорожнього покриття, так і наслідком волочіння. Вдавлений перелом тім`яної кістки склепіння черепа справа з наявністю стороннього тіла (каменю) в рані, який проникає в порожнину черепа, свідчить про те, що мав місце контакт правої половини голови з дорожнім покриттям, що могло бути при падінні з велосипеда на праву половину тіла та волочіння тіла з одночасним притисканням голови до дорожнього покриття. Тим самим дії по вказаному кримінальному провадженні були перекваліфіковані з ч.1 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний з даного приводу батько потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 01.08.2015 близько 17 годин 50 хвилин його син ОСОБА_6 на дитячому велосипеді виїхав з території їх подвір`я та поїхав з товаришами кататися, при цьому ОСОБА_7 разом із дружиною знаходився вдома. Дружина поралась по господарству у будинку, а він мив автомобіль, який в цей час був припаркований на подвір`ї. Через кілька хвилин почув сильні крики, які лунали з вулиці. По крику було схоже, що вказані крики належать дитині. Знаходячись вже на вулиці побачив як у сторону автомобільної мийки біжать його сусіди, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у слід за якими він також продовжував бігти, оскільки крики не припинялись. Рухаючись у сторону звуків, які лунали, та знаходячись вже біля повороту на вказану мийку помітив автомобіль марки «Ауді А6» темно-сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на якому, на скільки йому відомо, їздить ОСОБА_10 , та на якій він його бачив. Підбігши вже до автомобіля, помітив, що його син ОСОБА_6 лежить на асфальтному покритті на відстані декілька десятків сантиметрів від задньої правої сторони автомобіля, поряд із яким знаходиться велосипед сина. Тіло ОСОБА_6 було розташоване наступним чином: ноги у положенні напівзігнуті, животом до верху, голова була частково повернута у праву сторону. На голові побачив рану у вигляді здертя шару шкіру та по обличчю якого текла кров. Після чого побачив як із салону вказаного автомобіля з сторони водія вийшов ОСОБА_11 , на що почав сварити його, у відповідь нічого не сказав, а тільки наголошував, що він нічого не бачив. Взявши дитину на руки, сказав, щоб вони негайно відвезли його у лікарню, на що він погодився і у лежачому положенні поставив сина на заднє сидіння, звідки поїхали у напрямку лікарні. З початку планували їхати у ІНФОРМАЦІЯ_4 , але потім вирішили, що кваліфіковану допомогу він зможе отримати у ЛШМД, і відразу поїхали до лікарні міста Львова. По дорозі у лікарню зателефонував брату ОСОБА_12 та дружині, яким повідомив про дану ситуацію та просив приїхати у лікарню. По приїзду в лікарню швидкої допомоги міста Львова зустрів свого брата, з яким після перев`язки сина, вони направились разом із ОСОБА_13 у дитячу лікарню, що на вулиці Пилипа Орлика. В подальшому приїхала дружина ОСОБА_14 , яка знаходилась поряд із сином. Через дві години знаходячись на подвір`ї ОСОБА_10 дав дружині 10 000 (десять тисяч) гривень на лікування. При цьому наголосив, щоб вона не переживала, так як всі витрати на лікування та вартість велосипеда він компенсує. При цьому ОСОБА_11 частково відшкодовував витрати на лікування, але лікування продовжується і жодних відшкодувань з його сторони немає.

Згідно висновку № 3645 транспортно-трасологічної експертизи за матеріалами кримінального провадження вбачається, що на велосипеді, представленому на дослідження, зафіксовані деформації ободу і спиць переднього колеса, подряпини та потертості бризовика переднього колеса, тріщини та розлами правої педалі; на виступаючих частинах і деталях велосипеда зафіксовано потертості і подряпини, які могли утворитись в процесі експлуатації велосипеда. Пошкодження, зафіксовані на велосипеді, є характерними для утворення при переїзді велосипеда автомобілем погнутості ободу переднього колеса могли утворитись при контактуванні з колесом автомобіля, пошкодження правої педалі при контактуванні з днищем автомобіля. Однак, встановити більш точніше механізм контактування автомобіля з велосипедом по наявних слідових даних не видалось можливим. Потертості і подряпини, зафіксовані на виступаючих частинах та деталях велосипеда, могли утворитись як в процесі експлуатації велосипеда, так і при протягуванні його по дорожньому покритті. Під час ДТП велосипед знаходився в нерухомому стані або ж рухався з невеликою швидкістю.

У кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу, з метою дослідження технічного стану автомобіля на який вказує батько потерпілого, а саме автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », а також транспортно-трасологічну експертизу з метою встановлення обставин ДТП, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким у момент дорожньо-транспортної пригоди користувався ОСОБА_10 .

На даний час встановлено, що автомобіль марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , з 25.02.2015 (з дати реєстрації) являлась ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_2 , право користування наділено сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за вищевказаною адресою. Вищевказані дані внесені до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Проте згідно облікової картки № НОМЕР_4 від 06.08.2015 вищевказаний автомобіль, тобто «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » знятий з обліку для реалізації. Наступним власником автомобіля марки «Ауді А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », згідно реєстраційної картки транспортного засобу являється ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер автомобіля марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 « НОМЕР_5 », відомості про що внесено до нового Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Враховуючи вище викладене та те, що використання автомобіля марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 , якому присвоєний новий реєстраційний номер « НОМЕР_6 » його власником чи особами, які мають право керувати ним, може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів, які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому на підставі викладеного просить надати слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 , якому присвоєний новий реєстраційний номер « НОМЕР_6 », яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 та який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 тепер належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , для його огляду та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні №0001183.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення даних речей.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

З витягу кримінального провадження № 001183 вбачається, що 01.09.2016 року заяву про злочин внесено до ЄРДР.

Відповідно до ст. 159 ч. 2 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв`язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 395 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Надати дозвіл слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а самедо автомобіля марки «Ауді А6» з номером кузова НОМЕР_2 , якому присвоєний новий реєстраційний номер « НОМЕР_6 », яким керував під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_16 та який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 тепер належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , для його огляду та проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні №0001183.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1