Провадження № 1-кс-678-80/16
Справа 678/169/15-к
УХВАЛА
про оскарження постанови про закриття кримінального провадження
смт. Летичів
10 травня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Разом з тим зазначає, що оскаржувану постанову він отримав 04.05.2016року простою кореспонденцією, а тому не пропустив строк її оскарження.
Вимоги він мотивує тим, що 10.10.2015року звернувся з заявою, до якої додав рекламний буклет, до прокурора Летичівського району та начальника Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області в порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення і просив провести гласні та негласні слідчі дії, спрямовані на доведення обставин вчиненого злочину, про результати розгляду заяви повідомити його відповідно до вимог ст. ст. 56, 111-112 КПК України.
В заяві він повідомляв, що з 11 години 10 жовтня 2015 року, під виглядом громадської організації «За конкретні справи», представники політичної партії «За конкретні справи», діючи умисно, з метою отримання переваг на місцевих виборах, які мали відбутися, та згодом відбулись 25 жовтня 2015 року, під час проведення передвиборчої кампанії з проведення вказаних місцевих виборів, з метою підкупу виборців смт. Летичева Хмельницької області, Летичівського району та інших адміністративних територій, за сприяння посадових осіб Летичівської районної державної адміністрації та Летичівської селищної ради, котрі були членами та прихильниками політичної партії «За конкретні справи», на стадіоні «Колос», що по вул. Горького в смт. Летичеві, організували заходи, які назвали «Родинне свято «Велика родина - єдина Україна». При цьому, вказані особи використали логотип політичної партії «За конкретні справи», проводилися роздача подарунків і продуктів харчування, надання розважальних послуг, що свідчить про вчинення ними злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України.
При досудовому розслідуванні заступник начальника СВ Летичівського ВП ГУНП в Хммельницькій області ОСОБА_4 своєю постановою від 27.11.2015 року провадження незаконно закрив, не провівши всіх дій на доведення вчинення злочину, і у зв`язку з цим вона була скасована прокурором. Проте, не провівши слідчих дій та не виконавши передбаченого ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язку доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, постановою від 14.04.2016 року, слідчий ОСОБА_4 провадження в справі повторно закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, і вказана постанова від 14.04.2016 року нічим, окрім дати її складання, не відрізняється від постанови від 27.11.2015року про закриття кримінального провадження яка скасована.
В порушення вимог: п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого не міститься змісту обставин, які є підставами для прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження в контексті положень ст. 91, 94 КПК України; п.2 ч.5 ст.110 КПК України, не міститься мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування, хоча формально містяться посилання на окремі положення КПК України.
Слідчий не мотивував, чому він бере до уваги як одні докази показання осіб, заінтересованих в справі, та не бере до уваги фактичні обставини справи, зафіксовані, зокрема, на фотознімках.
Із пояснення та протоколу допиту ОСОБА_5 вбачається, що вона із своїми друзями «розпочала» та провела вказане свято. Між тим, при її допиті не встановлено, хто є цими її друзями, які конкретно розважальні заходи проводилися, де та у кого для проведення заходів було взято та використовувалося обладнання. Слідчим не встановлено на яких засадах використовувалися енергоносії (електрична енергія), територія, які витрати від використання електроенергії і за оренду земельної ділянки, не з`ясувано, як можна пояснити наявність агітації конкретної політичної сили, а саме політичної партії «За конкретні справи», у тому числі на фотознімках у районній газеті.
Питання аналогічного змісту не вияснені при допиті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
У своїх показаннях ОСОБА_8 також стверджує, що приїхав продавати солодку вату, для цього використав певну сировину, отримував кошти. Між тим, ці показання не узгоджуються з показаннями інших допитаних у справі осіб. Між тим, причини цих протиріч не з`ясовувалися.
Враховуючи той факт, що при підкупі виборців, яке мало місце 01.10.2015 року при роздаванні подарунків у приміщенні сесійної зали Летичівської районної ради, а також в Летичівському районному будинку культури, під приводом святкування дня працівників освіти, а також на стадіоні «Колос» 10.10.2015 року, були задіяні одні й ті ж особи (зокрема, та ж ОСОБА_5 , колишній працівник міліції ОСОБА_9 , депутати), прослідковується послідовність та системність дій представників та прихильників політичної партії «За конкретні справи» на підкуп виборців.
Між тим, належної оцінки цим фактам слідчий не надав.
В судовому засіданні ОСОБА_3 , посилаючись на скасування оскаржуваної постанови процесуальним прокурором, вважає, що провадження за його скаргою підлягає закриттю.
Процесуальний прокурор ОСОБА_10 заявила про розгляд скарги за її відсутності, оскільки оскаржувана постанова нею скасована, додала копію постанови від 10.05.2016року.
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу (рішення слідчого про закриття кримінального провадження) і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1