Справа № 180/54/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 призначено на 03 березня 2016 року. Обвинувачений, якому ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року встановлено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та зобов`язано за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду, в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою подальшого його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечення участі обвинуваченого у проведенні судового розгляду кримінального провадження. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_5 не прибув в судове засідання за викликом суду, тобто не виконав обов`язок, покладений на нього судом при обрані запобіжного заходу, ввів суд в оману стосовно свого місця проживання, вільно пересувається в межах Дніпропетровської області без будь-якого дозволу суду та правоохоронних органів та наявності запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, долучені прокурором до клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12.02.2016 року змінено обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу; застосовано у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з застосуванням електронного засобу контролю; заборонено ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово; покладено на нього обов`язки за першим викликом чи вимогою, з`являтися до суду, носити електронний засіб контролю; строк домашнього арешту ОСОБА_5 встановлено до 15-00 години 11 квітня 2016 року включно. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передано для виконання до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання обвинуваченого. Зобов`язано Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала від 12.02.2016 року отримана Марганецьким ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно повідомлень Марганецького ВП Нікопольського відділу полиції ГУНП в Дніпропетровській області при перевірці за місцем проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 встановлено, що обвинувачений за вищевказаною адресою не мешкає, так як будинок знаходиться в розібраному стані. Сам ОСОБА_5 до Марганецького ВП не з`являвся та не повідомляв про зміну місця свого проживання. Оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, й таке встановити не вдалося, то у Марганецького ВП не має можливості в повному обсязі здійснювати контроль за дотриманням обмежень обвинуваченим.
Згідно повідомлення Марганецького ВП від 24.02.2016 року № 403/1969 24.02.2016 року о 04:00 годині на залізничному вокзалі станції «Кривий Ріг» Дніпропетровська область м.Кривий Ріг, патрульним нарядом поліції по охороні громадського порядку був затриманий ОСОБА_5 , який пояснив, що йому відомо про домашній арешт та заборону залишати своє фактичне місце мешкання цілодобово, але знехтувавши покладені на нього судом обов`язки він поїхав до м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за своїми справами, не отримавши на це дозволу суду.
Вказане свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 навмисно ввів суд в оману щодо свого місця проживання, ухиляється від виконання умов цілодобового домашнього арешту, а також покладених на нього судом обов`язків, вільно, без дозволу на те суду, пересувається в межах Дніпропетровської області.
Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, суд ввбачає підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.188, 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурором не заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, подання та розгляд клопотання про дозвіл на затримання здійснюється за особливою процедурою, встановленою ст.188,189 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 в порядку ст.ст.188-191 КПК України

Керуючись ст.ст.188, 331, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання: АДРЕСА_2 . Адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу направити для виконання начальнику Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1