overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/2321/15-к
Провадження № 1-кп/595/146/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 грудня 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.12.2015 року о 12 год. 30 хв. суддею одно-особово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1610/15-к
Провадження № 1-кп/595/107/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 листопада 2015 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Перешкод призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК), відсутні.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.12.2015 року о 12 год. 00 хв. суддею одноособово.

Повідомити прокурора, захисників про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1273/16-к
Провадження № 1-кп/595/114/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.08.2016 о 14:00.

Повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3009/13-к

УХВАЛА
09 серпня 2016 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 , -
На розгляді в Теребовлянському районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не зявився в судові засідання, а саме 12 травня 2016 року, 24 травня 2016 року, 15 червня 2016року, 30 червня 2016 року.
Згідно матеріалів наданих суду, доставити ОСОБА_3 приводом в судове засідання не представилось можливим, оскільки за словами дружини обвинуваченого , останній поїхав на роботу в США, коли повернеться їй невідомо.
Як вбачається з відповіді наданої на запит суду Державною прикордонною службою, 25 березня 2016 року о 14:25 год ОСОБА_5 перетнув державний кордон пункт пропуску Львів, характеристики ТЗ LOT 766 Львів Варшава.
09 серпня 2016 року прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження,суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, зупинити до його розшуку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .
Організацію проведення розшуку доручити Теребовлянському ВП ГНУП в Тернопільській області та Теребовлянській місцевій прокуратурі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/908/16-к
У Х В А Л А

30.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогіря Хмельницької області, який проживає в будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

30.09.2016 року потерпілі та свідки в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , який тимчасово переведений з Райківецької виправної колонії №78 для розгляду даної справи до Хмельницького слідчого ізолятору, термін перебування його у вказаному слідчому ізоляторі.

Клопотання мотивує тим, що через неявку потерпілих та свідків неможливо розглянути справу 30 вересня 2016 року.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 від 21.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 був переведений з Райківецької виправної колонії №78 до Хмельницького слідчого ізолятору на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.249 КК України, терміном на два місяці.

Ухвалою Красилівського районного суду від 08.09.2016 року продовжено утримання ОСОБА_4 в Хмельницькому слідчому ізоляторі, на час розгляду кримінального провадження, до 30 вересня 2016 року.

У зв`язку із заміною головуючого по справі судді ОСОБА_6 , розгляд кримінального провадження розпочато з початку 30 вересня 2016 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження 30 вересня 2016 року не виявляється можливим через неявку потерпілих та свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.325, ст.327, п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст. 90 КВК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 13.10.2016 року на 14 год. 30 хв..

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника, доставити обвинуваченого та викликати потерпілих і свідків.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 30 листопада 2016 року перебування у Хмельницькому слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Білогіря Білогірського району Хмельницької області, який 19.04.2016 року засуджений вироком Красилівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України, зміненим ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 08.06.2016 року до покарання у виді 3-х років 3 місяців позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 158/2046/16-к

Провадження № 1-кс/0158/329/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року м. Ківерці
в с т а н о в и в:
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.03.2016 року, яке постановлене під головуванням судді Ківерцівського районного суду ОСОБА_1 , в задоволенні позову ОСОБА_2 до Ківерцівського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, визнання недійсним правочину, визнання факту поширення недостовірної інформації та зобов`язання щодо її спростування, визнання порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відшкодування моральної шкоди, - відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя ОСОБА_1 не може брати участі у розгляді даної справи та має підстави заявити самовідвід, оскільки висловила свою думку щодо неправомірних дій міського голови ОСОБА_4 в рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.03.2016 року, постановленому під її головуванням, а тому з метою усунення будь-яких сумнівів при розгляді даної скарги, з врахуванням положень ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_1 підлягає самовідводу.

Відтак, скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.09.2016 року, слід передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 72, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000012 від 07.09.2016 року.

Справу за скаргою ОСОБА_2 передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/7370/12
23.07.2012 г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Савченко Е.Н.
секретаря Профорук В.О.
с участием прокурора Кондратов А.Г.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в нападении на ОСОБА_1 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), то есть по ст.187 ч.1 УК Украины.
Во время судебного следствия ОСОБА_2 вину признал частично.
Суду показал, что нападение на ОСОБА_1 с целью грабежа он не совершал, а всего лишь хотел с ним выяснить отношения путем драки, признательные показания во время его допроса в качестве подозреваемого 23.05.2012г. он давал под психологическим давлением начальника отделения СО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, а также явку с повинной 23.05.2012г. он написал под психологическим давлением о/у ОУР ДГУ ГУМВД Украины в Дне-пропетровской области ОСОБА_4 и неизвестного ему второго сотрудника милиции.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору г.Днепропетровска провести служебное расследование по заявлению ОСОБА_2 о применении недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, оказания ими на подсудимого психического давления.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить прокурору г.Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины, провести служебное расследование по заявлению ОСОБА_2 применения недозволенных методов ведения досудебного следствия со стороны работников ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, оказания ими на подсудимого психического давления.
О принятом решении уведомить суд до 03.08.2012 года.
Судья: Е.Н.Савченко
Справа № 199/5498/14-к
УХВАЛА

03.07.2014 м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РО ДМУ у кримінальному провадженні №0005915,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РО ДМУ у кримінальному провадженні №0005915, внесеного в ЄРДР 17.12.2013 року за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,369,371,372,304,306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РО ДМУ у кримінальному провадженні №0005915 за ст.190 ч.1 КК України і призначити судовий розгляд по ній на 04.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:
прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;_______________________
заявника: ОСОБА_2 ________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1210/16-к
УХВАЛА
18.02.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 11-00 годину 25 лютого 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6609/16-к
УХВАЛА
29.09.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002489, внесеного до ЄРДР 12.08.2016 р., відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.309 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у вигляді домашнього арешту, терміном дії до 12.11.2016 року.

Прокурор в підготовчому засіданні вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, свідків не викликати.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.2 КК України, на 29.09.2016 року о 09 год. 25 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;______________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 _________________________________________

2. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, у тому числі запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку.

3. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2740/16-к
№ 1-кп/207/402/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001342 від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 24 жовтня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/201/150/2016
УХВАЛА
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0004883 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що останній приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники провадження висловили думку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, так як ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 202/6035/16-к
Провадження №1-кс/0202/1860/2016
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "В МЕРЕЖІ" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 29 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали кримінального провадження до 14 години 30 хвилин 29 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1