Справа № 738/1227/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/780/2016
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",-

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" та скорочення на половину невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року в задоволенні клопотання засудженому було відмовлено. Мотивуючи це рішення, місцевий суд вказав, що ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2015 року. На час набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році", який почав діяти з 19 квітня 2014 року, ОСОБА_8 не був засуджений та не відбував покарання, а тому положення ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" про скорочення невідбутої частини покарання на нього не поширюються.

На дану ухвалу місцевого суду надійшла апеляційна скарга засудженого, в якій він ставить питання про скасування ухвали суду та застосування положень Закону України "Про амністію у 2014 році", відповідно скоротивши невідбуту частину покарання у виді шести років на половину.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, а саме суперечить положенням ст. 370 КПК України, Конституції України та Закону України "Про амністію у 2014 році". Посилаючись на ст. 12 цього Закону автор скарги вважає, що оскільки злочин вчинений ним 25 березня 2014 року, а вказаний Закон вступив в дію 19 квітня 2014 року, тому його застосування є обов`язковим, що залишено поза увагою суду, а призначений строк покарання підлягає скороченню на половину.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи засудженого, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав судове рішення законним і обґрунтованим, проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів судового провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2015 року за ст.289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю. Даний злочин вчинено 25 березня 2014 року.

Строк відбування покарання обчислюється з 28 вересня 2015 року. В строк відбування покарання ОСОБА_8 зараховано строк тримання його під вартою з 04 червня 2015 року по 28 вересня 2015 року.

Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», який набрав чинності 19 квітня 2014 року, підлягає скороченню наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, та які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Системний аналіз Закону України «Про амністію у 2014 році» свідчить про те, що під дію статті 6 цього Закону підпадають особи, які на час набрання ним чинності були засуджені та відбували покарання.

Як вірно встановив суд першої інстанції, оскільки вирок щодо ОСОБА_8 постановлений Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 28 вересня 2015 року, по якому він на даний час відбуває покарання, на час набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_8 не перебував в статусі засудженого за цим вироком та відповідно не відбував покарання.

Це узгоджується також і з положеннями ст.11 Закону України «Про амністію у 2014 році», згідно яких особам, яким скорочується невідбута частина покарання, визначення нового строку покарання обчислюється з дня набрання чинності цим Законом.

З цих підстав суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах відмовив засудженому в задоволенні клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

Посилання в апеляційній скарзі на положення ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році» також не свідчить про незаконність судового рішення, оскільки положеннями даної статті визначається межі застосування закону про амністію, а саме те, що його дія поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що безумовно тягнуть за собою скасування ухвали, в ході апеляційного розгляду не встановлено, ухвала суду підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_8 про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4