Справа № 317/1393/16-к
№/п 1-в/317/867/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про внесення виправлень до судового рішення - вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
06.04.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про внесення виправлень до судового рішення - вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 .
Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вироку помилково зазначено як додаткове покарання - конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Прокурор в судовому засіданні заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про внесення виправлень до судового рішення - вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року ( а.с. 33 34 ), в його резолютивній частині зазначено:
« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.»

Разом з тим, Законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 року, який діяв на момент вчинення ОСОБА_4 злочину та постановлення відносно нього вироку виключено з санкції ст. 249 ч. 1 КК України додаткове покарання - конфіскація знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Однак, це додаткове покарання помилково вказано в резолютивній частині вироку, тому підлягає виключенню.

Крім того, цим же Законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 року Кримінальний кодекс України доповнено ст. 96-1, частина перша якої передбачає, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого… в тому числі частиною 1 статті 249 КК України.

У зв`язку з чим в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 треба вказати, що речові докази: 1 сітку ліскову довжиною 50 м., висотою 1,0 м., вічка 35х35 мм, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, рибу: 186штук особин «карася сріблястого», 16 штук особин «плітки», 4 штуки особин «краснопірки», 1особину «сома» та 3 особини «щуки», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ» - необхідно не конфіскувати в прибуток держави, а примусово безоплатно вилучити у власність держави.

В іншій частині резолютивну частину вироку необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області про внесення виправлень до судового рішення - вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити помилки в резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 , виклавши її в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 1 ( один ) рік не скоїть нового злочину.

На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільний позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області задовольнити.
Стягнути зОСОБА_4 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області та Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області ( на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державним і місцевими бюджетами» ) - 6.239 ( шість тисяч двісті тридцять дев`ять ) грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 96-1 КК України речові докази: 1 сітку ліскову довжиною 50 м., висотою 1,0 м., вічка 35х35 мм, яка знаходиться на відповідальному зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, рибу: 186штук особин «карася сріблястого», 16 штук особин «плітки», 4 штуки особин «краснопірки», 1особину «сома» та 3 особини «щуки», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Рибальське підприємство БРИЗ» - примусово безоплатно вилучити у власність держави.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1