Справа № 621/2549/15-к
Номер провадження 1-кп/629/83/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 ,

- захисту обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшли обвинувальні акти та додані до них документи у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 18.03.2015 року, № 0000864 від 16.04.2015 року, № 0002767 від 17.12.2014 року, № 0002121 від 25.09.2014 року, № 0001378 від 19.09.2014 року, № 0001256 від 30.05.2014 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Учасники судового розгляду не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , який заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, так як обвинувальний акт у відношенні нього складений з грубими порушеннями, а саме: невірно вказані анкетні дані.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України.
Дослідивши обвинувальні акти по справі, суд дійшов висновку, що підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.

Крім того, до проведення підготовчого судового засідання потерпілими ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 були подані цивільні позови про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди з клопотанням про накладення арешту на все рухоме і не рухоме майно обвинувачених по справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти прийняття позовної заяви до даного провадження, обвинувачених та їх захисників, які залишили задоволення даної заяви на розсуд суду перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, ст. 128 КПК України за цивільним позовом ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та майнових збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та передбачені ст. 119 ЦПК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, позивачі звільняються від сплати судового збору.

За таких обставин, перевіривши зазначений цивільний позов на дотримання вказаних вимог КПК України та ЦПК України, суд вважає, що форма та зміст позовної заяви дають підстави для її прийняття та розгляду в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до органу досудового розслідування або суду.

В частині позовних заяв щодо накладення арешту суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні повинні бути вказані: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Обґрунтування необхідності накладення арешту полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про накладення арешту. Окрім того, особа, яка подала клопотання про накладення арешту повинен довести адекватність засобу забезпечення позову.

У поданих до суду заявах позивачі не зазначили повних відомостей щодо майна (його вартість, яке саме майно, а також кому належить дане майно), відносно якого просять накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заявах позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали, і позбавляє суд перевірити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову.

Тобто позивачі не довели належними доказами необхідності застосування заходів для забезпечення позову; а також не зазначили на яке саме майно необхідно накласти арешти та його вартість, що позбавляє суд перевірити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову, в зв`язку з чим суд вважає, що підстав для накладення арешту немає.

Керуючись ст.ст. 31, 128, 170-173, 183, 314-316, 371, 372, 395 КПК України, ст.ст. 118-120 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 листопада 2016 року на 10-00 годину.

В задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту у відношенні нього прокурору відмовити.

Задовольнити клопотання потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Прийняти до розгляду в рамках цього кримінального провадження цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та майнових збитків, завданих вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 цивільними позивачами, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами.

В частині вимог ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 щодо накладення арешту відмовити.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти цивільного позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх, або визнати позов повністю чи частково.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3