Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/55/16-к
Провадження № 1-кс/280/232/16
У Х В А Л А
30 березня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 слідчий СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до речей, які було вилучено, в рамках кримінального провадження №000030, під час проведення огляду відповідно до протоколу від 18.03.2016, а саме: до чоловічої куртки з капюшоном, куртки типу фуфайка, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а також до мобільного телефону марки «Нокіа» IMEI НОМЕР_1 без сім-карти, який було вилучено у гр. ОСОБА_5 , оскільки останні має значення речового доказу у даному кримінальному провадженню, обґрунтовуючи його наступним.

13.01.2016 о 03 годині 27 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території Березанської ВК № 95 Київської області та використовуючи мобільний телефон, в якому було встановлено сім-карту з мобільним номером НОМЕР_2 , зателефонував на випадково вибраний стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 в м.Коростишеві. На цей телефонний дзвінок відповів раніше незнайомий йому ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 розповів неправдиву історію про те, що його син нібито затриманий працівниками поліції, тому слід заплатити гроші в сумі 50000 гривень за не притягнення його сина до кримінальної відповідальності. Будучи введеним діями ОСОБА_5 в оману, ОСОБА_4 погодився передати ОСОБА_5 грошові кошти, які перебували у потерпілого на банківській картці. Таким чином ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами в розмірі 5900 гривень, завдавши своїми діями потерпілому шкоду на вищевказану суму.

13.01.2016 відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 18.03.2016 гр. ОСОБА_6 надав куртку з капюшоном, в якій він був на момент зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_4 по проханню ОСОБА_5 , та куртку типу фуфайка, яку потерпілий передав з банківською карткою. Дані куртки було оглянуто протоколом огляду від 18.03.2016. Крім того, 33.03.2016 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березань Київської області у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , без СІМ-картки, який він використовував при вчиненні шахрайських дій.

З огляду на наведене, в ході досудового розслідування у слідства вникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених речей з метою визнання їх речовими доказами, що має важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Учасники процесу за викликом суду не з`явились.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до чоловічої куртки з капюшоном, що належить гр. ОСОБА_6 , куртки типу фуфайка, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а також мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , без СІМ-картки, який було вилучено у ОСОБА_5 , необхідний для визнання вказаних речей речовими доказами, що має важливе значення для повного, ефективного, неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей, які було вилучено, згідно протоколу огляду від 18.03.2016, а саме: до чоловічої куртки з капюшоном, куртки типу фуфайка, яка належить потерпілому ОСОБА_4 , вилучених у гр. ОСОБА_6 , а також до мобільного телефону марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , без СІМ-картки, який було вилучено у ОСОБА_5 , з метою визнання вказаних речей речовими доказами у рамках кримінального провадження №0000030.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1