Справа № 204/7348/14-К
1-КП/204/6/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000638 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

- 05 травня 2011 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 05 січня 2012 року з Божковської ВК № 16 Полтавської області за постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2011 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 5 днів позбавлення волі;

- 21 червня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 06 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24 жовтня 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 23 червня 2014 року з Солонянської ВК № 21 Дніпропетровської області за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» № 1185-VII від 08 квітня 2014 року;

- 07 серпня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до громадських робіт на строк 120 годин;

- 06 жовтня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 КК України до арешту на строк 6 місяців;

- 10 листопада 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2014 року виконувати самостійно;
- 28 серпня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до арешту на строк 6 місяців. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року виконувати самостійно;
- 10 грудня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року виконувати самостійно, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2014 року, приблизно о 18.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись на перехресті вул. Робочої та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, побачив предмет, схожий на револьвер, в якому знаходились 2 патрони травматичної дії, і, реалізуючи свій злочинний умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що виник раптово, привласнив, тим самим придбав вищевказаний предмет, в якому знаходилися 2 патрони травматичної дії, який згідно висновку балістичної експертизи № 67/07-345 від 26 вересня 2014 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю пристроєм (револьвером) «Корнет-С», серія і номер якого видалені, калібру 9 мм. R/.308 (P.A. Knall), виготовленим заводським способом (ПП «Вьюга», м. Полтава, Україна), призначеним до стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, конструкція револьвера дозволяє здійснювати постріли способом роздільного зарядження з використання у якості ініціюючого складу шумових патронів калібру 9 мм. R/.308 (P.A. Knall), а в якості куль сферичної форми із сплаву свинцю, співвимірних діаметру камор барабану і каналу ствола із забезпеченням вражаючої дії вистріляних з нього снарядів, після чого став носити вказаний револьвер при собі без передбаченого законом дозволу на його зберігання та носіння.

Згідно п. 13 ст. 10 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року в обов`язки міліції входить давати дозволи на придбання, зберігання, носіння і перевезення зброї, вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів. Крім того, згідно п. 33 ст. 4 Указу Президента України № 383/2011 від 06 квітня 2011 року «Про Міністерство внутрішніх справ України» на міліцію покладено забезпечення функціонування дозвільної системи. На виконання вищевказаних нормативних актів наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року затверджена «Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка визначає порядок видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння і перевезення вогнепальної зброї.

Однак ОСОБА_5 , порушуючи законодавство України в сфері дії дозвільної системи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, 23 вересня 2014 року носив вищевказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу, пересуваючись по вулицям міста Дніпропетровська.

Разом з тим, 23 вересня 2014 року, приблизно о 19.00 годині, біля буд. № 3 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, за розпивання спиртних напоїв у громадському місці ОСОБА_5 був затриманий співробітниками міліції, які відносно останнього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після цього в ході особистого огляду ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, співробітники міліції виявили та вилучили вищевказану вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 23 вересня 2014 року, приблизно о 18.30 годині, на перехресті вул. Робочої та пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську, він побачив предмет, схожий на пістолет, який він вирішив собі привласнити. Вказаний пістолет він залишив собі для подальшого незаконного зберігання. Далі, того ж дня, приблизно о 19.00 годині, коли він дійшов до будинку АДРЕСА_2 , він був зупинений співробітниками міліції за розпивання спиртного у громадському місці. Далі міліціонери в присутності двох понятих провели його особистий огляд, в ході якого був виявлений та вилучений вищевказаний пістолет. Передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї у нього не має та ніколи не було. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані прокурором за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст. 69 КК України, приймаючи до уваги наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 до ухвалення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська 10 грудня 2015 року, при призначенні йому покарання суд також керується положеннями ч. 4 ст. 70 КК України.

З огляду на викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 982,80 гривень за проведення судової балістичної експертизи № 67/07-345 від 26 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2015 року, визначити остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2014 року виконувати самостійно.
Строк відбування покарання рахувати з 18 грудня 2014 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок за проведення судової балістичної експертизи № 67/07-345 від 26 вересня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області / Ленінський район м. Дніпропетровська / 24060300, р/р 0009 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ).

Речовий доказ: револьвер, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України у Дніпропетровській області (квитанція № 91), - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1