Справа №212/3775/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000945 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 23.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 19.10.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання,14 червня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч 3 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 2 КК України.

за участі прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно, 28.03.2016 року приблизно о 02-30 годині . проходив поблизу автозаправної станції ТОВ «ОККО-СХІД» на 5-му мкр. Зарічний, 97А в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на рекламний стенд біля входу в приміщення автозаправної станції, на якому знаходилось належне ТОВ «ОККО-СХІД» майно, а саме: омивачі для скла, та у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з зазначеного рекламного стенду, розташованого біля входу в приміщення автозаправної станції: омивач скла ОККО Скандин -22С 4л. (Лінкс), вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №1497 від 29.06.2016 складає 172грн 40коп., омивач скла ОККО - 5С 4л. (Лінкс), вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи №1497 від 29.06.2016 складає 104грн 90коп., омивач скла ОККО -12С 4л. (Лінкс), вартість якого згідно з висновком товарознавчої експертизи № 1497 від 29.06.2016 складає 114грн 50коп. Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «ОККО - СХІД» матеріальний збиток на загальну суму 391грн 80 коп .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі .

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в КПНД , КГНД не перебуває , за місцем проживаня характеризується посередньо.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному

Обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено .

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч 4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ст 185 ч 3 КК України в вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі , остаточно визначити ОСОБА_3 до відбування покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 19 квітня 2016 року.

Речові докази - омивач скла ОККО Скандин -22С 4л. (Лінкс), омивач скла ОККО - 5С 4л. (Лінкс), омивач скла ОККО -12 С 4л. (Лінкс), СД передані під розписку представнику ТОВ «ОККО-СХІД залишити в розпорядженні автозаправної станції; СД диск з відео фіксацією з камер відеоспостереження ТОВ «ОККО-СХІД» від 28.03.2016 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1