Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/64/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/64/16 (справа №758/11179/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0000006, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горбово, Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, працюючого головним науковим співробітником наукового центру Інституту аграрної економіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
21 квітня 2016 року, в провадження колегії суддів Подільського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.
21 квітня 2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке відкладалось.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.
Захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про повернення обвинувального акту прокурору. При цьому захисник посилався, що обвинувальний акт затверджено не належним прокурором, який був необґрунтовано включений в групу, що обвинувальний акт складений прокурором і ним же затверджений, що обвинувальний акт не містить належного формулювання обвинувачення із зазначенням часу, місця, способу, мотивів вчинення діяння та інших обставин, які мають значення для правильної кваліфікації його дій, що матеріали кримінального провадження підтверджують відсутність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 191 КК України в діях ОСОБА_6 , що реєстр матеріалів досудового розслідування містить істотні недоліки, зокрема, відсутні дані щодо відкриття матеріалів провадження, відсутні дані про цивільний позов.
Розглянувши клопотання захисника по суті та доводи інших учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки доводи захисника про допущені процесуальні порушення та зв`язку з цим допустимість доказів у кримінальному провадженні підлягають оцінці під час дослідження доказів в судовому засіданні, а не під час підготовчого засідання.
Колегія суддів не вбачає істотних порушень вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, при складанні обвинувального акту та вважає, що доводи захисника, щодо формулювання обвинувачення та викладення фактичних обставин, також потребують перевірки під час дослідження доказів.
Також в судовому засіданні з врахуванням дослідження доказів потребують оцінки доводи, щодо викладення відомостей в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Також колегія суддів звертає увагу, що цивільний позов до обвинувального акту не додавався.
Окрім цього, суд бере до уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він його склав самостійно. В даному випадку і підписання акту і його затвердження прокурором ОСОБА_5 ґрунтується на вимогах закону.
Окрім цього, під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 подав скарги на бездіяльність слідчого в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, в яких посилався на незадоволення під час досудового розслідування його клопотань про допит свідків, про одночасний допит свідків і підозрюваного, про перевірку слідчим шляхом показів свідків та фактичних даних, що містяться в долучених документах, про не виключення слідчим довідки про перевірку раціонального використання державного майна і коштів, а також про незаконність підписання та затвердження прокурором обвинувального акту, про незаконність складання обвинувального акту слідчим.
Обвинувачений підтримав доводи скарг, однак, як він так і його захисник, вказуючи на порушенні права ОСОБА_6 , не заявили на стадії підготовчого судового засідання будь-яких клопотань про виклик свідків в судове засідання для допиту, про витребування певних речей чи документів.
Прокурор посилався, що на даній стадії судового розгляду вказані скарги не підлягають розгляду.
Вивчивши скарги, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України та під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України.
Пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, передбачають оскарження:
- рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
- рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Оскільки, доводи викладені в скаргах захисника пов`язані, з викликом свідків, витребуванням документів, отриманням доказів, їх оцінки, що суд не має права робити на даній стадії судового розгляду, скарги захисника ОСОБА_7 на стадії підготовчого судового засідання підлягають залишенню без розгляду, їх доводи підлягають перевірці під час судового розгляду. Суд також бере до уваги, що у своїх скаргах та викладених доводах у судовому засіданні, захисник не посилається, які дії необхідно вчинити, щоб поновити порушене право обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 прокурору відмовити.
Подані захисником ОСОБА_7 скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора на стадії досудового розслідування - залишити без розгляду.
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Судовий розгляд провести колегією суддів, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 22 липня 2016 року в 11 годин 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3