пр. № 1-кп/759/67/16
ун. № 759/7561/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002443, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Красноперекопськ Кримської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, стосовно якого 27 квітня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,захисник ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 14 березня 2015 року).

Під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 27 квітня 2015 рокузастосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали покладено на Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві.
В судові засідання призначені на 20 липня 2015 року, 31 липня 2015 року, 07 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року, 28 вересня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 11 січня 2016 року, 26 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року, 17 березня 2016 року, 29 березня 2016 року, 05 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Ухвалами суду від 07 серпня 2015 року, 19 серпня 2015 року, 11 січня 2016 року, 09 лютого 2016 року, 25 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався привід в судові засідання на 19 серпня 2015 року, 26 січня 2016 року, 25 лютого 2016 року, 17 березня 2016 року, відповідно.
Згідно рапортів ДІМ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, які надійшли на адресу суду 20 серпня 2015 року та 24 березня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. Встановити місце знаходження ОСОБА_3 не виявилось можливим. Власник зазначеної квартири ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_3 знімав кімнату в зазначеній квартирі, проте на даний час останній в квартирі не проживає, місце його знаходження їй невідомо, зв`язків з ним вона не підтримує.

23 вересня 2015 року та 04 лютого 2016 року на адресу суду надійшли листи Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, згідно яких ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, встановити місце знаходження ОСОБА_3 та здійснити його привід неможливо.

Згідно повідомлення Голови Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області від 16 березня 2016 року, наданого в судовому засіданні 17 березня 2016 року прокурором, ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_1 , проте на території сільської ради не проживає. Інформацією про місцезнаходження ОСОБА_3 сільська рада не володіє.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матері та батька обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих начальнику Первомайського ОП ГУНП в Харківській області 16 березня 2016 року, за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 протягом п`яти років не проживає, місце його знаходження їм невідомо, сім`я не підтримує з ним ніяких стосунків.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просила оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва, а провадження по справі зупинити, думку захисника, який щодо вирішення даного питання поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що він не має зв`язку з обвинуваченим, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування ОСОБА_3 не виявилось можливим, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук останнього.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 217, 334, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Красноперекопськ Кримської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурорам прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Святошинського районного суду м. Києва.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурорів прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Г.Юри, 9 (тел. /044/ 403-30-27).
Зупинити провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до його розшуку.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: