Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7220/16-к
Провадження № 1-кс/644/730/16
Справа № 644/7220/16-к
н/п 1 к/с/644/730/16
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

16 вересня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0002954 від 02.09.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 01.09.2016 року до теперішнього часу року з мобільного телефону "НUAWEI Y625" ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 01.09.2016 року, близько 16.00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Біблика у м. Харкові, скоїла крадіжку мобільного телефону марки HUAWEI Y625" ІМЕН : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належав н/л гр. ОСОБА_4 , 2001 р.н., чим останньому завдано матеріального збитку у розмірі 4000 грн.

02.09.2016 року матеріали досудового розслідування по даному факту весені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0002954 від 02.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитано в якості потерпілої неповнолітнього ОСОБА_4 , 2001 р.н., який пояснив, що 01.09.2016 близько 16.00 год., він знаходився на футбольному полі та грав у футбол за адресою: АДРЕСА_3 . У його рюкзаку, в спортивній кофті знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI Y625» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 . У процесі гри він разом зі своїми друзями покликали двох незнайомих йому хлопців на вигляд 20-25 років, які знаходились на футбольному полі. Після їхнього уходу він виявив відсутність свого мобільного телефону.

При цьому потерпілий як доказ надав слідчому документи па мобільний телефон «HUAWEI Y625», ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕI: НОМЕР_5

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_5 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання текомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.009.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «HUAWEI Y625» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 01.09.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону "НUAWEI Y625" ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 16 жовтня 2016 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1