Справа № 405/1539/16-к

16 лютого 2016 року м. Кіровоград
- місце знаходження клопотання від 18.06.2015 року;
- кому було доручено виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року;
- за яким вхідним номером та датою була отримана ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року, та ким саме була накладена резолюція керівництва Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області;
- час встановлення (момент) вчинення злочину, встановлено рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.07.2015 року, оскільки за обставин які б ним було встановлено, що рішення суду виконано провадження 06.07.2015 року було б закрито.
Заслухавши ОСОБА_5 , який надав пояснення аналогічні, доводам викладеним у скарзі, прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вказавши суду, що всі необхідні слідчі дії були виконані слідчим у строки та в порядку визначеному КПК України, а тому не вбачає підстав для скасування постанови слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зі змісту п.1 ч.1 ст.91 КПК України вбачається, що підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Предметом розгляду скарги є перевірка законності прийнятого слідчим в порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК України рішення.
Проте, зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження, прийнята передчасно без з`ясування всіх обставин провадження, а тому підлягає скасуванню.
Так, з метою перевірки доводів скаржника слідчому необхідно виконати наступні слідчі дії, зокрема встановити, у кого саме в провадженні, в період часу з 26.06.2015 року по 11.07.2015 року перебувало означене кримінальне провадження, тоді як з постанови слідчого прокуратури області вбачається, що слідчий ОСОБА_6 , згідно з наказом УМВС від 26.06.2015 року був переведений з Кіровоградського МВ УМВС України в області до ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, а слідча ОСОБА_7 показала, що до її провадження дана справа потрапила лише з 11.07.2015 року, а тому є незрозумілим хто саме провадив досудове слідство у час, з 26.06.2015 року по 11.07.2015 року, які процесуальні рішення приймалися. Окрім того під час досудового розслідування слідчому не вдалося встановити з упевненістю особу, якій було доручено виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.06.2015 року, за яким номером вхідної кореспонденції і датою вона була отримана, ким та коли саме накладена резолюція керівництвом Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області з приводу її виконання, а тому слідчому необхідно допитати службових осіб Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, з приводу обставин справи, оскільки обидва слідчі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходилися в їх прямому службовому підпорядкуванні. Також, станом на 29.01.2016 року не встановлено місце знаходження оригінала клопотання скаржника від 18.06.2015 року.
Таким чином, перевірочні дії не забезпечили потерпілому гарантованого державою права та закріпленого у ст.ст.6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто позбавили потерпілого права на повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним обставин. Таким чином, вказані положення кримінально процесуального закону фактично були порушені слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, та є передчасними, а рішення слідчого в цій частині незаконним та необгрутованим.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та задоволення поданої ОСОБА_5 скарги.
Керуючись ст.ст. 306, 307 КК України, слідчий суддя, -
скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1