Єдиний унікальний номер: 343/41/15-к
Номер провадження: 1-кс/0343/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до суду поступила скарга підозрюваного ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, в якій просить постанову про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2014 року, винесену слідчим СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , визнати незаконною та скасувати. Повести перехресний допит як свідка у кримінальному провадженні № 0000212 ОСОБА_7 .

Свої вимоги мотивує тим, що 26.12.2014 року ним отримано пояснення від ОСОБА_7 , який стверджував, що 22 квітня 2014 року після 01 години ночі поблизу заправки, що знаходиться в с. Гошів Долинського району побачив лежачого ОСОБА_8 , якому допоміг підвестися. Останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння, з носа текла кров. Однак, родина потерпілого по справі вказала, що ОСОБА_8 прийшов додому близько півночі. Вважає, що зміна часу повернення ОСОБА_8 додому 22.04.2014 року є намаганням потерпілого та його родичів співставити час конфлікту, який мав місце близько 23 години того ж вечора.

Слідчою ОСОБА_4 винесено постанову від 29.12.2014 року про відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка. Крім того проведення перехресного допиту на стадії досудового слідства КПК України не передбачено.

Вважає, що слідчою умисно вчиняються порушення кримінального процесу та не збираються або приховуються докази, які доказують його невинуватість у вчиненні злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав скаргу, зіславшись на вищевикладені обставини, просив її задоволити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задоволити, оскільки вважає, що слідчою була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з метою приховати докази, які виправдовують його підзахисного.

Слідча СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги та пояснила, що підстав для задоволення клопотання не було, оскільки ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження не допитувався в якості свідка, а перехрисний допит останнього можливий тільки під час судового розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про відмову в задоволенні клопотання була обгрунтованою і винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Суд, вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, вважає, що скарга на постанову про відмову у задоволенні клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Главою 2 КПК України передбачено основні засади кримінального провадження, а саме: право на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.п. 8 - 10 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час їх проведення ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.11.2014 року в 16.16-16.35 год. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Цього ж числа його було повідомлено про закінчення досудового розслідування, що позбавило підозрюваного можливості реалізувати своє законне права на збирання доказів своєї невинуватості та подання їх слідчому, а також на участь у процесуальних діях.

Тобто слідством був порушений механізм, встановлений законом, який сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог змагальності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно п. 16 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваним ОСОБА_5 29.12.2014 року заявлено клопотання слідчому про проведення перехресного допиту ОСОБА_7 . В клопотанні зазначено про які обставини відомо вказаній особи, зазначено його місце проживання та реєстрації.

Постановою слідчого СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.12.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_9 щодо проведення перехресного допиту ОСОБА_7 .

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідча зазначила, що воно не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не допитувався в якості свідка, тому клопотання про проведення перехресного допиту є передчасним. Крім того, проведення вказаної слідчої дії на стадії досудового розслідування КПК України не предбачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на досягнення її мети.

Статтею 42 КПК України передбачено, що підозрюваний має право брати участь у проведенні слідчих дій та заявляти клопотання про їх проведення.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Судом встановлено, що на час заявлення клопотання про проведення перехресного допиту, ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження в якості свідка не допитувався.

Оскільки про необхідність допиту ОСОБА_7 заявляла сторона захисту, то здійснення такої слідчої дії мало проводитися за їх участю. Однак, як вбачається слідчою ОСОБА_4 не було реалізовано їхнього права.

Крім того, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчою у постанові про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2014 не було належним чином мотивовано причини відмови у задоволенні клопотання. Посилання слідчої на те, що ОСОБА_7 не допитувався в якості свідка і тому не можна провести перехресний допит не можна вважати достатніми підставами для відмови у задоволенні клопотання.

Таким чином, вищеописана постанова про відмову у задоволенні клопотання від 29.12.2014 року є необгрунтованою, а тому її слід скасувати та зобов"язати слідчого СВ Долинського РВУМВС України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , жителя с. Гериня Долинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 . Допит здійснювати з участю підозрюваного та захисника, надавши їм можливість ставити запитання свідку в порядку проведення відповідної слідчої дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, задовольнити.

Постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.12.2014 року, винесену слідчою СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_4 , - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Долинського РВУМВС України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000212, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , жителя с.Гериня Долинського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з участю підозрюваного та захисника, надавши їм можливість ставити запитання свідку, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1