Ухвала
іменем України

30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішення ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року. Вважає, що апеляційний суд незаконно відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року, оскільки копію ухвали районного суду він отримав 05 березня 2016 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Посилання ОСОБА_4 про те, що копію ухвали слідчого судді отримала його дружина для передачі 05 березня 2016 року є такими що не відповідають дійсності.
Вказана обставина перевірена судом апеляційної інстанції. З ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року вбачається, що копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 отримав особисто 04 березня 2016 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує, що апеляційну скаргу він надіслав вчасно, але у зв`язки з тим, що 08 та 09 березня 2016 року були вихідними днями, на конверті з його апеляційною скаргою проставлено штамп 11 березня 2016 року.
Зазначене твердження колегія касаційного суду вважає необґрунтованим, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 1155-р «Про перенесення робочих днів у 2016 році» перенесення робочих днів у зв`язку зі святкуванням Міжнародного жіночого дня стосувалося понеділка 07 березня 2016 року, а не середи

09 березня 2016 року.
За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3