Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/367/2016 Справа №641/565/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надійшли матеріали ревізії Державної фінансової інспекції в Харківській області, проведеної в діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харкова, за фактом службової недбалості посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виразились у відсутності належного контролю за виконанням підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », умов договору та підписанням актів виконаних робіт і перерахування останньому бюджетних коштів за роботи, які фактично не виконані, чим інтересам держави спричинені збитки на суму 114 785 гривень.
Територіальна підслідність була визначена за СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Згідно акту ревізії фінасово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2012 до 31.12.2013 року № 810-40/10 від 21.03.2014 року встановлені факти завищення вартості робіт та ряд порушень.
Крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був єдиним учасником процедури закупівлі будування нежитлових будівель (будівництво та облаштування притулку для утримання безпритульних тварин) та проводить роботи на вказаному комунальному підприємстві без тендеру, та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2012 року здійснює додаткову закупівлю у того самого виконавця робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та дані роботи тривають і до теперішнього часу.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дії посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які пов`язані із будівництвом та облаштування притулку для утримання безпритульних тварин, мають ознаки тривалого характеру.
Під час досудового розслідування було встановлено, що в 2015 році ІНФОРМАЦІЯ_4 була проведена чергова перевірка фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявлені недоліки.
До ІНФОРМАЦІЯ_4 направлено запит з проханням надати копію акту ревізії, та отримано відповідь № 20-25-26-17/848 від 02.02.2016 року про те, що триває службове розслідування щодо проведення планової ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого буде прийматись рішення про видачу копії акту.
Однак, як встановлено, дане розслідування триватиме до квітня 2016 року.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного,обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що підтвердити або спростувати факт привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем, посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливо лише шляхом проведення відповідних судових експертиз (будівельно технічної, економічної), для призначення яких необхідний акт планової ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік.
Зволікання у наданні копії акту планової ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік може призвести до затягування процесу досудового розслідування, втрати доказів, знищення відповідної документації тощо.
Відповідно до п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Під час досудового розслідування було встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме підтвердження або спростування факту привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, необхідно провести судово економічну та будівельно - технічну експертизу експертизи, для проведення яких експерту необхідно надати акти планової ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що мають доказове значення по провадженню як речові докази, та можуть сприти встановленню особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, тому необхідно провести тимчасовий доступ до вказаних документів,які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, враховуючи, що вказані документи необхідно направити для вивчення експерту, для проведення зазначеної судової експертизи за вказаними документами, необхідні виготовити завірену належним чином копію вказаного акту за 2015 рік.
Слідчий вважає, що наявний в ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаний документ може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, і осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, і має доказове значення по провадженню, як речовий докази, та іншими способами одержати дані речі та документи не можливо, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість виготовити його копію.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі та документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до оригіналу акту планової ревізії фінансово господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік, який перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість виготовити його копію.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1