overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/952/16-к
Провадження №1-кс/190/45/16
УХВАЛА
20 квітня 2016 року м.П`ятихатки
Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник П`ятихатської виправної колонії №122 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону марки «SAMSUNG» GT-S (SEK) без сімкартки мобільного оператора, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , до звільнення останнього з установи виконаня покарань.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання П`ятихатської виправної колонії №122 про конфіскацію або про передачу на зберігання мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_2 , на 15 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області суду (Дніпропетровська область, м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Судове засідання з розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 197/1395/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/290/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016р., по кримінальному провадженню, внесеному 11.03.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Єні-Сувагіль Закатильського району, Азербайджану, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги потерпілої і прокурора, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строку та після усунення недоліків відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 і прокурора у кримінальному провадженні на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.02.2016р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , виправданого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 06.05.2016р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/818/16-к
Номер провадження 1-в/341/154/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представник Галицької

виправної колонії №128 ОСОБА_4

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

Вироком Франківського районного суду, м. Львова від 30.11.2009 року ОСОБА_5 , визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 150-1, ч. 2 ст. 304 КК України, засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ч.1 ст. 79 КК України звільнено від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк до досягнення сином семеричного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Бориславського міського суду, Львівської області від 12.08.2013 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлено для відбування покарання.

Початок строку покарання 13.09.2013 року, кінець строку покарання 18.07.2017 року.

На день розгляду справи засуджена відбула більше 3/4 частини призначеного строку покарання, залишилось 6 місяців 24 дні.

ОСОБА_5 звернулась в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. З 01.11.2013 року засуджена перебуває у Галицькій виправній колонії № 128 Івано-Франківської області, порушення режиму тримання не допускала, працевлаштована на підприємстві в праці не виявляє ентузіазму та ініціативи, до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, заохочення не оголошувалось. Особистої участі в організації виховних та культурних заходах не приймає.

Перевіривши представлені матеріли, оглянувши матеріали особової справи та відомості про поведінку засудженої, заслухавши представника адміністрації виправної колонії та прокурора які просять в задоволенні клопотання відмовити, суд вважає, що в задоволені подання слід відмовити, оскільки засуджена ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела своє виправлення.

Згідно витягу з протоколу №2 від 01.02.2016 року засідання ради колективу засуджених відділення СПС, постановлено не клопотати перед адміністрацією установи про умовно дострокове звільнення засудженої

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:
В задоволені клопотання засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/107/16
е.у.н. 389/1070/16-к
У Х В А Л А
19 квітня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, - на 10.30 год. 20 квітня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кіровоградської області, захисника обвинуваченого - адвокта ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 405/8645/15-к
Номер провадження 1-кп/404/211/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровоград у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0009423 від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Кіровським районним судом м. Кіровограда судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, було призначено на 20.04.2016 р. о 12-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був сповіщений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню N 0009423 від 05.10.2015 р. відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України відкласти на 26 квітня 2016 р. о 09-00 год.

Здійснити привід у судове засідання по вказаному кримінальному провадженню:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у Кіровський районний суд м. Кіровоград (25007, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) на 26 квітня 2016 р. о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському відділу поліції Головного управління національної поліції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 611/317/16-к
Провадження № 1-в/611/41/16
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Термез республіки Узбекистан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого 08 квітня 2014 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
проживаючого АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 08.04.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст.286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 також просив звільнити його від призначеного покарання, в здійсненому кається.

Заслухавши пояснення начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області , який підтримав подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України, для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.537,539 КПК України,-
ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1 .
620/273/16-к
Провадження № 1-кп/620/39/16
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000070 від 04.04.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1ст. 263КК України,-

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000070 від 04.04.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі та угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, угодою про визнання винуватості, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 21.04.2016 р. о 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1 .
Справа № 638/6246/16-к
1-кс/638/1525/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,
Установив:
Перший заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 18.04.2016 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання першого заступника військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/5134/16-к
н/п 1-кп/640/361/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 30.03.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.03.2016 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 ,встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_5 не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання, зміну запобіжного заходу або його скасування не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя
Справа №635/2125/16-к
Провадження № 1-кп/635/450/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 квітня 2016 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 25.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення кримінального провадження прокурору не встановлено.
Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Так, розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, немає.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

Ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12:00 год. на 22 квітня 2016 року .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/5594/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/110/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про привід
03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку двічі викликаний у судове засідання Апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Ухвала апеляційного суду від 17.11.2015 року про привід обвинуваченого Купріна на 10 годину 03 грудня 2015 року працівниками Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області не виконана і прокурором Чугуївського району Харківської області її виконання не проконтрольовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10 годину 17 грудня 2015 року обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чугуївського району Харківської області.
Копію ухвали направити Начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, прокурору Чугуївського району Харківської області - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 годину 17 грудня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Головуючий:

Судді: