Справа № 703/1153/15-к
У Х В А Л А
02 березня 2015 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Луганськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітніх дітей ОСОБА_6 , 2012 року народження, та ОСОБА_7 , 2014 року народження.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 25 січня 2015 року у денний час, перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи про те, що відтворення та розповсюдження неліцензованих копій комп`ютерних програм заборонено діючим законодавством України, не маючи дозволу особи, яка володіє правами на розповсюдження комп`ютерних програм на території України, за допомогою персонального комп`ютера здійснив записи на носії інформації - оптичні диски для лазерних систем зчитування формату DVD-R в кількості 6 шт., примірники програмних продуктів, які відповідно до висновку експерта від 27 січня 2015 року № 1/65 містять ознаки контрафактності, після чого в цей же день близько 13 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні Південного вокзалу ст. ім. Т.Шевченка Одеської залізниці, незаконно збув ОСОБА_8 за 100 грн. вищевказані диски з контрафактним програмним забезпеченням.
27 лютого 2015 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, як незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, що завдали матеріальної шкоди у великому розмірі.
Слідчий, в провадженні якого знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 176 КК України, є обґрунтованою, враховуючи, що підозрюваний має постійне місце проживання, сім`ю, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити повністю.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т.Шевченка УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись за межі м. Сміла Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1