Справа № 172/521/13-к
Провадження № 1-кс/172/98/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року сел.Васильківка

Слідчий суддя Васильківського районного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1Є, при секретарі Сергійчик Л.М.,

за участю прокурора Прохуренко А.Ю.

захисника- Устименко О.Л.

слідчого СВ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області -ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУВС в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого,зі слів має неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, в останній раз:

- у 2010 році Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України - штраф в сумі 850 гривень

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000390 від 13.04.2013 року відповідає вимогам ст.ст.180,184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання.

Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання надані.

Згідно клопотання слідчого 13 квітня 2013 близько 11.15 годин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, маючи намір на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою спільною змовою, приїхали на автомобілі ОСОБА_4 марки «Волга» з д/н НОМЕР_1 до території домоволодіння, що розташоване за адресою вул. Леніна, 29 с. Добровілля Васильківського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_6. Знаходячись в літній кухні, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7, наніс три удари своїм чолом в чоло ОСОБА_6 Після цього спільно з ОСОБА_4, погрожуючи двома предметами, схожими на пістолети, направивши їх на ОСОБА_6 , висловлюючи погрозу його застосування, вимагали від останього передати їм особисте майно. ОСОБА_6 сприйняв предмет схожий на пістолет, як бойову зброю, так як раніше бачив у ОСОБА_4 дані пістолети і достовірно знав, що вони перероблені для стрільби бойовими кулями, і розцінивши це як реальну загрозу його життю і здоров'ю, пройшов до свого будинку, за яким без дозволу господаря зайшли ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5, проникнувши таким чином до його будинку, де будучи наляканим діями останніх ОСОБА_6 передав своє майно, а саме телевізор марки LG, вартістю 2900 гривень та тюнер марки Strong, вартістю 400 гривень. Заволодівши майном ОСОБА_4, ОСОБА_3, та ОСОБА_5 з місця події зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 3300 гривень.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні провину не визнав,та пояснив,що у квітні 2013 він декілька днів знаходився в с.Добровілля, Васильківського району. 13.04. 2013 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4,на автомобілі, який належить Загребельному , приїхали до будинку раніше знайомого ОСОБА_6,тому,що мали підозру,що ОСОБА_6 викрав з дачного будинку належного Загребельному майно. Потерпілий самостійно виніс телевізор та тюнер і поклав до автомобілю. Тілесних ушкоджень останньому не спричиняв.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000390, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

13.04.2013 року о 14 години ОСОБА_3 затриманий слідчим Васильківського РВГУМВС України в Дніпропетровській області згідно вимог ст. 208 КПК України .

14.04.2013 року підозрюваному відповідно до вимог ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Обираючи такий запобіжний захід, як тримання під вартою, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ( ч. 3 ст. 187 КК України - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років), а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування, або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 схильний до вчинення правопорушень, зі слів підозрюваного він товаришує з особами схильними до вчинення злочинів та вживання наркотичних засобів, не працює, на утриманні нікого не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням Дніпропетровському СІЗО № 3 ДДУ з питань виконання покарань.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 встановити до 13 червня 2013 року до 14 години .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Суддя: