Справа № 405/7327/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 року року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Заявлено вимогу про зобов`язання заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області до внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вказаної заяви.

На обґрунтування скарги вказується, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 26.09.2016 року встановлено, що від начальника СБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення. Відповідно до повідомлення та допит свідків встановлено, що на початку червня 2016 року у с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 надали неправомірну вигоду службовим особам Новоукраїнського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в сумі 36000 грн. за вчинення службовими особами в їх інтересах дій по приховуванню результатів податкової перевірки з використанням наданої їм влади і службового положення. Вказані обставини підтверджуються також, внесенням даних вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно службових осіб за ч. 3 ст. 368 КК України. 10.10.2016 року в порядку ст. 214 КПК України він звернувся до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за надання неправомірної вигоди в сумі 36 000 грн. службовим особам Новоукраїнської ОДПІ за попередньою змовою групою осіб. Станом на 11.10.2-016 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено. З посиланням на норми діючого Кримінального процесуального законодавства вважає, що заступником начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому зазначив, що заступник начальника СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2016 року звернувся до першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 з рапортом в якому зазначив, що надання правової оцінки діям громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 а також здійснення щодо них досудового розслідування не входить до компетенції слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області та просив направити матеріали звернення адвоката ОСОБА_3 до Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області для розгляду по суті. Станом на 19.10.2016 року відомості за заявою від 10.10.2016 року до ЄРДР не внесено.

В судовому засіданні встановлено, що 10.10.2016 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 з заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 26.09.2016 року встановлено, що від начальника СБУ в Кіровоградській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення. Відповідно до повідомлення та допит свідків встановлено, що на початку червня 2016 року у с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 надали неправомірну вигоду службовим особам Новоукраїнського ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в сумі 36000 грн. за вчинення службовими особами в їх інтересах дій по приховуванню результатів податкової перевірки з використанням наданої їм влади і службового положення. Вказані обставини підтверджуються, також, внесенням даних вказаного повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно службових осіб за ч. 3 ст. 368 КК України.

При аналізі встановлених по справі обставин відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зміст заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2016 р. свідчить, що вона є заявою саме про вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ній містяться вказівки на фактичні обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підлягає перевірці у встановленому законом порядку після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, службові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність заступника начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.10.2016 року.

Зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_3 від 10.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1