Справа №212/3762/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001639 за звинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Олексіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, маючої на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин раніше знайомі між собою обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , разом прийшли до магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вулиці Мусоргського 17, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу. Де в той же день приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні вказаного магазину під час здійснення покупок, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, після чого останній запропонував ОСОБА_5 здійснити крадіжку майна, на що остання надала свою згоду.

Після чого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою між собою, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків та у тому, що їх дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу намагались таємно викрасти зі стендів з продукцією рідину від комарів марки «Рейд Евкаліпт» вартістю 59 гривень 25 копійок, станок для гоління марки «Жилет Фьюжн станок +1» та картридж «ПроГлайд Стайлер Пауер +3» вартістю 349 гривень 50 копійок, освіжувач повітря марки «Арома кристал Океанський оазис» вартістю 33 гривні 75 копійок, освіжувач повітря марки «Глейд Венус Квіткова досконалість» вартістю 33 гривні 75 копійок, освіжувач повітря марки «Глейд Венус Джерельна прохолода» вартістю 33 гривні 75 копійок, освіжувач повітря марки «Глейд Венус Свіжість ранку» вартістю 33 гривні 75 копійок, батончик марки «Марс України Баунті» вагою 171 гр. вартістю 38 гривень 44 копійки, пластини від комарів марки «Пікнік Фемілі» у кількості 10 шт. вартістю 05 гривень 76 копійок, тампони марки «Котекс нормал 16 шт» вартістю 42 гривні 70 копійок, чоловічий дезодорант марки «Нівея Фреш» об`ємом 50 мл. вартістю 39 гривень 93 копійки, які належать ТОВ «Омега», приховавши зазначене майно у дитячу коляску темно-сірого кольору, однак реалізувати свій злочинний намір до кінця не змогли з причин що незалежали від їх волі, так як були викриті співробітником магазину «Варус-20» ТОВ «Омега» разом з викраденим майном.

Таким чином, своїми спільними умисними діями обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ТОВ «Омега» матеріальний збиток що згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1382 від 23 червня 2016 року становить 650 гривень 58 копійок.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за обставин зазначених вище, кожен окремо визнали у повному обсязі.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинувачених, прокурора, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вважає, що їх дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причини, що не залежали від волі особи, за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в КПНД та КМНД не перебуває.

Обвинувачена ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується задовільно на обліку в КПНД та КМНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченими своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному.

Обставин що обтяжують покарання обвинувачених у відповідності зі ст. 67 КК України судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід призначити покарання з застосуванням ст..75,76 КК України

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому судом покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Обвинувачену ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1(одного)року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного їй судом покарання з випробуванням строком на один рік.

У відповідності із ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язок сповіщати органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, праці.

Речові докази рідину від комарів марки «Рейд Евкаліпт», станок для гоління марки «Жилет Фьюжн станок +1» та картридж «ПроГлайд Стайлер Пауер +3», освіжувач повітря марки «Арома кристал Океанський оазис», освіжувач повітря марки «Глейд Венус Квіткова досконалість», освіжувач повітря марки «Глейд Венус Джерельна прохолода», освіжувач повітря марки «Глейд Венус Свіжість ранку», батончик марки «Марс України Баунті» вагою 171 гр., пластини від комарів марки «Пікнік Фемілі» у кількості 10 шт., тампони марки «Котекс нормал 16 шт», чоловічий дезодорант марки «Нівея Фреш» об`ємом 50 мл. Повернуті на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега» ОСОБА_7 повернути у власність ТОВ «Омега», CD-R-диск жовтого кольору марки «VS» 700 Mb, наданий працівниками магазину «Варус-20» ТОВ «Омега», що розташований по вулиці Мусоргського 17, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, на якому зафіксовано факт крадіжки майна, який долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати при матеріалі кримінального провадження № 0001639.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1