вСправа № 1-8/11 Провадження № 1-в/304/30/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2016 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РВ КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, в`язальника схемних джгутів ТОВ «Унгвайер», неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого
про зняття судимості, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття з нього судимості за вироком Перечинського районного суду від 28 березня 2011 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, оскільки 19 травня 2011 року повністю відбув покарання у виді позбавлення волі. З цього часу він усвідомив свою вину у вчиненні злочину, став на шлях виправлення так як жодного нового правопорушення не вчинив, має стабільний дохід від здачі в оренду житлових приміщень, працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Унгвайер» та позитивно характеризується за місцем проживання, про що надав підтверджуючі документи, тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, тому зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України не допускається.
Представник Перечинського РВ КВІ ОСОБА_4 у судовому засіданні також просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав вказаних прокурором.
У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду у його відсутності.
Заслухавши думку прокурора та представника Перечинського РВ КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2011 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Із врахуванням вимог ч. 1 ст. 69 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією засобів вчинення злочину. Строк відбування покарання обчислено з 19 травня 2010 року (а. с. 3-6).
Також встановлено, що ОСОБА_5 за вказаним вироком відбув покарання повністю, у зв`язку з чим 19 травня 2011 року був звільнений із Закарпатської УВП № 9 та направлений до місця проживання в АДРЕСА_1 (а. с. 2).
Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 КК України якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Згідно ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 цього Кодексу зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 332 КК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною у формі прямого умислу, такий відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 89-91 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1