Справа №583/2519/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/950/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/950/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 17 жовтня 2016 року задоволена заява про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 11-кп/788/950/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року.

Підставою для самовідводу стало те, що суддя ОСОБА_6 приймає участь у розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України від 29 липня 2015 року.

З метою уникнення підстав, які б викликали сумнів у його неупередженості, заяву про самовідвід подав суддя ОСОБА_2 , який також у складі колегії суддів приймає участь у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, крім того ОСОБА_2 визначений як суддя-доповідач у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_5 № 11-кп/788/950/16.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи наведені суддею ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

За змістом ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З огляду на те, що ОСОБА_2 шляхом автоматичного розподілу складу колегій визначений як суддя для участі у розгляді кримінальних проваджень одночасно відносно обвинуваченого та засудженого ОСОБА_5 , що мають розглядатися апеляційним судом, а також враховуючи, що уже задоволена заява про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/950/16 судді ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до переконання, що підстав для відмови у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 11-кп/788/950/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2013 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження надати керівнику апарату суду для організації проведення повторного автоматичного розподілу складу колегії суддів.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4