Справа № 1-208/11
В И Р О К

іменем України

02 грудня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Миронець О.К., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Карлівського районного суду Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Білухівка, Карлівського району, Полтавської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше не судима,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року близько 09:00 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні харчоблоку Варварівської дільничної лікарні Карлівського району Полтавської області, що розташоване в с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, де скориставшись тим, що її ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, настання у звязку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вчинила крадіжку належної ОСОБА_3 банківської пластикової кредитної карти Універсальна ПриватБанк№ 119658, яка знаходилася на столі службового кабінету останньої, з якої за допомогою терміналу, розташованого по вул. 60 років Жовтня в м. Карлівка, Полтавської області зняла готівку на суму 200 гривень 00 копійок. Здобуті злочинним шляхом кошти ОСОБА_2 витратила на власні потреби, чим в повному обсязі розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 завдала матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_3 на вказану вище суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю та щиро розкаялася, а також пояснила суду, що сумнівів у достовірності доказів, зібраних по справі не має. Таким чином, після розяснень підсудній положень та наслідків, передбачених ст. 299 КПК України судове слідство по справі було обмежено допитом підсудної та дослідженням матеріалів справи, що стосуються її особи.

Оцінивши всі докази в сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудної є визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння слідству, та позитивна характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підсудної суд по справі не знаходить.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Приймаючи до уваги обставини справи, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику підсудної за місцем її проживання, відсутність матеріальних та моральних претензій до підсудної з боку потерпілої сторони, а також той факт, що підсудна вчинила злочин вперше, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 і попередження вчення нею нових злочинів .

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі, а саме: банківська пластикова кредитна карта Універсальна ПриватБанк№ 119658 повернути власнику ОСОБА_3.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О. К. Миронець