Справа № 446/631/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ; захисника ОСОБА_5 ;
25 лютого 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав нетбук марки «HP Compaq 6910p», вартістю 6069,70 грн., що належить ОСОБА_6 . Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що зимою 2016 року, точного часу не пригадує, він зайшов на подвір`я ОСОБА_6 , яка є його сусідкою та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де маючи ключі, які підійшли до вхідних дверей, він відчинив вхідні двері вищезазначеного будинку АДРЕСА_2 . Згодом, зайшовши в будинок. Він побачив на столі ноутбук, який викрав та розпорядився шляхом його продажу.Зазначив, що на даний час, шкоду потерпілій повністю відшкодував, просив його суворо не карати. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.
Суд заслухавши думку учасників судового провадження дійшов до висновку про можливість розгляду справи за умов відсутності потерпілої ОСОБА_6 . Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів та витрат, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у приміщення, вчинене повторно. При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого. Досліджуючи дані які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, судимість не погашена, за місцем проживання характеризується виключно негативно, перебуває на «Д» обліку в наркологічному кабінеті Кам`янка-Бузької ЦРП Львівської області, на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено. При таких обставинах, суд вважає, що покарання обвинуваченого повинно бути призначено в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки виключно такий вид покарання визначений санкцією даної статі, і такий вид є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів, і суд не знаходить підстав для застосування іншого більш м`якшого виду покарання. Також, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , який, незважаючи на свій працездатний вік, суспільно-корисною працею не займався, був неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, якому вже було надано іспитовий строк, однак який довіру суду не виправдав та був направлений для відбуття покарання, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий тяжкий злочин, суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України, і вважає, що виключно реальне позбавлення волі повинно бути застосовано до обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368,371,374,376 Кримінального процесуального кодексу України, ЗАСУДИВ: ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 30 березня 2016 року. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 30.03.2016р. до набрання даним вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Речові докази: відеофайл «MVI_6041» у форматі «MOV», розміром 913 Мb, тривалістю 06 хв. 03 сек. на оптичному диску «ARITA 4.7b» - залишити в матеріалах кримінального провадження. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 811,40 грн. (вісімсот одинадцять гривень сорок копійок). Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1