Справа № 212/2837/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001113 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся слідчий СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршруту пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по теперішній час, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх тимчасового вилучення, у вигляді документів які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 10.04.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 відкрито викрала мобільний телефон марки «Леново» вартістю 999 гривень, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 999 гривень.

Допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_6 , дав наступні показання, що 10.04.2016 року приблизно о 20.30 годин невідома особа, відкрито викрала його мобільний телефон марки «Леново А 316і», в корпусі чорного кольору, імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , який купувався в вересні 2014 року за 999 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а/н НОМЕР_3 .

Відомості внесені до ЄРДР 11.04.2016 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим надано клопотання, яке підтримане прокурором та обґрунтоване необхідністю повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, заявлені в клопотанні документи необхідні для отримання відомостей, які є необхідними для доказування даного кримінального правопорушення. При цьому, як убачається з клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів за період з конкретного часу по теперішній час, тобто не конкретизує період. Слідчий суддя вважає, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання інформації щодо з`єднань які відбудеться у майбутньому, тому період повинен завершуватись моментом пред`явлення ухвали до виконання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до документів, зазначених у клопотанні слідчого, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до даного злочину, тому клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять в собі інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з імеі №1: НОМЕР_1 та імеі №2: НОМЕР_2 , а/н НОМЕР_3 , отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалість, зміст маршруту пересування, з прив`язкою до базових станцій у період з 00:00:00 годин 10.04.2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання, без розкриття змісту сеансу, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю провести вилучення копій вказаних документів, у вигляді документів, які зберігаються на електронному носії інформації (CD-диск).

В іншій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1