Справа № 357/2050/16-к
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року cлідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000585, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, та просить накласти арешт на тимчасово вилучене 12.02.2016 року під час ОМП у службовому кабінеті № 309, розташованого в приміщені Білоцерківського відділу поліції № 2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Привокзальна 3-А, та яке належить ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», модель Е1200І, білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S6102, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Діджус», кросівки синього кольору марки «Адідас» та куртку балонову синьо-зеленого кольору для подальшого проведення експертиз та слідчих дій та тимчасово вилучение 12.02.2016 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб колісний марки CHERY модель AMULET, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі із сигналізацією від зазначеного автомобіля для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та пояснив, що під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 від 12.02.2016 року в службовому кабінеті № 309, розташованого в приміщені Білоцерківського відділу поліції № 2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. Привокзальна 3-А, було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон марки «Самсунг», модель Е1200І, білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S6102, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Діджус», кросівки, синього кольору марки «Адідас» та куртку балонєву, синьо-зеленого кольору.

Під час огляду речей від 12.02. 2016 року в службовому кабінеті № 306, розташованого в приміщені Білоцерківського відділу поліції № 2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А, а саме: мобільного телефонна марки «Самсунг», модель Е1200І, білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», було встановлено абонентський номер - НОМЕР_3 та IMEI телефону НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S6102, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Діджус», було встановлено абонентський номер - НОМЕР_5 та IMEI телефону НОМЕР_6 .

Крім цього 12.02.2016 під час огляду місця події в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського № 30 було виявлено та вилучено транспортний засіб колісний, марки CHERY модель AMULET, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний автомобіль та ключі із сигналізацією від зазначеного автомобіля.

При огляді, а саме: куртки балонєвої, синьо-зеленого кольору виявлено сліди темно бурого кольору, схожі на кров, що може бути підставою, вважати, що саме ОСОБА_4 був учасником розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_6 , а також мобільні телефони, якими нападники могли користуватися до та після здійснення нападу на потерпілого, крім цього було вилучено автомобіль марки CHERY модель AMULET, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 в середині, якого на задньому сидінні виявлено сліди бурого кольору, схожі на кров, що може свідчити про те, що саме на даному автомобілі перевозили підозрюваного ОСОБА_7 до Гребінківської лікарні.

В зв`язку з цим необхідно забезпечити кримінальне провадження шляхом накладення арешту на вище вказані речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_4 , володілець тимчасово вилученого майна, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Заслухавши слідчого, оглянувши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі, шляхом накладення арешту на: мобільний телефон марки «Самсунг», модель Е1200І, білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S6102, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Діджус», кросівки синього кольору марки «Адідас», куртку балонову синьо-зеленого кольору, транспортний засіб колісний марки CHERY модель AMULET, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі із сигналізацією від зазначеного автомобіля, який необхідний з метою забезпечення необхідності кримінального провадження, для встановлення об`єктивної істини у справі, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, було вилучене у ОСОБА_4 під час санкціонованого обшуку 12.02.2016 року, так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, у разі не накладення арешту на вилучені речі, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування виникла потреба у проведенні дослідження інформації на вилучені речі, для чого слід забезпечити наявність вказаних речей, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця ОСОБА_4 , так як тільки у випадку накладення арешту на речі, які вилучені у підозрюваного, заборони їх використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 170,172,173,309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 12.02.2016 року під час ОМП у службовому кабінеті № 309, розташованого в приміщені Білоцерківського відділу поліції № 2 за адресою: Київська обл. м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3-А та яке належить ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг», модель Е1200І, білого кольору із сім карткою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Самсунг», модель GT-S6102, чорного кольору із сім карткою мобільного оператора «Діджус», кросівки синього кольору марки «Адідас» та куртку балонову синьо-зеленого кольору для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.02.2016 під час огляду місця події в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_4 майно, а саме: транспортний засіб колісний марки CHERY модель AMULET, чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрим користується ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та ключі із сигналізацією від зазначеного автомобіля для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Копію ухвали для виконання направити Білоцерківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для виконання, ОСОБА_4 для відому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1