Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1733/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2016 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000198 від 18.07.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 18.07.2016 року приблизно о 02 год. 15 хв. перебуваючи на вулиці, а саме неподалік приймального відділення Гусятинської ЦКРЛ, умисно наніс працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 , лейтенанту поліції, інспектору Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, який з начальником сектору Гусятинського відділення поліції, майором поліції ОСОБА_5 , під час чергування в складі слідчо-оперативної групи у Гусятинському відділенні поліції, виконували службові обов`язки, а саме, опитування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в приміщенні приймального відділення Гусятинської ЦКРЛ за повідомленням чергового лікаря Гусятинської ЦКРЛ по факту смерті внаслідок удару електрострумом по вул. Лук`яновича в селищі Гусятин громадянина ОСОБА_10 , один удар кулаком правої руки в ліве око, після того, штовхнув потерпілого ОСОБА_4 в груди, внаслідок чого останній впав на землю і в результаті падіння вдарився спиною до бетонного покриття. При спробі потерпілого ОСОБА_4 підвестися, обвинувачений завдав йому ще декілька ударів кулаками рук в голову. В результаті неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_7 працівнику Гусятинського відділення поліції ОСОБА_4 спричинено побої та легкі тілесні ушкодження у вигляді одного садна на правій руці, двох саден на лівій руці та чотирнадцяти саден на тулубі. Після того, обвинувачений ОСОБА_7 , який забіг за потерпілим ОСОБА_4 в приміщення Гусятинської ЦКРЛ, почав висловлюватися нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою потерпілому ОСОБА_5 майору поліції, начальнику сектора Гусятинського відділення поліції і умисно завдав йому один удар правою ногою в живіт, від якого потерпілий ОСОБА_5 отримав побої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинуваченні час, місці він перебував у приймальному відділенні Гусятинської ЦКРЛ у зв`язку із смертю свого товариша ОСОБА_10 .. У зв`язку з тим, що йому стало погано за станом здоров`я, він вибіг із приміщення лікарні на подвір`я, і за ним вибіг працівник поліції ОСОБА_4 , який за 20-30 метрів від приймального відділення хотів його зупинити.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 не давав йому пройти, він останньому наніс рукою удар в обличчя. Після того, вони розпочали «шарпатися», впали на землю і тоді він ще потерпілому ОСОБА_4 наносив руками удари в голову, груди. Після того, він і потерпілий ОСОБА_4 повернулися в приймальне відділення лікарні, де ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він обвинувачений вдарив ОСОБА_4 , на що, ОСОБА_5 йому сказав, що він недобре зробив. Потім, він і потерпілий ОСОБА_5 вийшли надвір, де він потерпілого ОСОБА_5 вдарив один раз ногою в живіт, і вони розпочали «шарпанину», під час якої на нього сварилися його бабка ОСОБА_11 та мати ОСОБА_12 і розбороняли їх. Згодом, приїхали працівники поліції і завезли його в райвідділ поліції, де він давав пояснення за фактом смерті товариша ОСОБА_10 .. Йому було відомо, що потерпілий ОСОБА_4 є працівником поліції. Проте, що ОСОБА_5 є працівником поліції йому не було відомо, оскільки він був одягнений у цивільній формі. Крім того, вказав, що він у той вечір був у схвильованому стані, оскільки загинув його друг ОСОБА_10 .. Також вказав, що приблизно о 19-20 год. 17.07.2016 року він випив 0,5 л. безалкогольного пива.
В тому, що скоїв щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілих. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин.
Потерпілий ОСОБА_4 , який працює інспектором Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні показав, що з 17.07.2016 року на 18.07.2016 року він з ОСОБА_5 і ОСОБА_13 заступили на чергування в складі слідчо-оперативної групи. Приблизно о 02 год. ночі від чергового лікаря Гусятинської ЦКРЛ поступило повідомлення, що електрострумом по вул. Лук`яновича, в селищі Гусятин вбило ОСОБА_10 .. Після чого, він, ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_13 виїхали на місце події. Приїхавши на місце події, побачили карету швидкої допомоги, в якій надавалася медична допомога ОСОБА_10 , а біля неї знаходилися троє молодих людей, в тому числі і ОСОБА_7 .. Після того, присутні хлопці та вони поїхали до Гусятинської ЦРКЛ, де ОСОБА_10 занесли в реанімаційне відділення надавати медичну допомогу, а вони залишилися в приймальному відділенні лікарні. Після того як лікарі констатували смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_5 сказав йому записати дані трьох хлопців, які приїхали з ними до приймального відділення лікарні, а сам, з слідчим ОСОБА_13 пішли у відділення реанімації. Приблизно через 10 хвилин, як його колеги пішли у відділення реанімації, обвинувачений ОСОБА_7 встав і вийшов на вулицю, а він за ним. Відійшовши 20 метрів від приймального відділення до поліклінічного відділення лікарні, він підійшов до обвинуваченого і сказав, щоб той повернувся в приймальне відділення для запису його анкетних даних. Проте, ОСОБА_7 , не повідомивши, що йому можливо погано за станом здоров`я, несподівано наніс йому один удар кулаком правої руки в ліве око, після того штовхнув його руками в груди і він - потерпілий впав на землю. Обвинувачений ОСОБА_7 в цей час став над ним і почав наносити неодноразово удари кулаками в голову, по тілу. Вказав, що він як падав на землю, вдарився спиною до бетонного покриття. Коли він намагався підвестися із землі, обвинувачений наніс йому ще декілька ударів по тулубу. Він, підвівшись із землі, швидко пішов в приймальне відділення лікарні, а обвинувачений ОСОБА_7 за ним. Коли він, а слідом за ним в приймальне відділення лікарні зайшов ОСОБА_7 , останній без будь-яких пояснень накинувся на потерпілого ОСОБА_5 .. Після того, обвинуваченого від ОСОБА_5 «забрала» бабуся обвинуваченого, і вони всі вийшли на вулицю, де обвинувачений знову накинувся на потерпілого ОСОБА_5 , а бабуся і мати обвинуваченого «відтягували» останнього від потерпілого ОСОБА_5 .. Після вищевказаного вони всі поїхали до Гусятинського відділення поліції, де ОСОБА_7 давав пояснення по факту смерті ОСОБА_10 ..
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обвинуваченого суворо не карати, обрати міру покарання не пов`язану з ізоляцією від суспільства.
Вказав, що він до обвинуваченого ОСОБА_7 претензій матеріального та морального характеру не має, оскільки останній йому відшкодував шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 , який станом на 18.07.2016 року працював начальником сектора Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області в суді дав аналогічні показання з приводу виконання службових обов`язків в ніч з 17.07.2016 року на 18.07.2016 року під час чергування в слідчо-оперативній групі Гусятинського відділення поліції та виїзду в складі слідчо-оперативної групи на місце події по факту смерті внаслідок удару електрострумом жителя смт. Гусятин ОСОБА_10 , в Гусятинську ЦКРЛ та вказівки в приймальному відділенні лейтенанту поліції ОСОБА_4 відібрати анкетні дані у ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Крім того, показав, що саме він запропонував ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які знаходилися по АДРЕСА_2 , тобто на місці куди було викликано слідчо-оперативну групу, разом з працівниками поліції проїхати в Гусятинську ЦКРЛ для з`ясування всіх обставин щодо удару електрострумом ОСОБА_10 ..
Також, показав, що приблизно о 2 годині 30 хвилин, коли він прийшов з відділення реанімації в приймальне відділення лікарні там були з хлопців лише ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , і бабуся ОСОБА_7 , які повідомили, що ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_4 вийшли на двір. Після чого, через декілька хвилин в приймальне відділення забіг ОСОБА_4 , в якого було обличчя червоне, сорочка в пилюці, і повідомив, що ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження. Після повідомленого ОСОБА_4 , в приміщення приймального відділення «влетів» ОСОБА_7 , який виражався нецензурними словами і раптово наніс йому потерпілому ОСОБА_5 удар ногою в живіт та намагався вдарити його ще рукою, але він відхилився. В цей момент бабуся ОСОБА_7 «відтягнула» останнього від нього потерпілого ОСОБА_5 в сторону. Через декілька хвилин він запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проїхати з працівниками поліції в Гусятинське відділення поліції для дачі свідчень по факту смерті ОСОБА_10 .. Коли всі вийшли з приміщення лікарні на вулицю, обвинувачений ОСОБА_7 знову почав поводитися неадекватно та намагався знову його вдарити, але він відхилився. Після цього, ними було викликано ще один службовий автомобіль поліції і всіх було доставлено в РВ поліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді просив суворо не карати обвинуваченого, не обирати йому міру покарання реальне позбавлення волі. Вказав, що оскільки обвинувачений відшкодував йому шкоду, він не має до останнього претензій ні матеріального ні морального характеру.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв та легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю визнав свою вину, відшкодував завдані збитки потерпілим.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, та, що він попросив вибачення у потерпілих.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75 ,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки так як його виправлення можливе без відбування покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1