Провадження № 11-сс/795/116/2016 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2016 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 , скаржника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000003 від 16 лютого 2016 року було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив, що слідчий по кримінальному провадженню при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз та, виходячи з зібраних даних, прийняв вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати і направити відповідне кримінальне провадження на повне розслідування.

В обґрунтування вимоги апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчим ОСОБА_9 по його заяві не було проведено ряд слідчих дій, зокрема не було призначено судово-медичну експертизу, не проведено слідчих експериментів, не допитано ряд свідків. Звертає також увагу, що суд ухвалюючи своє рішення безпідставно послався на медичні довідки.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, пояснення слідчого ОСОБА_9 , думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

16 лютого 2016 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 кримінальне провадження №0000003 було закрито за відсутністю в діях начальника СВ Щорського ВП ОСОБА_10 , начальника СВ Куликівського ВП ОСОБА_11 , оперуповноважених Чернігівського районного ВП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_9 слідчий по даному кримінальному провадженню, пояснив, що він повно і всебічно дослідив всі обставини кримінального провадження, зокрема ним були допитані усі свідки. Відповідно до медичної документації із СІЗО, тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не фіксувались, так як їх не було, тому були відсутні підстави для призначення експертизи. Останній на досудовому розслідуванні, навпаки, співпрацював зі слідством, визнавав свою вину в скоєнні злочинів, розповідав та показував як їх скоював, жодних скарг чи заяв від ОСОБА_6 не надходило, тим більше, що при слідчих діях був присутній процесуальний прокурор, дані обставини не заперечував в апеляційному суді і скаржник.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається заявник, проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема було допитано свідків, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийнято законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і колегія суддів.

В своїх доводах апелянт не навів жодних переконливих та допустимих доказів, які б вказували на незаконність прийнятого слідчим суддею районного суду рішення.

Слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та дав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 407, 422, Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_9 від 16 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4