Справа № 314/5735/16-к
Провадження № 1-кп/314/256/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2016 року у вказаному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

31 жовтня 2016 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід щодо розгляду даного кримінального провадження, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, розглянувши клопотання про арешт майна, а відтак не має права брати участь у цьому ж провадженні під час судового розгляду в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, підтвердивши факти, викладені у письмовій заяві.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Так, 09 серпня 2016 року в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України для розгляду по суті до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження судді ОСОБА_8 .

Внаслідок повторного перерозподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду виключено зі складу колегії суддю ОСОБА_8 та включено у її склад суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження судді ОСОБА_10 .

Внаслідок повторного перерозподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду виключено зі складу колегії суддю ОСОБА_10 та включено у її склад суддю ОСОБА_2

22 вересня 2016 року Верховною Радою України прийнято Постанову № 1600-VIII «Про звільнення суддів», відповідно до якої 23 вересня 2016 року припинено повноваження ОСОБА_9 на посаді суддів Вільнянського районного суду Запорізької області.

Внаслідок повторного перерозподілу справ, відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду виключено зі складу колегії суддю ОСОБА_9 та включено у її склад суддю ОСОБА_3 .

Разом з тим, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 вирішувалися клопотання органу досудового розслідування щодо арешту майна, зокрема, ухвалою від 06 червня 2016 року накладено арешт на предмети, вилучені 02 червня 2016 року під час огляду житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, зважаючи, що суддя ОСОБА_3 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, його участь у розгляді цього ж провадження судом першої інстанції виключається, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000707 від 21 травня 2016 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, (справа № 314/5735/16-к, провадження № 1-кп/314/256/2016) до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

31.10.2016