Номер провадження: 11-кп/785/809/16
Номер справи місцевого суду: 522/2554/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року,

встановив:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходить кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 10 липня 2016 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 вказує, що суд безпідставно продовжив ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, перестав існувати у зв`язку зі смертю потерпілого. В скарзі захисник зазначив, що судом не надано об`єктивної оцінки посиланню прокурора на порушення умов застави та подання підробленої довідки про стан здоров`я, оскільки кримінальне провадження за даним фактом розпочате через сім місяців після надання довідки, крім того процесуальний статус у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 невідомий, слідчих і процесуальних дій не проводилося. Також захисник посилається на погіршення стану здоров`я ОСОБА_4 під час знаходження під вартою.

Просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали, що надійшли з Приморського районного суду м. Одеси, та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили. Ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

За таких обставин кримінально-процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного оскарження судових рішень, постановлених під час судового провадження, якими продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою.

Таким чином, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року про продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали судді апеляційного суду Одеської області, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї, надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2