Справа № 727/1621/16-к
Провадження № 1-кп/727/155/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актам щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, не працюючого, не одруженого, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15.01.2016 року, діючи умисно, таємно, маючи на меті викрадення чужого майна, знаходячись за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 124Б біля готелю «Преміум», шляхом відкриття лівих передніх водійських дверей, проник до автомобіля «Ауді Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись, що його ніхто не бачить, викрав з вказаного автомобіля чорну сумку для ноутбука, в якій знаходився ноутбук марки «SONY» чорного кольору разом із зарядним пристроєм чорного кольору, жорсткий диск «Transcend» чорного кольору із USB шнуром чорного кольору, безпровідникова комп`ютерна миша «Logitech» чорного кольору, після чого з місця скоєння злочину пішов, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 15.01.2016 року приблизно о 22-23 годині, прогулювався в м.Чернівці по вул.Головній та помітив автомобіль марки «Ауді». Переконавшись, що сторонніх осіб немає, відкрив передні дверки автомобіля, які виявились відчиненими та викрав з автомобіля ноутбук, який в подальшому продав на базарі знайомому за 3000 грн. Вказані кошти витратив на власні потреби. Підтвердив, що шкода потерпілій на даний час відшкодована, у вчиненому розкаюється.

Показання ОСОБА_5 , відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак спрямувала до суду заяву, згідно якої просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність, вказує, що матеріальна шкода їй відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить суворо ОСОБА_5 не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_5 , погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, допиту потерпілого та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше не судимою (т.1 а.п.72), на обліку в облпсихлікарні не перебуває(т.1 а.п.77), зареєстрований у 2014 році в наркологічному диспансері з діагнозом вживання алкоголю зі шкодою для здоров`я (т.1 а.п.76).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що шкоду потерпілій відшкодовано повністю та остання не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру і просила його суворо не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання та доцільно застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1-го року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ноутбук марки «SONY» разом із зарядним пристроєм, жорсткий диск «Transcend» із USB шнуром, безпровідникову комп`ютерну мишу «Logitech», які згідно постанови слідчого від 27.02.2016 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити за належністю ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1