АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11/796/88/2016
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

засудженого: ОСОБА_8

матері засудженого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року задоволено клопотання матері засудженого ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України, Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VIII. Зараховано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання 813 (вісімсот тринадцять) днів попереднього ув`язнення з 03 січня 2012 року по 25 березня 2014 року включно, як 1 626 (одна тисяча шістсот двадцять шість) днів позбавлення волі.

Рішення суду обґрунтоване тим, що ОСОБА_8 був фактично затриманий 03 січня 2012 року. В подальшому відносно нього був обраний запобіжний захід у виді утримання в Київському СІЗО і запобіжний захід не змінювався до набрання вироком законної сили 25 березня 2014 року. Отже, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 становить 813 (вісімсот тринадцять) днів, що відповідає 1 626 (одній тисячі шістсот двадцяти шести) дням позбавлення волі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та керуючись п. а ч. 5 ст. 72 КК України включити фактичний строк попереднього ув`язнення, а саме з 01 січня 2012 року, а також керуючись п. д ч. 5 ст. 72 КК України включити строк перебування в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

В обґрунтування своїх вимог засуджений ОСОБА_8 зазначає, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року його було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі. Строк покарання за вироком суду було визначено рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 січня 2012 року. Але насправді його фактичне затримання було здійснено 01 січня 2012 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв., затримання відбувалось у квартирі АДРЕСА_1 , де він прописаний та проживав, що підтверджується протоколом затримання та доставки в РУГУ, показами понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , протоколом вилучення одягу в приміщенні Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві саме 01 січня 2012 року, а також його заявами та скаргами до Генеральної прокуратури України, Секретаріату уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, зверненнями його захисника ОСОБА_7 . А тому, висновки суду не відповідають дійсності, оскільки він був затриманий 01 січня 2012 року, а не 03 січня 2012 року, як зазначено у вироку і в постанові суду.

Засуджений ОСОБА_8 вказує, що у період з 01 січня 2012 року по 03 січня 2012 року він незаконно утримувався в приміщенні Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на третьому поверсі в різних службових кабінетах, де був прикований кайданами до радіатора опалення, де його били, принижували, душили, вимагаючи написати зізнання в скоєнні вбивства своєї співмешканки ОСОБА_13 , яке він не скоював.

Розглянувши кримінальне провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши думку засудженого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_14 , матері засудженого ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Кримінальне провадження розглянуто судом першої інстанції у порядку, передбаченому Розділом ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року.

У відповідності з ч.1, ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 про те, що фактичний строк його попереднього ув`язнення необхідно рахувати з 01 січня 2012 року є необґрунтованими, не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.

Так, вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (в ред. Закону від 11.06.2009 р.) і призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі. Строк покарання ОСОБА_8 за вироком суду визначено рахувати з моменту його фактичного затримання з 03 січня 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року вказаний вирок суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суджу України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2015 року вирок Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 25 березня 2014 року залишено без змін.

Отже, вирок Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України не змінено, не скасовано та 25 березня 2014 року він набрав законної сили.

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо перегляду та зміни вироку суду, який набрав законної сили та підлягає обов`язковому виконанню у відповідності зі ст. 533 КПК України.

За таких обставин апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її зміни чи скасування не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду міста Києва від 14 січня 2016 року, якою ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03 січня 2012 року по 25 березня 2014 року за вироком Подільського районного суду міста Києва від 18 січня 2013 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

__________________ _________________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4