overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/681/16-к
1-кп/385/80/16
У Х В А Л А
27.05.2016 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яке поступило до суду 27.05.2016 року з прокуратури Кіровоградської області Новоукраїнської місцевої прокуратури Гайворонського відділу, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за № 0000294 від 05.05.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України надійшло до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 27.05.2016 року з обвинувальним актом від 25.05.2016 року, та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 27.05.2016 р .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, -

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 , ч.2 ст.125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
02.06.2016
09:30
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/382/16-к
Провадження № 1-кп/391/54/16
У Х В А Л А
26.05.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 09.06.2016 року в приміщенні залу судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/818/16-к
Провадження № 1-в/396/83/16
У Х В А Л А
31.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Представник КВІ підтримав подання та просив його задовольнити.
Засуджений просив подання задовольнити та звільнити його від відбування покарання.
Прокурор вважав за можливе подання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 370, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 13 травня 2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 399/435/16-к
Провадження №1-в/399/53/16
УХВАЛА
30 травня 2016 року сел. Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року,

встановила :
30 травня 2016 року інспектор Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановила :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Онуфріївського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2015 року, на 09 год. 00 хв. 8 червня 2016 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3417/16-к
Провадж. № 1-кп/639/275/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
04 травня 2016 року м. Харків
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже,на підставі викладеного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 на час розгляду даного кримінального провадження у суді в ХУВП №27.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження в цій частині, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого райсуду м.Харкова від 19.09.2014р. за ст.185 ч.2,ст.190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.Ухвалою Жовтневого райсуду м.Харкова від 02.02.2016р. ОСОБА_4 скасовано іспитовий строк ,засуджений направлений для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Оскільки запобіжний захід стосовно засудженого по даному кримінальному провадженню не обирався, суд вважає,що на час його розгляду у суді необхідно засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишити у Харківській установі виконання покарань №27, задовольнивши клопотання прокурора .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику ХУВП №27.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4342/16-к
Провадження №1-кс/639/668/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року, яка винесена по кримінальному провадженню №0000492 від 24.02.2016 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню, -

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій заявник просить:

- скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 від 18.05.2016 року про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000492 від 24.02.2016 року;

- зобов`язати слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 призначити та провести судово-медичну експертизу по потерпілому ОСОБА_4 .
Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 про оскарження постанови слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2016 року, яка винесена по кримінальному провадженню №0000492 від 24.02.2016 року, про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії по кримінальному провадженню.

Розгляд справи призначити на 31.05.2016 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.

Зобов`язати начальника слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 31.05.2016 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2046/16-к
Номер провадження 1-кс/629/387/16
УХВАЛА
30.05.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

27.05.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Лозівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 посилаючись на те, 29 квітня 2016 року нею прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000501 від 25.02.2016 року, яка вона отримала 20 травня 2016 року, за її заявою про те, що в дитячому садку "Росинка", який розташований в м. Лозова Харківської області, м-н 3, у неї вимагають винагороду в сумі 500 грн. за влаштування її сина, 2014 року народження, до даного дитячого садку. Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначивши її розгляд на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/646/9/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000246 від 20.01.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
04.05.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000246 від 20.01.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 05.05.2016 року та 30.05.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останнього до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 21 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
31.05.2016
Справа №720/1020/16-к
Провадження:1-кп/720/76/16.
УХВАЛА

31.05.2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Мамалига, Новоселицького району, раніше не судимий, громадянин України,

обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000171 від 09 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 якій обвинувачується за ст..122 ч.1 КК України.

Керуючись ст..314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі з обвинувачення ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст..122 ч.1 КК України на 03.06.2016 року на 13.30 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати

- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.

- доручити прокурору місцевої Сторожинецької прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4436/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 26.05.2016 поштою надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову про закриття даного кримінального провадження від 12.02.2016, що винесена старшим слідчим Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_4 , старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/528/16
У Х В А Л А
іменем України

27 травня 2016 року м. Харків

(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань свідчень,що містяться в заяві про скоєння кримінального правопорушення

посадовою особою-головою правління кредитного союзу «Регіон» - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22 травня 2016 року ЖЄО №8756 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 травня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 128/3648/13-к
УХВАЛА

24 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши матеріали кримінального провадження за №0001113 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду надійшло кримінальне провадження за №0001113 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали даного кримінального провадження вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження за №0001113 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001113 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України призначити до підготовчого розгляду на 13.08.2013 року на 14:10 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 0203/2428/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши матеріали заяви головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

До суду поступила заява головного лікаря ВОПЛ №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1

У вказаній заяві суб'єкт звернення посилається на те, що згідно акту огляду комісії лікарів-психіатрів № 19 від 30.03.2012р. ОСОБА_1 на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим режимом нагляду, змішаному.

Оскільки розгляд вказаних заяв проводиться за обов'язковою участю адвоката, що діє в інтересах особи, щодо якої поступила заява про продовження примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 призначити адвоката за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.17,19 Закону України „Про психіатричну допомогу від 22.02.2000р., ст.47 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, суддя -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адвоката за рахунок держави у відповідності до ст. 47 КК України.

Направити постанову для виконання в юридичну консультацію Вінницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

15.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/127/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 від 21 листопада 2015 року, -

у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачена та її захисник згодні з позицією прокурора.
Суд вважає, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Клопотань про виклик певних осіб та витребування певних речей не поступило.
Суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/127/2016 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду о 9 г 22 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_5 ..

Головуючий ОСОБА_8