УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва 20.09.2016 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 06.08.2016 слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 120 151 000 000 006 26 за ч. 5 ст. 191 КК України. Вказане рішення слідчого, на думку адвоката, є незаконним, тому підлягає скасуванню.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні потерпілим або його представником може бути оскаржене, серед іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з долученої до скарги постанови слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 06.08.2016 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 120 151 000 000 006 26, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

Водночас, відповідно до резолютивної частини скарги заявник просив скасувати іншу постанову, а саме постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , яка прийнята 16.07.2016, тобто в іншу дату, ніж зазначає заявник у мотивувальній частині скарги.

Слідчий суддя не виключає, що заявником допущена технічна помилка під час формулювання резолютивної частини скарги.

Однак, надаючи оцінку зазначеному, слідчий суддя відмічає, що у силу ч.1 ст.7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесені змагальність сторін та диспозитивність.

Оскільки згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК процесуальні дії у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення віднесені до кримінального провадження, останнім також охоплюються дії щодо оскарження процесуальних рішень у кримінальному провадженні.

Наведене дає підстави для висновку, що слідчий суддя під час розгляду скарг, поданих на досудовому розслідуванні, має керуватися положеннями ст. 7 КПК.

Враховуючи, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч.1 ст.22 КПК), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч.1 ст.26 КПК), слідчий суддя позбавлений повноважень на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно встановлювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Отже, представником потерпілого оскарженню піддана постанова слідчого ОСОБА_5 , яка останнім не приймалась, тобто фактично не існує, що у свою чергу унеможливлює її оскарження.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК у разі, якщо скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Враховуючи, що заявником оскаржується рішення слідчого, яке оскарженню не підлягає, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Приймаючи до уваги зазначене, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 16.07.2016 про закриття кримінального провадження № 0000626 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1