27.09.2016 Справа № 469/740/16-к
1-кп/469/91/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження :
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого : 23.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до обмеження волі строком на три роки з іспитовим строком 2 роки; 13.08.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до обмеження волі строком на три роки один місяць з іспитовим строком 2 роки; 23.10.2015 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.190 КК України до 3 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив :
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Зазначені обставини підтверджені такими доказами :
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював та пояснив, що здійснив крадіжку мобільного телефону та коштів у потерпілого, з яким проживав в одній кімнаті, поміняв в м.Одесі євро на гривні, частину коштів витратив, залишок - телефон і 700 грн. - повернув потерпілому, коли той його знайшов у м.Дніпродзержинську;
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив пояснення обвинуваченого;
- даними, що містяться у заяві потерпілого про вчинення злочину від 02 липня 2016 року, про викрадення ОСОБА_4 28 червня 2016 року з приміщення кімнати № 49 бази відпочинку "Чорноморець" телефону та коштів (а.с.18);
- даними розписок потерпілого про отримання ним викрадених коштів в сумі 700 грн. та телефону (а.с.19, 23);
- довідкою ПП "Каражей" про вартість викраденого телефону (а.с.21);
- довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" про курс валют, згідно з якою станом на 28 червня 2016 року офіційний курс Національного Банку України становив 28.3391680 грн. за 1 євро.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, який є умисним та відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою винуватість у вчиненому, проте завдані збитки добровільно не відшкодував, є працездатним, тяжких захворювань не має, задовільно характеризується органом місцевого самоврядування, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вік обвинуваченого, узгоджену думку учасників судового провадження про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що більш м"яке покарання не може забезпечити виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного йому судом, має декілька судимостей за вчинення корисливих злочинів, з врахуванням позиції Верховного Суду України, викладеної у п.10 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", про те, що виходячи з положень ч.3 ст.75 та ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК, у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, суд не бере до уваги думку захисника про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки обвинуваченим вчинено злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року, остаточне покарання слід визначити з урахуванням вимог ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження; речові докази повернуті потерпілому.

Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Дія запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, обраного до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2016 року, закінчилась 08 вересня 2016 року, клопотань про обрання нового запобіжного заходу до суду не надходило.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 23 жовтня 2015 року, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення вироку у виконання.
Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ у справі - мобільний телефон марки "Iphone 5S", переданий на зберігання ОСОБА_6 , - вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: