КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/757/16-к
Провадження № 1-кп/177/53/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 від 13.02.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровоград, громадянина України, освіта загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого: - 26.03.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 13.11.2003 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі;

- 27.04.2004 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. 21.01.2006 звільнений з Пятихатської ВК №122 на підставі постанови Пятихатського районного суду від 13.10.2006 року на невідбутий умовно-достроковий термін 1 рік 1 місяць 26 днів;

- 21.05.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 07.06.2013 року з Синельниківської ВК №94 по відбуттю покарання,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщені кухні вищевказаної квартири, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свою фізичну перевагу над потерпілою ОСОБА_4 , достеменно розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на заподіяння фізичного впливу відносно потерпілої, долонею правої руки умисно наніс ОСОБА_4 не менше ніж два удари в область обличчя. Від отриманих ударів остання не втрималась на ногах та впала на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої противоправні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, правою рукою, зжатою в кулак, наніс ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів в область щелепи і носу та правою ногою взутою в кросівок умисно наніс не менше чотирьох ударів по тулубу потерпілої.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта №433 від 16.03.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому верхньої щелепи і кісток спинки носу; закритий перелом 7-го ребра ліворуч, розрив лівої легені, що викликало гемопневматоракс ліворуч; синці обличчя.

Закрита травма грудної клітини, яка супроводжувалася переломом 7-го ребра ліворуч, розривом лівої легені, що викликало гемопневматоракс ліворуч відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

ОСОБА_5 маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 умисно спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої щелепи, який згідно висновку експерта №433 від 16.03.2016 року, відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більш 21 доби), а також спричинив їй ушкодження у вигляді перелому кісток спинки носу, який за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, 12.02.2016 року близько 17.00 перебуваючи за місцем проживання в приміщенні кухні в ході раптово виниклої сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , щиро розкаявся, відшкодував збитки, вибачився та наладив добрі стосунки з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що підтверджує обставини викладені в обвинувальному акті повністю. З обвинуваченим примирилися, підтримують дружні стосунки. Ситуацію з побиттям спровокувала сама так, як знаходилась в стані алкогольного сп`яніння. Матеріальна і моральна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним.

Обвинувачений та потерпіла підтримали клопотання прокурора та проти даного рішення суду не заперечували.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, потерпілої які мають логічний та послідовний характер, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України.

Отже, виходячи із аналізу досліджених доказів, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 121 КК України за ознаками: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обговорюючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, відповідно до норм ст. 12 КК України, злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Особу обвинуваченого ОСОБА_5 який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває (а.с.58 -60 т.1), вину визнав повністю, та розкаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризуються позитивно (а.с.64 т.1). Суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також бере до уваги позицію потерпілої, яка наполягає на покаранні обвинуваченому не пов`язаному з позбавленням волі. При таких обставинах суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого злочину з застосуванням положень ст. 75 КК України та керуючись ст.ст. 50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором цивільний позов про стягнення коштів витрачених на лікування потерпілої від злочину, вчиненого ОСОБА_5 ,суд вважає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлений цивільний позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Питання про речові докази вирішити в силу ст.100 КПК України, а саме визнані постановами слідчого чоловіче взуття чорного кольору, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

відріз постільної білизни, волосся, зіскоб РБК на відрізку бинта, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відповідного зберігання (а.с. 97-97 т.1) знищити.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 , п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального Закладу «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР кошти в сумі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 60 копійок витрачені на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 .

Речові докази:

чоловіче взуття чорного кольору, - повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

відріз постільної білизни, волосся, зіскоб РБК; зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові потерпілої ОСОБА_4 , що зберігаються в камері схову Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для відповідного зберігання знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: