overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/42/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Керівник Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., проте, призначений штраф ОСОБА_4 не сплатив і від його сплати всіляко ухиляється.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку з добровільною сплатою штрафу.
Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задоволити.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши сторони суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Судом встановлено, що квитанцією від 25.03.2016 р., квитанцією від 25.04.2016 р. та квитанцією від 26.08.2016 року підтверджується, що ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 850,00 грн., що підтверджує виконання вироку.
Таким чином, з огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання прокурора про заміну покарання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/888/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року після повторного авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , до судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, копію якого він отримав згідно розписки, приєднаної до матеріалів.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 9 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.05.2016
Справа № 720/882/16-к
Провадження № 1-кп/720/66/16
УХВАЛА
10 травня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 14 годину 00 хвилин 24 травня 2016 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
30 вересня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області та затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 27 вересня 2016 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
28 вересня 2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 28 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6871/16-к
Провадження № 1-кс/727/2354/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
Головуючого - судді: - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність слідчого від 12.09.2016 року, оскільки суддя вже приймав незаконне судове рішення по справі №725/2879/16-к де ОСОБА_3 є потерпілим, а також суддя вже діяв в інтересах ОЗГ Прокуратури Чернівецької області, яке здійснює свою протиправну та злочинну діяльність на території Чернівецької області. А тому заявляє про відвід судді ОСОБА_4 , а також просить розглядати дане питання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, але від неї поступила заява, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви заперечує..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 слід відмовити.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, суддю ОСОБА_4 визначено відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, тобто автоматизованою системою документообігу суду.
Суд вважає, що посилання заявника на сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_4 є надуманим і таким, що не підтверджується належними доказами, винесення судових рішень по інших справах, провадженнях, не є підставою для відводу судді по даному провадженню.

Вважаю, що заявник не навів перелічених в законі підстав або інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді, а тому в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75 ч.1, 76, 81, 110, 306, 309КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 .
1-кп/754/654/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 26.09.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпіла на підготовчий судовий розгляд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у її відсутність.

Прокурор, обвинувачена клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.186 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 10.10.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Порядковий № 1-кп/756/767/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
29 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.09.2016.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 07 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, до 28.11.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2016 року о 13 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5796/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 10, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання колегією суддів з викликом учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
У відповідності до положень вказаної статті, з врахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження для проведення якого потрібен значний час вважаю що у даному кримінальному провадженні слід запасного суддю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 10, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3 КК України на 06 жовтня 2016 року на 15-00 годину.

Підготовче судове засідання проводити колегіально.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11.07.2016 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 115 ч.2 п.6, 10, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3 КК України., запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4595/16-к
Провадження № 1-кп/191/265/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29.09.2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 26.08.2016 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 16-00 годин 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1156/16-к
Провадження № 1-кп/194/140/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м. Тернівка
В С Т А НО В И В :
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Суддя: ОСОБА_1
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 399/310/15-к
Провадження 1-кп/399/95/15
УХВАЛА
11.06.2015 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/897/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
03.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 11-кп/781/897/16 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 жовтня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кс/640/7425/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від «18» вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28 вересня 2016 р. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003695 від «18» вересня 2016 року, було подано заяву, про відкликання поданого прокурором ОСОБА_2 клопотання. оскільки на даний час підозрюваний ОСОБА_3 вже затриманий.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_2 та заяву прокурора ОСОБА_5 , а також додані документи, вважає необхідним повернути вищезазначене клопотання прокурору, оскільки на даний час необхідність в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 відпала.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003695 від «18» вересня 2016 року повернути прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1