Справа № 646/6871/16-к
№ провадження 1-кс/646/2996/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, та її представника, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №00000098 від 25.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить постанову слідчого з ОВС ОСОБА_5 від 08.06.2016 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій скасувати та зобов`язати останнього задовольнити клопотання від 07.06.2016 року про проведення одночасних допитів зі свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ..

Суть доводів скарги, з урахуванням пояснень заявника в судовому засіданні, зводиться до того, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що має важливе значення для правильної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав матеріали кримінального провадження для їх дослідження. У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 і його адвоката,. в обґрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши матеріали за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що постановою слідчого з ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 08.06.2016 відмовлено у задоволенні вказаного вище клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження №00000098 щодо проведення одночасних допитів зі свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які брали участь в якості понятих під час вилучення грошових коштів за місцем мешкання підозрюваного.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Так, згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

В свою чергу, питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Щодо відмови у проведенні одночасного допиту, то слідчий зазначає, що прохання підозрюваного не є предметом збирання доказів у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя не погоджується із вищезазначеними доводами слідчого, а відтак посилання в скарзі на необхідність допиту вказаних осіб в якості свідків, а також одночасного їх допиту з підозрюваним, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого з ОВС ОСОБА_5 від 08.06.2016 року про відмову у задоволенні клопотання від 07.06.2016 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя