overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8606/15-к
1-в/214/321/16
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

23 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника КВІ ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2016 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Однак засуджена покладених на неї судом обов`язків не виконує, на виклики до КВІ не з`являється, змінила своє місце проживання без відповідного дозволу.

Обвинувачена в судове засідання не з`являється, повідомлень про причини її неприбуття до суду не надходило, 24.06.2016 року відносно неї заведено розшукову справу.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, зареєстрованої за адресою: зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , провадження з розгляду подання зупинити.

Доручити виконання ухвали та направити її копії начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/3998/16-к

УХВАЛА
05 жовтня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі:головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення протягом 11.06.2015 24.05.2016 років з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання за вироком суду .
Явка засудженого і представника установи не визнавалась судом обовязковою .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, так як таке питання вже розглянуто Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
Згідно ст.ст.7,9, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, вказана категорія клопотань про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України (в редакції від 26.11.2015 року)- зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Встановлено, що ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.09.2016 зараховано ОСОБА_4 , засудженому вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 24.05.2016, строк попереднього ув`язнення з 11.06.2015 по 14.08.2015 року включно та з 15.09.2015 по 24.06.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .
Згідно ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, оскільки на даний час засудженим використано право на зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, за наслідками чого постановлено ухвалу суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити .
На підставі ст.72 ч.5 КК України, керуючись ст.ст.7, 9, 537, п.2 ч.2 539 КПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення протягом 11.06.2015 24.05.2016 років з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1179/16-к
У Х В А Л А
"04" жовтня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 13:00 годину 02.12.2016 року у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ;
4.представника потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7526/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
встановив:
Скарга подана в межах ст.. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/5199/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
"05" жовтня 2016 р. м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

Обвинувальний акт складений відповідно до КПК України і підстав передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

В ході підготовчого судового засідання заяв і клопотань не заявлено.

Є всі підстави для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 05.10.2016 року на 12-15 год. в приміщенні суду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1970/13-к
Номер провадження 1-в/722/924/16

УХВАЛА
про привід
05 жовтня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
та представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни подання інспектора Сокирянського РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_6 та свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , будучи повідомленими про час і місце розгляду подання, в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.10.2016 року не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 та представник КВІ ОСОБА_4 вважають за необхідне застосувати відносно засудженої та свідків привід у наступне судове засідання.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно із загальними правилами судового розгляду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до засудженої та свідків привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд подання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 327, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2016 року:
- засудженої ОСОБА_6 , жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області;
- свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 ;
- свідка ОСОБА_8 , жительки с.Волошкове Сокирянського району Чернівецької області.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання т.в.о.начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_9 та для контролю за її виконанням заступнику керівника Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1865/15-к
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0004437 від 29 серпня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1973 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на два місяці. Клопотання мотивовано тим, що на теперішній час по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити дієвості даного судового провадження.

Захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого, на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстави для задоволення клопотання захисника відсутні. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох епізодів тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення декількох, в тому числі і аналогічних тяжких злочинів, і ці його судимості не погашені, вчинив інкримінований йому злочин протягом іспитового строку за попереднім вироком суду, на час вчинення злочину і затримання не працював, законних джерел доходів не має і не мав, як і сім`ї та утриманців.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, не перестали існувати і на теперішній час та в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинувачений може почати переховуватися від суду або продовжити вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183,193, 196, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПТС України в Харківській області (№ 27) ОСОБА_5 , 1973 року народження, на два місяці, а саме: до 04 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
154/2588/16
1-кп/154/271/16
05 жовтня 2016 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,-
04 жовтня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 17 год 00 хв 10 жовтня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 296/1557/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, термін дії якого закінчується 12.10.2016 року.

Наступне засідання призначене на 10.11.2016 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник просили не продовжувати зазначений запобіжний захід та обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обвинувачений раніше судимий , ухилявся від явки в судові засідання, перебував у розшуку згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016 року , стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, характер злочинів, які інкримінуються обвинуваченому дає підстави вважати, що по справі існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві та можливість в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі.

Крім того, за змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь - якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/361/229/16
У Х В А Л А
4 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир,, українця, громадянина України, освіта середня, проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 . від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 4 років позбавлення волі, призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 24.03.2015 за ч. 3 ст.185КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
"04" жовтня 2016 р. Справа № 363/3757/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001060 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001060 від 28.09.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001060 на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-187/11
П О С Т А Н О В А

13.05.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Кійченко М.Ю.,

за участю прокурора: Герасименка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалась до судового розгляду 5 травня 2011 року та 13 травня 2011 року, але викликаний в судове засідання підсудний не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за його відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Підсудного:

-ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 25 травня 2011 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Полтави для відому та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обовязково повідомити суд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2