overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-46/11
ПОСТАНОВА

03 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., з участю прокурора Гантімурової Н.В., розглянувши подання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області А.В.Слободянюк, погоджене заступником прокурора Вінницького району про проведення обшуку домогосподарства, де проживає ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодіння, де проживає та є зареєстрованим ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, за даною адресою можуть зберігатись речі, які належать ПП «Досвід», а саме: бензоелектростанція «geko», цифровий зварювальний апарат «Etal», болгарка «Stuan», електродрель «Bort», набір гайкових ключів, які були викрадені шляхом зриву навісного замка з металевого контейнера.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, пояснення слідчого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінальної справи №10040485 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, приходжу до висновку, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В період часу з 01-00 год. по 07-30 год. 12.11.2010 року в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області невідомі особи шляхом зриву навісного замка, проникли до металевого контейнера, який розташований поблизу ТЦ «Епіцентр»за адресою 1-й км. Хмельницького шосе, звідки таємно викрали бензоелектростанцію «geko», цифровий зварювальний апарат «Etal», болгарку «Stuan», електродрель «Bort», набір гайових ключів, які належать ПП «Досвід»на загальну суму 12 тис. грн.

По даному факту 20.11.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При проведенні оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття даного злочину було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_2.

Матеріалами, доданими до подання, зокрема довідкою сектора ВГРІФО підтверджено факт реєстрації громадянина ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Оскільки по справі наявні достатні підстави вважати, що в домоволодінні, де зареєстрований та проживає ОСОБА_2 можуть зберігатися викрадені речі і вони можуть мати значення для встановлення істини по кримінальній справі, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та господарських будівель, розташованого по АДРЕСА_1 в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

03 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3,

провівши попередній розгляд, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор та інші учасники попереднього розгляду вважають, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні нею злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 КК України - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10.30 год. 19.07. 2012 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати: підсудного, свідків, які включені до списку, що додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Провадження № 1-кп/161/562/16
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 15 вересня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003783, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 06.09.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воютин Луцького району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, молодшого оператора АЗС «ANP», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2016 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні №0003783 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому він / ОСОБА_5 / відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні №0003783, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.п.1,3 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу. Як вбачається із змісту ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілого та обвинуваченого, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч. 1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 284, 477 КПК України.

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0003783 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

По даному кримінальному провадженню заходи забезпечення не обирались.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 175/3671/16-к
Провадження № 1-кс/175/861/16
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
14 вересня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3765/16-к
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України у відношенні,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, у зв?язку з повторною його неявкою на розгляд справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши прокурора, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне оголосити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 28 вересня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратіри № 2 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5482/16-к
УХВАЛА
13 вересня 2016 року Індустріальний районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Дніпропетровську, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001814 від 10 серпня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001814 від 10 серпня 2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 40 хвилин 13 вересня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
№ 204/5439/16-к
№ 1-в/204/1555/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок лікарської комісії, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17.12.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2016 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000752 від 23.08.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із даним клопотанням.
Клопотання оформлене відповідно до вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.
За таких обставин, вважаю, що дане клопотання слід прийняти до провадження та призначити по ньому судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000752 від 23.08.2015 року прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 08 годину 16.09.2016 року за участю слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 та з повідомленням ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/1732/16-к
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень.
15 вересня 2016 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 148/1732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

На розгляд Тульчинського районного суду надійшло також кримінальне провадження № 148/1891/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.

В судовому засіданні у кримінальному провадженні № 148/1732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 148/1732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та № 148/1891/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України мотивуючи,що ці кримінальні провадження по обвинуваченню однієї й тієї ж особи, потерпіла та свідки також одні й ті ж самі, тому їх розгляд доцільний в одному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, в цілях економії процесуального часу та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за правильне дані кримінальні провадження об?єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальні провадження № 148/1732/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України та №148/1891/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України об?єднати в одне провадження та присвоїти номер № 148/1732/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/323/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
під час проведення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року про задоволення клопотання слідчого щодо направлення підозрюваного ОСОБА_3 в спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психолого-психологічної експертизи, строком не більше 2 місяців з моменту поміщення

в с т а н о в и л а :
Статтею 52 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що щодо ОСОБА_3 задоволено клопотання слідчого щодо направлення його в спеціальний медичний заклад для проведення стаціонарної судово-психолого-психологічної експертизи, строком не більше 2 місяців з моменту поміщення, підозрюваному необхідно забезпечити участь захисника під час апеляційного слухання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 15.30год 16.09.2016 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5

З оригіналом вірно:
справа № 476/563/16-к
провадження № 1-кп/476/52/2016
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
15.09.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000287 від 03.07.2014 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:
14.09.2016 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт та угода примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 03.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, угодою про примирення, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000287 від 03.07.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 19.09.2016 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд. 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1