А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.01.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисників засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову Хустського районного суду від 23.04.2013 року.
Цією постановою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та визнано їх апеляції такими, що не підлягає розгляду.
Постанова судді мотивована тим, що апелянти пропустили строк на оскарження вироку без поважних причин, оскільки були присутні під час його проголошення та вчасно отримали його копії.

В апеляціях порушується питання про скасування постанови суду та відновлення строку на оскарження вироку. Поважність пропуску строку обгрунтовуються відсутністю у засуджених коштів на захисників, а призначені судом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вступили в справу тільки на стадії апеляційного розгляду справи, що унеможливило подачу ними апеляції в строк, передбачений законом.

Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого на підтримання апеляцій, промову прокурора, який вважав постанову законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно враховані вимоги ст. ст. 349, 353 КПК України (в редакції Закону 1960 р.), згідно яких апеляція на вирок суду першої інстанції подається протягом 15 діб з моменту його проголошення і у разі пропуску цього строку з поважних причин за клопотанням особи, яка має право на подання апеляції він може бути відновлений.

Так, судом обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були присутні під час проголошення вироку, їх інтереси в суді представляли захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які копії вироку отримали вчасно. Крім того, доводи захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що процесуальний строк пропущений у зв`язку з вступу ними в справу тільки з апеляційного провадження колегія суддів знаходить необґрунтованими та безпідставними і відхиляє такі.

З огляду на те, що даний вирок оскаржений також представником потерпілого та прокурором, колегія суддів, призначає кримінальну справу до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляції адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в інтересах засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Хустського районного суду від 23.04.2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хустського районного суду від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та визнано їх апеляції такими, що не підлягають розгляду без змін.

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та Хустського міжрайонного прокурора на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 25.01.2013 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України призначити на 10 год. 12.02.2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Судді: