15.04.2016
Справа №642/2112/16к
Провадження 1кс/642/535/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0001293 від 13.04.2016 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області м. Монастириська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

14.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області( м. Харків) ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , не бажаючи займатися законною, трудовою діяльністю, не маючи інших джерел доходу, з метою збагачення будь яких шляхом, у тому числі і злочинним, скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах. 12.04.2016 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства, прибув до кругу трамвайної зупинки вокзалу "Харків Пассажирський", який розташовано по вул. Красноармійська у м. Харкові.

Знаходячись там, ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підійшов до одного з громадян, яким виявився ОСОБА_7 . Там ОСОБА_5 , схопивши двома руками за одежу ОСОБА_7 та, погрожуючи нанесенням йому тілесних ушкоджень у життєво важливі органи, а саме по голові, став оглядати одежу потерпілого, маючи намір заволодіти його майном, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа 1100", вартістю згідно первинної довідки 300 гривень, який належав ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальні збитки.

Відомості про скоєння вказаних злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 13 квітня 2016 року.

13 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав свою вину у вчиненому злочині.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Тернопільської області м. Монастириська, громадянин України, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та зазначили, що підозрюваний не працює, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, вважав можливим обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у злочині передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого та потерпілої, свідка, протоколами впізнання особи та інші.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не працює, не має постійного місця проживання у м.Харкові, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - можливості незаконно впливати на свідків, суду доведена.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає за достатнє визначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 55 120 грн. (1378 х 40= 55 120 грн.).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотаннястаршого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ( м. Харків) ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 27 ) строком на 60 діб, взявши його під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.00 години 13.04.2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 55 120 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії ухвали до 13.00 год. 11.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1