Справа № 520/3555/15-к
Провадження № 1-кс/520/488/15
УХВАЛА
17.03.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

З клопотання слідчого вбачається, що 08.03.2015 приблизно о 23.30 ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлюючись нецензурною лайкою до оточуючих та тривалим порушенням тиші у нічний час доби, застосувавши вогнепальну зброю, здійснив постріл з обрізу мисливської рушниці у бік ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівої голені та відкритого осколкового перелому обох кісток лівої голені у середній третині зі зміщенням уламків.

13.03.2015 року слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий, мотивував клопотання тим, що з метою попередження можливого переховування ОСОБА_5 , незаконного впливу на потерпілих та свідків, продовження злочинної діяльності, перешкоджання кримінальному провадженню, слід обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами та не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, згідно ч.1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 та прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 296 ч. 4 КК України, зокрема: заявою ОСОБА_5 про зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, показами підозрюваного ОСОБА_5 показами потерпілого ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , оглядом місця події, в ході якого виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці та гільзу калібру № 16.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що ОСОБА_5 не одружений, не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності за кримінальне правопорушення, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що підтверджує той факт, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слід обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин з особливою зухвалістю, не працює, не одружений, тобто з урахуванням міцності його соціальних зв`язків, тяжкості кримінального правопорушення існує реальна ймовірність продовження злочинної діяльності та, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, знаходження підозрюваного поза межами місця його проживання у вечірній та нічний час може спонукати підозрюваного до скоєння іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням електронних засобів контролю та заборонити йому залишати квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20.00 до 07.00 години.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 16.30 години 17.03.2015 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію о 16.30 годині 16 травня 2015 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на виклики слідчого ОСОБА_4 , прокурора Київського району м. Одеси, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відмова від носіння електронного засобу контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1