Справа № 344/3789/16-к
Провадження № 1-кп/344/278/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалою Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 09 серпня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 07 жовтня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник подав суду письмове клопотання, в якому просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід на будь-який інший не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки вважає, що обвинуваченого та майже всіх свідків вже допитано, отже на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також на утриманні обвинуваченого перебуває мати похилого віку, яка є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені в ухвалі від 04.01.2016 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, зокрема, можливість незаконного впливу обвинуваченим на свідка ОСОБА_6 , що ще не допитувалася під час судового розгляду кримінального провадження, - не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Що стосується доводів захисника про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою у зв`язку з перебуванням на утриманні обвинуваченого матері ОСОБА_7 , що є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду, то суд зауважує, що з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вбачається, що саме остання упродовж кількох років за кошти брата обвинуваченого здійснює постійний догляд за матір`ю ОСОБА_5 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.01.2016, під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 01 грудня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_10