Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2010 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про обвинувачення в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_2 за ст.115 ч.2 п.п. 1,3,4,5,6,8,9,11,12 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою про обвинувачення в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_2 за ст. 115 ч.2 п.п. 1,3,4,5,6,8,9,11,12 КК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно останньої за вказаною статтею, частиною та пунктами КК України, провести по справі досудове слідство, а також зобовязати Сумську обласну філію «Укрсоцбанк» передати йому у власність майно, отримане злочинним шляхом та стягнути з банку матеріальну та моральну шкоду в сумі 861210 грн., забезпечити цивільний позов по справі.

В скарзі ОСОБА_1 зазначає, що з початку 2005 року ОСОБА_2 грабувала та тероризувала його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.06.2006 p., після першого підпалу будинку батьків, ОСОБА_2 взяла його батьків в заручники та незаконно отримала два банківських кредиту, після чого 08.11.2009 року спалила будинок разом з його батьками. До цього часу ОСОБА_2 не є обвинуваченою у вчиненні вищевказаних злочинів.

Крім цього, ОСОБА_2, працюючи начальником відділу роздрібних продаж Сумської обласної філії «Укрсоцбанк» , допомогла обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зняти з іпотеки «Імексбанку» оселю його батьків та по фальшивим документам отримати кредит на 40 000 у.о. , чим своїми діями заподіяла скаржнику матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що дана скарга ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору Ковпаківського району м. Суми за належністю з наступних підстав.

Згідно ст. 27 КПК України за скаргою потерпілого судом порушуються справи про злочини за чітко встановленим вказаною статтею переліком, а саме ст.125, ч.1 ст. 126, 356, ч.1 ст. 152 КК України. В даній скарзі ОСОБА_1 просить порушити справу відносно начальника відділу роздрібних продаж Сумської обласної філії «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 1,3,4,5,6,8,9,1 1,12 КК України. Але ж суд не вправі за вказаною статтею, частиною та пунктами цієї статті згідно до вимог КПК України (ст. 27 КПК України) порушити справу, оскільки за вчинення злочину за статтею ст. 115 КК України обовязково проводиться дізнання та досудове слідство, що є компетенцією слідчих органів внутрішніх справ.

Беручи до уваги вимоги ст. 97 ч.2 п.3 та ст.251 ч.2 п.2 КПК України суддя зобовязаний прийняти заяву або повідомлення про вчинені злочини , в тому числі і в справах , які не підлягають його відданню. У випадку коли в скарзі чи приєднаних до неї документах містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину, не передбаченого у ч. 1 ст. 27 КПК, суддя своєю постановою направляє скаргу і ці документи прокурору за належністю.

Враховуючи викладене скарга ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору Ковпаківського району м. Суми для прийняття відповідного процесуального рішення по суті скарги.

Керуючись п.3 ч.2 ст.97, п.2 ч.2 ст.251 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно начальника відділу роздрібних продаж Сумської обласної філії «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 за вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п. 1,3,4,5,6,8,9,11,12 КК України - направити прокурору Ковпаківського району м. Суми за належністю.

Постанова судді про направлення скарги за належністю оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Катрич