У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ОСОБА_4 , який проживає за адресою; АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до акту «Про відмову ОСОБА_6 від підпису про ознайомлення з наказом про звільнення з посади ректора» від 17.03.2014 року, який перебуває у ОСОБА_4 , який проживає за адресою; АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання було призначено на 13 год. 20 хв. 25 травня 2016 року.
На розгляд клопотання старший слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Як зазначено в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних і цивільних справ - розділ 2.5, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у ОСОБА_4 , який проживає за адресою; АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1