26.02.2016 Справа №607/1941/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, за участю старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 лютого 2016 року старший інспектор ДАІ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , будучи, у відповідності до посвідчення ТР № 000630 від 01.07.2015, службовою особою, повідомив мешканцю м. Тернополя ОСОБА_7 свою вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 1000 грн., та запевнив, що у випадку одержання грошових коштів він не буде складати протокол про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення - порушення правил дорожнього руху і ОСОБА_8 уникне притягнення до адміністративної відповідальності.
23.02.2016 року у АДРЕСА_1 , на території Поштової служби «Міст Експрес», ОСОБА_6 , перебуваючи при виконанні службових обов`язків, у службовому автомобілі, формі співробітника ДАІ, з нагрудним жетоном та із табельною зброєю, після попередньої вимоги, з використанням свого службового становища, одержав від ОСОБА_7 , який діяв в межах контролю за вчиненням злочину, що проводився співробітниками УСБУ в Тернопільській області, неправомірну вигоду в сумі 1000 грн. за нескладання щодо останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення скоєння дорожньо-транспортної пригоди через порушення правил дорожнього руху.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з його вимаганням.
Крім того, при здійсненні особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 у нього вилучено: предмет з металу чорного кольору, схожий на пістолет Макарова, серійний номер НОМЕР_5 , 1976 року випуску, в білій шкіряній кобурі; два предмети з металу чорного кольору, схожі на магазини для пістолета Макарова, із 16-ма циліндричними предметами з металу зеленого кольору, схожих на набої для пістолета Макарова, калібру 9 мм, із маркуванням «270 05»; металевий жетон працівника ДАІ МВС України серії НОМЕР_6 ;
Таким чином встановлено що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким, грошові кошти вилучені у нього набуті злочинним шляхом, є предметом злочину та зберегли на собі його сліди, бинтовий тампон, яким проведено змив з поверхонь рук, та його мобільний телефон зберегли на собі сліди вчинення злочину, службовий автомобіль, службове посвідчення, табельна зброя із набоями підтверджують використання ОСОБА_6 свого службового становища при вчиненні злочину, а паспорт громадянина України засвідчує особу ОСОБА_6 , а тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане вилучене майно.
Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
24 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про обґрунтовану підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, поєднаному з її вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вилучені в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 предмети, схожі на грошові кошти в українській валюті на суму 1000 гривень, 10-ма банкнотами, номіналом по 100 гривень кожна: КН 6866605, КА 1080941, КС 0698606, КМ 0368057, КП 2352512, КП 0370037, ЗВ 6311608, МЕ 3103057, ЕИ 9401551, ЕЖ 8602949, які під ультрафіолетовими променями світяться жовтим кольором та містять напис від руки «Хабар», який світиться фіолетовим кольором, бинтовий тампон, яким проведено змив з поверхонь рук ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple 5», ІМЕІ НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_4 , є предметами та доказами вчинення злочину, а тому приходжу до переконання, що клопотання слідчого в цій частині підлягає до задоволення.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 23 лютого 2016 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_6 , а саме: предмети, схожі на грошові кошти в українській валюті на суму 1000 гривень, 10-ма банкнотами, номіналом по 100 гривень кожна: КН 6866605, КА 1080941, КС 0698606, КМ 0368057, КП 2352512, КП 0370037, ЗВ 6311608, МЕ 3103057, ЕИ 9401551, ЕЖ 8602949, які під ультрафіолетовими променями світяться жовтим кольором та містять напис від руки «Хабар», який світиться фіолетовим кольором, бинтовий тампон, яким проведено змив з поверхонь рук ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Apple 5», ІМЕІ НОМЕР_3 з картою оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_4
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1