overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4535/16-к
Провадження № 1-кп/552/317/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001884 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001884 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0001884 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10-30 годині 07.09.2016 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/1012/16-к
Провадження № 1-кп/541/111/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчира, Абхазія, Російської Федерації, громадянин України, засудженого Миргородським міськрайонним судом 10 червня 2016 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,69,70 ч.1, 71 КК України КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Вироком Миргородського міськрайонного суду від 10.06.2016 року засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69,70 ч.1, 71 КК України КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

21.07.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На час звернення засудженого з заявою, вирок суду набрав законної сили, однак дані про місце відбуття покарання ОСОБА_2 у суду були відсутні.

02.09. 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення про відбуття покарання ОСОБА_2 в Кременчуцькій ВК-69.

Відповідно до положення ст. 42 КПК України обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про ознайомлення засудженого з вищевказаними матеріалами кримінального провадження, з метою дотримання прав засудженого, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 42 КПК України, ст. 90 КВК України , суд
УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії №69 до Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23) та етапувати в м. Миргород для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити на адресу Кременчуцької виправної колонії №69, Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№23), Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3159/16-к
Провадження 1-кп/545/183/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000967, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 11 годині 15 хвилин 23 вересня 2016 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/316/16-к
номер провадження 1-кп/695/61/16
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
18 лютого 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000022 відносно:

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 0000022 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

17.02.2016р. за вх. 2236 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника із захисників Черкаського обласного центру з надання вторинної правової допомоги.

Суддя, вивчивши клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні, а тому необхідно звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.42, 48, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до Черкаського обласного центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для направлення до Золотоніського міськрайонного суду адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000022 від 05.01.2016р., в судовому засіданні, що відбудеться 26.02.2016 року о 12:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа номер 712/9514/16-к

Номер провадження 1-кс/712/4338/16

02 вересня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на затримання з метою приводу ,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить: скасувати ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 серпня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу по справі № 712/9069/16-к.

Клопотання мотивує тим, що виконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2016 року призведе до незаконного затримання, позбавлення волі особи, вина якої не доведена та порушення загальних засад Європейського суду з прав людини з приводу незаконного позбавлення волі та тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання про скасування ухвали від 09.08.2016 року залишити без розгляду у зв`язку зі скасуванням даної ухвали апеляційним судом Черкаської області.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання слідчому судді не повідомив.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, з огляду на вищевикладене, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 від 09 серпня 2016 року вже скасовано апеляційним судом Черкаської області, а тому відпала потреба в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити, а провадження за скаргою закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №705/5802/16-к
1-кс/705/1074/16
У Х В А Л А
07 вересня 2016 року м. Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського районного відділку поліції Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського районного відділку поліції Уманського відділення поліції ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 09 вересня 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" вересня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, мотивує її тим, що прокурор не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Азовелектросталь» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 07 вересня 2016 року.
Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 761/4097/16-к
Провадження № 1-кп/761/580/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 11 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 11 січня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Перешкод, щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 11 січня 2016 року, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014330 від 28 листопада 2015 року, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.58, о 10 годині 30 хвилин 24 березня 2016 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4005/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/26/16 (справа №758/4005/15-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0006563, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єнакієве, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 190КК України.
16.05.2016 року, по кримінальному провадженню, призначено судове засідання о 17 годині 00 хвилин 26.05.2016 року.
В призначене судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, також обвинуваченого не було доставлено шляхом приводу в судове засідання 08.06.2016 року та 12.07.2016 року.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про оголошення ОСОБА_5 в розшук, так як він ухиляється від судового розгляду.
Окрім цього, після його розшуку забезпечити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,143, 327 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 1 ст. 190 КК України - в розшук.
Після розшуку та встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснити його привід в приміщення Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 (каб.№19), до судді ОСОБА_1 .
Виконання розшуку та приводу доручити Подільському УП ГУ національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення розшуку та приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3649/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., з участю прокурора ратушняка О.О., при секретарі Колонюк Ю.В.. обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001111 від 26.06.2013 року за підозрою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Вінницькі Хутора, по вул.Пушкіна,6, Вінницького району Вінницької області, українки, громадянинки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, одруженої, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального равопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001111 від 26.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 13 серпня 2013 року на 10 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4592/14-к
УХВАЛА

28 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 27.04.2014 року, який надійшов 16.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.09.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18.11.2014 року призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 26.11.2014 року на 14 год. 00 хв., одноособово у відкритому судовому засіданні.

В зв`язку з закінченням повноважень судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, вищевказане кримінальне провадження, після повторного автоматичного розподілу, передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000514 від 27.04.2014 року, який надійшов 16.09.2014 року з прокуратури Вінницького району Вінницької області про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 18.09.2014 року, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у судове засідання на 14.30 год. 11.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1/15-к
УХВАЛА
16 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 10.01.2015 року, який надійшов 03.04.2015 року з апеляційного суду Вінницької області про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.04.2015 року, ОСОБА_7 за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого здійснює захисник, призначений з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від даного захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки для захисту своїх інтересів в суді його рідні уклали угоду з іншим адвокатом.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, оглянувши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова або заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: