Справа № 466/4653/16-к
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянула клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про продовження терміну проведення позапланової виїздної ревізії,-

в с т а н о в и л а :

17 травня 2016 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну в період з 19.05.2016 по 25.05.2016 р. включно проведення позапланової виїздної документальної ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» (юридична та фактична адреса: (Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1), за матеріалами кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.10.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

В обгрунтування клопотання вказував, що заступник директора заводу начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ», діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» та директором ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_5 , у період з 23.06.2014 по 19.01.2015, вчинив умисні дії спрямовані на заволодіння чужим майном коштами ДП «ЖБТЗ» у розмірі 23 161 655,2 грн. тобто в особливо великих розмірах, які в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри заступника директора заводу начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ДП «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Повідомлення про підозру складено 20.01.2016 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.10.2014 слідчим управлінням військової прокуратури Західного регіону України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205 КК України.

З метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» (юридична та фактична адреса: (Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1), виявлення фактів незаконного списання комплектуючих на проведення ремонтів, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Житомирський бронетанковий завод» з наступних питань:

- Чи надходили комплектуючі (запасні частини) для бронетанкової техніки від ТОВ «Укрвагонремтранс» на ДП «Житомирський бронетанковий завод», якщо так, то які саме та в якій кількості ?

- Яка кількість та найменування комплектуючих поставлених ТОВ «Укрвагонремтранс» згідно договору від 23.06.2016 № 82 була використана при проведенні капітального ремонту бронетехніки згідно договору від 03.07.2015 №294/14/13?

- Яка кількість та найменування комплектуючих поставлених ТОВ «Укрвагонремтранс» згідно договору від 23.06.2016 № 82 була використана при проведенні капітального ремонту бронетехніки на виконання інших договорів (окрім договору від 03.07.2015 №294/14/13)?

- Чи спричинено матеріальну шкоду (збитки) укладенням та виконанням договору від 23.06.2016 № 82 між ТОВ «Укрвагонремтранс» та ДП «Житомирський бронетанковий завод», якщо так, то в якій сумі та з чиєї вини?

- Провести зустрічну звірку з ТОВ «Укрвагонремтранс» в ході якої дослідити рух товарно-матеріальних цінностей між ТОВ «Укрвагонремтранс» та ДП «Житомирський бронетанковий завод», правильності проведення взаєморозрахунків, відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність залишків товарно-матеріальних цінностей на ТОВ «Укрвагонремтранс» тощо.

17 травня 2016 року до військової прокуратури Західного регіону України надійшов лист Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-08-15/2326 від 12 травня 2016 року, в якому Заступник начальника вище вказаної інспекції ОСОБА_6 , у зв`язку із значним обсягом роботи, з метою якісного проведення ревізії просить продовжити термін ревізії строком на 5 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення розміру збитків завданих службовими особами ДП «Житомирський бронетанковий завод» (юридична та фактична адреса: (Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1), організаційно-правова форма державне підприємство), виявлення фактів незаконного списання комплектуючих на проведення ремонтів тощо., необхідно продовжити термін позапланової виїзної ревізії на ДП «Житомирський бронетанковий завод» (юридична та фактична адреса: (Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1), організаційно-правова форма державне підприємство) на 5 робочих днів, з 19 травня по 25 травня (включно) 2016 року.

Покликаючись на викладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.2,8,10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», вказана ревізія віднесена до компетенції органів Державної фінансової інспекції України.

Згідно ч.7,ч.8, ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 40,131,132,372,395 КПК України, слідчий, слідчий суддя,-

у х в а л и л а :

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2 про продовження терміну проведення позапланової виїздної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл Державній фінансовій інспекції у Житомирській області в період з 19 травня 2016 року по 25 травня 2016 року включно провести позапланову виїздну документальну ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП Житомирський бронетанковий завод», що знаходиться за юридичною та фактичною адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, смт. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів,1, з використанням матеріалів кримінального провадження № 0000146.

При проведенні ревізії необхідно дослідити наступні питання:

- Чи надходили комплектуючі (запасні частини) для бронетанкової техніки від ТОВ «Укрвагонремтранс» на ДП «Житомирський бронетанковий завод», якщо так, то які саме та в якій кількості ?

- Яка кількість та найменування комплектуючих поставлених ТОВ «Укрвагонремтранс» згідно договору від 23.06.2016 № 82 була використана при проведенні капітального ремонту бронетехніки згідно договору від 03.07.2015 №294/14/13?

- Яка кількість та найменування комплектуючих поставлених ТОВ «Укрвагонремтранс» згідно договору від 23.06.2016 № 82 була використана при проведенні капітального ремонту бронетехніки на виконання інших договорів (окрім договору від 03.07.2015 №294/14/13)?

- Чи спричинено матеріальну шкоду (збитки) укладенням та виконанням договору від 23.06.2016 № 82 між ТОВ «Укрвагонремтранс» та ДП «Житомирський бронетанковий завод», якщо так, то в якій сумі та з чиєї вини?

- Провести зустрічну звірку з ТОВ «Укрвагонремтранс» в ході якої досліди рух товарно-матеріальних цінностей між ТОВ «Укрвагонремтранс» та ДП «Житомирський бронетанковий завод», правильності проведення взаєморозрахунків, відображення дебіторської та кредиторської заборгованості, наявність залишків товарно-матеріальних цінностей на ТОВ «Укрвагонремтранс» тощо.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_7 .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1