Справа №488/2623/15-к 20.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 п/784/81/16 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Категорія: визначення підсудності

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про визначення підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст. 115 КК України,

Короткий зміст подання.
Виконуючий обов`язки голови Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст. 115 КК України для розгляду до іншого суду через неможливість утворити склад суду у кримінальному провадженні.

Мотиви суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Дане кримінальне провадження розглядалось Корабельним районним судом м.Миколаєва та 19.04.2016 року колегією суддів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ухвалено вирок, який ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05.07.2016 року був скасований з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді І інстанції в іншому складі суду.

18.07.2016 року при здійсненні автоматизованого розподілу згаданого провадження для визначення трьох суддів, повноважних розглядати дану справу, визначити склад колегії не представилось можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розподілу, так як фактично в теперішній час в суді відправляє правосуддя 9 судів, із них:

-судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у цьому провадженні в суді першої інстанції;

-суддя ОСОБА_8 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді;

-суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови суду № 67-К від 16.06.2016р. перебуває у щорічній відпустці з 18.07.2016 до 29.07.2016 року;

-суддя ОСОБА_10 відповідно до наказу голови суду № 50-К від 30.05.2016р. перебуває у щорічній відпустці з 29.06.2016 до 29.07.2016 року;

-суддя ОСОБА_11 відповідно до наказу голови суду № 82-К від 05.07.2016р. планує знаходитися у відпустці з 15.08.2016 до 16.09.2016 року, що згідно з п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не передбачає можливість розподілу їй справ за 14 днів до початку відпустки;

-суддя ОСОБА_12 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з тим, що 22.02.2015 року закінчився п`ятирічний строк його призначення на посаду;

-суддя ОСОБА_13 не може здійснювати правосуддя у зв`язку з тим, що 18.06.2015 року закінчився п`ятирічний строк її призначення на посаду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про неможливість визначення автоматизованою системою документообігу Корабельного районного суду м. Миколаєва судді для судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання виконуючого обов`язки голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження № 00001092 щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, п.п.1,13 ч.2 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча

Судді: