Справа № 740/2124/16-к
Провадження № 1-кс/740/324/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин заяву прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000767, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла заява прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000767.

Клопотання обгрунтовує тим, що Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000767, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Користуючись повноваженнями старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні, яким його призначено 18.12.2016, у відповідності до ст. ст. 36, 284 КПК України 17.05.2016 ним винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Однак 26.05.2016 керівником Ніжинської місцевої прокуратури винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Прийняте рішення обгрунтовано тим, що при винесенні постанови від 17.05.2016 взято до уваги показання свідків, які є зацікавленими особами, не здійснено висновку про наявність прямого умислу в діях особи, якою виготовлено витяг з рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 432 від 21.08.2008 щодо підпункту 1.2, зміст якого не відповідає оригіналу рішення, за наявності обставин, що можуть вказувати на наявність такого умислу, не надання належної оцінки іншим доказам.

У той же час жодні вказівки з приводу необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у рішенні про скасування прийнятого ним рішення відсутні.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, причини скасування постанови від 17.05.2016 зводяться до того, що зібрані в ході досудового слідства докази оцінені ним інакше, ніж керівником Ніжинської місцевої прокуратури.

Визначальним при оцінці доказів для винесення певного процесуального рішення є внутрішнє переконання суб`єкта, який таке рішення приймає.

При винесенні постанови від 17.05.2016 ним на підставі та в межах наданих повноважень здійснена оцінка доказів, за результатами якої він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Вказівок щодо проведення додаткових слідчих та/або процесуальних дій, у ході яких можуть бути отримані фактичні дані, що впливатимуть на здійснення оцінки доказів інакше, постанова від 26.05.2016 не містить.

Таким чином, будь-які підстави для зміни раніше прийнятого рішення відсутні, так як діяти всупереч власного внутрішнього переконання він не повинен.

Отже фактично, висловлення власної позиції щодо необхідності закриття кримінального провадження, що здійснено шляхом винесення постанови від 17.05.2016, яка в подальшому була скасована, є обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості при подальшому проведенні досудового слідства.

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд задовольнити його заяву про самовідвід,оскільки у нього на підставі уже здобутих доказів,які ним були оцінені, сформувалась думка і криміналне провадження було закрито.Керівником прокуратури не було дано ніяких вказівок стосовно здобуття інших доказів,а тому його думка є тіє ж самою і може бути покладена в основу прийняття рішення в подальшому..

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони,заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону містить у собі вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого,прокурора у провадженні досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75- 79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

Постановою прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.05.2016 року кримінальне провадження № 0000767 від 07.05.2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Постановою керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 26.05.2016 року вказану постанову прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 17.05.2016 року скасовано.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 000767 вже висловлена своя позиція в даному кримінальному проваджені. Його постановою від 17.05.2016 року кримінальне провадження закрито і ,як він заявив в судовому засідані, іншої думки у нього не може бути,так як вона була висловлена на підставі оцінки здобутих доказів,а інших вказівок він не отримував, а тому слідчий суддя вважає,що за таких обставин заява прокурора ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню,оскільки подальша участь ОСОБА_3 ,як процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, може викликати у заявника обґрунтовані сумніви в його неупередженості при подальшому проведенні досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 77, 81 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000767, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1