overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1405/16 Справа № 185/3110/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Провадження №11кп/774/1405/2016 рік
УХВАЛА
про призначення адвоката
14 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі кримінальне провадження №0000555 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2016 року за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_7 засуджена за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 рік та на неї покладені зобов`язання визначені ст.76 КК України.

На цей вирок заступник прокурора Дніпропетровської області подав апеляцію, розгляд якої було призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 12 годину 14 липня 2016 року.

У даному судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення професійного захисника з числа адвокатів, посилаючись на те, що бажає обговорити свою позицію з адвокатом, а коштів на його запрошення не має.

Прокурор вважає, що клопотання ОСОБА_7 про призначення їй захисника адвоката підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.

Виходячи з того, що в апеляції прокурора ставиться питання про незаконність вироку, та з того, що обвинувачена не має грошових коштів та з матеріальних причин можливості запросити професійного захисника, колегія суддів вбачає підстави для призначення обвинуваченій захисника із центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручити виділити адвоката для надання обвинуваченій ОСОБА_7 необхідної юридичної допомоги при розгляді справи в апеляційному суді Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти на 10.30 годину 22 вересня 2016 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 350/890/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2016 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні адвокатом заявлено клопотання про обєднання даного кримінального провадження з іншим провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, що перебуває у провадженні Рожнятівського районного суду.
Інші учасники провадження питання про об"єднання проваджень просять вирішити згідно закону.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинучення ОСОБА_7 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в порядку ст.334 КПК України слід обєднати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 29.04.2016 року .
керуючись ст. 334 КПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката задоволити.
Об"єднаному кримінальному провадженню присвоїти справа № 350/509/16-к, провадження номер 1-кп/350/44/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 383/457/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2016 року м. Бобринець
Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2016 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом процесуального прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника н/л обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000231 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 липня 2016 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська (Леніна), 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Бобринецької РДА Кіровоградської області та представника ювенальної превенції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4278/14-к
Номер провадження 1-в/404/392/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави та зняття арешту з майна

в с т а н о в и л а:

13.05.2016 року Кіровським судом м. Кіровограда було задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та винесено ухвалу про повернення застави за ОСОБА_7 та зняття арешту з майна. Ухвала набрала законної сили.

При постановленні вищевказаної ухвали колегією було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме неправильно зазначений розмір коштів, на який було накладено арешт, замість «16 696 грн.» зазначено «16 969 грн, що було виявлено після проголошення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, колегія приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 р.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника голови ліквідаційної комісії ВФЗБО УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 року за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави та зняття арешту з майна задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 р. за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави та зняття арешту з майна.

Вказати у резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2016 р. за клопотанням захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про повернення застави та зняття арешту з майна:

Арешт, накладений постановами слідчого на грошові кошти в сумі - 16 696 грн., 820 доларів США, 40 російський рублів, на майно - 17/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 - зняти, повернувши грошові кошти власнику ОСОБА_7 , перерахувавши їх за реквізитами: банк отримувача: ПАТ КБ ПиватБанк, код ЄДРПОУ отримувача 14360570, код банка отримувача (МФО): 325299, № інд. , рахунок одержувача 9100, ПІП: ОСОБА_8 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 )

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
18.07.2016 394/398/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000217 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000217.

Ухвалою судді кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000217 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 26 липня 2016 року на 09.00 год. суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Прокурору в судовому засіданні мати матеріали досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1913/16-к
Провадження по справі № 1-кс/129/368/2016
У Х В А Л А
18.07.2016 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації в кримінальному провадженні № 0000507 (витяг від 24.06.2016 р.),

установив:

В клопотанні порушується питання про надання слідчим Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 та лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 щодо зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 19.06.2016 р. по теперішній час, оскільки встановлення цієї інформації має істотне значення для розслідування злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом шахрайських дій грошима належними ОСОБА_4 в сумі 2400 грн., - для встановлення особи, яка цей злочин скоїла і прилучення до справи як доказу.

Під час розгляду клопотання підтримала, матеріали справи надала.

З урахуванням пояснень слідчого, матеріалів клопотання, кримінального провадження № 0000507 та вимог закону визнаю за необхідне в задоволенні клопотання відмовити з таких міркувань.

З оглянутих слідчим суддею матеріалів вбачається, що клопотання стосується кримінального провадження № 0000523 від 01.07.2016 р. про скоєння 27.06.2016 р. близько 20:00 год. біля будинку АДРЕСА_2 невідомою особою викрадення мобільного телефону «Samsung» у ОСОБА_5 , а не матеріалів кримінального провадження № 0000507 від 24.06.2016 р.

За змістом п.3 ч.3 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді допускається лише за умови доведення слідчим, що завдання, для виконання якого він звернувся з клопотанням, може бути виконане з допомогою зазначеної в клопотанні інформації (документів).

Оскільки встановлені обставини заперечують належність інформації, яка має вилучатися, до матеріалів кримінального провадження № 0000507 від 24.06.2016 р., то в задоволенні клопотання необхідно відмовити через безпідставність.

Керуючись ст.132, 163 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити через безпідставність в задоволенні клопотання слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 щодо зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00:00 год. 19.06.2016 р. по теперішній час, із зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості розмови, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, наявність контрактної угоди або відповідних реєстраційних відомостей про абонента, азимута та адрес базових станцій.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:
137/1251/16-к
1-в/137/463/16
У Х В А Л А
14.06.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну не відбутої частини строку покарання на більш м`як відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 02.06.2011 року апеляційним судом м. Києва за ст. ст. 115 ч. 2 п.п.6,9,12, 15 ч. 3, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 70 КК України до п`ятнадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;
В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 засуджений та відбуває покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким.
ОСОБА_4 пояснив, що самостійно не може залучити захисника через відсутність коштів.
Прокурор висловив думку про необхідність призначення захисника, так як його участь є обов`язковою.
З`ясувавши вказані обставини, суд вважає, що для захисту прав засудженого при розгляді клопотання йому слід призначити захисника, так його участь у розгляді цього клопотання є обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України.
Керуючись ст. 49, 52 КПК України:
У Х В А Л И В;
Для здійснення захисту під час розгляду клопотання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відносно ОСОБА_4 , який відбуває покарання за вчинення кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст. 115 КК України залучити захисника Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Судове засідання відкласти та призначити на 10-00 год. 24.06.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 145/1099/16-к
Провадження №1-кп/145/112/2016

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 02.07.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 11.00 год. 13.09.2016 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомити прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 415/2189/14-к
Провадження № 11-кп/782/151/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
25 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами, поданих прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, виправдано у зв`язку з недоведеністю події злочину.

Заходи забезпечення кримінального провадження, стосовно ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 131, ст. 176 КПК України, не застосовувались.

На зазначений вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно ст.401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними скаргами поданих прокурором у кримінальному провадженні прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганській області на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.07.2016
Справа № 469/740/16-к
1-кп/469/91/15
У Х В А Л А
18 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000434 від 03.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :
18 липня 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 01 серпня 2016 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/638/605/16
УХВАЛА

18.07.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006987 від 28.12.2014 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
18 липня 2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006987 від 28.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006987 від 28.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -