1-кп/381/157/16
381/4220/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000074 від 21.11.2012 рокущодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Ромни Сумської області, з середньою технічною освітою, перебуває у цивільних шлюбних відносинах, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , який має паспорт громадянина Російської Федерації на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України не працює, на території Російської Федерації працював торговим представником фінської компанії «Аквановітек» згідно трудової угоди як ОСОБА_12 ; не судимого на території України; судимого 16.05.2011 року спеціалізованим міжрайонним судом по кримінальним справам Мангістаунської області Республіки Казахстан за ст.325 ч.3, ст.24 4.1-96 ч.2 п.п.«ж,з» ст.251 КК Республіки Казахстан по ст.325 ч.3 КК РК до 1 року виправних робіт, на підставі ч.3 ст.62 КК РК з розрахунку один день позбавлення волі за три дні виправних робіт, остаточно 4 місяці позбавлення волі; по ст.24 ч.1-96 ч.2 п.п. «ж,з» КК РК - до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; по ст.251 ч.1 КК РК до 4років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст.56 та ч.3 ст.58 КК РК по сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до остаточного відбування покарання визначено 10 років позбавлення волі, Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року вирок спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангістаунської області Республіки Казахстан від 16.05.2011 року визнано, приведено у відповідність з українським законодавством і продовжено його виконання на території України та визнано ОСОБА_7 засудженим до 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить останньому на праві приватної власності,

за зміненим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановила:
ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого чи погрозою застосування такого насильства за наступних обставин.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час ОСОБА_7 домовився з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження (далі - С.), ОСОБА_13 , якого по даному кримінальному провадженню вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 років позбавлення волі (далі - ОСОБА_14 ) та ОСОБА_15 , якого по даному кримінальному провадженню вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2014 року засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності (далі ОСОБА_15 ) про відкрите викрадення грошей у мешканця м. Біла Церква Київської області ОСОБА_16 , без застосування насильства, небезпечного для його життя та здоров`я.

Для цього, 03.03.2010 близько 15 години ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 на автомобілі марки «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 , з метою протиправного заволодіння грошима, належних ОСОБА_16 , діючи з корисливих мотивів, прибули до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, направлені на відкрите викрадення грошей ОСОБА_16 , які той мав при собі, згідно розподілу ролей між учасниками, ОСОБА_15 знаходився біля трансформаторної будки, що знаходиться поруч з будинком № 11 по вул.О.Гончара в м.Біла Церква, за вказівкою ОСОБА_7 спостерігав за навколишньою обстановкою біля будинку для того, щоб у випадку виникнення небезпеки викриття попередити про це ОСОБА_7 і ОСОБА_18 .

В цей же час ОСОБА_13 спостерігав за ОСОБА_16 , який повертався додому, про що повідомив по своєму мобільному телефону інших учасників злочину, та в подальшому залишився в своєму автомобілі біля ринку «Вокзальний» по бульвару 50 років Перемоги в м. Біла Церква чекати на ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та С.

ОСОБА_7 і ОСОБА_17 , згідно розподілу ролей між учасниками, зайшли до під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_2 , де стали чекати ОСОБА_16 .

В цей же день, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_7 знаходячись на східцевому майданчику 3-го поверху 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 , помітив, як у вказаний під`їзд зайшов ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_17 став спускатись із 3 поверху вищезазначеного під`їзду на перший поверх де в цей час уже знаходився С. та одночасно ідучи назустріч ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , тобто переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_16 , однак той почав чинити супротив, захищаючи своє життя та здоров`я, в результаті чого між ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 виникла боротьба, в ході якої ОСОБА_16 із одягу дістав пістолет та намагався його застосовувати, однак ним під час боротьби

ОСОБА_19 в свою чергу, вирвавшись із боротьби з ОСОБА_16 , виходячи за межі попередніх домовленостей, які були досягнуті із ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щодо обставин вчинення злочину, із пістолету, який відібрав у ОСОБА_16 , здійснив чотири постріли по ногам ОСОБА_16 , спричинивши йому вогнепальні поранення, які привели до смерті останнього. А саме пострілами спричинено ушкодження правої артерії, що огинає стегнову кістку; ушкодження лівої стегнової вени, ушкодження правого та лівого чотирьохголових м`язів обох стегон; ушкодження правого тонкого м`язу; ушкодження зовнішнього та внутрішнього; запираючих м`язів зліва; перелом лівої стегнової кістки; перелом нижньої і горизонтальної гілки лівої лобкової кістки; садно; синець на голові; крововилив в м`які покриви голови; садно на правому колінному суглобі; рани на ногах. Ушкодження у виді вогнепальних поранень нижніх кінцівок з крововтратою спричинені вогнепальною зброєю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію - як небезпечні для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Після того, як ОСОБА_16 впав на підлогу під`їзду, ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , реалізовуючи свій злочинний намір із корисливих мотивів, заволоділи його грошима в розмірі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 03.03.2010 року з розрахунку 7,985 грн. за 1 долар США складає 7 985 грн., після чого вийшовши з під`їзду, разом з ОСОБА_15 і ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли.

В подальшому ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 розподілили між собою гроші, які належали потерпілому ОСОБА_16 та розпорядились ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні з приводу обвинувачення ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надав суду показання, які повністю відповідають обставинам викладеним в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і колегією суддів з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку саме в цій частині.

За даних обставин, колегія суддів вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна - грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, доведеною поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_7 , колегією суддів не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким та умисним корисливим; дані про особу винного, який: на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; згідно характеристики з місць навчання в період навчання характеризувався позитивно, має доньку, матір, яка хворіє; не судимий на території України; відбуває покарання згідно вироку іноземної держави.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому, пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 2 ст.186 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Виходячи з положень ст. 9 КК України щодо можливості врахування вироку суду іноземної держави та ст. 16 Договору між Україною та Республікою Казахстан про передачу осіб, засуджених до позбавлення волі, для подальшого відбування покарання від 17.09.1999 (ратифікований 18.05.2000р, набув чинності 22.07.2000р), згідно якої стосовно особи, переданої для відбування покарання державі виконання вироку, настають такі самі правові наслідки засудження, як і стосовно осіб, засуджених на території цієї держави за вчинення такого ж діяння, остаточне покарання ОСОБА_7 необхідно призначити згідно положень ч.4 ст. 70 КК України та зарахувати у строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання відбуте покарання за попереднім вироком.

Колегія суддів зазначає, що питання в частині речових доказів, вилучених під час обшуку в квартирі АДРЕСА_3 по місцю проживання ОСОБА_7 вже вирішено вироком Білоцерківського міськрайонного Київської області від 29.09.2014 року. Що стосується оригіналів особистих документів, вилучених у ОСОБА_7 , то вони зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 02-5541, суду були надані завірені копії даних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 слід стягнути на користь держави ? документально підтверджених витрат, пов`язаних із залученням експерта за проведення експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 100, 124, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.. 9, ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим згідно вироку спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангістаунської області Республіки Казахстан від 16.05.2011 року, який постановою Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2012 року визнано, приведено у відповідність з українським законодавством і продовжено його виконання на території України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 частково відбуте покарання за вироком спеціалізованого міжрайонного суду по кримінальним справам Мангістаунської області Республіки Казахстан від 16.05.2011 року з 12.01.2016 року по 08.03.2016 року - всього 57 днів, а також строк попереднього ув`язнення, а саме, з 19.09.2010 року по 11.01.2016 року та з 09.03.2016 року по день проголошення вироку - всього 5 років 337 днів.

З урахуванням положень ч.5 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_7 у межах кримінального провадження фактично перевищує призначене йому основне покаранню у виді позбавлення волі.
ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави :

-? витрат за проведення судово-балістичної експертизи вартістю 1216 грн.16 коп, що становить 304 грн 04 коп.;

-? витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 486 грн.77 коп., що становить 117 грн 19 коп.;

-? витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 486 грн. 77 коп., що становить 117 грн 19 коп;

-? витрат за проведення судово-трасологічної експертизи вартістю 486 грн. 77 коп, що становить 117 грн 19 коп;

-? витрат за проведення судово-балістичної експертизи вартістю 1216 грн. 16 коп., що становить 304 грн 04 коп;

-? витрат за проведення судової експертизи холодної зброї вартістю 243 грн. 38 коп., що становить 60 грн 85 коп;

-? витрат за проведення судової генетично-молекулярної експертизи вартістю 2704 грн. 32 коп., що становить 676 грн 08 коп;

-? витрат за проведення судово-хімічної експертизи вартістю 2233 грн.44 коп., що становить 558 грн 36 коп;

-? витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи вартістю 811 грн. 30 коп., що становить 202 грн 83 коп;

-? витрат за проведення судово-балістичної експертизи вартістю1216 грн. 16 коп, що становить 304 грн 04 коп.;

-? витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи вартістю 470 грн. 40 коп, що становить 117 грн.60 коп;

-? витрат за проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи вартістю 735 грн. 60 коп., що становить 183грн 90коп;

-? витрат за проведення судово-хімічної експертизи вартістю 367 грн. 80 коп., що становить 91 грн. 95 коп., всього - 3155 грн 26 коп.

Оригінали вилучених у ОСОБА_7 документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про народження ОСОБА_21 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво серії НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , талон серії НОМЕР_4 до посвідчення водія серії НОМЕР_5 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера Роменської ДПА ОСОБА_21 .. медичнa довідка ОСОБА_21 , які зберігаються при матеріалах кримінальної справи № 02-5541, яка перебуває в Білоцерківській місцевій прокуратурі повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_22

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3