overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1501/16 Справа № 191/2286/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

01 липня 2016 року м. Дніпро Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
якому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

встановила:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

29 червня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли судові матеріали відносно засудженого ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 12 травня 2016 року отримав ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року (а.п. 22), разом з тим засуджений подає апеляційну скаргу на вказану ухвалу 20 травня 2016 року, тобто з пропуском семиденного строку на її оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки засудженим у апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає дану апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1544/16 Справа № 207/1485/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001925, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2016 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0001925, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 липня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/251/15 Справа № 206/7406/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про скасування на ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в задоволенні подання Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.

До Апеляційного суду разом з матеріалами кримінального провадження надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що фактично вказане клопотання є апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду. Надійшла вона з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали провадження, клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається в тому числі:

- судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Крім того, в апеляції повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст.ст.407, 415 КПК України.

При поданні вказаної апеляційної скарги засуджений не дотримався вищезазначених вимог.

За таких обставин, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Отже при усуненні недоліків апеляційної скарги, засуджений повинен іменувати її як апеляційна скарга, а не клопотання. Крім того, в апеляційній скарзі засуджений повинен вказати яке саме рішення оскаржується; у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Зазначити яке саме рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції, оскільки в його клопотанні засуджений просить застосувати до нього вимоги ст.81 КК України так і скасувавши постанову суду, повернути матеріали на новий судовий розгляд.

Отже в апеляційній скарзі повинна міститися вимога про прийняття рішення в межах повноважень апеляційного суду, визначених ч.1 ст.407 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року про відмову в застосуванні ст. 81 КК України- залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/431/15 Справа № 203/8126/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.02.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004515, на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року щодо неї.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженої за ч.2 ст.309 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року.

В судове засідання суду апеляційної інстанції викликати обвинувачену ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/615/15 Справа № 192/3/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення, -
23 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Слонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року.
Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення, встановлено учасникам судового провадження строк до 06 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року про умовно-дострокове звільнення закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1267/15 Справа № 206/7856/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачено ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001808 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначили їй покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного їй майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2014 року призначили ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років 1 місяць з конфіскацією всього особисто належного їй майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України остаточно призначили покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001808 разом з апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачено ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0001808 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 348/1141/16-к
Номер провадження 1-кп/348/150/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 338/432/16-к
Провадження № 11-кп/779/347/2016
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя-доповідач Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.,

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді-доповідача від 02.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Так, учасникам судового провадження слід надіслати копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 12 липня 2016 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/2505/15-к
Провадження № 1-в/390/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,
ВСТАНОВИВ:
Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно клопотання засудженої, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Частина 3 ст. 49 КПК України передбачає, що ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 48, 49, 537, 539 КПК України, суд
Доручити Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.12.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, захисника адвоката для розгляду подання старшого інспектора Кіровоградського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4992/16-к
1-в/405/1530/16
УХВАЛА
04 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З подання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд -
постановив:
Призначити до судового розгляду спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№ 6) та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08.07.2016 року на «09» годину «00» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1