справа № 488/1349/15-к
провадження № 1-кп/488/158/15
УХВАЛА
Іменем України
09.11.2015 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

під час проведення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000345 від 30.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про призначення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, мотивувавши тим, що обвинувачений не проходив службу у Збройних силах у зв`язку зі станом здоров`я на підставі ст. 7-б Наказу Міністерства оборони України № 185 від 1973 року, що викликає сумніви щодо психічного стану останнього..
Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що психічне захворювання було встановлено у ОСОБА_5 ще під час проведення судової психіатричної експертизи в період досудового розслідування по попередній справі, тому додаткового підтвердження того, що досудове розслідування без участі захисника по даному провадженню проведено з порушенням права ОСОБА_5 на захист, не потрібно. Крім того, на думку захисника, призначення такої експертизи, виходе за межі компетенції суду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 06.02.2015 року, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , останній маючи намір, направленій на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись по пров. Літньому у м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц, ємністю 6 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №214 від 09.02.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,031 грамів, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.
Крім того, 05.03.2015 року, під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_5 , останній, маючи намір, направленій на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, із корисливих мотивів знаходячись біля будинку №78 по вул. Толстого у м. Миколаєві, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц, ємністю 2,5 мл, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №437 від 06.03.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,095 грамів, отримавши за незаконний збут грошову винагороду в сумі 120 гривень.
Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.
З тексту військового квитка ОСОБА_5 вбачається, що останній не проходив службу у Збройних силах у зв`язку зі станом здоров`я комісований на підставі ст. 7-б Наказу Міністерства оборони України № 185 від 1973 року.
Як зазначено в описовій частині вироку Корабельного районного суду м.Миколаєва по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України від 12.06.2008 року, згідно висновків амбулаторно судово-психіатричної експертизи ( акт № 986), ОСОБА_5 хронічним захворюванням не страждав, а в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав емоційно неврівноваженим розладом особистості в стані компенсації
Як показав обвинувачений суду, раніше в юнацькому віці він неодноразово проходив лікування у психіатричній лікарні.
Відповідно до ст.. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, однією із обов`язкових підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Враховуючи викладене, суд приходе до висновку, що вищезазначені відомості викликають сумнів щодо осудності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.. 242, 332 КПК України, суд зобов`язаний звернутися до експерта для визначення психічного стану останнього.
При цьому суд вважає безпідставними посилання захисника, на те, що емоційно неврівноважений розлад особистості в стані компенсації був вже встановлений у ОСОБА_5 ще під час проведення судової психіатричної експертизи в період досудового розслідування по попередній справі, тому не потрібує додаткового визначення. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 в теперішній час обвинувачується у вчиненні противоправних дій в період з 06.02.2015 року по 05.03.2015 року, а експертиза, на яку посилається захисник, була проведена відповідно до тексту згаданого вироку, ще в 2007 році, та при її проведенні експерти не визначали психічний стан ОСОБА_5 на майбутнє.
Суд також вважає необґрунтованими і доводи захисника щодо відсутності компетенції суду при призначенні таких експертиз, оскільки таке право передбачене ст.. 332 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 242, 332,350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, якщо так, то яким саме?
-чи позбавляло психічне захворювання можливості ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи перебував ОСОБА_5 в зазначений період в тимчасовому хворобливому стані психіки, який суттєво впливав на його можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи страждає ОСОБА_5 будь-яким психічним захворюванням чи іншим розладом психічної діяльності в теперішній час, якщо так, то яким саме?
-чи є психічне захворювання ОСОБА_5 тимчасовим та чи позбавляє його в теперішній час можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
-чи по потребує ОСОБА_5 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати наступні матеріали:
?матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ;
?копію постанови про призначення судово-медичної експертизи;
?медичні документи ОСОБА_5 ..
Забезпечити доставку обвинуваченого.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва ОСОБА_1