ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/9343/13-к
провадження № 1-кп/753/281/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

судді Лужецької О.Р.,

судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 10.06.2013 року та призначений до судового розгляду.

У відповідності до ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Прокурор вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора та просив продовжити термін дії раніше обраних запобіжних заходів.

Захисник ОСОБА_2та обвинувачений ОСОБА_5 просили не продовжути термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили змінити його на особисте зобовязання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили не продовжувати термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінивши його на особистим зобовязанням.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_7 просили змінити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід на особисте зобовязання.

Вирішуючи питання про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, що при досудовому розслідуванні кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для продовження терміну дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5, оскільки інший запобіжний захід незможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5

Також на думку суду є всі підстави для продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.11.2013 року включно.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.11.2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: