1-кп/381/46/16
381/155/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей та сім`ї
Фастівської міської ради - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу
ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

інших учасників судового розгляду:

потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002001 від 17.11.2015 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, учень 12 класу Фастівської вечірньої загальноосвітньої школи 2-3 ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
26.09.2015 року близько 01 год.30 хв., ОСОБА_12 в м.Фастів, разом з ОСОБА_13 , який запропонував ОСОБА_12 вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи разом шляхом вільного доступу підійшли до прилеглої території біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись в тому, що за їх діяннями ніхто не спостерігає зірвали навісний замок з металевого ланцюга, яким був прив`язаний до дерева за попереднє колесо мопед сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з робочим об`ємом двигуна 49 см.куб., вартістю 8000,00 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_14 , та незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом шляхом крадіжки, маючи на меті в подальшому на ньому покататись та продати, змінивши його зовнішній вигляд. Для можливості здійснення транспортування викраденого мопеду від місця скоєння злочину ОСОБА_13 з ОСОБА_12 приклавши фізичну силу пошкодили механізм блокування керма, який є складовою частиною замка запалення, та докотили мопед до місця проживання ОСОБА_13 в подвір`я АДРЕСА_1 . Де в послідуючому, щоб мати наступне: замок запалення, бардачка та бензопилки вартістю в комплекті 960,07 грн., комплект з двох зеркал заднього огляду вартістю 443,73 грн., державний номерний знак , який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та катаючись на мопеді 26.09.2015 року в дений час по ул.Каштановій м.Фастів витратили незначну кількість бензину марки А-95, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_14 реальної матеріальної шкоди на загальну суму 1623 грн.00 коп.

Тому суд вважає ОСОБА_12 винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом.

04.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_12 з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , перелізши через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_3 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення недобудованого будинку, звідки вчинили крадіжку будівельного степлера, вартістю 350 грн. 00 коп.; електродрилі, вартістю 500 грн.; кутової шліфувальної машини, вартістю 1500 грн.; диска по бетону, вартістю 30 грн.; ножиців по металу, вартістю 25 грн.; комплекту свердел по дереву, вартістю 25 грн.; комплекту свердел по бетону, вартістю 25 грн.; скоб до будівельного степлера в кількості 100 шт., вартістю 4 грн.; розкладного ножа, вартістю 20 грн.; сумки, вартістю 20 грн.; двох дисків по металу, вартістю 4 грн. за один та двох вудочок, вартістю 150 грн. 00 коп. за одну, після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2807 грн. 00 коп.
Тому суд вважає ОСОБА_12 винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло.
05.05.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , відчинивши хвіртку огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_4 , проникли на його подвір`я, де пошкодивши вікно, проникли до приміщення будинку, звідки вчинили крадіжку телевізора «Samsung PS42C430A1W», вартістю 1500 грн.; двох супутникових ресиверів «Galaxy Innovations LTD S 1115», вартістю - 500 грн. за один; планшета «LG G Pad 8.3 V500 Black», вартістю 2500 грн.; грошових коштів в сумі 730 грн.; іноземної валюти в сумі 100 доларів США та золотого ланцюга, 585 проби, вартістю 924 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму 7867 грн. 23 коп.
Тому суд вважає ОСОБА_12 винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у житло.
12.05.2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_12 , діючи повторно, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_15 , перелізши через паркан огородженої по всьому периметрі території домоволодіння АДРЕСА_5 , проникли на його подвір`я, де зірвавши навісний замок, проникли до гаражного приміщення, звідки вчинили крадіжку електродрелі, вартістю 500 грн.; двох електрорубанків, вартістю 1300 грн. за один; двох кутових шліфувальних машин «Makita», вартістю 1200 грн. за одну; ручної дискової пили, вартістю 1500 грн.; будівельного фену, вартістю 500 грн.; бензопили «STIHL», вартістю 1500 грн. 00 коп.; світлодіодного акумуляторного ліхтаря «Ultraflash uf 37121id», вартістю 400 грн. та двох спортивних велосипедів, вартістю 500 грн. 00 коп. за один, після чого з місця вчинення злочину зникли, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 10400 грн.
Тому суд вважає ОСОБА_12 винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинена повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що купив інструменти для будування на своїй земельній ділянці. 04.05.2015 року, приїхавши додому, при зовнішньому огляді будинку встановив крадіжку інструментів, а саме: болгарку, електродрель, степлер та документи на зазначене майно.
Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що 12.05.2015 року вийшов на подвір`я свого будинку, де побачив відкриті вікна гаража. Зайшовши до гаражного приміщення виявив відсутні два спортивних велосипеда, електродрель, два електрорубанки; дві кутові шліфувальні машини; ручної дискової пили, будівельний фен, бензопили. В подальшому з приводу крадіжки до працівників Фастівського МВ не звертався. Через деякий час зателефонували працівники міліції, які запропонували приїхати до Фастівського МВ, де було показані викрадені речі.
В судовому засіданні законний представник ОСОБА_9 пояснила, що живе разом з сином ОСОБА_17 ,який хворіє та перебуває на обліку у лікаря психіатра Фастівської ЦРЛ з приводу легкої розумової відсталості. Про обставини, що ОСОБА_18 з ОСОБА_19 викрали мопед дізналась зі слів ОСОБА_20 , коли він розповідав про це працівникам міліції. ОСОБА_12 пояснював, що ОСОБА_13 йому запропонував викрасти мопед. У них був гвоздодер і ним вони зірвали замок з цепка, яким був прикутий мопед. А потім закотили мопед до ОСОБА_19 . Вранці 26 вересня 2015 році на мопеді приїжджав ОСОБА_21 з дівчиною, які покликали ОСОБА_20 і він уїхав з ними. Що стосується інших крадіжок, то їй не було відомо, що їх скоїв ОСОБА_20 .
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що 25.09.2015 року до нього додому зайшов ОСОБА_12 , разом пішли гуляти. Приблизно о 1 год.30 хв. 25.09.2015 року проходячи біля будинку АДРЕСА_2 побачили мопед марки «KEEWAY FLASH 50» , який був пристебнутий на трос до дерева, розірвали замок, після чого вчинили його крадіжку. Утром поїхали кататись на мопеді по мікрорайону Казнівка у м.Фастові.
Між тим його вина у даних злочинах за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме: протоколом ОМП від 26.09.2015 року(а.к.п.11-12 т.№ 1), фото таблицею до протоколу ОМП від 26.09.2015 року (а.к.п.13-14 т.№ 1), протоколом ОМП від 26.09.2015 року(а.к.п.23-24, т.№ 1,), фото таблицею до протоколу ОМП від 26.09.2015 року (а.к.п.26-27 т.№ 1), протоколом ОМП від 26.09.2015 року(а.к.п.29-31 т.№ 1), фото таблицею до протоколу ОМП від 26.09.2015 року ( а.к.п.32-34 т.№ 1), протоколом ОМП від 05.05.2015 року(а.к.п.19-21 т.№ 2,), фото таблицею до протоколу ОМП від 05.05.2015 року (а.к.п.22-27 т.№ 2,), копією документів на викрадені речі (а.к.п.45-47 т.№ 2,),протоколом обшуку від 29.09.2015 року (а.к.п. 58-61 т.№ 2), ілюстративною таблицею до протоколу обшуку від 29.09.2015 року (а.к.п.62-66 т.№ 2,), протоколом огляду предметів від 29.09.2015 року ( а.к.п.68 т.№ 2), ілюстративною таблицею до протоколу огляду предметів від 29.09.2015 року ( а.к.п.69-74 т.№ 2), постановою про визнання та приєднання речових доказів (а.к.п.75 т.№ 2), протоколом проведення слідчого експерименту (а.к.п.85-93 т.№ 2), ілюстративною таблицею до протоколу слідчого експерименту (а.к.п.94-100 т.№ 2,), протоколом ОМП від 04.05.2015 року(а.к.п.105-107 т.№ 2), фото таблицею до протоколу ОМП від 04.05.2015 року (а.к.п.108-110 т.№ 2), протоколом огляду предметів (а.к.п.119 т.№ 2), ілюстративною таблицею до протоколу огляду предметів (а.к.п.120-121 т.№ 2,), документами на викрадені речі (а.к.п.135 т.№ 2), протоколом огляду предметів (а.к.п.136 т.№ 2), ілюстративною таблицею до протоколу огляду предметів (а.к.п.137-138 т.№ 2), постановою про визнання та передачу речових доказів (а.к.п.139 т.№ 2), вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2015 року, згідно якого ОСОБА_15 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді: за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 2 роки. За сукупністю злочинів, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_15 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна (а.к.п.153-158 т.№ 2).

При цьому висновками амбулаторної судово-психатричної експертизи № 541 від 18.11.2015 року та № 109 від 09.03.2016 року встановлено, що ОСОБА_17 страждає на легку розумову відсталість в ступеню помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. ОСОБА_17 за своїм психічним станом не може в даний час та не міг в період, коли були скоєні інкриміновані йому дії усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_17 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Прокурор, захисник, законний представник обвинуваченого, представник служби у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради - ОСОБА_6 ,представник Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважають, що хоча винність ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні повністю доведена, але враховуючи те, що згідно ст. 19 КК України він вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, тобто не міг повною мірою усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, а тому вважають за можливе застосувати відносно нього примусові заходи медичного характеру.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння мало місце і саме ОСОБА_12 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 289 КК України, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з чим він є суспільно небезпечною особою, але враховуючи, що під час вчинення суспільно небезпечного діяння він перебував в стані неосудності, тобто не був суб`єктом злочину, тому він не підлягає кримінальній відповідальності, вважається раніше не судимий,за місцем проживання та навчання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість в ступеню помірно вираженої дебільності, з емоційно-вольовою нестійкістю, в тому числі його умови життя та виховання, у зв`язку з цим, слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Будь-яких інших обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за умовами клопотання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність згідно ст. 66 КК України є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, обставини, згідно ст.67 КК України, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання ОСОБА_17 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18,19,92-94 КК України, ст.ст.292,369-372,376,395,488,507,512,513,532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_12 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом - комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський р-н., смт.Глеваха, вул..Вокзальна,8).
Речові докази мопед марки «KEEWAY FLASH 50» , пластикове облицювання та пошкоджений номерний знак з мопеду марки «KEEWAY FLASH 50» - повернути власнику ОСОБА_14 (а.к.п.41(т.№ 1), два супутникові ресивера «Galaxy Innovations LTD S 1115 - повернути власнику ОСОБА_16 , (а.к.п.75 т.№ 2),будівельний стиплер та вудочку повернути власнику ОСОБА_10 ,( а.к.п.122 т.№ 2), спортивний велосипед повернути власнику ОСОБА_11 (а.к.п.139 т.№ 2)
Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Цивільний позов не заявлявся

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, а також у експертну комісію відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1