1Справа № 335/6860/16-к 1-кс/335/4754/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 ,
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.07.2016 заява про відвід судді ОСОБА_11 передана в провадження судді ОСОБА_1 .
У судовому засіданні прокурори підтримали заяву про відвід, зазначивши, що суддя ОСОБА_11 , ухвалюючи постанову у вищезазначеній адміністративній справі, сформував свою правову позицію (думку), яка полягає у незаконності рішення Запорізької міської ради, відсутність належного контролю за яким ставиться у вину ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні. Тобто, думка судді полягає в тому, що зазначене рішення Запорізької міської ради втратило чинність. Постанова суду не набрала законної сили та оскаржена. Зазначені обставини свідчать про те, що суддя не зможе об`єктивно розглядати кримінальне провадження.
Представники потерпілих у судовому засіданні просили вирішити заяву про відвід на розсуд суду.
Обвинувачений та його захисники проти заявленого відводу заперечували. Захисник ОСОБА_10 зазначив, що в нього немає сумнівів в об`єктивності всіх суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. В цей же час, відвід судді ОСОБА_11 вважає необґрунтованим, оскільки постанова суду в адміністративній справі набрала законної сили, про що на постанові наявна відповідна відмітка. Також, у заяві про відвід зазначено, що апеляційна скарга на постанову подана до Апеляційного суду Запорізької області, в той час як апеляційна скарга дійсно розглядається Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, судове засідання призначено на 4 серпня 2016 р. Також прокурором не доведено, яким чином вирішення адміністративної справи може вплинути на неупередженість судді ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши обставини, викладені в заяві про відвід та перевіривши їх наданими доказами в межах поданої заяви, суд встановив наступне.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (головуючий суддя ОСОБА_11 ) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Провадження по суті не розглянуто.
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявник мотивує відвід головуючому судді наявністю обставин, передбачених пунктом 4 вищезазначеної статті КПК України, а саме наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.
Такою обставиною заявник відводу вважає те, що суддею ОСОБА_11 29.04.2016 винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_12 до Запорізької міської ради, третя особа ТОВ «Преміумстандартсервіс», про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 25.01.2006 № 50 «Про затвердження містобудівної документації «Коригування техніко-економічного обґрунтування функціонування селища Великий Луг міста Запоріжжя», відсутність належного контролю за яким безпосередньо досудовим розслідуванням інкримінується ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в судді ОСОБА_11 . Заявник зазначає, що суддя ОСОБА_11 дійшов висновку про незаконність рішення, яке органом досудового розслідування покладено в основу обвинувачення, що викликає у сторони обвинувачення сумніви в неупередженості судді, оскільки певна думка, що вочевидь суперечить напрямку обвинувачення навколо ситуації, що була предметом розслідування, у судді сформувалась і може призвести до винесення необґрунтованого та упередженого рішення.
На переконання суду, дані обставини не можуть вважатися такими, що свідчать про існування обґрунтованого сумніву в неупередженості судді ОСОБА_11 при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 чинного Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.
Як визначено статтями 5, 7, 8 цього ж Закону, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
За вимогами статті 15 вказаного Закону, яка кореспондує з нормами, закріпленими у статті 15-1 КАС України, справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
За частиною першою статті 18 цього Закону суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
За змістом статтей 4, 23 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.
Відтак, суддя ОСОБА_11 при розгляді адміністративної справи, на яку посилається заявник відводу, діяв як суддя місцевого загального суду як адміністративного суду на виконання вищезазначених приписів діючого законодавства. Дану справу отримав на розгляд відповідно до встановленого законом порядку та розглянув у визначеному КАС України порядку ще до надходження на його розгляд у встановленому законом порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Крім того, суд констатує, що у заяві про відвід заявник вказує на те, що постанова судді ОСОБА_11 не набрала законної сили. В цей же час, до заяви додана засвідчена копія вказаної постанови з відміткою про набрання нею законної сили.
Також, заявник вказує, що постанова оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, у той час як дана постанова підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що, зокрема, вбачається з її резолютивної частини.
Отже, в цій частині доводи сторони захисту є такими, що заслуговують на увагу.
Крім того, розгляд на даний час апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не посвідчує те, що постанова не набрала законної сили, оскільки апелянт міг подати апеляційну скаргу із пропуском строку на оскарження постанови разом із клопотанням про його поновлення. Разом із тим, ці обставини також залишились не підтвердженими відповідними доказами, оскільки представники потерпілих не змогли пояснити, коли саме Запорізькою міською радою було подано апеляційну скаргу на постанову суду.
При цьому, як встановлено судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, на якій суд позбавлений процесуальної можливості з`ясувати обсяг доказів, що підлягають дослідженню при його розгляді, в тому числі, й перевірити, чи є вказана заявником постанова доказом у кримінальному провадженні, яка може підлягати дослідженню та оцінці. Тому, на даний час відсутні підстави стверджувати про можливість існування в судді ОСОБА_11 певної правової позиції, яка б мала вплив на хід та результат розгляду кримінального провадження. В цей же час, питання дослідження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, яке розглядається суддею ОСОБА_11 , не можуть бути предметом розгляду та оцінки іншим суддею, який розглядає заяву про відвід головуючого судді. Так само при розгляді відводу іншим суддею не може бути оцінена постанова іншого судді, яка, за наявними у даному провадженні доказами, набрала законної сили. Таке дослідження та оцінка, на переконання суду, буде порушувати основні засади судочинства, а також принцип незалежності судової влади.
Також суд звертає увагу, що заявник ототожнює правові наслідки скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання такого рішення нечинним, оскільки у першому випадку таке рішення втрачає силу з моменту набрання законної сили постановою суду, а у другому випадку з моменту прийняття такого рішення суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. З наведених підстав суд вважає заяву про відвід судді ОСОБА_11 належним чином не мотивованою та такою, що не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості судді.
Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що в ході розгляду заяви про відвід не встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 в розгляді кримінального провадження, з огляду на що заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про відвід судді Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_11 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1