Провадження № 1-кс/742/136/16
Єдиний унікальний № 742/676/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року місто Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 03 березня 2016 року звернувся до суду зі скаргою в якій зазначає, що 25 лютого 2016 року подав до Прилуцької прокуратури заяву про вчинення суддею ОСОБА_5 злочинів, передбачених ст.ст. 366, 375 КК України. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що вказана заява була отримана Прилуцьким місцевим прокурором, але на його адресу направлена відповідь, яка повністю суперечить діючому законодавству.
Посилаючись на норми ст.214 КПК України, яка передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство, чого в даному випадку дотримано не було, ОСОБА_4 просить зобов`язати Прилуцького прокурора внести до реєстру зазначені ним обставини про ухвалу від 22.02.2016 року по справі №1кс-94/16 слідчого судді ОСОБА_5 , яке безпосередньо до вимог ст.369 КПК України виключає його законність та обґрунтованість, внаслідок чого можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 375 ч.2 КК України та розпочати досудове розслідування відповідної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 з позиції ч.2 ст.375 та ст.366 КК України.
В судовому засідання ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, зазначені у скарзі, а прокурор заперечив проти їх задоволення, зважаючи на їх безпідставність.
Дослідивши матеріали додані до скарги приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ч.1 ст.214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, згідно висновку Верховного Суду України від 01 липня 2013 року, при розгляді заяв і звернень щодо суддів про вчинення кримінального правопорушення, органами ВС МВС України та прокуратури при вирішенні питання про наявність в діях суддів ознак злочину і внесення їх до ЄРДР слід брати до уваги і роз`яснення, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, де судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження в будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним порядком у справі не допускається.
Зважаючи на ті обставини, що зазначена скаржником ухвала не була предметом оскарження, а відтак на даний період часу є законною, скаржником не надано доказів які б свідчили, що відповідні дії судді ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші, суд вважає вказану скаргу необґрунтованою а зазначені у ній обставини такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прилуцької місцевої прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.366,375 КК України відмовити.
Копію ухвали направити Прилуцькому місцевому прокурору для виконання, ОСОБА_4 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Слідчий суддя ОСОБА_6