overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1072/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" листопада 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціально освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Петриківського відділу прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549, від 14.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Справа, з урахуванням положень ст. 35 КПК України, передана судді доповідачеві, ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 22 листопада 2016 року, на 14:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4973/16-к
Провадження № 1-кп/216/559/16
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
10 листопада 2016 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2016 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню обрано у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

Вислухавши всіх учасників процесу, кожного окремо, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 листопада 2016 року о 14.15 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово та в порядку ст. 382 КПК України.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню залишити колишній у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала не може бути оскаржена і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 394/674/15-к
Номер провадження 1-кп/404/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кіровського районного суду міста Кіровограда кримінальне провадження №0000448 відносно:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_13 у режимі відеоконференції, так як він не має змоги прибути за судовим викликом в призначений час через скрутне матеріальне становище.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно положень ч. 2 цієї ж статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Приймаючи до уваги те, що учасники провадження не заперечують проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести допит свідка ОСОБА_13 в режимі відеоконференції.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.314-316,193-199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000448 відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, провести допит свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області о 10 годині 30 хвилин, 09.11.2016 року.

Забезпечення виконання проведення відеоконференції покласти на Христинівський районний суд Черкаської області. (судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. ч.4 ст.336КПК України).

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_14
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/803/16-к
Провадження № 1-кс/391/57/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

09.11.2016р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000223 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2016 року до суду з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню № № 0000223 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 159-160 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000223 від 02.08.2016 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити клопотання до розгляду на 10.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Про день та час розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2011 року м. Карлівка

.

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я.

при секретарі Шаршонь Т.М.

з участю прокурора Лифаря В.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення її немає. Обвинувальний висновок віповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду о 10.00 год. на 11 листопада 2011 року .

Справу розглядати з обов'язковою участю прокурора, захисника у відкритому судовому засіданні. В судове засідання не викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписку про невиїзд .

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Жмурко
Справа № 143/1652/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження №1-кп/133/133/16, що зареєстроване в ЄРДР 12.09.2016 року за № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України.

14.09.2016р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , Погребищенським районним судом Вінницької області, було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк утримання під вартою, але не більше 60 діб до 10 листопада 2016 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки строк утримання його під вартою спливає 10 листопада 2016 року та доповнила, що справа відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ще не розглянута, ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, ухилятись від суду і тому у відповідності до ст. 331 КПК України він просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 10 листопада 2016 року, судове провадження відносно нього ще не розглянуто, ризики які були підставою для обрання данного виду міри запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_4 , обвинувачується в кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і тому міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього буде достатньою і об`єктивною і тому суд приходить до висновку про можливість продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 197-199, 331 КПК України, суд, -

Постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше судимого, на шістдесять днів до 09 січня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/9148/16-к Провадження № 1-кп/638/529/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 , Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001230 відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агстафа, Азербайджан, громадянина Азержайджана, холостого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого на території України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

встановила:

До суду з прокуратури Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001230 відносно ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України з затвердженим 30 травня 2016 року обвинувальним актом по справі.

Ухвалою колегії суддів від 06 червня 2016 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 26.08.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 15 листопада 2016 року.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, захисник та обвинувачений поклалися на розсуд суду.

Прокурор, потерпіла просять залишити ОСОБА_8 під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судова колегія вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду питання щодо продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою вивчалась можливість застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин скоєного кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, постійного місця мешкання в Україні не має, є підстави вважати, що знаходячись на свободі він можє продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду, здійснювати вплив на потерпілу та свідків, а тому, судова колегія вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та продовжує останньому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.314-316,331, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0001230 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 08 січня 2017 року без визначення застави.
Строк дії ухвали визначити до 08 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
233 Справа № 233/5591/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2016 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який затверджено 02.11.2016 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000939 від 08.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15-00 год. 21 листопада 2016 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя
Справа № 307/2120/15-к
Провадження №1-в/307/109/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за поданням заступника начальника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2015 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину. На підставі ст. 76 КК України його зобов`язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника Тячівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду від 19 жовтня 2015 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/6381/16-к Провадження № 1-кс/314/1069/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) про вилучення заборонених предметів, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2016 року о 09 години 00 хвилин, під час внутрішньої поіменної перевірки засуджених був затриманий засуджений ОСОБА_3 , в ході проведення особистого досмотру в кишені брюк було виявлено та вилучено мобільний телефон а саме: «SAMSUNG 1080» , червоно біло чорного кольору.
Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.
Мобільний телефон було вилучено, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виявлений та вилучений мобільний телефон марки: «SAMSUNG 1080» червоно біло чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у Камянської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області (№ 101) - знищити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.09.2016
Справа № 314/7143/16-к
Провадження № 1-кп/314/313/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
10 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 20 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.11.2016