АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 667/2127/15-к
Апеляційне провадження № 11сс/791/196/15 Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002315 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою слідчий суддя відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0002315 від 30.06.2014 р.
ОСОБА_7 в своїй заяві про скоєння щодо нього кримінального правопорушення, з якою він звернувся в чергову частину Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 30 червня 2014 року в 00 годин 50 хвилин і яка зареєстрована оперативним черговим о 02 годині 05 хвилині за № 7885 він вказав, що просить вжити заходи до ОСОБА_10 та чотирьох невідомих хлопців, які 30.06.2014 року близько 00 годин 30 хвилин за адресою м.Херсон по вул. Кременчуцькій фізичною силою заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа 5228» та наручним годинником «Оrient» (а.к.п. 5).
В свої скарзі до слідчого судді ОСОБА_7 вказує, що 29 червня 2014 року він, перебуваючи біля домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , інтереси якого він представляє на підставі довіреності від 18.03.2014 року № 156, здійснював відеозапис на камеру свого мобільного телефону «Нокіа 5228» подій, що відбувалися біля будинку за вищевказаною адресою, а саме як стороні особи, зокрема особи, які представилися «Самобороною» м. Херсона, намагалися протиправно проникнути до житла ОСОБА_11 .
Близько 24 години 29 червня 2014 року особи, які представилися «Самообороною» м.Херсона, серед яких знаходився ОСОБА_10 , який представився керівником «Самооброни» м.Херсона, всього близько п`яти осіб, напали на ОСОБА_7 з метою заволодіння його мобільним телефоном, повалили його на землю, оскільки ОСОБА_7 здійснював опір та відібрали у нього телефон «Нокіа 5228» та наручний годинник «Orient» сріблястого кольору після чого зникли.
Також він зазначає, що слідчим окрім винесення постанови про закриття кримінального провадження інших процесуальних дій не проводилися. Просив слідчого суддю скасувати вказану постанову слідчого.
Слідчий суддя вважає, що слідчий обгрунтовано закрив кримінальне провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею здійснено неповний судовий розгляд, поза увагою слідчого судді залишився той факт, що слідчим не були виконанні всі необхідні і можливі слідчі дії. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження.
Вислухавши суддю-доповідача,думку потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора, який вважає апеляційну скаргу не обгрунтованою, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості щодо вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_7 внесені до ЄРДР 30.06.2014 року за ч.1 ст.186 КК України (а.к.п.1).

Допит ОСОБА_7 в якості потерпілого проведено оперуповноваженим СКР Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 30.06.2014 року з 01 години 10 хвилин до 01 години 30 хвилин, в той час як сама заява ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення зареєстрована оперативним черговим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 30.06.2014 року лише о 02 годині 05 хвилин та слідчим на надавалося доручення в порядку п.3 ч.2 ст.40 КПК України для виконання окремих слідчих дій та відсутня постанова слідчого про визнання ОСОБА_7 потерпілим (а.к.п.7-8).
В матеріалах кримінального провадження є доручення начальнику Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про проведення оперативними працівниками Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області слідчих (розшукових) дій, де не зазначена дата, коли дано це доручення, але вказано, що матеріали виконаного доручення направити у слідчий відділ до 07.05.2014 року, не зважаючи на те, що заява ОСОБА_7 про вчинення щодо нього кримінального правопорушення надійшла 30.06.2014 року(а.к.п.12).
Своєю постановою старший слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність діяння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке не було внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , а рішення по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та внесено до ЄРДР взагалі не прийнято, на що не звернув увагу прокурор процесуальний керівник. Фактично по кримінальному провадженню старшим слідчим СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 не проведено ні одної слідчої дії, окрім винесення постанови про закриття кримінального провадження від 22.07.2014 року, що є грубим порушенням вимог ч.2 ст.9 КПК України, ч.4 ст. 38 КПК України, на що не звернув увагу слідчий суддя.
Як убачається з матеріалів провадження слідчий суддя ретельно не перевірив матеріали кримінального провадження, а тому дійшов помилкового висновку.

На думку колегії суддів слідчим при проведенні досудового слідства взагалі не проведенні слідчі дії, а саме: не встановлені та не допитані в якості свідків особи, на які вказує потерпілий ОСОБА_7 , не проведенні інші слідчі дії для всебічного, повного дослідження обставин кримінального правопорушення, тому не можна визнати постанову про закриття кримінального провадження законною.

Колегія суддів вважає, що належить скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_7 та скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002315 від 30.06.2014 р. та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового слідства, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч. 3 ст. 407, ст.419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року, якою відмовлено потерпілому ОСОБА_13 в задоволенні скарги про скасування постановистаршого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002315 від 30.06.2014 р. скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_14 та скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_9 від 22.07.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002315 від 30.06.2014 р
Матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002315 від 30.06.2014 р. направити в Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: