Номер провадження: 11-п/785/352/16
Номер справи місцевого суду: 512/410/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу для розгляду до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 та 190 ч. 1 КК України,

встановив:
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Апеляційного суду Одеської області з зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній відпустці до 21.08.2016 року, у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень.

За таких обставин, суддя порушує питання про передачу справи для розгляду до іншого суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 34 КПК України,кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною четвертою зазначеної норми закону передбачено, що про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК Україїни, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У звязку з цим,оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча про час та дату розгляду подання були повідомлені своєчасно, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Як встановлено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, під час розгляду подання, в Савранському районному суді Одеської області, на теперішній час, з обєктивних причин неможливо здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження у звязку з відсутінстю суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 34, КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:
Подання судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про передачу для розгляду до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 та 190 ч. 1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 2 та 190 ч. 1 КК України передати для розгляду до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3