Справа№1-кс/760/7885/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника
скаржника ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4 ,
детектива ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим,-
В С Т А Н О В И В :
09.06.2016 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000007.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що в провадженні детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000007 від 10.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.
Постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від 03.06.2016 року відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, у зв`язку з не встановленням достовірності факту вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, таке рішення детектива незаконним та просив його скасувати, оскільки ОСОБА_4 є власником частки майна, що підтверджується статутом ТДВ «ЖЛ», а детектив умисно перешкоджає реалізації своїх прав, як особа яка зазначала матеріальної та моральної шкоди від злочину.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просила задовольнити, з наведених у ній підстав.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував повністю, вказавши на обґрунтованість винесеної постанови про відмову у визнанні потерпілим. Крім того вказав, що на даний час органом досудового розслідування достовірно не встановлено власника спірного майна, та достовірно не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника скаржника, скаржника, детектива, дослідивши матеріали поданої скарги, приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: п.5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим- особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.
В суді встановлено, що ОСОБА_7 звернувся з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування 10.12.2015 року, розпочатим за його заявою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України.
08.04.2016 року детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, у звязку з тим, що на цей час органом досудового розслідування достовірно не встановлено факт вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені скарги, а постанову слідчого про відмову у визнані потерпілим обґрунтованою та такою що відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст. ст. 55, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1