Справа № 646/3067/16-к
№ провадження 1-кс/646/1425/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді 09.03.2016 року зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2013 року від 05 вересня 2013 року, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, та просила поновити строк на оскарження з посиланням на те, що оскаржувану постанова про закриття кримінального провадження від 23 лютого 2016 року отримала лише 07.03.2016 року.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце були належним чином повідомлені. 14.03.2016 року надали матеріали кримінального провадження № 0000133, для огляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши провадження за скаргою та надані матеріали кримінального провадження №0000133, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000133 від 05 вересня 2013 року, за ч.1 ст.384 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року кримінальне провадження № 0000133 від 05 вересня 2013 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях колишніх слідчих прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Згідно супровідного листа копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.02.2016 року на адресу заявника направлена 01.03.2016 року, а зі скаргою на постанову про закриття заявник звернувся до слідчого судді 09.03.2016 року, тобто в межах строку встановленого для оскарження. Підстави для поновлення строку відсутні за відсутністю його порушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Скасовуючи попередню постанову від 25 червня 2014 року про закриття цього кримінального провадження, слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова в своїй ухвалі від 30.12.2015 року зазначив певний перелік недоліків досудового слідства та слідчих дій, які не були виконані слідчим, а саме слідчий не відповів на всі обставини зазначені в заяві про злочин, не здійснив допит заявника.

З матеріалів кримінального провадження вбачається виклик заявниці на допит у якості свідка на 12.02.2016 року, який остання отримала лише 13.02.2016 року, та лише один виклик, який був здійснений своєчасно, але заявниця не з`явилась з невідомих причин.

При тому, що слідчим досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.384 КК України, зміст оскаржуваної постанови містить лише аналіз показів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 посилання на матеріали кримінальних проваджень, без перевірки доводів заявника, які таким чином не спростовуються, висновок слідчого про відсутність в діянні колишніх слідчих прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, без урахування фактичних даних, отриманих під час досудового розслідування, допиту самого заявника, не відповідає положенням ч. 2 ст. 9 КПК України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
З огляду на наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, тому підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 23 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2013 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 25.03.2016 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1