Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 30 серпня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 12 липня 2016 року продовжено строк перебування під вартою ОСОБА_5 на два місяці (60 днів), тобто до 30 вересня 2016 року, з утриманням її в Одеській установі виконання покарань №21.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на вказане судове рішення.
Як слідує із касаційної скарги, захисник ставить питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, постановлене до ухвалення судом першої інстанції рішення за результатами розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , а отже, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За таких обставин, апеляційний суд, керуючись положеннями ч. 4 ст. 399 КПК, дійшов правильного висновку про те, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.
З огляду на викладене, підстав вважати рішення апеляційного суду незаконним чи необґрунтованим у колегії суддів немає, як і підстав для задоволення касаційної скарги захисника.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 липня 2016 року.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3