У х в а л а
05 липня 2016 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області заяву про самовідвід головуючого у справі,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року на мою адресу згідно автоматизованої системи авто розподілу справ між суддями (протокол автоматизованого розподілу справ від 01 липня 2016 року) поступила заява про самовідвід головуючої по справі ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаної заяви про самовідвід, головуюча по справі ОСОБА_5 посилається на те, що згідно автоматизованої системи розподілу (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2016 року) у неї на вирішенні знаходяться матеріали кримінального провадження № 000045 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Після призначення справи до судового розгляду ( ухвала від 23 травня 2016 року ) обвинувачений ОСОБА_6 двічі ( 15 червня та 01 липня 2016 року ) заявляв їй відвід, який мотивував тим, що спір, через який він на даний час являється обвинуваченим, як стверджує потерпіла ОСОБА_7 , виник між ними через сина ОСОБА_6 . Спір між ним і колишньою дружиною ОСОБА_7 (потерпілою по даній справі) з приводу визначення місця проживання сина відбувся в цивільному провадження, з приводу чого Підволочиським районним судом 05 квітня 2016 року було прийнято рішення.
Представником ОСОБА_8 була ОСОБА_9 , котра являється її донькою, а тому в нього є підстави вважати, що вона є заінтересованою особою у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 16 червня 2016 року, яка розглядала першу заяву про відвід, було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого і справа була призначена до судового розгляду.
Однак в день, призначений для розгляду справи, обвинувачений знов подав заяву про відвід, де звинувачує її у тому, що, використовуючи родинні стосунки з представником позивачки відповідачки у цивільній справі, потерпілої у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 ОСОБА_9 , його колишня дружина намагатиметься вплинути на неї фінансово, а тому це, на його думку, тягне за собою невірне та упереджене ставлення у вказаному кримінальному провадженні до нього і виключає розгляд та дослідження доказів з точки зору його невинуватості.
Враховуючи викладені обвинуваченим ОСОБА_6 в заявах про відвід мотиви, його звинувачення в упередженому та необ`єктивному відношенні до нього, а також негативні висловлювання на адресу її доньки та її особисто, вважає за необхідне завити самовідвід.

Суд, оголосивши заяву про самовідвід головуючої у справі, заслухавши думку обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , котрий наполягає на відводі головуючого по справі, думку захисника потерпілої, та прокурора, котрі вважають, що немає чітких підстав, передбачених ст.. 75 КПК України для відводу головуючої, однак при вирішенні даного питання покладаються на думку суду, вважає, що заява про відвід судді є підставною та підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань :

Згідно автоматизованої системи розподілу ( протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2016 року) у судді ОСОБА_5 на вирішенні знаходяться матеріали кримінального провадження № 000045 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Як убачається із рішення Підволочиського районного суду від 05 квітня 2016 року по цивільній справі № 2/604/33/16 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа орган опіки і піклування Підволочиської РДА про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки і піклування Підволочиської РДА про визначення місця проживання дитини, яким позов ОСОБА_7 задоволено і визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його матір`ю ОСОБА_7 ,- у даній цивільній справі як представник позивачки-відповідачки приймала участь донька головуючої у кримінальному провадженні ОСОБА_9 .
Відповідно до вимог п.п.п3,4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За вказаних обставин, враховуючи те, що головуюча по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, являється матір`ю представника, що приймав участь у цивільній справі про визначення місця проживання дитини, беручи до уваги заяву про самовідвід безпосередньо самої головуючої по справі, суд вважає за можливе з метою відхилення сумнівів позивача та його представника в упередженості та об`єктивності головуючого під час вирішення та ухвалення законного рішення - заяву задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики ст.. 75 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву головуючої по справі задовольнити.

Заявити відвід головуючій по справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - судді ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 000045 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до канцелярії Підволочиського районного суду для перерозподілу в порядку ст.. 35 КПК України.

Суддя