Справа № 591/4858/16-к
Провадження № 1-кп/591/387/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001862 від 22.04.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ободи Білопільського району Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, що не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання в м. Суми, взяла ніж у металевих піхвах, який зберігала як сувенір та пам`ятку про дідуся, усвідомлюючи, що цей ніж являється холодною зброєю, поклала до належної їй наплічної сумки сірого кольору і з того часу почала зберігати у належній їй сумці з метою в подальшому залишити його за місцем реєстрації в буд. АДРЕСА_1 та в подальшому там зберігати. Маючи при собі у вказаній сумці ніж у піхвах ОСОБА_4 попрямувала до супермаркету «АТБ», розташованого в буд. 70 по вул. Петропавлівській в м. Суми, таким чином незаконно носила його при собі.

21.04.2016 в приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_3 , розташованого з лівого боку будинку, на першому поверсі, під час проведення огляду місця події у період часу з 17:45 до 18:31 в присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено із наплічної сумки сірого кольору належній їй ніж у піхвах, який згідно висновку експерта Сумського НДЕЦ МВС України №76 від 08.07.2016 являється холодною зброєю, а саме клинковою зброєю колючо-ріжучої дії.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що в обвинувальному акті все викладене вірно, вона дійсно носила з собою ніж, який залишився від діда. У вчиненому розкаявся.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності її позиції, крім того, роз`яснивши наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують її особу.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують її провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченій покарання у вигляді штрафу, що буде сприяти її виправленню.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченої.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї Сумським НДЕКЦ МВС України №76 від 08.07.2016 в сумі 703 гривні 68 копійок та за проведення трасологічної експертизи Сумським НДЕКЦ МВС України №382 від 20.05.2016 в сумі 880 гривні 40 копійок, всього 1584 гривні 08 копійок.

Речові докази: ніж у металевих піхвах, який зберігається в камері зберігання речових доказів Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1