СЛОВ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3923/16-к 1-кп/243/428/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року місто Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Слов`янську кримінальне провадження № 0000877 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мар`їнка Донецької області,

громадянина України, з середньою освітою, не одруженого,

дітей не має, офіційно не працюючого, який зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимого на підставі ст. 89 КК України,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись біля будівлі приміщення колишнього кінотеатру «Електрон», розташованого за адресою: місто Миколаївка, провулок Геологів, побачив скутер марки «Suzuki ADRESS», рама « СЕНА 248906» об`ємом 49,9 куб.см червоного кольору, який відповідно до примітки до статті 286 КК України та змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2011 року за № 1029 до п.1.10 Правил дорожнього руху України, є механічним транспортним засобом, власником якого, відповідно до талону є ОСОБА_6 та володільцем якого на відповідній правовій підставі є ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 27 березня 2016 року приблизно о 03 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до скутера марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » об`ємом 49,9 куб. см червоного кольору, який знаходився біля будівлі колишнього кінотеатру «Електрон», розташованого за адресою: місто Миколаївка, провулок Геологів, вневнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та переконавшись, що скутер не обладнаний сигналізацією та не замкнений на рульовий замок, зрушив цей скутер з місця та у спосіб кочення перекотив до магазину «Надія», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та сховав, заволодівши незаконно таким чином вказаним транспортним засобом та спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6 560 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він працює неофіційно барменом у кафе, тому має постійне джерело заробітку. З потерпілим ОСОБА_4 він раніше знайомий. 27 березня 2016 року приблизно о третій годині ночі він проходив поблизу колишнього кінотеатру «Електрон», розташованого у місті Миколаївці, біля якого побачив залишений без догляду скутер червоного кольору. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скутер не обладнаний сигналізацією, не замкнений на рульовий замок, він зрушив цей скутер з місця та перекотив у приміщення магазину « Надія», розташованого по АДРЕСА_3 , де сховав. Через мережу «Інтернет» він знайшов чоловіка, який забажав купити скутер і наступного дня продав цей транспортний засіб за 2500 грн., які витратив на особисті потреби. Визнає, що скутер був у технічно справному стані. Під час досудового розслідування йому відомо про те, що скутер був повернутий потерпілому ОСОБА_4 , але з пошкодженнями. Він має намір у подальшому матеріально розрахуватися з потерпілим з цього питання.

Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення та погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому злочину за частиною першою статті 289 КК України, згоден з розміром завданої матеріальної шкоди. Усвідомлює небезпечність своєї злочинної поведінки, у скоєному щиро кається, під час досудового розслідування приніс вибачення потерпілому, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 27 березня 2016 року приблизно о третій годині ночі залишив без догляду свій скутер біля колишнього кінотеатру « Електрон», бо на незначний час зайшов за місцем проживання свого знайомого. Він був відсутній приблизно 30 хвилин, а по поверненню не знайшов свій скутер. У подальшому він особисто приймав заходи щодо розшуку транспортного засобу, але до відділення поліції з заявою звернувся лише 05 квітня 2016 року. Під час досудового розслідування йому було повернуто скутер, який мав пошкодження. Цивільний позов ним не заявлявся, у разі не відшкодування обвинуваченим йому завданої матеріальної шкоди має намір звернутися з приводу цього питання до суду у порядку цивільного судочинства.

Згідно талону володільцем скутера марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » є громадянин ОСОБА_6 .

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_4 зазначений транспортний засіб було ним придбано без письмового оформлення угоди про продаж.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 квітня 2016 року у громадянина ОСОБА_7 працівниками поліції було проведено вилучення скутера марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » з пошкодженнями транспортного засобу. Під час вилучення проводилася фотозйомка.

Згідно протоколу пред`явлення ОСОБА_7 фотознімків для впізнання від 21 квітня 2016 року, ним було впізнано ОСОБА_5 як особу, яка продала йому 28 березня 2016 року скутер червоного кольору.

Скутер марки «Suzuki ADRESS», рама «СЕНА 248906» був повернутий потерпілому ОСОБА_4 , про що свідчить його письмова розписка від 28 квітня 2016 року.

Технічний стан скутера марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » за станом на 27 квітня 2016 року зафіксовано актом технічного огляду транспортного засобу з фото таблицею до нього.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 090 від 27 квітня 2016 року ринкова вартість скутера марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » за станом на 27 березня 2016 року без врахування пошкоджень складає 6 560 грн.00 коп.

Обставини незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 підтвердив під час проведення 06 травня 2016 року слідчого експерименту на місці скоєння кримінального правопорушення.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по кримінальному провадженні, оцінивши представлені сторонами провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному правопорушенні, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчиненого ним злочину, засудженні своїх протиправних дій.

Обставин, які за правилами статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законодавцем до середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що його характеризують: обстановку та спосіб злочинного діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який не судимий на підставі положень ст. 89 КК України, не офіційно працює та має джерело доходу, на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебуває, він має постійне місце проживання у місті Миколаївці, за яким у побуті характеризується задовільно, враховує його сімейний стан та думку потерпілого щодо покарання.

З урахуванням тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відомостей про особу обвинуваченого, обставини, яка пом`якшує його покарання, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному межами санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовий доказ - скутер, у відповідності до статті 100 КПК України підлягає залишенню за належністю у потерпілого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Запобіжний захід органом досудового розслідування до ОСОБА_5 не обирався, необхідності його застосування при судовому провадженні не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речовий доказ скутер марки «Suzuki ADRESS», рама « НОМЕР_1 » залишити за належністю у ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1