справа № 732/1115/16-к
провадження № 1-кп/732/77/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого пастухом в СТОВ «Тупичівське», раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 червня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки DVD - програвача, шляхом виставлення скла з віконної рами, проник до будинку АДРЕСА_1 , де намагався викрасти DVD програвач торгової марки «ВВК» модель DV326SI, який належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ № 764 від 15.06.2016 року, станом на 05.06.2016 року могла складати 210,00 грн. ( двісті десять грн. 00 коп.), від`єднавши його від телевізора та електромережі, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з незалежних від його волі причин, оскільки несподівано до будинку повернувся господар.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що по сусідству з ним знаходиться будинок АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .. Раніше через вікно в будинку останньої він побачив DVD-програвач і захотів собі такий самий. У нього виник умисел на викрадення цього DVD-програвача. Реалізуючи свій злочинний намір, заздалегідь взявши з собою ніж, 05.06.2016 року, близько 1 години 00 хвилин, він підійшов до будинку ОСОБА_5 .. Переконавшись, що в будинку нікого немає, за допомогою ножа він зняв штапики та витягнув вікно з віконної рами. Теж саме він зробив і в другій віконній рамі. Через отвір у віконній рамі він проник до будинку ОСОБА_5 , де від`єднав DVD-програвач від телевізора та електромережі. Забравши DVD-програвач, він збирався вилізти з будинку через вікно, але почув, що до будинку під`їхав мотоцикл і зрозумів, що це приїхав син ОСОБА_5 .. Злякавшись бути затриманим, він кинув на крісло DVD-програвач, оскільки разом з ним не встиг би вилізти через вікно, залишив будинок через вікно і городами обійшов вулицю та пішов додому. Підтвердив, що до будинку ОСОБА_5 він йшов цілеспрямовано з метою вчинення крадіжки DVD-програвача. З будинку потерпілої він нічого не викрав, оскільки не встиг. Обіцяє нічого подібного більше не робити.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднаний з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб викрадення, вартість майна, яке збирався викрасти обвинувачений, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої ОСОБА_5 , думку потерпілої по справі ОСОБА_5 , викладену в поданій до суду письмовій заяві від 22.08.2016 року, яка щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем роботи, дані щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю кримінального правопорушення та з`ясуванню обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, внаслідок вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не настало, потерпіла по справі ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та цивільний позов не пред`являла, враховуючи обставини справи, а також особу обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої та критичне ставлення до своєї діяльності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не виявлено.

За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілої, критичне ставлення до своєї діяльності, враховуючи особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України та призначаючи

основне покарання перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому основне покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 527, 76 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1