Справа № 442/4610/16-к
Провадження № 1-кс/442/696/2016
У Х В А Л А
06 липня 2016 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням, в якому просить дати згоду на проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , за участі експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області поступила письмова заява ОСОБА_7 , з приводу вчинення незаконних дій посадовими особами відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, щодо продажу відпочинкового комплексу «Інклюз», в межах виконавчого провадження ЄДРВП № 39025113, щодо виконання виконавчого листа № 2-673/11, виданого 10.06.2011 року на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2011 року. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.04.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято рішення в цивільній справі № 2-673/11 за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7 , згідно якого задоволено позов ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме приміщення кафе-бару відпочинкового комплексу «Інклюз». Відповідно до постанови старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-673/11, який виданий 10.06.2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області. Згідно укладеного договору № 1413457 від 03.10.2013 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна між 14 філією ПП «Нива-В.Ш.» та ВПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області. 15.11.2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, які на думку ОСОБА_8 проведені з порушенням чинного законодавства, тому звернувся з цивільним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду (справа №442/8180/13-ц). В ході розгляду даної цивільної справи 22.11.2013 року була винесена ухвала про забезпечення позову, якою заборонено розпоряджатися вищевказаним майном, здійснювати його відчуження. Дана ухвала була скерована для виконання на адресу філії № 14 ПП «Нива В.Ш.». Крім цього ОСОБА_8 в подальшому повторно звернувся з цивільним позовом до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (справа № 442/4240/14-ц). В ході розгляду даної цивільної справи 16.06.2014 року була винесена ухвала про забезпечення позову, якою заборонено розпоряджатися вищевказаним майном, здійснювати його відчуження, а також накладено арешт на вказане майно. Дана ухвала також була скерована для виконання на адресу філії № 14 ПП « ОСОБА_9 », однак всупереч заборони суду 09.07.2014 року приміщення відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано та видано акт про реалізацію предмета іпотеки. В ході досудового розслідування 07.05.2015 року була призначена будівельно - технічна експертиза, з метою встановлення фактичної вартості відпочинкового комплексу «Інклюз» станом на 03.09.2013 року та з інших питань, які мають значення для встановлення істини по справі. Виконання вказаної експертизи відтерміновано, у зв`язку з великою завантаженості експертів Львівського НДІСЕ та 14.06.2016 року в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ ОСОБА_6 , про необхідність здійснення огляду об`єкту дослідження, що за адресою: АДРЕСА_1 . Про необхідність здійснення огляду для завершення будівельно - технічної експертизи повідомлено власника даного нерухомого майна ОСОБА_5 , однак такої згоди остання не надала. Крім цього при спілкуванні з чоловіком власниці ОСОБА_5 , останній в категоричній формі відмовився надавати доступ до вказаного нерухомого майна, додатково повідомивши, що його дружина ОСОБА_5 виїхала на тривалий термін за кордон. Враховуючи те, що з метою завершення будівельної - технічної експертизи, виникла необхідність звернутись до суду, щодо надання згоди на проведення огляду приміщення кафе - бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за участі експерта Львівського науково - дослідного Інституту судових експертиз ОСОБА_6 , оскільки в разі не проведення такого огляду, експертом буде складене повідомлення про неможливість надання висновку, що унеможливить завершення будівельно - технічної експертизу та з`ясуванню всіх обставин кримінального провадження, а тому просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити та дати згоду на проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , за участі експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.
Судом встановлено, що відповідно до наявного в матеріалах справи витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» за № 31337422 від 16.09.2001 року серії СГА № 095513 вбачається, що нежитлове приміщення, яке знаходиться у АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_10 .
Як вбачається і поданого слідчим клопотання, проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для встановлення важливих обставин вищевказаного кримінального провадження № 0001576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Водночас, ч. 3 ст. 237 КПК України передбачено, що для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
У зв`язку з чим, з огляду на викладене ч. 3 ст. 237 КПК України, вважаю, що вимога слідчого, щодо надання дозволу слідчому на проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , за участі експерта Львівського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що є достатні підстави вважати, що проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в подальшому матиме вагоме значення для розслідування вищевказаного кримінального провадження, а відтак клопотання слідчого підлягає частково до задоволення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на одноразове проведення огляду приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приміщення мотелю відпочинкового комплексу «Інклюз», за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .

В решті заявлених в клопотанні вимог відмовити.

Строк дії ухвали 15 днів з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на Дрогобицький МВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала виготовлена в трьох екземплярах оригіналу та двох її копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1