overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/2518/16 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №629/2975/16-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
31 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 листопада 2016 року в залі суду № 12.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/459/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Орджонікідзевського районного суду м.Харкова про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться заява засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.
На підставі ухвали суду від 19 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання в.о.голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в якому поставлено питання «про визначення підсудності» заяви засудженого ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Правила підсудності кримінальних проваджень визначені положеннями Кримінального процесуального кодексу України і апеляційний суд не має повноважень їх змінювати.
До компетенції апеляційного суду віднесено тільки питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду у випадках, передбачених ст.34 КПК України.
При цьому, за змістом цього закону, направленню на розгляд іншого суду підлягають кримінальні провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом.
За таких обставин, питання щодо підсудності заяви засудженого ОСОБА_6 вирішується судом, в провадженні якого воно знаходиться, а апеляційний суд, за наявності підстав, вправі перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні подання в.о.голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова «для визначення підсудності» заяви засудженого ОСОБА_6 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
Справа № 368/1265/15-к
Провадження: № 1 - в/368/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на ту обставину, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведильці Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження працював водієм ТОВ «Майстер», освіта середня, засудженого 29 вересня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 3 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано перебування під вартою 4 місяці 15 днів, умовно достроково від відбування основного покарання на 1 рік 9 місяців 22 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.
Повний текст ухвали буде проголошено 0 09 год. 00 хв. 24.07.2015 року.

Суддя
Справа № 375/1283/16-к Провадження № 1-кп/375/103/16
УХВАЛА
31.10.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000401 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:
28.10.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 02.11.2016 року на 15:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/5164/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1442/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 31.10.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 07 листопада 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 146/799/16-к
Провадження №11-кп/772/1413/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 року, яким
ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.2 ст.186 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 21.10.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 15.09.2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 16.00год 09 листопада 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Справа № 572/2261/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України із призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Захисником засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 до суду подано клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у вказаному вище кримінальному провадженні, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н.з НОМЕР_1 .
Із матеріалів судового провадження (реєстрі матеріалів) та матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором під час розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні визнано, окрім іншого автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з НОМЕР_1 .
Згідно із ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Вирок від 27 вересня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України судом було ухвалено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З огляду на наведене, судом рішення щодо долі речових доказів не приймалось.
Однак, відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Крім цього, згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд може вносити будь-які зміни та уточнення до ухваленого судового рішення виключно на підставі вказаних вище норм КПК.
В даному випадку підстав для виправлення описок або арифметичних помилок немає, а вирішення питання сумнівів щодо долі речових доказів є можливим лише на стадії виконання вироку, тобто, після набрання цим судовим рішенням законної сили.
Оскільки вказаний вище вирок не набрав законної сили, так як на нього захисником подано апеляційну скаргу правових підстав для вирішення питання про долю речових доказів на даний момент у суду немає, а тому заява не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.100, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з моменту проголошення.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 227/1791/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1141/2016

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.08.2016р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2016 року о 10-00 год. в м. Бахмуті, вул. Свободи, 10, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити всіх учасників судового провадження, зазначених в п.25 ст. 3 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/3218/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1711/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3218/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України має на це право потерпілим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 393, п.1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 471/994/16-к
Провадження №1-в/471/74/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, які надійшли від Братського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови міститься механічна описка, яку необхідно виправити, а саме неправильно зазначено дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові Братського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.
Суддя - ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2016
Справа № 501/2427/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1, 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 125 ч.1, 357 ч.3 КК України, призначити на 10:00 годин 03 листопада 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3661/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

з участю прокурора Полонського Д.І.

інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Лемешева А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали з подання кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 серпня 2011 року ОСОБА_1, був засуджений за ст. 186 ч. ч. 2 КК України строком до 4 років позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні КВІ, просить звільнити ОСОБА_1, 22.02.1996 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання у звязку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював. За місцем проживання та за рапортами ДІМ Овідіопольського РВ характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши прокурора, інспектора Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, які підтримали подання, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в яких він просив суд звільнити його від відбування покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.08.2011 року, дослідивши матеріали особової справи № 115/2011 відносно ОСОБА_1, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/5681/16-к
Провадження № 1-кп/591/436/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми 28 жовтня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 09 листопада 2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1 .