Справа № 355/221/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/355/19/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" березня 2016 р. Баришівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляй-Поле Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пільг та державних нагород не маючого, невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 Кримінального кодексу України,
Суд визнав доведеним, що 21 січня 2016 року близько 18 години ОСОБА_4 перебуваючи в с. Корніївка Баришівського району Київської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, зайшов до будинку громадянки ОСОБА_6 , де в одній із кімнат вчинив крадіжку ноутбука «Lenovo В50-10», який сховав під верхній одяг, у якому був одягнений та безперешкодно залишив вказаний будинок.
У цей же день ОСОБА_4 реалізував викрадений ним ноутбук жителю смт. Баришівка за 3000 гривень, видаючи його як свою власність. Отримані кошти використав для задоволення власних потреб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, з його кваліфікуючими ознаками, а також розміром привласненого майна погодився, щиро покаявся у вчиненому пояснивши, що він 21.01.2016 року близько 18 години вільно проник до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де в одній із кімнат здійснив крадіжку ноутбука «Lenovo В50-10», який в подальшому продав.Матеріальні збитки потерпілій відшкодував.
Виходячи з того, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.
Сукупність приведених в судовому засіданні доказів, їх оцінка переконують суд, що ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно приникнувши у приміщення, а тому кваліфікує його злочинні дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно наданої суду характеристики, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, а до кримінальної відповідальності притягувався, однак має погашену судимість, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не виявлені.
Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що міра покарання ОСОБА_4 не повинна бути пов`язаною із позбавленням волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого на думку суду можливе без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ ноутбук «Lenovo В50-10» та зарядний пристрій до нього, які передані власнику ОСОБА_6 на зберігання, розпоряджатися на власний розсуд, а речовий доказ CD-диск в цифровому форматі CD-RW, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експертименту від 25.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись статтями 370, 374 КПК України,
засудив:
визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовий доказ ноутбук «Lenovo В50-10» та зарядний пристрій до нього, які передані власнику ОСОБА_6 на зберігання, розпоряджатися на власний розсуд, а речовий доказ CD-диск в цифровому форматі CD-RW, на якому міститься відеозапис проведення слідчого експертименту від 25.02.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1