19.02.2016 Справа№522/2614/16-к
№1-«кс»/522/2928/16

УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 р. м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати заступнику начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_3 , а також особам, які діятимуть за його дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до розвернутої інформації про рух грошових коштів, відображений на електронному та паперових носіях в період часу з 13.08.2014 по 31.10.2014, із зазначенням часу, дати операції, контрагентів та призначення платежу по рахунку № НОМЕР_1 (українська гривня), який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), оригіналів наступних документів: документації, на підставі якої здійснювалися платежі, карток із зразками підписів посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), документів, що підтверджують повноваження посадових осіб підприємства за розпорядженням рахунками, заявки посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) на встановлення системи «Клієнт-банк» з обслуговування електронного рахунку клієнта (з зазначенням місця знаходження комп`ютера, з якого йде обслуговування електронного рахунку), договору на розрахунково-касове обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ), інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків про отримання уповноваженими особами готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по вказаному рахунку, усіх наявних грошових чеків на отримання готівкових коштів з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_1 (українська гривня), відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях.
Розглянувши клопотання та матеріали, які обґрунтовують клопотання, вислухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України, «Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, як «тимчасовий доступ до речей та документів», сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються», в даному випадку, суду не надано документів, які б підтверджували доводи слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення.
Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення на паперових та електронних носіях вищевказаних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розвернутої інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13.08.2014 р. по 31.10.2014 р. Однак, в порушення вимог п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не вказано, яке значення мають вищевказані документи, для встановлення яких обставин у кримінальному провадженні, та яким чином відомості, що містяться в цих документах можливо використати як доказ під час судового розгляду.
В порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні слідчий жодним чином не обґрунтовує, чому йому необхідно вилучити документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 13.08.2014 р. по 31.10.2014 р., а не за період вчинення кримінального правопорушення, оскільки, згідно з витягу з ЄРДР кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з досудовим розслідуванням якого подано клопотання вчинено у період з 2013 -2014 рр.
Також, відповідно ч. 7 ст. 163 КПК УКраїни, «Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів», однак, в клопотанні формально та неналежно обґрунтована необхідність вилучення слідчим оригіналів документів, при цьому слідчий не зазначає, чому неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів та, як вже зазначалось раніше, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання не додано жодних доказів, які б підтверджували існування реальної загрози зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.
Відповідно пп. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи: 1. перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».
Слідчим не доведено, що документи, про які клопоче слідчий за період часу з 13.08.2014 р. по 31.10.2014 р., самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зазначені в клопотанні підстави для надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення документів, є сумнівними, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів фізичних та юридичних осіб у кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що клопотання слідчого є не обґрунтованим, не повним, не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
В задоволенні клопотання заступника начальника 3 ВКР СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
(підпис) копія вірна
Слідчий суддя: Секретар: