Справа № 742/1536/16-к провадження № 11-кп/795/831/2016 Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000258 від 10 лютого 2016 року, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,

про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новочеркаськ Ростовської області, Російської Федерації, українки, громадянки України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій, не погодилась з призначеним судом покаранням, внаслідок суворості та порушила питання про його пом`якшення із застосуванням статті 69 КК України.

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

31 травня 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з часу затримання 29 квітня 2016 року. Запобіжний захід обвинуваченій залишено у вигляді тримання під вартою.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 29 квітня 2016 року по 31 травня 2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 у відшкодування завданої майнової шкоди в сумі 3500 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_6 вказала, що місцевий суд, ухвалюючи вирок, не взяв до уваги її тяжкий стан здоров`я, в зв`язку з чим просить пом`якшити призначене покарання із застосуванням статті 69 КК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу обвинуваченої прокурор Прилуцької місцевої прокуратури просив залишити вирок місцевого суду без змін, оскільки призначене обвинуваченій судом першої інстанції покарання є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як встановив суд першої інстанції, 07 лютого 2016 року о 10 годині 27 хвилин ОСОБА_10 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений в буд № 61-В по вул. Незалежності в м. Прилуки, повторно, таємно викрала підводку для повік в кількості 3 штук вартістю 28 грн. 97 коп. за одну на загальну суму 86 грн. 97 коп., підводку для повік в кількості 3 штук вартістю 28 грн. 97 коп. за одну на загальну суму 86 грн. 97 коп., підводку для повік в кількості 3 штук вартістю 25 грн.99 коп., туш для вій в кількості 4 штук вартістю 38 грн. 99 коп. за одну на загальну суму 155 грн.96 коп., туш для вій в кількості 3 штук вартістю 38 грн. 99 коп. за одну на загальну суму 116 грн. 97 коп., а всього викрала майна належного потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 472 грн. 86 коп.
09 лютого 2016 року о 12 год.52 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні «Комісійного магазину», що розміщений в буд. АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрала жіночий кожушок належний потерпілому ОСОБА_12 вартістю 2350 грн.
10 лютого 2016 року о 14 год. 29 хв. ОСОБА_6 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений в буд. АДРЕСА_3 , повторно, таємно викрала чоловічі труси в кількості 21 штук вартістю 39 грн. 99 коп. за одні на загальну суму 839 грн. 79 коп. належні потерпілій ОСОБА_11
17 лютого 2016 року о 17 год. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Дрібниця», що розміщений в буд. АДРЕСА_4 , повторно, таємно викрала жіночий шкіряний жилет з хутряними вставками вартістю 3500 грн. належний потерпілій ОСОБА_9 .
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, який вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, за встановлених під час судового розгляду фактичних обставин, підтверджений дослідженими у порядку, передбаченому статтею 349 КПК України доказами, котрим суд дав належну оцінку, є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

За встановлених у кримінальному провадженні фактичних обставин, дії обвинуваченої ОСОБА_6 за частиною 2 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковано місцевим судом правильно, що також не оспорюється в апеляційній скарзі.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, її особу, наявність судимостей, посередні характеристики за місцем відбування покарання та місцем проживання, хворобливий стан здоров`я, обставини, які пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією обвинуваченої та поміщення її до кримінально виконавчої установи в межах санкції, яка визначена частиною статті за інкриміновані кримінальні правопорушення, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 місцевим судом були враховані всі обставини на які посилається обвинувачена в подані апеляційній скарзі.

За таких обставин доводи обвинуваченої про суворість призначеного судом першої інстанції покарання є необґрунтованими. Підстав для пом`якшення покарання на підставі статті 69 КК України не вбачається, оскільки за змістом статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливо, з урахуванням особи винного, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на наведе, слід зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2016 року по 08 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Порушень кримінального процесуального та кримінального закону під час встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченої, на кваліфікацію її дій та необґрунтованість призначеного покарання, не вбачається.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року, залишити без задоволення.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

31 травня 2016 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 червня 2016 року по 08 серпня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4