Справа № 191/3798/16-к
Провадження № 1-кп/191/232/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від 18 травня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вишково Хутського району Закарпатської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07 жовтня 2010 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.149, ч.3 ст.303, ч.4 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільненого 21 грудня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки, 4 місяці, 25 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2016 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_3 прийшов за адресою: АДРЕСА_2 , е якому мешкає його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з дозволу останнього зайшов у будинок. Знаходячись на кухні будинку за вищевказаною адресою, в ході розмови у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своєму неповнолітньому сину ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджені неповнолітньому ОСОБА_7 , ОСОБА_3 став хапати неповнолітнього ОСОБА_3 за руки, а потім став умисно завдати удари долонями обох рук по голові. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ОСОБА_3 наніс декілька ударів останньому руками стиснутими в кулак в тем`яно-потиличну область волосистої ділянки голови зліва. Неповнолітній ОСОБА_6 , з метою уникнення подальшого нанесення йому тілесних ушкоджень, вирвався від свого батька та побіг на подвір`я. В свою чергу, ОСОБА_3 наздогнав неповнолітнього ОСОБА_3 , та знаходячись на подвір`ї продовжив наносити йому удари руками стиснутими в кулак по голові та тулубу. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому неповнолітньому ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин темяно-потиличної області волосистої ділянки голови зліва, струсу головного мозку.

Згідно висновку експерта №198-Е від 18 липня 2016 року, тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тем`яно-потиличної області волосистої ділянкаи голови зліва, струсу головного мозку у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Свідчення обвинуваченого та потерпілого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом, маючого на утриманні неповнолітню дитину.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень, йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1