Справа № 206/1903/16-к
Провадження № 1-кп/206/121/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № №0000261 від 01.03.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.02.2016 року приблизно о 18 год. 25 хв. перебуваючи біля кафе «Затишок», що розташований по вул. Краснопролетарській 1, в м. Дніпропетровську, спілкувався з ОСОБА_5 .
У ході спілкування розмова між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , переросла у словесну суперечку та лайку, після чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , наблизившись до ОСОБА_5 , наніс останньому не менше трьох ударів кулаком своєї правої руки в область голови. Після чого потерпілий ОСОБА_5 , бажаючи захистити себе від протиправних дій ОСОБА_4 присів напочіпки, а той, у свою чергу, наблизившись до потерпілого, завдав ОСОБА_5 не менше одного удару своєю лівою ногою в область правого плеча ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_4 , вважаючи свої умисні дії, спрямовані на спричинення потерпілому ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень доведеними до логічного завершення, з місця скоєння злочину зник.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 1214е від 28.03.2016 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця у лівій параорбітальній області, численних саден на обличчя ліворуч, синця правого плеча відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_4 що виразились в нанесені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органом досудового слідства кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерплий ОСОБА_5 в судові засідання призначенні на 05.05.2016 року, та 26.05.2016 року не з`явився, причини своє неявки суду не повідомив, заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності суду не надав.
Прокурор в судовому зсіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з повторною неявкою потерпілого в судові засідання, що прирівнюється до його відмови від обвинувачення.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно ч. 6 ст. 340 КПК України повторне не прибуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний належним чином, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Отже, оскільки потерпілий будучи належним чином повідомленим про дати проведення судового засідання, про що свідчать його особисті підписи в розписках (т.2 а.п.22-24), не з`явився в судові засідання, що розцінено судом як відмова від обвинувачення, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ч.6 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1