overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-129/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ГІарахіної Є.В.

при секретарі - Салівон В.І.

з участю прокурора - Легеньковської Г.Б.

розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України

області про проведення обшуку житлових та інших приміщень за місцем проживання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про проведення обшуку жилих та інших приміщень за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що в даний час Ленінським РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі, по факту незаконного збуту небезпечної психотропної речовини порушеній за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 24.06.2010 року ОСОБА_2, в приміщенні Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України добровільно видав медичний шприц, об'ємом 5 мл. заповнений рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку спеціаліста від 25 червня 2010 року містить особливо небезпечну психотронну речовину кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г. Як пояснив ОСОБА_3, цей препарат за дорученням органу внутрішніх справ, па виконання постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1, він в цей же день придбав за 40 грн. по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1.

В судовому засіданні слідчий Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, просив задовольнити подання, провести обшук в жилих та інших приміщеннях за місцем проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на наявність підстав вважати, що там можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, або інші предмети, які мають значення для всі встановлення істини по справі.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що за місцем ОСОБА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропні речовини, або інші предмети, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі у зв'язку з чим приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 177 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку жилих та нежилих приміщень за місцем проживання гр. ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести обшук в жилих та нежилих приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 569/6566/16-к
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 серпня 2016 року
Рівненський міський суд
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового розгляду. Обвинувачений в підготовчі судові засідання 08 червня 2016 року, 13 червня 2016 року, 04 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 19 липня 2016 року, 01 серпня 2016 року не з`являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, оскільки його явка є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Рівненській області (35700, м. Здолбунів, вул. Небесної Сотні, 41).
Копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 571/1153/16-к
У Х В А Л А
28 вересня 2016 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 29.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт, з угодою про примирення з потерпілим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 12 год. 30 хв. 13 жовтня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/68/13- к
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 у справі про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК, ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України про заміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про заміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на грошову заставу, в звязку із погіршенням стану здоров`я, оскільки останній потребує оперативного втручання внаслідок наявного у нього захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

На даному етапі розгляду справи ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнає, що дає підстави вважати, що останній не буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Крім цього, наданими захисником медичними довідками підтверджується наявність у підсудного певного захворювання, що потребує лікування шляхом проведення оперативного втручання, а тому, на думку суду, є підстави для заміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу на грошову заставу.

Із долученої до клопотання заяви ОСОБА_9 вбачається, що останній зобов`язовується внести грошову заставу у сумі 25 000 грн.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання захисника підсудного ОСОБА_5.

Змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з тримання під вартою на грошову заставу в сумі 25 000 грн., який внести на депозитний рахунок № 0032 ТУ ДСА в Рівненській області.

Запобіжний захід змінити з моменту внесення вказаної суми як застави.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_10
Справа № 572/3206/13-к
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора РОМАНІВ Р.З.

потерпілої - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні № 1-кп/180/13 про обвинувачення ОСОБА_2,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаному із проникненням у житло, вчиненого ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився втретє, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка останнього про отримання поштового відправлення.

Відповідно до ст.323 КПК України ухвалою суду від 7 серпня 2013 року до обвинуваченого у дане судове засідання застосовувався привід через органи внутрішніх справ, який виконано не було через відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання, місце перебування останнього на даний час невідомо.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки судом достовірно встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, ухиляється від явки до суду, є необхідність оголосити розшук останнього.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України зупинити.

Виконання ухвали суду щодо організації розшуку ОСОБА_2 доручити слідчому СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/5184/13-к
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області
В складі : головуючого cудді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МАРТИНЮК І.С.
за участю прокурора КОВТАША В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1,-
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Учасники судового провадження не заперечують проти розгляду подання у режимі відеоконференції.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/1702/14-к
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ЗРАЖЕВСЬКОЇ ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_5 висловили думку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін суд приходить до висновку, що є підстави призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 10 год. з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
Справа № 572/2586/14-к

У Х В А Л А
03 липня 2014 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про можливість застосування відносно нього амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році».
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» у режимі відеоконференції.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.09.2016 м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 22.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 22.12.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, підготовче судове засідання на 22.12.2016 року о 10.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого. Сторонам у підготовчому провадженні надати суду письмові документи, перелік яких наведений у статті 99 КПК України, а також інші матеріали зібрані ними під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

26.09.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №130/1975/16-к відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000659 від 23.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та відповідно до ст. 35 КПК України передано судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 05.10.2016 року на 10-50 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 5-4/11
Постанова

"05" січня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області за ст.297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року ОСОБА_3 засуджено за ст.297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, по місцю проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, не притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення інспектора Калинівського МРВ ОСОБА_1 України у Вінницькій області, думку прокурора, суд вважає за необхідне подання задовольнити, так як відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.75 ч.2, 78, КК України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання 3 роки позбавлення волі згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2009 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 1-252/11
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

при секретаріЛисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27.10.2010 року біля 19 годин знаходячись в будинку не функціонуючої птахоферми, що розташована в с. Гущенці Калинівського району, шляхом вільного доступу таємно викрав гумовий човен «Барк 220», чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2700 грн.

Винним себе в інкримінованому злочині ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв крадіжку човна «Барк 220» з приміщення птахоферми в с. Гущенці.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються згідно ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, давав правдиві покази.

Суд вважає примінити до нього штраф,

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання по ч.І ст.185 КК України штраф в сумі 900 гривень.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Строк оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/2060/16-к
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт з угодою про примирення і додані до нього документи, приходжу до висновку , що обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ - підпис
З оригіналом вірно:
Суддя