Номер провадження: 11-сс/785/1284/15
Номер справи місцевого суду: 517/758/15-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

З участю прокурора: ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляцію адвоката ОСОБА_6 , Діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу Фрунзінського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року, якою скарга ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Фрунзінського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000133, повернута,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Фрунзінського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року, якою скарга ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Фрунзінського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000133, повернута.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_6 ухвалу суду скасувати. Ухвалу суду отримали поштою 24.08.2015 року. Підставою для повернення ухвали став, нібито, пропущений строк на оскарження постанови слідчого. Ця підстава незаконна, оскільки постанову слідчого ОСОБА_7 отримав 30.07.2015 року, про що свідчить його особистий підпис з виказанням дати отримання на постанові слідчого, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, скаргу на постанову слідчого подав 10.08.2015 року , тобто не порушивши 10 денний строк на оскарження постанови слідчого. Слідчий суддя порушив строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора скарга подана 10.08.2015 року, а ухвала винесена 18.08.2015 року, тобто на 8 день після звернення із скаргою. Так, як строк на оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 пропущений не був, відповідно, жодного клопотання про поновлення цього строку слідчому судді не подавалось, а враховуючи, що ОСОБА_7 отримував постанову особисто від слідчого, про що розписався на копії супровідного листа, то він не зобов`язаний і не мав жодної можливості надавати докази пропуску строку подання скарги в порядку ст. 304 КПК України. Слідчий суддя повертаючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, невірно застосував норму ч.1 ст. 304 КПК України, що порушило права потерпілого на оскарження процесуального рішення, а тому така ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката, який просив апеляційну скаргу задовольнити, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали суду, заявник звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області. ОСОБА_7 оскаржував постанову слідчого СВ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року, внесеного до ЄРДР за № 0000133.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів справи, до поданої ОСОБА_7 скарги не долучено копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.07.2015 року, також відсутні данні про день отримання скаржником копії постанови слідчого та відповідні підтвердження вказаного. Дані підтвердження є вкрай важливі, оскільки скарга подана через місяць після винесення постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 питання про поновлення строку подання скарги не порушує.

Поновлення пропущеного строку згідно приписам ст. 117 КПК України, якщо він пропущений із поважних причин. При цьому в коментарі до зазначеної статті зазначено, що поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Прокурор приймаючий участь в розгляді справи також підтвердив обставину того, що всі відповіді скаржнику були направлені поштою в встановлений законом строк і в журналі регістрації поштових відправлень є всі необхідні дані. Звертаючись до суду зі скаргою на прийняті рішення по справі скаржник не довів поважність пропуску строку на подачі скарги і вона судом першої інстанції обґрунтовано була повернута.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Для своєї заяви заявник не надав будь-якого «рішення, постанови чи письмової відповіді» слідчого або прокурора, з моменту яких можливо було б врахувати пропущений строк для подання скарги.

Колегія суддів перевіряючи доводи адвоката, який в судове засідання двічі не зявився, про те, що ухвала винесена передчасно у зв`язку з неповнотою проведення перевірки та зясування всіх обставин по справі, не можуть бути прийняти до уваги, на думку суду є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження. Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що скарга заявника повинна бути повернута, відповідно ст. 304 ч.2 п.3 КПК України, оскільки не було знайдено жодних підстав для поновлення пропущеного строку.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407,419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзінського районного суду Одеської області від 18.08.2015 року, якою скарга ОСОБА_7 , на постанову слідчого СВ Фрунзінського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 від 10.07.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000133, повернута залишити без зміни.

Судді: