Справа № 456/3275/16-к
Провадження № 1-кс/456/748/2016
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2016 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , подала клопотання, погоджене з прокурором в якому вказано, що 27.10.2016р. в м. Стрий по вул. Дрогобицькій, поблизу моста, працівниками Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, виявлено вантажний автомобіль марки «Сканія», д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений лісопродукцією, документи на яку мають ознаки підроблення. Відомості про вказаний факт 27.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002291 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Під час проведення огляду місця події - дороги Стрий - Дрогобич по вул. Дрогобицькій в. м Стрию біля моста виявлено вантажний автомобіль марки «SCANIA R124 LA», р. н. НОМЕР_1 , білого кольору, кузов якого повністю завантажений сегментами деревини, різної довжини, діаметру та породи. При проведенні огляду було виявлено водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що керував вказаним транспортним засобом та перевозив деревину з м. Борислав на замовлення ОСОБА_6 , а саме, завантажив деревину та мав відвести її в с. Добряни Стрийського району. Водій вантажного автомобіля надав наступні документи: товаро-транспортну накладну на перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія ЛВБ № 940219 від 26.10.2016 року, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_7 . Всього відпущено згідно накладної 12 шт., загальним об`ємом деревини 32,391 м/3. В ході огляду місця події виявлено, що частина деревини, якою завантажений даний автомобіль без відповідного маркування, що передбачено Інструкцією з обліку продукції лісо продукції, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженого наказом Держкомлісгоспу № 205 від 19.12.2003 року. Окрім цього, в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.10.2016 року з урахуванням ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей від 28.10.2016, проведено повторний огляд місця події, а саме вантажного автомобіля марки «SCANIA R124 LA», р. н. НОМЕР_2 , білого кольору, кузов якого повністю завантажений сегментами деревини, різної довжини, діаметру та породи в кількості 69 штук, частина деревини з яких була без відповідного маркування. На вищевказану деревину водієм зазначеного автомобіля 27.10.2016 року надано товаро-транспортну накладну на перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія JIB № 035265 від 26.10.2016 року в кількості 32,391 м/3 деревини, вантажовідправник ДП «Дрогобицький лісгосп», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_7 , пункт розвантаження м. Сколе та специфікацію - накладну на відпуск лісоматеріалів необроблених №97736 від 26.10.2016, в якій зазначено, що остання є додатком до товаро-транспортної накладної №035265, згідно якої ДП «Дрогобицький лісгосп» відпущено деревину сортименту технологія у кількості лише 7 шт. загальною кубомасою деревини 32,391 м3. В подальшому в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 07.11.2016 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 05.11.2016 проведено обшук на території за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено лісопродукцію асортименту технологія (дрова) породи ялиця в кількості 69 шт. а саме: 1) довжиною 3 м., діаметром 58 см., 2)довжиною 3 м., діаметром 36 см., 3)довжиною 3 м., діаметром 54 см., 4)довжиною 3 м., діаметром 16 см., 5)довжиною 3 м., діаметром 68 см., 6)довжиною 3 м., діаметром 68 см., 7)довжиною 3 м., діаметром 36 см., 8)довжиною 3 м., діаметром 59 см., 9)довжиною З м., діаметром 32 см., 10)довжиною 3 м., діаметром 23 см., 11)довжиною 3 м., діаметром 24 см,, 12)довжиною 3 м., діаметром 52 см., 13)довжиною 3 м., діаметром 21 см., 14)довжиною 3 м., діаметром 14 см., 15)довжиною 3 м., діаметром 38 см., 16)довжиною 3м., діаметром 48 см., 17)довжиною 3 м., діаметром 48 см., 18)довжиною 3 м., діаметром 22 см., 19)довжиною 3 м., діаметром 27 см., 20)довжиною 6 м., діаметром 28 см., 21)довжиною 6 м., діаметром 16 см., 22)довжиною 6 м., діаметром 26 см., 23)довжиною 6 м., діаметром 30 см., 24)довжиною 6 м., діаметром 17 см., 25)довжиною 6 м., діаметром 23 см., 26)довжиною 6 м., діаметром 25 см., 27)довжиною 6 м., діаметром 24 см., 28)довжиною 6 м., діаметром 20 см., 29)довжиною 6 м., діаметром 16 см., 30)довжиною 6 м., діаметром 25 см., 31)довжиною 6 м., діаметром 15 см., 32)довжиною 6 м., діаметром 24 см., 33)довжиною 4 м., діаметром 15 см., 34)довжиною 6 м., діаметром 34 см., 35)довжиною 6 м., діаметром 32 см., 36)довжиною 6 м., діаметром 27 см., 37)довжиною 6 м., діаметром 26 см., 38)довжиною 4 м., діаметром 18 см., 39)довжиною 4 м., діаметром 62 см., 40)довжиною 4 м., діаметром 53 см., 41)довжиною 4 м., діаметром 23 см., 42)довжиною 4 м., діаметром 53 см., 43)довжиною 4м., діаметром 40 см., 44)довжиною 4 м., діаметром 43 см., 45)довжиною 4 м., діаметром 48 см., 46)довжиною 4 м., діаметром 18 см., 47)довжиною 4 м., діаметром 27 см., 48)довжиною 4 м., діаметром 25 см., 49)довжиною 4 м., діаметром 42 см., 50)довжиною 4 м., діаметром 26 см., 51)довжиною 4 м., діаметром 52 см., 52)довжиною 4 м., діаметром 17 см., 53)довжиною 4 м., діаметром 38 см., 54)довжиною 4 м., діаметром 55см., 55)довжиною 4 м., діаметром ЗО см., 56)довжиною 4 м., діаметром 20 см., 57)довжиною 4 м., діаметром 40 см., 58)довжиною 4 м., діаметром 24 см., 59)довжиною 4 м., діаметром 32 см., 60)довжиною 4 м., діаметром 29 см., 61)довжиною 4м., діаметром 26 см., 62)довжиною 4 м., діаметром 32 см., 63)довжиною 4 м., діаметром 25 см., 64)довжиною 4 м., діаметром 30 см., 65)довжиною 4 м., діаметром 35 см., 66)довжиною 3 м., діаметром 41 см., 67)довжиною 3 м., діаметром 70 см., 68)довжиною 3 м., діаметром 58 см., 69)довжиною 3 м., діаметром 35 см., частина деревини з яких була без відповідного маркування. Того ж числа вказана лісопродукція оглянута за участю спеціаліста, постановою слідчого від 07.11.2016 року визнана речовим доказом, оскільки відповідно до ст. 98 КПК України є предметами, що могли бути об`єктом кримінально-протиправних дій, зокрема вказана лісопродукція може бути здобута внаслідок скоєння незаконних порубок на території ДП «Дрогобицький лісгосп», передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 та поміщена на територію земельної ділянки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Добряни, вул. Колгоспна, 12а. Окрім цього, згідно довідки спеціаліста - головного лісничого Стрийського ДЛГП «Галсілліс», загальна кубомаса деревини породи ялиця, яка була оглянута становить 32,272 м3. Однак, згідно специфікації - накладної на відпуск лісоматеріалів необроблених №97736 від 26.10.2016, що є додатком до товаро-транспортної накладної №035265, ДП «Дрогобицький лісгосп» відпущено ФОП ОСОБА_7 деревину асортименту технологія у кількості лише 7 шт., що не відповідає фактичній кількості вилученої деревини. За таких обставин достовірність даних, вказаних у документах на перевезення деревини слід поставити під сумнів, оскільки кількість деревини, зазначена у накладній не відповідає фактично перевезеній. В той же час, встановлено, що згідно товаро-транспортної накладної серії ЛВ №035265, замовником вказаної деревини є ФОП « ОСОБА_7 », відповідно є підстави вважати, що останній придбав вказану деревину у ДП «Дрогобицький лісгосп» та є її власником. В той же час, згідно 1.18 Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, затвердженої наказом Держкомлісгоспу №205 від 19.12.2003 року, облік лісопродукції починається з приймання її безпосередньо на місцях виконання робіт. Враховуючи вищенаведене та те, що достатні підстави вважати, що документи на перевезення лісопродукції (частина якої без відповідного маркування) асортименту технологія породи ялиця, а саме товаро-транспортна накладна на перевезення деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серія JIB № 035265 від 26.10.2016 року в кількості 32,391 м/3 деревини, вантажовідправник ДП «Дрогобицький лісгосп», вантажоодержувач ФОП ОСОБА_7 , пункт розвантаження м. Сколе та специфікація - накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених №97736 від 26.10.2016, в якій зазначено, що остання є додатком до товаро-транспортної накладної №035265, згідно якої ДП «Дрогобицький лісгосп» відпущено деревину асортименту технологія у кількості 7 шт. загальною кубомасою деревини 32,391 м3 можуть містити ознаки підробки, а відповідно у зв`язку з тим, що вказана лісопродукція може бути об`єктом кримінально-караних діянь, належить третім особам та визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0002291, тому виникла необхідність накласти арешт на вилучену лісопродукцію для запобігання можливості її приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та навела мотиви аналогічні заявлені в клопотанні, а також пояснила, що оскільки, підслідність даного кримінального провадження може бути змінена, буде необхідно доступ до вказаної лісоапродукції інших контролюючим органам тому, клопотання слід задоволити.

Слідчий підтримала подане нею клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просить суд клопотання задоволити.
ОСОБА_7 , в судовому засіданні в задоволені клопотання заперечив та пояснив, що вказана деревина ним куплена згідно чинного законодавства України, всі документи на неї є законні та внесенні до електронного реєстру, об?єм деревини навіть є меншим ніж вказано в документах тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та слідчого, ОСОБА_7 , дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. У випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий мотивує клопотання тим, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 29.10.2016 року проведено огляд місця події, а саме вантажного автомобіля марки «SCANIA R124 LA», р. н. НОМЕР_2 , білого кольору, кузов якого повністю завантажений сегментами деревини, різної довжини, діаметру та породи в кількості 69 штук та частина деревини з яких була без відповідного маркування, а ФОП ОСОБА_7 , відпущено деревину асортименту технологія у кількості лише 7 шт., що не відповідає фактичній кількості вилученої деревини. За таких обставин достовірність даних, вказаних у документах на перевезення деревини ставляться під сумнів, оскільки кількість деревини, зазначена у накладній не відповідає фактично перевезеній.

З такими твердженнями, слідчий суддя погодитись не може, оскільки, згідно долученої до клопотання товарно-транспортної накладної, вбачається, що при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), серії ЛВ №940219 від 16.10.2016р., відомостями про вантаж зазначено, що всього відпущено: 12 шт., об?єм деревини 32,391м3, де розрахунок «штук» деревини визначається згідно Інструкції з обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного комітету лісового господарства України, штабельного типу, тобто об?єм розрахунку кількості штук деревини в об?ємі вирахуваний штабелями а не штучно колодами деревини. Згідно ТТН серії ЛВБ №940219 від 26.10.2016р. (а.с.21), (слідчим невідомо чому долучено три аналогічні ТТН), вбачається, що відпущено техсировини для ВТП (штабель) 5 (п?ять) шт.. і вказано розмір штабелів, а саме висота 1.70м., довжина 4.0м., ширина 2.1м., і об?єм деревини розміщеної в штабелі тобто, відпущено п?ять штабелів приблизно одного розміру із шириною штабеля 2.10м. де і знаходилися 69 колод, які задокументовані слідчим однак, жодним чином не взято до уваги яким чином відпускалася спірна лісопродукція.

Крім того покликання слідчого на відсутність відповідного маркування на кожній колоді деревини не береться слідчим суддею до уваги, оскільки таке маркування при відпуску деревини розрахунку штабелями проводиться пакетно (штабельно), а не поколодно.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 28.10.2016р. (а.с.7-8) слідчому було надано тимчасовий доступ до вказаної лісопродукції з метою встановлення відповідності об?єму наявної деревини до фактично відпущеної. Згідно листа головног7о лісничого ДЛГЛ «Львівліс» ОСОБА_9 без дати та номера (а.с.46) вбачається, що об?єм деревини навіть є меншим (32.272м3) ніж вказано в ТТН (32.391 м3).

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий не довів необхідність накладення арешту на майно та належним чином не дослідив наявні в матеріалах кримінального провадження докази.
Відповідно до вимог ст..173 ч.3 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №0002291 від 27 жовтня 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме лісо продукції сортименту технологія (дрова) породи ялиця в кількості 69 шт., яка належить ФОП « ОСОБА_7 » та знаходиться по АДРЕСА_1 відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Відповідно до вимог ст..173 ч.3 КПК України негайно повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1