overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

До Богунського районного суду м.Житомира 30.12.2015року надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Просить викликати в судове засідання свідків згідно поданого списку. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду.
Обвинувачений та захисники висловили думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечували щодо виклику заявлених прокурором свідків, за виключенням свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора щодо виклику свідків згідно поданого списку.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/646/16-к
Провадження № 1-кс/0285/163/16
про призначення судового розгляду
01 березня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 10 год. 04 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/16-к
1-кп/291/18/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 березня 2016 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.
Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого продавцем непродовольчих товарів ТОВ
«Мегамаркет», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимий,-
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджен-
ця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина Укра-
їни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
встановив:
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 було надано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування заподіяних злочином шкоди.
Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженню прокурор подав цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та заявив клопотання про визнання по даному кримінальному провадженню обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 цивільними відповідачами, а управ-ління фінансів Ружинської районної державної адміністрації та Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації цивільними позивачами, мотивуючи це тим, що закладами охорони здоров`я на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_6 і ОСОБА_7 були затрачені кошти.
Заперечень щодо прийняття цивільного позову та визнання потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а також визання управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації та Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації цивільними позивачамим, а обвинувачених цивільними відповідачами від учасників кримінального провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62,63 КПК України, -

ухвалив
- цивільними позивачами:
- управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації;
- Департамент фінансів Житомирської обласної державної адміністрації;
- цивільними відповідачами:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/353/16
Справа № 356/405/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи вище викладене, клопотання необхідно призначити в судове засідання та витребувати з Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 матеріали з особової справи засудженого.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення Березанської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95.
Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 01.03.2016 о16 год. 00 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 95 надати суду терміном до 24.02.2016 належним чином завірені копії документів з особової справи засудженого ОСОБА_2 а саме, протокол затримання ОСОБА_2 , вирок за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання та ухвали Апеляційного суду, розпорядження про набрання вироком законної сили. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
дата документу :29.02.2016
Справа №1-в/359/429/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення, з урахуванням внесених змін до Кримінального кодексу України відповідно до Закону України від 26.11.2015 року, оскільки він є особою, яка підпадає під дію цього Закону.

В судове засідання засуджений не доставлений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши, в сукупності, клопотання та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.01.2014р., який набув чинності 14.02.2014р., ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Під час досудового слідства, судового розгляду та при винесенні вироку запобіжний захід у виді взяття під варту засудженому не обирався. На виконання вищевказаного вироку ОСОБА_3 був затриманий 06.03.2014р. (а.с.1 особової справи засудженого).

На даний час засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за даним вироком в Бориспільській виправній колонії № 119.

Згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час кримінального провадження до засудженого не було застосовано попереднє ув`язнення, а він був затриманий вже після набуття чинності вироком щодо нього, а саме після 14.02.2014р. А тому, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України та Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування в строк відбування покарання у виді позбавлення волі часу попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/825/16-к

Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця с. Тарасовщина Вишгородського району Київської області , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт , які не відпрацював , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 13-30 годину 05 квітня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
1-в/381/113/16
381/868/16-к
У Х В А Л А
«02» березня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/113/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , 1988 року народження, місяця травня, 10 - го дня, уродженця міста Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та інспектор просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 51/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 22), нових злочинів не вчиняв (а.с. 73), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 67), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 71), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 541/496/16-к
Провадження № 1-кп/541/70/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 10 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

01 березня 2016 року в провадження головуючого по справі судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом потерпілого та прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі, він підлягає доставці в судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 13-00год 09 березня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого явка яких є обов`язковою та доставити обвинуваченого який на даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Копію ухвали в частині виконання доставки засудженого до Миргородського міськрайонного суду направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора та начальнику Миргородського ВП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
01 жовтня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002494 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

До обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 16 годин 00 хвилин 01 березня 2016 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5337/15-к Номер провадження 11-кп/786/872/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Варвинського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_11 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.

Керуючись ч.2 ст.376, 404,407,412,415,418 КПК України, колегія суддів У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.10.2015 року про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Алькорцентр» м. Кременчук скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 11.12.2015 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 569/10530/13-к

14 червня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Якимовій В.В.,

з участю прокурора Бабича І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002099 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2013 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Прокуратури м. Рівне надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002099, з угодою про примирення. Відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

06 червня 2013 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 14 червня 2013 року.

14 червня 2013 року судом відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 31 травня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, на підставі п.5 ч.7 ст.474 КПК України, судове провадження продовжено у загальному порядку.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0002099 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 30 хв. 19 червня 2013 року.

В судове засідання викликати прокурора Бабича І.В., потерпілу ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк