Справа № 1-2/ 2012
ПОСТАНОВА

01 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Марченко Т.І.,ОСОБА_1,

з участю прокурора - Іващенка С.А.

захисника - ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 286

ч. 2 КК України,.

Справа надійшла до Іванківського районного суду 29 листопада 2010 року та була призначена на 22.12.2010 року; відкладена на 31.01.2011 року;відкладена на 23.02.2011 року; відкладена на 02.06.2011 року; відкладена на 23.08.2011 року; відкладена на 24.10.2011 року; відкладена на 22.12. 2011 року.

В судовому засіданні 04.08.2011 року слідству було дано доручення до 19 серпня 2011 року провести слідчу дію, а саме відтворення обстановки та обставин події.

Дане доручення слідчі органи в указаний термін не виконали, а заявили клопотання продовжити даний строк на місяць, який 23.08. 2011 року було продовжено до 10 жовтня 2011 року.

Доручення виконано 29.10. 2011 року. Як відмічено в протоколі відтворення( а.с. 330), потерпіла не згодна з протоколом відтворення.

За наслідками проведеного відтворення судом призначено авто технічну експертизу, висновок якої на а.с. 353.

Після одержаного висновку справу призначено до розгляду на 04.05.2012 року,відкладено на 18.05. 2012 року у зв»язку із заявленим прокурором клопотання про виклик та допит експертів, які складали експертний Висновок №12361. 18.05. 2012 року розгляд справи знову було відкладено, оскільки експерти в судове засідання не з»явилися.

01.06.2012 року експерти, які проводили Автотехнічну експертизу, №12361 в судове засідання не з»явилися з невідомих причин.

Прокурор заявив клопотання про призначення повторної авто технічної експертизи, яку доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, яке судом відхилено.

Адвокат потерпілої заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

Адвокат мотивує тим,що суд вичерпав всі можливості для встановлення істини по

справі,при цьому допитав свідків, давав доручення провести відтворення обстановки

та обставин події, яке проведено неналежно.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти направлення справи на досудове розслідування, підсудного "та захисника, які також вважають,що підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що клопотання адвоката потерпілої слід задовольнити та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, під час якого встановити додаткових свідків дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5,яка сталася 27.09. 2008 року в смт. Іванків.

Провести відтворення обстановки та обставин події ,що сталася 27.09. 2008 року за участю підсудного , захисника, потерпілої та її адвоката з учасниками даної події:підсудним ОСОБА_5; свідком ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8.

З метою виключення неточностей в обстановці події, встановлення об»єктивності, ВИЛУЧИТИ фотознімки, які проводилися слідчим Кучер С.В.( а.с. 11) цифровим фотоапаратом ; уточнити при яких обставинах слідчий Прокопенко проводив 27.09.2008 року фотографування події під час огляду місця події, яким фотоапаратом та при можливості долучити плівки до матеріалів справи( а.с. 13); провести очну ставку між учасниками події:підсудний,свідки ОСОБА_8,ОСОБА_6, та інші слідчі дії.

На підставі отриманих даних відтворення,допиту, врахувавши помилки та порушення КПК України,що було допущено на досудовому слідстві: неуважність слідчого при складанні протоколів,описки,помилки; знаходження слідчого та експерта на робочому місці під час відтворення обстановки та обставин події від 07.09. 2010 р.в стані алкогольного сп»яніння,виключивши вказані помилки, призначити по справі повторну авто технічну експертизу.

Керуючись ст. 296, ст. 75,130 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_9 на додаткове розслідування задовольнити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 286 ч.2 КК України повернути прокурору на додаткове розслідування,під час якого провести наступні слідчі дії:

1 Розширити коло свідків. Які були учасниками ДТП;

2Допитати свідків з приводу події від 27.09. 2008 року;

3 Провести відтворення обстановки та обставин події ДТП при погодних умовах станом на час ДТП, за участю підсудного, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6.

4При наявності розбіжності в показах свідків,підсудного, повести очну ставку.

5Провести інші дії, необхідні для встановлення істини по справі.

6Після проведення всіх слідчих дій призначити повторну авто технічну експертизу на

розгляд якої поставити запитання: . .

з якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1,згідно

залишеного на місці пригоди сліду гальмування?

якою повинна бути швидкість руху автомобіля НОМЕР_2 за даних дорожніх обставин, та чи відповідала фактична обрана водієм автомобіля НОМЕР_3 швидкість в даній дорожній обстановці?

-як повинен був діяти водій ОСОБА_4 за даних дорожніх обставин?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ уникнути наїзду на пішохода, в тім числі із застосуванням термінового гальмування в момент засліплення?

-чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗАЗ уникнути наїзду на пішохода, в тім числі із застосуванням термінового гальмування в момент виявлення перешкоди, що виникла для руху?

-чи мав можливість водій автомобіля НОМЕР_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_10 за умови руху з безпечною швидкістю, в умовах видимості дороги?ін. ?

На постанову може бути подано, апеляцію та подання до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 7 днів.

Суддя: