Справа №: 400/1670/16-к
Провадження № 1-кп/400/111/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2016 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1
секретаря- ОСОБА_2
за участі прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000418 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштине Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) при наступних обставинах:
09 серпня 2016 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел на вчинення крадіжки бичка який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прибув до ставу, який знаходиться неподалік АДРЕСА_1 , де був припнутий вище вказаний бичок.
Перебуваючи на березі ставу, ОСОБА_4 , впевнившись, шо за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав бичка чорної масті, віком півтора року, живою вагою 330 кг., вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1419 від 22.08.2016 року складає 9949 гривень 50 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 викраденого бичка повів через лісосмугу у напрямку села Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, де був помічений мешканцями вказаного села.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 9949 гривень 50 копійок.
Злочині дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив суду, що того дня у ранковий час, близько 9 години, прийшов до ставу, який знаходиться неподалік вулиці Чапаєва в селі Баштине Петрівського району Кіровоградської області, де був припнутий бичок, який належить потерпілій, відв`язав його та повів через лісосмугу у напрямку села Червонокостянтинівка Петрівського району Кіровоградської області, де був помічений мешканцями вказаного села, а тому прив`язав викраденого бичка до дерева і втік з місця події.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю доведена в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, такий що, не має судимостей, його вік та стан здоров`я, а також те, що обвинувачений ніде не працює, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе лише при виконанні у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, а тому необхідно призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів. Інші, більш м`які види покарання, передбачені ч.1 ст.185 КК України, не забезпечать досягнення мети покарання, визначеній у ст.50 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи у справі в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Речові докази: бичок чорної масті, віком півтора року, живою вагою 330 кг, - повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1