31.05.2016 Провадження 1-кс/760/6865/16
Справа № 760/9325/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0004598, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до реєстраційної справи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що невстановлена особа виготовила завідомо підроблений офіційний документ, а саме протокол №2 від 18.03.2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час досудового розслідування було встановлено, що згідно протоколу №2 від 18 березня 2016 року позачергового засідання наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та згідно змісту якого, діючого на той момент керівника ОСОБА_3 відсторонено від виконання своїх повноважень та призначено іншу особу.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 може міститись реєстраційна справа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій знаходяться відомості та документи, на підставі яких внесено зміни до відомостей про керівника, вказане дасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 та слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, що стали підставою для внесення 21.03.2016 року змін до відомостей про керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1