ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9761/16-к
провадження № 1-кп/753/546/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем-електриком в КП "Київський метрополітен", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на другому поверсі, поруч зі своєю квартирою АДРЕСА_3 , у коридорі зустрів наглядно знайомого ОСОБА_5 , з яким у останнього виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
ОСОБА_5 , не бажаючи продовження конфлікту, спустився сходами на перший поверх під`їзду та вийшов на вулицю.
Після цього, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 зайшов до кухні своєї квартири АДРЕСА_4 , де для полегшення вчинення злочину взяв зі столу ніж господарсько-побутового призначення та вийшов на вулицю до під`їзду, де на відстані 10 метрів від під`їзду наздогнав ОСОБА_5 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 приблизно о 17 годині 35 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на відстані близько 10 метрів від входу до під`їзду, діючи протиправно, умисно, усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, діставши з правої кишені своєї куртки ніж, який він взяв з власної квартири та наніс два удари лезом ножа в область живота ОСОБА_5 , спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної стінки з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, великого чепця, евентерацією великого чепця, гемоперітонеумом та непроникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 23.02.2016 року о 17 год. 30 хв. на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 у нього виник словесний конфлікт із громадянином ОСОБА_5 , після чого останній вийшов на вулицю. Будучи ображеним на ОСОБА_5 він зайшов до своєї квартири де взяв ніж та вийшовши на вулуцю наніс потерпілому цим ножем два удари в область живота.

Також обвинувачений зазначив, що цього дня близько 16.00 год. вживав алкогольні напої, а саме горілку.

Цивільний позов заявлений у кримінальному провадженні визнав у повному обсязі.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, так як ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31.08.2016 року.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що пом`якшуює покарання обвинуваченому згідно з ч.2 ст. 66 КК України суд вважає за необхідне врахувати визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину який йому інкриміновано.

Щодо щирого каяття обвинуваченого, яке було враховано у якості помякшуючої обставини під час проведення досудового розслідування та зазначено в обвинувальному акті, то воно, на переконання суду, є абсолютно формальним і спрямованим, виключно, на помякшення покарання за вчинений злочин, не пітверджується жодним із доказів у кримінальному провадженні та спростовується діями і поведінкою самого овинуваченого ОСОБА_4 , який цілеспрямовано нанісши потерпілому заздалегідь заготовленим для цього ножем два удари в область живота де знаходяться життєво важливі органи, покинув місце події та пішов до дому, не поцікавившись станом здоровя потерпілого, не викликавши швидку медичну допомогу та не вживши будь-яких інших заходів для допомоги останньому. Після події, яка мала місце, ОСОБА_4 із потерпілим не примирився, цивільний позов який заявлений прокурором у кримінальному провадженні в добровільному порядку не відшкодував, двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, не повідовши про це суд заздалегідь, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що у своїй сукупності, виключає щире каяття та не є властиво для поведінки особи, яка кається, жалкує про вчинене та бажє ставати на шлях виправлення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння. Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, які Конституцією України визнані найвищими соціальними цінностями, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не одружений, працює, за місцем роботи та місцем проживання характеризується формально позитивно, вчинив умисний злочин, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким.

Також враховуючи те, що злочин ОСОБА_4 вчинено у стані алкогольного спяніння, а також враховуючи обставини вчинення злочину і поведінку обвинуваченого, як до, так і після його вчинення, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.121 КК України, однак наближено до мінімальної її межі, і саме таке покарання буде відповідати вимогам ст.50 та ст.65 КК України, а також буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутьмому.

Цивільний позов прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.50,65,66,67 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - у виді домашнього арешту із забороною залишати кв. АДРЕСА_4 із 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного взяття його під варту.

Цивільний позов прокурора задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 1622 грн. 37 коп. Речовий доказ - предмет схожий на ніж - знищити. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: