overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/1265/16-к
Номер провадження 1-кп/404/192/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0011319 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного по ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити до судового розгляду на 11:10 годин 04.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2080/16-к
1-в/405/1072/16
УХВАЛА
03 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання необхідно витребувати з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) особову справу засудженого.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі на 14.03.2016 року о «17» годині «15» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати адміністрацію Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) до 14.03.2016 року надати до Ленінського районного суду міста Кіровограда особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/299/16-к
Провадження № 1-в/400/182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Індустріального районного суду Донецької області від 31.05.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років, ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 січня 2012 року по 23 серпня 2012 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Індустріального районного суду Донецької області від 31.05.2012 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 січня 2012 року по 23 серпня 2012 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2012 року по 23 серпня 2012 року за вироком Індустріального районного суду Донецької області від 31.05.2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа №: 398/656/16-к
УХВАЛА

"29" лютого 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 14.30 год. 17 березня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/228/2016 Справа №641/1917/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
29.02.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за 2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 09 березня 2016 року на 11,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа №642/442/16-к
Провадження № 1в/642/84/16
ПОСТАНОВА

3 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням певних обмежень відносно ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі та постановки на профілактичний облік в Ленінському ВП (м.Харків) ГУНП в Харківській області, веде антигромадський спосіб життя і на шлях виправлення не стає. У 2016 року ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим було складено адміністративні протоколи, та він неодноразово попереджався про недопущення будь-яких правопорушень.

Суд,дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що матеріал слід повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п. «в» ст. 3, п.2 «в» ст. 4 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" на підставі матеріалів органів внутрішніх адміністративний нагляд встановляється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
До подання не додано достатньо матеріалів для розгляду вказаного клопотання, відсутні дані про те, чи встановлювався такий нагляд ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі, чи було його продовжено. Також відсутні дані щодо судимостей ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості вирішити питання, чи підпадає він під дію вищезазначених положень Закону, які дають підстави для встановлення, а не продовження, адміністративного нагляду за поданням органу поліції.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

УХВАЛИВ:
Подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ленінського відділу поліції (м.Харків) ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
03.03.2016
Справа № 2024/227/12
Провадження №1в/642/86/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», заінтересовані особи: відділ Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, керуючись ст.209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Державне підприємство «Південна залізниця» у виконавчому провадженні № 45986637 щодо виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 18.09.2012 року по справі № 1/2024/258/2012, його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2168/16-к
Провадження № 1-кп/644/267/16
УХВАЛА
Іменем України

04 березня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000168 від 16 січня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1980 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року на 11 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9072/15-к
Провадження № 1-кп/645/167/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
03 березня 2016 р. м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
28 жовтня 2015 року з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У призначені підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з*являвся. Судом 27.01.2016р. та 25.02.2016р. виносились ухвали про привід обвинуваченого.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачуваний проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору - не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 09.03.2016 р. на 14 год. 00 хв., за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Справа 646/2847/16-к
пров. № 1-кс/646/1337/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно ухвали слідчого судді від 18.02.2016 року №646/2009/16-к.

Розгляд справи призначити на 04.03.2016 року 0 15 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/845/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №636/4373/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана апеляційна скарга прокурором.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 11 березня 2016 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/141/2016
УХВАЛА

Іменем України

02.03.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року, -

встановив:

25.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження в.о. керівника апарату від 01.03.2016 року №02-15/69 про повторний розподіл справ, справу 02.03.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 , 1972 року народження, утримується в Сумській виправній колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.366 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.366 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.12.2015 року прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 04.03.2016 року 0 14 годині 00 хвилин, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесной Сотні, 36, 3 під`їзд та Сумською виправною колонією УДПтСУ в Сумській області (№ 116), за адресою: вул. Роменська, 110, м. Суми.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116) встановити особу заявника ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Сумської виправної колонії УДПтСУ в Сумській області (№ 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/917/16-к
Провадження №:1-кп/138/71/16

03 березня 2016 року м. Могилів-Подільський
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, потерпілого згідно обвинувального акту.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та потерпілого ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4029/16-к
Провадження № 1-кп/127/624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000197 від 14.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.408 КК України на 10:00 год. 07.04.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: