Провадження № 1-в/243/363/2016
Справа № 243/5055/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі _ ОСОБА_2
за участю прокурора _ ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов`янська клопотання керівника Слов`янської прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій вироком Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 11 червня 2015 року ОСОБА_5 міри покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в :
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, ухваленого судом на підставі Угоди про примирення, укладеної 26 травня 2015 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та їй призначена узгоджена міра покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень на користь держави.

12 серпня 2016 року від керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання про заміну засудженій ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу на громадські роботи на підставі статті 53 частини 5 КК України, у зв`язку з несплатою засудженою штрафу, як основної міри покарання за вказаним вироком суду.

В судовому засіданні прокурор Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання керівника прокуратури з тих підстав, що з`ясовано, що ОСОБА_5 сплатила суму штрафу, призначену їй як основну міру покарання за вироком суду від 11 червня 2015 року.

Суд вважає, що клопотання прокурора про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В порядку виконання вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року, яким було затверджено Угоду про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було визнано винуватою за ст. 185 ч.1 КК України і призначена узгоджена міра покарання у вигляді штрафу розміром 850 гривень, прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченого засудженою штрафу на громадські роботи.

За приписами ст. 53 ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Статтею 26 КВК України передбачений порядок виконання покарання у виді штрафу, та відповідно до частини 1 цієї статті, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. ( частина 3 статті 26 КВК України )

Згідно статті 27 КВК України, якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Як встановлено судом, в матеріалах справи № 243/5055/15-к знаходиться квитанція від 15.07.2015 року відділення Краматорської філії у місті Слов`янську ПАТ«ПриватБанк» про сплату засудженою ОСОБА_5 штрафу у розмірі 850 гривень.

Тобто, ОСОБА_5 сплатила призначений їй за вироком суду штраф як основну міру покарання у передбаченому законом порядку та строк, відбула це покарання і якщо вона протягом року з дня відбуття покарання не вчинила нового злочину, то відповідно до ст..89 КК України. з 15.07.2016 року, вона визнається такою, що не має судимості.

Крім того, суд зауважує, що вирок суду від 11 червня 2015 року був винесений судом на підставі Угоди про примирення, укладеної між підозрюваною ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , та призначена узгоджена міра покарання у виді штрафу. За таких обставин, у разі невиконання угоди , настають наслідки передбачені статтею 476 КК України, а не заміна одного покарання іншим, що не передбачено Угодою.

Таким чином, заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу, як основного покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року, на громадські роботи, є слушною і підлягає задоволенню, а зазначене клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду, виходячи із загальних засад кримінального провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 53, 80 КК України,

керуючись ст. ст. 7,9, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Залишити без розгляду клопотання керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про заміну засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень, як основного покарання, призначеного їй вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2015 року на підставі Угоди про примирення, за ст. 185 ч. 1 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: