Ухвала
про самовідвід слідчого судді
07.06.2016 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протягом 24 годин про вчинення кримінального правопорушення, викладених в заяві ОСОБА_2 про злочин ректора НЛТУ ОСОБА_3 від 16.03.2016 року.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судових засіданнях ОСОБА_2 неодноразово надавала неправдиву інформацію, щодо вчинення слідчим суддею ОСОБА_1 злочину, а саме, що суддя вимагає від скаржниці ОСОБА_2 гроші. З такими ж неправдивими повідомленнями ОСОБА_2 зверталася в органи прокуратури та продовжує безпідставно звинувачувати слідчого суддю ОСОБА_1 . Зазначене розцінюю як недобросовісне виконання ОСОБА_2 своїх процесуальних обов`язків, чинення тиску на слідчого суддю з метою схилити до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Відповідно до ст.30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.
Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справа Білуха проти України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Зважаючи на вищевказані обставини, а саме завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_2 про вимагання в неї грошей слідчим суддею ОСОБА_1 та продовження вчинення зазначених дій шляхом звернення в органи прокуратури та інші органи, що є підставою у свою чергу для слідчого судді ОСОБА_1 звернутися із заявою про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.383 КК УКраїни, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, враховуючи вимоги національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів в кримінальному провадженні щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, заявляю собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області
Матеріали провадження № 1-кс/465/357/16 передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1