Кримінальне провадження№1-кс/714/19/16
ЄУН: 714/143/16-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

"02" березня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м.Герца клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яке в кримінальному провадженні за №0000342 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення.

Посилається на те, що у провадженні СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 грудня 2015 року невстановлена особа через мережу інтернет, під приводом продажу медіаплеєру ОСОБА_5 , шахрайським шляхом заволоділа у нього коштами в сумі 1 939 грн. і обумовлений товар останньому не направила, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З клопотання також вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2015 року заявник перебуваючи у себе вдома, увійшов до всесвітньої мережі загального доступу інтернет, а саме на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , де знайшов оголошення про продаж медіаплеєра марки Dune HD TV-102W. На вище вказаному сайті заявник знайшов наступні контактні номера телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та подзвонивши за одним із них повідомив продавця, що хоче придбати товар. Продавець в свою чергу запевнив, що для того щоб ОСОБА_5 отримав товар йому необхідно сплатити вартість замовленого товару передоплатою у повному розмірі на картковий рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , після чого інтрнет-магазин зобов`язується вислати замовлений товар в найкоротший термін.

15.12.2015 року ОСОБА_5 за допомогою он-лайн сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснив переказ грошових коштів на вищезазначений картковий рахунок у сумі 1939 грн. Через деякий час до заявника зателефонував представник « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив про те, що кошти були зараховані на їх рахунок.

Згодом зв`язок з інтрнет-магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було втрачено, робота сайту була припинена. Товар ОСОБА_5 не отримав, гроші назад йому повернуто не було. Контактні телефони вказані на сайті не працюють.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000342 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, виникла необхідність у проведенні комплексу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка заволоділа грішми ОСОБА_5 .
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грішми потерпілого ОСОБА_5 не встановлена, необхідно отримати інформацію, зокрема, щодо особи (власника) банківського рахунку № НОМЕР_4 на який було перераховано кошти, руху грошових коштів по даному рахунку, а також даних щодо осіб, які скористались перерахованими коштами, тощо, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 », для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу. Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, що передбачена п.5 ч.1 ст.162 КПК України та ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Враховуючи, що документи із вказаною інформацією відносяться до документів, передбачених ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ, просить зобов`язати ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) надати інформацію щодо: документів, складених банком та поданих особою (власником) при відкритті банківського рахунку НОМЕР_4 ; ПІБ особи - власника цього рахунку, місце проживання вказаної особи; банківської виписки про рух грошових коштів по вказаному розрахунковому рахунку із зазначенням дати проведення операції, суми; відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), за період часу з 09-00 год. 15.12.2015 року по 09-00 год. 15.02.2016 року із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів, а також до матеріали фото- та відео-зйомки із банкоматів, де знімались кошти із даного рахунку (із зазначенням адреси).

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Будучи повідомленим про день та час розгляду клопотання, представник володільця витребуваної інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин та у відповідності з ч.4 ст.163 КПК України судом розглянуто клопотання за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Заслухавши думку слідчого та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000342 встановлено, що 30.12.2015 року внесено відомості до ЄРДР, згідно якого 15.12.2015 року невстановлена особа через мережу інтернет під приводом продажу медіаплеєру ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа у нього коштами в сумі 1 939 грн. і обумовлений товар останньому не направила, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму. (попередня кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
Долученими до даного клопотання доказами підтверджуються наступне:
- 15.12.2015 року ОСОБА_5 було здійснено перерахування коштів в сумі 1 939 грн. на банківський рахунок №НОМЕР_4 який відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
- витребувані документи в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме осіб, які вчинили кримінальне правопорушення;
- у відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України витребувані документи містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відомості, на витребування яких направлено клопотання слідчого, мають значення для можливості закінчення розслідування кримінального правопорушення, а встановити осіб, які вчинили шахрайські дії відносно ОСОБА_5 неможливо іншими способами, окрім як шляхом звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення документів та речей не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не наведено обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, чи існує загроза знищення таких документів.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, ст.ст.60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Герцаївського ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ), за період часу з09:00 год. 15.12.2015 року по 09:00 год. 15.02.2016 року, а саме щодо:документів, складених банком та поданих особою (власником) при відкритті банківського рахунку НОМЕР_4 ; ПІБ особи - власника рахунку НОМЕР_4 , місце проживання вказаної особи; банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_4 із зазначенням дати проведення операції, суми; відомості про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді, тощо), із зазначенням суми зняття, адреси банкоматів, а також до матеріалів фото- та відео-зйомки із банкоматів, де знімались кошти із даного рахунку (із зазначенням адреси).
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документи з інформацією доступ до якої надано ухвалою слідчого судді.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня винесення, тобто по 31 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: