Справа № 739/303/13-к
Номер провадження 1-кп/739/10/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участі секретаря судового засідання Худорба Р.Г.,

прокурора Лугової О.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 15.02.2013 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше засудженої:

21.09.2010 року Новгород-Сіверським районним судом, Чернігівської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки;

25.08.2011 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.296 ч.1 КК України до штрафу 8500 грн., вирок переглянуто 27.07.2012 року про заміну штрафу на 240 годин громадських робіт.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_2 переслідуючи мету заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів 08.11.2012 року біля 06 години 35 хвилин знаходячись на автобусній зупинці в с.Буда Воробївська, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, отримала від ОСОБА_1 пакунок з грошима та документами які повинна була передати до відділення банку Аваль в м.Новгород-Сіверський, але не передала їх та того ж дня по поверненні додому на вул.Нова 7, с.Буда Воробївська, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, забрала з пакунка гроші у сумі 150 гривень та знищила екземпляри страхових полісів, чим спричинила останній матеріальної шкоди на суму 150 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою.

Під час досудового слідства, 15.02.2013 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 укладено угоду про примирення.

Згідно угоди про примирення обвинувачена ОСОБА_2 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та у зв'язку з відшкодуванням завданої шкоди в розмірі 150 грн., потерпілий до обвинуваченої жодних матеріальних претензій не має. Сторони погодили покарання ОСОБА_2 за вказане кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк до 200 годин.

У судовому засіданні обвинувачена провину визнала повністю, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Пояснила, що наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, їй зрозумілі, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, які їй зрозумілі. Потерпіла пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченої не має та просить суд затвердити угоду про примирення, укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_2 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані судом до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов'язання взяті за угодою обвинуваченою виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 15.02.2013 року та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314,376,468-470,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 15.05.2013 року укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000031.

Визнати винною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляції через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п'ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча: О.О.Кочура