УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 07.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі повідомлення ГУ БКОЗ Служби безпеки України та заяви ОСОБА_5 , з яких вбачається, що службові особи Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, зокрема податкової міліції вимагають неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у директора ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест» та ТОВ «Глобал-Трейд» - громадянина ОСОБА_5 за не вчинення в його інтересах, як особи, яка має надати неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади та свого службового становища, а саме не блокування законної діяльності роботи вищезазначених підприємств, належних ОСОБА_5 .

Зокрема, встановлено, що 24.05.2016 в офісному приміщенні одного з підприємств директором якого є ОСОБА_5 співробітниками податкової міліції ГУ ДФС у Миколаївській області був проведений обшук, в ході якого вилучено уставну та бухгалтерську документацію та комп`ютерну техніку, чим фактично зупинено роботу підприємства.

Того ж дня, в ході телефонної розмови з громадянином ОСОБА_6 , який зателефонував та відрекомендувався представником першого заступника начальника ГУ ДФС в Миколаївській області, що координує діяльність податкової міліції ОСОБА_7 , та під час особистої зустрічі ОСОБА_5 останнім було поставлено вимогу сплачувати щомісячну винагороду у розмірі 0,5 відсотків, отриманого ОСОБА_5 за звітний місяць доходу, а саме приблизно 540 тис. грн., виходячи з об`єму по декларації та фінансовій звітності за квітень 2016 року.

У випадку відмови від передачі зазначеної кількості грошових коштів ОСОБА_6 погрожував, використовуючи надану ОСОБА_7 владу та службове становище, вжити заходів щодо блокування законної діяльності вищевказаних підприємств з подальшим проведенням обшуків.

Зазначені вимоги перший заступник начальника ГУ ДФС в Миколаївській області, що координує діяльність податкової міліції підтвердив в ході розмови з ОСОБА_5 .

Не маючи іншого способу забезпечити належне здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Трініті Схід», ТОВ «Альфа Трейд Інвест», та ТОВ «Глобал-Трейд», ОСОБА_5 на вказану вимогу
ОСОБА_7 відповів згодою.
ОСОБА_7 , контролюючи та забезпечуючи за сприяння громадянина ОСОБА_6 , який діючи його за вказівкою про хід та результати проведення кожної зустрічі та телефонної розмови з ОСОБА_5 йому доповідав, був впевнений в успішності реалізації кожного етапу завчасно розробленого плану, у доведеності свого злочинного наміру протиправного збагачення до кінця.
Надалі, ОСОБА_7 , 08.06.2016 перебуваючи у м. Миколаєві, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва громадянина ОСОБА_6 , одержав через останнього від директора ТОВ «Трініті Схід» та засновника ТОВ «Альфа Трейд Інвест», ТОВ «Глобал-Трейд» ОСОБА_5 неправомірну вигоду в особливо великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 544 (п`ятсот сорок чотири) тисячі гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо не перешкоджання подальшої підприємницької діяльності вищезазначених товариств шляхом проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000032 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

15.07.2016, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Миколаєві, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва громадянина ОСОБА_6 , одержав через останнього від директора ТОВ «Трініті Схід» та засновника ТОВ «Альфа Трейд Інвест», ТОВ «Глобал-Трейд» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у значному розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 112 (сто дванадцять) тисяч гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо не перешкоджання подальшої підприємницької діяльності вищезазначених товариств шляхом проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000032 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

23.08.2016, ОСОБА_7 , перебуваючи у м. Миколаєві, діючи у визначений ним спосіб, за пособництва громадянина ОСОБА_6 , одержав через останнього від директора ТОВ «Трініті Схід» та засновника ТОВ «Альфа Трейд Інвест», ТОВ «Глобал-Трейд» ОСОБА_5 неправомірну вигоду у великому розмірі у вигляді грошових коштів в сумі 140 (сто сорок) тисяч гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_5 , як того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища та наданих повноважень щодо не перешкоджання подальшої підприємницької діяльності вищезазначених товариств шляхом проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій під час здійснення досудового розслідування слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у кримінальному провадженні №0000032 від 28.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та його закриття.

23.08.2016 після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України були затримані працівниками військової прокуратури Одеського гарнізону, а їх протиправні дії припинено.

19 серпня 2016 року слідчим суддею місцевого Приморського районного суду міста Одеси було винесено ухвалу щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме-у квартирі АДРЕСА_1 -з метою відшукання речей, предметів, документів та інших матеріальних носіїв інформації, які мають значення для досудового розслідування та встановлення істини в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000170 від 07.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 368 КК України, 23.08.2016 в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено: закордонний паспорт гр. ОСОБА_8 , синього кольору, серія НОМЕР_1 , виданий органом №4810 від 18 серпня 2011 року, на 32 аркушах; блокнот з особистими нотатками, темного кольору з малюнком та з надписом «wallpapere», на 43 аркушах; наручний годинник «iWatch» від виробника «Apple», серії «7000 SERIES ALUMINUM » чорного кольору з червоним ремінцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку 23 серпня 2016 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , речей та документів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Вислухавши прокурора, а також дослідивши докази, що є в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на закордонний паспорт гр. ОСОБА_6 , синього кольору, серія НОМЕР_1 , виданий органом №4810 від 18 серпня 2011 року, на 32 аркушах; блокнот з особистими нотатками, темного кольору з малюнком та з надписом «wallpapere», на 43 аркушах; наручний годинник «iWatch» від виробника «Apple», серії «7000 SERIES ALUMINUM» чорного кольору з червоним ремінцем, вилучені 23 серпня 2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2016