Справа № 464/6852/16-к
пр.№ 1-кп/464/338/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження відносно:

Г р и г о р ч у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, не працює, раніше судимий: 06.05.1994 року Шевченківським районним судом м.Львова за ст.141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.10.2000року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 23.06.2003року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 06.11.2007року Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст.15, ст.289 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 27.06.2013р. Жидачівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, ст.185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 23.07.2013р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення, ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2015 року на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м`яким обмеженням волі на строк 4 роки 3 місяці, ухвалою Долинського районного суд Івано-Франківської області від 01.06.2016року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 13 днів, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 25 серпня 2016 року о 15.00год. на будівельному майданчику під назвою «Villa Magnolia», що по вулиці Пасічній у м.Львові, навпроти Львівської автобази №1, що по вулиці Пасічній, 127 у м.Львові, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кабіни автомобіля тягача марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «Хлібодар», гаманець вартістю 160грн. із грошима в сумі 9000грн., які належали водію даного автомобіля ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 9160грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, та просить розглядати дане кримінальне провадження без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення середньої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподаного збитку, особу обвинуваченого, який не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, має судимості, вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 до призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року.

За умовами ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк: тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Так, згідно ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.194 КК України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартоюіз визначенням застави, та з 07 вересня 2016 року по даний час він утримується в Львівській установі виконання покарань №19.
Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 07 вересня 2016 року, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 07 вересня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально, суд вважає, що з метою забезпечення виконання вироку та недопущення його ухилення від призначеного покарання, а також попередження вчинення нових злочинів, обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту слід змінити на взяття під варту.

Речові докази гаманець світло-коричневого кольору, та гроші в сумі 9000грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з врахуванням правил ст.72 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покрання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2013 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт змінити на взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 07 вересня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 07 вересня 2016 року по день набрання вироком суду законної сили, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Речові докази гаманець світло-коричневого кольору, та гроші в сумі 9000грн., які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ст.376 ч.6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження їх право на отримання копії вироку в суді.

Головуючий
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі