Вирок
Іменем України
26.05.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за «0000830 від 27.03.2014 року, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001729 від 06.06.2014 року на підставі обвинувального акту, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чайковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше неодноразово судженого:

-06.02.2012р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-25.04.2014р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавленні волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, проживаючого- АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення- прокурор

Львівської місцевої прокуратури №3- ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинувачений- ОСОБА_3 , суд,-

в с т а н о в и в :
25.03.2014 року близько 16:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Все по дві гривні», що по вул. Федьковича, 20 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав із лівої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 , у яку вона була одягнена мобільний телефон марки «Prestigio multy phone»в корпусі білого кольору, із серійним номером IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2061 грн.

Крім цього, 06.06.2014 року близько 07:00 год. перебуваючи по вул. А. Горської,2 у м. Львові на ринку «Привокзальний», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, відкрито заволодів жіночою сумочкою із особистим майном, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

Окрім цього, вина обвинуваченого доводиться наступними доказами протоколом огляду місця події від 06.06.2014 року, відповідно до якого було оглянуто жіночу сумку чорного кольору надану для огляду потерпілою ОСОБА_7 , в якій виявлено дві в`язки ключів та два записники у вигляді блокнотів /а.с.5-7/, протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника в присутності понятих /а.с.51-66/.

Оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

По епізоду обвинувачення від 25.03.2014р. судом встановлено обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність в обвинуваченого 3-ої групи інвалідності.
Обтяжуючих обставин по епізоду від 25.03.2014р. не виявлено.
По епізоду обвинувачення від 06.06.2014р.відповідно до ч.2 ст.66 України суд визнає пом`якшуючою обставиною наявність в обвинуваченого 3-ої групи інвалідності.
По епізоду обвинувачення від 06.06.2014р. обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не виявлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, його особу, раніше неодноразово суджено, який під час іспитового строку за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014р. вчинив новий злочин, який згідно з характеристикою, виданою за місцем проживання, характеризується задовільно /а.с.74/, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.с.75-76/, пом`якшуючі обставини, які наведені вище, відношення обвинуваченого до скоєних злочинів, який визнав вину та розкаюється у вчиненні злочинів дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, і він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України по епізоду від 25.03.2014р., в межах санкції ч.2 ст.186 КК України по епізоду від 06.06.2014р. з врахуванням вимог, передбачених ч.3 ст.68 КК України.
Суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.
Оскільки ОСОБА_3 злочин по епізоду від 25.03.2014р. за ч.2 ст.185 КК України вчинив до постановлення вироку Самбірським міськрайонним судом Львівської області від 25.04.2014р., суд за правилами ч.4 ст.70 КК України призначає покарання за сукупністю злочинів, призначає покарання за цим вироком та остаточно призначає покарання за сукупністю вироків за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014р. до покарання, призначеного за цим вироком.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 294,84грн. (двісті дев`яносто чотири гривні 84 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання з речовими доказами вирішити у відповідності із вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,376 КПК України, ч.4 ст.70, ст.71, 68,78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у виді 4-ох (чотирьох років) позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2014р. та остаточно до відбуття покарання ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 06.06.2014 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день за два попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України в редакції закону №838-VIII від 26.11.2015 року.

В силу вимог ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 294,84грн. (двісті дев`яносто чотири гривні 84 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази у справі, а саме: магнітний носій марки VDR у кримінальному провадженні №0000300, на якому міститься відеозапис під назвою «DOWNLOAD_5735_1001-3avi» - залишити при матеріалах справи кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1