Справа № 461/830/16-к
Провадження № 1-кс/461/614/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , -
05.02.2016 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , який не вніс в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2015 р. стосовно слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 08.02.2016 р. не з?явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся телефонограмою. По телефону пояснив секретарю судового засідання, що вона не має право йому телефонувати. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Тобто, ОСОБА_3 був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином.
В судове засідання призначене на 18.02.2016 року скаржник не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся рекомендованим повідомленням. Повідомлення отримано скаржником 15.02.2016 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи.
В судове засідання призначене на 26.02.2016р., 14.03.2016 р. скаржник не з?явився, повідомлявся про розгляд справи рекомендованим повідомленням, повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.
В судове засідання призначене на 16.00 28.03.2016 р. скаржнику секретар судових засідань ОСОБА_2 намагалась в приміщенні суду вручити повістку про час та місце розгляду справи, однак останній відмовився її отримати.
Крім цього, скаржник згідно з вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України повідомлявся СМС-повідомленням на зазначений в скарзі телефон про судове засідання на 16.00 28.03.2016 р. СМС-повідомлення доставлено йому 25.03.2016р. о 10:41 год.
Крім того, в судове засідання призначене на 16.00 28.03.2016 р. ОСОБА_3 викликався рекомендованим повідомленням, повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов?язкової участі особи. Проте, суд вважає, що вичерпав всі можливі способи повідомлення скаржника про розгляд справи. ОСОБА_3 , зловживаючи своїми правами, відмовляється отримувати судові повістки, відмовляється з?являтись в судові засідання для участі у розгляді справи. Суд не може вічно не розглядати скаргу, строки розгляду якої обмежені чинним законодавством, при відмові скаржника з`являтися до суду. Тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор надав клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана постанова прокурором вже скасована.
В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2016 р. прокуратурою області внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.11.2015р. стосовно слідчого Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 за ознаками, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, суд -
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1