Справа № 755/6790/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту майна

м. Київ "08" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №014901 за ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з машини.

Клопотання мотивоване тим, що 26.09.2012 приблизно о 10-00 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи по проспекту Ватутіна,2Т в м. Києві, шляхом зловживання довірою, заволоділа автомобілем RANGE ROVER д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

В подальшому даний автомобіль був виявлений в м. Одеса з встановленими на ньому номерними знаками НОМЕР_2 .

Так, як на данний час транспортний засіб, що належить ОСОБА_5 був вилучений та знаходиться на паркувальному майданчику Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, то перешкод у поверненні цього транспортного засобу законному володільцю ОСОБА_5 на даний час немає.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року було накладено арешт на RANGE ROVER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 на праві власності.

Потерпілий по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , скориставшись своїм законним правом, подав клопотання про зняття арешту з даного автомобіля, оскільки потреба в такому заході, як накладання арешту на транспортний засіб RANGE ROVER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить потерпілому шкодить інтересам останнього та порушує його право щодо вільного права володіння, користування та розпоряджання належного йому майна.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_4 , якими він обґрунтовує клопотання, слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши надані копії документів, кримінальне провадження №014901, суд вважає клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 395 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з машини - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2013 року на автомобіль легковий марки RANGE ROVER, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя: