УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Справа № 712/13219/16-к
Провадження № 1-кс/712/5702/16
м. Черкаси 28 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, інвалідом, депутатом рад, ліквідатором наслідків на ЧАЕС не являється, має на утриманні малолітню дитину 2011 р.н., раніше не судимий у кримінальному провадженні №0000912 від 12.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що 12.03.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_5 вчинено шахрайські дії, а саме: за виконання послуг по працевлаштуванню за оголошенням, розміщеним на Інтерет-сайті http://www.odnoklassniki.ru/profile/77, нею було перераховано грошові кошти на картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , проте умови договору не виконані і грошові кошти їй не повернуто, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3540 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
12.03.2014 до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_7 вчинено шахрайські дії, а саме: за виконання послуг по працевлаштуванню за оголошенням, розміщеним на Інтерет-сайті http://www.odnoklassniki.ru/profile/77, нею було перераховано грошові кошти на картку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_1 , відкритий на ім*я ОСОБА_6 , проте умови договору не виконані і грошові кошти їй не повернуто, чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 7080 грн.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.190 ч. 3 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Вищевикладені факти також підтверджуються протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , копією чеку ПАТ КБ ПриватБанк, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .
17.06.2014 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України шляхом вручення повідомлення матері.
Підозрюваний має постійне місце проживання, дані про антисоціальний спосіб життя відсутні, являється раніше не судимим, але вчинив кілька тяжких кримінальних правопорушень, неодноразові виклики слідчого він ігнорує, переховується від органів досудового розслідування.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч.3 ст.190 КК України карається позбавленням волі на від трьох до восьми років.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим, унеможливлюється застосування щодо підозрюваного міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчиняти нові кримінальні правопорушення, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може бути застосоване, оскільки підозрюваний ніде не навчається, та не працює, а отже відсутня можливість взяття на поруки учбовим чи трудовим колективом, а тому, враховуючи викладене та те, що до нього не може бути обрано будь-який інший запобіжний захід, окрім взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи можуть призвести до подальшого переховування від органів слідства та суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, будь-який вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.ст. 181, 193 - 196, 200, 369 - 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді чи суду для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1