17.10.2011 1-222/11
ВИРОК

Іменем України

17 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Заріцького С.М,

при секретарі - Смілянець І.В.

за участі прокурора - Штогун М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення

* ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 18.05.2011 року на 19.05.2011 року близько 02.00 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через вікно проник до дачного будинку, що розташований в с. Демидів, Вишгородського району Київської області, садове товариство «Чайка», вул. Лісова,9

і належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав гроші в сумі 15000.00 грн., які належали ОСОБА_2

Також з вищевказаного будинку ОСОБА_1 таємно викрав гроші в сумі 9406,00 грн.. та 200,00 доларів

США ( станом на момент вчинення крадіжки офіційний курс долара США по відношенню до національної валюти становив -7,97 грн. за один долар США), які знаходились в жіночій сумочці і належали ОСОБА_3

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 11000 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) і пояснив, що з лютого 2011 року працював в с. Демидів, Вишгородського району в будинку, що належить ОСОБА_4, де проводив внутрішньо будинкові роботи. 18 травня 2011 року він закінчив роботу та отримав від ОСОБА_2 гроші в сумі 2010,00 грн. прямуючи до дому він витратив майже всі гроші, тоді він вирішив провернутися до ОСОБА_2 і позичити в нього гроші, щоб добратися до дому. Близько 2-ї години ночі він приїхав в с. Демидів до належного ОСОБА_2 будинку. Підійшовши до будинку він подумав, що ОСОБА_2 не позичить йому гроші, так як він закінчив роботу, тоді в

нього виник умисел проникнути до будинку та викрасти гроші. Вхідні двері були зачинені і він помітив ще одне з вікон неповністю зачинене. Він підставив до вікна драбину і відчинивши вікно проник до будинку, де помітив жіночу сумку, з якої викрав гроші і сумі 11000,00 грн., також він помітив на комоді пачку грошей, яку також забрав, після чого тим самим способом вийшов з будинку та поїхав до дому.

Оскільки підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні злочину і не оспорює фактичних обставин справи, докази за згодою учасників судового розгляду в судовому засіданні не досліджувалися.

Дії підсудного щодо викрадення грошей у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням в житло.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які сприяли вчиненню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння слідству.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв слідству, а також повернув потерпілим суму викрадених ним грошей, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання не повязаного з позбавленням волі, застосувавши покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміні місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області - 729,56 грн. в рахунок відшкодування витрат, повязаних з проведенням трасо логічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15 днів з моменту його проголошення може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: