Справа № 214/1208/16-к
1-кп/214/336/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000376 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Красноярського Краю м. Норильськ, громадянки Росії, росіянки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 14.02.2016 приблизно о 20.30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «Ашан», розташованому в ТЦ «Сонячна Галерея» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, взяла з вітрини відкритої викладки товар, а саме: Туалетну воду ТМ «BI-ES Sankai» 100ml вартістю 112 гривень без ПДВ, крем тональний відбілюючий ТМ «Eveline» 30мл вартістю 22,74 гривень без ПДВ, крем для рук «Бархатні ручки» з маслом обліпихи 80мл вартістю 18,97 гривень без ПДВ, крем для рук Garnier інтенсивний догляд 100мл вартістю 55 гривень без ПДВ, тонік очищуючий ТМ Loreal 200ml вартістю 63 гривні без ПДВ, м`яке молочко ТМ Loreal 200ml вартістю 155 гривень без ПДВ, зубну пасту ТМ Splat 100ml вартістю 36 гривень без ПДВ, спонж ТМ « Reflex» вартістю 39 гривень без ПДВ, губну помаду ТМ Eveline №611 вартістю 53 гривні без ПДВ, яке ОСОБА_5 сховала в свою жіночу сумку, після чого маючи при собі вказаний товар пройшла повз касову зону супермаркету не оплативши його, тобто таким чином виконала усі дії, які вважала необхідними для таємного викрадення вищевказаного майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками служби безпеки супермаркету «Ашан» при спробі покинути приміщення супермаркету. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету ТОВ «Ашан» міг бути спричинений збиток на загальну суму 554 грн. 71 коп. без ПДВ.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що ввечері 16.02.2016 , перебуваючи у магазині "Ашан", сховала косметичні засоби у свою сумку та пішла до каси, де розрахувалась за продукти харчування та була зупинена охоронцями, які виявили у її сумці неоплачені товари. В своїх діях кається, просила суворо не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченою ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи покарання суд, відповідно до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Обвинувачена ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого їй кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 36).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особистість обвинуваченої, яка за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с. 41), раніше не судима (Т. 2 а.с. 40), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря-психіатра не перебувала та не перебуває (Т. 2 а.с. 36), у лікаря - нарколога перебуває під диспансерним наглядом з грудня 2015 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності (Т. 2 а.с. 35), на утриманні має неповнолітню дитину (Т. 2 а.с. 42).
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки є всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченій ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останню обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік .
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази туалетна вода ТМ «BI-ES Sankai» 100ml, крем тональний відбілюючий ТМ «Eveline» 30мл, крем для рук «Бархатні ручки» з маслом обліпихи 80мл, крем для рук Garnier інтенсивний догляд 100мл, тонік очищуючий ТМ Loreal 200ml, м`яке молочко ТМ Loreal 200ml, зубну пасту ТМ Splat 100ml, спонж ТМ «Reflex», губну помаду ТМ Eveline, які знаходяться на відповідальному зберіганні у адміністрації гіпермаркету ТОВ «Ашан» залишити у розпорядженні останніх, дозволивши використовувати та розпоряджатися на власний розсуд (Т. 2 а.с. 11).
Речовий доказ компакт диск з відеозаписом камер спостереження гіпермаркета «Ашан», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 25).
Апеляційні скарги можуть бути подані протягом 30 днів з дня проголошення вироку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1