Справа№751/5444/16-к
Провадження №1-кс/751/1039/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 27 травня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
До суду від слідчого надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 .. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнає, тому усвідомлюючи міру покарання за інкримінований злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також він порушив обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, був оголошений в розшук та на даний час затриманий за межами Чернігівської області.
Слідчий просить задовольнити дане клопотання.
Прокурор просить задовольнити дане клопотання вказавши, що саме розуміння міри відповідальності за інкримінований злочин становить обґрунтовану підозру про можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, тим паче він порушив обраний відносно нього запобіжний захід.
ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що він не міг знайти місця постійного мешкання в Чернігові та області, а тому вимушений був поїхати до рідних у м. Харків. Однак не повідомив про це слідчого та прокурора.
Адвокат просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 утримувався під вартою за пред`явленим обвинуваченням з 22.01.2010 року, і був звільнений на волю 23.01.2015 року.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного:
ОСОБА_5 22.01.2010 року було затримано на підставі ст..115 КПК України (в редакції 1960 року). і з цього часу він утримувався під вартою до 23.01.2015 року. Після цього йому не пред`являлось нового обвинувачення у вчиненні будь яких кримінальних правопорушень, які вчинені ним після 23.01.2015 року.
Відповідно до ст.197 КПК України вказано, що «Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного-з моменту затримання. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:…дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів»
Після затримання ОСОБА_5 22.01.2010 року він до 23.01.2015 року, відповідно до рішень судів, перебував під вартою, таким чином сукупний строк перебування його під вартою становить більше п`яти років, що значно перевищує максимально встановлений строк тримання під вартою відповідно до ст.197 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.176-178,183,184,193,194,196,197 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1