Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/158/16-к
Провадження № 1-кп/475/29/16
Провадження слідчих органів № 2015 15 021 0000736
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 , ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня , не працюючого, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З 11 по 18 грудня 2015 року ОСОБА_4 проживав в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , в якому на той час проживав ОСОБА_5 . Під час проживання в будинку , між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, після якої ОСОБА_7 , переїхав проживати в інше місце.
20.12.2015 близько 17 години, ОСОБА_7 знаходився в гостях у знайомих в с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, де вживав спиртні напої. Близько 20:30 години, ОСОБА_7 , повертаючись додому , згадав, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, в підсобному приміщенні, знаходиться бензопила марки «Goodluck» моделі «GL4500M», яку він бачив під час проживання в будинку останнього. Маючи образу на ОСОБА_5 та бажаючи помститися останньому, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення вищевказаної бензопили належної ОСОБА_5 . Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою ОСОБА_7 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до вказаної території домоволодіння та попрямував до підсобного приміщення, що знаходиться в західній стороні території, біля житлового будинку.
Підійшовши до підсобного приміщення, вхідні двері якого були у відчиненому стані, ОСОБА_7 проник до середини вказаного приміщення, в якому з лівого від входу боку взяв бензопилу марки «Goodluck» моделі «GL4500M» без шини та ланцюгу, з якою залишив територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи від 08.02.2016, вартість бензопили марки «Goodluck» моделі «GL4500M», без шини та ланцюга становить - 585 грн.
В результаті крадіжки ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на суму 585 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно в грудні 2015р. він декілька днів, з дозволу господаря житлового будинку проживав в АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_5 , який теж орендував там житло. Між ним та ОСОБА_9 виникла сварка із-за того, що обвинувачений не підтримував в будинку порядок. Після сварки ОСОБА_10 перейшов проживати в інше місце. 20 грудня 2015р., знаходячись в гостях у знайомих в с.Мостове, він вживав спиртні напої та повертаючись додому, проходив біля будинку, в якому проживає ОСОБА_11 . Побачивши, що будинок зачинений на замок, він вирішив помститися потерпілому, так як мав на нього образу після сварки. Зайшовши на подвір`я домоволодіння, ОСОБА_10 зайшов до підсобного приміщення, яке не зачинялося і викрав звідти бензопилу, що там зберігалася. Викрадену бензопилу він згодом віддав знайомому, щоб той її продав. На даний час бензопила повернута потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2015р. господарка будинку, в якому він орендував житло, попросила, щоб разом з ним пожив її родич обвинувачений ОСОБА_10 , проти чого він не заперечував. Однак, через кілька днів, між ними виникла сварка з приводу того, що обвинувачений залишившись один на кілька днів в будинку, залишив після себе сміття та безпорядок. Потерпілий повідомив про це господарку будинку і та попросила обвинуваченого залишити будинок та знайти собі інше житло. В кінці грудня 2015р., повернувшись додому після того, як був відсутній нетривалий час, потерпілий виявив пропажу бензопили марки «Goodluck», яку збирався ремонтувати. Про викрадення бензопили він повідомив правоохоронні органи. На даний час бензопилу йому повернули.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ст..349 ч 3 КПК України дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, за клопотанням прокурора та обвинуваченого судом обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням протоколу огляду місця події, висновку товарознавчої експертизи і документів, що характеризують особу обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена повністю його особистим визнанням своєї вини , показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
протоколом огляду місця події від 22.12.2015р., яким зафіксовано місце вчинення крадіжки, а саме: підсобне приміщення домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий;
висновком товарознавчої експертизи від 08.02.2016р., згідно якого загальна ринкова вартість бензопили марки «Goodluck GL4500M» без направляючої шини та ланцюга становить 585 грн.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 3 ст.185 КК України, тобто вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, визначена правильно.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин. .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння .
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому такі, як повне визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному та повне визнання ним вини , те, що злочин він вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, беручи до уваги його молодий вік та думку потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства з застосуванням ст..75 КК України із встановленням випробування.
У зв`язку з поверненням викраденого майна, матеріальних претензій до обвинуваченого у потерпілого ОСОБА_5 не має.
Керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючи обов*язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ;
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ у виді бензопили марки «Goodluck GL4500M», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 .- повернути власнику.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1