overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/243/17/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

30 липня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Барабаш Ю.Ю.

розглянувши під час підготовчого судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, суд вважає, що кримінальна справа підсудна Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закритті провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на підставі обвинувального акту на 02 серпня 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1- кп/243/48/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 года Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Тупікало Д.Ю.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши під час судового засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, зареєстрованого та мешкаючого

за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 75/48

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_4, 26.08.1982

року народження, уродженця РФ, гр-на України,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:

Донецька область Словянський район п. Билбасівка, вул. Щорса, 13

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, гр-на України, який мешкає за адресою: Донецька область м. Словянськ вул. Генерала Батюка, 48/46

у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали суду про змыну запобіжного заходу.

Однак захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 у звязку із хворобою до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд провадження за його відсутності.

Враховуючи той факт, що участь захисника обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, згідно з нормами КПК України є обовязковою, а захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у звязку з хворобою на теперішній час не може приймати участь у справі, суд вважає за необхідне для законного, прозорого та всебічного розгляду кримінального провадження призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45-49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Донецькому обласному центру по наданню безоплатної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 адвоката для здійснення його захисту та забезпечти адвоката прибуттям до Словянського міськрайонного суду у судове засідання призначене на 20.06.2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 1-кп/243/453/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

за участі прокурора - Геєнко Д.М.

розглянувши під час підготовчого засідання у приміщенні зали Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 358 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений до суду не зявлявся, причину своєї неявки суду не повідомляв.

Згідно матеріалів перевірки по примусовому привіду встановлено, що ОСОБА_1 на теперішній час не проживає за зареєстрованою адресою.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 не являється до судового засідання з метою ухилитись від правосуддя та уникнути покарання.

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обовязковою для повноти та обєктивності розгляду справи суд прийшов до переконання, що відносно ОСОБА_1 необхідно оголосити розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 281 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розшук, провадження якого доручити Словянському МВ ГУМВС України в Донецкій області.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні не обирався.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1,- доставити його до Словянського міськрайонного суду в кабінет судді Лаптєва М.В.

До виконання ухвали про розшук провадження по справі зупинити.

Копию ухвали направити до Словянському МВ ГУМВС України в Донецкій області для виконання.

Суддя Лаптєв М.В.
Справа № 1-кп/243/181/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 13.03.2014 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/176/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення до підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 12.03.2014 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/4801/16-к Номер провадження 11-сс/775/314/2016

УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги заявника ОСОБА_5 слідчим суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2016 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області у м. Бахмуті.

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/1572/15-к
Номер провадження 11-кп/775/1016/2016

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 серпня 2016 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року,
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, на підставі ст. 54 КК України позбавлено спеціального звання молодший сержант міліції.

На вказаний вирок засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмут.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Як встановлено з апеляційної скарги, засуджений не виконав вимоги вищевказаної норми закону, а саме не зазначив в чому саме полягає його прохання.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 липня 2016 року, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 307/2219/16-к
Провадження №1-кп/307/356/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000265 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 40 хв. 23 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2016

Справа № 334/4081/16-к
Провадження № 1-кп/334/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

15.08.2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

адвоката - ОСОБА_4 ;

та потерпілої - ОСОБА_5 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового засідання проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Клопотань щодо обрання до обвинуваченого запобіжного заходу, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його адвоката та потерпілу, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15-40 год. 15.08.2016 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його адвоката та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1602/16-к
Провадження № 1-кп/444/149/2016
УХВАЛА
м. Жовква Львівської області 16 серпня 2016 року
Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и в:
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Заяву мотивував тим, що під час досудового слідства по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 вирішував питання щодо :

- надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи ухвалою від 30.05.2016 року,

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ухвалою від 01.06.2016 року,

- направлення підозрюваного у медичний заклад для проведення стаціонарної судової-психіатричної експертизи ухвалою від 06.06.2016 року.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/444/149/2016, ЄУН № 444/1602/16-к щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України, - передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/895/16-к
провадження №1-кп/457/113/16
УХВАЛА
про призначення захисника
16 серпня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 10 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 11 серпня 2016 року у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника та пояснив, що просить призначити йому захисника, оскільки в нього відсутні кошти для самостійного його залучення.

Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення ОСОБА_3 захисника.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 01 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/325/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів досудового розслідування, внесеного 18 лютого 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, поряд з тим клопотав про виклик в судове засідання потерпілого та обвинуваченого, думку потерпілого, який вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, клопотав про виклик до суду безпосереднього очевидця подій свідка ОСОБА_6 , обвинуваченого, який не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, щодо виклику в судове засідання осіб, зазначених в доданому до обвинувального акту реєстрі, поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Поряд з цим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання всіх без виключення осіб, зазначених як свідки в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 26 серпня 2016 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. С.Стрільців 11).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , судовиу повістку якій для вручення передати потерпілому ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 .

Обов`язок забезпечення явки свідків в судове засідання, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, покладається на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: