overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 21 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

18 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/404/16-к
Провадження №1-кп/157/41/16
рядок класифікатора №18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 січня 2016 року за № 0000040, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України.

Вказаний обвинувальний акт 18 квітня 2016 року складено старшим слідчим СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та того ж дня затверджено начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 . До нього, у відповідності з вимогами ст. 291 ч. 4 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання ним 19 квітня 2016 року копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити по кримінальному провадженню, яке 26 січня 2016 року внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 26 квітня 2016 року, яке відбудеться у залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати начальника Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1201/16-к
Провадження № 1-кп/161/162/16
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 22 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590 від 03.06.2015 року, який надійшов до суду 01.02.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 , до якого судом 20.04.2016 було застосовано привід. Суд не поінформований про причини невиконання ухвали про привід вказаного свідка.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, захисник та обвинувачений клопотання прокурора заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду кримінального провадження про обвинуваченняОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з неприбуттям зазначеного свідка.
Розглядаючи клопотання прокурора про повторний привід свідка, суд враховує, що для встановлення об`єктивної істини по справі явка свідка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язковою, а тому до останнього слід застосувати повторно примусовий привід в порядку ст.140 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 322, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України відкласти у зв`язку з неприбуттям свідка, призначивши дату та час судового засідання 16 год. 00 хв. 25 квітня 2016 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно привід до свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16.00 год. 25 квітня 2016 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

Виконання ухвали про застосування приводу покласти на Луцький ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратри ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004982 від 08.10.2015 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , відповідно до наданої інформації на даний час відбуває покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та перебуває в Райківській ВК (№ 73).

Явка свідка в судове засідання є обов`язковою, а тому прокурором заявлено клопотання про переведення свідка до слідчого ізолятора.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_9 допит свідка ОСОБА_10 є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 369, 537 ч. 1 п. 12) КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Перевести з Райківської ВК (№73) в слідчий ізолятор ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення його допиту в якості свідка по кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 279/8318/13-к,1-в/279/955/16
У Х В А Л А іменем України 22 квітня 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця М.Коростень Житомирської обалсті, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.309,ч.1 КК України до 2 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2014 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис:
копія згідно оригіналу: суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/133/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000025 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Стороною кримінального провадження надано суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без жодних доказів в його обґрунтування.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ст. 160 КПК України та підтверджуватись матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.131, 132 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000025 від 10.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3192/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 194 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 квітня 2016 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Коростень Житомирської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючому по АДРЕСА_2 ,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Апеляційний розгляд відбувся з участю прокурора ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора та обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 години до 07 години, включно до 11 травня 2016 року, за місцем проживання в АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати на виклик слідчого та прокурора відділу прокуратури Житомирської області;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9-15 год. 22 квітня 2016 року.

Судді апеляційного суду
Житомирської області:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/386/16
Справа № 356/438/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2016 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Березанського міського суду Київської області від 30.03.2016
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.03.2016 клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України було задоволено.
У вступній частині ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.03.2016 року було допущено описку в наслідок технічної помилки, замість дати винесення «29.03.2016» вказано «30.03..2016».
Відповідно до ч.1 ст. 309 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.03.2016 без його участі, проти виправлення описки не заперечував.
Прокурор, представник БВК № 95 проти випрвавлення описки не заперчували.
Таким чином, суд дійшов висновку про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 30.03.2016 у справі № 356/438/16-к, провадження 1-в/356/386/16, шляхом зазначення дати винесення "29.03.2016" замість "30.03.2016".
Керуючись ч.1,2ст.379 КПКУкраїни, суд-
УХВАЛИВ
Виправити описку у всупній частині ухвали Березнського міського суду Київської області від 30.03.2016 по справі №356/438/16-к, провадження 1-в/356/386/16, замість дати "30.03.2016" читати "29.03.2016".
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/684/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 квітня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
21 квітня 2016 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 в тому, що він будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, що є злочином, відповідно до ч.4 ст. 407 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.111, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України на 14 год. 30 хв. 06 травня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2102/16-к
У Х В А Л А
19.04.2016 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2068/16-к
Провадження № 1-в/552/262/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
21.04.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про відміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 187 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 26.04.2016 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
04.04.2016 Справа № 696/405/16-к
УХВАЛА
04 квітня 2016 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України,

встановив:
30.03.2016 року до Кам`янського районного суду Черкаської області з Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000148 від 03.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України підготовче судове засідання

на 11 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року
у Кам`янському районному суді Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1371/16-к
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000645 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України на 11 год. 00 хв. 29 квітня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1