У Х В А Л А
4 листопада 2014 року
4 листопада 2014 року старший слідчий першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Як вбачається з клопотання слідчого,
Досудовим розслідуванням встановлено, що що мешканці м. Одеси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, організували створення «конвертаційного центру», основна діяльність якого спрямована на сприяння підприємствам реального сектору економіки, в ухиленні від сплати податків, шляхом здійснення безтоварних операцій та переведення грошових коштів з безготівкової форми у готівку.
Для участі в діяльності «конвертаційного центру» залучались особи, які за грошову винагороду без наміру здійснення фінансово-господарської діяльності, давали згоду на реєстрацію та перереєстрацію на своє ім`я ряду фіктивних підприємств, у тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Схема незаконної діяльності вказаних фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності полягала у тому, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи під прикриттям вищезазначених підприємств, документально оформлювали неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого дані документи передавалися замовникам послуг для їхнього відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту і витрат, заниження своїх податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, за що контрагенти цих підприємств перераховували кошти на їх поточні рахунки, з подальшим зняттям готівки та її поверненням клієнтам за виключенням частини коштів в якості оплати за надані послуги.
Разом з тим, податкові зобов`язання з ПДВ, що виникали внаслідок такої незаконної діяльності, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи, перекривали неіснуючим податковим кредитом, нібито отриманим внаслідок фінансово - господарської діяльності між вищезазначеними підприємствами.
Так, встановлено, що одним з підприємств реального сектору економіки, яке користувалось послугами зазначеного «конвертаційного центру», є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », службові особи якого, протягом 2012-2014 років шляхом незаконного формування податкового кредиту та витрат від підприємств з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ІНФОРМАЦІЯ_10 », умисно ухилились від сплати податків (ПДВ та податок на прибуток) на загальну суму понад 3 млн. грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) було відкрито ряд банківських рахунків, які використовувались підприємством у незаконній господарській діяльності. Інформація з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за банківським рахунком № НОМЕР_2 (код валюти 980 українська гривня), відкритим в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_3 ) 02.07.2014 р., з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи, що стосуються власне відкриття та обслуговування зазначеного рахунку, необхідні для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Окрім того, інформація, яка міститься в банківських документах, має значення для доказування причетності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до незаконної діяльності та єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Крім того, для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як службові особи цього підприємства, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів.
Також, для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу «клієнт-банк».
Відомості, які містяться у вищевказаних документах, після їх отримання будуть використані як докази у кримінальному провадженні, однак іншим способом, аніж їх вилучення у банківській установі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не надається можливим.
Виклик у судове засідання службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_3 ) призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.
Посилаючись на зазначене, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, навів достатні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що, клопотання є недостатньо обгрунтованим та задоволенню не підлягає, так як:
Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності зі ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що наданих матеріалів (доказів) недостатньо для надання тимчасового доступу до зазначених вище речей і документів і відповідно недостатності передбачених Законом підстав для задоволення клопотання слідчого.
Крім того, зазначені в клопотанні слідчого питання, на які начебто буде можливо надати відповідь в результаті вилучення вказаних документів, є лише обставинами справи, які слідчий намагається встановити в рамках кримінального провадження і жодним чином до доказів у кримінальному провадженні не відносяться.
В клопотанні, слідчий також не обґрунтовує, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які він вважає необхідним вилучити, неможливо.
За таких обставин, суд підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого старшого слідчого першого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_3 ) - відмовити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1