Справа № 739/1335/14-к
Провадження № 1-кс/739/155/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, внесене у рамках кримінального провадження №0000336,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000336 від 05 травня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 03 травня 2014 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи поблизу кафе, розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Грем`яч, вул. Леніна, 157, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 мотоциклом «ALFA ZS110», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1739/14-24 від 21 травня 2014 року становить 5 219 грн. 56 коп., чим завдали потерпілому майнову шкоду у вказаному вище розмірі.
25 червня 2014 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України, яку 19 серпня 2014 року змінено на частину другу статті 289 КК України.
У клопотанні слідчий ставить питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу та доставлення до суду для обрання запобіжного заходу, оскільки останній за адресою свого проживання відсутній, на даний час місце його знаходження не відоме, на виклики до слідчого він не прибуває, при цьому підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і перебуваючи на волі може переховуватися від слідства та суду, вчинити інші злочини, ухилитися від слідства, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.
У судовому прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається, слідчим відділення Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000336 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 289 КК України.
Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Системний аналіз вказаних законодавчих положень свідчить, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу може бути подане лише для забезпечення участі такої особи у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною четвертою статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до суду не подано і не подавалося. При цьому в матеріалах міститься копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 серпня 2014 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 прийнятий на військову службу за контрактом і на даний час проходить службу у складі підрозділу у зоні АТО, що свідчить про поважність причин відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання.
Таким чином, в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 188-190, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1