overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/2295/12
П О С Т А Н О В А

02 липня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 02.07.2012 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявились потерпілий ОСОБА_5, свідок ОСОБА_6, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно закону.

Оскільки потерпілий та свідок ухиляються від явки в судове засідання, а показання потерпілого та свідка є необхідними для вирішення справи, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи на 11 вересня 2012 року на 10 годину і застосувати на цю дату привід до :

потерпілого ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка: ОСОБА_6 смт.Степань вул.Київська,75а Сарненського району Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Сарненського району Шеремет Л.С.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2460/12
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Болкуневич Ю.В.

з участю прокурора Данилюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/2470/12
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обов»язковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4493/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сарни справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України.

В порядку ст.ст.54, 56 КПК України головуючим суддею заявлений самовідвід, так як обвинувачений ОСОБА_1 є уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, він та його родичі відомі головуючому судді особи, як проживаючі поблизу місця проживання матері головуючого судді в смт.Зарічне Рівненської області, що може викликати сумнів в об"єктивності судді при розгляді справи, і дана обставина виключає участь головуючого як судді у розгляді кримінальної справи.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об"єктивності судді.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву судді Сарненського районного суду Товстики І.В. про самовідвід по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 червня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 20 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1007/16-к
провадження № 1-кп/691/150/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 06 грудня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681,-

встановив:

23 вересня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно ухвали Апеляційного Суду Черкаської області від 08 вересня 2016 року про направлення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесенного 06 грудня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку із зміною підсудності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 29 вересня 2016 року на 10 годину 25 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1в-712/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання ОСОБА_4 засудженого 04.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 59500 грн., ч. 4 ст. 53 КК України розстрочка виплати штрафу на рік рівними частинами, на покарання у виді 5 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
Черкаська місцева прокуратура звернулась до суду з поданням про заміну покарання ОСОБА_4 засудженого 04.02.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 59500 грн., ч. 4 ст. 53 КК України розстрочка виплати штрафу на рік рівними частинами, на покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2016 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Головуючий:
Справа № 752/7388/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/569/16
У Х В А Л А
20.05.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
17.05.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор відділу прокуратури м. Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, на 09 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому ОСОБА_5 , яка обґрунтована тим, що існують обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 щодо розслідування кримінального провадження №0001436.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 заяву підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив письмові заперечення.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Підстави відводу слідчого вказані у нормі ст. 77 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

На даний час відсутні порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про певну упередженість слідчого ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження представника ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» за довіреністю ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФАН-ТРЕЙД» про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 00 хвилин 28 вересня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/729/15-к
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 21.09.2016 року.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання, які відповідають вимогам, встановленим КПК України, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до свого провадження та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 14.20 год. 03 жовтня 2016 року, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в залі судових засідань, про що довести до відома учасників клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/6256/14-к
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про можливість звільнення від призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений 02.03.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 п. 2,3,4 КК України.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції Вінницького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, оскільки він під час іспитового строку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його доцільно звільнити від покарання згідно ст. 78 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, на технічній фіксації не наполягав.

В судове засідання представник КВІ ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву, якою просить подання слухати у його відсутність, дане подання просить задоволити та не наполягає на фіксуванні судового процесу технічними засобами. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою клопотання просить розглядати у його відсутність, просить задоволити.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню, так як своєю поведінкою ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 02.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 148/1053/16-к
Провадження №1-кп/148/122/16
У Х В А Л А
про привід свідків
21 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника служби у справах дітей Тульчинської РДА
ОСОБА_10
представника Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11
ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_5 , за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_12 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185КК України,
ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.183, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_12 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначалось до слухання черговий раз на 21.09.2016, проте не могло бути розглянуте, т ак як свідки в судове засідання не доставлені приводом через органи поліції. Закінчити розгляд даного кримінального провадження в їх відсутність неможливо. В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про повторний їх привід через органи поліції.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про привід свідків в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання про повторний привід свідків в судове засідання, так як їх неявка затягує розгляд даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.139, ст.140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання на 13.10.2016 на 11:30 год. в зал судових засідань Тульчинського районного суду наступних свідків :
1.ОСОБА_13 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;
2.ОСОБА_14 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
3.ОСОБА_15 , проживаючу в АДРЕСА_2 тел. моб. НОМЕР_1 ;
4.ОСОБА_16 , проживаючого в АДРЕСА_3 тел. моб. НОМЕР_2 ;
5.ОСОБА_17 , проживаючого в АДРЕСА_4 ;
6.ОСОБА_18 , проживаючу в АДРЕСА_5 ;
7.ОСОБА_19 , проживаючого в АДРЕСА_6 ;
8.ОСОБА_20 , проживаючого в АДРЕСА_7 ;
9.ОСОБА_21 , проживаючого в АДРЕСА_8 тел.моб. НОМЕР_3 .
Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського відділення поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/586/16-к
Провадження №11-кп/772/1326/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 покарання у виді 3 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 1 вересня 2016 року про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.04.2015 покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 годині 26 жовтня 2016 року в залі судового засідання Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом: