Справа №463/1027/16-к
Провадження №1-кп/463/147/16
В И Р О К
іменем України
04 серпня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого ОСОБА_7

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2015 року за №0004335 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_4 , 19.12.2015 року приблизно о 22 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бістро-піцерії «Сіли-З`їли», по вул. К.Левицького,2 в м. Львові, умисно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він під час словесного конфлікту з відпочиваючим піцерії ОСОБА_9 , наніс потерпілому удар ножем в ділянку шиї, чим спричинив легкі тілесні ушкодження. Крім цього, продовжуючи злісні хуліганські дії, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він в присутності відвідувачів піцерії підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та з хуліганських спонукань наніс останньому удар ножем в ділянку живота, заподіявши тяжке тілесне ушкодження.

Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.12.2015 року приблизно о 22 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні бістро-піцерії «Сіли-З`їли», по вул. К.Левицького,2 в м. Львові, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 наніс останньому удар ножем в ділянку живота, заподіявши тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з прониканням в живіт зліва.

Таким чином вчинив злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав частково, суду показав, що 19.12.2015 року приблизно о 19.00 год. він із своєю знайомою ОСОБА_10 відпочивали в піцерії «Сіли-З`їли». Разом з ними в певний час перебували ще їх двоє знайомих, які по черзі пішли з закладу харчування до моменту початку подій. Також у залі знаходилися потерпілі з компанією хлопців, які вживали горілку та запивали її пивом, поводилися досить шумно та нахабно. Біля 22.00 год. в зал зайшов невідомий старший чоловік, який не мав форменного одягу, виключив телевізор і у грубій формі звернувся до них із знайомою з вимогою залишити приміщення закладу. При цьому, до столика, за яким сиділи потерпілі, він не звертався. Оскільки йому не сподобалася груба форма звернення чоловіка, він у відповідь також відповів у некоректній формі. В цей час із-за столика, де сиділи потерпілі, декілька хлопців стали звертатися до нього та його знайомої в хамовитій формі виховуючи його, пояснили, що як він вийде на вулицю, то вони з ним розберуться. Між ними виникла суперечка. В процесі суперечки хлопці вискочили з-за столика, оточили його та стали наближуватися , ображали його, тягнули за куртку. Один із них кликав на вулицю розбиратися, в цей час від отримав удар в голову, але від кого з них він не зауважив. Ствердив, що дійсно він мав ніж-брелок своєї знайомої, яким вони різали піцу. В ході шарпанини він відмахувався від хлопців, і тримаючи в руці ніж-брелок випадково порізав шию одного з хлопців. Після цього хлопці трохи заспокоїлися, перейшли в інший зал, а він забравши знайому намагався вийти на вихід. Однак в другому залі на нього чекали ці ж хлопці, ОСОБА_11 схопив стілець та став наближатися до нього і замахнувся ним йому в голову, але він підставив руку і удар прийшовся в плече. Він тримаючи ніж-брелок в руці, машинально наніс йому удар в область грудей. Після цього вийшов з піцерії та разом з ОСОБА_12 пішли в сторону її дому. По дорозі він розповів їй, що вдарив цим ножем-брелком одного із потерпілого, після чого вона забрала у нього цей ніж та викинула. Через деякий час їх догнали працівники поліції та затримали. Пояснив, що вину у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 та ОСОБА_13 визнає повністю, разом з тим хуліганські дії не вчиняв.

Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав частково, його винуватість у інкримінованих злочинах доведена наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні 12.04.2016 року суду показав, що 19.12.2015 року приблизно о 20.00 год. він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпочивали в піцерії «Сіли-З`їли» по вул. К.Левицького, 2 в м. Львові. Вони компанією сиділи в другому залі. Окрім них там знаходився невідомий чоловік з жінкою, як на даний час йому стало відомо обвинувачений ОСОБА_4 . Приблизно о 21.45 год. до них в зал зайшов охоронець та попросив завершувати відпочинок, оскільки скоро заклад закривається. З приводу почутої інформації ОСОБА_4 став обурюватися, між ним та охоронцем виникла словесна перепалка, обвинувачений ображав охоронця. Вони зробили обвинуваченому зауваження з приводу його поведінки, після чого між ними та ОСОБА_4 також виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_16 з обвинуваченим сварилися. Він не бажаючи продовжувати конфлікт взяв куртку та збирався вийти з приміщення піцерії, однак в цей момент побачив, що ОСОБА_4 схопив лівою рукою ОСОБА_6 чи за волосся, чи за шию. Він намагався відтягнути обвинуваченого від потерпілого і той відмахнувся рукою після чого він відчув поріз на шиї, помітив кров. Чи тримав ОСОБА_4 ніж в руці під час нанесення удару він не бачив, а лише побачив його уже в руках обвинуваченого коли той наніс йому поріз по шиї. Після цього він вибіг в інший зал, де побачив, як із залу №2 вибіг ОСОБА_6 , а за ним ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_4 нападав на ОСОБА_6 з ножем, а ОСОБА_17 захищався відбиваючись стільцем. Потім він побачив, як ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар ножем в ділянку живота, і втік із приміщення піцерії.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 28.04.2016 року суду показав, що 19.12.2015 року ввечері він зустрівся разом із знайомими ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_20 в приміщенні піцерії «Сіли-З`їли», в якій раніше часто бував та добре знав персонал та охорону. В піцерії вони зробили замовлення та всі спільно відпочивали. За сусіднім столиком в цьому ж приміщенні піцерії сидів ОСОБА_4 , якого на той час він не знав, з якоюсь жінкою та вживав алкогольні напої. Також з ними була якась старша жінка, з якою вони конфліктували, і яка не задовго до подій залишила приміщення піцерії. Приблизно о 22.10 год. до них в зал зайшов охоронець піцерії та повідомив, що заклад зачиняється. На це ОСОБА_4 відреагував у грубій формі. За охоронця заступився ОСОБА_20 , між ним та ОСОБА_4 виникла словесна перепалка до якої долучився і він вказуючи на неправомірність дій ОСОБА_4 . В ході словесної перепалки ОСОБА_4 витягнув із кишені ножа правою рукою, і безспосередньо йому став ним погрожувати. В подальшому обвинувачений його схопив лівою рукою за шию, однак згодом відпустив на прохання ОСОБА_21 та жінки, що була в приміщенні піцерії із ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_20 став щось викрикувати до ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 вибіг за ОСОБА_20 з приміщення піцерії на вулицю. Він вийшов в перший зал піцерії, де зустрів іншого свого знайомого та повідомив його про те, що на нього нападає старший чоловік, який має ножа та просив про допомогу. В подальшому ОСОБА_4 повернувся в приміщення піцерії та став рухатися в його сторону. В цей момент він безпосередньо в руках обвинуваченого ножа не бачив, оскільки дивився йому в обличчя, однак знаючи про наявність у нього ножа з метою захисту схопив табуретку та наставив в сторону ОСОБА_4 , однак той її вибив у нього з рук , підійшов до нього в притул після чого він відчув удар ножем в ділянку живота, і в цей момент побачив ніж в руках обвинуваченого. Після цього обвинувачений втік з приміщення піцерії. В подальшому на місце події приїхали представники поліції, швидкої медичної допомоги. Його госпіталізували у 8-у лікарню, де йому провели хірургічну операцію після чого він знаходився на стаціонарному лікуванні 11 днів. Вказав також, що безпосередньо він не бачив, як обвинувачений наніс удар ножем в ділянку шиї потерпілому ОСОБА_9 , однак одразу після подій, як обвинувачений втік з піцерії, бачив кров на шиї у потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні 28.04.2016 року свідок ОСОБА_15 суду показав, що 19.12.2016 року у нього були іменини, а тому він із друзями ОСОБА_18 , ОСОБА_22 та ОСОБА_19 зустрілися в приміщенні піцерії «Сіли-З`їли», щоб відсвяткувати. Там вони зробили замовлення та сиділи відпочивали, розпивали спиртні напої. За сусіднім столиком сидів ОСОБА_4 з якоюсь жінкою, якого він на той час не знав. Також були інші відвідувачі. Приблизно о 21.50-21.55 год. до них в зал зайшов охоронець та повідомив про те, що заклад буде закриватися, однак ОСОБА_4 різко і в грубій формі відреагував, став ображати охоронця. Оскільки він з охоронцем був знайомий, тому вирішив заступитися за нього та зробив зауваження обвинуваченому. Після цього між ними почався конфлікт, в словесну перевалку підключився також ОСОБА_23 на його стороні. В процесі сварки він запропонував вийти всім на вулицю та коли став рухатися до виходу, побачив, що ОСОБА_4 схопив лівою рукою ОСОБА_6 ззаду за шию. Тоді він крикнув ОСОБА_4 , щоб той виходив на вулицю та вийшов з приміщення піцерії, що відбувалося в подальшому не бачив. Через деякий час обвинувачений ОСОБА_4 вийшов з приміщення піцерії та став рухатися до нього, однак він став ховатися за машиною уникаючи конфлікту. Після цього, ОСОБА_4 розвернувся та повернувся в приміщення піцерії. Він повернувся за ним, де побачив що в першому залі знаходилися всі його знайомі, а також ОСОБА_4 , який рухався в напрямку до ОСОБА_6 , а останній взяв в руки стільчик та тримав перед собою. Ножа в його руках він не бачив під час цих подій. Після цього, ОСОБА_4 з ОСОБА_24 перемістилися за кут стіни, і що там відбулося він не бачив, однак через 3-4 с обвинувачений вийшов та вибіг з приміщення піцерії рухаючись в сторону вул. Князя Романа. Повідомив, що він став переслідувати обвинуваченого рухаючись за ним на деякій відстані, а по телефону викликав поліцію, з представниками якої розмовляв по телефону та розповідав куди рухається обвинувачений. Після цього бачив, як працівники поліції затримали обвинуваченого на вул. Ак. Богомольця.

Допитаний в судовому засіданні 28.04.2016 року свідок ОСОБА_25 суду показав, що 19.12.2016 року у спільного знайомого ОСОБА_20 були іменини, а тому разом з ним та ОСОБА_18 , ОСОБА_22 вони зустрілися в приміщенні піцерії «Сіли-З`їли», щоб відсвяткувати. В залі де вони сиділи були інші особи, зокрема його знайомий з дівчиною та п`ятьма хлопцями. Також за одним із сусідніх столиків сидів ОСОБА_4 разом з двома жінками. Через деякий час, приблизно о 21.45-21.50 год. прийшов охоронець та повідомив про закриття закладу у зв`язку із закінченням робочого часу. Після цього виникла якась суперечка між охоронцем та обвинуваченим, однак про що він не прислухався. В подальшому до цієї суперечки долучилися його знайомі ОСОБА_23 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які стали з місць та на підвищених тонах розмовляли між собою. В подальшому ОСОБА_28 , який стояв ближче до виходу запропонував їм усім вийти з піцерії. Після цього він рушив до виходу, ОСОБА_29 став рухався за ним, а він та ОСОБА_23 затрималися біля столику. В цей час він побачив, як ОСОБА_4 витягнув ніж із кишені, на що він зробив зауваження обвинуваченому та попросив заховати ніж, однак ОСОБА_4 ніяк не відреагував. Після цього ОСОБА_16 також сказав ОСОБА_4 заховати ножа, однак той йому відповів, що це відкривачка, та схопив ОСОБА_6 рукою ззаду за шию. Він став говорити обвинуваченому відпустити ОСОБА_6 , крім цього ОСОБА_30 повернувся до них та штовхнув ОСОБА_4 в плече щоб той відпустив ОСОБА_6 . Однак ОСОБА_4 відмахнувся правою рукою, у якій перед цим тримав ніж. Самого ножа в момент удару він не бачив, однак бачив перед цим в правій руці обвинуваченого, а також побачив кров на шиї у ОСОБА_31 після нанесення удару. Після цього ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_32 та направився в сторону виходу. ОСОБА_16 взяв куртку та пішов за ним. Після цього він також став виходити із залу де вони сиділи в перший зал піцерії, де побачив, як ОСОБА_23 тримав перед собою стілець, а ОСОБА_4 йшов на нього. Після цього він побачив, як стілець випав із рук потерпілого, той зайшов за кут стіни в піцерії, а заним обвинувачений. Подальших подій між ними він не бачив, однак через пару секунд ОСОБА_4 вибіг з приміщення піцерії, а коли вийшов ОСОБА_23 , він побачив, що той тримається рукою за живіт і з цього місця текла кров.

Показами свідка ОСОБА_33 , який суду показав в судовому засіданні 02.06.2016 року про те, що станом на 19.12.2016 року працював охоронцем закладу харчування «Сіли-З`їли», що розташований по вул. К.Левицького, 2 в м. Львові, в той час проходив стажування. Приблизно о 22.00 год. він зайшов в зал №2 закладу та повідомив відвідувачів, що робочий час закладу завершився та про те, що заклад буде закриватися за 15-20 хв. В цьому залі сиділи потерпілі з друзями та пили пиво, яких він знав раніше, як відвідувачів. В іншому ряді столиків сидів обвинувачений з якоюсь жінкою, який став до нього у грубій формі виражатися. За нього заступився ОСОБА_16 зробивши зауваження обвинуваченому з приводу нетактовної поведінки. Почалася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_4 схопив рукою за шию потерпілого, інші хлопці встали їх рознімати, а через якийсь час один з хлопців відскочив із слідами крові на обличчі. Він став викликати службу охорони, однак не міг викликати та вийшов в перший зал. Там він бачив, як ОСОБА_24 відступав від обвинуваченого, а ОСОБА_4 наступав на нього із ножем в руках. ОСОБА_34 взяв крісло та оборонявся, однак ОСОБА_4 вибив крісло з рук ОСОБА_6 та вони разом зайшли за кут стіни. Самого факту нанесення удару ножем потерпілому він не бачив, однак побачив як ОСОБА_4 вийшовши з-за стіни вибіг з приміщення піцерії, а ОСОБА_24 вийшов із слідами крові в ділянці живота. Йому відомо, що хтось із хлопців переслідував обвинуваченого, і в подальшому він був затриманий.

Показами свідка ОСОБА_35 , яка в судовому засіданні 02.06.2016 року суду показала, що станом на 19.12.2016 року вона працювала в піцерії «Сіли-З`їли». Оскільки робочий час закладу завершився біля 22.00 год., і всі клієнти були розраховані, вона попросила сторожа всіх повідомити про закриття закладу, а сама пішла переодягатися. Під час того, як вона переодягалася почула якийсь шум. Коли вона повернулася в зал закладу, то побачила як обвинувачений ОСОБА_4 вибігав за одним із відвідувачів на вулицю і тримав при цьому руках ніж. Потерпілий ОСОБА_26 сидів на диванчику, і йому на шиї зупиняли кров.

Показами свідка ОСОБА_36 , яка суду показала, що дійсно 19.12.2015 року вона разом з обвинуваченим перебувала в піцерії «Сіли-З`їли», і біля 22.00 год. охоронець закладу в грубій формі намагався їх вигнати. Образив її, а ОСОБА_37 за неї заступився. Потерпілі, а також їх знайомі, що сиділи за столиком поруч в грубій формі стали звертатися до них, а потім підбігли до них та оточили зі всіх сторін. Між ОСОБА_37 та хлопцями почалася шарпанина. Вона знала одного із хлопців на ім`я ОСОБА_38 і звернулася до нього, щоб він заспокоїв своїх хлопців. Але конфлікт продовжився в іншому залі, як обвинувачений наносив удари ножем вона не бачила. Ніж-брелок належав їй, ним вони різали піцу, а коли ставали з-за столу, його взяв ОСОБА_37 . Лише на вулиці, по дорозі до дому вона довідалася, що цим ножем обвинувачений одного з хлопців вдарив, а тому вона забрала цей ніж та викинула.

Показами допитаного в якості свідка інспектора патрульної поліції ОСОБА_39 , даними в судовому засіданні 02.06.2016 року про те, що він в складі патрульного екіпажу із ОСОБА_40 та ОСОБА_41 здійснював патрулювання вулиць міста Львова 19.12.2016 року. Приблизно о 22.00 год. він отримав повідомлення по гарячій лінії «102» про нанесення тілесних ушкоджень особі. Він зв`язався із заявником по мобільному телефону, який безпосередньо переслідував особу що заподіювала тілесні ушкодження, і той йому повідомив куди ця особа рухається. Коли вони рухалися по вул.Ак.Богомольця, заявник вказав на особу ОСОБА_4 , як ту особу, що заподіяла тілесні ушкодження, після чого вони стали цю особу затримувати. Спочатку ОСОБА_4 намагався втекти заховавшись у під`їзд, однак не встиг відчинити замок, і він провів законне затримання, одягнув кайданки, після чого вони доставили його у приміщення Личаківського райвідділу. Вказав, що дійсно заявник вказував на наявність у ОСОБА_4 ножа, однак на момент його затримання такого у нього виявлено не було. Як він згодом дізнався, в процесі слідства було встановлено, що ОСОБА_4 ніж викинув. Крім цього вони возили затриманого на вул. Наукову для медичного огляду на предмет сп`яніння, однак той відмовився від проходження такого і взагалі не хотів йти на огляд, тому вони заносили його в приміщення . Окрім того, в приміщенні райвідділу ОСОБА_4 вдарився навмисно головою до столу, заподіяв собі тілесні пошкодження, йому викликали швидку допомогу.

Показами свідка інспектора патрульної поліції ОСОБА_42 , яка в судовому засіданні 02.06.2016 року дала аналогічні показання з приводу обставин затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Рапортом від 19.12.2015 року (а.с.62) про те, що 19.12.2015 року о 22.05 год. із телефонної служби «102» надійшло повідомлення із телефонного номеру НОМЕР_1 від громадянина ОСОБА_43 , який повідомив, що по АДРЕСА_2 невідомий наніс тілесні ушкодження предметом схожим на ніж, заявник іде за підозрюваним.

Рапортом від 20.12.2015 року (а.с.63) про те, що 20.12.2015 року о 03.00 год. із телефонної служби «102» надійшло повідомлення про те, що 20.12.2015 року о 02.45 год. у 8-у лікарню 2-ий травмпункт звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого порізав невідомий по АДРЕСА_3 в кафе «Сіли-З`їли» . Діагноз рана завушної ділянки та шиї. Відпущений до дому.

Рапортом від 19.12.2015 року (а.с.66) про те, що 19.12.2015 року о 22.00 год. із телефонної служби «102» надійшло повідомлення про заподіяння ножового поранення по вул.К.Левицького,2, на місце події скеровано СОГ ВП.

Рапортом від 19.12.2015 року (а.с.63) про те, що 19.12.2015 року о 23.36 год. із телефонної служби «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря травмпункту №2 Янковський про те, що 19.12.2015 року о 22.55 год. невідомі особи нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , якого в травмпункт доставила бригада ШМД №51 з діагнозом: проникаюча колото-різана рана грудної клітки з проникання в живіт зліва. Пацієнта скеровано в операційну.

Протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2016 року (а.с.64), яке полягало у тому, що 19.12.2015 року о 20.30 год. в кафе «Сіли-З`їли» по вул. К.Левицького в м. Львові невідомий віком 45 років наніс йому тілесні ушкодження ножем в область шиї та голови.

Протоколом про прийняття усної заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2016 року (а.с.64), яке полягало у тому, що 19.12.2015 року о 22.00 год. в кафе «Сіли-З`їли» по вул. К.Левицького в м. Львові невідомий чоловік використовуючи ніж наніс йому проникаюче ножове поранення із лівої сторони в живіт. Внаслідок отриманого ушкодження останнього доставлено у 8-у комунальну лікарню м. Львова.

Протоколом огляду місця події від 19.12.2015 року (а.с.69-70), з якого вбачається, що під час огляду приміщення піцерії «Сіли-З`їли», на місці події було виявлено сліди речовини бурого кольору в залі №2.

З відтворених в судовому засіданні відеозаписів з камер спостереження встановлено, що запис подій, що мали місце 19.12.2015 року в приміщенні піцерії «Сіли-З`їли» по вул. К.Левицького,2 в м. Львові, здійснювався лише камерою, розміщеною над барною стійкою. А тому, безпосередньо обставини скоєного не зафіксовані. В той же час, при відтворенні відеозаписів встановлено, що а 22.01 год. охоронець закладу направився в середину залу, згодом виключив телевізор. О 22.14 год. із залу чути розмову на підвищених тонах. О 22.16 год. чути, як падають стільці і чиїсь слова «він з ножем». Також камерою зафіксовано, як невідомі особи надають допомогу потерпілим, подають салфетки змочені в горілці. О 22.37 год. на місце події прибула карета швидкої медичної допомоги.

Висновком судово-медичної експертизи 25.12.2015 року №2227 (а.с.90), згідно з якою вбачається, у гр. ОСОБА_9 згідно медичних документів, наданих з травмпункту №2 м. Львова 20.12.2015 року лікарями встановлено діагноз: «різана рана завушної ділянки та шиї зліва». На момент проведення судово-медичної експертизи у потерпілого виявлено рану на лівій завушній ділянці та на шиї зліва. Вказана рана утворилась від дії гострого предмета, могла виникнути від дії леза ножа 19.12.2015 року, як вказує потерпілий. Рана за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Висновком судово-медичної експертизи від 15.01.2016 року №10/16 (а.с.88-89), з якої вбачається, що за даними медичних документів у ОСОБА_6 було одне проникаюче поранення живота з ушкодженням селезінки, вхідний отвір якого знаходився в 10-му міжребер`ї зліва. Це поранення заподіяне колюче-ріжучим чи подібним до нього знаряддям у напрямку зліва направо та спереду назад. Воно було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. За наявними судово-медичними даними встановити конструктивні властивості колюче-ріжучого предмету, котрим було заподіяно поранення ОСОБА_6 неможливо. В момент травмування ОСОБА_6 був повернутий до травмуючого знаряддя передньою лівою поверхнею грудної клітки.

Як вбачається із висновку судово-медичної експертизи одягу ОСОБА_6 від 28.01.2016 року №1/2016-мк (а.с.110-114), при судово-медичній експертизі у відділенні судово-медичної криміналістики одягу гр. ОСОБА_6 було виявлено: на лівій полі куртки одне наскрізне колото-різане пошкодження, на передній поверхні джемпера зліва одне наскрізне колото різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух П-подібної форми. Дані колото-різані пошкодження найімовірніше утворились від дії одного знаряддя. На лівій полі, на внутрішній поверхні лівої поли та спинки куртки зліва, на передній поверхні джемпера зліва, на передній та задній половинках штанів переважно зліва, на задній половинці трусів виявлено просочення та потьоки засохлої речовини темно-бурого кольору, що подібна на кров. Просочення утворились внаслідок довготривалого контакту одягу, з предметами чи ділянками тіла, на яких була речовина темно-бурого кольору, що нагадує кров, а потьоки утворились внаслідок стікання речовини темно-бурого кольору, що нагадує кров по вертикальній поверхні в напрямку зверху вниз та дещо зліва направо. Виявлені колото-різані пошкодження на одязі не могли утворитись від дії рук людини (ривок, розтягування тощо). Беручи до уваги Висновок експерта №10/16 судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 від 15.01.2016 року можна вважати, що колото-різані пошкодження на одязі співпадають за локалізацією з раною виявленою на тілі ОСОБА_6 при умові, що в момент нанесення пошкодження куртка була розщепнутою, або ліва її пола була дещо зміщена дозаду.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 13.01.2016 року №34/2016-ім (а.с.102-104) у слідах на куртці, на оліміпійці, речах ОСОБА_4 , крові не виявлено.

Згідно з висновком імунологічної експертизи від 28.12.2015 року №1641/2015-ім (а.с.96) кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком імунологічної експертизи від 28.12.2015 року №1645/2015-ім (а.с.93) кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно з висновком імунологічної експертизи від 15.01.2016 року №35/2016-ім (а.с.98-101) вбачається, що на основі даних судово-медичних досліджень речових доказів встановлено:

Кров гр. ОСОБА_9 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_6 відноситься до групи В з емаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном -А за ізосерологічною системою АВО.

У слідах на марлевому тампоні зі змивом речовини бурого кольору з плитки приміщення №2 (об`єкт №1), на паперовій салфетці, вилученій з приміщення №2 (об`єкт) та на паперовому пакеті (об`єкт №3), вилучених при огляді місця події, з піцерії «Сіти - З`їли», виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити від будь - якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , і не може походити від гр. ОСОБА_9 .

Згідно з висновком судово-медичної імунологічної експертизи віж 02.02.2016 року №33/2016-ім (а.с.115-133) встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_4 , 1970року народження, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

В слідах на куртці (об`єкти №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10), светрі (об`єкти №№11,12,13,14,15,16,17, 18,19,20,21,22), штанах джинсових (об`єкти №№23,24,25,26,27,28,29,30,31,32), ремені (об`єкти: №№33,34,35), трусах (об`єкти №№36,37,38), - одязі потерпілего ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_6 , так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_4 .

В слідах на лівій кросівці ОСОБА_6 (об`єкт №41), виявлена кров людини. Антигени А, В та ізогемаглютинічи анти-А, анти-В не виявлені, тому висловитись про групову приналежність виявленої крові не можливо. В слідах на парі кросівок (об`єкти №№39,40) крові не виявлено.

Висновком для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.12.2015 року №002915 (а.с.74), з якого вбачається, що на момент огляду 19.12.2015 року о 23.55год. ОСОБА_4 з наявними ознаками вживання алкоголю внаслідок присутнього характерного запаху з ротової порожнини, категорично відмовився від проходження медичного огляду на предмет сп`яніння.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 03.02.2016 року №42 (а.с.124-125), на момент огляду ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_4 психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України, оскільки він, 19.12.2015 року приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні бістро-піцерії «Сіли-З`їли», по вул. К.Левицького,2 в м. Львові, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив злісні хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю та полягали в тому, що він із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень ножа, заподіяв тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .

При цьому суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого та захисника про те, що під час конфлікту його дії не правильно кваліфіковані, як злісне хуліганство, з наведених мотивів, що конфлікт мав місце на ґрунті особистої неприязні, яка виникла між обвинуваченим та потерпілими, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебував в громадському місці, де крім потерпілих були інші особи, під час конфлікту він грубо порушував громадський порядок, заподіяв тілесні ушкодження наявним ножем двом потерпілим.

Крім цього, правильно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він 19.12.2015 року приблизно о 22 год. 05 хв., знаходячись в приміщенні бістро-піцерії «Сіли-З`їли», по вул. К.Левицького,2 в м. Львові, умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з прониканням в живіт зліва.

При цьому суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду вчинення протиправних діянь щодо потерпілого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані як за ч.4 ст.296 КК України, так і за ч.1 ст.121 КК України, оскільки судом встановлено, що обвинуваченим вчинено по відношенню до вказаного потерпілого, як злісні хуліганські дії, так і інші протиправні дії в частині нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а відтак такі у відповідності до вимог ст.33 КК України підлягають кваліфікації за сукупністю злочинів, передбачених різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання винності по ст.121ч.1 КК України, сприяння у розслідуванні справи, а також відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_9 та часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , наявність на його утриманні неповнолітнього сина та непрацездатної матері.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд погоджується із доводами слідства про те, що вказані злочини обвинувачений скоїв у стані алкогольного сп`яніння, оскільки потерпілі та свідки вказали, що перебуваючи у пі церії він вживав алкогольні напої, при цьому сам обвинувачений не заперечує, що під час відпочинку замовив спиртне. Окрім того з висновку (а.с.74) вбачається, що він відмовився від проходження медичного освідування на вживання алкоголю, але його зовнішній вигляд, поведінка, вказують на перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина та непрацездатну матір, є в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, частково відшкодував шкоду потерпілим, разом з тим скоїв тяжкі злочини в стані алкогольного сп`яніння.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим йому слід обрати покарання у виді реального позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі; за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років з відбуття покарання у кримінально-виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Строк покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання з 19.12.2015 року о 22.40 год.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази:

-два паперові конверти із змивами РБК із плитки в приміщенні №2 від столу №1, паперовою серветкою із слідами РБК, вилученої з приміщення №2 знищити;

-DVD-R диск із записом камери відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу його зберігання;

-куртку чорного кольору з позначенням на внутрішній стороні арт. Z-306-609, матерчату олімпійку чорного кольору із замком та біркою XL…17795 повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-одяг потерпілого ОСОБА_6 : куртку чорну, светр чорний, джинси сині, труси, кросівки повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1