Справа № 456/3221/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/698/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року,

встановила:
24 жовтня 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якій просив зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КПК України за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Львівській області ОСОБА_7 , за ст. 364 КК України за правопорушення вчинені начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 та начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , передати з дотриманням правил підслідності наявні у неї матеріали до органу досудового слідства та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України оскільки, на даний час відомості до ЄРДР не внесені, скасувати постанову та акт державного виконавця та відшкодувати завдану шкоду скаржникові.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 щодо невнесення ним відомостей до ЄРДР та повернуто скаргу скаржнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді прийнята невірно і підлягає скасуванню.

Зазначає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року ним не пропущено, оскільки копію вказаної ухвали, надісланої йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримав 29 жовтня 2016 року.

Наголошує, що за відмову в задоволенні даної заяви, заявить цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди за приниження честі, гідності та ділової репутації в розмірі 800 мільярдів гривень.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою: 1) зобов`язати прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366 КК України за правопорушення вчинені державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Львівській області ОСОБА_10 , в.о. начальника Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТ управління юстиції у Львівській області ОСОБА_11 , начальником Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , начальником Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_13 та передати з дотриманням правил підсудності наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; 2) визнати незаконним та скасувати Акт державного виконавця ОСОБА_10 від 26 вересня 2016 року; 3) визнати незаконною та скасувати постанову від 26 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження до боржника Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області; 4) відшкодувати ОСОБА_6 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів гривень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, що не передбачено нормами ст. 303 КПК України і не оскаржує жодні дії слідчого чи прокурора, а тому слідчий суддя відповідно до вимог ст. 304 КПК України вірно відмовив у відкритті провадження по його скарзі та повернув таку останньому.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року є законною і обґрунтованою і підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2016 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та повернуто таку останньому без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4