Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
08 листопада 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
з участю : прокурора ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
В обґрунтування ухвали суд першої інстанції зазначив, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 відбув реальне покарання, на даний час умовно-достроково звільнений від відбування покарання, а також ним не представлені суду жодні докази , на підставі яких суд може вирішити питання про перерахунок строку відбування покарання.
В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі засуджений ____________________________________________________________________Справа № 11кп/787/611/2016 Суддя у суді І інстанції : ОСОБА_7 Категорія: ст.72 КК України Доповідач : ОСОБА_1
ОСОБА_5 вважає ухвалу суду незаконною і необґрунтованою. В обгрунтування своїх вимог вказує, що всі докази про перебування ним в СІЗО є в особовій справі , яка знаходиться в Городоцькому виправному центрі. Просить перерахувати термін закінчення строку його покарання згідно чинного законодавства України.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.
Заслухавши суддю-доповідача , доводи засудженого ОСОБА_5 , які викладені в апеляційній скарзі , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить залишити без задоволення апеляційну скаргу , перевіривши матеріали судової справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з заяви ОСОБА_5 , засуджений просив витребувати його особову справу з Городоцького ВЦ Рівненської області (№131) та перерахувати термін закінчення строку його покарання згідно чинного законодавства України.
Однак , судом першої інстанції без розгляду заяви по суті , в тому числі без витребування особової справи засудженого ОСОБА_5 з Городоцького виправного центру (№131), відмовлено у задоволенні заяви про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року) , зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно п.п. 2, 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

З аналізу зазначених норм слідує , що звільнення засудженого з місць відбування покарання умовно-достроково , не є перешкодою для звернення з заявою про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та не може бути підставою відмови у задоволенні заяви без судового розгляду її по суті.
За таких обставин , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції був зобов`язаний розглянути по суті заяву (клопотання) засудженого ОСОБА_5 з витребуванням особової справи з місця відбування покарання.
Таким чином , судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою на підставі п.6 ч.1 ст.407 КПК України скасування ухвали суду першої інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2016 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про застосування положень Закону України від 26 листопада 2015 року №838-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», скасувати , призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д І :

________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3