Справа № 640/4356/16-к
н/п 1-кс/640/4664/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
03.06.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону абонента А та номера ІМЕІ мобільного телефону абонента Б, анкетних даних власників номерів, із прив`язкою до базових станцій з розшифровкою їх адрес в момент здійснення дзвінків абонента А та абонента Б, у період з 01.12.2015 року по 25.05.2016 року, та можливість їх вилучити.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи владою, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних та юридичних осіб, використали владу всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підписанні 01.02.2016 року зі службовою особою ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договору про визнання електронних документів, за наявності законних підстав для відмови у його підписанні, в наслідок чого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 03.02.2016 року здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 податкових накладних на адреси 7 контрагентів на загальну суму 278 696,6 тис. грн., у тому числі податок на додану вартість 46 449,4 тис грн., тобто оформили безтоварні операції з реалізації насіння соняшнику у кількості 26 тис. тон, не маючи реальної можливості вирощування зернових культур у заявленій кількості, задля лише документального оформлення таких операцій, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заниження службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податку на додану вартість у сумі більш 4000 тис. грн.
Допитана у якості свідка начальник управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_4 ), до службових обов`язків якої входило з метою упередження використання схемного податкового кредиту з податку на додану вартість здійснення відпрацювання ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що їй про укладання вищезазначеного договору про визнання електронних документів та про реєстрацію ПСП ім. Куйбишева податкових накладних до 03.02.2016 року нічого не було відомо, про ці факти будь-хто з працівників ІНФОРМАЦІЯ_6 їй нічого не повідомляв. Після одержання 03.02.2016 року інформації від ДФС України про дані факти ОСОБА_5 одразу повідомила керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Аналогічні пояснення надав допитаний у якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_5 ).
З метою встановлення істини у кримінальному провадженні, перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , встановлення зав`язків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 з власниками (засновниками) ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також іншими невстановленими слідством особами, причетними до протиправної діяльності, виникла необхідність витребувати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, згідно якого вказується, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи владою, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних та юридичних осіб, використали владу всупереч інтересам служби, що виразилось у безпідставному підписанні 01.02.2016 року зі службовою особою ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) договору про визнання електронних документів, за наявності законних підстав для відмови у його підписанні, в наслідок чого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 03.02.2016 року здійснена реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 податкових накладних на адреси 7 контрагентів на загальну суму 278 696,6 тис. грн., у тому числі податок на додану вартість 46 449,4 тис грн., тобто оформили безтоварні операції з реалізації насіння соняшнику у кількості 26 тис. тон, не маючи реальної можливості вирощування зернових культур у заявленій кількості, задля лише документального оформлення таких операцій, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заниження службовими особами ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) податку на додану вартість у сумі більш 4000 тис. грн.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
А тому слідчий суддя, вважає не обґрунтованими доводи слідчого в необхідності вилучення зазначених документів, та відмовляє у задоволенні клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1