Справа №463/3794/16-к
Провадження №1-кп/463/295/16
В И Р О К
іменем України
08 листопада 2016 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2014 року за №0002534 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, такого що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2011 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 30.07.2016 року о 11:05 год., перебуваючи біля будинку №175 по вул. Личаківській у м. Львова, маючи умисел на викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком з хрестиком, що належав потерпілій ОСОБА_6 , завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 11 000 грн., після чого на транспортному засобі автомобілі марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у його користуванні, залишив місце події. Таким чином вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав, суду показав, що дійсно 30.07.2016 року о 11:05 год., проходив біля будинку №175 по вул. Личаківській у м. Львова. Він помітив потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла з двома малолітніми дітьми та побачив у неї на шиї золотий ланцюжок з хрестиком і в нього раптово виник умисел на заволодіння цим майном. Він обігнав потерпілу, потім різко розвернувся схопив рукою за ланцюжок, зірвав з шиї його частину та втікати. Неподалік місця події був припаркований його автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому він сів у нього та поїхав у напрямку центру міста. Пояснив, що хрестик напевно втратив, коли зривав разом із ланцюжком. У скоєному розкаюється.

Крім показів обвинуваченого, його винуватість у скоєному злочині доведена наступними доказами.

Протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2016 року, з якого вбачається, що 30.07.2016 року о 11:05 год. за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 175 біля церкви Покрови невідома особа шляхом ривка заволоділа золотим ланцюжком, вагою приблизно 5 гр. та золотим хрестиком, вагою приблизно 3 грами., який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 30.07.2016 року вона з двома малолітніми дітьми йшла по вул. Личаківській в м. Львові. Біля церкви Святої Покрови вона відчула, як позаду неї хтось йшов пришвидшеним темпом і коли обігнав її з дітьми, побачила невідомого мужчину. Він несподівано повернувся до неї, наблизився і схопив рукою за ланцюжок та став його зривати. Вона намагалася притримати рукою, але він сильно рвонув руку і зірвавши ланцюжок з хрестиком побіг вниз по вул. Личаківській, а згодом повернув на право у провулок, сів у автомобіль та поїхав в напрямку центру міста. Діти стали плакати сильно налякалися і вона не змогла його переслідувати. Вартість викраденого майна становить 11 тис. грн. Через декілька днів вона на впізнанні опізнала нападника, так як добре запам`ятала його обличчя. В ході слідства ланцюжок їй повернуто, а хрестик не знайдено. Тому просить стягнути вартість хрестика 3668 грн., а також відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10тис. грн.

Протоколом огляду DVD-дисків із записами з камер зовнішнього відеоспостереження ЛКП «Львівавтодор» від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що на відеозаписі зафіксовано автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , о 11:12 год. на ділянці дороги по вул. Личаківська біля повороту на вул. Мечнікова та в подальшому в період з 11:14 год . по 11:15 год. біля повороту на вул. Солодовій у м. Львові.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 .

Протоколом впізнання від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що в ході проведення слідчої дії потерпіла ОСОБА_6 серед представлених чотирьох статистів впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 30.07.2016 року приблизно о 11:05 год. викрала у неї золотий ланцюжок з хрестиком зірвавши його з шиї.

Протоколом огляду місця події від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету Личаківського ВП ГУ НП України у Львівській області у ОСОБА_5 вилучено золотий ланцюжок довжиною близько 56-58 см. При цьому ОСОБА_5 пояснив, що 30.07.2016 року зірвав даний ланцюжок біля церкви Покрови.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.08.2016 року, з якого вбачається, що потерпілою ОСОБА_6 , після представлення їй 4 ланцюжків для впізнання, було розпізнано ланцюжок, який у неї було відкрито викрадено 30.07.2016 року.

Таким чином винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно на загальну суму 11 000 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не застосовуються, оскільки такі органом досудового слідства не вмінені.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості через короткий термін після звільнення з місць позбавлення волі, разом з тим він одружився, має на утриманні малолітню дитину, 2015 р.н., щиро розкаюється у скоєному, заподіяну злочином шкоду на даний час частково відшкодував, а також те, що потерпіла не настоює на його суровому покаранні.

А тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і такому сприятиме покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

Крім цього, слід задоволити частково цивільний позов у справі, стягнувши із обвинуваченого на користь потерпілої моральну шкоду, оскільки дійсно внаслідок вчинення злочину, потерпіла та її діти понесли моральні страждання, оскільки було порушено її звичний уклад життя та побуту, вона була змушена звертатися за наданням медичної допомоги та докладати зусиль для відновлення свого стану здоров`я та стану здоров`я дітей. З врахуванням визнання обвинуваченим позову та часткового відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 грн., суд вважає, що слід стягнути з обвинуваченого 9 000 грн. моральної шкоди. Також слід стягнути із обвинуваченого у користь потерпілої вартість викраденого майна, що не повернуто в сумі 3668 грн.

Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обрати покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 186 КК України у виді 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого не змінювати постійне місце проживання без відома органів кримінально-виконавчої установи, періодично з`являтися до них на реєстрацію.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в розмірі 9 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 3 668 грн., а всього 12 668 грн. (дванадцять тисяч шістсот шістдесят вісім грн.)

В решті в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Речові докази: 2 DVD-диски із записами з камер зовнішнього відеоспостереження ЛКП «Львівавтодор» згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 02.08.2016 року зберігати при справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Суддя: ОСОБА_1