Справа №: 398/5283/13-к
ВИРОК
Іменем України
"24" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії об`єднане кримінальне провадження №0004563, №0001914, №0002221, №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17 січня 2011 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 400 грн. штрафу, покарання не відбуте;

- 26 липня 2013 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, не відбута частина покарання становить 78 годин громадських робіт;

- 30 жовтня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 січня 2011 року і остаточно визначене покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу в сумі 3400 грн. та визначено самостійне виконання покарань,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, при наступних обставинах.
Так, 24 квітня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись в магазині автозапчастин, що розташований по вул. Героїв Сталінграда, 37 в м.Олександрії маючи умисел на крадіжку, скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з торгового прилавку таємно викрав належний потерпілій мобільний телефон «Nokia-306» вартістю 579 грн. 60 коп. та викраденим скористався на власний розсуд.

Крім цього, 20 травня 2013 року в 06 год. 45 хв. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, діючи повторно, перебуваючи на території станції технічного обслуговування по АДРЕСА_3 , з метою крадіжки, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме, 2 газові балони загальною вартістю 440 грн. Викраденим скористався на власний розсуд.

Крім цього, 17 листопада 2013 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснюючи від магазину «Арка», розташованого в м.Олександрії по проспекту Леніна, 109, до приватного будинку по вулиці Короленка, 6, перевезення ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 шляхом вільного доступу заволодів належним їй мобільним телефоном «Айфон» вартістю 704 грн. 70 коп. з картою пам`яті на 2 Гб вартістю 79 грн. 47 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 784 грн. 17 коп.
Крім цього, 14 грудня 2013 року близько 4 год. 30 хв. ОСОБА_5 , надаючи послуги з перевезення пасажирів, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , від кафе «У Міші», розташованого в м.Олександрії по вулиці Героїв Сталінграда, здійснив перевезення ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 до дев`ятиповерхового будинку по вул. Садовій, 37 в м. Олександрії. Після того, як останні залишили автомобіль ОСОБА_5 виявив на задньому сидінні автомобіля гаманець зі шкіри та, маючи намір на крадіжку, усвідомлюючи, що вказаний гаманець та його вміст належать ОСОБА_9 , яка розраховувалась з ним за перевезення, шляхом вільного доступу заволодів з гаманця належними потерпілій грошима в сумі 1550 гривень та банківською картою «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , випущеною на ім`я ОСОБА_11 , яка належала останній на праві приватної власності.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме, придбав в аптечному пункті №3 Аптеки №154 МАГ «Ліки Кіровоградщини» десять таблеток «Кодтерпін» на суму 25 гривень 50 копійок, та на автозаправній станції №2 ЗАТ «РУР ГРУП С.А.» придбав пальне на суму 899 гривень 10 копійок, скориставшись при розрахунку указаною банківською картою «Укрсиббанку» на ім`я ОСОБА_9 .
У такий спосіб ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2474 гривень 60 копійок.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу 06.12.2013 року по 10.12.2013 року в денний час з 9 до 12 години, діючи повторно, з метою крадіжки чужого майна, прибув на автомобілі ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , до домоволодіння ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 , де шляхом пошкодження дверних запорів вхідних дверей, проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав одну тонну бурого вугілля в брикетах, вартістю 1400 гривень за 1 тону, завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим скористався на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочинів і пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому. Цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 визнав повністю.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене 24 квітня 2013 року у потерпілої ОСОБА_6 , за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно у потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення у потерпілого ОСОБА_12 .

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є багатоепізодними злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, мотиви їх вчинення, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, відбуває покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що крадіжка мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_6 та крадіжка газових балонів у потерпілого ОСОБА_7 відбулась до постановлення вироків у 2013 році, а тому слід застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Суд враховує, що за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2013 року при призначенні покарання за ч.1,2 ст.185 КК України за правилами ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.01.2011 року у виді штрафу 3400 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди потерпілих ОСОБА_7 на суму 440 грн., ОСОБА_8 на суму 784 грн. 17 коп. та ОСОБА_9 на суму 2474 грн. повністю визнані обвинуваченим, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

З ОСОБА_5 слід стягнути судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в розмірі 717 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 26 липня 2013 року та вироком Знам`янського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 3400 грн., який виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71,72 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання призначених покарань за даним вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі зі штрафом 3400 (три тисячі чотириста) гривень, визначивши самостійне виконання покарань.

Строк відбуття покарання обчислювати з 10 січня 2014 року, що є датою попереднього ув`язнення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до вступу вироку у законну силу.

Залишити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих ОСОБА_7 440 грн., на користь ОСОБА_8 на суму 784 грн. 17 коп. та на користь потерпілої ОСОБА_9 на суму 2474 грн.

Речові докази мобільний телефон «Nokia-306», ІМЕІ: НОМЕР_4 ,- залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 , два газових балони - залишити потерпілому ОСОБА_7 , жіночий гаманець «ESCOS» - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 717 грн. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасниками процесу з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя