Єдиний унікальний номер 205/8690/14-к
Провадження № 1-кп/205/192/16
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України

Вироком суду ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 15 ч. 3 ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання, частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднано покарання невідбуте за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду помилково допущена описка, а саме при застосуванні покарання за ч. 3 ст. 185 КК України судом не було вказано ч. 3 ст. 15 КК України, та помилково не вказано про застосування положення ч. 4 ст. 70 КК України, хоча, фактично, положення вказаної статті було враховано.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вироку допущено описку, він підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України виклавши резолютивну частину вироку у наступній редакції:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді:

-за ч. 2 ст. 309 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України- три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 за даним вироком у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково, у вигляді одного місяця позбавлення волі, приєднати покарання, невідбуте за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2015 року, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Строку відбуття покарання рахувати з 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, починаючи з 27 жовтня 2015 року до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи за №70/102455 від 30.09.2014 року у сумі 393 гривні 12 копійок.

Речовий доказ, яким було визнано вилучені у ОСОБА_3 27.10.2015 року в ході огляду місця події сумку червоного кольору з надписом «Москва», в якій знаходились такі речі - перфоратор марки «DWT» моделі 750 ВН в кількості 1 шт.; шліфувальна машинка марки «DWT» моделі «В8 650» в кількості 1 шт.; шуруповерт марки «8Меш» моделі «СВ 06» в кількості 1 шт.; фрезерний станок марки «DWT» моделі «1200 У8» в кількості 1 шт.; електролобзик марки «Еіпііеіі» моделі «ВР8 520» в кількості 1 шт; топор, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 /т. 4 а.с. 17,18/ - вважати повернутим за належністю. Речовий доказ, яким було визнано вилучений у ОСОБА_3 паперовий згорток з речовиною рослинного походження «канабіс», маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 7,090гр., який знаходиться на зберіганні в камері схову Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -
Секретар -