Справа № 127/9017/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001807 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 18.08.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу канабісу, за невстановлених обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який помістив до правої кишені своєї куртки та почав зберігати. В подальшому, 10.03.2016 року, продовжуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігаючи наркотичний засіб канабіс при собі, ОСОБА_4 переніс його до зупинки громадського транспорту «вул. Привокзальна» в м. Вінниці, де близько 21:00 год. був зупинений працівниками Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, які під час огляду ОСОБА_4 з правої кишені його куртки, виявили та вилучили полімерний пакет з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 423 від 22.03.2016 року надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 22,80 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він, можливо 10 березня 2016 року, повертаючись додому, на зупинці громадського транспорту знайшов пакетик. Оглянувши вміст пакету, він зрозумів, що в ньому наркотичний засіб конопля, оскільки він знає вказану речовину за характерними ознаками. Переконавшись, що це конопля він поклав пакет з нею до кишені одягу, оскільки бажав її потім використати у власних потребах. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та виявили і вилучили з його згоди вказану речовину.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження вбачається, що вказана подія зареєстрована у встановленому законом порядку 11.03.2016 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Речовина рослинного походження, виявлена та вилучена в ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 22,80 г у перерахунку на висушену речовину, що підтверджується висновком експерта № 423 від 22.03.2016 року.
Згідно з постановою про визнання предмету речовим доказом від 28.03.2016 року, вилучені у ОСОБА_4 речовину рослинного походження та камінець, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів на зберігання № 88.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 75 від 25.04.2016 року, ОСОБА_4 не виявляє ознаки наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, зазначивши, що знайшов (придбав) та зберігав наркотичні засоби, а саме коноплю без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина яку придбав та зберігав ОСОБА_5 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 виявляє ознаки зловживання канабісом. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-1486 від 06.04.2016 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 29.03.2016 року № 882 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З повідомлення Вінницької центральної районної клінічної лікарні від 18.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліках не перебуває.
З характеристики від 20.06.2015 року за місцем відбування покарання обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно.
З вимоги про судимість від 29.03.2016 року та копій судових рішень вбачається, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був засуджений 21.06.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.08.2015 року умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 19 днів.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості в період умовно-дострокового звільнення, винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, не одружений, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до повного відбуття покарання за вироком Вінницького районного суду від 21.06.2013 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1100,50 гривень та вирішити питання про речові докази на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати починаючи з часу його затримання, тобто з 25 квітня 2016 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.04.2016 року до дати набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1100,50 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме речовину рослинного походження та камінець (спец пакеті НДЕКЦ №2354569), що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: