АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/381/16 Справа № 707/144/16-к Категорія: ч.2 ст.345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, працюючу укладальником-пакувальником ТОВ «Черкаси Хліб», одружену, раніше не судиму, маючу на утриманні одну малолітню дитину, -

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання роботи або навчання, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_9 25 жовтня 2015 року близько 20 год. 08 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, біля виборчої дільниці № 710714, розташованій у приміщенні Сагунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 26/1 у с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, в ході припинення слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_10 , який знаходився у форменому одязі та відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» виконував службові обов`язки і забезпечував охорону громадського порядку та схоронність бюлетенів, неправомірних дій ОСОБА_11 , умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопила потерпілого ОСОБА_10 правою рукою за його праве вухо, після чого цією ж рукою роздерла йому праву завушну ділянку та праву бокову поверхню шиї.

Таким чином, слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенант міліції ОСОБА_10 , який являється працівником правоохоронного органу, отримав під час виконання службових обов`язків тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом правої вушної мушлі та завушної ділянки, забою з набряком, крововиливом та саднами правої бокової поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2057 від 26 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти зобов`язання, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України. В решті вирок залишити без змін. Обґрунтовуючи свої вимоги заступник прокурора посилається на те, що при постановленні вироку судом першої інстанції не взято до уваги вимоги ст.61 КК України, яка вказує на те, що покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок та жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років та до осіб які досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої та другої групи. ОСОБА_9 має дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому покарання у виді обмеження волі до неї не може застосовуватися.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 та просив задовольнити з наведених підстав, оскільки судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, обвинувачувану ОСОБА_9 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги та просила залишити вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, та дослідивши її характеризуючі матеріали, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, при обставинах встановлених судом першої інстанції і викладених у вироку, підтверджується зібраними органами досудового розслідування доказами та перевіреними в судовому засіданні у порядку ч.3 ст.349 КПК України, яким дано належну правову оцінку і ніким з учасників процесу не оспорюються дані обставини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що є обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_9 має дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) від 05.10.2011 року серії НОМЕР_1 (а.к.п.88).

Вказане свідчить, що суд першої інстанції вищевказані вимоги закону не врахував і дійшов помилкового висновку, призначивши покарання ОСОБА_9 у виді обмеження волі.

Санкція ч.2 ст.345 КК України передбачає альтернативні покарання, поряд з обмеженням волі, покарання у виді позбавлення волі.

Проте, судом першої інстанції, не враховано цих обставин та призначено покарання ОСОБА_9 , яке суперечить вимогам ч.3 ст.61 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 підлягає до задоволення, а вирок суду скасуванню в частині призначеного покарання із ухваленням нового вироку.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

з а с у д и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_9 скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти зобов`язання, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий :

Судді :