УХВАЛА

14 вересня 2016 року Рівненський міський суд
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Межирічі, Корецького району, Рівненської області, українця, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 .
З клопотання вбачається, що 17 липня 2016 року, близько 04.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автозаправки «Укр-Петроль», що знаходиться по вул. Млинівській, 30а в м. Рівне, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , здійснили напад на останнього, при цьому спільно завдали близько 10 ударів руками та ногами в область голови і тулуба потерпілого, внаслідок чого він впав на землю. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_4 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоровя потерпілого, яке виразилось у нанесенні близько 10 ударів ногами по голові та тулубу лежачого на землі потерпілого, спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, після чого незаконно заволоділи його мобільним телефоном марки «Lenovo BL234» вартістю 4500 грн., який знаходився в задній зовнішній кишені штанів, чим завдали останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004952 від 17 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
19 липня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 вересня 2016 року.
Підозра у вчиненні вказаного злочину обґрунтовується та підтверджується вагомими зібраними доказами у даному провадженні: показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеними із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Так, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При з`ясуванні обставин при продовженні ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість доказів про вчинення підозрюваним правопорушення, тяжкість покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке передбачено позбавлення волі на строк до 10 років, характеристику особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, ніде не працює, грошові кошти на прожиття та інші потреби отримує від заняття злочинною діяльністю, неодружений, що свідчить про відсутність у нього будь яких соціальних зв`язків, схильний до конфліктів, про що свідчить його поведінка під час затримання працівниками патрульної поліції та поведінка під час перебування у Рівненському ВП ГУ НП одразу після затримання, де ОСОБА_4 вів себе зухвало та неадекватно, погрожував працівникам правоохоронного органу фізичною розправою, що характеризує його негативно.
Прокурор вказує, що завершити досудове розслідування до 17 вересня 2016 року не представляється можливим, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні у кримінальному провадженні необхідно виконати:

- в зв`язку з перебуванням потерпілого ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в Рівненській міській лікарні м. Рівного, станом на 12 вересня 2016 року не представилось можливим вилучити медичну картку стаціонарного хворого та призначити судово-медичну експертизу до КЗ «РОБСМЕ» для встановлення ступеню тяжкості завданих тілесних ушкоджень,

- отримати висновок судових імунологічних експертиз, які виконуються у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, проведення яких на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи,

- провести ряд слідчих дії, відповідно до ухвал слідчого судді від 04 серпня 2016 року (допит потерпілого ОСОБА_12 , допит свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_8 за участю захисника підозрюваних ОСОБА_5 ; слідчий експерименти за участю свідка ОСОБА_9 )

- отримати висновок дактилоскопічної експертизи, яка виконуються у Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України проведення якої на даний час не завершено, у зв`язку з великим обсягом навантаження експертів вище зазначеної установи,

- виконати вимоги ст. 290 КПК України,

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зазначені слідчі дії мають істотне значення для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На виконання вказаних слідчих дій необхідно ще не менше 1-го місяця.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту не зменшився, кваліфікація злочину інкримінованого органами досудового слідства не змінилась.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити в задоволнні запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 та 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, довів про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, який відносить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, вчинення злочину із застосуванням насильства, яке є небезпечене для життя чи здоров"я з метою заволодіння чужим майном, негативну характеристику, існує ризик, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності; знищити, сховати будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого чи свідків; перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню; може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, суд вважає за необхідне продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196,199 КПК України,суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великі Межирічі, Корецького району, Рівненської області, українцю, не одруженому, мешканцю АДРЕСА_1 ,не працюючому, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту до трьох місяців - до 17 жовтня 2016 року.
Заборонити ОСОБА_4 залишати житло в АДРЕСА_1 період доби з 20 год.00 хв. по 07 год.00 хв.
Покласти обов"язки на підозрюваного ОСОБА_4 , за викликом прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у Корецьке відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (34700, м.Корець, вул.Київська, 17).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1