Дата документу 05.07.2016
Справа № 501/1135/16-к

У Х В А Л А
05 липня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вєдєнка Саратського району Одеської області, освіта середня, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
06 листопада 2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним терміном, на підставі ст. 75 КК України, до 2 років,
за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою з особою (розбій) ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21 березня 2016 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 26 липня 2016 року.
Виходячи із змісту обвинувального акту та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити в строк до 26 липня 2016 року, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання щодо продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 вніс клопотання про продовження запобіжного заходу з огляду збереження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважають, що відсутні ризики.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому слід продовжити.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину не визнає.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що відносно нього в Ізмаїльському міському суді Одеської області з 15 січня 2015 року знаходиться в провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні злочинів, ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2016 року ОСОБА_6 був об`явлений у розшук та затриманий 21 березня 2016 року, що свідчить про недостатність застосування щодо обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, зменшення застави, домашнього арешту.
При вирішенні питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 до 23 вересня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя