Справа № 526/1315/16-к
Провадження № 1-кп/526/117/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 року м. Гадяч
Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 17.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокузнецьк Кемеровської області (Російська Федерація), одруженого, не працюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,
в с т а н о в и в :
16.06.2016 року близько 18 години, перебуваючи у приміщенні літньої кухні на території господарства, що розташоване по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка на побутовому грунті. В ході сварки, ОСОБА_5 схопив рукою за великий палець лівої руки та умисно почав його викручувати. Своїми протиправними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 201 від 23.06.2016 року ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 1-го пальця лівої кисті, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Такі дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , у зв`язку із примиренням із обвинуваченим та відсутністю у неї претензій матеріального та морального характеру.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 122 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує обставини вчинення злочину так, як вони встановлені судом, просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор проти задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував, оскільки кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є справою приватного обвинувачення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення, виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до нього не має та відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, про що вона підтвердила під час проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Суд не вирішує питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної злочином, оскільки цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальних витрат чи речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000547 від 17.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1