Провадження 1-кс/760/122/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
14 березня 2016 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/2519/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , мотивована тим, що під час розгляду попередніх скарг ним було допущено істотні порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, а тому викликає у заявника обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді скарги.

Вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги і підлягає відводу.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Начальник слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.
Вивчивши зміст заяви, суддя вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Встановлено, що на день подання заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/2519/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було прийнято рішення по даній скарзі.

На даний час відсутні будь-які підстави для відводу судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі №1-кс/760/2519/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1