overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року м. Ужгород

Слідчий суддя апеляційного суду Закарпатської області Гошовський Г.М. за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Маги В.В. розглянув погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Ісаком В.М. клопотання про надання дозволу на продовження проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

З клопотання вбачається, що СУ УМВС України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування, внесене 26.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.11.2012 року до чергової частини Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про виявлений ним в будинку АДРЕСА_2 труп людини. В подальшому було встановлено особу вбитого - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий вважає можливою причетність до замовлення вбивства дружини ОСОБА_5- ОСОБА_6, з якою у нього виникали конфлікти та сварки через неможливість уладнати стосунки аж до розлучення та розподілу майна.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_6 підтримує стосунки з ОСОБА_3, який може бути причетний до виконання вбивства ОСОБА_7

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи зіскобів, вилучених на місці події, сліди крові належать невстаноиленій особі чоловічої статі.

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на продовження проведення негласного отримання зразків біологічного походження від ОСОБА_3, з метою отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для встановлення обставин злочину та причетних до нього осіб, терміном на 2 м ісяці.

Враховуючи те, що ці докази в даний час неможливо отримати в інший спосіб, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30,31 Конституції України, ст.ст.246-248, 274 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Закарпатській області Мазі В.В. дозвіл на продовження негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 11.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.М. Гошовський
Справа № 314/387/16-к
Провадження № 1-в/314/270/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
29 січня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Карло-Марксове м. Єнакієве Донецької області, засудженого 13 грудня 2013 року Констянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, знов засудженого 18 лютого 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі, початок строку: 18.02.2014, кінець строку: 25.01.2020, який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року), п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Єнакіївського міського суду Донецької області від 18 лютого 2014 року у вигляді 6 років 3 місяців позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня фактичного затримання до дня набрання вироком законної сили, а саме з 11 квітня 2013 року до 31 травня 2013 року та з 25 жовтня 2013 року до 10 червня 2014 року, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2016 року о 09 годині 40 хвилин.
Суддя ОСОБА_1

29.01.2016
Справа № 314/389/16-к
Провадження № 1-в/314/272/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№ 101), надійшло клопотання щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», на 29 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Витребувати з Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2016
Дата документу 22.02.2016 Справа № 334/9579/15-к
Провадження № 1-кп/334/71/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, уродженця м. Вольнянськ Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 28.01.2016 та 22.02.2016 року не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала суду від 28.01.2016 року щодо привода обвинувачено ОСОБА_4 виконана не була в зв`язку з тим, що за адресами, зазначеними в обвинувальному акті останній не мешкає.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухиляється від явки до суду, місцезнаходження якого на цей час невідоме, фактичне місце свого перебування скриває, тобто, обвинувачений злісно не виконує обов`язки, передбачені ст.179 КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку представника державного обвинувачення, потерпілої, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та доцільним, тому підлягає задоволенню, так як, відповідно до вимог ст.ст. 331, 333, 335 КПК України, у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку, організація виконання якого доручається слідчому. Після розшукання підозрюваного, його слід затримати з метою доставки в судове засідання для розгляду справи в попередньому судовому засіданні та вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.189-190, 331,333, 335 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 263 КК України - зупинити.

Доручити Ленінському ВП ГУНП в Запорізькій області розшукати та затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , білоруса, уродженця м. Вольнянськ Запорізької області, громадянина України, неодруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше засудженого, з метою його доставки в судове засідання для розгляду справи та вирішення питання про зміну запобіжного заходу

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури 3 Запорізької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1931/16-к 1-кс/335/1225/2016
УХВАЛА
22 лютого 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2016 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 17:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/379/16-к
Провадження № 1-кс/461/257/16
18.01.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю їх вилучення, а саме: науково-проектної документації (ескізний, робочий проект реставрації приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Слідчому Галицького ВП ГУ у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають (можуть перебувати) у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) із можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме: науково-проектної документації (ескізний, робочий проект реставрації приміщень першого поверху і підвалу з розширенням за рахунок нежитлових приміщень квартири АДРЕСА_2 та пристосування їх під заклад ресторанного господарства.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/137/16
19.02.2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року-
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 рахується за Городищенською виправною колонією №96.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали скарги, та долучені документи вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції без доставки засудженого ОСОБА_2 безпосередньо в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Городищенській виправній колонії №96 забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 27.03.2015 року, яке відбудеться 24.02.2016 року о 16.40 год. в режимі відеоконференції.
Зобов`язати відповідальну особу Городищенської виправної колонії №96 виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Городищенській виправній колонії №96 для організації її виконання.
Суддя ОСОБА_1
24.09.2014 року
Ухвала

Городоцький районний суд Львівської області:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Городок Львівської області кримінальне провадження № 0000663 від 26.07.2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братковичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 року до Городоцького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження внесене 26.07.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000663 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152 і ч.2 ст. 153 КК України.

28.07.2014 року ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід тримання під вартою та продовжено до 26.09.2014 року.

В суді прокурор просить про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи обвинуваченням у скоєнні тяжких злочинів та запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник просить про зміну ОСОБА_5 , запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивуючи відсутністю нових ризиків, які б давали підстави утримувати обвинуваченого під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, захисника, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, прокуратурою Городоцького району Львівської області, направлено до суду 18.09.2014 р., обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.152 і ч.2 ст. 153 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину не було розпочато розгляду кримінального провадження в суді, існують ризики того, що він перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне, відповідно до положень ст. 331 КПК України, продовжити строк дії обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, відліком із 26.09.2014 року (з дня закінчення).

Керуючись ст. 331 КПК України, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , - тримання під вартою, продовжити на два місяці - до 24.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику ЛСІ УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.04.2015 р.
Ухвала

підготовчого судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 30.03.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, внесеному 14.12.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи думку сторін, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК та закриття кримінального провадження не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 35 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження, підстави для обрання запобіжного заходу - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.04.2015 р. о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1175/16-к
пр.№ 1-в/464/429/16
У Х В А Л А
22.02.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові питання виправлення описки у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10 лютого 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.09.2015р., строк попереднього ув`язнення з 22.05.2015р. по 22.10.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців.

Однак, при винесенні даної ухвали, у її резолютивній частині судом допущено описку, а саме не вірно вказано період з його слід починати проводити розрахунок попереднього ув`язнення, а саме замість «з 22.04.2015р.», помилково зазначено «з 22.05.2015р.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, із змінами внесеними згідно Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині ухвали, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки засудженого та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись до ст.ст.369-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
виправити описку, допущену судом при постановлені ухвали від 10 лютого 2016 року у справі № 464/1175/16-к (пр. 1-в/464/429/16), а саме в резолютивній частині такої зазначити та вважати правильним: «Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.09.2015р., строк попереднього ув`язнення з 22.04.2015р. по 22.10.2015р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 6 місяців».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: