Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/372/13
ун. № 759/9711/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву засудженої ОСОБА_5 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 187 КК України, про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , інші учасники провадження: потерпілий - ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду м. Києва 30.03.2016 надійшла заява засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року. Дане клопотання обґрунтовує тим, що їй не зрозуміле вказане рішення суду, а саме: які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі; які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права. Необхідність у даних роз`ясненнях є забезпеченням права на захист в межах оскарження висновків суду в національних судах та судах міжнародної інстанції.

У судове засіданні засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які відбуваються покарання, не доставлені.

Також у судове засідання не прибули прокурор та захисники засуджених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілий ОСОБА_16 , представник потерпілого ОСОБА_17 , які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

Заслухавши захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , які не заперечували щодо проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання за відсутності прокурора, засуджених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_16 , представника потерпілого ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_11 , підтримав заяву засудженої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_15 у вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши зміст вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 та заяву засудженої ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до висновку про те, що правові підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до правил ст. 380 КПК України суд роз`яснює своє рішення винятково у випадках, коли воно є незрозумілим.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013, який залишений без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.10.2014 та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.11.2015, викладений доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення, а саме його мотивувальна частина, містять посилання на Закон, яким керувався суд при його постановленні.

За таких обставин, у роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2013 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 380, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити засудженій ОСОБА_5 в роз`ясненні вироку Святошинського районного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3