У Х В А Л А

Справа №274/3562/16-к
Провадження №1-кп/0274/327/16
м. Бердичів
в с та н о в и в:
29 червня 2016 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою від 02.07.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачені, захисники, законний представник.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про виклик для допиту в судовому засіданні свідків від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про об"єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді Бердичівського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, так як його позитивне вирішення призведе до затягування судового провадження відносно нього, чого він не бажає.
Заперечень від інших учасників судового продження щодо об"єднання кримінальних проваджень не надійшло.
Відповідно до вимог ст. 334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
Враховуючи, що відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_4 в провадженні суду перебувають декілька кримінальних проваджень, вони підлягають об"єднанню в одне відповідно до вимог ст.ст.217, 334 КПК України.
Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню, так як у нього непогашена судимість, в період відбування покарання він вчинив новий корисливий злочин, його поведінка свідчить про схильність до неправомірної поведінки.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти застосування запобіжного заходу, мотивуючи тим, що строк дії запобіжного заход у виді домашній арешт, який обирався під час досудового розслідування, закінчився. За період з часу його спливу по даний час, обвинувачений порушень не допускав, а тому є доцільним обрати такий запобіжний захід як особисте зобов"язання.
Інші учасники щодо вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 14.06.2016 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашній арешт, з тих підстав, що пред"явлена підозра є обгрунтогваною та підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ст.185 ч.3 КК України, за скоєння даного злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена, поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до протиправної поведінки.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у виді: можливості вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та вхаховуючи вік обвинуваченого міцність його соціальних зв2язків обрання запобіжного захзорду у виді домашнього арешту буде достанім та необхідним для забезпечення йогор належної процесуальної поведінки.
Суд також покладає на ОСОБА_5 обвов"язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194,217, 314, 315,316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України об"єднати з кримінальним провадженням № 274/5628/15 -к відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2016 року.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, учня 11 класу ЗОШ № 3 м. Бердичева, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
-не залишати житло в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, законних представників, інспектора Бердичівського ВП.
Ухвала оскарженню не підлягає.