Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000647 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, повернуто прокурору.

Як визнав суд, у вказаному обвинувальному акті не дотримано вимог щодо необхідності формулювання обвинувачення, а також реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати у зв`язку з її незаконністю та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивуав тим, що обвинувальний акт містить викладене у повному обсязі формулювання обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_6 , в частині обставин, які підлягають доказуванню щодо події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. На думку прокурора, слідчим були дотримані і вимоги щодо внесення усіх необхідних відомостей до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, ознайомившись матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить

до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з
_______________________________________________________________________________________________
№ 11кп/787/291/ 2016 р. Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_1
наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Перелік вимог щодо обвинувального акту зазначено в ст.291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зокрема цей акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акту, вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК дотримано не повністью - він містить дані щодо змісту пред?явленої ОСОБА_6 підозри, тобто виклад фактичних обставин кримінального правопорушеня, яке прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону - ч.1 ст.297 КК. Проте формулювання обвинувачення в обвинувальному акті відсутнє (а.с.1-3).

Окрім того, не повністю дотримано вимог п.4 ч.2 ст.291 КПК не зазначено ім?я та про батькові слідчого і прокурора.

Також, як вірно зазначено в ухвалі, всупереч вимогам ч.3 ст.283 КПК реєстр не містить даних про внесення прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про закінчення досудового розслідування, що свідчить про недотримання прокурором положень щодо форми закінчення досудового розслідування, як обов?язкової стадії кримінального провадження.

За наведених обставин та керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3