УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №283/1350/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 187 ч.4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю : прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Народицького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення з конфіскацією 1/4 частини належного йому майна;
-за ч. 2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
-за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки належного йому майна;
за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі;
за ч. 4 ст.187 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст.ст.71, 81 КК України до покарання призначено за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2010 року у виді 6 місяців позбавлення волі і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_10 , залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_10 визначено рахувати з 24.04.2014 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведення експертизи в розмірі 244,72 грн.
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 ,
засуджено:
-за ч. 2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення;
-за ч. 3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення;
за ч. 2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі;
ч. 4 ст.187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів до відбуття призначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Запобіжний захід ОСОБА_11 , залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання йому визначено рахувати з 13.05.2014 року.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави в дольовому порядку процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 20 685,50 грн.
Постановлено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь держави в особі Управління фінансів Радомишльського районної державної адміністрації витрати на лікування потерпілих в розмірі 3751,60 грн.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, ОСОБА_10 , маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, домовився з особою під вигаданим прізвищем ОСОБА_12 , який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, про збут наркотичного засобу - опію ацетильованого.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 у невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому місці, день та час, придбав особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в презервативі.
28 червня 2013 року близько 09 години обвинувачений вказаний наркотичний засіб перевіз з смт. Брусилів у м. Житомир.
В цей же день близько 11 год. ОСОБА_10 , знаходячись в м. Житомирі по вул. Київській за будинком № 120, набравши з презервативу у два медичних шприца ємністю по 2 мл кожний, особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса, якого у перерахунку на суху речовину становила відповідно 0,0429 грам та 0,0769 грам в загальній кількості 0,1198 грам, який незаконно збув ОСОБА_12 за 100 гривень.
Зайшовши на територію домоволодіння, обвинувачені шляхом зриву замку з вхідних дверей приміщення гаражу проникли в середину, звідки ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_11 викрали наступні речі: автомобільний акумулятор вартістю 220 грн., бензонасос до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 40 грн., верхню передню ліву опору до автомобіля марки ВАЗ 2106 вартістю 35 грн., металеву каністру ємністю 10 л вартістю 15 грн., автомагнітолу вартістю 100 грн., рибацьку складну вудочку вартістю 25 грн., 30 літрів бензину марки А 95 по ціні 12,85 грн. за один літр на суму 385,50 грн., а всього викрали майна належного потерпілому ОСОБА_14 на загальну суму 820,50 грн.
Зайшовши на територію домоволодіння, обвинувачені шляхом розбиття скла вікна будинку, зриву навісного замка з вхідних дверей сараю та пошкодженням стіни гаражу, проникли в середину даних приміщень, звідки здійснили крадіжку наступних речей: з житлового будинку - телевізора марки LG вартістю 450 грн., мікрохвильову піч марки DELFA вартістю 150 грн., обігрівача марки UFO вартістю 150 грн., з приміщення гаражу викрали - бензопилу марки VALID WL 3880 вартістю 580 грн., болгарку марки BOSCH GWS 26-230 В з кругом марки POWER FLEX 230x2,5x22,5 вартістю 700 грн., бензокосу марки EXPERT ВС 430 вартістю 320 грн., зварювальний апарат марки Патон -160 вартістю 1500 грн., електрокосу вартістю 120 грн., мідний кабель ПВ1х70 ( 150 м) вартістю 300 грн., мідний кабель ВВГНГ 5x16 (35 м) вартістю 800 грн., подовжувач ПВС 3x2,5 ( 75 м) вартістю 540 грн., подовжувач ПВС 3x1,5 (50 м) вартістю 200 грн., електролобзік вартістю 180 грн., перфоратор марки ВОБСН 2-24 вартістю 900 грн., лещата металеві вартістю 70 грн., мідний дріт КГ 25( 20 м) вартістю 600 грн., з приміщення сараю викрали - чотири литих автомобільних диски з шинами НОКІАН НАКА 13 по ціні 600 грн. за одну на суму 2400 грн., балон газовий до автомобіля ємністю 100 л вартістю 90 грн., 5 чавунних батарей по 8 секцій на суму 1200 грн., а всього заволоділи майном, належним потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 11 250 грн.
Обвинувачені, маючи достовірну інформацію про те, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які є пенсіонерами та самі проживають за адресою: АДРЕСА_5 , можуть зберігати за місцем проживання значну суму грошей, з метою заволодіння їх майном вирішили вчинити розбійний напад на потерпілих.
Близько 03 години 06 квітня 2014 року обвинувачені шляхом виймання скла вікна веранди та відкриття дверей, проникли у середину приміщення веранди та залишились чекати доки господарі відкриють двері, що ведуть в середину будинку.
У цей же день близько 04 години ОСОБА_15 відкрив з середини будинку двері та вийшов до веранди.
ОСОБА_10 , використовуючи заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення злочину - металевий прут, який попередньо знайшов у господарстві потерпілих, наніс прутом удар в область голови ОСОБА_15 , а потім став наносити удари прутом по тулубу ОСОБА_16 , яка на крики чоловіка вийшла із спальні в коридор.
ОСОБА_11 приєднався до злочинних дій ОСОБА_10 та спільно з останнім наносив удари потерпілим.
Під час вчинення нападу обвинувачені, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я і виразилось у нанесені ударів металевим прутом, руками і ногами по голові та тулубу, нанесли потерпілому ОСОБА_15 не менше 8 ударів по голові металевим прутом та чисельні удари по тілу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови, перелому виличної кістки, синців обличчя, вушних раковин, крововиливів під м`які тканини грудної клітки передньо - бокової поверхні, переломів 5,6 ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври та 4-9 ребер без пошкодження плеври, перелому тіла грудини, розривів міокарда лівого шлуночка серця, печінки, біля ложа жовчного міхура.
ОСОБА_16 були нанесені чисельні удари по голові та тулубу, що спричинили середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я у вигляді забійно - рваних ран волосяної частини голови, двох пальців, синців шиї, нижньої щелепи, слизової речової порожнини, двох відкритих переломів нижньої щелепи зліва і справа без зміщення відломків.
Після подолання опору при вчинені нападу на потерпілих, обвинувачені, оглянувши кімнати будинку, викрали гроші в розмірі 750 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.
Заподіянні потерпілому ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломами ребер, грудини, з пошкодженням пристінкової плеври, розривом міокарда лівого шлуночка серця, надриву печінки тампонади серця зумовили зупинку серцевої діяльності, дихання функцій центральної нервової системи і стали причиною смерті потерпілого, який помер о 17 годині 06 квітня 2014 року у приміщені Радомишльської районної лікарні.
19 квітня 2014 року близько 05 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Виноградній поблизу будинку № 24 в смт. Брусилів, підійшли до автомобіля марки Део Ланос реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 та за допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, викрали автомобільну шину марки GISLAVED 175/65 R14 вартістю 150 грн. з литим диском вартістю 300 грн., а всього заволоділи майном належним потерпілому ОСОБА_17 на загальну суму 450 грн.
21 квітня 2014 року близько 03 години ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, підійшли до домоволодіння ОСОБА_18 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , де поряд з будинком знаходився автомобіль марки MITSUBISHI COLT реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить потерпілому.
З даного автомобіля обвинувачені за допомогою ключа та домкрата, які заздалегідь взяли з собою, викрали чотири літні автомобільні шини: три з яких марки НОКІАН НАКА Н 155/55 R15 вартістю 350 грн. за 1 шт. на суму 1050 грн., одну шину марки FULDA 195/60 R15 вартістю 200 грн. та чотири литих диски вартістю 300 грн. за 1 шт. на суму 1200 грн., а всього викрали майно належне потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 2450 грн.
23 квітня 2014 року близько 20,30 години ОСОБА_10 , знаходячись по вул. К.Маркса смт. Брусилів поблизу будинку № 140, під час спілкування з ОСОБА_19 виявив у потерпілого гроші та вирішив вчинити напад на останнього з метою їх заволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи з метою відкритого заволодіння грішми, з корисливих мотивів, наніс удар кулаком правої руки по голові потерпілому, від якого той впав на асфальтове покриття.
Після чого, ОСОБА_10 заволодів грішми потерпілого в сумі 1200 грн., які знаходились у внутрішній кишені його куртки.
Внаслідок нанесеного удару потерпілому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді підшкірної гематоми, садна на волосистій частині голови справа, синця в лівій завушній ділянці, осаднення шкіри на обличчі справа та посередині.
На вирок суду подані апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_8 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене покарання ОСОБА_10 . Вказує на те, що його підзахисний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, дав зізнавальні показання по чотирьох епізодах вчинення злочинів, перебуваючи у слідчому ізоляторі прийняв участь у розкритті службового злочину, вчиненого працівником СІЗО №8, він та його цивільна дружина мають незадовільний стан здоров?я.
Обвинувачений ОСОБА_10 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання. Зазначає, що він визнав вину, проживає з цивільною дружиною, на протязі тривалого періоду часу не притягувався до адміністративної відповідальності, має ряд тяжких захворювань.
Захисник ОСОБА_9 вирок суду просить змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_11 з ч. 2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України на ч.3 ст.186 КК України та призначити його підзахисному більш м`яке покарання. Вказує на те, що дії ОСОБА_11 по епізоду вчинення розбійного нападу на сім?ю Знайди не правильно кваліфіковані, оскільки в ОСОБА_11 не було умислу на вчинення розбійного нападу, він з ОСОБА_10 лише домовлявся на відкрите заволодіння грошовими коштами, які належали потерпілим. Посилається на те, що по решті епізодам вчинення злочинів ОСОБА_11 повністю визнав винну, сприяв розкриттю злочинів, він позитивно характеризується, має на утримані неповнолітню дитину, хвору матір та бабусю, які потребують догляду.
Заслухавши доповідача, потерпілого про задоволення апеляційних скарг захисників та обвинуваченого, прокурора, яка вважала вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів за обставин, наведених у вироку ґрунтується на перевірених у справі доказах, оцінених в сукупності, є обґрунтованих, а їх дії за ч.2 ст. 185, за ч. 3 ст.185, за ч. 2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України, а ОСОБА_10 крім цього за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.187 КК України кваліфіковано правильно.
Доводи захисника ОСОБА_9 про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_11 за ч. 2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України, колегія суддів не приймає до уваги.
Як видно з матеріалів кримінального провадження і про це обґрунтовано зазначено у вироку суду ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло вчинили напад на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час якого заподіяли тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_15 від яких наступила його смерть та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_16 . Дії обвинувачених були узгоджені, щоб потерпілі не взнали ОСОБА_11 він надів на голову балаклаву, а ОСОБА_10 для спричинення тілесних ушкоджень приготував металевий прут, після того як ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проникли у веранду та виявили перешкоду, що заважала їм потрапити у будинок, вони не залишили місце вчинення злочину, а залишились у веранді чекати поки вийде господар, після того як з будинку вийшов ОСОБА_15 , обвинувачені діючи узгоджено вчинили напад на ОСОБА_15 , а затим на ОСОБА_16 під час якого завдали потерпілим удари, а затим обшукали їх домоволодіння, дії обвинувачених були спрямовані на вчинення саме розбійного нападу на потерпілих.
За таких обставин, колегія суддів вважає необгрунтованими доводи захисника про перекваліфікацію дій ОСОБА_11 на ч.3 ст. 186 КК України.
Посилання захисників та обвинуваченого про призначення ОСОБА_20 та ОСОБА_11 надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не стали, знову вчинили низку злочинів в тому числі особливо тяжкий щодо осіб похилого віку, а ОСОБА_10 вчинив злочини в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, вони посередньо характеризуються за місцем проживання, ОСОБА_10 активно сприяв розкриттю злочинів, він є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЄС, а ОСОБА_11 має на утриманні неповнолітню дитину, а тому обґрунтовано призначив їм покарання у межах санкцій ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.121, ч. 4 ст.187 КК України, а ОСОБА_10 крім цього у межах санкцій ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі. Призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для його пом?якшення, про що зазначають в апеляційних скаргах захисники та обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Між тим, з матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_10 та ОСОБА_21 були затримані за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень відповідно 24.04.2015 року та 13 травня 2014 року, а затим їм був обраний запобіжний захід тримання під вартою і перебувають вони під вартою до теперішнього часу.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) колегія суддів зараховує їм строк попереднього ув?язнення до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2015 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - без зміни.
Зарахувати ОСОБА_10 строк попереднього ув`язнення починаючи з 24.04.2014 року по 24.03.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_11 строк попереднього ув`язнення починаючи відповідно з 13.05.2014 року по 24.03.2016 року включно до строку відбування покарання з розрахунку, що одному дню попереднього ув?язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які тримається під вартою, - протягом також строку з дня вручення їм копії ухвали.
Судді :