Справа № 520/4798/16-к
Провадження № 1-кс/520/976/16
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 незаконно заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ? частини земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та розташованого на ній житлового будинку, чим завдали ОСОБА_8 матеріальний збиток в особливо великих розмірах.
25 червня 2013 згідно з рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у справі № 509/349/13-ц про розірвання шлюбу та поділ спільного майна прийнято рішення про визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того в 2013 році рішенням Апеляційного суду Одеської області 30 жовтня 2013 прийнято рішення про визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , і побудованих на ній споруд. У розділі нежитлового приміщення АДРЕСА_2 відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 за вказаною адресою здійснює підприємницьку діяльність.
Однак, після розірвання шлюбу, в 2015 році ОСОБА_9 вступила в злочинну змову з ОСОБА_10 , які викупили права вимоги по кредиту і в судовому порядку, без повідомлення ОСОБА_8 при безпосередній участі ОСОБА_9 , якій було добре відомо про те, що ОСОБА_8 є співвласником зазначеної земельної ділянки, перевели право власності на ОСОБА_10 . Дані факти підтверджуються незаконним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області у цивільній справі №509/3800/15-ц від 15 жовтня 2015 року, згідно з яким звернено стягнення на земельну ділянку. З даного рішення випливає, що ОСОБА_9 особисто брала участь і визнала всі позовні вимоги на користь ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_9 приховала від суду інформацію про іншого співвласника, та навмисне позбавила ОСОБА_8 права власності на майно, яке завдало ОСОБА_8 матеріальні збитки в особливо великих розмірах.
У грудні 2015 року ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на вказане незаконне рішення суду. За результатами розгляду, рішення суду першої інстанції про визнання права власності на земельну ділянку по ОСОБА_10 було скасовано. Але для того щоб перешкодити виконанню законного рішення суду, ОСОБА_11 , за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_9 , 4 лютого 2016 передали право власності на дану земельну ділянку третім особам з якими так само вступили в змову, а саме з подругою ОСОБА_12 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Таким чином, зазначеними особами неодноразово вчиняли дії, які полягали в обмані, приховуванні відомої їм інформації, вчинення інших незаконних дій з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , а саме: ? частиною земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 і розташованим на ній житловим будинком, що належить ОСОБА_8 на праві приватної власності з моменту його придбання ОСОБА_12 і підтвердженим законним і набрав чинності рішенням суду.
Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_6 є будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майна, яке було вилучене 26.04.2016 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме: ксерокопія рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 507/3800/15-у на арк.; квитанція ТОВ «Комунсервис» від 22.02.2016 на ім`я ОСОБА_12 №0003182 на 1 арк.; договір комплексного страхування № 01/01/6109/6943 від 24.12.2007 року на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; додаткова згода до договору про відкриття банківського рахунку від 19.03.2009 року АКБ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.; додаткова згода №1 до договору банківського рахунку № 439 від 24.12.2007 року на ім`я ОСОБА_12 від 17.11.2008 року на 1 арк.; додаткова згода №2 до договору банківського рахунку № 439 від 24.12.2007 року від 17.11.2008 року на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню в повному обсязі.
Власника майна до судового засідання не з`явилася, згідно рапорта прокурора про час та дату була повідомлена належним чином.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені речі, які мають значення для доказування по кримінальному провадженню, та в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та необхідні для подальшого повного всебічного розслідування кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ксерокопія рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2015 року по справі № 507/3800/15-у на арк..;
- квитанція ТОВ «Комунсервис» від 22.02.2016 на ім`я ОСОБА_12 №0003182 на 1 арк.;
- договір комплексного страхування № 01/01/6109/6943 від 24.12.2007 року на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;
- додаткова згода до договору про відкриття банківського рахунку від 19.03.2009 року АКБ «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.;
- додаткова згода №1 до договору банківського рахунку № 439 від 24.12.2007 року на ім`я ОСОБА_12 від 17.11.2008 року на 1 арк.;
- додаткова згода №2 до договору банківського рахунку № 439 від 24.12.2007 року від 17.11.2008 року на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1