Справа № 171/2043/15-к

В И Р О К
іменем України
01 березня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широчани Апостолівського району Дніпропетровської області, що проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 23.04.2013 року Апостолівським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 07.11.2013 року Апостолівським районним судом за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; звільнений 23.04.2015 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 12 днів, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за крадіжку чужого майна, в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, повторно вчинив крадіжку чужого майна за наступних обставин.
Так, 14.08.2015 року близько 21 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до ставка № 3, розташованого поблизу с. Єлизаветпілля Апостолівського району Дніпропетровської області, що належить ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство», де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення риби зі вказаного ставка, встановив риболовну сітку у вказаному ставку, після чого був затриманий охоронцями ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство». Злочинний намір щодо викрадення чужого майна ОСОБА_4 не довів до кінця за обставин, що не залежали від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 міг завдати ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» матеріальну шкоду на суму 800 гр.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що він 14.08.2015 року близько 21 год. вирішив піти на ставок, що належить Криворізькому рибоводному господарству, та наловити риби для потреб сім`ї. Він знав, що ставок охороняється і рибу ловити не можна, але все-таки вирішив здійснити крадіжку. Із собою він взяв сітку. Коли він прийшов на ставок, то роздягнувся, після чого заліз у ставок, встановив сітку та відразу був затриманий охоронцями. Після того, як сітку дістали з води, виловлену рибу зважили, її вага склала 16 кг. Риба була живою. Позов не визнає, оскільки на час вилучення риба була жива, риба повернута рибному господарству, крім того, визначений розмір збитків не обґрунтований.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 найшла підтвердження у судовому засіданні.
Згідно довідки від 17.08.2015 року, виданої ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство», вартість 1 кг риби короп (рибо посадочного матеріалу) станом на 15.08.2015 року становить 50 гр. Вартість 16 кг риби складає 800 гр.
З протоколу огляду місця події від 15.08.2015 року встановлено, що при огляді ставка № 3 ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» було виявлено та вилучено сітку, вічко 60 мм, висота 2 м, довжина 30 м, поплавки чорного кольору. При огляді сітки виявлено рибу короп, вага якої при зважуванні склала 16 кг. На березі ставка вилучено одяг штани, кросівки кофту.
З розписки представника ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» від 15.08.2015 року встановлено, що представник підприємства ОСОБА_5 отримав від працівників міліції 16 кг риби короп, а також отримав на тимчасове зберігання сітку, довжиною 30 м.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше неодноразово судимий, не працює, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, тому суд приходить до переконання, що обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 07.11.2013 року Апостолівським р/с за ст.15 ч.3, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2015 року ОСОБА_4 23.04.2015 року звільнено з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 7 місяців 12 днів.
Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв злочин після постановлення вироку 07.11.2013 року в період умовно-достроково звільнення від відбуття покарання, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати ч.1 ст.71 КК України, згідно з якою необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 1166, 1190 ЦК України підлягає частковому задоволенню.
Так, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 р. за № 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів таксою для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, а саме - відповідно до додатку для риби сазан встановлено 18.
Соціальна податкова пільга, на яку посилається потерпілий при обчисленні розміру цивільного позову, передбачена для встановлення кваліфікації злочинів або правопорушень і не може бути застосована для обчислення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Шкоду, заподіяну в частині вартості 16 кг риби сазан, за ціною 50 гр. за 1 кг, загальною сумою 800 гр., суд вважає відшкодованою шляхом повернення виловленої риби.
Позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 8000 гр., які понесло підприємство в зв`язку із доставкою затриманого до райвідділу, затрат на доставку працівників міліції та експертів на місце події, задоволенню не підлягають, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на законі.
16 кг риби, яка передана працівнику ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_5 , підлягає залишенню власнику, сітка, довжиною 30 м, яка передана ОСОБА_5 на тимчасове зберігання, у відповідності до положень ст.100 КПК України підлягає знищенню.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2013 року, і остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
16 кг риби, яка передана працівнику ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» ОСОБА_5 , залишити власнику, сітку, довжиною 30 м, яка передана ОСОБА_5 на тимчасове зберігання, знищити.
Цивільний позов ПрАТ «Криворізьке рибоводне сільськогосподарське підприємство» задовольнити частково.
У задоволенні позову в іншій частині відмовити.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.
Суддя: