Справа № 520/3243/16-к
Провадження № 1-кс/520/675/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.03.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в кримінальному проваджені №0000004 від 28.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання вбачається, що невстановлена група осіб, використовуючи Інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 організувала надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду іноземцям, шляхом направлення для цього громадян України, що займаються проституцією, закордон.

Встановлено, що невстановлені особи використовують мобільний телефон з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

28.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з можливістю вилучення інформації на електронному чи на паперовому носії.

Зазначеною інформацією володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі, який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та не заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю належним чином повідомленого про час та місце засідання і не з`явившогося без поважних причин представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація як сама по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, має обмежений термін зберігання, та її не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, та не досягнення мети отримання доступу до неї, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора, надавши тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 або іншому співробітнику ГУНП України за його дорученням тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у період часу з 01.01.2015 до 21.03.2016 з можливістю вилучення наступної інформації на електронному носії чи на паперовому носії інформації:

1. IMEI телефоних аппаратів, у яких використовувалась сім-картка НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

2. Адреси розташування та номери базових станцій;

3. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);

4. Дата, час та тривалість з`єднання;

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), із зазначенням базових станцій;

6. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, із зазначенням базових станцій;

7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Попередити посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1