overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/529/16
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань свідчень, що містяться в заяві про скоєння посадовою особою головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_3 кримінального правопорушення,
,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Фрунзенського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області, щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань свідчень, що містяться в заяві про скоєння посадовою особою головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_3 кримінального правопорушення передачі без законних підстав грошових коштів кредитного союзу «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення і його обладнання, орендованих кредитним союзом «Регіон» на безоплатній основі.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань свідчень, що містяться в заяві про скоєння посадовою особою головою правління кредитного союзу «Регіон» ОСОБА_3 кримінального правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 26.05.2016 року на 15 год. 30 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, слідчий відділ Фрунзенського відділення Індустріального відділу національної поліції в Харківській області, Прокуратуру Фрунзенського відділу Харківської міської прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 627/1188/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/572/14 Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 627/1188/13-к Головуючий 1 інстанції - суддя ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/572/14 Доповідач - суддя ОСОБА_2
Категорія ч.ч. 1, 3 ст. 185 УК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Харкові, кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 12.02.2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 415, ст. 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, задовольнити, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 12.02.2014 року, відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 30 хв. 4 червня 2014 року.

Головуючий

Судді
Справа № 128/3845/13-к
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі:ОСОБА_2
з участю прокурора: адвоката:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці кримінальне провадження за № 0000003 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.10.2013 року під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про залишення цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди моральної шкоди без розгляду.

Заслухавши думку прокурора і інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого, суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає що заява ОСОБА_6 про залишення цивільного позову без розгляду в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128-130 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.) залишити без розгляду.

Суддя: І.Г. Гриценко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6380/15-к 1-кп/335/45/2016
(вступна та резолютивна частини)
11 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 діб до 10 квітня 2016 року .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2405/16-к 1-кп/335/216/2016
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.368, ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. 331 КПК України,колегія суддів, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми обов`язкової застави відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 21- 00 години до 06-00 години.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 :
- з`являтися до суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_10 :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 квітня 2016 року о 15-00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/15/15-к 1-кп/335/17/2016
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 21 квітня 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2349/16-к 1-кп/335/210/2016
(вступна та резолютивна частини)
15 березня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відекоференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183,217, 314-316, 331,334 КПК України,
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 13 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3511/16-к 1-кп/335/253/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
25.03.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 30.03.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду
Обвинувачений вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК Українисуд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 12 травня 2016 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити у вигляді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 336/9029/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/9029/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/927/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

1) 17.03.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2) 16.06.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.02.2013 року за закінченням строку відбування покарання,

засуджено за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешта.

Строк відбування покарання таковому ОСОБА_10 рахувати від дня його фактичного затримання.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1074 гривень.

В вироку вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката захисника ОСОБА_11 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 26 травня 2016 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/564/16-к
Провадження № 1-кс/451/71/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 травня 2016 року

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року №0000223, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року №0000223.

23 травня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

У ході вивчення скарги та доданих до неї матеріалів встановлено, що постанова слідчого СВ Радехівського ВП ЧВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 20 січня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000223, винесена до ЄДР 2.06.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За правилами ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається, тому є всі підстави для призначення до розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України в Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 20.01.2016 року №0000223, винесена до ЄДР 2.06.2015 року.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на подачу скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області на 31 травня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотанння повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/4207/16-к
пр.№ 1-в/464/929/16
У Х В А Л А
25.05.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, який засуджений 15.05.2014Сихівським районним судом м.Львова за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_4 , відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 16.05.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 15 травня 2014 року у справі № 464/4169/14-к (провадження №1-кп/464/137/14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/244/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/570/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:
даним вироком ОСОБА_4 визнано винним винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень, з позбавленням права обіймати посади і займатися діяльністю, пов`язаних з матеріальною відповідальністю та збереженням матеріальних цінностей.
Стягнено з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1" заподіяну майнову шкоду в розмірі 4917,00 гривень.
Не погоджуючись із вказаним вироком прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 28.04.2016 року апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року було залишено без руху, оскільки така була подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, та був наданий строк на усунення недоліків.
10.05.2016 року прокурор ОСОБА_3 подав зміни до апеляційної скарги, яким змінив апеляційні вимоги, а також копії таких, отже усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею доповідачем.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,-

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 468/485/16-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
23.05.2016 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя