н/п 1-кс/640/5737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2016 р. м. Харків Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.07.2016, приблизно о 18 годині 20 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрала мобільний телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», чим спричинила гр. ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 8000 гривень.
Допитана в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , пояснила, що 08.07.2016 приблизно о 17:00 годин знаходилася на залізничному вокзалі за адресою: АДРЕСА_2 , так як у неї був квиток на потяг, який відправлявся о 18:47 годині до м. Харкова. Вона поверталася з відпочинку додому. До колії №3, з якої відправлявся потяг, йшла через підземний перехід, до якого зайшла приблизно о 18:15 годині. В переході було велике скупчення людей. В одній руці у неї була валіза, яку везла на колесах, в іншій руці тримала сина ОСОБА_6 , 2013 року народження. Також, на правому плечі висіла дамська сумка, на довгій ручці. Коли приблизно о 18:20 годині, ОСОБА_5 вийшла з переходу і знаходилася на колії, її подруга ОСОБА_7 помітила, що змійка на дамській сумці ОСОБА_5 відкрита. Остання вирішила перевірити наявність всіх речей в сумці і виявила відсутність мобільного телефон iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому стояла сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером: НОМЕР_3 . Вказаний телефон був оснащений програмою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що дозволяє заблокувати телефон шляхом введення відповідних настройок. Для цього ОСОБА_5 з телефону подруг зайшла на свій iCloud і ввела в настройках задачу знайти телефон. Після цього телефон заблокувався для використання, на екрані почало висвічуватися одне і теж саме повідомлення з текстом: «Поверніть телефон за винагороду. Дуже потрібні фотографії дитини. 099 731 26 00». 19.07.2016 о 11:57 годині на мобільний номер ОСОБА_5 зателефонував чоловік зі скритого номеру, представився ОСОБА_8 і повідомив, що знайшов телефон. Пізніше сказав, що займається купівлею телефонів і придбав його вчора за 100 доларів, однак коли хотів його включити побачив повідомлення і вирішив зателефонувати за вказаним номером. Пізніше чоловік, що представився ОСОБА_8 , передав слухавку іншому чоловіку, який запропонував надіслати телефон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за плату в сумі 150 доларів. ОСОБА_5 погодилася на накладений платіж. О 13:40 годині їй зателефонував чоловік, з яким домовилася про пересилання телефону, з номеру: НОМЕР_4 і сказав, що надіслав телефон « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відділення № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та вказав номер накладної, а саме: НОМЕР_5 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , пояснила 08.07.2016 приблизно о 17:00 годин знаходилася на залізничному вокзалі за адресою: АДРЕСА_2 . Де через підземний перехід разом з подругою ОСОБА_5 пройшла до третьої колії. Коли приблизно о 18:20 годині, вийшла з переходу і знаходилися на колії, помітила, що змійка на дамській сумці подруги ОСОБА_5 відкрита. Остання вирішила перевірити наявність всіх речей в сумці і виявила відсутність свого мобільного телефону iPhone 5 S, ТМ «Apple», корпус золотого кольору.
Враховуючи, що затягування часу отримання даних щодо відправника посилки та вилучення мобільного телефону може негативно вплинути на розкриття вказаного злочину, призвести до втрати доказів, шляхом відкликання відправлення відправником і в подальшому втрати встановлення місця знаходження викраденого майна, прошу Вас розглядати вищевказане клопотання без виклику представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться необхідна інформація та річ.
Орган досудового розслідування зазначає, що іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.08.2016.
Роз`яснити відділенню №10 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1