overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3990/16-к
Провадження № 1-в/191/2137/16
У Х В А Л А
іменем України
08 вересня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд, -
В С Т А Н О В И В :
19 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Суд, вивчивши матеріали клопотання встановив, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно останнього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено. Зарахувано ОСОБА_3 , засудженому вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28. 02. 2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який набрав законної сили 01. 04. 2014 року, строк його попереднього ув`язнення з 30. 10. 2013 року по 31. 03. 2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, про що надав суду заяву.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення воліслід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 31.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2016

Справа № 334/3893/16-к
Провадження № 1-кс/334/820/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по справі
22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002954,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року скаржник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002954.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя і підлягає до прийняття до провадження судді ОСОБА_1 і призначається до розгляду на 29.06.2016 року о 10-00 год. у приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

У судове засідання викликаються скаржник, прокурор прокуратури Ленінського району м.Запоріжжя.

Надати у судове засіданні матеріали кримінального провадження № 002954.

Керуючись ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0002954.

Призначити слухання справи на 29.06.2016 року о 10-00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/1664/16-к
Провадження № 1-в/477/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 вересня 2016 року Вітовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області (далі КВІ) звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, мотивуючи тим, що встановлений судом іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк скінчився 27 серпня 2016 року.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання КВІ.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив задовольнити подання КВІ та звільнити його від відбування покарання за вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає можливим подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району Миколаївської області задовольнити, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.34,35,39,60,66 ), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 31, 59). На час розгляду подання в суді іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання Вітовського РВ КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від відбування покарання, призначеного з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5045/16-к
Провадження № 1-кп/314/216/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
02.07.2016 р. м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.118 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 22.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за ст.118 КК України, підготовче судове засідання на 10-00 год. 07.07.2016 р. у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.16

м. Вільнянськ

02.07.2016
Справа № 147/1060/16-к
Провадження № 1-кс/147/210/16
У Х В А Л А
іменем України
05.09.2016 року смт. Тростянець
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 02.09.2016 відкрито провадження за даним клопотанням і призначено його до судового розгляду.
В судовому засіданні представник ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, доповнивши, що йому відомо про те, що дане кримінальне провадження перебуває у слідчому відділі ГУ НП у Вінницькій області. У зв`язку з тим, що арешт накладено ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду і слідчими СВ Тростянецького ВП дизпаливо передавалося на зберігання, вважає, що його клопотання має вирішуватися Тростянецьким районним судом.
Начальник СВ ОСОБА_4 не визнав клопотання, посилаючись на відсутність кримінального провадження.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно змісту ч.2 ст. 174 КПК України може судом розглядатися клопотання про скасування арешту.
Відповідно змісту ч. 2 ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
На час відкриття провадження по даному клопотанню суду не була відома дана обставина, що унеможливлює розгляд клопотання і в його задоволенні з названих підстав слід відмовити.
За таких обставин дане клопотання має розглядатися судом за місцезнаходженням слідчого управління ГУ НП у Вінницькій області.
Керуючись ст. 174, ч.1 ст. 303, 304, 309 КПК України,
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

31 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 березня 2016 року щодо нього.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Волноваського районного суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За вироком Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та виправдано за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлені волі строком на 1 рік і 11 місяців.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року вищевказаний вирок у частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, в іншій частині вирок залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор зазначає про незаконність оскаржуваних судових рішень у частині виправдання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 110 КК України, порушує питання про їх скасування та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належним суб`єктом оскарження в установлений законом строк.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження№ 1-кп/127/1050/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003208 від 28.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.302КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту допущено не було та вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала на призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 15 вересня 2016 року об 11 год. 100 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення, захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №485/922/16-к 12.09.2016
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду
12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,

встановив:
5 вересня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2016 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено, на 26 вересня 2016 року на 0900 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 504/2886/16-к
У Х В А Л А
31.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.091.2016 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1191/16
Номер справи місцевого суду: 505/1183/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1КК України.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1КК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/7626/15-к
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0002320 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002320.

Обвинувачена в судове засідання за викликом суду двічі не з`явилася, ухвала суду про привід обвинуваченої не виконана у зв`язку з тим, що вона не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук на підставі того, що остання ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи обвинуваченого необхіднооголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки смт. Петрово, Петрівського району, Кіровоградської області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору.
У разі виконання розшуку доставити обвинувачену в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, каб. 304.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 "янов