Справа № 442/4642/14-к
Провадження № 1-кп/442/229/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2014 року за № 0001102 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Стебницького професійного ліцею, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Сколівського районного суду Львівської області 05.09.2013 року за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на шлях виправлення не став, знову скоїв кримінальне правопорушення.

Так, перебуваючи з цього приводу на обліку у кримінально- виконавчій інспекції Дрогобицького МП УДПтСУ у Львівській області з 10.02.2014 року, де будучи повідомленим під розписку про те, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України, його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, відбуваючи покарання у ДП «Стебниккомунсервіс», незважаючи на те допустив 10 прогулів у квітні 2014 року та 5 прогулів у травні 2014 року, тобто без поважних причин не з`являвся у ДП «Стебниккомунсервіс», м. Стебника Львівської області для відбуття даного покарання. Станом на 12.05.2013 року обвинувачений ОСОБА_3 допустив 48 годин прогулів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Вказав, що дійсно не відбув покарання у вигляді громадських робіт, не зважаючи на те, що був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Додатково повідомив, що у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винність у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується і іншими доказами по справі, які усіма учасниками судового розгляду визнані та не ким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до правопорушень невеликої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, є учнем Стебницького професійного ліцею, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України обмеження волі, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Одночасно суд вважає, що до призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт, визначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року, із застосування положень статті 72 КК України, відповідно до якої одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Сколівського районного суду Львівської області від 05.09.2013 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяць 6 (шість) днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1