Справа № 589/1747/16-к
Провадження № 1-кп/589/157/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" квітня 2016 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/157/16, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.01.2016 року за №0000251 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чапліївка Шосткинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта середня, не працює, розлучений, військовозобов`язаний, судимий : 27.04.1998 року Шосткинським райсудом за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 145 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі; 26.10.2006 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 01.07.2009 року Шосткинським міськрайсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років з місяців позбавлення волі; 10.10.2012 року Шосткинським міськрайсудом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, 26.01.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Шосткинського міськрайсуду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з угодою про примирення укладеною 31.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23.02.2016 року біля 10-40 години, знаходячись біля магазину "Спектр" по вул.Воронізька 18А м.Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки "Мінськ", чим завдав ОСОБА_5 збитки на 890 грн., розпорядившись викраденим на свій розсуд, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, т.я. вчинив крадіжку, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали укладену між ними 31.03.2016 року угоду про примирення, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про примирення визначено вищевказані обставини події вчинення 23.02.2016 року ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, зобов`язується сплатити судові витрати, шкода потерпілому ОСОБА_5 відшкодована і він відмовляється заявляти цивільний позов.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 1 рік 6 місяців, як що він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Обвинувачений та потерпілий в угоді засвідчили, що усвідомили наслідки укладення угоди про примирення, їм відомі їх права та обов`язки внаслідок її укладення та у разі затвердження угоди судом.

Під час судового засідання суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченого, що він цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільною, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання, визначена ними в межах санкції, призначена.

Враховуючи, що запобіжний захід не обирався, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення укладену 31.03.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 263,88 грн..

Речові докази вважати переданими володарю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1