overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/892/16-к
Провадження № 1-кп/696/80/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
10 серпня 2016 року м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши при підготовчому судовому засіданні кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,-

встановив:
До суду з прокуратури Кам`янського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для повернення обвинувального акту, або підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається. Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2016 хв. відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Керуючись ст. 315 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням до судового розгляду на 10 серпня 2016 року відразу після закінчення підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка вул. Пушкіна, 45, каб. №2, з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 748/1934/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/911/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Черінгова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви державного виконався Деснянського відділу ДВС м. Чернігова про зміну способу та порядку вироку Чернігівського районного суду від 14 серпня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2016 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору та засудженому ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 25 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
4. Зобов`язати адміністрацію виправного закладу вручити засудженому всі процесуальні документи, в тому числі і пам`ятку про його права та обов`язки, про вручення яких на адресу апеляційного суду Чернігівської області надати розписку ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_2
Ухвала 28 липня 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2015 року щодо ОСОБА_5 , встановив: 27 січня 2016 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 03 лютого 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана 08 квітня 2016 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 03 лютого 2016 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянула касаційну скаргу представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ СК «Галицька» - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, який постановлений щодо засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, якою апеляційне провадження за скаргою представника ПАТ СК «Галицька» ОСОБА_6 на згаданий вирок районного суду - закрито, ВСТАНОВИЛА: У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті. Всупереч положенням п. 5 ч 2. ст. 427 КПК України, викладена у касаційній скарзі вимога представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ СК «Галицька» - ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції не відповідає змісту ст. 436 КПК України. Зокрема, представник цивільного відповідача голова правління ПАТ СК «Галицька» ОСОБА_4 , у своїй касаційній скарзі ставить питання про одночасну зміну вироку Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_5 , яким завершено розгляд справи по суті та скасування ухвали суду апеляційної інстанції, якою апеляційне провадження на згаданий вирок за апеляційною скаргою представника ПАТ СК «Галицька» ОСОБА_6 закрито. Таким чином, представник цивільного відповідача ПАТ СК «Галицька» ОСОБА_4 фактично не визначився із реалізацією свого права на оскарження вироку в апеляційному чи касаційному порядку. З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України колегія суддів УХВАЛИЛА: Касаційну скаргу представника цивільного відповідача в особі голови правління ПАТ СК «Галицька» - ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року, який постановлений щодо засудженого ОСОБА_5 та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2016 року, залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. Якщо у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не будуть усунуті, вона буде повернута скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5732ск16
УХВАЛА
іменем україни

08 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за заявою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Березанського міського суду Київської області матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання (справа №356/127/16-к).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 вересня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1967/16-к
№ 1-кп/207/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000380 від 07.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 23 серпня 2016 року на 09 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3573/16-к
Провадження № 1-в/210/1452/16

"29" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 листопада 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В с т а н о в и в :
У провадження судді надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80, не заперечує проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 серпня 2016 року о 12 годині 15 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4441/16-к
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002136 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №1-кп/212/440/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в якому 11 серпня 2016 року було проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд.
Крім того, 28 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/212/434/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в якому 11 серпня 2016 року було проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Оскільки, на розгляді суду знаходяться кримінальні провадження відносно однієї й теж самої особи, у відповідності до вимог ст. 334 КПК України необхідно вирішити питання про їх об`єднання.
Частина 1 статті 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 в одне кримінальне провадження, обвинуваченого, який не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень щодо нього, а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, вважає за доцільне об`єднати два кримінальних провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/212/440/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з кримінальним провадженням №1-кп/212/434/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, надавши номер кримінального провадження № 1-кп/212/434/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2944/14-к
провадження №1-в/176/1052/16
УХВАЛА
30 червня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
29 червня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення з 07 грудня 2014 року по 29 квітня 2015 року, відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації данного клопотання, суддею для його розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покання у Жовтоводській виправній колонії №26 УДПтС України, а тому дане клопотання є підсудним Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

За викладених обставин, дане клопотання необхідно прийняти та призначити до розгляду у судове засідання з викликом засудженого, прокурора та повідомленням установи виконання покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Розгляд клопотання призначити у судове засідання на 16 годину 30 хвилин 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
справа № 208/23/16-к
№ провадження 1-кп/208/6/16
УХВАЛА

09 серпня 2016 р. м. Кам`янське
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Заводського райсуду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід, який на стадії судового розгляду, продовжувався ухвалами суду, у вигляді домашнього арешту, термін якого сплив 04.08.2016 року.
В судовому засіданні 09.08.2016 року прокурор звернулась з усним клопотанням в якому просила знову обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години ранку через те, що строк раніше обраного запобіжного заходу сплив, а ризики того, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення не зникли.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просив відмовити у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту оскільки прокурор жодного доказу існування зазначених нею ризиків суду не надала.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Враховуючи, що передбачений главою 18 КПК України порядок вирішення питання щодо обрання або зміну запобіжного заходу передбачає звернення до суду сторони обвинувачення з відповідним клопотанням у письмовому вигляді, а прокурор цього порядку не дотрималась, суд вважає за необхідне в її усному клопотанні про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 350 КПК України, суд
У клопотанні прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 обвинуваченого по ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 07.00 години ранку, відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню а апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5497/16-к
Провадження № 1-кп/185/337/16
У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001260 від 17 травня 2016 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 29 червня 2016 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, о 10.30 год. 21 липня 2016 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1