Справа № 523/5095/16-к
Провадження №1-кп/523/396/16
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту

03.06.2016 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами кримінального провадження за № 0001985 від 9.04.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

Встановив:
14.04.2016 року з Одеської місцевої прокуратури №4 після усунення недоліків до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

У ході підготовчого судового засідання захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам процесуального Кодексу, а саме обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором поза межами процесуальних строків, відповідно до яких орган досудового розслідування мав право приймати відповідні процесуальні рішення в рамках даного кримінального провадження, тобто строк досудового розслідування продовжувався одного разу у зв`язку з продовженням строків тримання під вартою щодо обвинуваченого та із першим направленням обвинувального акту до суду, що мало місце у червні 2013року, який на теперішній час давно сплив.

З`ясувавши думку учасників процесу - прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за відсутності потерпілого, заперечуючи проти задоволення клопотання захисника, обґрунтовуючи тим, що не має підстав для продовження строків досудового розслідування, оскільки ніякі слідчі не відновлювалися, не проводилися, було поставлене питання щодо відповідності обвинувального акту вимогам діючого Законодавства, тому обвинувальний акт був тільки виправлений та після усунення недоліків направлений до суду; обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , дослідивши та перевіривши аргументи сторони захисту суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положенням ст. 337 ч.1 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який повинен відповідати вимогам, передбаченими ст. 291 КПК України.

За змістом реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що 18.04.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 12.09.2013р. був скасований у зв`язку із закінченням строку його застосування, при цьому під час попереднього судового розгляду обвинувальний акт неодноразово, а саме 6.11.2013р., 3.02.2016р. ухвалою суду був повернутий прокуророві для усунення недоліків, так як вбачається органом досудового розслідування строк досудового розслідування більше не продовжувався.

Слід зазначити, що строки досудового розслідування повинні відповідати положенням ст. 219 КПК України, та обчислюються у порядку, передбаченим даною статтею цього Кодексу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст.110 ч.1 КК України процесуальним рішенням є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. В частині 4 ст.110 КПК України чітко зазначено, що «обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування».

Всупереч викладених вимог строки досудового розслідування для складання обвинувального акту, яке є процесуальним рішенням прокурором не були продовжені, що дає підстав вважати, що обвинувальний акт в черговий раз був складений та затверджений прокурором за межами, тобто після спливу строків досудового розслідування.

Також відповідно до ст.291 ч.4 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому повинні бути відображені прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

Вивченням реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що він не містить таких процесуальних дій, як відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, що передбачено ст.290 ч.7 КПК України та направлення обвинувального акут до суду, у зв`язку з чим, на думку суду, порушені норми кримінально процесуального законодавства.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне із таких рішень: 1) затвердити угоду або відмовити в її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України; 3)повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам діючого Кодексу; 4) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, у зв`язку з невідповідністю вимогам діючого Законодавства та повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 прокуророві для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 134, 219, 291, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1