Справа № 725/149/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

Судді Войтун О. Б.

при секретарі Чаглей Н.А.

та прокурорі: Дмитращук І.О.

за участю захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 307 ч. 2 КК України.

До обвинуваченого по справі ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

11 квітня 2013 року ухвалою суду ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 25 квітня 2013 року до 21 год. 45 хв.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про заміну запобіжного заходу, а саме змінити запобіжний захід тримання під вартою на заставу.

Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання захисника, вважаючи що немає підстав для зміни запобіжного заходу. Крім того, у звязку з тим що закінчується термін перебування ОСОБА_3 під вартою 25 квітня 2013 року, просив продовжити термін перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою строком на 1 місяць.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу відбувається в порядку передбачено главою 18 Цього кодексу. Ст.. 201 глави 18 КПК України визначений порядок подання обвинуваченим та його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу, яке повинно подаватись в письмовій формі, а частиною 2,3 ст. 201 КПК України передбачений порядок подачі та зміст клопотання що подається.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону та те, що захистом не виконано вимоги ст. 201 КПК України, суд вважає що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Також, відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2012 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що термін перебування обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, припадає на 25 квітня 2013 року і на даний час закінчити розгляд справи неможливо, оскільки по справі задоволено клопотання про проведення додаткових слідчих дій, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 25 квітня 2013 року на 1 місяць тобто до 25 травня 2013 року до 21 год.45 хв.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 42, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 25 травня 2013 року до 21год.45 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та начальнику СІЗО №33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4