Справа № 397/513/16-к
н/п : 1-в/397/204/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Олександрівка Кіровоградської області в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання Олександрівського ВЦ №104 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта - середня спеціальна, одруженого, раніше судимого, по даній справі засудженого: 03.04.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.263, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 03 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі, про зарахування засудженому у строк покарання часу слідування під вартою до виправного центру
за участю учасників кримінального провадження:

представника ВЦ №104 ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олександрівського ВЦ №104 звернулася до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , обґрунтовуючи тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року ОСОБА_3 , згідно ст.82 КК України, невідбута частина покарання 01 рік 06 місяців 03 дні позбавлення волі замінена на обмеження волі та засуджений був направлений до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При цьому просить зарахувати засудженому час знаходження під вартою з часу вступу ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда в законну силу, тобто з 06.01.2016 року до дня його прибуття в ВЦ №104 - 01.02.2016 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав подання Олександрівського ВЦ №104. Суду пояснив, що йому було замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі. Він знаходився в Кіровоградській ВК №6 м. Кіровограда, де режим його утримання не змінювався, і звідки він, після набрання рішення суду законної сили, був етапований до ВЦ №104, куди прибув 01.02.2016 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації Олександрівського ВЦ №104, думку засудженого, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.539 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Згідно п.2.1.7 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 08.06.2012 року №847/5 - посадові особи підрозділу при прийманні засуджених (осіб, які тримаються під вартою) до установи зобов`язані на осіб, які прибули для відбування покарання до виправного центру, для зарахування часу тримання під вартою і часу слідування під вартою до виправного центру на підставах статті 58 Кримінально-виконавчого кодексу України у 10-денний строк подати матеріали до суду за місцем розташування виправного центру.

Суд вважає помилковим думку представника установи про зарахування часу відбуття покарання з часу вступу ухвали в законну силу.

Зараховувати час знаходження в місцях позбавлення волі, в час відбуття покарання у вигляді обмеження волі потрібно з часу винесення ухвали Ленінським районним судом м. Кіровограда, оскільки розмір невідбутої частини покарання обрахована на день винесення судом ухвали і станом на 29.12.2015 року становить 01 рік 06 місяців 03 дні. Суд вважає, що ухвала суду являється актом прямої дії та законною, оскільки вона ніким не оскаржена і набула законної сили. З часу винесення ухвали 29.12.2015 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_3 набув статус особи, яка заслуговує на відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Фактично ж ОСОБА_3 відбував покарання у вигляді позбавлення волі, чим були порушенні його права передбачені ч.1 ст.5 " Конвенції про захист прав та свобод людини". Отже строк необхідно зараховувати починаючи з 29.12.2015 року.

Згідно ч.2 ст.58 КВК України у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України, зараховується час слідування під вартою до виправного центру.

За правилами підп."б" п.1 ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Згідно ст.539 КПК України суд вирішує питання, пов`язані з виконанням вироку.

Таким чином, у відповідності з підп. "б" п.1 ч.1 ст.72 КК України йому необхідно зарахувати в час відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру з 29.12.2015 року по 01.02.2016 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Керуючись ч.2 ст.58 КВК України, підп."б" п.1 ч.1 ст. 72 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання адміністрації Олександрівського виправного центру № 104 у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 час слідування під вартою до виправного центру з 29 грудня 2015 року по 01 лютого 2016 року, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1