Провадження № 1-кс/646/4435/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 22.12.2014 року в рамках кримінального провадження № 000016,-

в с т а н о в и в :
26.12.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 розглянути його клопотання від 22.12.2014 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000016 та видати копію постанови про закриття кримінального провадження № 000016.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити частково в частині надання матеріалів кримінального провадження № 000016 для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що прокурор не зявився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, залишив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2014 року ОСОБА_3 звернувся на адресу слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 000016.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурором не надано даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2014 року який є потерпілим у кримінальному провадженні № 000016, в порядку ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скаргу задовольнити та покласти обов`язок на слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2014 року у кримінальному провадженні № 000016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 22.12.2014 року в рамках кримінального провадження № 000016 задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.12.2014 року у кримінальному провадженні № 000016 в порядку 220 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1