пр. № 1-кс/759/1617/16
ун. № 759/6638/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №8, старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000256, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим: 21.01.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 13.01.2015 приблизно в 05 годин, знаходячись на 2 поверсі загального коридору гуртожитку, що по вул. А. Корольова, 9-А в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на загальну суму 369 гривень, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_4 13.01.2015, приблизно в 05 годин, знаходилась неподалік від буд. 9-А по вул. А. Корольова в м. Києві, не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив зайти у приміщення гуртожитку та повторно викрасти чуже майно.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне, повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прослідував на 2 поверх буд. АДРЕСА_1 , де виявив на загальному коридорі меблеву шафу, звідки повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

1) упаковку прального порошку «Бест» -АВТОМАТ ТОВ «З А», 10 кг, дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 215 гривень;

2) упаковку прального порошку «Gala» автомат, анти жир, морозна свіжість, 1,5 кг., дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 39 гривень;

3) миючий засіб «Gala» посуд, лимон, 500 г, дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 13 гривень;

4) пакети для сміття міцні, 70 на 110 см, 120 літрів, 25 штук, марки «Помічниця...все просто!», дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 25 гривень;

5) пляшку пива «Чернігівське», світле еко, 1,2 л., дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 13 гривень;

6) засіб універсальний «DOMESTOS» свіжість Атлантики 24 години, 1000 мл., дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 25 гривень;

7) миючий засіб «Gala» посуд, ягода, 500 г, який вже використаний майже на половину, дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 7 гривень;

8) рідке мило з екстрактами та зволожуючими компонентами «flower shop» антибактериальное «Морские минералы», дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 24 гривень;

9) освіжувач повітря «Grace» classic, чайне дерево 300 мл., дійсна ринкова вартість якого, згідно висновку спеціаліста вартості майна, на момент вчинення злочину, тобто на 13.01.2015 становить 8 гривень, а всього майна на загальну суму 369 гривень.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали вiд його волі, оскільки знаходячись на другому поверсі загального коридору гуртожитку по АДРЕСА_1 був затриманий ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що у вчиненні зазначеного злочину підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, Лисичанського району, м. Новодружеск, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засуджений:

- 21.01.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, Брянським міським судом Луганської області звільнений, 07.09.2012 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2015, згідно якого з загального коридору гуртожитку, що по АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_4 вилучено речі, які належать ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

19.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Так, 20.02.2015 слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання строком до 20 квітня 2015 року. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 порушує умови застосування домашнього арешту, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу.

Судом встановлено, що будучи неодноразово викликаним до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 від явки відмовився. Слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення до оперативних підрозділів з метою встановлення місцезнаходження та доставляння до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого, протоколу допиту свідка встановлено, що виїздом за місцем проживання ОСОБА_4 , який останній надав працівникам міліції, він там не проживає і ніколи не проживав.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження останнього не встановлено, у зв`язку з цим, 26.03.2015 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Так, 09.12.2015 згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 надано дозвіл на затримання з метою здійснення приводу. Строк дії ухвали слідчого судді шість місяців з дати її постановлення.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , який був в установленому законом порядку викликаний, до слідчого не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття, а також те, що при встановленні місцезнаходження останнього необхідно буде примусово супроводити його до слідчого .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Лисичанський району, м. Новодружеск, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше засудженого 21.01.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, Брянським міським судом Луганської області звільнений, 07.09.2012 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів здня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено буз викликуособьи, яка її оскаржує, сток на апеляційне оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання копії судовго рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1