Кримінальне провадження № 1-кс/243/427/2013
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2013 року слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі Денисенко О.Ю., за участю прокурора Мироненко С.П., адвоката ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2І, розглянувши клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Откосний, буд. 12,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 307 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Словянського МВ ГУМВС України подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Із вказаного клопотання вбачається, що 10 червня 2013 року ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один медичний шприц, заповнений рідиною коричневого кольору масою 3,896 г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,054 г., умисно, розуміючи противоправний характер своїх дій, керуючись корисним мотивом, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись на «дамбі», розташованій паралельно вул. Криворізькій м. Словянська, незаконно збула шляхом продажу за 200 грн. НБУ гр. ОСОБА_4 рідину масою 3,896 г. в одному шприці ємністю 10 мл., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований масою 0,054 г. В цей же день, 10 червня 2013 року об 11 годині 25 хвилин працівниками міліції біля буд. № 47 по вул. Горлівській м. Словянська у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено один медичний шприц ємністю 10 мл. з рідиною масою коричневого кольору масою 3,896 г., в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,054 г.

У судовому засіданні слідчий СВ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, який підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки даний запобіжний захід є достатнім для обумовлення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_2, а менш суворіші запобіжні заходи не можуть забезпечити належного виконання нею своїх процесуальних прав та обовязків, як підозрюваної у кримінальному провадженні, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає прописки та знаходячись на волі може ухилятись від суду та досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просив не застосовувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки остання до кримінальної відповідальності раніше не притягувалась, судимостей не має, не має на меті ухилятись від органу досудового слідства та суду.

Підозрювана ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання та просила обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку щодо необхідності відмови у задоволенні даного клопотання, за наступних підстав.

Статтею 178 Кримінально-процесуального кодексу України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не можу бути зареєстрований або триматись під вартою не інакше як за вмотивованого рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено волі інакше, як згідно процедури, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустиме, обовязковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що біль мякі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного/обвинуваченого.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості (тяжкого злочину), що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування частково виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого

Однак, органом досудового розслідування не доведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про наявність ризиків наведених у ст. 177 КПК України. Крім того, стороною обвинувачення жодним чином не доведено та не надано доказів того, що підозрювана ОСОБА_2 може ухилятись від досудового слідства і суду. Навпаки, з наданих кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, мешкає зі своєю родиною, раніше не судима, відповідно до суспільної характеристики, ОСОБА_2 характеризується посередньо, у вживанні спиртних напоїв або наркотичних засобів помічена не була. Також зі слів ОСОБА_2, у неї малолітня дитина, однак жодних документів на підтвердження даних доводів підозрюваною не надано. Згідно медичних довідок, підозрювана у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази спроб ОСОБА_2 ухилитись від досудового розслідування. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути обраний лише на підставі тяжкості інкримінованого правопорушення.

При цьому враховується відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, але слідчим та прокурором не доведено, що жоден із біль мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Крім того, слід зауважити, що покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється від чотирьох до восьми років позбавлення волі; вік та стан здоровя ОСОБА_2 1992 рік народження, хронічних захворювань, зі слів не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває; міцність соціальних звязків в місці її постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців незаміжня, проживає з матірю та дядьком, зі слів має дитину, не працює, має постійне місце проживання; репутацію підозрюваної; майновий стан та наявність судимостей раніше не судима.

Зважаючи на те, що ані слідчим, ані прокурором не доведені зазначені в клопотанні ризики того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-184, 193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 307 ч. 1 КК України залишити без задоволення.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст. 307 ч. 1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло по пров. Откосний, 12 м. Словянська Донецької області, цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3, за першою вимогою;

2) цілодобово не відлучатись з місця постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ОСОБА_2 домашнього арешту покласти на слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_3

Негайно доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця проживання, де звільнити підозрювану з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 12 вересня 2013 року

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області, підозрюваним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення,

Слідчий суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6