Справа № 466/1627/16-к
У Х В А Л А
22 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

15.02.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 .

Мотивуючи скаргу заявниця зазначила, що в провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000071, порушене за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2013 р. з повідомленням про скоєння співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_7 , кримінально карних діянь за ст.ст.135,185,194,356,364,366,423 КК України, вчинених відносно ОСОБА_3

25.01.2016 р. нею, ОСОБА_3 в рамках зазначеного вище кримінального провадження направлено до військової прокуратури заяву щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні №0000071.

На її звернення, від старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , отримала 11.02.2016 року лист, в якому зазначено, що на даному етапі досудового розслідування достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру немає.

Відтак, оскільки зазначений вище лист прокуратури від 01.02.2016 р., який вона отримала лише 11.02.2016 р., тому при звернення зі скаргою до слідчого судді просить поновити строк звернення до суду зі скаргою, пропущений нею з поважних причин.

Заявниця просить зобов`язати військову прокуратуру Львівського гарнізону (слідчого ОСОБА_8 , постановити процесуальне рішення по її заяві від 25.01.2016 року,відповідно до вимог ст.ст.110,220 КПК України.

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, надавши пояснення, зазначені у скарзі від 15.02.2016 року.

Представник прокуратури про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений під розписку, однак в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення заявниці, ознайомившись з долученими письмовими доказами до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити.

Згідно вимог ст.220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні військової прокуратури Львівського гарнізону перебуває кримінальне провадження № 0000071, порушене за заявою ОСОБА_6 від 24.10.2013 р. з повідомленням про скоєння співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_7 , кримінально карних діянь за ст.ст.135,185,194,356,364,366,423 КК України, вчинених відносно ОСОБА_3

25.01.2016 р. потерпілою ОСОБА_3 в рамках зазначеного вище кримінального провадження направлено до військової прокуратури заяву щодо повідомлення ОСОБА_7 про підозру у кримінальному провадженні №0000071.

На її звернення, від старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , заявниця отримала 11.02.2016 року лист, в якому зазначено, що на даному етапі досудового розслідування достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_7 про підозру немає.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України протягом трьох днів слідством не вирішено клопотання заявниці та її процесуальним документом про це не повідомлено.

Відтак, вважаю, що скарга ОСОБА_3 є підставною та обгрунтованою, оскільки слідством грубо порушені вимоги, передбачені ст.220 КПК України.

Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, оскільки ст.слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 у передбачені законом строки не провадяться необхідні процесуальні дії, зазначені у клопотанні потерпілої ОСОБА_3 від 25.01.2016 р., тому слід зобов`язати зазначену вище особу постановити відповідний процесуальний документ про задоволення клопотання чи про відмову у задоволенні клопотання у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 55,56,220,303- 307,308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк звернення зі скаргою до суду та вважати його пропущеним ОСОБА_3 з поважних причин.

Зобов`язати старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , постановити процесуальне рішення по заяві ОСОБА_3 від 25.01.2016 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1