overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1718/801/12
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником адвоката ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України обвинувачений, підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що обвинувачений бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника адвоката ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити адвоката ОСОБА_2 захисником ОСОБА_1 при розгляді в суді кримінальної справи про його обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.

СУДДЯ :
Справа № 1718/907/12
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Галінської В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Шеремет Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний за своєю ініціативою заявив клопотання і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника по даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника..

Керуючись ст.46 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_1

Суддя -
Справа № 1718/5-464/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАКАРЕНКО Л.І.

з участю прокурора КОРОВАЯ С.В.

розглянувши подання старшого інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв»язку з хворобою засудженого ОСОБА_1, 13.09.1975 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду від 9.03.2010 р. ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України на 100 годин громадських робіт.

До суду надійшло подання про звільнення засудженого від покарання за хворобою, яка перешкоджає відбуванню ним покарання.

Вислухавши пояснення представника інспекції, прокурора, представника КЗ «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» ОСОБА_2, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

До подання ст. інспектор МВ кримінально-виконавчої інспекції надав виписку з історії хвороби ОСОБА_1, підписану лікуючим лікарем ОСОБА_2, тоді як, відповідно до вимог ст. 408 КПК України, до подання має бути подане заключення лікарської комісії про наявність хвороби у засудженого, яка перешкоджає відбуванню ним покарання.

Оскільки відповідне заключення відсутнє, підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 408 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання за хворобою засудженого ОСОБА_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя
Справа № 1718/1781/12
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В. В.

при секретарі - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Коровай С.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14:30 годину 06.06.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку..

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя -
Справа № 1718/1780/12
П О С Т А Н О В А

15 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя - Галінська В.В.

при секретареві - Бернадській О.Ф.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск захисника по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний заявив клопотання про бажання мати захисника по даній кримінальній справі і просить допустити захисником ОСОБА_2

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та таким, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.47 КПК України підсудний має право запросити до участі у справі захисника для здійснення захисту його інтересів.

Частиною 5 ст.44 КПК України передбачено, що про допуск захисника до участі у справі суддя виносить постанову.

Враховуючи, що підсудний бажає скористатися послугами захисника, і що повноваження захисника на участь у справі підтверджуються відповідними документами, передбаченими ч.3 ст.44 КПК України, то суд вважає за необхідне допустити до участі в даній справі захисника ОСОБА_2.

Керуючись ст.44 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Допустити ОСОБА_2 захисником підсудного ОСОБА_1.

СУДДЯ :
Справа № 1718/2437/12
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя Ведяніна Т.О.

при секретарі Мартинюк І.С.

з участю прокурора Шеремет Л.С.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України .

Керуючись ст. 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду на 15:00 годину 11.07.2012 в приміщенні Сарненського районного суду .

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Суддя :
Справа № 1718/3301/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

.головуючий суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МІРКОВЕЦЬ Т.І.

з участю прокурора СТРІЛЬЧУК І.І.

розглянувши подання інспектора Сарненського МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сарненського районного суду та ухвалою апеляційного суду Рівненської обл. від 23.02.2011 р. та 24.05.2011 р. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців.

До суду надійшло подання інспектора про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, оскільки він умови відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_1 просив подання задовольнити, оскільки він усвідомив свою негідну поведінку, представник інспекції ОСОБА_2 подання підтримала, прокурор не заперечив проти його задоволення, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_1 під час відбування покарання не порушував правила, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк щодо нього закінчився, що дає підстави звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового строку за вироком Сарненського районного суду від 23.02.2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1718/4191/12
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Сосюк І. В.

з участю прокурора - Москалюк Н.М.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 11.12.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/3779/12
ПОСТАНОВА

17 січня 2013 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Болотвіна Л.О.

вивчивши апеляцію засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшла апеляціязасудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 29.11.2012 р., яким він засуджений за ч. 1 ст. 204, ч.2 ст. 213 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК до покарання у виді 26 000 грн. штрафу, в якій він просить скасувати вирок та винести виправдувальний вирок.

Постановою головуючого від 25.12.2012 р. апеляція залишена без руху для виконання вимог закону. Згідно рекомендованого повідомлення копію постанови ОСОБА_1 отримав 28.12.2012 р., однак постанова судді залишилась не виконаною, що, відповідно до ч.2 ст. 352 КПК України, дає підстави для визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 352 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Сарненського районного суду від 29.11.2012 р. визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл. через районний суд протягом 15 діб з моменту отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 19 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 і ОСОБА_4 засуджені за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України із застосуваннм ст.ст.75, 76 цього Кодексу. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнані винними у крадіжках майна ОСОБА_6 , вчинених повторно, за попередньою змовою та з проникненням в приміщення, розміщене на території цеху по обробці базальту, що на АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині покарання і призначити за ч.3 ст.185 КК України мінімальне покарання - три роки позбавлення волі та застосувати ст.ст.75, 76 цього Кодексу і звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 03 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження №0000194 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозів Острозького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 04 лютого 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 7 днів, звільнений з місця позбавлення волі 03.02.2016 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року,

керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 жовтня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Головуючий: _________________ ОСОБА_1

Судді:____________________В. ОСОБА_8 _____________________ ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3146/16
21.09.2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії (бездіяльність) Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Комунальне підприємство «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулося до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, а саме невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Кам’янське виробниче управління житлово-комунального господарства» на дії (бездіяльність) Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 23.09.2016 року на 12-30 годину.
Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУНП в Харківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Номер провадження 1-кп/643/732/16
УХВАЛА

29.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_7 , який засуджений 28.11.2013 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.2ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70, ст..71 до 2-хроків 2-х місяців обмеження волі, та 26.02.2016 вибув для відбування покарання до Хролівського ВЦ-140 Харківської області, тому необхідно його етапувати до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для допиту його в якості свідка в судовому засіданні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 та 372 КПК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапувати з Хролівського ВЦ-140 Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для допиту його в якості свідка в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали направити до Хролівського ВЦ-140 Харківської області та Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області .
Про прибуття свідка ОСОБА_7 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області негайно повідомити Московський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.09.2016 рокуСправа № 634/874/16-к Провадження № 1-кп/634/130/16

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000212 від 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 14 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 29 вересня 2016 року о 16 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 1-кп/646/550/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002177 від 07.09.2006 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 України

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002177 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Основ`янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 07 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 04 жовтня 2016 року о 10-30 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1