Справа № 495/3123/16-к
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25.04.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина, Івано-Франківської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2009 Долинським РС Івано-Франківської області за ст. 178 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.ст. 69, 194, ч. 269, ст. 70 КК України, до обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців;
- 22.02.2012 Долинським РС Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;
- 14.02.2014 Долинським РС Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;
в умисному пошкоджені майна шляхом підпалу,
підозрюваного за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу, а саме у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , яке обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, знаючи та розуміючи характер своїх протиправних дій, 26 лютого 2016 в період часу з 03 годин 20 хвилин по 05 годин 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в гостях у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , діючи з метою та чітким умислом, направленим на пошкодження чужого майна, неодноразово за допомогою заздалегідь змоченими простирадлами соняшниковою олією та запальнички підпалював тканину та підносив до торгового кіоску, який на той час був зачинений.
Для досягнення своєї мети ОСОБА_5 кинув в середину кіоску підпалену тканину, в результаті чого пошкодив торговий кіоск, розташований в дворі будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , чим спричинили їй шкоду на загальну суму 170 000 грн.
За даним фактом 26.02.2016 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 000488, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
27 лютого 2016 року в 12 годин 20 хвилин слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, та поміщено в ІТТ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
28 лютого 2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
29.02.2016 року слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду постановив ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Ізмаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 25 квітня 2016 року включно.
18.04.2016 року виконувачем обов`язку керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_9 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000488 до «_28_» травня 2016 року.
Однак, слідчим зазначено, що закінчення досудового розслідування у вказаний строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження необхідно провести наступні процесуальні дії:
- отримати висновок експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів та долучити його до матеріалів кримінального провадження;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
У судовому засіданні прокурор просив суд задовольнити клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, раніше неодноразово засуджувався за навмисні корисливі злочини, скоїв тяжкий злочин за фактом умисного пошкодження майна шляхом підпалу, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до десяти років у випадку, передбаченому ч.2 ст.194 КК України, тобто є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків. Викладене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме в умисного пошкодження майна шляхом підпалу.
В ході досудового розслідування, вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події,
- допитами свідків,
- іншими доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, винним себе визнав, щиро розкаявся та дав покази стосовно скоєного ним правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 в разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, сховатися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується вищевикладеними зібраними в ході досудового розслідування доказами, та те що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у вигляді від трьох до десяти років у випадку, передбаченому ч.2 ст.194 КК України, приймаючи до уваги, що жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам, суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ізмаїльській установі виконання покарань УДПС України в Одеській області № 22, в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме до 28.05.2016 року включно.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваному ОСОБА_5 який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги відраховується з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя :