Єдиний унікальний номер 722/3/16-к
Номер провадження 1-кп/722/10/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

а також: потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000376 від 18.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року до чергової частини Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій област надійшла заява жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_7 щодо вжиття заходів відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який погрожує їй фізичною розправою. Цього ж дня о 15-ій год. 30 хв. заступник начальника Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_8 та дільничні інспектори Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для здійснення перевірки по даному повідомленню, виїхали за місцем проживання ОСОБА_5 для з`ясування обставин. Приблизно 16-ої год. ОСОБА_5 , знаходячись у будинку за місцем свого проживання, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час перебування біля нього працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які знаходились у форменому одязі працівника міліції та на законних підставах перебували в його господарстві у зв`язку з розглядом заяви ОСОБА_7 , зачинився у своєму будинку та в категоричній формі відмовився виходити із будинку та надавати їм будь-які пояснення. При цьому, спілкувався із працівниками міліції через вікно будинку. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету залякування працівників міліції, через кватирку вікна будинку кинув у сторону працівників міліції патрон з маркувальними позначеннями «3 96», який є боєприпасам:14,5 мм. патроном із бронебійно-запальною кулею (куля НОМЕР_1 ), який призначено для ураження легко броньованих цілей зі зброї протитанкової ПТРС І ПТРД. При цьому, ОСОБА_5 вигукнув працівникам міліції, що патрон це лише попередження і якщо вони не підуть з його господарства, то він кине в них гранату, яка їх повбиває. У зв`язку з даними діями обвинуваченого, працівники міліції сприйняли його погрози вбивством, як реальні, та побоюючись за своє життя та здоров`я, вийшли з його господарства.

Під час судового розгляду обвинуваечний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та дав наступні показання. 05.08.2015 року він приїхав в м. Сокиряни, оскільки його в той день викликали в Сокирянський районний суд. Після судового засідання він пішов до прокуратури, де написав заяву з приводу незаконного вилучення у нього посвідчення водія. Після цього, він пішов до районного відділу міліції, щоб з`ясувати щодо можливості отримання ним тимчасового посвідчення водія. Потім пішов по магазинам, оскільки шукав запчастину до автомобіля. Після 16-ої год. він поїхав в м. Новодністровськ Чернівецької області. Заперечує обставини свого перебування в будинку за місцем свого проживання в період з 15 год. 30 хв. до 16 год., а також висловлювання будь-яких погроз працівникам міліції та кидання в їх сторону патрона. Зі слів свого сина ОСОБА_11 , обвинуваченому стало відомо, що у нього за місцем проживання був проведений обшук працівниками міліції, під час якого зламали двері в його будинку. ОСОБА_5 приїхав додому після 19-ої год. та виявив, що з будинку зникли речі та документи. У нього в будинку був муляж гранати, який був вилучений 14.08.2015 року, а не 05.08.2016 року. Про наявність скарги в міліції його бувшої дружини, то з її слів йому відомо, що її примусили написати дану скаргу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 дав наступні показання. З обвинуваченим він раніше знайомий не був. 05.08.2015 року приблизно 15-ої год. 30 хв. він разом з іншими працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 з метою перевірки заяви ОСОБА_7 щодо вчинення їй погроз фізичною розправою її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , під`їхали до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілий, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зайшли на територію господарства. Почули голос з будинку, однак вхідні двері були зачинені. Вони постукали у вікно будинку, на що ОСОБА_5 почав їм кричати через вікно хто вони такі і чого прийшли, щоб забиралися з його подвір`я. ОСОБА_4 почав пояснювати, що вони працівники міліції і з якого приводу прийшли. При цьому вони були у форменому одязі та показали через вікно свої посвідчення працівників міліції. Потім, ОСОБА_5 кинув через квартирку патрон, який впав на невеликій відстані від ніг потерпілого. Відразу після цього, ОСОБА_5 крикнув, що це лише попередження і він зараз кине в них гранату, яка їх повбиває. Побоючись за своє життя та сприймаючи погрози ОСОБА_5 вбивством, як реальні, вони вийшли з території господарства. При цьому, потерпілий побачив, як ОСОБА_5 вибіг з будинку та побіг за будинок. Після цього, у присутності понятих був проведений огляд місця події, під час якого з господарства ОСОБА_5 було вилучено набій калібру 14,5 мм., який кинув у них обвинувачений.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у судовому засіданні дали показання, які аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання, що 05.08.2015 року приблизно 15-ої год. 30 хв. він спільно з іншими працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою перевірки заяви ОСОБА_7 щодо вчинення їй погроз фізичною розправою її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , під`їхали до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зайшли на територію господарства, а він залишився на вулиці біля службового автомобіля. Свідок бачив, що вони стукали у двері будинку, а також показували комусь через вікно службові посвідчення. Потім свідок чув, як хтось з вікна будинку сказав: «Чого прийшли? Хто ви такі? Зараз я вас повбиваю». Свідок зайшов в господарство та бачив, як через квартирку не невеликій відстані від ОСОБА_12 впав якийсь предмет. Підійшовши ближче, свідок побачив, що це патрон, а також чув, як ОСОБА_5 сказав, що це попередження і зараз він кине в них гранату. Свідок злякався за своє життя та вийшов з подвір`я. Потім ОСОБА_5 вибіг з будинку на побіг у невідомому напрямку. Свідку невідомо чи бачив його на території господарства обвинувачений. ОСОБА_11 приїхав після того, як вони вийшли з території господарства обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_13 , який працює старшим інспектором сектору безпеки руху Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНп в Чернівецькій області, у судовому засіданні дав показання, що обвинуваченого ОСОБА_5 було викликано на 10 год. 00 хв. в серпні 2015 року (точної дати свідок не пам`ятає) до Сокирянського районного суду Чернівецької області у зв`язку з розглядом відносно нього протоколу про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_5 спочатку прийшов у відділення міліції, а потім пішов в суд. Свідок заніс до суду матеріали та перебував у суді до 10 год. 30 хв. У цей день свідок ОСОБА_5 більше не бачив.

Свідок ОСОБА_14 , який у серпні 2015 року займав посаду сільського голови Романківецько сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, у судовому засіданні дав показання, що 05.08.2015 року приблизно о 16-17 год. його та працівницю сільської ради ОСОБА_15 було запрошено в якості понятого під час проведення огляду будинку ОСОБА_5 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Біля будинку свідок побачив працівників міліції, зі слів яких свідок зрозумів, що вони шукають сина ОСОБА_5 ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_5 втік з будинку. До будинку підійшов ОСОБА_11 , і свідок чув, як той розмовляє про щось зі своїм батьком по телефону. Потім ОСОБА_11 відкрив їм двері будинку, вони зайшли всередину будинку, де був проведений поверхневий огляд. При цьому, працівники міліції ніяких речей з будинку не вилучали. ОСОБА_7 не була присутня під час проведення огляду. Потім вони вийшли з будинку та показали свідку недалеко від будинку патрон, який лежав на землі. Зі слів працівників міліції, свідку стало відомо, що даний патрон в них кинув ОСОБА_5 . Було складено протоколи огляду будинку та виїмки даного патрону, які свідок підписав. У той день свідок обвинуваченого ОСОБА_5 не бачив.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні дала показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні дав показання, що обвинувачений ОСОБА_5 проживає з ним по сусідству, відносини нормальні. Свідок був присутній під час проведення у будинку ОСОБА_5 обшуку (коли саме це відбувалося свідок не пам`ятає). При цьому, були присутні двоє понятих. Під час обшуку були вилучені гвинтівка, муляж гранати та ножі. У той день, коли в господарстві ОСОБА_17 був сільський голова ОСОБА_14 , свідок обвинуваченого не бачив.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дала показання, що обвинувачений ОСОБА_5 є її колишнім чоловіком, з яким вона більше року спільно не проживає і між ними тривалий час неприязні відносини. На початку серпня 2016 року вона написала заяву до міліції з приводу вчинення ОСОБА_5 погроз фізичною розправою, а також нанесення тілесних пошкоджень, поширення щодо неї неправдивої інформації. 05.08.2015 року їй зателефонував працівник міліції та запитав щодо можливості проведення огляду будинку, на що вона дала згоду щодо своєї частини будинку. Даний будинок вони будували з ОСОБА_5 спільно під час перебування у шлюбі, однак правовстановлюючі документи оформлені на обвинуваченого. Вони у добровільному порядку розділили будинок на дві частини з окремими входами у кожного.

Свідок ОСОБА_11 , який є рідним сином обвинуваченого ОСОБА_5 та проживає окремо, у судовому засіданні дав показання, що у 2015 році (точно дня та місяця він не пам`ятає) йому зателефонували сусіди та повідомили, що у будинку його батька щось відбувається. Свідок підійшов до господарства та побачив там сільського голову та працівників міліції, які зняли замок з вхідних дверей та зайшли всередину будинку. Свідку також пропонували зайти всередину будинку, однак він не заходив. Свідок не бачив на території господарства патрона. Заперечує, що розмовляв у той день зі своїм батьком по телефону.

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих, вищезазначених свідків, виступи учасників судового розгляду в судових дебатах та останнє слова обвинуваченого, дослідивши та оглянувши надані сторонами обвинувачення та захисту письмові докази, висновок експерта та речовий доказ, перевіривши всі доводи та з`ясувавши думку учасників судового розгляду, згідно якої судом було вичерпано всі можливості для отримання доказів, які мають значення для встановлення обставин по даній справі, суд прийшов до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження №0000376 встановлено, що 18.08.2015 року в ЄРДР зареєстровано заяву, згідно якої 05.08.2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи вдома за місцем свого проживання, вчинив погрозу вбивством відносно працівників міліції дільничних інспекторів міліції СДІМ Сокирянського РВ УМВС в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які перебували при виконанні своїх службових обов`язків (ЖЄО №2410 від 17.08.2015 року).

Обставини, які зазначені в даній заяві, підтверджуються показаннями потерпілих, а також показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими ними під час судового розгляду. При цьому, дані показання спростовують показання обвинуваченого, який заперечує дані обставини.

Невизнання обвинуваченим своєї винуватості, суд розцінює як позицію захисту з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, як зазначено вище, обставини його перебування за місцем проживання 05.08.2015 року в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. та вчинення погроз працівникам міліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків доводиться показаннями потерпілих, наданими під час судового розгляду, які суд вважає достовірними та послідовними, а також сукупністю інших письмових доказів:

-заявою ОСОБА_7 щодо вжиття заходів відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який вчиняє та погрожує їй фізичною розправою, яка зареєстрована у журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області 05.08.2016 року за № 2238;

-змістом рапортів, написаних потерпілими 17.08.2015 року начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_18 ;

-протоколом огляду місця пригоди від 05.08.2015 року, згідно якого у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено патрон;

-висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_19 №190 від 04.09.2015 року, згідно якого патрон з маркувальним позначенням « НОМЕР_2 », який був вилучений з господарства ОСОБА_5 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, є боєприпасам 14,5 мм патроном із бронебійно-запальною кулею (куля Б32), яка призначена для ураження легко броньованих цілей зі зброї противотанкової ПТРС і ПТРД. Даний патрон виготовлений заводським способом, однак, у зв`язку із розкладанням ініціюючої речовини (капсуль одного патрону наколотий) для проведення пострілів непридатний.

Суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого та його захисника, що у зв`язку з непридатністю патрона для пострілів він не становив небезпеку для потерпілих, оскільки потерпілим під час перебування в господарстві ОСОБА_5 не було відомо про дану обставину, а сприйняття ними погроз вбивством, які були висловлені обвинуваченим, було їхнім суб`єктивним ставленням до обстановки, яка склалася. Згідно показань потерпілих, погрози обвинуваченого вони сприймали, як реальні, оскільки патрон впав на невеликій відстані від них та свідчив про можливу наявність у нього інших боєприпасів.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення під час судового розгляду даного кримінального провадження доведена в повному об`ємі сукупністю досліджених доказів та вчинене правопорушення кваліфікується за ч.1 ст. 345 КК України погроза вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме те, що у відповідності до ч.3 ст.12 КК України даний злочин є умисним злочином середнього ступеня тяжкості проти авторитету правоохоронних органів.

Суд враховує дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання під час проведення судового розгляду, судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його поведінку до та після вчинення злочину, відсутність обставин, що пом`якшує покарання та які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону за даний вид злочину у виді обмеження волі, оскільки застосування більш м`якого виду покарання не буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Однак, враховуючи, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та посередньо характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків передбачених пунктами 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 369 ч.1, 370, 371 ч.ч.1,2, 373 ч.ч.2,3, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в зазначені органи.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на р/р 0204, одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код за , МФО 856135, процесуальні витрати в розмірі 306 (триста шести) грн. 90 коп.

Речовий доказ: патрон з маркувальним позначенням «3 96», який був переданий на відповідальне зберігання у ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 78) знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: