Справа № 172/973/13-к
Провадження № 1-кп/172/99/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Порох К. Г .при секретарі Голубенко Т.В..

за участю прокурора Петровського Є.В.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого- Степаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка кримінальну справу № 172/973/13-к, за кримінальним провадженням №0000600 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, має на триманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2013року, близько 20-00год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи мисел на нанесення побоїв ОСОБА_1, прийшов в домоволодіння, що розташоване по вул. Центрльна, 21 в с.Пришиб Васильківського району Дніпропетровської області та наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця верхього повіка лівого ока, вогнищевого крововиливу ділянки перехідної кайми нижньої губи справа, забитої рани слизової оболонки нижньої губи справа, саден шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу та передньої поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта Синельниківського бюро СМЕ №138 відносяться до легких тілесних ушкожень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе частково винним, пояснив, що 04.06.2013року вживав спиртні напої разом з співмешканцем потерпілої ОСОБА_3, потім пішов спати. Через деякий час син повідомив, що ОСОБА_1 побила ОСОБА_4. Обурений таким вчинком, він пішов до ОСОБА_1, де вдарив її один раз в обличчя та штовхнув. Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди не визнає.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 04.06.2013 року ввечері, коли вона вправлялась по госопдарству у хворого сусіда, а потім зайшла до туалету, до неї приїхав ОСОБА_2, витягнув її та беспричинно побив руками і ногами,завдав тілесних ушкоджень. Вона підтримує цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000гривень,так як протиправними діями обвинуваченого їй завдана моральні і фізичні страждання, погіршився її стан здоров"я.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 04.06.2013року близько 20-00год гуляла з дитиною на вулиці, розмовляла з своєю знайомою ОСОБА_1, яка пішла вправлятись по господарству до сусіда. В цей час до двору забіг ОСОБА_2, почалась лайка з ОСОБА_1. Вона пішла з двору з дитиною, а коли йшла стежкою, то побачила як ОСОБА_2 вдарив в обличчя ОСОБА_1.

Згідно висновка судово-медичного експерта №138 від 07.06.2013 року у потерпілої ОСОБА_1 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця верхього повіка лівого ока, вогнищевого крововиливу ділянки перехідної кайми нижньої губи справа, забитої рани слизової оболонки нижньої губи справа, саден шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу та передньої поверхні правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкожень, які є наслідком контакту з тупим твердив травмуючим предметом з обмеженою контактуючої поверхнею.Характер встановлених пошкоджень вказує на те, що вони спричинені у нетривалий проміжок часу ,одне за одним, давність їх спричинення відповідає терміну часу, вказаному у постановіта самою потерпілою, тобто 04.06.2013року, заподіяні не менше як при двох контактах з травмуючим предметом щодо пошкодження у вигляді синця верхнього повіка лівого ока,крововиливу перехідної кайми нижньої губи справа та забитой слизової оболонки нижньої губи справа, а садна шкіри правого ліктьового суглобу і правого стегна- не менш як при однокоатному травматичному впливі травмуючого предмету у кожну зазначену ділянку. (а.с.11-12).

Таким чином винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України навмисне нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин невелиої тяжкості.

Обставинами, які обятжують покарання ОСОБА_2 суд вважє вчинення злочину в стані алкгольного сп'яніння.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає сприяння розкриттю злочину шляхом дачі правдивих послідовних свідчень про обставини вчинення злочину.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, обставини, які пом'якшують покарання, а також самі обставини справи, приймаючи до уваги дані, які характеризують винного, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах , встановлених санкцією ч.1 ст.125 КК України, призначивши покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Заявлений потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 1000грн. підлягає задоволенню частково в порядку ст.1167ЦК України, оскільки умисними протиправними діями їй завдана моральна шкода, що виразилась в причиненні їй тілесних ушкоджень, фізичного болю, приниження. При визначені розміру моральної шкоди суд враховує також поведінку потерпілої, що передувала часу вчинення щодо неї неправомірних дій з боку ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100(СТА) ГОДИН ГРОМДСЬКИХ РОБІТ.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

СУДДЯ: