15.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1129/16-к
Провадження № 1-кс/533/106/16
У Х В А Л А
іменем України
15 серпня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

і захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині скаргу засудженого ОСОБА_5 від 06.06.2016 року на постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні за № 000014,-

встановив:
Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4, 10; 152 ч.4, 15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 1, 9; 70 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

ОСОБА_5 звернувся до Кобеляцького районного суду із зазначеною скаргою і прохав скасувати постанову старшого слідчого,визнати його потерпілим у кримінальному провадженні,витребувати кримінальні провадження і поновити строк на оскарження постанови.

Свої вимоги мотивував тим,що у кримінальному провадженні за №000014 досліджуються обставини про те,що під час досудового слідства в ході допиту його 20.05.2004 року слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_7 з участю адвоката ОСОБА_8 порушено його право на захист, а також допущене аналогічне порушення при його допиті 13.10.2004 р. слідчим прокуратури Козельщинського району ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ;підробки слідчими ОСОБА_7 і ОСОБА_9 спільно з адвокатами ОСОБА_10 та ОСОБА_8 протоколів допиту його від 10.05.,20.05. та 13.10.2004 року і внесення до цих протоколів завідомо неправдивої інформації про участь захисників під час його допитів; знищення адвокатом ОСОБА_8 його показів щодо незаконних дій працівників міліції відносно нього, а також вмовляння судово-медичного експерта не являтися до суду,знищення нею спільно зі слідчим фотознімків трупа,первинних показів свідків;фальсифікації протоколу впізнання,змушування підписати його процесуальні документи,підроблення заяви свідка,завідома неправдиві показання,приховування фактів родинних зв`язків між слідчим і прокурором. Зазначеними незаконними діями йому заподіяна моральна шкода. В інших кримінальних провадженнях проводиться досудове слідство про винесення незаконного вироку судовою колегією в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року,вчинення вбивства іншими особами.

Відповідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області справа на розгляд направлена до Козельщинського районного суду.

Здійснюється дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_5 з приміщення ВП УДПтСУ 23 в Полтавській області.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої вимоги і прохав скасувати постанову про відмову у визнанні його потерпілим посилаючись на обставини зазначені в скарзі.

Захисник ОСОБА_4 підтримав доводи заявника.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки винесена на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий суд, і кожен, чиї права та свободи,визнані в цій Конвенції було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди,а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини,що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинувачуваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

За статтею 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення,дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;

2)зобов`язання припинити дію;

3)зобов`язання вчинити певну дію;

4)відмовити в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що відповідно постанови старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.05.2016 р. відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні посилаючись на те,що йому не завдані моральна,фізична або майнова шкода оскільки в ході досудового слідства не підтвердилися факти на які посилається заявник і фактично неможливо їх довести з врахуванням того що пройшов значний час з моменту подій.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 винесена передчасно з наступних підстав.

На даний час продовжується досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000014, але не дивлячись на це слідчий в постанові про відмову у визнанні потерпілим стверджує про неможливість доведення обставин, які були внесені до ЄРДР.

Не взято до уваги, що на даний час в інших кримінальних провадженнях проводиться розслідування за обставинами внесеними до ЄРДР про незаконність вироку і ухвали Верховного суду України і за іншими фактами зазначені в скарзі.

Крім цього потребує вирішення клопотання заявника про його допит.

Оскільки заявник отримав копію постанови про відмову у визнанні потерпілим 03.06.2016 р. суд вважає,що заявником не пропущений строк оскарження постанови.

На підставі викладеного і керуючись статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, статтями 9,55,91, 303-307, 309,370 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 26.05.2016 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 000014.

Матеріали кримінального провадження направити Кобеляцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя