Справа № 583/2562/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 30.06.1999 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, на розгляд суду передана заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду від 30.06.1999 року, за яким останній був засуджений за ст. 176-3 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання згідно постанови Ковпаківського районного суду, м. Суми від 30.08.1999 р. за ст. 4 Закону України «Про амністію» від 16.07.1999 р. на не відбутий строк 17 днів.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 зазначає як нововиявлені обставини те, що при винесенні вироку суддя ОСОБА_3 посилається на висновок культурологічної експертизи, яка проводилася по кримінальній справі відносно нього в березні 1997 року, не маючи при цьому спеціальних пізнань в області моралі та етики, з метою фальсифікації вироку вказав, що всі вислови ОСОБА_2 і відносно других суддів є приниженням суддів при цьому звертається до висновку культурологічної експертизи. Експерти не проводили досліджень відносно других його висловлювань, словосполучень та висловів, які не були вказані в постанові про призначення експертизи, а суддя Білера сфальсифікував в даному випадку та посилається на експертний висновок як доказ його вини, що і вплинуло на вірність винесення вироку відносно нього.

Положеннями ч. 2 ст. 464 КПК України визначено, що суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
За приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч.2, ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у судовому рішенні, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судових рішень, заявником не наведено.
До заяви не додане судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами прохає заявник.
Враховуючи вимоги ч.3 ст. 464 та ч.3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459, 464 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 час для усунення недоліків заяви протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі не усунення ним недоліків заяви, відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України заява буде повернена заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1