Справа № 175/1635/16-к
Провадження № 1-кс/175/391/16
22 квітня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.02.2016 року до Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення в порядку ст. 214 КПК України від ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи підробили офіційні документи від імені директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 було подано відповідну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом ДВС). 28.12.2015, ДВС було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження за № 49740506 та Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Звернення стягнення полягало у стягненні грошової суми боргу у розмірі 9 403 000 грн.
08.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 надійшов конверт, в якому була заява №03/юр від 06.01.2016 про те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як майновий поручитель надає згоду на добровільне виконання вимог за Виконавчим написом № 3781 від 25.12.2015 не шляхом погашення боргу грошовими коштами, а шляхом передачі майна Стягувану - ОСОБА_6 у вигляді товарів в обігу згідно до переліку визначеному в Акті приймання - передавання майна на відповідальне зберігання від 25.09.2015 між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Поклажодавець) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Зберігай).
Після цього, ОСОБА_4 зателефонувала до директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 із запитанням про те, як саме буде відбуватися їхня добровільна передача товару. ОСОБА_5 відповіла, що вона ніяку заяву за № 03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 не підписувала і інших до неї документів не надсилала, і такого доручення також нікому не давала. Оригінал вищевказаної заяви перебуває в матеріалах виконавчого провадження № 49740506.
Після цього, приблизно 20-21 січня 2016 року ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 (представник ОСОБА_6 ) та повідомила, що у виконавчому провадженні №49740506 ІНФОРМАЦІЯ_4 за виконавчим написом №3781 від 25.12.2015 приватного нотаріуса ОСОБА_7 наявна її заява як директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 про добровільне виконання виконавчого напису та передачу товарів в обігу, що знаходяться на зберіганні в с. Холоднянське Смілянського району Черкаської області. Вказану заяву ОСОБА_5 не підписувала, підпис в ній на її не схожий, перший раз побачила копію даної заяви в офісі ОСОБА_6 приблизно 20-21 січня 2016 року.
Крім того, 19.01.2016 ОСОБА_5 направлено заяву державному виконавцю про те, що вона як директор TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не підписувала листи за № 02/1 Ор від 06.01.2016 на адресу виконавчої служби, та лист за №03/юр від 06.01.2016 на ім`я ОСОБА_6 а також не надавала кому-небудь будь-яких повноважень на підписання вище вказаних документів.
Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , за TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
1.рахунок № НОМЕР_2 відкритий 17.11.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
2.рахунок № НОМЕР_3 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
3.рахунок № НОМЕР_4 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
4.рахунок № НОМЕР_5 відкритий 16.04.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
5.рахунок № НОМЕР_6 відкритий 08.04.2014 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
6.рахунок № НОМЕР_7 відкритий 08.04.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
7.рахунок № НОМЕР_8 відкритий 30.05.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
8.рахунок № НОМЕР_9 відкритий 09.07.2013 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; рахунок № НОМЕР_10 відкритий 17.07.2009 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;
9.рахунок № НОМЕР_11 відкритий 08.08.2003 в Херсонській ОФ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » м. Херсон;
10.рахунок № НОМЕР_12 відкритий 20.11.2002 в філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Дніпропетровськ;
11.рахунок № НОМЕР_13 відкритий 29.03.2004 в філії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Дніпропетровськ;
12.рахунок № НОМЕР_14 відкритий 04.11.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
13.рахунок № НОМЕР_15 відкритий 04.11.2014 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;
14.рахунок № НОМЕР_16 відкритий 17.02.2014 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 »
15.рахунок № НОМЕР_17 відкритий 24.12.2014 в Казначействі України
16.рахунок № НОМЕР_18 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
17.рахунок № НОМЕР_19 відкритий 20.01.2015 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
18.рахунок № НОМЕР_20 відкритий 26.03.2015 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 »;
19.рахунок № НОМЕР_7 відкритий 12.03.2015 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1