Номер провадження 1-кп/754/525/16
Справа№754/8570/16-к
Вирок
Іменем України
18 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі
судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 30.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.302ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 у лютому 2016 році погодилась на пропозицію, особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000224 бути посередником у сприянні звідництва, для чого повинна були приймати замовлення по телефону про надання послуг сексуального характеру від клієнтів, суму замовлення, адреси за якими необхідно здійснити виїзд до клієнтів для надання послуг сексуального характеру.

Реалізовуючи свої злочинні дії направлені на звідництво, з лютого 2016 року по 16.03.2016 року ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 умисно, з метою наживи, сприяла у звідництві для розпусти, рекламувала сексуальні послуги жінок, розміщуючи в мережі «Інтернет» на сайтах «kievgirls.biz», «love-time.cc», «sexzakaz.net», «sexkiev», «escortkiev», «prostitutki-kieva» з фотографіями дівчат інтимного характеру, де зазначала рекламний номер телефону, за яким приймала дзвінки від осіб чоловічої статі, які бажали отримати інтимні послуги, за що отримала можливість безоплатно проживати у квартирі АДРЕСА_2 .

Крім того, з метою звідництва, ОСОБА_5 в період з лютого 2016 року по 16.03.2016 року у період часу з 05.00год. до 11.00год. та з 17.00год. до 23.00год. підшукувала клієнтів для осіб жіночої статі під псевдонімами « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », «Анжела», які надавали послуги сексуального характеру за грошову винагороду, тим самим здійснювала звідництво для розпусти за грошову винагороду.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила звідництво для розпусти з метою наживи і її дії необхідно кваліфікувати за ст.302ч.2 КК України.

30 червня 2016 року між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_14 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної Угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2ст.302 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.302 КК України, зобов`язалась співпрацювати з правоохоронними органами у викритті інших кримінальних правопорушень проти громадського порядку та моральності.

Також вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк три роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України та досягнуто згоди сторін щодо його призначення.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.314ч.3,п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.2ст.302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_14 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 червня 2016 року між прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_14 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.302ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції і повідомляти про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 880грн.40коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Суддя: