Вирок

Іменем України

Справа № 712/2269/16-к

Провадження 1кп/712/341/16

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

19 жовтня 2016 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002739 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, непрацюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором ЧАЕС не являється, раніше не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 , 28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин, порушуючи вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» керуючи автомобілем «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Святотроїцька в місті Черкаси, зі сторони вулиці Благовісної в напрямку вулиці Гоголя, біля будинку № 55, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1857 від 29.09.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкриті переломи першого та другого пальців лівої стопи, які виникли від дії тупих предметів та могли виникнути при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Окрім цього згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 109 від 08.02.2016 у ОСОБА_8 згідно даних додатково наданих медичних документів мали місце ушкодження: відкриті переломи першого та другого пальців лівої стопи: травма лівого колінного суглобу з розривом тіла заднього рогу зовнішнього меніска, повним розривом передньою передньої хрестоподібної зав`язки. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, могли виникнути в час та при обставинах, вказаних у постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «ТОYОТА АURIS «д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 а саме, пункту 10.1. Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України визнав повністю. Суду показав, що дійсно 28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин, порушуючи вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В» керуючи автомобілем «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Святотроїцька в місті Черкаси, зі сторони вулиці Благовісної в напрямку вулиці Гоголя, біля будинку № 55, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок свого руху та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з мотоциклом «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Обставини та наслідки ДТП не оспорює.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_8 не визнав, пояснив, що його мати ОСОБА_9 надала йому в користування автомобіль «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 , належний їй на праві власності, про те що, в нього відсутнє право на керування транспортними засобами вона не знала, вважає, що він не повинний відповідати по цивільному позову.

Цивільний позов, заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД Черкаської міської ради визнав повністю.

Цивільний відповідач ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності показами обвинуваченого та поясненнями потерпілого, допитаного в судовому засіданні, який показав, що :

28 серпня 2015 року близько 19 години 20 хвилин, керуючи мотоциклом «SUZUKI» д.н.з., рухався по вулиці Святотроїцька по своїй смузі, при зміні напряму на його смугу виїхав автомобіль «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкриті переломи першого та другого пальців лівої стопи, відкриті переломи першого та другого пальців лівої стопи: травма лівого колінного суглобу з розривом тіла заднього рогу зовнішнього меніска, повним розривом передньою передньої хрестоподібної зав`язки, що призвело до тривалого розладу здоров`я, істотних змін життя, психологічної травми. Цивільний позов підтримав в повному обсязі.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини в повному обсязі. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, суд не встановив. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_7 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 керував автомобілем «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 вже будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений Черкаською місцевою прокуратурою в інтересах КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» ШМД на загальну суму 1444,87грн. підлягає до задоволення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлений ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).
З показів обвинуваченого ОСОБА_7 , наданих в судовому засіданні вбачається, що його мати ОСОБА_9 надала йому автомобіль «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_1 в користування.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що особою, яка повинна відшкодувати шкоду є обвинувачений ОСОБА_7 , який на момент скоєння ДТП на правовій підставі користувався транспортним засобом та мав реєстраційний документ на автомобіль, переданий йому ОСОБА_9 , хоча і був позбавлений права керування транспортними засобами.
Задовольняючи позовні вимоги потерпілого про відшкодування витрат на лікування в розмірі 3945,05грн. суд виходить з того, що факт отримання внаслідок ДТП тілесних ушкоджень підтверджується медичними документами, а розмір матеріальних збитків чеками на придбання медикаментів.

При таких обставинах, належними та допустимими доказами укладання усного договору роздрібної купівлі-продажу медикаментів, медичних засобів чи інших матеріалів медичного призначення та факт їх придбання фізичною особою є фіскальний (касовий) чек як один із розрахункових документів встановленої форми, роздрукованого реєстратором розрахункових операцій. Надані потерпілим фіскальні чеки як розрахункові документи на придбання лікарських засобів, містять відомості про час та місце їх придбання, ціну та найменування товарів, номер документу та реєстратора розрахункових операцій, які за змістом та формою відповідають вимогам актів законодавства України, а тому об`єктивно підтверджують купівлю потерпілим препаратів медичного призначення та загальну вартість понесених витрат.

Також до стягнення підлягає 1246,50грн. за послуги хімчистки , оскільки зазначені витрати також підтверджені фактичними доказами квитанція договір №115171,115170.

Не підлягають до стягнення з обвинуваченого витрати на проведення експертного дослідження, оскільки його проведення було правом позивача. Що стосується моральної шкоди, монументальним нормативним документом, що регулює відшкодування моральної шкоди станом на сьогоднішні день є Постанова Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Відповідно до даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, суд першочергово звертає увагу на індивідуальні психофізичні особливості особи потерпілого ОСОБА_8 та критично оцінює висновок експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження № 17/16-23 від 10.05.2016 року, на думку суду, заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про достатність відшкодування моральної шкоди в загальній сумі 20000грн.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_7 .
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374,377 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

-ст.286ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 21000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Речові докази, а саме : автомобіль «ТОYОТА АURIS» д.н.з. НОМЕР_3 - переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути за належністю.

- мотоцикл «SUZUKI» д.н.з НОМЕР_2 було переданий на зберігання

ОСОБА_8 - повернути за належністю

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 3690,24грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь КЗ « Третя Черкаська міська лікарня» ШМД Черкаської міської ради , кошти які були витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1444,87грн.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди 5191,55грн., моральної шкоди 20000грн., в інших вимогах відмовити за необгрунтовністю.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1