Справа № 702/322/16-к
Провадження № 1-кп/702/40/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
із секретарем с/з: ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
потерпіла - не з`явилася.
ОСОБА_3 26 лютого 2016 року, близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи назаконних підставах на території домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_2 , з метою привласнення транспортного засобу, умисно та незаконно, заволодів моторолером марки «Suzuki Lets - II», без державного номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 , ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29 лютого 2016 року складає 6 739,00 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 6 739,00 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 289КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , дав суду показання про те, що 26 лютого 2016 року, близько 20 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване на АДРЕСА_2 , заволодів моторолером марки «Suzuki Lets - II», без державного номерного знака, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення злочину зник.
Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Суд вважає, що крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину доведена в ході судового розгляду справи наступними доказами:
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде, щодо міри покарання покладається на думку суду.
Згідно висновку судово товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить 6 739,00 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень.
Крім повного визнання вини обвинуваченим під час судового розгляду справи його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, порядок дослідження, яких визначено ухвалою суду від 28.03.2016 року у відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України і які, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, в судовому засіданні, крім витягу з ЄРДР показів обвинуваченого, висновку експертизи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, не досліджувались, оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується позитивно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, які обтяжують призначення покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинуваченим вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії середньої тяжкості.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі призначення покарання обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, він щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та находить за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 289 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речові докази у судовому засіданні не досліджувались і в ході досудового розслідування передані на зберігання потерпілій, тому суд вважає за необхідне залишити їх у власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 75-76 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, роботи.
3. Періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витраті відсутні.
Речові докази залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку сторони можуть отримати негайно після його проголошення.
Суддя Монастирищенського
районного суду ОСОБА_1