Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2771/16-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/176/16 ОСОБА_1
Категорія ст.181 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 р.

Цією ухвалою відмовлено слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого директором комунальної установи «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради головним лікарем комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони у період з 20 год. до 7 год. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на шістдесят днів з 11 березня 2016 року по 10 травня 2016 року, покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України та роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

В клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_8 виконуючи тимчасово обов`язки директора КУ «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради головним лікарем комунальної установи «Запорізька станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» Запорізької обласної ради, у період з 24.03.2015 року по 26.03.2015 року, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, всупереч інтересам служби, підписав з ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» в особі директора ОСОБА_10 три додаткові угоди до договору №СЕМТДЗОГ-230315 від 23.03.2015 року про закупівлю товару за державні кошти, якими необґрунтовано збільшено ціну за одиницю товару, внаслідок чого із місцевого Запорізького обласного бюджету на користь ТОВ «Торговий дім «Запоріжоілгруп» незаконно сплачено грошові кошти у розмірі 444974,05 грн., що завдало істотної шкоди та спричинило тяжкі наслідки місцевому обласному бюджету в особі Запорізької обласної ради.
В апеляції ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухав доповідь судді, прокурора, якій не підтримав апеляційну скаргу, адвоката та підозрюваного, які просили залишити без зміни рішення суду, розглянув матеріали справи, колегія суддів не находить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Зазначеними матеріалами встановлено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, де мешкає з дружиною та малолітнім сином, працевлаштований та має постійне джерело доходів. При цьому місцевий суд врахував, що підозрюваний добровільно з`явився до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому рішення місцевого суду відповідає вимогам ч.4 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405,407,422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2016 р. щодо ОСОБА_8 , залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ: