overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/979/16-к
провадження №1-кп/176/61/16
УХВАЛА
14 березня 2016 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 24 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278,-

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2016 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2015 року за №0001278 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим ОСОБА_3 і затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке 24 грудня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001278 та призначити його до розгляду у підготовче судове засідання на 11 годину 40 хвилин 17 березня 2016 року.

У підготовче судове засідання на зазначену дату викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1651/16-к
Провадження № 1-в/191/1187/16
У Х В А Л А
11 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч.5 ст.72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-20 годин 24 березня 2016 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК-94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6609/15-к
1-кп/214/623/15
У Х В А Л А
іменем України
27 серпня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 01.07.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 01.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001865 від 01.07.2015 року, яке відбудеться 09 вересня 2015 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/533/16 Справа № 204/7415/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі (т. 2 а.с. 214 225).

Не погоджуючись з рішенням районного суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та сам обвинувачений подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду скасувати та пом`якшити призначене покарання шляхом застосування ст. ст. 69, 75 КК України (т. 2 а.п. 233 - 237).

За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по них відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне прова дження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та самого обвинуваченого на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року, на 11.00 годину 29 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/1/15
У Х В А Л А
06 січня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, - на 09.15 год. 19 січня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити військового прокурора Кіровоградського гарнізону, захисника ОСОБА_3 ..
На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
ЄУН №389/951/15-к
провадження №1-кс/389/131/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
За наслідками автоматичного розподілу справ, даний обвинувальний акт розподілений до провадження судді ОСОБА_4 .
До початку судового розгляду, головуючим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід в зв`язку з тим, що процесуальним прокурором по данному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , яка доводиться їй рідною сестрою.
Суд, дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід, заслухавши прокурора, вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену ч.2 ст.75 КПК України, оскільки головуючий суддя по даному кримінальному провадженню є рідною сестрою процесуального прокурора ОСОБА_6 ..
Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 03.03.2015 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованим розподілом справ в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судя Знамянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 396/324/16-к
Провадження № 1-кп/396/79/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

В провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 29.02.2016 р. із Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/222/16-к
Провадження №1-кс/639/55/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 371, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ СУ прокуратури Харківської області від 28.12.2015 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що скарга може бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на постанову якого вказує заявник, що є предметом оскарження

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 березня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/358/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/949/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія : ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
14 березня 2016 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо:

-особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

-апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

-апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції;

-апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційну скаргу подано заступником прокурора Харківської області 01 березня 2016 року (а.с.31), тобто після закінчення встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України семиденного строку апеляційного оскарження, і заступник прокурора Харківської області не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права заступника прокурора Харківської області повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому кримінально процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності повернути заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
01.03.2016
Справа №720/420/16-к
Провадження:1-кп/720/43/16.
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 березня 2016 року м. Новоселиця
Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 ,
громадянин України, з повною загальною середньою освіта,
раніше не судимий, розлучений, не працює,
обвинувачений в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000039 від 02.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 04 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати
- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури.
- доручити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури забезпечити в підготовче судове засідання явку підозрюваного і потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/529/16-к
Провадження № 1-в/135/282/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 02 березня 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: