пр.№ 1-кс/464/2694/14
У Х В А Л А
16.10.2014 року м. Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність посадових осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області та бездіяльність прокуратури Сихівського району м.Львова, -

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст.303 КПК України, із скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000983 та направити кримінальне провадження в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для проведення додаткового розслідування іншим слідчим; зобов`язати районного прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова належно здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000983 та прийняти процесуальне рішення щодо неналежного досудового розслідування і передчасне, явно упереджене закриття кримінального провадження №0000983, за неповідомлення їх про прийняте процесуальне рішення та відкрити у зв`язку з цим кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, зареєструвавши дану скаргу в ЄРДР. В обґрунтування покликається на те, що 18 вересня 2014 року під час розгляду цивільної справи про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції їм було надано для ознайомлення письмову відповідь Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області від 17.06.2014р. за вих..№16/5387, з якої вбачалося, що постановою ОСОБА_6 , підписаною також т.в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_7 , було закрито кримінальне провадження №0000983 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Ні йому, ні його довірительці такої відповіді з Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області не надходило, в чому вбачає зловживання посадовим становищем посадовими особами Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області та службову недбалість. Бездіяльність районної прокуратури вбачає в безконтрольності за досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000983.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку скаржника, захисника та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження та вичерпний перелік осіб, які мають право на таке оскарження, це зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.2 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 цього Кодексу.

З поданої скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 , як заявником, оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000983, що відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України. Щодо інших вимог поданої скарги, то такі не узгоджуються з положеннями визначеними ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено при розгляді скарги, слідчими Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000983 від 12.04.2013р., розпочате за зверненням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу підробки посадовими особами ЖБК - 199 акту від 16 грудня 2011 року про обстеження житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .

16 квітня 2014 року слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що подія містить ознаки цивільно-правових відносин, не становить суспільної небезпеки та у зв`язку із відсутністю в події складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Вимогами ст.91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а норми ст.92 даного кодексу визначають, що обов`язок доказування, обставин передбачених вище зазначеною нормою, покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Згідно вимог ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

В ч.1 ст.284 КПК України наведений вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, в якому відсутня підстава вказана слідчим - наявність цивільно-правових відносин.

Із змісту ст.284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження як форма закінчення досудового розслідування має місце за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, встановлених в результаті повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей та документів, які стосуються провадження, у їх сукупності.

Проте, оскаржувана постанова про закриття вказаного кримінального провадження від 16 квітня 2014 року прийнята без додержання вказаних вимог.

Так, згідно доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.03.2014р., СДСБЕЗ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було доручено: допитати в якості свідка голову ЖБК 199 ОСОБА_10 , з приводу вчиненого кримінального правопорушення, в допиті якого уточнити, чи згідно посадової інструкції, останній разом із працівниками ЖБК 199, мали право складати акт про обстеження житлового приміщення без підписів жителів квартири АДРЕСА_1 : родини Каландяків; витребувати копії: акту про обстеження житлового приміщення: квартири АДРЕСА_1 ; посадової інструкції згідно якої складався вищевказаний акт; інші накази та інструкції на підставі яких складався вищевказаний акт.

Однак, зазначене доручення на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.03.2014р. так і залишилось без виконання, слідчим так і не допитано посадових осіб ЖБК 199, не встановлено чи мали останні право на складання акту про обстеження житлового приміщення, який на думку заявника є підробленим, в матеріалах кримінального провадження відсутній оригінал вищезазначеного акту, слідчим так і не витребувано відповідних наказів, посадових інструкцій посадових осіб ЖБК 199, та відповідно не надано їм відповідної оцінки.

Крім цього, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, слідчим в оскаржуваній постанові не наведено мотивів її прийняття, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Таким чином, органом досудового розслідування не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи, не надано їм належної правової оцінки, досудове слідство проведене без дотримання вимог ст.ст.91-93 КПК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження слід направити прокурору з метою прийняття рішення із врахуванням вказівок суду та проведення досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Вимоги скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області, яка полягає у неповідомленні їх про закриття кримінального провадження, бездіяльності прокуратири Сихівського району м.Львова, яка полягає в безконтрольності за досудовим розслідуванням кримінального провадження, а також вимоги щодо відкриття кримінального провадження відносно слідчого ОСОБА_6 та т.в.о. начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_7 , у зв`язку з порушеннями вчиненими ними по кримінальному провадженню №0000983 до задоволення не підлягають, оскільки положеннями ст.303 КПК України такі не передбачені.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, бездіяльність посадових осіб Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області та бездіяльність прокуратури Сихівського району м.Львова - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівської області ОСОБА_6 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000983 від 12.04.2013р.

Зобов`язати слідчого провести об`єктивне досудове розслідування, безпосередньо дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити в сукупності зібрані докази та прийняти законне рішення відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства.

Матеріали кримінального провадження №70000983 від 12.04.2013р. направити прокурору Сихівського району м.Львова для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1