Справа № 646/7059/16-к
№ провадження 1-кс/646/3088/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000580 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :
Слідчий особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №0000580 від 16 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З клопотання слідчого вбачається, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за фактом вчинення ДТП начальником управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Вході досудового розслідування встановлено, що 15.06.2016 біля 22.00 год. сталася ДТП за адресою: АДРЕСА_1 , за участі начальника управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНГІ в Харківській області, ОСОБА_5 , який під час керування службовим автомобілем Опель Омега, д.н. НОМЕР_1 , на синьому фоні, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 15.06.2016 госпіталізований до відділення політравми ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана тім`яно-потиличної області, відкритий перелам ноги.
Свідками ДТП були ОСОБА_7 мобільний номер телефону НОМЕР_2 та ОСОБА_8 - НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_5 використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
Слідчий зазначив, що з метою встановлення істини у кримінальному провадженні є необхідність у витребуванні інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка містить адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів мобільних номерів телефонів свідків ОСОБА_7 - НОМЕР_2 та ОСОБА_8 - НОМЕР_3 , інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, а також іншу інформацію без розкриття змісту розмов і повідомлень та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу за період часу з 20.00 год. до 23.00 год 15 червня 2016р..
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: підтвердження показань свідків про знаходження на місці ДТП у момент його скоєння ОСОБА_5 та спростування підозри у зацікавленості у ході та результаті розслідування на користь ОСОБА_5 , який міг їх викликати на місце події пізніше.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювались ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Харківської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до реєстру даних за період з 20-00 до 23-00 години 15.06.2016р. про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/EDGE(EGPRS), 3G(UMTC)/HSPA/HSPA+ (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента тощо, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, з наданням відомостей про міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), з прив`язкою до базових станцій із розшифруванням адреси знаходження базових станції (радіус дії, азимут, тощо) за телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 без розкриття змісту розмов і повідомлень.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя