Провадження № 1-кп/520/109/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00046204 від 24.11.2015 р. відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харькова, громадянина України,

українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

-05.03.2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

-26.12.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 5 міс;

-14.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання випробуванням на 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 будучі раніше неодноразово засудженим, в тому числі і за крадіжку майна, маючи не зняту і не погашену судимість, в період іспитового строку, знову скоїв навмисний злочин, так повторно, 24.11.2015 року приблизно о 16.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці данного магазину наступний товар: щоденники, 142х203 Бріск SARIF, у кількості 2 шт, вартістю 130,03 грн, за одиницю, на загальну суму 260,06 грн; щоденник, А5 Leo Liberty, у кількості 1 шт, вартістю 261, 77 грн, чим спричинив матеріальний збиток ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 521,83 грн.

Однак, довести данний злочин до кіня не зміг по незалежним від його волі причинам, так як з викраденним майном, на виході, був затриманий працівниками вказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ч.2 ст.. 15, ст. 185 ч.2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_7 провину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 24.11.2015 року він знаходився в приміщенні магазину Канцкоралли, який розташований за адресою АДРЕСА_4 , де розглядав канцтовари, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць він скоїв крадіжку блокнотів, які сховав в свій рюкзак, після чого направився до виходу з магазину, але на виході з магазину, він був затриманий працівниками магазину і викрадені блокноти у нього були вилучені.

Вина обвинуваченого, окрім визнання ним вини, доведена сукупністю доказів, а саме:

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона працює продавцем магазину Канцкоралли, 24.11.2015 р, вона перебувала на зміні, в магазин зайшов обвинувачений, який став розглядати канцтовари, через деякий час він направився до виходу з магазину. він показався їй підозрілим, вона зупинила його та попросила відкрити сумку, Коли обвинувачений відкрив сумку, вона побачила, що там знаходилисьсля 3 шоденники, про що повідомила іншого працівника. обвинувачекний зробив спробу залишити магазин, а щоденники викинув на підлогу, але вона за допомогою + відвідувача його затримали до приїзду охорони і міліції.

-протоколом огляду місця події приміщення магазину Канцкоралли, який разташований за адресою АДРЕСА_3 .

-- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює продавцем в данному магазині,.да 2015 року вона перебувала на зміні разом з ОСОБА_9 , приблизно 16.00 до магазину зайшов обвинувачкений, який розглядав товари, він виявився їм підозрілим, вони вирішили за ним простежити, коли обвинуваченпий направивсядо виходу вони попросили його відкрити сумку, коли він відкрив сумку вони побачили три щоденник, після чого його затримали до приїзду працівників поліції.

-рахунком фактурою, відповідно до якого загальна вартість товару становить 521, 83 грн.;

-протоколом огляду предметів; блокнота щоденника 142х203 Бріск SARIF, у кількості 2 шт, щоденника, А5 Leo Liberty

-зберігальною розпискою представника потерпілого про отримання на збереження блокнотів та щоденника;

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.2 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, щире каяття у скоєному, сприяння в розкритті злочину, фактичну відсутність збитків, але враховуючи тяжкість скоєного, те що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що злочин ним скоєно в період іспитового строку, вважає, що його виправлення і перевиховання можливе виключно в місцях позбавлення волі

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_7 визнати винним за ст.15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки..

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2015 р. та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою.

В строк відбування покарання засудженому зарахувати термін попаереднього увязнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі починаючи з 27.11.2015 р.

Речові докази щоденники, 142х203 Бріск SARIF, у кількості 2 шт, щоденник, А5 Leo Liberty, у кількості 1 шт повернути ФОП ОСОБА_11 за належністю;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, та направляється уповноваженій особі в місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1