Справа № № 585/4446/16-к
Номер провадження 1-кс/585/813/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 листопада 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури юриста 3 класу ОСОБА_3 про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання, в якому зазначається, що Роменською місцевою прокуратурою 12.09.2016 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України за фактом необгрунтованого завищення тарифів на житлово-комунальні послуги упродовж 2014-2016 років службовими особами ПП «Марс», ПП «Наш дім», ПП «Житло-сервіс», КП «Ромнитеплосервіс», КП «Житло-експлуатація», КП «Чисте місто». У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що комунальне підприємство «Ромнитеплосервіс» надає послуги з теплопостачання. Згідно показань головного бухгалтера та інженера КП «Ромнитеплосервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014, 2015 роках підприємство отримувало з державного бюджету субвенції, які являють собою різницю між фактичними витратами підприємства й отриманими доходами за послуги постачання з категорії населення. Крім того встановлено, що КП «Ромнитеплосервіс» отримало субвенцію з державного бюджету на погашення заборгованості за рахунок різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, у 2015 році на суми 753347,91 грн., 86726,82 грн., 32394,24 грн. У результаті опрацювання інформації з ГУ ДФС в Сумській області про придбання підприємством у період 2014-2016 років товарно-матеріальних цінностей встановлено, що між КП «Ромнитеплосервіс» та ТОВ «Імпакт» укладено договір щодо постачання ізольованих труб на суму 229,8 тис. грн. Однак, у своїх показаннях головний бухгалтер КП не пам`ятає таких витрат у 2014-2016 роках. На запити у порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання копії договору та актів прийому-передачі КП «Ромнитеплосервіс» не відповіло. Крім того, згідно оперативної інформації, ТОВ «Імпакт» зареєстровано у с. Курган Лебединського району. Однак, ані головного офісу, ані самого виробництва труб за місцем реєстрації не виявлено. Тому, з метою повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, встановлення істини та подальшого прийняття процесуального рішення, необхідно перевірити, чи не враховувалися службовими особами КП «Ромнитеплосервіс» при розрахунку заборгованості витрати з закупівлі товарів, робіт та послуг при проведенні вищезазначених безтоварних операцій, що могло призвести до завищення суми фактично перерахованої на підприємство субвенції з державного бюджету на погашення заборгованості за рахунок різниці в тарифах на теплову енергію, та перевірити дотримання законодавства при використанні коштів субвенції. Таким чином, проведення виїзної позапланової ревізії забезпечить отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб, окрім як із залученням спеціалістів Державної фінансової інспекції в Сумській області.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, підтвердила обставини викладені в клопотанні.

Про застосовування технічних засобів фіксування прокурор не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч.1 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши думку прокурора дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Вказане клопотання відповідає вимогам КПК України і вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на проведення документальної позапланової виїзної ревізії у період з 14 листопада 2016 року строком 15 робочих днів, яку доручити спеціалістам Державної фінансової інспекції в Сумській області, з питань використання комунальним підприємством «Ромнитеплосервіс» (код за , юридична адреса: Сумська область, м. Ромни, вул. Щербакова, 143) коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування за 2014-2016 роки.

На вирішення винести наступні питання, щодо:

1) перевірки наявності підтверджуючих документів для визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування;

2) перевірки дотримання встановленого Порядку проведення взаєморозрахунків щодо погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію;

3) перевірки дотримання визначеного Порядком № 30 (Постанова Кабінету Міністрів України від 29 січня 2014 р. № 30) та № 375 (Постанова Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 р.) та часового періоду, за який здійснюється відшкодування різниці в тарифах;

4) перевірки визначення учасників взаєморозрахунків;

5) перевірки відкриття рахунків дня проведення розрахунків;

6) перевірки визначення обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію;

7) перевірки правильності визначення різниці в тарифах;

8) правильності визначення розміру кредиторської заборгованості перед енергопостачальними компаніями;

9) перевірки формування фактичних витрат, формування адміністративних та загальновиробничих витрат;

10) перевірки формування інших операційних витрат;

11) включення до обсягів послуг з теплопостачання понаднормативних витрат тепла;

12) перевірки обґрунтованості проведення розрахунків обсягу заборгованості з різниці в тарифах щодо обрахування фактичних витрат на виробництво теплової енергії, які надавалися населенню;

13) перевірки дотримання законодавства при використанні коштів субвенції.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1