overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/104/16
Справа №447/811/16-к
У Х В А Л А
встановив:
28.03.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 . В обґрунтування скарги наведено наступне. 25.03.2016 року ОСОБА_4 було затримано на підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відповідно до якої надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і доставку його в суд під вартою. Відповідно до ст.190 КПК України ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу має бути виконано у строк зазначений в ухвалі. Така ухвала втрачає свою силу через 6 місяців з моменту її постановлення.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник скаргу підтримали просили таку задоволити.
Прокурор та слідчий проти задоволення скарги заперечили, зазначили, що затримання було проведено у відповідності до постанови суду, яка була чинною на момент затримання.
Відповідно до п. 3 листа ВСС України "Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України" від 26.11.2012 р. N 1735/0/4-12 відповідно до положень п. 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК запобіжні заходи, що були обрані до 19 листопада включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому КПК 1960 року.
Згідно ст.149 КПК України 1960 року тимчасовим запобіжним заходом є затримання підозрюваного, яке застосовується з підстав і в порядку, передбачених статтями 106, 115, 165-2 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, дія постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 24.10.2008 року не припинилася на момент затримання ОСОБА_4 , оскільки КПК України 1960 року це не визначено, а отже у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2052/15-к
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000098 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки посилаючись на те, що обвинувачений 3 вересня 2014 року в зоні проведення АТО отримав травму ноги і так, як йому не була надана належна медична допомога та відповідне діагнозування, він змушений був лікуватися амбулаторно.

Під час проходження військово-лікарської комісії у ОСОБА_4 було встановлено травмування правої п`яткової кістки, що підтверджує перенесений перелом.

З урахуванням цього він не міг виконувати обов`язки військової служби так, як перебував на лікуванні.

Крім того, як зазначив захисник, ОСОБА_4 частково визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому вперше злочині, який відноситься до середньої тяжкості, позитивно характеризується, на даний час він звільнений із військової служби у запас і перестав бути суспільно-небезпечною особою, а відтак змінилась обстановка і його діяння втратило суспільну небезпеку.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю підстав для застосування ст. 48 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Наведені у клопотанні обставини не дають підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України.

Керуючись ст. 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2879/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 07.10.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1275, 00 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Стародуб, Петровського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз 18.05.2013 р. Шевченківським районним судом м.Львова за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ст.ст. 69, 70, 72КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна на підставі ст. 82 КК України, Дрогобицьким міжрайонним судом Львівської області невідбуту частину покарання 11 місяців 5 днів замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку у дохід держави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004573 від 29.12.2015 року надійшов до суду 23.03.2016 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання на 25.03.2016 року о 11.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 каб.15.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1265/16-к
УХВАЛА
іменем України
"01" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 31.03.2016 року надійшла скарга Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність начальника слідчого відділення Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та зобов`язати внести заяву управління про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 12.03.2016 року до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на бездіяльність посадових осіб слідчого відділення Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області та призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годин 00 хвилин 04 квітня 2016 року.

Про час та місце розгляду повідомити скаржника , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02. 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ,
В С Т А Н О В И Л А :
До судового засідання заявник ОСОБА_3 подала письмову заяву, у якій просила закрити провадження за її заявою про відвід, так як вона, не дочекавшись розгляду скарги цим суддею, подала до суду скаргу, та інший суддя вже розглянув скаргу 5.02.2016 року, та на теперішній час розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 втратив сенс.
Слідчий суддя ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про необхідність явки до судового засідання повідомлений належним чином.
До судового засідання прокурор та слідчий не з явились.
Суд, дослідивши надані слідчому судді матеріали, приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , так як доводи зазначені письмово ОСОБА_3 не підтверджені у судовому засіданні, та відсутні підстави , передбачені у ст.75,76 КПК України для відводу цього слідчого судді.
Слідчий суддя не вбачає законних підстав для закриття провадження по розгляду заяви про відвід, так як у ст.ст.81,82 КПК України не передбачена можливість закрити провадження при розгляді заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Справа номер: 499/318/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/99/16
04.04.2016 року Колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.04.2016року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2016 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_5 .
Відповідно до розписки, що додані до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 28.03.2016 року.
Згідно ст.31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає розгляду колегією суддів.
Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів вважає за можливе по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська ( Леніна), 37-А на 06.04.2016 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 591/1532/16-к
Провадження № 1-кп/591/216/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 квітня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000109 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України на 08 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/570/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"04" квітня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
31 березня 2016 року з Кролевецького відділу Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 18 квітня 2016 року о 10 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/394/16-к
Провадження № 1-кп/584/34/16
УХВАЛА
01.04.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про примирення необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/203/16-к
провадження № 1-кп/588/50/16
У Х В А Л А
01.04.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В судове засідання, у вказаному кримінальному провадженні, призначене на 01.04.2016 судом було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 .В судове засідання обвинувачений не зя`вився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд за клопотанням прокурора вирішив застосувати до нього привід.
Керуючись ст.139-142 КПК України суд, -
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13 квітня 2016 року на 15.00 год., в приміщення Тростянецького районного суду за адресою: м. Тростянець, вул. Миру, 9, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на Тростянецький ВП ГУНП в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі с/з ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.2 ст. 110 (в редакції Закону від 19.06.2014 року), ч.1 ст.258-3 (в редакції Закону від 29.03.2014) КК України, що надійшов до суду 21 жовтня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 110 (в редакції Закону від 19.06.2014 року), ч.1 ст.258-3 (в редакції Закону від 29.03.2014) КК України у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 19 лютого 2016 року.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/284/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/164/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст. 391, ст. 71 КК України
У Х В А Л А

01 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_3 за ст. 391, ст. 71 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці кримінального провадження до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у судовому провадженні надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено 5-ти денний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в апеляційних скаргах на нові докази не посилаються та з клопотанням про їх витребовування не звертаються. Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку до апеляційного розгляду і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_3 та прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_3 за ст. 391, ст. 71 КК України призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 квітня 2016 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2