1-кп/522/742/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004486 від 29.05.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 06.07.2000 року Дзержинським районним судом м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області за ст. 229-1 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 31.03.2004 року умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік, 26 днів;

- 14.07.2005 року Дзержинським районним судом м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий термін покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області від 06.07.2000 року та остаточно призначено покарання у виглядів 3 років 10 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.04.2008 року умовно-достроково з невідбутим терміном 28 днів;

- 26.01.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 395, 70 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. Звільнився 16.09.2009 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 4 дня;

- 11.08.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий термін покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривій Ріг Дніпропетровської області від 26.01.2009 року у вигляді 6 місяців обмеження волі та остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 6 місяців обмеження волі. Звільнився 27.01.2012 року умовно-достроково з невідбутим терміном 6 місяців 14 днів,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004486 від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

16.06.2014 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.07.2014 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

16.07.2014 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На теперішній час судове провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України не було завершено до спливу строку тримання останнього під вартою, у зв`язку з чим, судом поставлено на обговорення питання про доцільність продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд приймає до уваги те, що останній раніше засуджений, офіційно не працевлаштований, у зв`язку із чим, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від суду, скоїти нові кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 197 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк дії раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів та вважає за необхідне, згідно ст. 182 ч. 4, ч. 5, ст.183 ч. 3 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Строк дії обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити терміном до 04.12.2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на грудень 2013 року 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень (20 х 1218 = 24360).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1