Провадження №1-кс/127/4701/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000130 від 19.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Слідчий своє клопотання мотивував наступним : 19.02.2016 року, на території лісової ділянки місцевості, розташованої між населеними пунктами с. Гриненки, Немирівського району та с. Крищенці Тульчинського району Вінницької області виявлено труп - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 з вогнепальним пораненням грудей.
Згідно висновку експерта № 24 від 15.03.2016 року встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок вогнепального наскрізного шротового поранення передньої поверхні грудної клітки зліва з ушкодженням ребер на рівні лівої реберної дуги, з розчавленням селезінки та розривами перенхіми лівої нирки, переломів 11,12 го ребер зліва, що підтверджується даними судово медичної експертизи трупа та даними фізико технічної експертизи.
Під час огляду місця події вилучено телефон ОСОБА_4 , але в даному телефоні були відсутні будь які контакти в телефонній книзі, а також видалені вхідні та вихідні дзвінки.
Допитані в якості свідків рідні та друзі ОСОБА_4 не можуть пояснити причини його смерті та не вірять у те, що він міг покінчити життя самогубством.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що 18.02.2016 в день зникнення ОСОБА_4 вона бачила, що останній близько 9 або 10 години ранку вийшов на вулицю з під`їзду будинку де він проживає, в оточені двох раніше невідомих їй чоловіків. Після цього, ОСОБА_4 разом із одним невідомим чоловіком сів в білий мікроавтобус, а інший невідомий чоловік сів в автомобіль ОСОБА_4 , та вони на обох автомобілях поїхали у невідомому напрямку.
Допитаний в якості свідка рідний брат ОСОБА_4 ОСОБА_6 повідомив, що його брат найчастіше спілкувався з наступними особами:
Рідні: дружина - ОСОБА_7 користувалася абонентським номером НОМЕР_1 , батько - ОСОБА_8 НОМЕР_2 ; матір - ОСОБА_9 НОМЕР_3 ; теща ОСОБА_10 - НОМЕР_4 ; тесть - ОСОБА_11 НОМЕР_5 ; тітка ОСОБА_12 НОМЕР_6 ; брат дружини ОСОБА_13 НОМЕР_7 . Друзі: ОСОБА_14 НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ; ОСОБА_15 НОМЕР_10 ; ОСОБА_16 НОМЕР_11 ; ОСОБА_17 НОМЕР_12 . Колеги по роботі: ОСОБА_18 НОМЕР_13 , ОСОБА_19 НОМЕР_14 , ОСОБА_20 НОМЕР_15 , ОСОБА_21 - НОМЕР_16 .
Крім того, ОСОБА_22 уточнив, що його брат перший раз в Європу їздив з ОСОБА_14 . У Польщу ОСОБА_4 їздив до свого знайомого ОСОБА_23 , який у продовж останнього року там працює. Співвласник приміщень швейної фабрики разом з ОСОБА_4 є ОСОБА_13 . Іншу частину приміщення швейної фабрики викупив ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Із ОСОБА_24 проживав по сусідству за місцем свого проживання. ОСОБА_12 допомагала ОСОБА_4 вести фінансову звітність та в неї можуть знаходитися фінансові документи належні йому. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_4 працювали ОСОБА_25 та його сестра ОСОБА_21 . Сам ОСОБА_22 користувався абонентським номером НОМЕР_17 .
У зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні у друкованому та електронному вигляді інформації про абонентські з`єднання, які здійснювалися за допомогою абонентських номерів НОМЕР_17 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , у період часу з 01.01.2016, за період часу з 01.01.2016 по 01.03.2016 включно, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ) у друкованому та електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися з абонентських номерів НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , за період часу з період часу з 01.01.2016 по 01.03.2016, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, із яких вони складаються.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: