overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/191/16-к
Провадження №11-кп/772/471/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000043 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст. 395 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 15 березня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 30000043 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Направити копію апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Направити учасникам судового провадження інформацію про їх права і обов`язки в апеляційному провадженні.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасниками провадження для подання ними заперечень на апеляційну скаргу адвоката.

Суддя апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 132/3583/15-к
Провадження №11-кп/772/745/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 . на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
На вирок суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу .
Суддею-доповідачем відповідно до вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.401 КПК України 2012 року, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 . на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №11- кп /772/745/2016.
Апеляційний розгляд призначити на 01 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.,

при секретарі Слободкіній Т.І.,

за участю прокурора Калініченка В.В.,

захисника ОСОБА_1

розглядаючи в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/151/2013 за обвинуваченням

ОСОБА_2, 29.08.1971р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, судимий: 31.10.2012 року Дружківським міським судом за ст.ст.310 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням терміном на 2 роки, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Воровського, 91,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.3 КК України,

ОСОБА_4, 24.07.1972р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, інвалід ІІ групи, в силу ст. 89 несудим, мешкає: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чкалова, 67,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Справа № 240/11/16-к
Провадження № 1-кп/240/13/16 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 січня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підсудне Олександрівському районному суду Донецької області.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні , та заявив клопотання про проведення судового засідання у відсутності ОСОБА_5 , суд вважає можливим призначити клопотання до судового розгляду.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 26.11.2015 року стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/444/2016
Справа № 243/4203/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкладення підготовчого судового засідання»
31 травня 2016 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі _ ОСОБА_2

з участю прокурора _ ОСОБА_3

з участю обвинуваченого _ ОСОБА_4

його законного представника _ ОСОБА_5

захисника обвинуваченого

адвоката _ ОСОБА_6

з участю захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 адвоката _ ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
24 травня 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , повідомлених про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, щодо яких запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні на 31 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 і його захисник адвокат ОСОБА_6 , також з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 і потерпіла ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явились з невідомих причин.

Оскільки причини неприбуття учасників судового провадження неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 і потерпілої ОСОБА_10 невідомі, підтвердження про належне їх повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутнє, то ці обставини є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, а тому підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 17 лютого 2016 року відносно ОСОБА_7 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та відносно ОСОБА_4 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

на 06 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх належним чином про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 226/284/16-к
Номер провадження 11-кп/775/778/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2016 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000097 відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, вдівця, в порядку ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирішено долю речових доказів.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Димитрівського міського суду Донецької області від 26.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 23 червня 2016 року на 10-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000703 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

Через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання на зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з заходом електронного контролю на особисте зобов`язання з тих підстав, що перебуваючи на свободі він обов`язки не порушував, має намір влаштуватися на роботу.

В судовому засіданні обвинувачений подане клопотання підтримав та просить суд змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши з цього приводу захисника обвинуваченого, який дане клопотання підтримав, прокурора, який просить відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого відповідні процесуальні обов`язки та встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27 червня 2016 року, включно.

Враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість пред`явленого обвинувачення, пов`язаного із вчиненням умисних злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча, суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 333/3060/16-к
Справа №333/3060/16-к
Провадження 1-в/333/333/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
15 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
15.06.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «21» червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про припинення заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2222/16-к
Провадження №1-кп/333/330/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 травня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0005300 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.05.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського) буд. 7, каб. 12.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2016

Провадження № 1-кп/334/111/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за №0003554 від 28.07.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, розлучений, на утримані має неповнолітнього сина 2012 р.н., не одруженого, , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст..89 раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України, ч.1 ст.309 КК України,- про виправлення описки

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121,ч.1 ст.309 КК України.

27 січня 2016 року Ленінським районним судом був проголошений вирок відносно ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.121,ч.1 ст. 309 КК України.

Проте у вступній частині вироку була допущена описка в частині пред?явленого обвинувачення, а саме: замість ч.2 ст. 121 КК України помилково вказано ч.1 ст. 121 КК України.

Також при ухваленні вироку, в його резолютивній частині, не було визначено строк відбування покарання.

Згідно до ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арефмитичних помилок допускається , якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Прокурор не заперечував про внесення виправлень у вирок суду.

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у вступній частині вироку, замість ч. 1 ст.121 КК України вказати ч. 2 ст.121 КК України, та визначити, що строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд: -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2016 року щодо ОСОБА_4 , а саме: у вступній частині вироку замість ч.1 ст.121 КК України вказати ч.2 ст. 121 КК України.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/252/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/971/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/252/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001103, за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги обвинуваченою дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, доповнення до неї та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/1378/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/796/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №317/1378/16-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
07 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження відносно ОСОБА_3 ,

встановив:
05.04.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 березня 2016 року.
Проте перевіркою матеріалів провадження встановлено, що в них відсутня оскаржувана ухвала суду від 24 березня 2016 року, оскільки після журналу судового засідання від 24.03.2016р. міститься розписка прокурора про отримання копії ухвали, що також підтверджується описом документів у провадженні.
При цьому до матеріалів провадження долучена ухвала від 24 березня 2016 року, яка не підшита до провадження та не пронумерована, що не дозволяє зробити висновок про відповідність її змісту оригіналу.
Зазначені обставини перешкоджають виконанню вимог ст.398 КПК України, у зв`язку з чим матеріали провадження щодо ОСОБА_3 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення провадження.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

матеріали провадження відносно ОСОБА_3 повернути до Запорізького районного суду Запорізької області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2