У Х В А Л А

03.04.2013р. Літинський районний суд Вінницької області.

в складі слідчого судді Білик Н.В.

з участю секретаря Хижук Л.І.

прокурора Рудницького В.О.

розглянувши в смт. Літин скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000147.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначає, що мешканцями с Кусиківці з метою проведення газифікації села було створено кооператив, головою якого обрано ОСОБА_2 Важає, що головою кооперативу та іншими членами було допущено розтрату та привласнення коштів. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження через те, що слідчий не перевірив усіх істотних обставин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був ініціатором звернення до правоохоронних органів по даному факту як мешканець с. Кусиківці.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши сторін, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. До них належать :

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; (та ін..)

Відповідно до частини 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Законодавець розмежував підстави для закриття кримінального провадження. Аналіз зазначеної норми свідчить, що кожна із передбачених ст. 284 КПК України підстав є самостійною . Встановлена відсутність події кримінального правопорушення автоматично виключає встановленя відсутності в діянні складу кримінального правопорушення і навпаки.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчий кримінальне провадження закрив з порушенням ст. 284 КПК України а саме у звязку із відсутністю в події кримінального правопорушення складу кримінального правопорушення, що взагалі не передбачено ст. 284 КПК України.

Окрім того заслуговує на увагу той факт, що при підрахунку суми коштів зазначених у постанові не збігаються . Так , загальна сума отримана від населення для газифікації становить 938300грн, а затрати підтверджено на суму 841990грн., різниця становить 96310грн, зустрічними перевірками підтверджено лише 183562грн. Не зважаючи на розбіжності , зроблено висновок про відсутність нецільового використання, розтрати та привласнення коштів.

При прийнятті оскаржуваного рішення слідчим не дотримано вимого ст. 110 ч 5 КПК зокрема п. 2) , що передбачає щоб мотивувальна частина містила відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Керуючись ст 307 КПК України

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 задовільнити. Скасувати постанову слідчого від 31.01.2013року про закриття кримінального провадження № 0000147.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3