Справа № 212/5796/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000420 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 6,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
30 вересня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000420 від 11.07.2016 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через не конкретизацію обвинувачення, крім того зазначив, що органом досудового розслідування в обвинувальному акті викладені лише зміст повідомлення про підозру, а також викладено формулювання про вчинення ОСОБА_7 злочину, а не обвинувачення у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням встановлених вимог, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Потерпілий також заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Також, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і згідно положень, викладених у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України.

Проте обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 не містить формулювання саме обвинувачення, а лише формулювання підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень.

Так, в обвинувальному акті вказано, що «встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень…».

Таким чином ОСОБА_7 за обвинувальним актом має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, оскільки відповідно до положень ст. 277 КПК України таке посилання становить зміст повідомлення про підозру.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено, що « 20.11.2015 року ОСОБА_7 … повторно вчинив розбій, злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також особливо тяжкий злочин проти життя особи», отже прокурор, заздалегідь, без вироку суду, стверджує, що ОСОБА_7 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що є недопустимим. При складанні обвинувального акту, з урахуванням принципу, визначеному ст. 17 КПК України, можливо вказувати тільки на те, що особа обвинувачується у вчиненні певного кримінального правопорушення.

Вказівка в обвинувальному акті про те, що ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, є порушенням принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України, яка випливає зі ст.ст. 62, 129 п. 3 Конституції України, п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 року, п. 2 ст. 14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права Генеральної Асамблеї ООН від 18.12.1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, за змістом яких кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Інші підстави повернення обвинувального акту, зазначені в клопотанні захисника, стосовно відсутності точного формулювання об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення, колегія суддів розцінює як спосіб захисту, і не бере до уваги, оскільки на стадії підготовчого судового засідання суд не вправі давати оцінку викладеним обставинам кримінального правопорушення і вирішувати питання про їх доведеність та вірність кваліфікації дій обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд звертає увагу на розбіжності в даті складання обвинувального акту, яка в обвинувальному акті зазначена 28 вересня 2016 року, тоді як в п. 45 ІІ розділу Реєстру матеріалів досудового розслідування зазначена дата 28 липня 2016 року.

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому колегія суддів приходить до висновку, що згідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 91, 110, 291, 314-315, 337 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 задовольнити.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, повернути прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 для усунення виявлених недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 15.00 годині 10 жовтня 2016 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3