БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/905/16-к
Провадження № 1-кс/497/121/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 30.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що 29.04.2016 року приблизно о 17:35 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Урал», д/н НОМЕР_1 , без бокового причепу, рухаючись по вул. Леніна з боку вул. Шкільна в бік автодороги Т-1606 в с. Жовтневе Болградського району Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, в результаті чого виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_1 .
У результаті вказаної ДТП водій ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_5 та пішохід ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження.
29.04.2016 року при виїзді на місце події СОГ Болградського відділення поліції, був проведений огляд місця події. За наслідками проведеного огляду вилучено: мотоцикл марки «Урал», д/н НОМЕР_1 , без бокового причепу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, але згідно виписки з Реєстраційно-інформаційної системи ДАІ мотоцикл належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичному розпорядженні та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який є батьком водія ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що вилучений мотоцикл, який згідно виписки з Реєстраційно-інформаційної системи ДАІ, належить ОСОБА_7 , однак перебуває у фактичному розпорядженні та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був використаний як знаряддя вчинення злочину, у зв`язку з чим має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилученого мотоциклу та збережених на ньому слідів злочину, а тому необхідно здійснити арешт вищевказаного вилученого майна.
В судове засідання слідчий не прибула, подала заяву, якою підтримала подане клопотання та зазначила, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а також просила клопотання розглядати у її відсутність.
На підставі ст. 107 ч.1 КПК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії, слідчим суддею прийнято рішення розглянути матеріали без застосування засобів фіксування кримінального провадження.
Розглянувши подане клопотання, доводи викладені в ньому та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Урал», д/н НОМЕР_1 , без бокового причепу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутнє, оскільки він є знаряддям кримінального правопорушення, з метою запобігання його знищення та пошкодження, в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз по даному транспортному засобу, з метою перевірки доводів водія цього транспортного засобу, який перебував за кермом під час скоєння ДТП, та стверджує що ДТП сталася в зв`язку з тим, що вийшла з ладу гальмівна система, а також для забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна та наявних на ньому слідів злочину, які за обставинами кримінального провадження мають значення речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки "ИМЗ Урал М 67 36" без бокового причіпу, 1981 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , колір зелений, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видано на ім`я ОСОБА_7 , що перебуває у фактичному розпорядженні та володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Зазначене майно передати на зберігання до Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Леніна, № 97.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1