overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
154/373/16
1-кп/154/71/16
УХВАЛА
іменем України
25 квітня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився, до нього судом тричі застосовувався привід через органи внутрішніх справ за неявку до суду без поважних причин.

Для участі в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року обвинувачений приводом не доставлений, оскільки порушив зобов`язання виклик слідчим та відсутній по місцю проживання, місце його перебування вжитими заходами не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження, оголошення розшуку обвинуваченого та зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у зв`язку з його ухиленням явки до суду.

Згідно ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та-або прокурору.

Як свідчать матеріали, зібрані на виконання приводу, ОСОБА_4 порушив покладені на нього зобов`язання та ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання.

Зазначені обставини дають підстави вважати про ухилення обвинуваченого від суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання та доставку до суду для вирішення питання про брання щодо нього запобіжного заходу на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ліски Володимир-Волинського району Волинської області, без визначеного місця проживання та надати дозвіл на його затримання та доставку в суд для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000986 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про розшук доручити слідчому СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/1894/16-к Провадження: 1-в/0274/1149/16

25.04.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч, АР Крим, без постійного місця проживання, росіянину, громадянину України, раніше неодноразово судимому, останній раз засудженому 14.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою з 08.11.2009 року по 13.06.2010 року.
Початок строку: 14.06.2010 року.
Кінець строку : 08.05.2019 року, -
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до суду про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не доставлений, однак надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності засудженого.
Представник БВК (№70) щодо клопотання не заперечив.
Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.06.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно матеріалів особової справи засуджений був затриманий 08.11.2009 року. Вирок набрав законної сили 08.07.2010 року, тому строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 обраховується з 08.11.2009 року по 08.07.2010 року.
За таких обставин клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню. Строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 повинен бути зарахований відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
клопотання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.11.2009 року по 08.07.2010 року за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2010 року за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/4436/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віхрушево, м. Красний Луч, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, засудженого міським судом Праги Чеської республіки та постановою від 08.12.2009 року апеляційного суду м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України до 13 років позбавлення волі, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.
Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.
Встановлено, що вироком міського суду Праги Чеської республіки та постановою від 08.12.2009 року апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.1 КК України до 13 років позбавлення волі.
Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 11 березня 2006 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 13 квітня 2010 року.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 11 березня 2006 року по 13 квітня 2010 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення 11 березня 2006 року по 13 квітня 2010 року, у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 278/910/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,
До суду надійшла вказана заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1(далі лікарня), в якій останній просить суд продовжити ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.
Представник лікарні в судовому засіданні підтримав заяву повністю, просив її задовольнити.
Опікун ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти її задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 надійшов до лікарні на примусове лікування у відділення з посиленим наглядом 10.08.2010 згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2010.
На підставі ухвал Житомирського районного суду ОСОБА_6 неодноразово продовжувалося застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.
4.12.2013 ухвалою Житомирського районного суду ОСОБА_6 змінено вид примусового заходу медичного характеру переведено для застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом, та ухвалами цього ж суду неодноразово було його продовжено, востаннє 2.11.2015.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 20-2016 від 13.04.2016, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, синдром психічного автоматизму.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 , 1966 року народження, у відділенні зі звичайним наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2953/15-к
провадження №1-кп/283/40/2016
У Х В А Л А
25 квітня 2016 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

При цьому, у вступній його частині в зазначенні дати народження засудженого ОСОБА_3 допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У вступній частині вироку від 19.02.2016 року дата народження засудженого ОСОБА_3 зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Таким чином, зазначена дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є неправильним та підлягає виправленню.

Допущена описка є технічною та не впливає на міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ; не змінює суті вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в вироку Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 190 ч. 2 КК України

Вважати вірним у третьому абзаці вступної частини вироку відносно анкетних даних ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала про виправлення описки в судовому рішенню може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 392 КПК України протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/989/16-к
У Х В А Л А

25.04.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 15 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 10 год.00хв. 04 травня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/2645/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 квітня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 295/2645/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 295/2645/16-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 березня 2016 року на 12 год. 30 хв. 17 травня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 367/8843/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/550/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 25.04.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу, -

в с т а н о в и в :
13 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2016 року призначити на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 544/121/16-к
№ пров. 1-кп/544/34/2014
Номер рядка звіту 18
У х в а л а
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Соборній, 41 матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000033 від 16.01.2016, стосовно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, такого, що не має утриманців, знятого з військового обліку, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області юриста 3 класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відсутні як і підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.

Прокурор зазначив про необхідність виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілого.

Клопотань про виклик інших осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.

Установлено, що запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Підстав для його обрання не виявлено.

Клопотань учасниками судового провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого та застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Із урахуванням наведеного призначення судового розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 можливе.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з боку обвинувачення: прокурор, потерпілий ОСОБА_5 із боку захисту обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № № 0000033 від 16.01.2016, стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14 год 00 хв 23 березня 2016 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборній, 41 міста Пирятина Полтавської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/855/16-к
№1-кп/559/98/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11 травня 2016 року на 10:00 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/541/16 Справа № 705/4267/15-к Категорія: ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2015 року встановлено адмінстративний нагляд відносно засудженої ОСОБА_3 строком на 2 роки.

11.04.2016 року на вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, які надійшли до суду першої інстанції 14.04.2016 року. Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 серпня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 29.04.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2