Справа № 127/5859/16-к
Провадження №11-кп/772/870/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції із засудженим, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року, якою

ОСОБА_6 , 1968 р.н., засудженому вироком Дніпропетровського обласного суду від 08.05.1997р. за ст.ст. 86-1, 89 ч. 1, 93 п.п. «а,г», 222 ч. 1 КК України (в ред. 1960р.) до покарання у виді смертної кари, 01.07.1997р. ухвалою Верховного Суду України вирок відносно нього був залишений без змін та 30.05.2000р. Дніпропетровським обласним судом смертна кара йому була замінена на довічне позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотання про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду в частині призначення міри покарання та зміну покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_7 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
22.03.2016р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду в частині призначеної міри покарання та заміни йому покарання з довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання була максимальна та діяла після прийняття нової Конституції України від 28.06.1996р., яка фактично забороняла призначення покарання у вигляді смертної кари, а також у зв`язку із цим переглянути вирок в частині призначеної міри покарання і обмежитись відбутими 20 роками та призначити компенсацію моральної та матеріальної шкоди, і звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям покарання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 було відмовлено, оскільки до повноважень місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, не входять перегляд вироків суду першої інстанції в частині призначеного строку покарання, виходячи зі змісту ст. 537, 539 КПК України, а також зміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, так як норми ст. 82 КК України не можуть бути застосовані до особи, засудженої до довічного позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, оскільки судовий розгляд в суді першої інстанції був проведений не об`єктивно, без дослідження предмету його звернення у клопотанні, та винести нову ухвалу за результатами розгляду його клопотання.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній, засуджений ОСОБА_6 просить постановити ухвалу про захист його конституційних прав і свобод, які були порушені при винесенні ухвали, шляхом перегляду вироку в частині призначеного покарання у вигляді довічного позбавлення волі, у зв`язку із не законністю попередніх судових рішень, просить замінити довічне позбавлення волі на 15 років позбавлення волі або ж обмежити його покарання відбутими 20 роками позбавлення волі та звільнити з під варти, стягнувши компенсацію моральної шкоди у розмірі 20 мільйонів євро, прокурора, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки з аналогічними заявами засуджений ОСОБА_6 вже звертався до суду і постановою Староміського райсуду м. Вінниці від 28.12.10р. йому було відмовлено у заяві про заміну йому призначеного 30.05.2000 року покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років. Дане рішення ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.11 року залишено без змін, а тому не може бути повторно прийняте інше рішення, ознайомившись з матеріалами, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
З наданих апеляційному суду копій вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_6 звертався з аналогічними заявами до місцевого суду і йому було відмовлено в задоволенні заяви. Дане рішення є чинними і на даний час, що підтвердив засуджений ОСОБА_6 , але вважає, що має право знову звертатися до суду, який мав би постановити ухвалу, яка б суперечила чинним на даний час постанові Староміського суду м. Вінниці від 28.12.10р. та ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 22.12.11 року, де наведені мотиви щодо неможливості перегляду судових рішень і заміни довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.
Посилання засудженого ОСОБА_6 на судові рішення по інших кримінальних справах не можуть бути підставою для задоволення клопотання засудженого, оскільки прецедентне право діючим законодавством не передбачено.
Оскільки в клопотанні засудженого ОСОБА_6 не наведено нових обставин, які б свідчили про обґрунтованість його доводів, то ухвалене рішення про відмову в його клопотанні є законним, оскільки суду не було відомо про судові рішення, зазначені вище, з цього ж приводу.
За таких обставин не підлягає задоволенню і вимоги ОСОБА_6 про його звільнення з місць позбавлення волі та стягнення моральної шкоди на його користь.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2016 року щодо відмови ОСОБА_6 в задоволені клопотання про перегляд вироку в частині призначеної міри покарання без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
З оригіналом вірно: