Справа № 405/6268/16-к
УХВАЛА

30.08.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого менеджером агрофірми «Агроплюс К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005630 від 30 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016 близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились неподалік продовольчого магазину по вул. Київській, у м. Кіровограді. В цей час поруч із вказаним магазином проходив ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із яким у ОСОБА_7 на протязі тривалого часу були неприязні відносини. Побачивши останнього, ОСОБА_7 попередньо домовившись із ОСОБА_5 на умисне вбивство ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Skoda» д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , почали рух за ОСОБА_9 по вул. Київській, що у м. Кіровограді переслідуючи останнього. Перебуваючи неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з метою виконання злочинного умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 , звернувся до ОСОБА_5 зі словами «перезаряджай», тим самим дав команду здійснити постріл в ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті вбивство потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , взявши рушницю, яка знаходилась на задньому сидінні вищевказаного автомобіля, опустивши скло заднього правого вікна, з автомобіля здійснив два постріли в ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вказаному автомобілі із місця скоєння злочину зникли.

В подальшому працівниками швидкої медичної допомоги ОСОБА_9 було доставлено до Кіровоградської обласної лікарні, де останній 01.05.2016 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 435 від 03.05.2016 причиною смерті ОСОБА_9 є: гостра крововтрата, проникаюче вогнепальне поранення органів, черевної порожнини з пошкодженням тонкого та товстого кишкивніка.

05.05.2016 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда.

06.05.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_5 відмовився від дачі показів користуючись правами підозрюваного та ст. 63 Конституції України.

06.05.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід-тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме з 10 год. 00 хв. 05.05.2016 до 10 год. 00 хв. 03.07.2016.

01.07.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід-тримання під вартою до 4х місяців, а саме з 10 год. 00 хв. 05.05.2016 до 10 год. 00 хв. 31.08.2016.

В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- проведено 4 огляди місця події;

- допитано в якості свідків 16 осіб;

- допитано в якості потерпілого 2 осіб;

- проведено 4 обшуки;

- призначена судово-медична експертиза потерпілого ОСОБА_9 ;

- призначена судово-балістична експертиза по вилученим на місці події 5 фрагментам металу неправильної форми;

- призначена судово-балістична експертиза по вилученим на місці події 3 металевим предметам сферичної форми;

- призначена судово-хімічна експертиза по вилученому на місці події зіскобу зі стіни шиферного паркану;

- призначена судово-балістична експертиза по вилученому на місці події деформованому фрагменту полімеру;

- призначена та проведена судово-медична експертиза по визначенню групової належності крові потерпілого ОСОБА_9 ;

- призначена судово-медична експертиза по вилученому на місці події змиву речовини бурого кольору;

- призначена судово-медична експертиза по одягу потерпілого ОСОБА_9 ;

- призначена та проведена судово-медична експертиза по визначенню групової належності крові підозрюваного ОСОБА_5 ;

- призначена та проведена судово-медична експертиза по визначенню групової належності крові підозрюваного ОСОБА_7 ;

- призначена судово-балістична експертиза по вилучених в ході проведення обшуку спортивних штанах;

- призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_7 ;

- призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_10 ;

- зібрано характеризуючи матеріали на підозрюваних;

23.08.2016 заступником прокурора Кіровоградської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування, за вказаним кримінальним провадженням продовжено до 5-ти місяців, тобто до 05.10.2016.

Після продовження строку досудового розслідування виконано наступне:

- отримано та долучено до матеріалів кримінального провадження висновки вище вказаних експертиз;

- проведено підозрюваним комплексні психолого-психіатричні експертизи;

- призначено та проведено підозрюваним наркологічні експертизи;

- призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по вилучених в ході огляду місця рушниці та светру;

- призначено судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученому в ході огляду недопалку цигарок;

- призначено додаткову судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_9 ;

- отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 з метою відшукання автомобілю на якому здійснено вбивство ОСОБА_9 ;

- проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено автомобіль;

- призначено судово-трасологічну експертизу «криміналістичне дослідження транспортних засобів»;

На теперішній час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз;

- призначити судово-балістичну експертизу по вилученій в ході огляду місця події рушниці;

- призначити судово-криміналістичну експертизу по вилученій в ході огляду місця події рушниці;

- ознайомити підозрюваних та потерпілих з висновками експертиз;

- прийняти процесуальне рішення по вилученим в ході проведення оглядів місця події та обшуків речах та предметах;

- з урахуванням проведених експертиз повідомити про підозру;

- ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше одного місяця, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , до 35 діб.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому він підозрюється є умисним, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків, знищити будь-які речі які мають істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню. Зважаючи на це виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вище зазначених ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків в сукупності.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який утримався від будь-яких пояснень, його захисника, який зазначив про необґрунтованість підозри та заявлених ризиків, відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчі дії у даному кримінальному провадженні не проводяться, вивчивши представлені матеріали, вважаю за необхідне задовольнити клопотання і продовжити строк тримання під вартою до 04.10.2016 року, оскільки по справі необхідно провести ряд слідчих дій, які потребують тривалого часу, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених експертиз; призначити судово-балістичну експертизу по вилученій в ході огляду місця події рушниці; призначити судово-криміналістичну експертизу по вилученій в ході огляду місця події рушниці; ознайомити підозрюваних та потерпілих з висновками експертиз; прийняти процесуальне рішення по вилученим в ході проведення оглядів місця події та обшуків речах та предметах; з урахуванням проведених експертиз повідомити про підозру; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому враховано, що підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стала необхідність у забезпеченні виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, злочин у якому він підозрюється є умисними, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, перебуваючи на волі може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше подібне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи на думку слідчого судді не забезпечать запобігання ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 35 днів.

При цьому стосовно доводів сторони захисту щодо необґрунтованої підозри відзначається, що термін «обгрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення
Крім того, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, на 35 днів, з 10 год. 00 хв. 31.08.2016 року до 10 год. 00 хв. 04.10.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1