Справа № 495/7327/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання слідчого Білгород-Дністровського ГП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2016 року, більш точну дату та час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, за допомогою викраденого замка, відкрив замок на воротах гаражу в гаражному кооперативі «Тира-2 », розташованого в місті Білгород-Дністровський, звідки таємно викрав бетономішалку марки «Бетонер», вартістю 6200 грн, та розпорядився за власним розсудом, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 6200 гривень 00 копійок. 14 вересня 2016 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_4 зрюванго підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , проведеного огляду місця події, де за словами ОСОБА_4 викрав ключ до гаражу, який належить ОСОБА_5 , знайшов покупця, та присутності покупця таємно викрав бетономішалку марки «Бетонер». Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення, яке відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Далі, як вказує слідчий, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .. Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може знову вчинити інше тяжке кримінальне правопорушення. На підставі викладеного та приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий Білгород-Дністровського ГП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просила суд задовольнити її клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , слідчого Білгород-Дністровського ГП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 судом береться до уваги вагомість доказів, що обґрунтовують відповідні обставини, тяжкість покарання, його вік, задовільний стан здоров`я, те, що підозрюваний ОСОБА_4 неодружений, утриманців на утриманні не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, за вчинене діяння, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до закону відноситься до категорії тяжких, провини свою визнає, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 2, п. 4, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім цього, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України та вважає за доцільне згідно ч.5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ГП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 22 м. Измаїл у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 не може перевищувати 60 днів та діє по 13.11.2016 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 40 (сорок) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 15.09.2016 року складає 58 000,00 гривень (п`ятдесят вісім тисяч ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, а саме не відлучатися за меж м.Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району Одеської області, з`являтися по кожному виклику слідчого, а також повідомляти його про зміну місця свого проживання, визначити до 13.11.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави в визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Ізмаїльського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повний текст даної ухвали буде проголошено 19 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1