22.11.2016
Справа № 717/1819/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2016 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000437 щодо застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає по АДРЕСА_1 , освіта базова початкова загальна, учня 7 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів села Бабин Кельменецького району Чернівецької області,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

представника поліції в справах дітей ОСОБА_8 ,
за ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Малолітній ОСОБА_3 01.06.2016 року в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області приблизно о 14 годині 00 хвилин через незачинені вхідні двері будинку проник в житло потерпілого ОСОБА_9 , звідки таємно викрав мобільні телефони «Нокіа» вартістю 500 грн., мобільний телефон «Нокіа220» вартістю 600 грн., карту пам`яті «Теам» ємністю 32 Гб, вартістю247 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 1347 грн.

Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, що має ознаки складу злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведено в судовому розгляді показаннями неповнолітнього, показаннями потерпілого, висновком експерта, та іншими документами, дослідженими судом.

Так, неповнолітній ОСОБА_3 дав суду показання про те, що на початку червня 2016 року він прийшов до господарства малознайомого ОСОБА_10 . Перебуваючи в його господарстві, останній запитав чи не знає він таких людей в селі, в яких би він міг викрасти мобільні телефони. Він відмовився від такої ідеї ОСОБА_10 і сказав, що не буде цього робити. Проте, ОСОБА_10 дав йому підзатильника і сказав що це потрібно зробити щоб з ним все було добре і нічого не сталося. Сприйнявши такі дії та слова ОСОБА_10 як загрозу для себе, він нічого не повідомив своєму батьку і пішов до будинку потерпілого ОСОБА_9 , хоча на той час йому було лише відомо, що там проживає жінка на ім`я ОСОБА_11 . Прийшовши до будинку потерпілого, він побачив, що вхідні двері в будинок відчинені. Він вирішив зайти в будинок. Коли він зайшов в будинок то на полиці в кімнаті побачив два мобільні телефони «Нокіа» та картку пам`яті на 32 Гб, які він викрав та відніс ОСОБА_10 . Останній при зустрічі кивнув йому головою на сусідній будинок і він зрозумів, що треба і звідси викрасти телефон. Тому він викрав з будинку тітки ОСОБА_12 мобільний телефон Самсунг, але потім повернув його. Про вчинене щиро жалкує та засуджує свій вчинок.
Потерпілий ОСОБА_9 дав суду показання про те, що на початку червня 2016 року приблизно 01.06.2016 року ближче до опівдня, коли його та його дружини ОСОБА_13 не було вдома, з їхнього житлового будинку в селі Бабин Кельменецького району Чернівецької області невідомі викрали два мобільні телефони «Нокіа» та з планшета викрали картку пам`яті на 32 Гб. Сам планшет не викрали. Видно, що це могла бути дитина, так як цікавили лише мобільні телефони, а інші речі не зникли. На вхідних дверях було зламане металеве кільце , на якому кріпився навісний замок. Тому, на його думку це пошкодження виникло від арматури чи від ломика. Один телефон він впізнав, а інший телефон він не впевнений, що його, тому на даний час шкода йому не відшкодована.

З протоколу добровільної видачі від 18.06.2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_14 видав працівникам поліції картку пам`яті, яку з його слів йому передав малолітній ОСОБА_3 .

З висновку експерта № 613- а від 29.08.2016 року вбачається, вартість мобільного телефону «Нокіа 220RM969» становить 600 гривень, вартість карти пам`яті «Теаm» -247 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено сукупністю досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що на момент вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 , не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК України, вислухавши думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, зважаючи на характеристики неповнолітнього, враховуючи умови його життя та виховання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 слід застосувати, примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батька до досягнення ним повноліття.

На підставі ст. 97, 105 КК України, керуючись ст.ст. 395,498-501 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передачі ОСОБА_3 під нагляд батька ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Нокіа 220RM969» та карту пам`яті «Теаm» повренути потерпілому ОСОБА_15 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом тридцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя