Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/470/16-к
Провадження 1-кп/595/64/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.03.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 23 січня 2016 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня ДНЗ «Бучацьке професійно-технічне училище №26», неодруженого, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

14 січня 2016 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи ланцюжок із золота 585 проби, вагою 1,17 грама, вартістю 1053 гривні, який належав ОСОБА_4 .

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

15 січня 2016 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи перстень із золота 585 проби, вагою 1,75 грама, вартістю 1575 гривень, який належав ОСОБА_4

17 січня 2016 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи підвіску із золота 585 проби у формі літери «Т», вагою 1,31 грама, вартістю 1179 гривень, яка належала ОСОБА_4

19 січня 2016 року, об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи браслет із золота 585 проби, вагою 2,01 грама, вартістю 1809 гривень, який належав ОСОБА_4

20 січня 2016 року, о 12 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи підвіску із золота 585 проби з зображенням Матері Божої, вагою 1,31 грама, вартістю 1179 гривень, яка належала ОСОБА_4

21 січня 2016 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи ланцюжок та підвіску із золота 585 проби з зображенням Матері Божої, загальною вагою 3,19 грама, вартістю 2871 гривня, які належали ОСОБА_4

22 січня 2016 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, таємно викрав з шафи шлюбну обручку із золота 585 проби, вагою 3,30 грама, вартістю 2970 гривень, яка належала ОСОБА_4 .

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

03 березня 2016 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців зі звільненням підозрюваного від покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, його молодий вік, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,468,469,474,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 березня 2016 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, зокрема:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1