overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/892/16 Справа № 712/5063/15-к Категорія: ст.ст. 537,539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, -

в с т а н о в и л а :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Згідно з ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2016 року про заміну засудженому ОСОБА_3 основного покарання, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані учасниками процесу докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльності прокурора під час досудового розслідування.
Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається з протоколу оперативної наради від 29.08.2016 року перший заступник керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 25.08.2016 року, в порушення ч.2 ст.308 КПК України, надав вказівки слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , а не прокурору та не вказав строки вчинення цих процесуальних дій.
Отже на думку слідчого судді вищевикладене свідчить про те, що вказана скарга ОСОБА_3 від 25.08.2016 року фактично не розглянута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/760/539/16
Справа 760/5821/16-к
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду

28 серпня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002480 від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва 29 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 08 вересня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :
13.09.2016 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.08.2016 року, про проведення слідчих дій.
Дослідив надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КПК України, «скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.»
Так, рішення про відмову в задоволені клопотання від 10.08.2016 року, згідно скарги, прийнято 15.08.2016 року. Згідно матеріалів скарги, постанова надійшла 29.08.2016 року. Скарга до суду надійшла 13.09.2016 року. Скаржник не ставить питання про поновлення строку на оскарження, який був пропущений, та не вказує причини поважності пропуску строку.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання, з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/3247/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1088/2016

в с т а н о в и в :
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, не судимого, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Обвинуваченим ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 22 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398, КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2016 року, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 22 вересня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4745/16-к
Справа №333/4745/16-к
Провадження 1-в/333/410/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення до судового розгляду
08 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного психіатра Управління охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд заяви призначити на «15» вересня 2016 року о 09 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, якщо цьому не перешкоджає характер її захворювання, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора та захисника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
18.07.2016 Справа № 337/2436/16-к
Провадження № 1-кп/337/214/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2498/16-к
У Х В А Л А
"22" березня 2016 р.Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою члена комісії Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представник Громадської ради при ОУЛМГ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення прокурором відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР, -

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення прокурором відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності прокурора, щодо його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_4 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою члена комісії Люстраційної ради Львівщини з питань діяльності правоохоронних та судових органів, представник Громадської ради при ОУЛМГ ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , щодо не внесення прокурором відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДР.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 29.03.2016 о 11:45.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3919/16-к
Провадження № 1-кс/442/593/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2016 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою директора ПП «Постнтур» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, -
в с т а н о в и в :
Скаржник директор ПП «Постнтур» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування.
Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.
Скарга подана директором ПП «Постінтур» ОСОБА_2 , який, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги директору ПП «Постнтур» ОСОБА_2 та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою директора ПП «Постнтур» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівській області.
Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12), на 08.06.2016 о 12:00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури, бездіяльність якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/976/16-к
провадження №1-кс/457/115/16
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 вересня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора призначити на 16 вересня 2016 року о 11 год. 00хв. у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Дрогобицької місцевої прокуратури.

Прокурору в строк до 09:00 год. 16 вересня 2016 року необхідно подати до суду матеріали заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 30.08.2016 року щодо реєстрації в ЄРДР відомостей про вчинення слідчим СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення за фактом не виконання ним ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду ОСОБА_1 від 14.06.2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склада опис.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2112/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/346/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 березня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 395 КПК України і за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За таких обставин подана апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з відкриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 396, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .

Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_5

Ухвала вступила в законну силу 09 березня 2016 року.
Копію ухвали виготовлено «_____» _________ 2016 року
Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 676/4316/16-к
Провадження № 1-кп/676/403/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2016 року м. Кам`янець- Подільський
02.09.2016 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 09 год. 20 хв. 07 вересня 2016 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

2 вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Згідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
На даний момент засуджений ОСОБА_2 утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі № 29.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по справі.
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, який провести у відкритому судовому засіданні 13.09.2016 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Засудженого ОСОБА_2 доставити в судове засідання під конвоєм.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру військової частини № НОМЕР_1 .
Витребувати із Хмельницького СІЗО особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя