УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2016 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_4
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у рамках розгляду клопотання про скасування арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ним було порушено вимоги кримінального процесуального закону.
Заявник та особа в інтересах якої було подано заяву у судовому засіданні, кожен окремо, заяву підтримали, просили задовольнити зі вказаних у ній підстав.
В судове засідання прокурор будучи повідомленим згідно вимог ст. 135 КПК України, не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 будучи повідомленим про судове засідання, згідно вимог ст. 135 КПК України, в останнє не з`явився, правом подачі пояснень, у тому числі письмових не скористався.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність осіб, що не з`явилися, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву заявника у відсутність останніх та вивчивши заяву, заслухавши доводи сторін, приходить до наступного.
20.04.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву про відвід головуючому слідчому судді у рамках вищезазначеного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Автор заяви підставами для відводу зазначає те, що суддею було порушено вимоги кримінального процесуального закону. Крім того, заявник посилається на те, що слідчим суддею ОСОБА_5 вже неодноразово було відмовлено в задоволені аналогічних клопотань про скасування арешту, що були подані заявником з тих же підстав в даному кримінальному провадженні, що, на його думку, свідчить про особисту зацікавленість судді у відмові в задоволені клопотання про скасування арешту.
Разом з тим, обставини, на які посилається заявник, як на підстави відводу слідчого судді ст. 75 КПК України не передбачені, постановлення слідчим суддею інших ухвал в даному кримінальному провадженні не свідчить про упередженість судді по відношенню до учасників процесу через що, побоювання заявника щодо небезсторонності судді, у даному випадку, не можна вважати об`єктивно обґрунтованими, оскільки відсутні достатні гарантії для будь-якого розумного сумніву з приводу його небезсторонності.
За таких обставин, висловлені доводи заявника, які б обумовлювали відвід слідчого судді, у супереч вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, є неспроможними та сумнівними за своєю суттю, оскільки не випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, апріорі, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного, через що, слідчий суддя вважає заяву заявника про відвід за своєю суттю такою, що не ґрунтуються на вимогах ст.ст. 75, 76 КПК України, у зв`язку з чим остання не підлягає задоволення.
Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1