Справа № 209/3447/16-к
Провадження № 1-в/209/303/16
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 04.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,-
ВСТАНОВИВ:
Дніпровський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції м.Дніпродзержинська звернувся до суду з клопотанням про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 04.05.2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.07.2016 року особова справа відносно ОСОБА_4 , яка знаходилась в провадженні Кіровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області надійшла на виконання до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області.
14.07.2016 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Дніпровському РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа № 92-2016 року.
15.07.2016 року за вихідним № 3078 до Дніпровського РВ Кам`янського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області було направлено повідомлення відносно громадянина ОСОБА_4 для постановки на профілактичний облік за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та проведення з ним індивідуально-профілактичної роботи.
Громадянину ОСОБА_4 був направлений виклик № 334 від 15.07.2016 року до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області на 18.07.2016 року.
18.07.2016 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди засуджений ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства. ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.07.2016 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтися для реєстрації до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області 1- й, 2-й, 3-й, 4-й понеділок кожного місяця. Також був заведений листок реєстрації.
Будучи попередженим, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області: 25.07.2016 року та 01.08.2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області не було надано.
08.08.2016 року начальником Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесене письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально- виконавча інспекція може направити до суду матеріали про відміну випробування на покарання призначене судом згідно вироку суду на позбавлення волі на підставі ст. 78 ч.2 /79,83/ Кримінального кодексу України.
Громадянину ОСОБА_4 08.08.2016 року за вих.№3412 було видано під підпис направлення до Дніпродзержинського міського центру зайнятості населення для отримання допомоги у працевлаштуванні.
08.08.2016 року за №3411 було видано під підпис направлення до Дніпродзержинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для надання соціальних послуг.
Із засудженим ОСОБА_4 неодноразово проводились профілактичні бесіди про недопущення ним ухилення від виконання покладених судом обов`язків, скоєння правопорушень та повторних злочинів про що складались довідки від 08.08.2016 року та від 12.09.2016 року.
Будучи неодноразово попередженим, про відповідальність за ст. 78 ч. 2 КК України, засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області 19.09.2016 року. Документів підтверджуючих поважну причину неявки до Дніпровського РВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області не було надано.
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник КВІ в судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши клопотання Дніпровського районного відділу КВІ міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно ч. 3 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків засудженим вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які поклав на нього суд. В тому числі, якщо засуджений не буде періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції за встановленими для нього днях реєстрації, про що і стверджується в клопотанні КВІ.
Статтею 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття засудженого до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, інспекція має право внести подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засудженого, а також організувати його початковий розшук, якщо місцезнаходження останнього невідоме, у зв`язку з чим до органів внутрішніх справ надсилаються відповідні матеріали для оголошення розшуку такого засудженого. Тим не менш, вказаних дій співробітники кримінально-виконавчою інспекції не виконали, у зв`язку з чим не було встановлено чи мають причини неявки засудженого поважний характер.
Суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише трьох неявок на реєстрацію в КВІ, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер, таким чином, суд вважає можливим відмовити в задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу міста Дніпродзержинська кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1