печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та усіх інших документів, на яких міститься печатка та підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_4 , які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та можливість здійснити її вилучення (виїмку).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування 0000219 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, за фактом зловживання службовим станoвищем президентом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , при проведенні капітального ремонту будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , вчинене умисно, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою з директорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , та щодо службового підроблення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » актів виконаних підрядних робіт при проведенні капітального ремонту вказаної будівлі, довідок про їх вартість за червень, серпень та вересень 2008 року.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2008 року, на підставі проведеного конкурсу, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу частини нежитлового приміщення - прибудови до адмінбудинку ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною площею 164,9 кв.м., що складає 3/100 частини від загальної площі адміністративного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання фіксованих умов продажу нерухомого майна 19.02.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (інвестор) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) укладено Договір №19/02-2008, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати повний комплекс ремонтно-реставраційних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Замовник зобов`язується виконати прийом, а Інвестор оплатити вартість виконаних Підрядником робіт.

Проте, згідно висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 18.04.2013 №3123/3133/13-42 встановлено, що зіставленням актів приймання виконаних робіт із фактичними даними, отриманими під час обстеження приміщень, встановлено, що роботи, які перелічені в актах в даних приміщеннях не виконувалися.

Відповідно до Довідки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувало на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з викладеного, для досягнення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, виникла потреба у тимчасовому доступі до облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та усіх інших документів, на яких міститься печатка та підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_4 , з подальшим їх вилученням, оскільки останні мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000219, а також з метою використання як доказів відомостей, що містяться в даних документах.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 від 13.07.2016, у даному кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в клопотання та на письмове уточнення, просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, враховуючи наявність постанови від 13.07.2016 про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, вважає, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, на тимчасовий доступ до оригіналів облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та усіх інших документів, на яких міститься печатка та підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_4 , з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 .)

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/33745/16-к

Примірник 2 на завірена копія ухвали надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

21.07.2016