overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/48/2015
№337/8490/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 надав клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави, в зв`язку з відсутністю можливості самостійно укласти угоду з адвокатом.

Дане клопотання не суперечить КПК України та Конституції України.

Керуючись ст. ст.. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 27.01.2015 об 12-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду № 9 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/5629/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/5629/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/536/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , та щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малишівка Запорізького р-ну Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, який не має постійного місця проживання у м. Мелітополі та Мелітопольському районі, раніше засудженого 18 лютого 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначено з 1 вересня 2016 року з 12-05 години по 31 жовтня 2016 року включно до 12.05 години.

В С Т А Н О В И ЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Запорізької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 1 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2016 року о 14.10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 459/1857/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

15 вересня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що відомості, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Червоноградського ВП ГУНП у Львівській ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення,матеріали кредитного договору № 632/302 від 07 травня 2004 року укладений між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7032/16-к
Провадження № 1-в/592/956/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 7 діб до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, а особами, що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде викладено 23.09.2016 року о 08.50 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1717/14-к
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2014 року до Кролевецького районного суду Сумської області з прокуратури Кролевецького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000368 від 26.06.2014р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України.

02.12.2014 року зазначену справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2016 року у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення судочинства суддею ОСОБА_5 , зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

За таких обставин необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст. 296 КК України, на 09 годину 00 хвилин 04 жовтня 2016 року в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2020/16-к
Провадження № 1-в/589/1004/16
УХВАЛА

02 вересня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.05.2011 року Ічнянським районним судом Чернігівської області з ст. ст. 115 ч. 1, 309 ч.1 , 129 ч. 1, 70 КК України до 8 років 5 місяців позбавлення волі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В матеріалах вказаного клопотання міститься заява щодо розгляду казаного матеріалу з участю засудженого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ШВК 66, про що мається повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає, що розгляд клопотання слід здійснювати у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що останній відбуває призначене вироком покарання у Шосткинській ВК УДПтС України в Сумській області (№66) то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 06.09.2016 року о 16.00 годині, проводити у режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Шосткинської ВК УДПтС України в Сумській області (№66) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/4342/16-к
УХВАЛА
06.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором під час судового провадження, долучаються до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:
Матеріали кримінального провадження №0001026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ст.185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду на 21.09.2016 року о 09.40год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1143/16-к
Провадження № 1-кп/743/120/16
УХВАЛА
23 вересня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 05 жовтня 2016 року об 11:20 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4401/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1121/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 03 жовтня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9696/16-к
Провадження № 1-кп/344/448/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
23 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - немає.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 28.09.2016 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6849/16-к
УХВАЛА
23 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 під час підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому просить застосувати положення Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Під час підготовки до судового розгляду вказаного клопотання встановлено наступне.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення визначені ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 року визначено, що у п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено «суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок», з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих ухвал до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення:

-під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Відповідно до інформації, наданої Кіровоградською УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14), засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) тимчасово.

За наведених обставин, враховуючи те, що Кіровоградська УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) не є місцем відбування покарання ОСОБА_2 , тому Ленінський районний суд м.Кіровограда позбавлений права розглянути клопотання засудженого і вважає за необхідне повернути його засудженому, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року повернути останньому, з роз`ясненням права на звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №5-32/10
Провадження № 5-32/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Цюмрака М.Д.

при секретарі - Опока Г.І.

з участю прокурора - Сірачинського P.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за поданням інспектора KBІ УДДУ ПВП Жидачівського району Білика С.І. про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18 травня 2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч,2 ст. 358, ч,3 ст. 358 КК України і обрано покарання у виді двох років обмеження волі. У відповідності з ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_1 взятий на облік в КВІ Жидачівського району з 04 червня 2009 року, де перебуває по даний час. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього судом виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, тому інспектор КВІ просить звільнити засудженого ОСОБА_1. від покарання.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського РВ УМВСУ ОСОБА_2, який подання підтримав і вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від відбуття покарання, висновок прокурора про підставність подання, самого засудженого, який запевнив

Суд, що не допускатиме в майбутньому вчинення правопорушень, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов'язки, а тому є підстави звільнити ОСОБА_1 від покарання

Керуючись ст.75 КК У краї ли, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 18 травня 2009 року, задоволивши подання інспектора КВІ УДДУ ПВП Жидачівського району Львівської області.

Постанова підлягає оскарженню протягом 7 діб з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Головуючий суддя :
Справа № 487/4486/16-к
Провадження № 1-кс/487/802/16
У Х В А Л А
Іменем України

(резолютивна частина)

12.09.2016 року. Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про оскарження дій слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про злочин, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобовязати начальника слідчого відділу Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 27 липня 2016 року (ЖЄО №13009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв.
Справа № 689/1811/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
23.09.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. №71 о 13 год. 00 хв. 03.10.2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 13 год. 00 хв. 03.10.2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Про час і місце розгляду справи повідомити ХОПЛ №1, ОСОБА_2 , захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1