СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1580/16-к
Провадження № 1-кп/306/125/16
Рядок статзвіту 19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Плоске Свалявського району,
мешканця
не працюючого, українця, з освітою
середньою, громадянина України, раніше судимого
28.07.2016 року Свалявським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України два роки іспитового строку

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року біля 22.00 години обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись у кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, відкрито викрав з гаманця грошові кошти в сумі 600 гривень, які належали на праві власності ОСОБА_4 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання, що викрав з гаманця грошові кошти в сумі 600 гривень.В скоєному розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов не заявляє.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна -грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.186 ч.3 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_5 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що необхідно призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання не повязане з позбавленням волі.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України призначивши покарання у виді чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України ОСОБА_6 до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїзжати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1