Апеляційний суд Черкаської області
Справа № 11-73/ 2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Kaтегорія ч.2 ст. 185 КК ОСОБА_1
України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА IMEHEM УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Щепоткіної В.В.

суддів Охріменка I.K., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Кожушко Н.В.

народні засідателі

розглянувши кримінальну справу за апеляціє засудженої ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 р., яким

ТАЛАВИРА ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима 25 серпня 2009 року Смілянським міськрайсудом за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки обмеження волі iз застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки ,-

засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання суд приєднав невідбуте покарання, яке призначене вироком Смілянського міськрайсуду від 25.08.2009 р. у вигляді 2-х років обмеження волі, що відповідно ст. 72 КК відповідає 1 року позбавлення волі, i остаточно визначити до відбуття 4 роки позбавлення волі.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 750 грн. та 500 грн. в рахунок ввдшкодування моральної шкоди, а всього 1250 грн., а також стягнуто з засудженої 500 грн. на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

ОСОБА_3 засуджена за те, що вона повторно 23 вересня 2009 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні ательє, яке розташовано в буд. 22 по вул.. 40 років Перемоги в м. Сміла, таємно з сумки ОСОБА_7 викрала гаманець вартістю 20 грн. та наявні в ньому гроші в сумі 750 грн., а всього на суму 770 грн.;

Вона ж, повторно, 18 жовтня 2009 року близько 11 год., знаходячись в приміщенні перукарні «Ніколь» по вул.. Тельмана в м. Сміла, з сумки ОСОБА_6 таємно викрала гаманець вартістю 25 грн. та наявні в ньому гроші в сумі 500 грн., а всього на суму 525 грн.

В апеляції засуджена ОСОБА_3, не оспорюючи доведеності її винності та правильність кваліфікації її дій, просить змінити вирок суду та пом'якшити покарання, мотивуючи тим, що вона щиро покаялась у вчиненому, має на утриманнні неповнолітню доньку та батька похилого віку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддяв вважає, що апеляція засудженої ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_3 двох крадіжок чужого майна відповідно на суму 770 грн. та 525 грн. відповідає фактичним обставинам справи i грунтується на доказах, які досліджені в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку, що вона може бути виправлена з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд вірно врахував, що дані злочини ОСОБА_3 вчинила в період відбування покарання за попереднім вироком, що свідчить про те, що вона позитивних висновків з цього не зробила та на шлях виправлення не стала.

Проте, призначаючи ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та приєднуючи їй на підставі ст. 71 КК України повністю невідбуте покарання за попереднім вироком, суд не врахував, що вона має на утриманні неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18), а також характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому призначив їй покарання, яке за строком, не відовідає тяжкості злочинів та особи засудженої внаслідок суворості. А тому, колегія вважає необхідним змінити вирок суду та пом'якшити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, зменшивши строк позбавлення волі з 3 років до 2 років позбавлення волі. А на підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком i остаточно визначити до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок суду залишите без зміни.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити. Вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2009 року відносно ОСОБА_3 змінити. Пом'якшити покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупності вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 серпня 2009 року i остаточно визначити ОСОБА_3 до відбуття 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді