overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2106/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 звернулись до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу зі скаргою на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що скарга подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304 ч. 2, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 на бездіяльність Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин, 13 квітня 2016 року, у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 208, у судове засідання викликати осіб які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2685/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДІК № 89 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку: 12 грудня 2013 року. Закінчення строку: 12 березня 2017 року.

У поданні порушується питання про умовно дострокове звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, суд знаходить подання таким, що не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ч. 2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбуття покарання засуджений характеризується позитивно, але не мав більше одного заохочення за сумлінну поведінку, у зв`язку з чим не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою довів своє виправлення, внаслідок чого він підлягав би умовно достроковому звільненню від відбування покарання.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 та міської спостережної комісії про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/36/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 квітня 2016 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000103 від 26 лютого 2016 року за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, гр.України, освіта загальна середня, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст. 89 КК України, військовозобов`язаний,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, адвокат, потерпілий не заперечують проти призначення даного провадження до судового розгляду.

Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, адвокатів, обвинуваченого, свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000103 від 26 лютого 2016 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 13 квітня 2016 року о 13:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№215/2791/14-к
№1-кс/215/105/14
У Х В А Л А

06.05.2014 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2014 року ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до суду із скаргою на постанову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888.

До початку розгляду скарги по суті до суду надана постанова прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу від 03 травня 2014 року про скасування оскаржуваної постанови від 26 грудня 2013 року про закриття провадження по справі.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки прокурором скасована оскаржувана постанова, провадження за скаргою на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на постанову Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 26.12.2013 року - закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/875/16 Справа № 190/577/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, постановлену щодо
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:
12 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення скарги засудженому та відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги засудженого.
Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.
Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 22 квітня 2016 року, подати свої заперечення на вказану скаргу до суду апеляційної інстанції, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/1490/16-к
Провадження № 1-кс/344/731/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000272, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: Волинська область, Турівський район, с.Липа, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с.Липа Турівського району Волинської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Покладені на ОСОБА_4 обов`язки діють до 20 травня 2016 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 доручити здійснювати прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 55хв. 14 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/3154/13-к
Провадження № 1-кп/352/139/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 листопада 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 01.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000395 від 01.05.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 125 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 25 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.
провадження №1-кп/389/75/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.02.2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

запобіжний захід тримання під вартою строк до 11.04.2015 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 09.02.2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 12.00 годину 10 квітня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: заступника Знам`янського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,який утримується під вартою, захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/339/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги прокурора та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 28 березня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 610/3884/15-к
№ 1-кп/610/23/2016
УХВАЛА
13 квітня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2015 р. вказане кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 цієї ж статті, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.
Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у судовому засіданні.
Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат Філіп*єва В.В, яка знаходиться у відрядженні за межами Харківської області, в той час як строк тримання під вартою обвинувачених спливає.
Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.
Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53,291,318 КПК України, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання, та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.
Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_7 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4856/16-К
Провадження № 1-КП/638/406/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000416, внесений до ЄРДР 07.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
29.03.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000416, внесений до ЄРДР 07.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0000416, внесений до ЄРДР 07.07.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 11-30 годину 04.04.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1