overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, р.Грузія, громадянина Грузії,

який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2015р., вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання був звільнений з випробуванням строком на 3 роки. На підставі ст. 76 п.1,2,3 КК України на нього покладений обов`язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до ОКВС.

09.09.2016 р. до суду звернулася начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць обмеження волі, оскільки засуджений ОСОБА_5 за викликом для проведення профілактичних робіт до ОКВС не з`являється, а тому не витримав іспитовий строк.

Дане подання підлягає поверненню в Приморське РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для перевірки причин невиконання обмежень ОСОБА_5 , так як без цього не можливо зробити висновок про ухилення його від явки, у зв`язку з чим дане подання і матеріали щодо ОСОБА_5 підлягає поверненню в Приморське РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для встановлення місця перебування засудженого. Крім того, в матеріалах справи відсутній спецперевірка про судимість ОСОБА_5 .. У, в зв`язку з чим інспектором не перевірено чи здійснював останній за вказаний період злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.408-2 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали за поданням начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням після закінчення терміну випробування і напрямку в місця позбавлення волі, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення і встановлення місця знаходження засудженого.

Суддя:

29.09.2016
У Х В А Л А

2 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002088 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002088 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.

Вважаю за необхідним призначити дату та час підготовчого судового засідання з викликом осіб, передбачених законом.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002088 за ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 на 11 грудня 2013 року на 11 годину з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лаврушин
Номер провадження: 11-кп/785/1234/16
Номер справи місцевого суду: 523/1946/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.10.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 17.07.2016 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 17.07.2016 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 17.07.2016 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянта на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 398/680/16-к
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України з метою вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою та забезпечення оперативності судового провадження судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції у разі надання згоди на це обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2016 року провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським слідчим ізолятором УДПтС України в Кіровоградській області у разі надання згоди на це обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія Справа № 403/725/16-к
Провадження №1-в/403/223/16
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника Устинівського РС КВІ: ОСОБА_4
засудженої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням старшого інспектора Устинівського РС КВІ УДПтС України в Кіровоградській області на засуджену:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області, українку, громадянку України, освіта середня-спеціальна, вдова, жительку АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року за ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
Із подання слідує, що засуджена за час відбування покарання виконала покладені на неї обов`язки, не вчиняла правопорушень, і після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного їй покарання.
В судовому засіданні прокурор та представник Устинівського РС КВІ підтримали зазначені в поданні вимоги про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просить задовольнити зазначені в поданні вимоги, звільнити її від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, так як іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання виконала покладені на неї обов`язки, не вчиняла правопорушень, характеризується посередньо, і подання підлягає задоволенню в порядку ч.1 ст.78 КК України, так як засуджений після закінчення іспитового строку звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року за ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі семи діб з дня проголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0003803 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.09.2016 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0003803 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003803 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.09.2016 р. о 10.00 год.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/722/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/1045/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
2016 року жовтня місяця 19 дня суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року ,-

в с т а н о в и в:
Цим вироком затверджено угоду про примирення, яку укладену 25.07.2016 року між потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
Обвинувачену ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України , -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до Апеляційного суду Херсонської області свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу може клопотати про їх витребування.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Хмельницького СІЗО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України №838-VII від 26.11.2015.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав.
Заслухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження і особової справи, суд дійшов висновку про таке.
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2015 року із змінами, внесеними ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.305, ч.3 ст.311, ст.ст.69, 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією прекурсорів та усього майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з 10 квітня 2015 року з моменту його затримання. Крім цього, у строк відбуття покарання йому зараховано час перебування під вартою з 04 лютого 2014 року по 13 серпня 2014 року. Вирок набрав чинності 22 вересня 2015 року.
Із змісту ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VII від 26.11.2015) слідує, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Таким чином, станом на 22.09.2015, тобто на день набрання чинності вироку суду щодо ОСОБА_6 , останній відбув покарання у виді позбавлення волі строком 11 місяців 21 день (а саме з 04.02.2014 по 13.08.2014 та з 10.04.2015 по 22.09.2015) в установах попереднього ув`язнення.
Керуючись ст. 5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення, що становить 11 місяців 21 день, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/728/102/16
Єдиний унікальний номер 728/1338/16-к

У Х В А Л А
28 липня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника для участі в даній справі, оскільки він сам не взмозі оплатити послуги захисника.
Прокурор не заперечує проти призначення захисника обвинуваченому, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, та повторити виклик в судове засідання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , з`явившихся свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликати в наступне судове засідання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
З`ясувавши думки учасників судового розгляду та дослідивши обставини по справі, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити захисника із числа адвокатів Чернігівського центру безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України відкласти на 12 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.
Доручити Чернігівському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, непрацюючого, раніше засудженого викроком Бахмацького районного суду від 31.03.2016 року за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття призначеного адвоката о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2016 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області, що розташований за адресою м. Бахмач Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
В наступне судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.
Копію ухвали направити до Чернігівського центру безоплатної допомоги.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1650/14-к
Провадження № 1-кп/553/115/2014
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, які надійшли до суду з Прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом, складеним старшим прокурором відділу з нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами , які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000017 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження надійшли виділені в окреме провадження відповідно до ухвали колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 29.04.2014 року матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 19 травня 2014 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 610/2753/16-к
провадження 1-кп/610/201/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який запропонував доставити приводом обвинуваченого до зали судового засідання, приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим вважає необхідним увідповідності до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 04 листопада 2016 року на 11 годину.

Виконання ухвали покласти на Балаклійський ВП ГУНП у Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: