Справа № 591/1149/16-к
Провадження № 1-кс/591/1787/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засідання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0001283 від 14.03.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей з наданням дозволу на їх вилучення , погоджене з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 14.03.2016 близько 12.50 год. невстановлена особа, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_1 , здійснила два постріли з невстановленої вогнепальної зброї у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній помер на місці. Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що на протязі останніх декількох місяців він перебував на заробітках за межами Сумської області та коли він повернувся на початку травня 2016 року до м. Суми то їдучи в одному з маршрутних таксі побачив орієнтування, яке стосувалося вбивства ОСОБА_4 , що мало місце на вул. Металургів в м. Суми. На даному орієнтуванні ОСОБА_5 помітив схожість на свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає десь в районі вул. Металургів в м. Суми. Окрім цього ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 раніше судимий, схильний до вчинення насильницьких злочинів, наскільки йому відомо був організатором злочинної групи, займався крадіжками та пограбуваннями людей, мав незареєстровану вогнепальну зброю.

В ході проведення оперативно (розшукових) заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на момент вчинення вбивства ОСОБА_4 мав у своєму користуванні мав мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 та на даний час користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

На даний час є підстави вважати, що до вчинення вбивства може бути причетний ОСОБА_6 . Також не виключно, що останній може знати та приховувати відомості про особу, яка вчинила вбивство ОСОБА_4 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентських номерів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що вчинено особливо тяжкий злочин, який до теперішнього часу не розкрито, місце знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 невстановлене, а в інший спосіб отримати відомості не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вбитий, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 по 30.06.2016.

Слідчий клопотання підтримав.

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володіння яких знаходяться речі і документи.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом вбивства ОСОБА_4 ( а.с.4).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володіннні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), уяких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс організації якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, з яким спілкувався вбитий, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2016 р. по 30.06.2016 р..

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Право тимчасового доступу надати слідчому СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 ..

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1