Провадження №11-кп/772/754/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянув «23» червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 00000421 від 18.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.2, 358 ч.4 КК України та засудженого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.4, ч.3 ст. 358 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від «04 » грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу між суддями від 07.06.2016 року, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.2, 358 ч.4 185 КК України та засудженого ОСОБА_7 за ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України призначено судді доповідачу ОСОБА_2 інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 23.06.2016 рік.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що останній приймав рішення у розгляді кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого - громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_11 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 26 травня 2010 року, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 192 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах від 26.08.2010 року постанову скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд. Потерпілий по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_11

Розглянувши матеріали кримінального провадження , заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав клопотання про заявлений відвід, суд вважає, що клопотання про відвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією суддів Апеляційного суду Вінницької області, 26.08.2010 року розглядалась апеляція адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого - громадянина Королівства Нідерланди ОСОБА_11 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниця від 26 травня 2010 року, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.2 ст. 192 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину у зв`язку із закінченням строків давності притягнення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 26.08.2010 року апеляція адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого задоволена, постанова Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.05.2010 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, за ч.2 ст. 192 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності скасована, а справа повернута на новий судовий розгляд .
Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя , який брав участь у кримінальному провадженні, в даному випадку у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань00000421 від 18.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.2, 358 ч.4 185 КК України та ОСОБА_7 за ст. ст. 190 ч.3, ч.4, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України, під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Беручи участь у досудовому розслідуванні, суддя не вирішує основне питання кримінального провадження щодо винуватості підозрюваного, але у рамках повноважень із здійсненням судового контрою за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, він вирішує питання про обрання запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 00000421 від 18.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3.4 ст. 190; ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч.4; 28 ч.2, 358 ч.4 185 КК України, передати на повторний автоматичний розподіл.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4