Дата документу 18.03.2016 Справа № 554/1900/16-к
Справа № 554/1900/15-к
Провадження № 1-кс/554/2393/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 18.09.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Дані документи є необхідними для проведення судово-почеркознавчої та в подальшому судово-економічної експертизи. Своє клопотання мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в ході здійснення фінансово господарської діяльності в період часу з 01.01.2013 по 31.03.2014 неправомірно віднесли до складу валових витрат та податкового кредиту суми операцій з придбання товарів, робіт та послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), чим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість на загальну суму 40 764,3 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову перевірку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року, за результатами, якої було складено акт № 483/16-03-22-02-12 від 08.04.2015 року, в якому зазначені виявлені під час перевірки порушення податкового законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 19 409 086 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 21 355 257 грн., всього донараховано податків на загальну суму 40 764 343 грн.

В ході проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", відсутні за податковою адресою, у них відсутні наймані працівники, встановлено розбіжність між податковими зобов`язаннями та податковим кредитом, в зв`язку з чим не можливо зробити висновок, щодо реального факту здійснення господарських операцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказаними суб`єктами господарської діяльності.

В ході проведення досудового розслідування 20.10.2015 року отримано ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 №537/4504/15-к про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по фінансово господарських взаємовідносинах із підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ФОП ОСОБА_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", за період 01.01.2013 року по 31.03.2014 року.

Для ознайомлення із вищевказаною ухвалою неодноразово було здійснено вихід за адресою реєстрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою ознайомлення з ухвалою суду, проте працівників СУ ФР та ІНФОРМАЦІЯ_12 для ознайомлення з ухвалою не впускали на територію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, вищевказану ухвалу про тимчасовий доступ до документів, було направлено поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Таким чином, працівником пошти 26.10.2015 року було вручено ухвалу охоронцю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого, 27.10.2015 року, з ухвалою була ознайомлена голова правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , про що свідчить відмітка в ухвалі. Проте, знаючи про обов`язок щодо виконання ухвали суду, 29.10.2015 року дає вказівку юрисконсульту ОСОБА_7 відвезти оригінали даних документів до м. Полтави на проведення судово економічної експертизи. Після чого 29.10.2015року із службового автомобіля РЕНО ЛОГАН д.н.з. НОМЕР_12 на стоянці у м. Полтаві було викрадено вищевказані документи, про що подано заяву ОСОБА_7 до Ленінського РВ УМВС України у Полтавській області. На даний час, не надалося за можливе знайти вказані документи.

Також встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході проведення документальних перевірок на адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 надавались завірені копії документів, щодо проведення фінансово господарських взаєморозрахунків з вищевказаними підприємствами. В подальшому вказані документи працівниками ІНФОРМАЦІЯ_13 супровідним листом №60/7/16-03-11 від 06.01.2016 року було передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично, на даний час, перебуває на обліку як платник податків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до завірених службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) копій первинних бухгалтерських документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) за період 01.01.2013 року по день звернення цієї ухвали слідчого судді до виконання, зокрема: договори (угоди, контракти) з додатками та специфікаціями, додаткові угоди, рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, маршрутні листи, акти приймання передачі, актів виконаних робіт (послуг), акти звірки, довіреності на отримання ТМЦ, сертифікати відповідності, якісні свідоцтва, ветеринарні свідоцтва, паспортів, технічної документації, платіжні доручення, банківські виписки (роздруківки) або інші документи, які підтверджують розрахунки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1