06 жовтня 2016 року
Справа № 203/4571/16-к
У Х В А Л А
06 жовтня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке відбувається у дистанційному режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та ВКВСР Криворізької УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки по іншому кримінальному провадженні, що слухається колегіально під головуванням судді ОСОБА_1 , їх підзахисний беззаперечно виконував всі покладені на нього обов`язки.
У даному кримінальному провадженні на даний час змінилися обставини, перестали існувати ризики, що могли існувати до стадії судового розгляду, оскільки наразі кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді, обвинувачений жодного разу не порушував покладених на нього зобов`язань і за нього поручилися народні депутати України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Надала суду заяви вказаних народних депутатів в порядку ст.180 КПК України про особисту поруку.
Крім того, 10.08.2016 з діагнозом ІХС: нестабільна стенокардія (з 10.08.2016 р.), пароксизмальна суправентрикулярна тахікардія. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступеня. Ризик ІІІ. ДЕП в ВББ складного генезу. СН ІІ ФК І-ІІ ОСОБА_8 був поміщений до стаціонару комунального закладу Дніпропетровське клінічне об`єднання швидкої медичної допомоги і виписаний з діагнозом ІХС: стабільна стенокардія ФК ІІ (з нестабільним перебігом 10.08.2016), КАГ 12.08.2016 р. (нестонозуючий атеросклероз КА). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ступеня. Ризик ІІІ. Кризова течія. Суправентрикулярна екстрасистолія. СН І. Хронічна недостатність мозкового кровообігу з вестибулоатактичним синдромом. Окрім того, на 10.08.2016 року ОСОБА_8 в офтальмологічному центрі лікарні ім. Мечникова була призначена операція на очах, яку ОСОБА_8 попросив перенести в зв`язку з тим, що на цю дату були призначені як слідчі дії, так і судові засідання в Кіровському районному суді м. Дніпра. У зв`язку з обранням ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ця операція не відбулась, на даний час їх підзахисний має захворювання очей і самостійно без операції з цією медичною проблемою він впоратись не може.

ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки зі своїми батьками літнього віку, які також мають проблеми зі здоров`ям, його мати пенсіонерка за віком, ОСОБА_12 1936 року народження, що мешкає в м. Павлоград, перебуває на диспансерному обліку у терапевта та ендокринолога і має діагнози стенокардія, післяінфарктний кардіосклероз, цукровий діабет, діабетична нефропатія, батько ОСОБА_13 пенсіонер за віком, що теж мешкає в м. Павлоград, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з діагнозом подагричний поліартрит, атеросклеротичний кардіосклероз, постійна форма, фібриляція передсердь. Батьки ОСОБА_8 за станом здоров`я обмежені в пересуванні, і наш підзахисний постійно особисто забезпечував їх ліками та під час відвідувань батьків залишався в м. Павлоград на декілька днів по догляду за батьками та для виконання хатньої роботи. На даний час їх підзахисний ОСОБА_14 позбавлений такої можливості, і станом здоров`я його батьків опікуються сусіди батьків та небайдужі знайомі.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , просили суд його задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував, просив суд покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади, також просив суд змінюючи запобіжний захід вказати в увалі суду строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисту поруку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.
Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.
Змінюючи обвинуваченому запобіжний захід, суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним останнього у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан.

До матеріалів кримінального провадження долучені письмові зобов`язання народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про особисту поруку стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , в яких вони поручаються за виконання обвинуваченим ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до суду на першу про те вимогу, їм зрозумілі наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, відповідно до ч.5 ст.180 КПК України.
Суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.180 КПК України народні депутати Верховної Ради України заслуговують на довіру суду, як народні обранці, особи які користуються авторитетом народу та зможуть гарантувати безумовне виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_8 , його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців, репутацію, майновий стан, суд вважає, що зміна запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на особисту поруку відповідатиме Закону та ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 180, 194, 201, 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку народних депутатів України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обвинуваченого ОСОБА_8 звільнити з-під варти негайно після отримання ухвали про зміну запобіжного заходу.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну або надати суду підтверджуючі документи про здачу зазначених документів відповідному органу держаної влади.

Роз`яснити народним депутатам України восьмого скликання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 наслідки передбачені ч.5 ст.180 КПК України у разі невиконання взятих на себе зобов`язань.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ст.194 КПК України два місяці, тобто до 06.12.2016 включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1