Дата документу Справа № 331/6871/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1252/16
Єдиний унікальний № 331/6871/13-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали контрольного провадження з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001424, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Також вказаною ухвалою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 24 липня 2016 року.
На вказану ухвалу в частині запобіжного заходу захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення змінити, виключивши з резолютивної частини ухвали посилання на продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Перевіривши відповідно до ст. 398 КПК України матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції і не набравших законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
При цьому згідно до частини 2 цієї статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення (постановлення) судових рішень, які вирішують справу по суті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Наведені обставини свідчать про те, що порушене захисником ОСОБА_3 у апеляційній скарзі питання щодо необґрунтованості постановленої під час судового провадження ухвали суду від 24.05.2016 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала в цій частині окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року
Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити захиснику копію зазначеної ухвали, разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2