Справа № 500/3653/16-к
Провадження № 1-кп/500/345/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 24 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід не обирався

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2016 року о 15 годині ОСОБА_4 , знаходячись на кухні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_5 , спричинивши йому наступні тілесні ушкодження: одне колото різане поранення живота біля пупка проникаюче у черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника та його брижи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила що злочин скоїла за описаних вище обставин. Вона дійсно 24 квітня 2016 року нанесла ОСОБА_5 удар кухонним ножем в область живота. Причиною її дій було те, що потерпілий прийшов до дому в нетверезому стані, схопив її за шию. Після нанесення удару вона викликала швидку допомогу. В скоєному вона щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 24 квітня 2016 року о 15 годині ОСОБА_4 на кухні будинку АДРЕСА_2 в ході сварки на ґрунті особистих неприязних відносин нанесла йому один удар ножем в область живота спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді рани живота. Він претензій до обвинуваченої не має. Вважає, що причиною конфлікту та його наслідків стало саме його поведінка. На теперішній час вона проживають спільно, виховують дітей.

Висновком судово медичного експерта № 209 від 12 травня 2016 року, згідно якого ОСОБА_5 причинені тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення живота біля пупка проникаюче у черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника та його брижи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, думки потерпілого, причини скоєння злочину обвинуваченою, а саме неправомірної поведінки потерпілого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

З урахуванням вказаних обставин, суд не вважає за необхідне покладати на обвинувачену обв`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винною за ст. 121 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін один рік.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міскрайонного суду від 25 квітня 2016 року повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1