В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003616 від 09.08.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: - 02.10.2002 року, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.101, ч.3 ст.206 КК України (1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.07.2005 року з Вільнянської виправної колонії Запорізької області на підставі ст.3 п. «Б» ЗУ «Про Амністію»; - 09.12.2008 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі; - 09.04.2009 року, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.01.2014 року з Кам`янської виправної колонії Запорізької області по відбуттю строку покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановила:

09.08.2015 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пляжі річки Дніпро, розташованого біля паркану ТОВ «СТЯК» по вул. Лермонтова, 33 в м. Запоріжжі, маючи прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час лайки, використовуючи ніж, який він приніс із собою, наніс ОСОБА_9 один удар вказаним ножем у область грудної клітини зліва та 2 удари ножем в область черева, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи №2659 від 10.08.2015 року, сліпі, колото-різані, проникаючі поранення тулуба грудної клітки і живота з ушкодженням внутрішніх органів і лівої легені і печінки з подальшою гострою крововтратою, що підтверджується виявленням шкірної колото-різаної рани лівої половини грудей, які продовжуються в раневий канал по ходу якого пошкоджені підшкірна клітковина, м`язи, третій міжреберний проміжок, пристінкова плевра, передня поверхня верхньої долі лівої легені, наявністю крові в лівій плевральній порожнині об`ємом не менше 700 мл.; виявленням шкірної колото-різаної рани лівої половини живота, що продовжується в раневий канал по ходу якого пошкоджені підшкірна клітковина, м`язи, очеревина передньої черевної стінки, ліва доля печінки; виявленням шкірної колото-різаної рани правої половини живота, що продовжується в раневий канал по ходу якої пошкоджені підшкірна клітковина, м`язи, очеревина передньої черевної стінки, права доля печінки, наявністю крові в черевній порожнині об`ємом не менше 500 мл., а також запустіванням порожнин серця та крупних судин, нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, і є в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, внаслідок чого настала смерть потерпілого ОСОБА_9 на місці події.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України. В судовому засіданні обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.115 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Щодо обставин злочину обвинувачений пояснив, що 09.08.2015 року, в день будівельника, мав намір порибалити. Місцем для рибалки обрав берег Дніпра, навпроти каскаду фонтанів «Радуга», точніше, якщо рухатися з берега річки, через ОСОБА_10 магістраль знаходиться чи то автомобільна заправка, чи мийка.

По дорозі купив та взяв із собою літрову упаковку вина. На березі зустрів чоловіка, якого знав, як ОСОБА_11 , з яким познайомився приблизно рік тому та запропонував йому випити з приводу свята, на що останній погодився.

Обвинувачений зазначив, що вони на місці випили, покурили, закусили, проте ОСОБА_9 цього було мало, і він захотів допити все вино, частину якого обвинувачений залишив для себе та не мав наміру ним ділитися.

З цього приводу між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_9 вдарив обвинуваченого, хотів забрати вино. Внаслідок удару обвинувачений впав на свій рюкзак, з якого дістав розкладний ніж, розклав його, зазначивши при цьому, що заріже ОСОБА_9 . Оскільки ОСОБА_9 здійснював замахи ногами, обвинувачений зблизився з останнім та наніс йому, як він пам`ятає, два удари ножем у живіт та груди. Удари наносив схвативши лівою рукою праву руку ОСОБА_9 та змістивши його на себе, удари при цьому прийшлися в ліву сторону тулуба ОСОБА_9 . Від завданих ударів він упав та захрипів, будь-яких рухів не здійснював.

Злякавшись скоєного, обвинувачений зібрав свої речі, ніж та направився в сторону Набережної магістралі, як зазначив, для того, щоб попросити допомоги, викликати швидку, міліцію, при цьому надати першу медичну допомогу ОСОБА_9 не намагався.

На його прохання зупинився попутній автомобіль, водій якого і викликав працівників міліції, швидку медичну допомогу. Першими приїхали працівники міліції, яких обвинувачений супроводив на місце пригоди. ОСОБА_9 до того часу помер.

Крові на місці було мало, на його одязі була кров, проте, він не знає це його чи потерпілого, оскільки після падіння сам поранився об каміння.

Зазначив, що в момент сварки був в стані легкого алкогольного сп`яніння, оскільки зранку вживав пиво.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в день смерті сина ОСОБА_9 , він з дружиною - ОСОБА_12 був на дачі, яка знаходиться за населеним пунктом Григорівка. Син з дачі повернувся до міста, оскільки мав замовлення по роботі, займався ремонтами житлових приміщень, зокрема, облицювальними роботами. В день смерті, зранку, спілкувався із сином, зі слів якого знав, що останній мав намір піти на річку покупатися, а оскільки з його мобільним телефоном були якісь несправності, на річку він пішов без нього.

Син декілька днів не телефонував, від чого у потерпілого закралися підозри, і він попросив дружину з`їздити додому. У вівторок зранку дружина виїхала до м. Запоріжжя, а уже близько 21-00 год. зателефонувала та повідомила, що приходили працівники міліції та повідомили, що їх син помер.

Потерпілий зазначив, що в числі приятелів, друзів свого сина обвинуваченого не знає, ніколи за нього не чув. Цивільний позов підтримав.

ОСОБА_12 клопотала розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , щодо часу, місця, способу, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку з відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку встановленим обставинам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , своїми умисними діями протиправно спричинив смерть іншій людині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України.

Оскільки обвинувачений знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння, суд виключає будь-які сумніви у наявності можливого особливого емоційного му стані (стан вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, які можуть розглядатися як психологічна основа виникнення сильного душевного хвилювання).

ОСОБА_7 у досліджуваній ситуації не виявляв ознак сильного душевного хвилювання (фізіологічний афект або інший емоційний стан: стрес, фрустрація, образа, гнів, ревнощі). З урахуванням індивідуально-психологічного стану особистості обвинувачений міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Підхід обвинуваченого до обрання знаряддя злочину, беручи до уваги його властивості, кількість та характер нанесення ударів в область життєво-важливих органів, а також його поведінку до та після надзвичайної події, усуває будь-які сумніви в наявності умислу обвинуваченого на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду й міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.п. 1, 2, 5 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує вчинення обвинуваченим, раніше судимим, злочину, що ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів. Також враховано відомості про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, не одруженого, після звільнення з місць позбавлення волі обвинувачений на роботу не влаштувався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, з 1988 по 1998 рік перебував на обліку лікаря-психіатра з діагнозом «розумова відсталість в ступені дебільності», притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, відбувши повний строк покарання через нетривалий час вчинив новий злочин.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування ст.69 КК України та доцільність призначення обвинуваченому покарання виді позбавленні волі на певний строк в межах санкції статті Кримінального Кодексу України. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, та попередження вчинення нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У даному кримінальному провадженні потерпілими був заявлений цивільний позов, у якому ОСОБА_12 та ОСОБА_6 просили стягнути з обвинуваченого на їх користь 15097,41 грн. на відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних зі смертю сина, та 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений визнав позовні вимоги повністю.

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.22, 23,1166 ЦК України та ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 КПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір матеріальної шкоди, що пов`язується з похованням, підтверджується належними та допустимими доказами, розмір моральної шкоди обґрунтований.

З огляду на викладене, з обвинуваченого на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, що пов`язані з витратами на роботу ритуальної служби, поминальний обід, ритуальні послуги, слід стягнути 15097,41 грн. в рівних частках кожному та на відшкодування моральної шкоди, завданої злочином по 50 000 гривень кожному.

Строк попереднього ув`язнення засудженому слід зарахувати, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відомості про процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 376 КПК України, колегія суддів,
засудила:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.08.2015 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_12 , ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 7 548, 71 гривень (сім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень сімдесят одна коп.) - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 7 548, 71 гривень (сім тисяч п`ятсот сорок вісім гривень сімдесят одна коп.) - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази:

- футболку сірого кольору з нашаруванням РБК, вилучену в ході огляду місця події і передану на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-джинсовий рюкзак із вмістом, вилучений в ході огляду місця події іпереданий на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-шорти, вилучені в ході проведення огляду трупа ОСОБА_9 і передані на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-шорти зеленого кольору, вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 і передані на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-змив матеріал для ДНК-дослідження з ножу, вилучений 09.08.2015 року під час проведення огляду місця події і переданий на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-зрізи вільних кінців нігтьових пластин з обох рук трупа, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_9 , і передані на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-ніж з полімерною рукояткою з нашаруванням РБК, вилучений під час огляду місця події 09.08.2015 року, і переданий на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити.

-зразки крові, зразки жовчі, зразки волос з п`яти областей голови, змиви з долоней кистей обох рук, отримані під час проведення огляду трупа ОСОБА_9 , змиви з долонь обох рук, зразки букальних клітин, змиви піднігтьового вмісту вільних кінців нігтьових пластин з обох рук, зразки крові, зразки слини, відібрані у ОСОБА_7 , пару тапок і майку синього кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 , які передані на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знищити;

-тапки темно-синього кольору, вудочку, тетрапак із портвейну «333», мобільний телефон «Nokia» із сім-картою «Лайф», вилучені в ході огляду місця події, які речовими доказами не визнавалися, але були передані на відповідальне зберігання до камери схову Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути за належністю.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3