Справа № 640/8541/15-к
н/п 1-кс/640/2551/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 23.03.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_5 , яким просив надати тимчасовий доступ до речей і документів в ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру руху грошових коштів за розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать ФОП ОСОБА_6 , за період часу з 16.01.2015 по 21.03.2016 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, залишку коштів на початок та кінець кожного операційного дня, контрагентів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, номерів банківських рахунків та реквізитів банківських установ; вилучення належним чином завірених копій документів на відкриття та використання рахунків ФОП ОСОБА_6 , а саме: заяв на відкриття рахунків, карток із зразками підписів та відбитків печатки підприємства, матеріалів юридичної справи, завіреної копії уставу, наказів про призначення на посаду директора, бухгалтера, копії паспортів директора та бухгалтера підприємства, довідок про присвоєння їм податкових номерів, договорів на відкриття рахунків із усіма додатками, доповненнями до них, договорів надання кредитів в тому числі за формою овердрафт, всіх документів поданих для їх отримання, в тому числі господарської документації підприємства, виписок державної реєстраційної служби, копії свідоцтва про державну реєстрацію, свідоцтва про державну реєстрацію платника податків, свідоцтва про державну реєстрацію в органах пенсійного фонду України, корінців чекових книжок, заяв на отримання готівки, корінців касових чеків на зняття готівки у відділеннях банку, прибуткових та видаткових касових ордерів, на отримання в касі банку та внесення до каси банку готівкових коштів, для зарахування на рахунки підприємства, документів на підключення до систем дистанційного управління банківськими рахунками, в тому числі клієнт-банку, інформації про ІР адреси, з яких здійснювалося дистанційне керування банківськими рахунками, супроводжувальних відомостей на інкасацію грошових коштів, платіжних доручень на здійснення перерахувань коштів з рахунків ФОП ОСОБА_6 , документів на здійснення міжнародних розрахунків, а саме інвойсів, накладних, виписок руху коштів із зазначенням банківських установ за системою «swift», довіреностей на осіб, які мали право розпоряджатися рахунками, документів, що підтверджують зарахування та списання коштів за рахунками за період з 16.01.2015 по 21.03.2016 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.03.2008 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (кредитор) та ОСОБА_6 (позичальник) було укладено договір № 184 про надання споживчого кредиту у формі мультивалютної кредитної лінії (відновлюваної), відповідно до якого останній отримав від банку кредит в сумі 2040000 гривень. В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором у той же день було укладено договора іпотеки: - між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 № 08-085, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; - між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , згідно з яким банку в іпотеку передано нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Починаючи з лютого 2014 року ОСОБА_6 перестав виконувати свої зобов`язання по кредитному договору і перераховувати банку грошові кошти. На вимоги банку погасити заборгованість він не реагував, і, навпаки, зловживаючи довірою банку, маючи умисел на неповернення отриманих відповідно до кредитного договору грошових коштів, за попередньою змовою і в групі з третіми особами, шляхом підробки документів відчужив залогове майно, внаслідок чого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано матеріальну шкоду на суму 4019047 гривень 30 копійки, що є особливо крупним розміром.
Згідно висновку судово-технічної експертизи № 307 від 04.08.2015, відбитки круглої печатки у листах виконаних нібито від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наданих до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких була знята заборона з нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , нанесені не печаткою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження проведений огляд вищевказаних об`єктів нерухомості, яким встановлено, що в нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в теперішній час здійснює свою підприємницьку діяльність декілька суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ФОП ОСОБА_8 .
Допитаний у якості свідка заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно договорів оренди № 4 від 30.04.2014 та № 1 від 01.02.2015 орендує нежитлові приміщення 1 го поверху за адресою: АДРЕСА_3 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі ОСОБА_6 . Грошові кошти за оренду вказаних приміщень перераховуються у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При укладанні договорів оренди ОСОБА_6 представлявся власником вказаних приміщень. Про те що у жовтні 2014 року змінився власник вказаних приміщень йому не відомо, інших власників, ніж ОСОБА_6 він не знає.
Допитана у якості свідка дружина ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_10 повідомила, що ФОП займається виготовленням ювелірних виробів, з 01.01.2013 ФОП ОСОБА_8 орендує приміщення 3-го поверху за адресою: АДРЕСА_3 . Договір на оренду вказаного приміщення укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_6 , при укладанні договору усі перемови щодо умов оренди, орендної плати, тощо, велися виключно з ОСОБА_6 . Грошові кошти за оренду вказаних приміщень як перераховувалися, так і перераховуються у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В теперішній час діє договір, який укладався у 2013 році, зазначений договір пролонгується. Інших власників вказаних приміщень, ніж ОСОБА_11 , вона не знає. Про те що приміщення, яке вони орендують знаходиться в іпотеці банка, вона не знала, як би це їй було відомо, то вона б не укладала договір оренди, оскільки вложила крупну суму грошових коштів в орендоване приміщення.
На вимогу слідчого ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », надані документи, що підтверджують проведення сплат за договорами оренди. Вивчення вказаних документів встановлено, що грошові кошти, у вигляді орендної плати, як ФОП ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в теперішній час перераховують на розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Також встановлено, що у травні 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховувало орендну плату на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) ОСОБА_6 є одним із засновників, підписантом та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що незважаючи на те, що право власності на вищезазначене нежитлове приміщення оформлено на ОСОБА_12 , плата за оренду продовжує надходити на адресу підприємства підконтрольного ОСОБА_6 , а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також було встановлено, що нежитлові приміщення 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташовані за адресою: АДРЕСА_2 орендує ФОП ОСОБА_13 у ФОП ОСОБА_6 , згідно договору оренди б/н від 12.11.2015.
Допитана у якості свідка ОСОБА_13 повідомила, що орендує нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_6 , договір оренди укладала особисто с ОСОБА_6 , з яким узгоджували усі умови оренди, у тому числі орендної плати. Згідно їх усної домовленості, вона щомісячно передає ОСОБА_6 грошові кошти у суму 10 000 гривень готівкою. Таким чином, встановлено, що незважаючи на те, що право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 оформлено на ОСОБА_14 , плата за оренду продовжує надходити особисто ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 має розрахункові рахунки відкриті в різноманітних банківських установах ,у тому числі в ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , валюта українська гривня.
Слідчий вказав, що з викладеного вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно, використовуючи підроблені документи, зняв обтяження у вигляді іпотеки з нежитлових приміщень 1-го поверху № 97-1:-97-6 в літ. «А-5», розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; а також нежитлових приміщень підвалу І-VІІ, ІХ-ХХ, ХХVІІ-ХХХ, ХХІХа, 1-го пов. №№ 1-1--1-7, 1-6а, 1-9--1-11, 1-13--1-15, 1-17, 2-го пов. № 2-1--2-13, 2-2а, 3-го пов. №№ 3-6--3-8, 6а, 6б в літ. «А-3», розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , після чого продав вказані приміщення стороннім особам, чим унеможливив звернення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або його правонаступника до суду для вирішення питання щодо його примусової реалізації з метою погашення кредитної заборгованості.
Слідчий також вказав, що з метою встановлення усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення чи спростування факту перерахування грошових коштів від продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , здобуття доказів фіктивності операцій з продажу залогового майна на підставних осіб, шляхом доведення факту отримання доходів від розпорядження майном саме ОСОБА_6 , необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження юридичну справу, реєстр руху грошових коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкритим в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, що належить ФОП ОСОБА_6 , а також корінців чекових книжок, заяв на отримання готівки, корінців касових чеків на зняття готівки у відділеннях банку, прибуткових та видаткових касових ордерів, на отримання в касі банку та внесення до каси банку готівкових коштів, для зарахування на рахунки підприємства.
Кваліфікація кримінального правопорушення ч.ч. 1,3,4 ст. 190 та ч.1 ст. 388 КК України тобто шахрайство та незаконні дії, щодо майна, на яке накладено арешт.
На підставі викладеного необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 .
Відповідно до ст.162 ч.5 Кримінального процесуального кодексу України конфіденційна інформація, тому числі така, що містить банківську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчий також зазначив, що вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 , може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України. Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ по розрахунковими рахунками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , які належать ФОП ОСОБА_6 , проте з доданих до клопотання документів неможливо встановити, що вказаний рахунок належать саме ФОП ОСОБА_6 .
Крім того, слідчим не надано документів на підтвердження того, що вказана інформація знаходиться у ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків МФО НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1