АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4036/16-к Номер провадження 11-кп/786/877/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав, що засуджений на час звернення до суду, не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу районного суду скасувати, вважає, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки має три заохочення, стягнення погашене у встановленому законом порядку, має стійкі соціальні зв`язки, працював, приймав активну участь у суспільному житті колективу, а тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_7 на підтримання поданої апеляції, думку прокурора ОСОБА_8 про законність і обґрунтованість судового рішення, представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_9 , який зазначив, що засуджений характеризується позитивно працює, виконує норми виробітку, але вважає, що він не довів своє виправлення, тому просив залишити без задоволення апеляційну скаргу засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скарга засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Як вбачається із матеріалів провадження, станом на час звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_7 відбув більше ніж 2/3 строку покарання призначеного вироком суду.

На думку колегії суддів, розглядаючи клопотання засудженого суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини кримінального провадження та прийшов до помилкового висновку про те, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд першої інстанції послався на те, що засуджений за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, має три заохочення, проте, бажання працювати не виявляє, що, на думку суду, стало підставою вважати про недоведення засудженим свого виправлення під час відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Помилковими слід вважати твердження суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 не виявляв бажання працювати.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, відповідно до довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_7 , останній за час відбування покарання у Кременчуцькій виправній колонії УДПтС України в Полтавській області (№69) має три заохочення оголошені правами начальника відділення установи саме за сумлінну поведінку та ставлення до праці. /а.п. 10/

Наведене дає підстави колегії суддів вважати, що особиста характеристика засудженого ОСОБА_10 в частині відомостей про ставлення його до праці є необ`єктивною та такою, що не відповідає дійсності та спростовується довідкою про наявність заохочень у засудженого ОСОБА_7 саме з підстав сумлінної поведінки та ставлення до праці.

Окрім цього, з рідними засуджений ОСОБА_7 підтримує соціально-корисні зв`язки, спілкується шляхом листування, за час відбування покарання характеризується задовільно, про що вказано у характеристиці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як мету покарання було досягнуто, а тому немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а засуджений умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 серпня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання, задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 на невідбуту частину покарання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя : ОСОБА_2
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_4