ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1726/16-к
Провадження № 1-кс/362/203/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.04.2016 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Згідно з клопотанням, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 3 березня 2011 року за ч.3 ст.185 КК України.
При цьому, у період часу з 23.00 год. 07.01.2016 року до 02.00 год. 08.01.2016 року, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, знаходячись в будівельному контейнері за адресою: АДРЕСА_1 , на ділянці під забудову, ОСОБА_6 помітив чоловічу сумку потерпілого ОСОБА_7 , та достовірно знаючи, що в сумці останнього знаходяться його особисті речі, викрав належні останньому мобільний телефон «Nokia C1», вартістю 170 грн., та гаманець з грошима у сумі 670 грн., з якими зник з місця події злочину.
23.02.2016 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 15 березня 2016 року Васильківським міськрайонним судом стосовно до ОСОБА_6 застосований домашній арешт.
5 квітня 2016 року, через невиконання попереднього судового рішення, був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу до суду для арешту.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
В клопотанні слідчим ставиться питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки під час досудового слідства, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлена наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вважаючи наявність ризиків для його арешту, дослідивши матеріали провадження, якими обґрунтовуються доводи клопотання органу досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
З огляду матеріалів, якими органи досудового розслідування обґрунтовують доводи клопотання, обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є те, що з наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років; підозрюваний, будучи раніше судимим за корисні злочини, вчинив новий тяжкий злочин, не виконував обов`язки покладені на нього судом про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто є достатні підстави вважати про те, що він, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового слідства.
Таким чином, приймаючи до уваги, що підозрюваний підпадає під категорію осіб, визначених п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, а саме: є раніше судимою особою, в тому числі, за корисні злочини; яка підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; не виконав вимоги передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту; підозрюється у вчинені іншого кримінального злочину, а тому, суд приходить до висновку, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення , що є ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, та відсутності можливості запобіганню цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 183, 184, 192, 193, 194 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 03.03.2011 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, на строк 60 діб.
Строк тримання під вартою вважати з 21 квітня по 19 червня 2016 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1