У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1048/15-к
23 червня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури, старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України одруженому, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, раніше судимому, останній раз вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2007 року до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор у кримінальному провадженні, прокурор Надвірнянської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обгрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на розгляді Надвірнянського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке він порушив: систематично не з`являвся на виклики суду та в зв`язку з відсутністю по місцю свого проживання та переховуванням не був доставлений неодноразово застосованими до нього заходами примусового приводу через працівників поліції.

22.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Згідно з повідомленням начальника Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.12.2015 року за вих. № 807 ОСОБА_4 оголошено в державний розшук (ОРС категорії «Розшук» №19980).

Зазначає, що ухвалою Надвірнянського районного суду від

від 27.04.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14:00 год. 24 червня 2016 року. Даний строк спливає, тому ОСОБА_4 є доцільним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити, оскільки ризики, що існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він відшкодує потерпілому спричинену злочином шкоду. Крім того, зазначає, що не буде ухилятися від явки до суду та впливати на свідків і потерпілого. Просить суд застосувати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таку ж позицію висловив і його захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду від

від 27.04.2016 р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 14:00 год. 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою суду від 22.05.2015 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яке він порушив: систематично не з`являвся на виклики суду та в зв`язку з відсутністю по місцю свого проживання та переховуванням не був доставлений застосованими до нього заходами примусового приводу через працівників поліції.

22.07.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук. Як вбачається з повідомлення начальника Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.12.2015 року за вих. № 807 ОСОБА_4 оголошено в державний розшук (ОРС категорії «Розшук» №19980), а станом на 07.12.2015 року він перебував у Франції.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор при розгляді цього клопотання судом довів ту обставину, що заявлені раніше ризики не зменшились, що є підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є необхідним, оскільки він раніше неодноразово судимий, не працює, систематично порушував умови раніше обраного йому запобіжного заходу та злісно ухилявся від явки до суду, перебував у державному розшуку, вагомість наявних доказів вчинення ним умисного злочину, існування ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, перебуваючи на волі ОСОБА_4 може здійснювати вплив на потерпілого та свідків по справі, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, про що свідчить його поведінка після вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи не спроможні забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, а також запобігти наявним ризикам.

Доводи обвинуваченого та його захисника висновків суду не спростовують, і не підтверджуються доказами.

Оскільки ОСОБА_4 може перешкоджати розгляду кримінального провадження , а також враховуючи, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який немає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,186,193, 199,395 КПК України,суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю в АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, не працюючому, на утриманні одна неповнолітня дитина, з повною загальною середньою освітою, неодноразово судимому, останній раз вироком Надвірнянського районного суду від 05.12.2007 року до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 21 серпня 2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1