overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2016
Справа № 642/773/15к
Провадження № 1-кп/642/139/16
УХВАЛА
9 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання захисник ОСОБА_6 не зїявився, повідомив про хворобу. Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`явились. Ухвала суду про привід свідків не виконана.

Відповідно з вимогами ст. 140 КПК України суд вважає необхідним застосувати привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання, та повторити виклик свідка ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою, 1936 року народження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 327 КПК України, суд
ухвалив:
У зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невиконанням ухвали суду про їх привід відкласти судове засідання на 16 лютого 2016 року 11 год. 00 хвил.

Застосувати привід в судове засідання на 16 лютого 2016 року 11 год. 00 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Пісочин,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ; проживаючого за адресою6 АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приватного підприємця,проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

Повторити виклик свідка ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Ленінському відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
19.02.16
Справа № 6357/1823/16-к
Провадження № 1-кс/635/162/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено в задоволенні клопотання оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 22 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2185/16-к
№ провадження 1-кс/646/1003/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.16р.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001154,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2016р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 08.02.2016р. про відмову у визнанні потерпілого у кримінальному провадженні № 0001154.

В судовому засіданні ОСОБА_2 скаргу підтримав та пояснив, що слідчий без його допиту виніс постанову. Яку шкоду заподіяно суду не пояснив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим від 08.02.2016р., винесена слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_3 є законною, оскільки незрозуміло, яку шкоду заподіяно заявнику внаслідок, буцім-то підробленого підпису прокурора ОСОБА_4 на постанові від 26.11.2015р. про визначення підслідності кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні на питання слідчого судді не зміг пояснити, яка шкода йому була заподіяна.

Відповідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Згідно ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення, подано особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

З урахуванням достатніх підстав вважати, що ОСОБА_2 не завдано жодної шкоди, слідчий суддя вважає його скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст.305-307 КПК України,

У х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/234/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/15424/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2016 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України, могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, (був. м. Руднєва) зал № 12, на 10 березня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №4-7/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2011 року голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1, з участю прокуроре Здрак С.В., при секретарі Лещук Г.М., розглянувши подання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України. без визначеного місця проживання в м. Києві, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 167. раніше не судимому (зі слів),

ВСТАНОВИВ:

Слілчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за згодою прокурора району вніс до подання про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальне: справи, вважаю необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою з наступних підстав. ОСОБА_2 без визначеного місця проживання та роду занять в м. Києві, обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад трьох років, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства та суду, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст. 148.150,165-1. 165-2, КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_2 обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ст .ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та утримувати в Київському СІЗО.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Деснянського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб в Апеляційний суд м. Києва.

Голова суду:
19.02.2016 Справа № 756/2506/16-к
Справа № 756/2506/16-к
№ 1-кп/756/316/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 25.02.2016 року на 16 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/480/15-к
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавш з Стрижавської ВК№81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду після звільнення по закінченню строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступило подання щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення по закінченню строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подання про застосування Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення подання Стрижавської ВК № 81 щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення по закінченню строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити подання Стрижавської ВК № 81 щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення по закінченню строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого, представника Спостережної комісії при ВРДА.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Стрижавської ВК № 81 щодо встановлення адміністративного нагляду після звільнення по закінченню строку відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 23 лютого 2015р. на 11-00 год.

СВК №81 подати в строк до 23.02.2015р. довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника СВК №81 та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/5369/14-к
УХВАЛА
03 листопада 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

отримавши клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

3.11.2014р. до суду поступило клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення до судового розгляду в режимі відео конференції.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення до розгляду у режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника СВК №81, засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні на 12 листопада 2014р. на 14 год.50 хв.

СВК №81 подати в строк до 11.11.2014р. матеріали особової справи засудженого.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та представника СВК№81.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/327/16-к
УХВАЛА
26 січня 2016 року

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_3 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 17-10 год. 28.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/532/16-к
УХВАЛА
04 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 15 - 30 год. 08.02.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :