Єдиний унікальний номер справи 185/6700/15-к
Провадження № 1-кс/185/713/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 оскаржує до суду дії Павлоградського міжрайонного прокурора щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника відділення ПАТ «Хоум Кредит банк» м.Павлограда Дніпропетровської області ОСОБА_5 та працівника цього ж банку ОСОБА_6 за зловживання владою, службовим становищем та лжесвідчення у 20112015 роках, що призвело до нанесення суттєвої матеріальної шкоди у сумі 56770,97 доларів США (по курсу 2011 року відповідає сумі близько 450,0 тисяч гривень) за п.2 ст.364, п.3 ст.365, п.2 ст.366, п.2 ст.367, п.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги, заявник скаргу в повному обсязі підтримав, вимагав її задоволення та наголошував на необхідності внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за визначеною ним кваліфікацією кримінальних правопорушень, вчинених посадовими особами ПАТ «Хоум Кредит банк», оскільки відповідна заява з цього приводу була подана заявником до органів прокуратури, окрім цього скаржник не погоджується з тим, що при внесенні відомостей до ЄРДР жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі,дослідивши матеріали наглядового провадження, вислухавши думку прокурора, який приймав участь при розгляді скарги, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входить і заявник на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, розглядом скарги ОСОБА_4 встановлено, що останнім було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області, яка зареєстрована 14 квітня 2015 року (вх.№ 4153 вх-15 від 14 квітня 2015 року.

06 травня 2015 року за вих. №67-501с/14 на адресу заявника направлено письмове повідомлення про внесення відомостей щодо вчинення службовими особами ПАТ «Хоум Кредит банк» кримінального правопорушення за №0000025 з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.366 КК України.

12 травня 2015 року прокурором складено постанову про об`єднання вищевказаного кримінального провадження із кримінальним провадженням №030000162, відомості стосовно якого внесено до ЄРДР 06 лютого 2013року за ч.4 ст.190 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за правилами визначеними ст.216 КПК України, здійснюється СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. У іншій справі «X & Y v. Netherlands» (1985) предметом розгляду Європейського суду з прав людини було створення перешкод заявниці (Y) у кримінальному переслідуванні особи, яка вчинила насильницькі дії щодо неї. У рішенні по цій справі Суд вказав, що відмова заявниці у кримінальному переслідуванні особи, що скоїла насильницькі дії, порушує права заявниці. Цивільно-правові засоби судового захисту виявились недостатніми для захисту від правопорушення. А тому Європейський Суд постановив, що держава не виконала свої позитивні зобов`язання по захисту права заявниці.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглядом скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_4 вже внесено 06 травня 2015 року до ЄРДР за №0000025 і проводиться досудове розслідування.

В силу ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які закріплені законодавцем у зазначеній нормі.

В силу п.3 ч.1 ст.276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 КПК України, докази повинні бути отримані у передбаченому порядку. Це означає, що доказами можуть бути лише фактичні дані, отримані в результаті проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) дій, які передбачені КПК, і в тому порядку, як це передбачено відповідною процесуальною дією.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.

Незгода заявника з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення , за якою 06 травня 2015 року було внесено відомості до ЄРДР, не може бути оцінена слідчим суддею з огляду на повноваження щодо здійснення судового контролю за п.1.ч.1 ст.303 КПК України, оскільки за положеннями ч.2 ст. 9 КПК України, обов`язок дотримання основних принципів досудового розслідуванні у кримінальному провадженні покладено на осіб, які здійснюють досудове розслідування або процесуальне керівництво щодо його здійснення з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Посилання ОСОБА_4 на той факт, що йому під час розгляду скарги не було відомо про обсяг виконаних органом досудового розслідування процесуальних дій, не може нівелювати зазначені вище принципи і завдання кримінального провадження, однак, при цьому не позбавляють останнього права на оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування в розпочатому кримінальному провадженні з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю , що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.306,307 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1