Справа № 521/8220/16
Провадження по справі 1кс/1352/16
У Х В А Л А
м. Одеса 06 травня 2016 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 від 05 травня 2016 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2016 року за № 0001851 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), громадянина Республіки Молдова, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Молдова, має середню освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_2 , -

У С Т А Н О В И Л А :
06 травня 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання наступним.

В провадженні СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 05 травня 2016 року об`явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме, в тому, що він 04 травня 2016 року приблизно о 15 годині 45 хвилин, перебуваючи поблизу будинку 21 по вул. В.Трешкової в м. Одесі, вимкнувши сигналізацію, проник до автомобіля «Daimler Chrysler 208» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Lenovo S850», спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 06 травня 2016 року.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного та захисника, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 К України. Отримано також вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому своєчасно 05 травня 2016 року повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, пояснення слідчому давав добровільно, без примусу.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначеного ризику та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути ризику без домашнього арешту підозрюваного, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, в м. Одесі перебуває тимчасово і не має власного житла. Також враховується та обставина, що підозрюваний не має законного джерела заробітку.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 1 до 3 років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 орендує квартиру за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає, не працює, не судимий.

Разом з тим, прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області свого паспорту для виїзду за кордон та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки паспорт громадянина Республіки Молдова є єдиним документом, що посвідчує особу ОСОБА_4 і мається у нього. Крім того, слідчий Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області не є особою, яка уповноважена зберігати паспорт або інші документи громадянина, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 05 липня 2016 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період з 21 години однієї доби до 06 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Передати копію ухвали для виконання Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1