1-кс/756/1683/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2016 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2016 за № 0009537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання вказує, що 19.09.2016, приблизно о 02:30, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом підбору ключів, проникли до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти, ювелірні вироби та мобільний телефони, спричинивши своїми діями майнову шкоду у особливо великих розмірах.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що прибувши до приміщення ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » після спрацювання сигналізації, в ході огляду приміщення він виявив відсутність наступних речей: грошових коштів у розмірі 7,500 доларів США, 3005 євро, 750 російських рублів, 272293, 027 гривень., мобільного телефону марки «Самсунг» Ітеі: НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Леново» Imеі: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Самсунг» Imеі: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Нокіа» Imеі НОМЕР_4 .
З метою встановлення місця знаходження викрадених мобільних телефонів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Cлідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме представники ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із змісту клопотання вбачається, що фактично одночасно ставиться питання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зміст вхідних та вихідних SMS-повідомлень.
Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді. Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем. Втручання у приватне спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим заборонене.
Згідно ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, прихожу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме змісту вхідних та вихідних SMS. Також, в судовому засіданні не доведена неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих даних.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно надати тимчасовий доступ до інших матеріалів, які перебувають у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому у цій частині клопотання слід задовольнити.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів іншим слідчим крім нього, а саме: слідчому оперуповноваженому СКР Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , однак ця вимога не підлягає задоволенню,оскільки згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2016 за № 0009537, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України вказаного слідчого не вказано у слідчій групі, тому він не має права на отримання тимчасового доступу в рамках зазначеного кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2016 за № 0003811, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які зберігаються, які зберігаються, у ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 документів, які містять дані щодо належних гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Самсунг» Imei: НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Леново» Imei: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «Самсунг» Imei: НОМЕР_3 , мобільного телефону марки «Нокіа» Imei: НОМЕР_4 , а саме: з якими номерами обслуговувались (ються) дані мобільні телефони, яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належать номера, які використовувались (ються), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Крім того надати відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених мобільних телефонів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS- трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів мобільних телефонів за період часу з 21 год. 00 хв. 18.09.2016 по 24.10.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії зазначеної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто ухвала діє з 24.10.2016 року по 24.11.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1