overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4384/13-к 1-кп/335/408/2016
/вступна та резолютивна частини/
04 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 серпня 2016 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 296/4709/16-к
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_6 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_6 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження №00000186 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №00000186, було винесено 29.07.2016 року постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000186 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Отже вищевказана постанова слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_6 про зупинення даного кримінального провадження вважається такою, що скасована.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя закриває провадження у скарзі в разі скасування слідчим рішення про зупинення кримінального провадження, що оскаржується заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирської області ОСОБА_6 від 14.01.2016 року про зупинення кримінального провадження №00000186 від 04.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/604/16-к
Провадження № 1-кп/355/59/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 серпня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року до Баришівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416.

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачені не заперечували проти призначення судового розгляду. Потерпіла до зали суду не з`явилася. Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню Справа 355/604/16-к № 1-кп/355/59/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №276/723/16-к
Номер провадження1-кп/276/102/16
УХВАЛА
04 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури юриста 2-го класу ОСОБА_4 надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити на 16.08.2016 року о 10.00 год. у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/3382/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002780 від 14.12.2015 року відносно

ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002780 від 14.12..2015 року , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.05.2016 року.

Відносно ОСОБА_4 - запобіжний захід не обрано.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 289 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 04.08.2016 о 11:00.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С
Справа № 452/1923/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"04" серпня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерплої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
28 липня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ухвали суду від 1 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки у неї відсутні кошти для його самостійного залучення.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 2 ст. 49 цього Кодексу у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ураховуючи наведене, клопотання обвинуваченої слід задовольнити та доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням і забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 314 316, 369, 371, 372 КПК України, суд
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену, її захисника та свідків, зазначених у клопотанні прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Справа № 453/1003/16-к
№ провадження 1-кп/453/85/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 09 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/909/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення адвоката

04 серпня 2016 року місто Запоріжжя

є.у. № 313/909/16-к

№ 11-кп/778/1366/16

Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 доповідача і головуючого, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеконференції з Вільнянського СІ УДПтСУ в Запорізькій області,

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ,

здійснив судове провадження в суді апеляційної інстанції з розгляду клопотання прокурора, який приймає участь в апеляційному перегляді - прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою в рамках перегляду ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 6 липня 2016 року (головуючий в суді 1 інст. суддя ОСОБА_8 , справа №313/909/16-к, провадження №11-кп/778/1366/2016).

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд установив:
Обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою в Вільнянському СІ УДПтСУ в Запорізькій області. Строк тримання під вартою закінчується 04 серпня 2016 року.

Прокурор, який приймає участь в апеляційному перегляді - прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою.

Одночасно обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Однак, оскільки на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області №008-000-2971 від 26.06.2016 р. ОСОБА_6 призначений захисник адвокат ОСОБА_9 , яка на даний час перебуває у відпустці і не має змоги виконати свої обов`язки, захисник призначається для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, ст.405 КПК України апеляційний суд постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії з метою захисту інтересів ОСОБА_6 при здійсненні провадження в суді апеляційної інстанції
04 серпня 2016 року о 1500 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/981/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

установив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 04.08.2016року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України до 02 вересня 2016року до 10.00год.

Доручити працівникам Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 02 вересня 2016року на 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копії ухвали направити в Шевченківський ВП ГУ НП України у Львівській області для виконання та керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Іванківський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

26 квітня 2011р. суддя Іванківського райсуду Київської області Яковенко B.C.. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Дана скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржниці, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України. Скарга приватного звинувачення має відповідати вимогам які ставляться до обвинувального висновку, проте не може бути викладена у формі обвинувального висновку, як це зроблено у даному випадку.

Керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/652/15-к
провадження №1-в/489/205/16
УХВАЛА
іменем України
04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення у режимі відеоконференції розгляду подання про уточнення прізвища засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Отрадне Березнегуватського району Миколаївської області,

встановив:
Розгляд подання було призначено на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2016 року в режимі відеоконференції із Ольшанською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області(№53).

Відповідно до повідомлення з установи виконання покарань ОСОБА_3 вибув плановим етапом до Дарївської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області(№10) через СІЗО м.Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи перебування засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Подання про уточнення зазначеного у вироку прізвища засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути о 16 годині 00 хвилин 04 серпня 2016 року в режимі відеоконференції із Миколаївським слідчим ізолятором управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/295/16
УХВАЛА
03 серпня 2016 року року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, до розгляду на 09 серпня 2016 року на 11:00 годину.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва,69, та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання та надати особову справу засудженого, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку по особовій справі (з зазначенням судимостей та строку відбутого покарання), висновок комісії щодо можливості умовно-дострокового звільнення засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ