Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1740/15-к
№ 1-кп/733/81/15
Вирок
Іменем України
"13" жовтня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000332 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Ічнянським районним судом Чернігівської області від 19 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В перших числах червня місяця 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, прибув до території КП «Добродій», розташованого в с. Дорогинка по вул. Набережна, 2 Ічнянського району Чернігівської області, та скориставшись відсутністю працівників охорони в приміщенні пилорами КП «Добродій», через вікно проник до середини приміщення та викрав електродвигун потужністю 1,2 кВт, 2000 обертів, 1975 року випуску. Після чого переніс його до свого господарства, яке розташоване в АДРЕСА_1 , та в подальшому продав ОСОБА_5 за 50 гривень 00 копійок, які використав для придбання продуктів харчування. Згідно висновку експерта № С-277 від 27 серпня 2015 року залишкова вартість станом на 01 червня 2014 року електродвигуна потужністю 1,2 кВт, 2000 обертів, 1975 року випуску, на момент вчинення злочину в технічно справному стані, після проведеного в 2010 році повного капітального ремонту, становить 528 гривень 00 копійок.

Загальна сума збитків, завданих КП «Добродій» злочинними діями ОСОБА_3 , становить 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

28 червня 2014 року у вечірній час ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю господаря, проник через вікно до середини будинку та викрав пічну чавунну плиту з кружками розмірами 70х40хх1 см. Викрадену плиту він відніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 та в подальшому продав ОСОБА_5 за 50 гривень 00 копійок. За отриманні кошти придбав продукти харчування. Згідно висновку експерта № С-275 від 27 серпня 2015 року залишкова вартість плити чавунної пічної камфорної розмірами 70х40хх1 см, яка використовувалась з 2003 року, на момент вчинення злочину в технічно справному стані, з урахуванням відсотку зношування станом на 28 червня 2014 року становить 394 гривні 88 копійок.

13 серпня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3 на перехресті вулиць Чкалова Котовського в с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, побачив знайомого ОСОБА_7 та поряд з ним мопед марки «Рига» сірого кольору, 1980 року випуску. В цей час в нього виник задум ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 підняв даний мопед, запустив двигун та поїхав. В подальшому транспортний засіб останній заховав на присадибній ділянці, яка розташована неподалік від місця його проживання в АДРЕСА_1 .

15 серпня 2015 року працівниками Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області в ході проведення огляду вищевказаної земельної ділянки було виявлено та вилучено в присутності понятих мопед марки «Рига» сірого кольору, 1980 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № С-276 від 27 серпня 2015 року залишкова вартість станом на 13 серпня 2015 року на момент вчинення злочину в технічно справному стані, згідно цін, діючих на вторинному ринку України, викраденого мопеду «Рига» становить 1200 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що в перших числах червня місяця 2014 року у вечірній час він з метою здійснення крадіжки, прибув до території КП «Добродій», розташованого в с. Дорогинка по вул. Набережна, 2 Ічнянського району Чернігівської області, та скориставшись відсутністю охорони в приміщенні пилорами КП «Добродій», через вікно проник до середини приміщення пилорами, звідки викрав електродвигун. Потім переніс його до свого господарства та в подальшому продав ОСОБА_5 за 50 гривень. Кошти використав для придбання продуктів харчування. 28 червня 2014 року у вечірній час він, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, прибув до нежилого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 та яке належить ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю господаря, проник через вікно до середини будинку та викрав пічну чавунну плиту з кружками, яку продав ОСОБА_5 за 50 гривень, які використав для придбання продуктів харчування. 13 серпня 2015 року близько 20 години 30 хвилин він викрав мопед марки «Рига», що належить ОСОБА_7 , та в подальшому заховав на присадибній ділянці, яка розташована неподалік від місця його проживання, який був вилучений працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, та за ст. 289 ч. 2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого злочину, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання, суд враховує всі пом`якшуючі обставини по справі. Хоча ОСОБА_3 характеризується негативно, але в зв`язку з тим, що потерпілі по справі не мають претензій ні морального, ні матеріального характеру та просять його суворо не карати, суд вважає до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, так як останній вину визнав повністю, щиро розкаявся, а тому його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити міру покарання ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу

кримінально-виконавчої інспекції;

3) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця

проживання, роботи або навчання;

4) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій

інспекції.

Речовий доказ : мопед марки «Рига» сірого кольору, 1980 року випуску, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 , залишити власнику.

Запобіжний захід вибраний відносно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу .

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-підпис

Копія вірно

Суддя ОСОБА_1

Вирок не оскаржувався і набрав законної сили " "

Суддя ОСОБА_1