Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6368/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2016 року Слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007429 від 07 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за згодою прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2015 року за № 0007429.
Клопотання мотивує тим, що 27.10.2011 року між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в особі ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності, було укладено Кредитний Договір №WCLoan/05759 про відкриття відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов даного договору та подальших договорів про внесення до нього змін та доповнень, ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надав ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " кредит у формі траншів з максимальним лімітом 15 000 000 доларів США на строк користування кредитною лінією з 27.10.2011 року по 27.08.2015 року.
У клопотання зазначено, що в якості забезпечення своїх зобов`язань за Кредитним Договором між ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було укладено договір Застави рухомого майна№WCLoan/05759/S-4 від 27.08.2012 року, а саме рослинної олії. Крім того, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передав ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно Договору застави майнових прав № WCLoan/05759/S-9 від 07.07.2015 року право вимагати від ПП " ОСОБА_6 ", з яким укладено договір на поставку товару №3782 від 30 червня 2015 року, здійснення платежів за даним договором за поставлені товари (олія соняшникова дезодорована). Сума контракту становила 1,5 млрд. гривень. Вартість майнових прав на день укладення Договору склала 72 065 422 грн. 50 коп. (з ПДВ), що визначена в Додатковій угоді №1 до Договору поставки від 02.07.2015, видатковій накладній №93842 від 02.07.2015.
Вказано, що ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не виконав та наразі не виконує взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами відповідно до Кредитного договору в передбачені строки, чим спричинив ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. Зокрема, станом на 28.08.2015 року заборгованість ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "перед банком склала 15 629 233, 97 доларів США. Водночас, рухоме майно, що було передано Банку в Заставу, в подальшому зникло та наразі слідством вчиняються дії щодо його пошуку.
Слідчий зазначає, що ПП " ОСОБА_6 " ні разу не повідомляло ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про поставки/розрахунки за Договором поставки з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " №3782 від 30 червня 2015 року, таким чином Кредитор не маєнаразі можливості реалізувати належне йому право вимоги за Договором застави майнових прав № WCLoan/05759/S-9 від 07.07.2015 року.
Посилаючись на те, що виникла необхідність у дослідженні інформації про правовідносини ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПП " ОСОБА_6 ", проведені операції та розрахунки, зокрема після укладення Договору застави майнових прав від 07.07.2015 року, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні Приватного підприємства " ОСОБА_6 ", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 або особі уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого тимчасовий доступ до інформації та документів Приватного підприємства " ОСОБА_6 " (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), зокрема, до первинних документів щодо проведених з ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " операцій на виконання договору про поставку товару №3782 від 30.06.2015 року та інших господарських операцій у період з 07.07.2015 року по 19.05.2016 року, а саме: статутних, реєстраційних документів ПП " ОСОБА_6 " , договорів, додатків до договорів (угод, додаткових угод), видаткових накладних, актів приймання-передачі товарів, податкових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, копій оборотно-сальдових відомостей, карток по рахункам, журналів-ордерів, карток складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції між підприємствами, сертифікатів якості, складських квитанцій, складських свідоцтв, товарно-транспортних накладних, податкової звітності ПП " ОСОБА_6 ", що подавалась в органи ДФС, особових справ (наказів про призначення та звільнення співробітників, посадових інструкцій, автобіографій, особових карток) службових осіб ПП " ОСОБА_6 " та інших документів, що підтверджують проведені між вказаними компаніями операції та розрахунки з можливістю вилучення їх копій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1