Єдиний унікальний номер (справа №) 216/9027/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3284/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", на бездіяльність уповноваженої особи прокурати міста Кривого Рогу відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" (далі ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ"), звернувся 11 грудня 2015 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокурати міста Кривого Рогу, відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР , мотивуючи свої вимоги тим, що ним була подана заява до прокуратури м. Кривого Рогу про злочин, вчинений посадовими особами ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі ПАТ "АМКР"), який полягав в умисному невиконанні вказаним товариством обов`язків за господарським договором підряду в частині оплати за виконані роботи. Вказану заяву було подано 09 грудня 2015 року на особистому прийомі в прокуратурі міста Кривого Рогу, проте, до наступного часу вказану заяву не було зареєстровано в ЄРДР.

Заявник ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи прокурати міста Кривого Рогу, відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР, внести відомості за заявою ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" від 09.12.2015 про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У судовому засіданні 14.12.2015 представник заявника підтримав вимоги скарги, оскільки вважав бездіяльність прокурора порушенням вимог ст. 214 КПК України. Прокурор в судовому засіданні пояснив, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" від 09.12.2015 не було через відсутність в заяві ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника та думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено наступне.

09.12.2015 під час особистого прийому громадян від представника ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" було одержано заяву, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про можливе вчинення злочинів, а саме, заволодіння грошовими коштами ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" в особливо великих розмірах, доведення ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" до банкрутства, шляхом шахрайства групою осіб в складі посадових осіб ПАТ "АМКР", які з невідомих підстав блокують розрахунки ПАТ "АМКР" з ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ"за договором №4105 від 04.12.2014 на виконання робіт на об`єкті «Реконструкція системи киснепостачання конвертерного цеху. Відновлення реципієнтів станції кисню».

Виходячи з вимог скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що предметом розгляду за скаргою представника ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" є бездіяльність уповноваженої особи прокурати міста Кривого Рогу, відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР.

В силу вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1.10 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 N69, реєстраторами Реєстру є, зокрема, прокурори.

Формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо) (п.п. 1.1, 1.4 Розділу ІІ Положення).

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя дійшов однозначного висновку про те, що внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" відноситься до повноважень конкретно визначеного працівника прокуратури міста Кривого Рогу, який отримав заяву, внаслідок чого правових підстав для зобов`язання вчинити вказані дії будь-якої уповноваженої особи не існує, тому вимога про зобов`язання вчинити такі дії з реєстрації такої заяви до ЄРДР не відповідає вимогам КПК України.

Крім того судом встановлено, що представник ТОВ "ЕЛПРОМПРОЕКТ" вважає обставини невиконання однією із сторін господарського зобов`язання свої обов`язків за договором підряду кримінальним правопорушенням. Проте, діючим законодавством, зокрема Господарським кодексом України та Цивільним кодексом України, визначені наслідки невиконання обов`язків стороною господарського зобов`язання.

Так згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 224 ГК України Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З урахуванням викладеного слідчий суддя звертає увагу на те, що за наслідками порушення господарського зобов`язання однією із сторін такого зобов`язання, навіть за умови, якщо таке порушення відбулось через діяльність посадових осіб такої сторони, для такої сторони настає господарська (цивільна) відповідальність. Тому ознаки кримінального правопорушення за наявних обставин відсутні і невнесення таких відомостей до ЄРДР, як відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, цілком відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-308, 311, 532-533 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , представника за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", на бездіяльність уповноваженої особи прокурати міста Кривого Рогу відповідальної за внесення інформації про злочин до ЄРДР, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1