overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2011
Дело № 4-220
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 г. Судья Ильичевского городского суда Одесской области ЛЕДНЕВА Т.В., рассмотрев представление следователя Ильичевской транспортной прокуратуры ОСОБА_1 о производстве выемки документов, предоставленных для открытия и использования ООО АГРОПОРТТОРГрасчетного счета, -
У С Т А Н О В И Л А:
П О С Т А Н О В И Л А:
- заявлений и разрешений на открытие счета;
- карточек образцов подписей должностных лиц и оттисков печатей;
- приказов о назначении на должности директора, главного бухгалтера;
- платежных поручений, приходных и расходных ордеров, чеков, распечатки денежных средств на расчетных счетах с указанием контрагентов с момента открытия счета по настоящее время.
2. Проведение выемки документов поручить следователю Ильичевской транспортной прокуратуры Одесской области ОСОБА_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/565/16-к
Номер провадження 1-кп/580/70/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_1 неприбув до суду без поважної причини, суд вважає необхідним застосувати по відношення до обвинуваченого примусовий привід, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 323 КПК України;

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 02.09.2016 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/929/16-к
1-кп/588/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.07.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець, Сумської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 20.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченої та потерпілої.

Обвинувачена та потерпіла в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні, в зв`язку з відпусткою судді 20 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 749/247/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/795/205/2016
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання виконуючого обов`язки голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000032 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

За участі учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судова колегія вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 31, 34 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання виконуючого обов`язки голови Корюківського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000032 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України направити до Щорського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 18.08.2016 року о 12.00. годині.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 199/5909/16-к
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000458 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2016 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.08.2016
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3315/16-к
Провадження № 1-в/210/1420/16

"12" серпня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Затриманий ОСОБА_4 06.03.2015 року
Вирок набрав законної сили 23.02.2016 року.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 06.03.2015 року по 19.01.2016 року.
Вироком Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 01.03.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 01.04.2016 року.
Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Суд, вилухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає
необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 19.01.2016 року по день набрання вироком законної сили 01.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з моменту затримання з 19.01.2016 року по день набрання вироком законної сили 01.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2394/16-к
Провадження № 1-кп/211/372/16
У Х В А Л А
19 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.06.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню .
Ухвалою суду від 03.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000270 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 12 годину 00 хвилин 29 серпня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3160/16-к
Провадження № 1-кс/175/756/16
Ухвала
Іменем України
12 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,
встановив:
12 серпня 2016 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/5257/16-к
Провадження № 1-кс/204/791/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 про визнання його у кримінальній справі потерпілим, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання його у кримінальній справі потерпілим - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2534/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року. Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Павлоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та відповідно до п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Павлоградський міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що 12.05.2015 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшов вирок суду у відношенні ОСОБА_4 . За період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції виконав. За місцем проживання характеризувався задовільно. Іспитовий строк закінчився 20.03.2016 року.

Представник Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання без їхньої участі.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання подання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду набрала законної сили 05.04.2016 року.
Справа № 185/52/14-к
Провадження № 1-кп/185/6/16
У Х В А Л А
18 травня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003531 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

17 травня 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 335 КПК України було зупинено, а обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук та судом дозволено його затримання, з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та поміщений до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України необхідно поновити.

Керуючись ст. 355 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити його розгляд на 18 травня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/406/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"18" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001365 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Новосибірськ Російської Федерації, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

Встановив :

16.08.2016 апеляційний суд Дніпропетровської області, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001365 від 12.04.2016 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України. Обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Вироком суду від 17.05.2016 ОСОБА_2 була засуджена за вчинення злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 зазначений вирок був скасований, справу повернуто на новий розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді 18.07.2016.

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя -

Постановив :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 05 вересня 2016 року, о 13:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5992/16-к
З посиланням на викладені в клопотанні обставини слідчим обґрунтовується у клопотанні необхідність в наданні тимчасового доступу до вказаних документів.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
19.07.2016 року у даному кримінальному провадженні слідчим призначено судово-економічну експертизу.
Необхідність отримання доступу до вказаних в клопотанні речей і документів з необхідністю їх вилучення зумовлено клопотанням судового експерта про дання додаткових документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -
Строк дії ухвали до 18.09.2016 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко