Справа №711/6749/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України; освіта вища; одруженого; на момент вчинення правопорушення працюючий на посаді старшого інспектора (з організації речового та побутового забезпечення) відділу інтендантського та господарського забезпечення Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62); лейтенант внутрішньої служби; на утриманні має малолітню дитину 2013 року народження; раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, 30.04.2015 близько 18.00 18.30 год., отримав від невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_6 на автодорозі напроти приміщення калібрувального заводу ТОВ АПК «Маїс», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова, 12/5, поблизу території Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області (№ 62), розташованої за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова, 30, два пакунки із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 1/448 від 03.06.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 220,68 гр.

Таким чином, придбавши у невстановленої в ході слідства особи на ім`я ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 , з метою його збереження, заховав придбані ним пакунки під водійським сидінням автомобіля ВАЗ 2107, 1995 р.в., куз. № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у його постійному користуванні і на якому він приїхав на зустріч, де й зберігав наркотичну речовину до вилучення працівниками правоохоронних органів, так як був викритий співробітниками Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, а саме в частині зберігання та перевезення наркотичних засобі. Та показав, що він працює на посаді старшого інспектора з організації речового та побутового забезпечення відділу інтендантського та господарського забезпечення Черкаської виправної колонії Державної пенітенціарної служби в Черкаській області № 62. В його посадові обов`язки входить речове та побутове забезпечення засуджених, щоб вони були одягнуті, щоб спали на чистому. Що до справи, пояснив, що 30.04.2015 заступив на чергування. Того дня близько 12:30 год. начальник установи доручив з`їздити по дрова в село Геронімівка. Від установи виділили вантажний автомобіль з двома засудженими, та він рухався на автомобілі батька ВАЗ 2107. З ним в автомобілі перебували чотири п`ять засуджених, які мають право вільно пересуватися. Під час загрузки дровами, на його телефон почав поступати дзвінок з невідомим номером. Він не відповідав так як був занятий вантаженням дров. Потім як звільнився, близько 16:00 16:30 год. перетелефонував на вказаний номер. Там відповів невідомий чоловік, який не представився та сказав, щоб він під`їхав до ТОВ «МАІС», який розташований поруч з виправною колонією і він щось передасть, так як йому легше потрапити до на територію установи. На запитання хто це - невідомий сказав, що потім побачиш, як він сам підійде до машини. Після того як він завіз засуджених до установи, сам направився до ТОВ «МАІС»,

Коли він приїхав до ТОВ «Маїс», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Сурікова, 12/5, поблизу території Черкаської виправної колонії Державної № 62, до нього підійшов невідомий йому раніше чоловік та відчинив передні пасажирські дверцята привітався і поклав між переднім пасажирським сидінням та дверима чорний пакет, сказавши що до нього за ним підійдуть знайомі. Вказаного чоловіка він раніше ніколи не бачив і н знав. В пакет він не заглядав, та що там не знав.

Після цього він повернувся до установи. Після того як заїхав на територію, дістав з машини спецзасоби, почав зачиняти машину. В цей час він побачив двох людей, які йому були невідомі і вони підійшли до нього. Вони запитали: «Що там в чорному пакеті?» Він подумав, що це ті люди, які повинні були до нього підійти за пакетом. І він попросив їх хоча б представитися. Після цього вони показали посвідчення. Там був ОСОБА_7 . Потім з`ясувалось, що там наркотики, а саме канабіс.

Після того як йому невідомий чоловік поклав чорний пакет і повідомив, що в установі у нього заберуть його знайомі йому стало цікаво хто ці знайомі. Раніше таких випадків у нього не було. Тобто дійсно він перевозив наркотичний засіб і відвіз його на територію установи, але не мав мети в подальшому їх збувати.

Після того як відкрили пакет там були пакети, що в них саме він не знав. Але якби виявив, що це невідомі, або заборонені предмети відніс би їх до оперативного відділу і разом би розібралися частини.

Ні з ким із засуджених неуставних відносин не мав. Під час роботи стягнень не було, має одне заохочення.

Вилучені в машині телефони, яких більше десяти - це телефони батька, які лежали в його машині. Він навіть і не знав, що вони там є. Батько їх ремонтував та потім продавав.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_5 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена частково, а саме:

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , який показав що на даний час працює оперуповноваженим Черкаського відділу поліції, а на той час працював в сектору з боротьби проти наркотиків при Придніпровському райвідділі. До сектору ОБНОНу надійшла оперативна інформація, що буде здійснюватись перевезення наркотичних засобів на територію установи. Даних про особу, що буде здійснювати перевезення в них не було. Було лише відомо, що перевезення буде здійснено на автомобілі ВАЗ 2107 білого кольору. В ході перевірки помічено даний авто, яке приїхало на госпдвір ЧВК. Після того він разом з оперуповноваженим ОСОБА_8 підійшов до вказаного автомобіля, з якого вийшов співробітник колонії Скакун та його закривав. Вони представилися, показали посвідчення та запитали чи в автомобілі є заборонені предмети. Скакун поводив себе підозріло та не дав чіткої відповіді. Після цього вони викликали керівництва установи, при яких ОСОБА_9 повідомив, що в автомобілі є канабіс та мобільні телефони. Після цього вони викликали прокурора обласної прокуратури і провели вилучення вказаних наркотичних засобів: канабісу, телефонів в якій кількості не пам`ятає, та гроші.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що на даний час працює начальником оперативного відділу ЧВК № 62. По справі пояснив, точної дати не пам`ятає. Після робочого дня зателефонували працівники ОБНОНу які повідомили, що затримали працівника їх установи на прізвище ОСОБА_9 , у якого виявили заборонені речі. Повернувся на роботу на госпдворі були люди, а саме там був ОСОБА_11 , працівники ОБНОНу та чекали прокурора. Під час огляду та вилучення заборонених предметів був присутній. З салону авто ВАЗ 2107 вилучено згорток з речовиною рослинного походження канабі, 26-24 мобільних телефонів, та сухі дріжджі для приготування хлібопекарських виробі. Всі речі виявлені в автомобілі під переднім сидінням. Огляд та вилучення проводилося при понятих, потім всі проїхали до прокуратури де їх допитали в якості свідків. На початку огляду ОСОБА_9 не хотів давати доступ до автомобіля. Під час огляду на нього тиск не чинився.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що відбуває покарання в ЧВК № 62. Наркотичних засобів не вживав. Скакуна знає, так як останній працював начальником в установі в якій він відбуває покарання. Конфліктів між ними не було. Скакун був його начальником на виробництві де він раніше працював.

Під час його відбування покарання до нього постійно приїжджали на побачення мати та дружина. Вони передавали йому продукти харчування, одяг та будматеріали. Будматеріали вони передавали в якості благодійних внесків. Було таке, що мати не могла приїхати, щоб передати будматеріали і ОСОБА_9 давав номер своєї картки, щоб йому перерахували гроші на їх придбання. Мати скидувала гроші, але коли це було не пам`ятає. Зв`язок тримають по таксофону, та мобільний який знаходився у начальника. Також іноді у ув`язнених були також телефони, але їх швидко забирали.

У Скакуна не просив передавати йому ніяких предметів, тим паче заборонених. За що притягується останній дізнався від працівників прокуратури, тому що його неодноразово допитували.

-показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який показав, що засуджений і відбуває покарання в ЧВК № 62. Наркотичних засобів не вживав і не вживає. З обвинуваченим знайомий так як останній працював начальником в установі в якій він відбуває покарання. Відносини між ними, як у підлеглого і начальника. Конфліктів між ними не було. Скакун був його начальником на виробництві де він раніше працював.

Під час його відбування покарання до нього постійно приїжджали на побачення мама та дружина. Вони передавали йому продукти харчування, цигарки одяг. Також надавали благодійну допомогу яка виявлялася в будматеріалах. Будь-яких грошових коштів родичі не передавали ОСОБА_9 і на картку не скидували.

Колись давно у нього була розмова щодо передачі мобільного телефону, та до конкретики не дійшли, так як ОСОБА_9 відмовився від цього. До звільнення з банного комплексу ОСОБА_14 не причетний. Під час допиту в прокуратурі пояснював, що хлопець на ім`я ОСОБА_15 мав передати в установу телефон Скакуну, щоб той передав йому. Проте ОСОБА_15 не передавав нічого.

-протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року;

-протоколами оглядів (т.1 а.п.76-77, 80, 84, 90, 216-218, 221, т.2 а.п.207, 254. т.3 а.п.39-40, 43-44);

-свідоцтвом про реєстрацію ТЗ (т.1 а.п.86);

-висновком експерта №1/448 від 03.06.2015 (т.1 а.п.159-166);

-випискою по зарплатній картці ОСОБА_5 (т.1 а.п.212-215);

-довідка по системі контролю допуску «Золоті Ворота» (т.1 а.п.227);

-копією журналу обліку видачі спецзасобів черговим змінам ЧВК №62 (т.1 а.п.228-30);

-довідка ЧВК №62 (т.2 а.п.31);

-наказом про призначення на посаду ОСОБА_5 №171 від 04.09.2013 (т.3 а.п.88);

-посадовою інструкція ОСОБА_5 (т.3 а.п.89-90).

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено частково і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту їх у місця позбавлення волі, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб та з ч.1 ст.364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам на ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

До висновку про необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд прийшов виходячи з наступного:

органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів з метою збуту їх у місця позбавлення волі, предметом якого був особливо небезпечний наркотичний засіб та ч.1 ст.364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

При цьому в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_5 мав подальший намір збути засудженому ОСОБА_12 , який на той час відбував покарання у Черкаській виправній колонії №62. Однак допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 категорично заперечив даний факт. Будь-яких інших доказів які б вказували на намір збуту наркотичних засобів засудженим та зловживання службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди в ході судового розгляду справи встановлено не було.

У відповідності до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні доказуванню підлягають, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді даної справи суд приходить до висновку що органом досудового слідства та прокурором не доведено вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, 364 ч.1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 768,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: Речові докази: автомобіль ВАЗ 2107 1995 року випуску кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який передано під схорону розписку власнику ОСОБА_16 залишити за належністю, мобільні телефони Самсунг Дуос, S/N НОМЕР_3 , Моторола, IMEI НОМЕР_4 , Самсунг, ІМЕІ НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору, на зворотній стороні посередині мається напис виконаний світло-сірою фарбою «hTC», сім-карта відсутня; мобільний телефон синьо-фіолетового кольору з антеною, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Panasonic», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «SAMSUNG», сім-карта відсутня, „Model-GTE1080W; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світлосірою фарбою «SІEMENS», напис під екраном „AX72, сім-карта відсутня; мобільний телефон фіолетового кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «LG», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Sony Ericsson», напис під екраном „Cyber-shot; мобільні телефони Нокіа Х1, ІМЕІ НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , та мобільний телефон Nokia X2 Dual SIM RM-1013, чорного кольору, в шкіряному чохлі чорного кольору; пакет експертної служби №1724226 в якому наявні: зарядні пристрої до телефонів, мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Fly», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «SAMSUNG», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні мається напис виконаний світло-сірою фарбою «SAMSUNG», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «SAMSUNG», сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Nokia», сім-карта відсутня; мобільний телефон Моторола чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «С380», сім-карта відсутня; мобільний телефон Моторола чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Motorola», сім-карта відсутня; мобільний телефон Моторола сірого кольору, сім-карта відсутня; мобільний телефон сірого кольору, сім-карта відсутня; мобільний телефон чорного кольору, на передній стороні під екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Sony Ericsson», сім-карта відсутня; мобільний телефон блакитного кольору, сім-карта відсутня; мобільний телефон синьо-червоного кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло-сірою фарбою «Siemens», сім-карта відсутня; мобільний телефон рожевого кольору, на передній стороні над екраном мається напис виконаний світло сірою фарбою «Alkatel», сім-карта відсутня; мобільний телефон блакитно-сірого кольору. Від`єднавши кришку на зворотній стороні телефону мається з`ємний акумулятор, сім-карта відсутня; карт-рідер P/N: НОМЕР_8 -ALLIN1-C1 повернути

мобільний телефон НТC; мобільний телефон синьо-фіолетового кольору «Panasonic»; мобільний телефон чорного кольору Samsung; мобільний телефон чорного кольору Simens; мобільний телефон фіолетового кольору LG; мобільний телефон чорного кольору Sony Ericsson K 800i; мобільний телефон чорного кольору Fly; мобільний телефон чорного кольору Samsung; мобільний телефон чорного кольору Samsung; мобільний телефон чорного кольору Samsung; мобільний телефон чорного кольору Nokia; мобільний телефон чорного кольору Моtorolla; мобільний телефон чорного кольору Sony Ericsson; мобільний телефон синьо-червоного кольору Simens; мобільний телефон рожевого кольору Alkatel; мобільний телефон чорного кольору Samsung Doos, мобільний телефон синього кольору Моtorolla; мобільний телефон чорного кольору Samsung, які вилучені під час огляду місця події від 30.04.2015 року - повернути власнику ОСОБА_16 ,

1 пакет сухих дріжджів «Львівські дріжджі» вагою 100 грам, 9 пакетів сухих дрожів «Саф-Левюр» по 100 грам кожна; два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору «канабіс» загальною масою 220,68 грам, які знаходяться в камері схову речових доказів Прокуратури Черкаської області знищити;

мобільний телефон чорного кольору Nokia X1, ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з сім картою Київстар, Мобільний телефон чорного кольору Nokia ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з сім картами Лайф та Київстар - повернути власнику ОСОБА_5 за належністю;

Запобіжний захід у вигляді застави скасувати. Грошові кошти в сумі 60900,00 грн., які сплачені в рахунок застави та перераховані на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № НОМЕР_11 - повернути ОСОБА_16 .

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 768,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1