Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4777/16-к
Провадження № 1-кс/644/466/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0001719 від 25.05.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 24.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 24.05.2016 близько 20.00 год. ОСОБА_4 у себе на дачній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в зв`язку з чим остання зазнала матеріального збитку у розмірі 4299 грн.

25.05.2016року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових рішень за №0001719 від 25.05.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого-майна (крадіжка).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , пояснила, що 24.05.2016 року, близько 17.05 год. вона вийшла з роботи і пішла пішки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . В лівій кишені її сукні знаходився мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номером оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , коли їй на мобільний зателефонував чоловік, який повідомив, що чекає її біля поліклініки № 19 на стоянці в автомобілі. Вона вийшла з поліклініки та сіла в автомобіль, де на неї чекав її чоловік, та, знаходячись у автомобілі згадала, що забула записати свого чоловіка на аналіз крові, тоді вона знову вийшла і попрямувала до поліклініки № НОМЕР_5 . По дорозі потерпіла зустріла знайому, якій зі свого мобільного телефону показувала фотографії сина, після чого зайшла у поліклініку № 19 та записала чоловіка на аналіз крові. Потім ОСОБА_4 з чоловіком попрямували на автомобілі до себе на дачу за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши на свою дачну ділянку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 близько 20.00 год. виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» ІМЕI 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy» ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду

клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy» ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати тимчасовий доступ слідчому Індустріального ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 або іншому працівнику поліції за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, адреси базових станцій тощо, здійснених за період часу з 24.05.2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону «Samsung Galaxy», ІМЕI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та можливість отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали до 15 липня 2016 року.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :