Справа №345/3442/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2016 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
що ОСОБА_4 24.07.2016 р. в м.Калуш на площі Героїв вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянці ОСОБА_5 , яка припиняла хуліганські дії. Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
24.07.2016 р. близько 04.00 год. біля приміщення магазину "Основа", що в м. Калуші, на площі Героїв, ОСОБА_4 безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив суперечку з ОСОБА_6 , в ході якої грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс декілька ударів кулаками в ділянку голови ОСОБА_6 , спричинивши садна в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 288 від 19.09,2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс декілька ударів кулаками та ногами в ділянку голови та тулуба ОСОБА_7 , спричинивши синець та садно в ділянці голови, синець в ділянці спини, садна в ділянці обох колінних суглобів. які згідно висновку судово-медичної експертизи №289 від 19.09.2016 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В той час, знайома ОСОБА_6 - ОСОБА_5 зробила зауваження з приводу неприпустимості таких дій ОСОБА_4 , який намагався продовжити бійку, і з метою припинення хуліганський дій останнього, схопила його за одяг. Однак ОСОБА_4 на зауваження не відреагував, цродовжив вести себе зухвало і не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок та правила поведінки в громадських місцях, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, спричинивши закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, перелом кісток носа зі зміщенням кісткових відламків, рану в ділянці носа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 28.08.2016 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я.
Хуліганські дії ОСОБА_4 були умисні, грубо порушували громадський порядок та виявляли явну неповагу до суспільства, супроводжувались насильством із заподіянням тілесних ушкоджень, в чому й проявилась особлива зухвалість ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав та пояснив, що вчинив хуліганство за вищевказаних обставин. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати. Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах Калуської міської ради, КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної ради Івано-Франківської області» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 2549,47 грн. визнав в повній мірі. Згідний обмежитись його допитом та не досліджувати докази стосовно фактичних обставин. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною, і він правильно розуміє зміст цих обставин. Суд роз`яснив обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, так як він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язаному з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що на диспансерному обліку в психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває /а.с. 33, 34/, проживає разом з сім"єю та по місцю проживання характеризується позитивно /а.с. 29, 32/, раніше до кримінальної відповідальності не притягався /а.с. 28/. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого, а також те, що шкода потерпілій відшкодована і остання претензій до нього не має, просить обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на наявність вищевказаних обставин та даних про особу, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. А тому ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Щодо цивільного позову прокурора Калуської місцевої прокуратури в інтересах Калуської міської ради, КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної ради Івано-Франківської області» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, то суд вважає, що він підлягає до задоволення з наступних підстав:
Відповідно до вимогст. 1206 ч. 1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно довідки головного лікаря КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної ради Івано-Франківської області» №1800 від 04.10.2016р. ОСОБА_5 знаходилася на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології ЛОР палаті з 24.07.2016р. по 02.08.2016р., що становить 9 ліжко-днів, загальна сума бюджетних коштів витрачених на лікування ОСОБА_5 становить 2549,47 грн /а.с. 19-20/. Відповідно до статуту Калуської ЦРЛ джерелами фінансування є кошти місцевого та державного бюджетів /а.с. 21-27/.У відповідності до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Таким чином, суд приходить до висновку, що цивільний позов слід задоволити та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь КЗ «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної ради Івано-Франківської області» шкоду завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 2549,47 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції. Цивільний позов прокурора Калуської місцевої прокуратури задоволити та стягнути з ОСОБА_4 в користь комунального закладу «Центральна районна лікарня Калуської міської та районної ради Івано-Франківської області» шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2549,47 грн. На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: