Справа № 307/3088/15-к
Провадження № 1-кп/307/101/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: прокурорів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

при секретарях ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, сезонного робітника, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13.09.2015 року, близько 23-ї год., обвинувачений ОСОБА_10 , на АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 декілька ударів по обличчю рукою стиснутою в кулак, внаслідок чого той впав на землю, де Філіп наніс йому кілька ударів ногами по різних частинах тіла, в результаті чого потерпілому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 13.09.2015 року, він разом з друзями вечеряв у альтанці його родича, яка знаходиться на відстані 50-70 м. від його будинку на вулиці Вале Малулуй в с. Нижня Апша. Спиртного вживали дуже мало. Біля 23-ї години ОСОБА_11 зателефонував одному з його друзів і сказав, що хоче приїхати до них. Йому сказали, що вже хочуть розходитися, але потерпілий все одно приїхав через кілька хвилин разом із ОСОБА_12 , і вони присіли до них за стіл та випили з ними 25 млл. горілки. Він сидів напроти ОСОБА_13 та почав розмову з ОСОБА_14 . У цей час потерпілий почав його ображати нецензурними словами, а потім попросив його підійти. Коли він наблизився до потерпілого той вдарив його по обличчю і він Філіп -, впав на коліна. Потім ОСОБА_13 схопив його за плечі, а він потягнув його за ногу і вони перекрутилися один-два рази по землі. З метою самозахисту він ударив ОСОБА_13 один або два рази. Після цього запитав у потерпілого чому він його вдарив, але ОСОБА_11 відповів йому нецензурним словами. Через півтори-дві хвилини ОСОБА_13 підійшов до нього та потягнув його за ноги на землю. Піднявшись він вдарив його один раз рукою по обличчю. Хлопці роз`єднали їх і конфлікт припинився. ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля та разом з ОСОБА_12 поїхав до сусіда. Наступного дня йому зателефонувала дружина потерпілого та запитала чи має він намір подивитися на її чоловіка і сказала, що він не може розмовляти. Коли він разом зі своїм другом приходив провідати потерпілого в Тячівську лікарню, то переконався що той почуває себе нормально, може розмовляти та самостійно пересуватися. В міліцію його викликали на третій день після сутички з ОСОБА_13 . Направлення для проходження судової медичної експертизи слідчий видав йому пізніше. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю, а в частині стягнення моральної шкоди частково, так як вважає, що сума 50000 є занадто великою і в нього немає таких коштів.

Розглянувши кримінальне провадження суд вважає, що вина ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Це стверджується наступними доказами.

Так потерпілий ОСОБА_11 показав, що 13.09.2015 р., біля 22.00-23.00 год., він зателефонував ОСОБА_16 , який запросив його на вечерю. Погодившись, він разом з ОСОБА_12 , поїхали додому до ОСОБА_17 . Їдучи в автомобілі він ще раз зателефонував ОСОБА_18 та запитав чи вони ще там. Приїхавши, присіли у альтанці, яка була розташована за 300 м. від будинку обвинуваченого та освітлювалася світлом із акумуляторів автомобілів. На столі стояли спиртні напої, а присутні були у нетверезому стані. Вони разом з ними випили по 25 млл. горілки. Через п`ять хвилин їхня розмова з ОСОБА_15 переросла у сварку, під час якої той почав висловлюватися нецензурними словами в його бік та сказав йому: "Йди сюди синок я зараз тебе навчу". Коли він підійшов до обвинуваченого, той вдарив його в зуби. Від удару в нього випав вставний мостопротез, а він впав на землю. Коли піднявся, Філіп ще раз наніс йому удар по обличчю від якого він знову впав на землю, а обвинувачений наніс йому удари ногами по різних частинах тіла. Під час побиття він прикривався руками. ОСОБА_12 намагався йому допомогти, але інші хлопці його тримали. Після цього пам`ятає тільки те, що ОСОБА_12 допоміг йому сісти в автомобіль та привіз додому. Наступного дня вони з дружиною поїхали до лікарні в м. Тячів, де він пролежав три тижні та ще один тиждень в лікарні м. Ужгород. Він переніс важку операцію. За весь час лікування, і навіть після нього, відчував біль. Після цих травм не може відкривати повністю рот та виїжджати на заробітки. Також йому потрібна ще одна операція, але через страх та відсутність грошей не може її провести. Підтримує цивільний позов і просить стягнути з обвинуваченого 50000 грв. моральної шкоди та 8981.02 грв. матеріальної шкоди. Просить призначити Філіпу реальну міру покарання, так як той вину визнає лише частково і не вжив ніяких заходів для відшкодування йому шкоди.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_16 і вони вдвох поїхали до хлопців, які відпочивали у альтанці недалеко від будинку ОСОБА_21 . Серед присутніх був обвинувачений, ОСОБА_16 , ОСОБА_22 та ще двоє незнайомих йому хлопців. Там вони випили по 25 млл. горілки. Між потерпілим і обвинуваченим виник спір, який переріс у бійку. Як Філіп наносить удари потерпілому він побачив коли той уже лежав на землі. Хто кому першим наніс удар він не бачив, тому що його оточили решта хлопців, які сказали йому не втручатися. Він хотів допомогти потерпілому, але його тримав ОСОБА_16 та ще один невідомий йому хлопець. Обвинувачений наніс удар ОСОБА_11 по обличчю, а потім почав бити його ногами по різних частинах тіла. Коли обвинувачений припинив наносити удари потерпілому, хлопці дозволили забрати ОСОБА_13 . Обличчя потерпілого було в крові, був відсутній зубний протез. Він допоміг йому сісти в автомобіль та відвіз додому. Наступного дня ОСОБА_13 відвезли в лікарню.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні показала, що 13.09.2015 р., приблизно в 22.00-23.30 год., її чоловікові - ОСОБА_11 зателефонували та запросили посидіти в альтанці. Потерпілий разом з її братом, ОСОБА_12 , поїхали та повернулися через годину. ОСОБА_12 був за кермом автомобіля, а ОСОБА_11 був весь у крові та синцях, одне око було синього кольору, передні зуби - вибиті. Він навіть не міг розмовляти. Наступного дня вона сама відвезла чоловіка в лікарню у м. Тячів. Потім його направили на операцію в м. Ужгород. ОСОБА_11 не міг нормально вживати їжу протягом чотирьох з половиною тижнів. ОСОБА_12 розповів про спір між її чоловіком та ОСОБА_15 , який завершився бійкою. За весь період лікування потерпілого обвинувачений ні разу не приходив до нього та не цікавився його станом здоров`я. Тільки після судового засідання він прийшов до них додому та погрожував її чоловікові.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що 13.09.2015 р. він разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 і ОСОБА_15 відпочивали в альтанці. Територія освітлювалася лампою, яка була підключена до акумулятора автомобіля. Приблизно в 22.30 год., на мобільний телефон ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_11 , який сказав, що їде до них. ОСОБА_27 приїхав з ОСОБА_12 і присіли біля них в альтанці та випили з ними по 25 млл. горілки. До цього часу він та його друзі майже не вживали алкогольні напої. ОСОБА_15 та ОСОБА_12 розмовляли про заробітки в росії. Потім ОСОБА_11 почав нецензурно висловлюватися в бік обвинуваченого та кричати. ОСОБА_15 запитав потерпілого чому він нецензурно висловлюється у його бік, але той почав знову виражатися нецензурними словами. Філіп підійшов до потерпілого і той вдарив його. Від удару Філіп упав на землю. Все сталося раптово, тому вони нічого не встигли зробити. Через десять хвилин між ними знову виникла сутичка під час якої ОСОБА_15 вдарив ОСОБА_13 рукою згорнутою в кулак по обличчю. Потерпілий впав на землю і ОСОБА_16 допоміг йому піднятися. Вони налили потерпілому в руки воду, щоб він помився від крові. Потім ОСОБА_11 сів за кермо автомобіля і вони разом з ОСОБА_12 поїхали.

Свідок ОСОБА_28 показав, що 13.09.2015 р., він разом з друзями відпочивав в альтанці. Територія освітлювалася за допомогою лампи, яка була підключена до акумулятора автомобіля. Близько 23-ї год. приїхав ОСОБА_11 з ОСОБА_12 і вони випили по 25 млл. горілки. До цього вони не вживали алкогольні напої. Потерпілий був трохи напідпитку. Під час розмови ОСОБА_29 з ОСОБА_12 потерпілий почав ображати нецензурними словами обвинуваченого та сказав йому підійти до нього. Коли Філіп наблизився до ОСОБА_13 останній наніс йому один удар в губи, від якого обвинувачений впав на землю, а потерпілий скочив на нього і вони почали качатися на землі. Вони не встигли до них підійти, бо ОСОБА_15 та ОСОБА_11 розійшлися самі. В обвинуваченого була кров на губі. Через декілька хвилин ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_29 , потягнув його за ноги і повалив на землю де вони почали наносити один одному удари. Коли вони піднялися ОСОБА_15 вдарив потерпілого рукою згорнутою в кулак по обличчю і той впав на землю. Після цього ОСОБА_11 піднявся, сів за кермо автомобіля і вони разом з ОСОБА_12 поїхали.

Свідок ОСОБА_30 у судовому засіданні показав, що у вересні 2015 року, він з друзями сидів в альтанці, де вони випили по 25 млл. горілки. Біля 22.30 год. ОСОБА_31 , який відпочивав разом з ними, зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що приїде до них. ОСОБА_16 пояснив йому, що вони вже хочуть йти додому, але ОСОБА_11 продовжував наполягати та згодом приїхав до них разом з ОСОБА_14 . Під час розмови ОСОБА_29 з ОСОБА_12 , потерпілий почав ображати обвинуваченого нецензурними словами і попросив підійти до нього. Коли той підійшов, ОСОБА_11 наніс йому один удар кулаком в область губ, від якого ОСОБА_15 впав на землю. Потім ОСОБА_13 та Філіп опинилися на землі, але останній потерпілому не наносив ніяких ударів. Згодом сутичка між ними припинилася, однак через дві хвилини ОСОБА_11 скочив на ОСОБА_32 . Останній наніс йому один удар кулаком в обличчя і вони обидва впали на землю. Філіп ОСОБА_33 в цей момент не наносив удари потерпілому. Він тримав ОСОБА_21 за руки та сказав ОСОБА_13 , щоб той ішов додому. Потерпілий піднявся із землі, сів за кермо автомобіля та поїхав.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні показав, що 13.09.2015 року, він з друзями сидів у альтанці по вул. Вале Малулуй в с. Нижня Апша, де вони вживали їжу та випили по 50 грамів горілки. Йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 , який запитав де вони знаходяться та сказав, що приїде теж. Він повідомив йому, що через п`ять хвилин вони хочуть йти додому, але той все одно приїхав разом з ОСОБА_35 . Коли він приїхав вони випили по 50 грамів горілки. Конфлікт між ОСОБА_15 та ОСОБА_11 виник о 22.30 год., під час їхньої розмови, коли потерпілий нецензурно висловився в бік обвинуваченого. Філіп сказав йому, щоб не говорив подібні слова, а потерпілий попросив його підійти до нього. Обвинувачений піднявся і підійшов до ОСОБА_13 , який наніс йому один удар рукою згорнутою в кулак в область губи. Після цього обоє впали на землю та почали штовхатися. Вони розняли їх і приблизно через дві хвилини ОСОБА_11 підійшов до обвинуваченого, потягнув його за ноги, і той впав на землю. Після цього Філіп піднявся, ударив ОСОБА_13 один раз рукою згорнутою в кулак в ліву частину обличчя і вони вдруге впали на землю. Потерпілий сам піднявся з землі. Він дав йому воду, щоб помити обличчя від крові. В ОСОБА_13 був синець на обличчі. Після конфлікту потерпілий сів за кермо автомобіля та поїхав.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2015 р. убачається, що ОСОБА_6 просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_10 , 1980 р.н., мешк. АДРЕСА_3 , який 13.09.2015 р., біля 23:30 год., наніс йому тілесні ушкодження (а.с. 70, 71).

Висновком експерта № 778 від 16.09.2015 року стверджено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому тіла та відростків скулової кістки з права з переходом на стінку правої гайморової пазухи, перелому зовнішньої стінки правої орбіти та перелому вінцевого відростку верхньої щелепи з права, гематоми обох повік правого ока та травматичного видалення мостопротезу двох перших та двох других зубів на верхній щелепі, забою верхньої губи. Вказані вище тілесні ушкодження могли бути спричинені тупими твердими предметами, можливо руками та ногами. Вдавлений перелом правої скулової кістки, з врахуванням його характеру, був спричинений в результаті дії якогось твердого тупого предмету з обмеженою ударяючою поверхнею. Строку події 13.09.2015 року вказані тілесні ушкодження відповідають та відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості (а.с. 74-76).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені докази, які не суперечать один одному і повністю узгоджуються між собою, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, у ході словесної суперечки, наніс ОСОБА_20 кілька ударів руками та ногами в область обличчя, у результаті чого йому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України по кваліфікуючій ознаці умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Версію обвинуваченого про те, що він наніс потерпілому тілесне ушкодження у вигляді перелому скулової кістки одним ударом руки через те, що ОСОБА_13 першим почав бійку, і більше ударів потерпілому не наносив, суд не приймає до уваги, так як вона повністю спростовується показаннями потерпілого та показаннями свідків ОСОБА_36 та ОСОБА_14 . Ці показання повністю співпадають із висновком судової медичної експертизи. Крім того допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_37 пояснила, що тілесне ушкодження у вигляді вдавленого перелому скулової кістки ОСОБА_13 не могло бути спричинене рукою або при падінні на землю, а скоріше за все взутою ногою, або предметом, який має подібну форму. Ударів повинно було бути кілька. На підставі постанови слідчого вона оглядала і Філіпа, але при огляді тілесних ушкоджень у нього виявлено не було. Обвинувачений приходив на огляд досить пізно.

Із цих самих підстав суд дає критичну оцінку показанням свідків ОСОБА_38 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_25 в частині кількості та способу нанесення обвинуваченим ударів потерпілому. Суд враховує, що всі вони є друзями обвинуваченого, їхні показання в частині кількості та способу нанесення обвинуваченим ударів потерпілому є суперечливими, і суперечать навіть показанням ОСОБА_21 , який визнав, що наніс ОСОБА_13 2-3 удари, ніхто з них не зміг пояснити ту обставину, чому експерт не виявив у обвинуваченого тілесні ушкодження, якщо згідно їхніх показань потерпілий бив його по обличчю, звалював на землю, і вони разом качалися по землі.

Обвинувачений також не зміг пояснити суду чому він, знаючи, що ОСОБА_13 звернувся в поліцію по факту його побиття, звернувся до судмедексперта лише через 2 тижні.

Наведені докази суд вважає достатніми для підтвердження вини ОСОБА_32 .

Обираючи обвинуваченому міру покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: має на утриманні двоє малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре, частково визнав вину, до кримінальної відповідальності притягується вперше; обставин, які обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність чотирьох обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд не має можливості застосувати до обвинуваченого більш м`яке покарання передбачене санкцією ч. 1 статті 122 КК України у виді виправних робіт, так як він не має постійного місця роботи.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 8981.02 грв. та моральної шкоди у розмірі 50000 грв. Суд вважає, що цей позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

Згідно змісту ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода завдана особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. із змінами, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Суд встановив, що діями обвинуваченого потерпілому дійсно була завдана моральна шкода, яка полягає у його стражданнях та переживаннях за своє здоров`я, у перенесенні фізичного болю викликаного множинними тілесними ушкодженнями, як під час їх нанесення, так і під час тривалого лікування, у пережитому страхові за своє життя і здоров`я, як під час нанесення тілесних ушкоджень, так і після цього, що потягло за собою порушення його нормальних життєвих зв`язків. Перелом скулової кістки та втрата зубного протезу, крім фізичного болю, завдали йому багато незручностей, так як значно утруднили прийняття їжі, ускладнили можливість спілкування із іншими людьми, порушили його звичний життєвий уклад, через тривале лікування позбавили можливості працювати та заробляти кошти для утримання своєї сім`ї.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, керуючись принципом розумності та справедливості при вирішенні питання про розмір моральної шкоди, суд вважає, що 30000 грв. буде адекватною компенсацією потерпілому за моральну шкоду заподіяну неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_10 .

Свої матеріальні витрати потерпілий підтвердив товарними та фіскальними чеками про придбання ліків на суму (457 + 782 + 678 + 5.10 + 762.97 + 9.80 + 37.70 + 37.70 + 600 + 648.45+5000) = 8981.02 грв. У цій частині Філіп цивільний позов визнав.

Тому, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_10 обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_10 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 тридцять тисяч гривень моральної шкоди та вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят одну гривню 02 коп., матеріальної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1