Справа № 457/612/16-к
провадження №1-кп/457/93/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

13 червня 2016 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 02.06.2016 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 02.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в обвинувальному акті невірно зазначена кваліфікація злочину в якому обвинувачується її підзахисний ОСОБА_7 так як, кримінальне правопорушення необхідно кваліфікувати як замах на таємне викрадення чужого майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та призначити кримінальне провадежння до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Законний представник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого та кдлопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у справах дітей, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клоптання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, а кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду оскільки, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема і п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, яка гласить про виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, що на думку суду є відображено в обвинувальному акті.
Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000229 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1