Справа № 592/2620/16-к
Провадження № 1-в/592/691/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

предстваника СВК № 116 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, раніше судимий :

05.08.2009 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 296 КК України до арешту строком 3 місяці;

05.01.2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком 6 місяців;

28.03.2012 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до громадських робіт строком 240 год.;

12.06.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 240 год.;

04.11.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 69, 71, 72 КК України до 2 років 25 днів позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення ,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення від покарання, обгрунтовуючи його тим, що відбув 2/3 частини покарання, став на шлях виправлення та просить застосувати до нього ст. 81 КК України. Представник Сумської виправної колонії управління ДПтС України в сумській області (116) (надалі виправна колонія) в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам , про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Засуджений у судове засідання не доставлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 по умовно-дострокове його звільнення не підлягає задоволення, оскільки він своєю поведінкою не довів своє виправлення.

Предстваник СВК № 116 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що засуджений не став на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення прокурора, предстваника СВК № 116, дослідивши надані матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, 69, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 25 днів.

Згідно ст. 12 КК України злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого був засуджений ОСОБА_5 є умисними тяжким.

Умовно-дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, засуджених за вчинення умисного тяжкого злочину, якщо вони відбули не менше двох третин строку покарання, та сумлінною поведінкою та ставленням до праці довели своє виправлення (ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).

Відповідно до наданої Сумським СВК інформації початок строку відбування покарання 20.11.2014 р., кінець строку відбування покарання 30.11.2016 року.

Згідно довідки Сумської ВК станом на 24.03.2016 р. невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_5 становить 8 місяців 6 дні. За час відбуття покарання ОСОБА_5 має два заохочення :06.07.2015 р. та 24.11.2015 р., стягнень не має. За період 2014-2015 р. до праці на підприємстві не залучався , у зв`язку з чим нарахувань по заробітній платі не має.

Надаючи оцінку вимогам клопотання в частині доведення засудженим свого виправлення суд входить з наступного.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК).

Вимогами п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р. встановлено, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

З характеристики від 22.03.2016 р., яка міститься в матеріалах провадження вбачається, що засуджений характеризується позитивно і став на шлях виправлення, до праці став ставиться добре, але не приймає участь у сіспільно-корисній праці та житті у відділенні, та в характері засудженого є риси, які в подальшому можуть викликати правопорушення, здебільшого правильно реагує на заходи виховного впливу, став на шлях виправлення, але застосування ст. 81 КК України є передчасним.

Встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти безумовного висновку, як передбачено ст. 81 Кримінального кодексу України, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строком 2 роки 25 днів - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1