12.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/8371/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 21.10.2015 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003725
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №2-0884 від 29.03.2002 року, зобов`язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ? частини встановленого неоподаткованого мінімального доходу громадян, щомісячно, на користь ОСОБА_5 , до повноліття дитини, починаючи з 14.03.2002 року.

Проте ОСОБА_3 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи обізнаним про рішення суду, повторно встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. Згідно довідки-розрахунку Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, у ОСОБА_3 , виникла заборгованість по сплаті аліментів за період часу з 13.02.2014 року по 21.10.2015 року в сумі 18 844,25 гривень.

Так, ОСОБА_3 , починаючи з 13.02.2014 року до 21.10.2015 року, а саме 19 місяців 6 днів, виплати по аліментах на утримання неповнолітньої доньки не здійснював, тобто повторно встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, іншої допомоги не надавав, в центр зайнятості Ленінського району не звертався та заходів до працевлаштування не вживав, на попереджувальні листи ВДВС Ленінського району м. Дніпропетровська погасити заборгованість і сплачувати аліменти не реагував, в результаті чого в нього утворилася заборгованість по аліментах на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_5 в сумі 18 844,25 гривень.
Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 хоча і пояснив в судовому засіданні, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, однак при цьому відмовився від будь-яких пояснень щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що у 2000 році вийшла заміж за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дочка ОСОБА_6 .

В зв`язку з тим, що вони з обвинуваченим припинили проживати спільно, і він не надавав матеріальної підтримки їх спільній дочці, вона у 2002 році подала позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, і рішенням вказаного суду від 29.03.2002 року останній був зобов`язаний до виплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 . Про зазначене рішення ОСОБА_3 знав, оскільки був присутній у судовому засіданні, проте виплати по аліментах обвинувачений, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили не здійснював взагалі. Це і стало підставою для звернення нею до правоохоронних органів із заявою про вчинений ОСОБА_3 відносно неї злочин, а саме щодо злісного ухилення останнім від сплати аліментів на утримання їх спільної дочки.

На підставі її заяви обвинуваченого було притягнуто до кримінальної відповідальності, і вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України. Однак навіть після цього він не здійснював виплат по аліментах, а також і не вживав заходів для надання іншої матеріальної допомоги їх спільній дитині.

Зі своєю дочкою обвинувачений не підтримує стосунки, участі у вихованні власної дитини не бере, не займається її матеріальним забезпеченням, хоча, на її думку, має для цього усі можливості.

Крім показань потерпілої, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2015 року, ОСОБА_5 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який не виплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.03.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

-із рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2002 року та виконавчого листа у вказаній справі слідує, що з ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж ? частини встановленого неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, до повноліття дитини, на користь ОСОБА_8 , починаючи з 14.03.2002 року;

-згідно листів-попереджень та викликів, надісланих державним виконавцем Ленінського ВДВС ОСОБА_9 на адресу ОСОБА_3 , обвинувачений неодноразово викликався в якості боржника до Ленінського ВДВС, а також попереджався про необхідність погашення заборгованості по аліментах перед ОСОБА_5 ;

-відповідно до довідки-розрахунку від 21.10.2015 року, заборгованість ОСОБА_3 по виплаті аліментів на користь ОСОБА_5 становить 18 844 гривні 25 копійок;

-із вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року слідує, що ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 1 (одного) року обмеження волі;

-відповідно до довідки, виданої 29.10.2015 року інспектором КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2014 року ОСОБА_3 було скасовано іспитовий строк за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року через порушення порядку відбування покарання.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляді, і його умисні дії, що виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчиненому повторно, за ч.2 ст.164 КК України кваліфіковані вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічний злочин, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Крім того, судом враховано і позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка вважала за необхідне вирішити питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на розсуд суду. Також судом взято до уваги і той факт, що обвинувачений довгий період часу знаходився у розшуку органами внутрішніх справ, а також не відбув покарання у виді обмеження волі за попередньою судимістю за вчинення аналогічного злочину.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.ст.66,67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням вимог ст.71 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання повністю у виді 1 (одного) року обмеження волі приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2014 року, і остаточно призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -