Справа №1- кс/760/7681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005066 від 30.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005066 від 30.04.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2014 в не встановлений слідством час невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 незаконно заволоділа автомобілем «Тойота Тундра» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 - вартістю 750 000 грн., що належить ОСОБА_5 .

Згідно бази реєстрації та перереєстрації транспортних засобів на території України, було встановлено, що станом на 09.04.2014 автомобіль дійсно на законних підставах належав ОСОБА_5 , та після незаконного заволодіння яким не одноразово перереєстровувалося право власності на вищевказаний автомобіль.

Після незаконного заволодіння вищевказаним автомобілем, вперше зняття його з обліку для реалізації було здійснено 20.05.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно картки ТЗ дану дію було здійснено на підставі доручення серія НАА427421 від 20.05.2014 виданого нібито від власника ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Будучи допитаним в якості потерпілого, та належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиві покази, ОСОБА_5 повідомив, що з моменту придбання автомобіля «Тойота Тундра» НОМЕР_1 і до теперішнього часу, він жодного разу не видавав будь якого нотаріального доручення, або іншого документі з приводу вищевказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали кримінального провадження було встановлено необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів та копій документів реєстраційної справи з правом тимчасового вилучення, з приводу зняття з реєстрації автомобіля «Тойота Тундра» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що було здійснено 20.05.2014 ОСОБА_6 , ніби то на підставі доручення від власника ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення законності зняття з реєстрації вищевказаного авто, за заявою № 40040721.

Також зазначив, що по кримінальному провадженні виникла необхідність в тимчасовому доступі (з правом вилучення) до оригіналів та копій документів реєстраційної справи з правом тимчасового вилучення, з приводу зняття з реєстрації автомобіля «Тойота Тундра» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що було здійснено 20.05.2014 ОСОБА_6 , для проведення необхідних слідчих дій, експертних досліджень.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (службове посвідчення УКМ 163300), або уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_4 за дорученням слідчого тимчасовий доступ до оригіналів і копій документів, з можливістю їх вилучення, а саме реєстраційної справи з приводу зняття з реєстрації автомобіля «Тойота Тундра» 2007 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що було здійснено 20.05.2014 ОСОБА_6 що перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1