У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0007579 від 27.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить відвести слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0007579 від 27.09.2016 року.

Захисник та заявник в судове засідання з`явились та показали, що в провадженні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0007579 від 27.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

18 жовтня 2016 року він сумісно зі своїм захисником адвокатом подали безпосередньо до слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 заяву по кримінальному провадження № 0005706 від 25.10.2013 року за його підозрою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 289 ч. 1 та ст. 289 ч. 3 КК України. Слідчий отримала вказану заяву та пославшись на процесуальний кодекс, пояснила, що відповідь можемо отримати через три дня.

Через три години того же дня він був запрошений слідчим для отримання відповіді за вказаною заявою, що була подана ним з адвокатом того ж дня 18 жовтня 2016 року, в рамках іншого кримінального провадження, але замість видачі вказаної відповіді йому шляхом застосування фізичного та психічного насилля було вручено Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри по кримінальному провадженню № 0007579 від 27.09.2016 року за його підозрою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Слідчим при виконанні процесуальної дії 18.10.2016 року було грубо порушено його Конституційне право на захист.

Вважають, що слідчим ОСОБА_3 було порушено принцип законності та верховенства права кримінального провадження та не має довіри до вказаного слідчого, у зв`язку з чим обґрунтовано вважають, що вона підлягає відводу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відводи слідчому, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення адвоката, заявника та слідчого, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0007579 від 27.09.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

04.11.2016