Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2016 року за участю учасників судового провадження: засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сарненського районного суду від 29 квітня 2016 року відмовлено в задоволенні спільного подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого 14.10.2014 року вироком Старобільського районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на п`ять років і три місяці позбавлення волі.

В апеляційній скарзі прокурор доводить, що засуджений ОСОБА_5 , який вину у вчинених злочинах визнав, щиро розкаявся, має заохочення та стягнення, які на час розгляду матеріалів справи погашені, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає рішення суду першої інстанції щодо відхилення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким незаконним і просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції належним чином не дотримано.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Відповідно до ст. 82 КК України та розяснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, головною умовою прийняття рішення про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного його продовження за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Катеринівській виправній колонії № 46 УДПС України в Рівненській області, характеризується позитивно, працевлаштований, зразково виконує норми виробітку, що підтверджується довідкою про виконання норми виробітку ( а.с. 5), винність у вчинених злочинах визнає повністю, стягнень за виконавчими листами не має, бере участь в програмі диференційованого виховного впливу Духовне відродження, за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку заохочувався правами начальника колонії, однак, має ряд дисциплінарних стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, що знайшло своє підтвердження при апеляційному розгляді судового провадження.
За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції необґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні спільного подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі, оскільки з моменту прибуття в колонію до подачі клопотання до суду, матеріали особової справи свідчать, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, і з врахуванням положень п. 2 ст. 409 КПК України, згідно яких невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду від 29 квітня 2016 року про відмову в задоволенні спільного подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації щодо заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 скасувати.

Подання Катеринівської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ засудженим протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з дня його проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3