Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5682/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000266 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні за № 0000266 від 11.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи його тим, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою Печерського району м. Києва за зверненням заступника голови правління Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі УК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_5 . Крім того, СУ УМВС України в Черкаській області 11.11.2014 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000476 за заявою представника УК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 з приводу заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тракторами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбаними за бюджетні кошти, за ч. 3 ст. 190 КК України. Матеріали досудових розслідувань зазначених кримінальних проваджень процесуальним прокурором об`єднано в одне провадження за № 0000266. Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 вказав, що Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » створений Постановою Ради Міністрів УРСР № 77 від 30.03.1991 на базі майна, що знаходиться у загальнодержавній власності. Головним завданням концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є створення необхідних умов для виробництва і переробки сільськогосподарської продукції, та забезпечення підприємств сільськогосподарськими машинами, тракторами й запасними частинами до них. На виконання Постанови Кабінету Міністрів від 22.01.1999 № 76 «Про заходи щодо підвищення ефективності використання закупленої під гарантії Кабінету Міністрів України сільськогосподарської техніки та розрахунків за неї між Українським державним концерном по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 12 квітня 2005 року укладено договір № 07-05-43 про поставку сільськогосподарської техніки фірми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », запасних частин і технічних рідин та проведення розрахунків за них. На виконання Договору державний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло 12 одиниць сільськогосподарської техніки. Факт передачі техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтверджується актом передачі-приймання від 22.04.05 №.181, видатковою накладною від 22.04.05 № 181 та довіреністю від 18.04.05 № НАО № 251782. В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до розділу 3 Договору зобов`язалося сплатити платежі з відстроченням кінцевого розрахунку. Загальна сума платежів за договором, відповідно до п. 3.2 Договору складає 406 805,32 дол. США без ПДВ. Останній термін сплати платежів по договору 15.12.2009. Зазначені платежі передбачені в національній валюті України за курсом Національного банку України на день проведення розрахунку. Проте, розрахунки по договору проведенні лише частково, в подальшому вимоги концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо погашенню боргу керівництво ігнорувало і не проводило. У відповідності до п. 2.4. Договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стає власником Товару після кінцевого розрахунку за нього на умовах цього договору. У відповідності до розділів 6, 7 договору від 12.04.2005 № 07-05-43 у випадку якщо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не сплачує два платежі в строки, що визначені Графіком згідно Додатку 2 цього договору, або не виконує інші зобов`язання, державний концерн « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розриває з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір, і при цьому техніка, отримана по договору, підлягає поверненню концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рахунок Покупця. Державним концерном « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимога за № 07-1/323 від 18.09.06 про повернення тракторів. Проте, керівник і засновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не лише відмовилися від повернення тракторів у державну власність, а в злочинній змові із керівниками однорідних приватних підприємств (власниками вказаних товариств є одні і ті особи) - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », державною виконавчою службою Кіровоградської області та рядом брокерських та оціночних компаніями навмисно маніпулювали з державним майном - тракторами «Джон Дір» в кількості 12 штук на загальну суму 334 709,00 дол. США. Суть маніпуляцій (шахрайства) полягає в наступному. Не набувши права власності на передану у володіння сільгосптехніку і достовірно знаючи, що право власності на передану техніку належить державі в особі державного агента - концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за сфальсифікованими документами, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заднім числом) 01.04.2005 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договір доручення № 1, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалось прийняти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » передоплату в сумі 846 752 грн. та придбати для нього 12 тракторів «Джон Дір». Але, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за заздалегідь розробленому сценарію, придбані у концерну «Украгротехсервіс» трактори не передає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а отримані кошти не повертає, перерахувавши їх іншому дочірньому підприємству. Штучно створений господарський спір. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » штучно затіяли між собою судовий процес в господарському суді Черкаської області, який 02.10.2006 прийняв рішення та видав наказ від 13.10.2006 у справі №13/4451 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 846 752 грн. На підставі зазначеного наказу господарського суду Черкаської області державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області відкрила виконавче провадження. У зв`язку з тим, що на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів не було, державна виконавча служба у Кіровському районі Кіровоградської області винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборону його відчуження. В акт опису й арешту майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесене майно - 12 тракторів « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що не належали підприємству - боржнику, а державі в особі концерну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Згідно даних протоколів про проведення аукціону, на якому були реалізовані зазначена техніка, грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в Київській регіональній дирекції « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м. Київ, МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , одержувач - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». З метою дослідження руху коштів по рахунку, отримання інформації про кінцевого одержувача вказаних грошових коштів, отриманих від реалізації тракторів, по справі виникла необхідність у вилученні документів особової справи, тобто (документів) щодо відкриття та обслуговування рахунку, та картки зі зразками підписів і печатки № НОМЕР_1 , алгоритм обслуговування рахунку, руху коштів по вказаному рахунку з розшифровкою контрагентів, із зазначенням їх повних реквізитів, призначення платежу з 01.12.2006 по 15.01.2007.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Особа у володінні якої можуть перебувати зазначені документи та речі в судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалась.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що вищевказана інформація має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 159, ч. 7 ст. 163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та вилучення документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » МФО НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , , а саме: копій документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання грошових коштів по поточному рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 за період з 01.12.2006 по 15.01.2007, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1