Справа № 539/1651/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся в Лубенський міськрайонний суд зі скаргою на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі зазначив, що 25 травня 2016 року він звернувся до Лубенської місцевої прокуратури із заявою про обставини які вказують на вчинення посадовою особою Засульської сільської ради ОСОБА_5 та т.в.о. директора СКП «Сяйво» ОСОБА_6 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України.

02.06.2016 року на свою адресу він отримав лист з відмовою реєстрації заяви про вчинення злочину згідно ст. 214 КПК України до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права, як заявника, передбачені КПК України.

Прохає слідчого суддю зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 25.05.2016 року стосовно посадової особи Засульської сільської ради ОСОБА_5 , а також т.в.о. директора СКП «сяйво» ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 365, 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимоги поданої ним скарги підтримує та прохає її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти вимог заяви заперечує, оскільки в ході розгляду звернення не були встановлені обставини, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Засульської сільської ради та СПК «Сяйво». Пояснити, чому відповідь надіслана ОСОБА_4 щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР датована 01.04.2016 року пояснити не може.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, заслухавши думку скаржника, прокурора, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 25.05.2016 року звернувся в Лубенську місцеву прокуратуру з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо неправильного корегування тарифів на послуги з центрального водопостачання та водовідведення для населення та бюджетних установ, вчиненні посадовою особою Засульської сільської ради ОСОБА_5 та т.в.о. директора СКП «Сяйво» ОСОБА_6 дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365 КК України (а.с.4).

Однак, відповідно до повідомлення №82-207-11 від 01.04.2016 року, що була надіслана ОСОБА_4 у внесенні відомостей по його заяві до ЄРДР було відмовлено, у зв`язку з відсутністю на те підстав (а.с.5,6). При цьому в повідомленні зазначено, що в ході розгляду звернення ОСОБА_4 не були встановлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Засульської сільської ради та СПК «Сяйво».

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .

Ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне зобов`язати керівника Лубенської місцевої прокуратури вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Лубенської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури вжити процесуальних дій передбачених ст.214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2016 року та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 364,365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1