Провадження № 1-кс/646/3482/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій зазначив, що 22.10.2014 року ним було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення ОСОБА_6 та старшим сержантом Лінейного пункту міліції на станції Красноград ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яка в порушення ст. 214 КПК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відповідні відомості за його заявою від 22.10.2014 року в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а також повідомити його письмово про початок досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав та просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечував. Слідчий суддя, вислухавши заявника, прокурора, вивчивши надані ним докази, приходить до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2014 року прокуратурою Харківської області отримана заява ОСОБА_3 , в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та старшим сержантом Лінейного пункту міліції на станції Красноград ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України.
У заяві ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне правопорушення полягає у організації ОСОБА_6 незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом за попередньою змовою зі старшим сержантом Лінейного пункту міліції на станції Красноград ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 , що завдало значної матеріальної шкоди.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
У судовому засіданні прокурор не надав слідчому судді письмових доказів щодо вирішення заяви ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи пояснення прокурора, який не надав суду доказів на підтвердження своєї позиції, даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від ОСОБА_3 від 22.10.2014 року, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.
Тому скарга підлягає задоволенню з покладенням такого обов`язку на прокурора прокуратури Харківської області, оскільки даних про те, якою саме посадовою особою прокуратури отримана скарга слідчому судді не надано.

Керуючись ст.303, 304, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 22.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1