Справа № 194/1437/15-к
Провадження № 1-кп/185/37/16
У Х В А Л А
03 листопада 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 та за № 0000345 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повторне доручення саме органу досудового розслідування, встановити особу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мешкають по АДРЕСА_1 . У випадку їх встановлення, викликати шляхом направлення судових повісток та допитати їх в судовому засіданні в якості свідків з питань затримання ОСОБА_3 та вилучення музичного центру.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника, обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до наступного.

09 вересня 2016 року судом виносилася ухвала про встановлення особи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що мешкають по АДРЕСА_1 .
На виконання ухвали на адресу суду з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області був наданий рапорт, відповідно до якого з будинку АДРЕСА_1 ніхто не вийшов, а тому ухвалу суду виконати не надалося можливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 мають інформацію про затримання ОСОБА_3 та вилучення музичного центру, то клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити проведення органу досудового розслідування в провадженні якого було кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 та за № 0000345 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 296 КК України встановити особу ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , що мешкають по АДРЕСА_1 .
Строк виконання доручення до 24 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1