Єдиний унікальний номер 725/4456/16-к
Номер провадження 1-кс/725/648/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянув клопотання в кримінальному провадженні №0001421 від «21» вересня 2016 року, яке подане слідчим СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з Чернівецькою місцевою прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Медуха Галицького району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий: 22.12.2006 року Тисменецьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч.4, 69 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 09.10.2009 року Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч.4, 69, 186 ч.5, 69 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.07.2016 року Галицьким ВП Тисменецького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2016 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 23 вересня 2016 року.

29.09.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором в рамках розслідування кримінального провадження №0001421 від «21» вересня 2016 року звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до вказаного клопотання, 21.09.2016, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету, направлену на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 в центральному залі залізничного вокзалу станції Чернівці, що розташований в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38 і застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у нанесенні йому двох ударів рукою в область обличчя, умисно, відкрито викрали одяг та взуття останнього на загальну суму 3 450 гривень.

21.09.2016 СВ Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001421, із кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що двоє невідомих осіб відкрито викрали у нього його особисте майно, зокрема: спортивний костюм фірми «adidas» білого кольору; шорти біло-червоного кольору; футболку з комірником, із смугами білого та зеленого кольорів; кросівки фірми «adidas» білого кольору із смугами чорного кольору; мокасини фірми «adidas» голубого кольору з підошвою білого кольору та одну пару шкарпеток фірми «adidas» сірого кольору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та пояснив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину. Це кримінальне правопорушення він вчинив, перебуваючи під домашнім арештом. Враховуючи особистість ОСОБА_5 , його попередні судимості, , які характеризують його, як особу схильну до вчинення протиправних діянь, вважає наявними ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що ознайомлений із своїми процесуальними правами. Не заявив клопотання щодо участі адвоката при розгляді цього клопотання. Визнав себе частково винним у оголошеній йому підозрі. Зазначив, що не застосовував насильства до потерпілого а вихватив сумку з його рук машинально.Просив не обирати стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 29 вересня 2016 року о 13 год. 45 хвилин.

Підозрюваний з`явився до суду у супроводі працівників ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд вважає, що прокурором, доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, на підставі матеріалів кримінального провадження і даних про особу підозрюваного суд вважає наявними ризики щодо спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового слідства та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що слідчий в клопотанні і прокурор під час розгляду клопотання довели суду, що при зазначених ризиках і обставинах вчинення вказаного правопорушення неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід для забезпечення його процесуальної поведінки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, суд у відповідності до частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 17 години 30 хвилин 28 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1