справа № 492/668/16-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________
Ухвала
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

14 червня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ботнарешти Новоаненського району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
В період часу з 01.11.2011р. по 29.02.2012р., більш точної дати та часу в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в Арцизькому районному центрі зайнятості на обліку, як безробітний, отримуючи матеріальну допомогу по безробіттю, умисно, із корисливих спонукань, з метою продовження отримання допомоги по безробіттю, шляхом обману відповідних посадових осіб Арцизького районного центру зайнятості, не повідомив їх про укладення договору цивільно-правового характеру з Арцизьким ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про надання послуг у вигляді виконання робіт, пов`язаних з опаленням у період часу з 01.11.2011р. по 29.02.2012р., у зв`язку з чим неправомірно отримав допомогу по безробіттю від Арцизького районного центру зайнятості за вказаний період у сумі 1551,81 грн., згідно акту № 26, виданого Арцизьким районним центром зайнятості про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 14.08.2015р., чим завдав майнову шкоду державі в особі Арцизького районного центру зайнятості на вищезазначену суму.

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні захисник-адвокат заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з`явилася. Разом з тим представник потерпілого звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила здійснити судовий розгляд у її відсутність. Матеріальна шкода відшкодована, претензій матеріального характеру при розгляді обвинувального акту до обвинуваченого представник потерпілого не заявляла. Цивільний позов Арцизького районного центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням просила залишити без розгляду. Не заперечує проти задоволення клопотання захисника-адвоката про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності представника потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду обвинувального акту без її участі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та щиро розкаявся в його вчиненні, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Розглянувши клопотання захисника-адвоката, вислухавши думку прокурора, який вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, представник потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляла, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, виправних робіт на строк до двох років, обмеження волі на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Арцизької райполіклініки не знаходиться, завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.
Цивільний позов Арцизького районного центру зайнятості Одеської області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з тим, що представник потерпілого звернулася до суду із заявою про залишення цивільного позову без розгляду так як матеріально шкода повністю відшкодована.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку із дійовим каяттям - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Цивільний позов Арцизького районного центру зайнятості Одеської області - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1