Справа № 569/2179/16-к
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.11.2015р. близько 08 год. було виявлено крадіжку 120 метрів електричного кабелю із незавершеного будівництва багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , чим завдана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати: документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 в період часу з 01 жовтня 2015 року по максимальний термін, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Вилучення документів необхідне, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити особу, яка користується або користувалась викраденими мобільними терміналами і може бути причетною до вчинення даного злочину, або яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, неможливо, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомили.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з радіоелектронного засобу мобільного терміналу з абонентським номером оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 в період часу з 01 жовтня 2015 року по термін дії ухвали, з прив`язкою до територіальних базових станцій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 . та можливість їх вилучення.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 01 березня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1