Справа № 405/4145/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю прокурора: ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження №0000218 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , маючому середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого КП «Кіровоград Універсал 2005», не маючого судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжку/ вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

11.01.2015 року близько 05:00 години ОСОБА_5 , перебував на районі «Балашівка» у м. Кіровограді, де на фасаді будинку № 64 по вул.. В. Терешкова м. Кіровоград, який належить ОСОБА_7 , помітив відео камеру спостереження. В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, ОСОБА_5 , наблизився до фасаду вказаного вище будинку, де знаходилась камера Profvision PV-214 R, вартістю 669,14 грн. та зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена до будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 02.03.2015 року близько 10:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , побачив відео камеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, наблизився до фасаду будинку АДРЕСА_4 , де знаходилась камера «AVG 831 C», вартістю 823,40грн. та зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена на будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 03.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.50 р. Жовтня в м. Кіровоград на фасаді будинку №23/34, в якому знаходиться магазин «Золото», помітив відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, наблизився до фасаду будинку АДРЕСА_5 , де знаходилась камера «AVG 251 HD», вартістю 1598.23 грн.,та зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена на будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 09.03.2015 року близько 01:30 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. Попова, біля будинку №15/18 у м. Кіровоград, де на фасаді будинку 15/18, в якому знаходиться відділення № 568 ПАТ «Укрсиббанк», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке утримувало на фасаді стіни, камеру спостереження «XP-360 W», вартістю 568 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «Укрексімбанк» матеріальну шкоду на вищевказу суму.

Крім цього, 11.03.2015 року близько 02:30 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 знаходились на проспекті Винниченка, біля будинку №1в у м. Кіровоград, де на фасаді авто мийки «ФМ Альянссервіс», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду авто мийки ТОВ «ФМ Альянссервіс», яка знаходиться за адресою м. Кіровоград, проспект Винниченка, буд. №1в, де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «Profvision PV-214 R», вартістю 735.30 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «ФМ Альянссервіс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12.03.2015 року близько 22:45 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 знаходились на вул. Пашутінська, біля будинку №6 у м. Кіровоград, де на фасаді галереї «Єлисаветград», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 6 по вул. Пашутінська в м. Кіровограді, де ОСОБА_5 ,, за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «UT 233 HS is DC 12 V», вартістю 1379 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на АДРЕСА_7 , в якому знаходиться взуттєвий магазин, який належить ОСОБА_10 , помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку АДРЕСА_8 , в якому знаходиться вказаний взуттєвий магазин, де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «AVG 251 HD», вартістю 1511.30 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 12.03.2015 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. Преображенська, біля будинку №2 в м. Кіровограді, де на фасаді будинку КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку АДРЕСА_9 , в якому знаходилось «КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «Aw-c 700 s R-20@», вартістю 1200,00 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили Комунальному підприємству по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 13.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. 50 р. Жовтня в м. Кіровограді, де на фасаді будинку №23/34, в якому знаходиться магазин «Золото», помітив відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, повторно наблизився до фасаду будинку АДРЕСА_5 , де знаходилась камера «AVG 251 HD», вартістю 1598.23 грн., зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена на будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 16.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. Попова, біля будинку №9 у м. Кіровоград, де на фасаді будинку №9, в якому знаходиться відділення ПАТ «ПриватБанк», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 9 по вул. Попова, м. Кіровоград, в якому знаходилось відділення ПАТ «ПриватБанк», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «CCOLOUR CCD CAMERA DP-12 AP», вартістю 287.20 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ПАТ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. А. Корольова, біля будинку №5/6, у м. Кіровоград, де на фасаді будинку №5/6, в якому знаходиться магазин «Купуй-Купуй», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 5/6 по вул. А. Корольова, м. Кіровоград, в якому знаходиться магазин «Купуй-Купуй», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «Camster CAM-980», вартістю 1780,00 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 17.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. В. Перспективна, біля будинку №11/11, у м. Кіровоград, де на фасаді будинку №11/11 корпус 3, в якому знаходиться аптека №2 ТОВ «Ліки Плюс», помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 11/11 по вул. В. Перспективна, м. Кіровоград, в якому знаходиться аптека №2 ТОВ «Ліки Плюс», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «Camster 210, 540 ТВЛ ик 30 м», вартістю 441.60 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «Ліки Плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 18.03.2015 року близько 22:45 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. Степняка-Кравчинського, м. Кіровоград, на фасаді будинку №6, в якому знаходиться офіс ТОВ «Інтеркар Україна», де помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 6 по вул. Степняка Кравчинського в м. Кіровограді, в якому знаходиться офіс ТОВ «Інтеркар Україна», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «Avigard AVG 245 C», вартістю 702.40 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ ВКФ «Тріада» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 20.03.2015 року близько 01:40 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Пашутінська, м. Кіровоград, де на фасаді будинку №44 б, в якому знаходиться аптека ТОВ «Ліки Плюс», помітив відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, наблизився до фасаду будинку №44 б на вул. Пашутінська, м. Кіровоград, де знаходилась камера «CAMSTAR-IVUOSD 650 540 твл, ИК, варифокал 4-9», вартістю 3891,00 грн., зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена на будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 27.03.2015 року близько 01:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились по вул. А. Корольова, біля будинку №25/6 м. Кіровоград, де на фасаді будинку №25/6, в якому знаходиться аптека ТОВ «Ліки Плюс», де помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 25/6 по вул. А. Корольова, м. Кіровоград, в якому знаходиться аптека ТОВ «Ліки Плюс», де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «САМ 650 540 твл, ИК, варифокал 4-9 мм», вартістю 2094,40 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 02.04.2015 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Варшавська, м. Кіровоград, де на фасаді будинку №2, в якому знаходиться аптека ТОВ «Ліки Плюс», помітив відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, повторно, наблизився до фасаду будинку №2м б на вул. Варшавська, м. Кіровоград, де знаходилась камера «GBK 2808, 540 ТВЛ, ИК, варифокал», вартістю 1113,60 грн., зірвав останню з кріпленням, яким вона була закріплена на будинку, поклав її до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліки Плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 22.04.2015 року близько 02:00 години ОСОБА_5 , з раніше знайомим ОСОБА_6 , знаходились на вул. В. Чміленка, м. Кіровоград, де на фасаді будинку №67, в якому знаходиться офіс ТОВ «ВЕЛАГРО-ЦЕНТР», де помітили відеокамеру спостереження.

В цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної відеокамери.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, ОСОБА_5 впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені, повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 наблизились до фасаду будинку № 67 по вул. В. Чміленка, м. Кіровоград, в якому знаходиться вказаний офіс, де ОСОБА_5 , за допомогою ОСОБА_6 , який підсадив його, зірвав з кріпленням, яке знаходилось на фасаді стіни, камеру спостереження «IP CAMERA DH-IPC-HDW2100P-0360B», вартістю 3978,30 грн., яку в подальшому поклав до рюкзаку, який мав при собі.

З місця вчинення злочину ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, в період з січня 2015року по квітень 2015року, в нічний час, вчиняв крадіжки відеокамер з будинків, які одноособово так і разом з ОСОБА_6 за його згодою. Цивільні позови потерпілих визнає в повному об`ємі. У вчиненому розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував проти фактичних обставин справи і показав, в період з лютого 2015року по квітень 2015року, в нічний час, разом з ОСОБА_5 вчиняв крадіжки відеокамер з будинків, які потім продавали. Цивільні позови потерпілих визнає в повному об`ємі. У вчиненому розкаюється.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали фактичні обставини справи і проти них не заперечують, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Діяння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в сумі 1000грн., в тому числі 700грн. - вартість викраденої камери, 300грн. - кошти сплачені за монтаж і налаштування камери спостереження та моральної шкоди в розмірі 1000грн.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_6 на його користь матеріальної шкоди в сумі 1600грн. - вартість викраденої камери. 21.12.2015року потерпілий подав зміни до позовної заяви згідно яких просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 800грн.

В кримінальному провадженні потерпілим Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_14 на його користь матеріальної шкоди в сумі 726грн., що є ? частиною вартості викраденої камери.

15 лютого 2016року представником ТОВ «Ліки Плюс» була подана уточнена позовна заява про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заподіяної майнової шкоди в сумі 13989грн. Подання уточненої позовної заяви обґрунтовано тим, що на момент подання первісного позову 08.06.2015року до ОСОБА_5 , ТОВ «Ліки Плюс» було відомо лише про вищевказану особу, але в подальшому органами досудового слідства встановлено причетність до вчинення злочинів ще й ОСОБА_6 .

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З приводу цивільного позову ОСОБА_7 суд вказує, що даний підлягає частковому задоволенню, а саме шляхом стягнення заподіяної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 одноособово, так як відповідно до обставин встановлених при розгляді кримінального провадження, 11.01.2015року о 05.00год. ОСОБА_5 перебуваючи в районі «Балашівки» в м. Кіровограді на фасаді будинку №64 по вул. В.Терешкової, що належить ОСОБА_7 , помітив відеокамеру спостереження, яку таємно викрав.

Враховуючи, що цивільні позови ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1000грн., 800грн. та 726грн., а також на користь ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 1000грн., є доведеними в судовому засіданні та визнаються обвинуваченим ОСОБА_5 суд вважає, що з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради підлягають стягненню вищевказані суми.

З приводу цивільного позову ТОВ «Ліки Плюс» про стягнення солідарно з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 13989грн. суд вказує, що позовна заява була подана до канцелярії суду 15 лютого 2016року, тобто після оголошення 08.02.2016року прокурором обвинувального акту. Представник потерпілого був присутній в судових засіданнях 21.01.2016року та 08.02.2016року, однак позовну заяву не подавав. При цього, первісна позовна заява від 08.06.2015р. на яку посилається ТОВ «Ліки Плюс» в матеріалах досудового провадження відсутня. Враховуючи, що цивільний позов заявлено на стадії судового розгляду, відповідно до положень ст. 126 КПК України, останній підлягає поверненню

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення невеликої та середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, не маючий судимості, не одружений, не працюючий, на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, не одружений, працюючий в КП «Кіровоград Універсал 2005», на обліках в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та в КЗ « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, добровільно відшкодував шкоду потерпілим.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, обтяжуючими покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинувачених після вчинення злочинів, наслідки суспільно небезпечних діянь. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.75 КК України.

Витрати за проведення експертних досліджень по кримінальному провадженню в сумі 491.04грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави по 245.52грн. з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.331, 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох / років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 /два/ роки, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на інспекцію виконання покарань за місцем його проживання.

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 /один/ рік, зобов`язавши його в порядку ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на інспекцію виконання покарань за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілих: ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1000грн. та моральну шкоду в сумі 1000грн., ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 800грн. та Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради матеріальну шкоду в сумі 726грн.

Цивільний позов ТОВ «Ліки Плюс» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 13989грн. повернути ТОВ «Ліки Плюс», роз`яснивши право звернення за захистом своїх порушених прав в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Сягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 245.52грн..

Сягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 245.52грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1