Справа №: 272/743/16-к
Провадження № 1-кс/272/127/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Андрушівка,
Житомирської області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, не працюючої, інваліда ІІІ групи,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Андрушівського
районного суду Житомирської області від 10.04.2014 за ч.1 ст. 185 КК
України у виді штрафу в розмірі 850 грн., ухвалою Андрушівського
районного суду Житомирської області від 12.09.2014 вирок суду Андрушівського районного суду від 10.04.2014 змінено
та призначено покарання у виді 50 годин громадських робіт.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив :
18.07.2016 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ..
Згідно клопотання, ОСОБА_5 маючи непогашену судимість повторно вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, що 07 липня 2016 року близько 07 години ОСОБА_5 знаходячись в житловому будинку своєї матері ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , де на той час знаходилась і ОСОБА_7 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна та скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, маючи намір в подальшому викрасти гроші, вчинила крадіжку електронної пластикової пенсійної банківської картки «Райфайзен БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 та пін-коду до неї, яка є власністю
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.
Згодом, у вказаний день ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, що зберігались на банківському картковому рахунку ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, прибула до банкомату № АО 101427, що розташований по вул. Зозулінського, 11 в м. Андрушівка, де використовуючи викрадену нею картку № НОМЕР_1 та пін-код доступу до неї, в період часу з 07 год. 23 хв. 12 сек. до 07 год. 23 хв.42 сек. таємно викрала 1200 грн., які належали ОСОБА_7 , шляхом їх зняття із вказаного банківського карткового рахунку, чим завдала потерпілій матеріальні збитки на зазначену суму.
Викраденими коштами в подальшому ОСОБА_5 розпорядилася на свій розсуд, а викрадену електронну пластикову пенсійну банківську картки «Райфайзен БАНК АВАЛЬ» № НОМЕР_1 , яка є власністю ОСОБА_7 таємно від власника повернула останній.
Своїми умисними діями, які виразились у потворному таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 185 КК України.
14 липня 2016 року у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та показаннями від потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, заявою про явку з повинною ОСОБА_5 від 13.07.2016, в якій вона зізналася у скоєнні крадіжки майна належного ОСОБА_7 , протоколом огляду виписки з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в «Райфайзен БАНК АВАЛЬ» на ім`я ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які підтвердили, що саме 07.07.2016 в ОСОБА_5 з`явились грошові кошти, якими вона розпоряджалась на власний розсуд, хоча до даного числа їх в неї не було та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 на шлях виправлення не стала, маючи непогашену судимість, скоїла повторний умисний середньої тяжкості злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, тому з метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищенаведених підстав та просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти обрання запобіжного заходу - особистого зобов`язання, зобов`язалася виконувати обов`язки покладені на неї судом.
Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_5 скоїла злочин середньої тяжкості, маючи непогашену судимість за аналогічний злочин, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на неї обов`язків.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1