справа №619/2925/14-к
провадження №1-кп/619/16/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
12.10.2012 року Охтирським районним судом
Сумської області за ст. ст. 307 ч.2, 69 ч.1, 71 ч.І,
ч.2 КК України до трьох років і одного місяця
позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
На початку 2014 року, між неповнолітнім засудженим ОСОБА_7 який відбував покарання у Курязькій виховній колонії ім. Макаренка, та засудженим ОСОБА_8 який також відбував покарання у цій же виправній колонії, постійно виникали конфлікти, під час яких ОСОБА_8 принижував ОСОБА_7 , ображав його нецензурною лайкою, а також виказував приниження відносно його родичів, заволодівши листами та фотознімками його сестер та матері.
05.03.2014 року в 08 годин 30 хвилин неповнолітній засуджений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з неповнолітнім засудженим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., на території Курязької виховної колонії, розташованої по вул. Макаренка, 1, в с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, де вони відбували всі покарання у вигляд позбавлення волі, знаходилися на роботі у приміщенні дільниці майстерні : переробці полістиролу, де ОСОБА_8 безпричинно почав знову ображати нецензурною лайкою ОСОБА_7 , намагався вдарити останнього, а також кидав в обличчя його різні предмети, що ображало ОСОБА_7 виникла сварка.
У цей же день близько об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на вищевказаній ділянці майстерні, побачивши, що ОСОБА_8 сам вийшов з ділянки у коридор, вийшов приблизно через одну хвилину вслід за ОСОБА_8 У свою чергу ОСОБА_6 , знаючи, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перед цим була сварка, маючи умисел, спрямований на умисне завдання тяжких тілесних ушкоджень, не вступаючи з ним у злочинну змову, біля свого робочого місця знайшов металеву пластину, взяв у руку та вийшов у коридор, де побачив, як до ОСОБА_8 ззаду підійшов ОСОБА_7 з металевою трубою в руках, котрий наніс удар по голові ОСОБА_8 , коли той повернувся. У цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи у групі з ОСОБА_7 , підійшов та вдарив вищевказаною пластиною металевою у живіт потерпілого, заподіявши проникаюче колото-різане поранення живота. ОСОБА_7 , у свою чергу, почав знову бити металевою трубою по голові ОСОБА_8 , котрий опустився й лежав на підлозі, заподіявши останньому відкриту проникаючу черепно-мозкову травму у формі забитгя головного мозку з формуванням епідуральної гематоми та вогнища забиття - розтрощення лівої скроневої ділянки і стисненням відламками втисненого багато відламкового перелому лівої скронево-тім`яно-лобної ділянки з переходом на основу черепа, після чого зайшов у приміщення майстер, котрий їх затримав.
Своїми злочинними діями неповнолітній засуджений ОСОБА_6 у групі з неповнолітнім засудженим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдав відповідно до висновку судово-медичної експертизи №54~ОКБ/14 від 04.04.2014 року тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю і пояснив про обставини вчиненого злочину так як це викладено вище.
Вина ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та провіреними в судовому засіданні доказами.
Допитом в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив,що 05.03.2014 року об 11 годині на території Курязької виховної колонії,де він відбував покарання , на грунті раніше виниклої сварки його побили ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в результаті чого йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 05.03.2014 року.
Висновками судово-медичної експертизи №54-ОКБ/14 від 04.04.2014 року та додаткових експертиз №135/54/ОКБ/14 від 30.05.2014 року, та №143/54/ОКБ/|14 від 04/06/2014 року , згідно яких ОСОБА_8 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння,які могли бути отримані від неоднократних ударних дій наданою на експертизу трубою та колото-різане поранення житова могли бути отриманівід дворазової ударної дії представленої на судово медичну експетизу металевої пластини.
Висновком судово-імунологічної експертизи №1170/и/14 від 02.04.2014 року, згідно якої кров неповнолітнього ОСОБА_6 відноситься до групи крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В.
Висновками судово-імунологічних експертиз №1176/и/14 та № 1177/и/14 від 09.04.2014 року, згідно яких на светері та майці, добровільно виданих неповнолітнім ОСОБА_6 (об`єкти №№ 1,3) знайдена кров людини в якій виявлені антиген А і Н. Таким чином можливо зробити висновок, що кров на цих об`єктах належить людині група крові якого А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, з антигеном Н, яким і є неповнолітній ОСОБА_6 .
Висновком судово-цитологічної експертизи № 334-ц/2014 від 15.04.2014 року , згідно якої в результаті дослідження металевої труби, об`єкти №№ 4,5 знайдені сліди поту. При серологічному досліджені виявлен антиген А. Таким чином, сліди поту могли походити від людини з групою крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В, яким міг бути як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_6 .
Проколом слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 11.04.2014 року за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .
Висновком судово-психіатричної експертизи № 361 від 20.04.2015 року,згідно якої у ОСОБА_6 в данний час признаків психозу, недоумства та інщих хворобливих психічних розладів не виявлено. Під час інкримінованого йому правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Речовими доказами по справі.
Приведеними доказами, суд находить повністі доведеною вину ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.
Дії ОСОБА_6 які виразилися у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння, вчиненого групою осіб, суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, за характеризується посередньо.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , є рецидив злочинів
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, роль у вчиненні злочину, часткове відшкодування заподіяної шкоди , активне сприяння розкриттю злочину, поведінку потерпілого ОСОБА_8 , а також дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд визнає можливим при призначенні основного покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.121 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі .
З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. -371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд-
У Х В А Л И В
ОСОБА_6 визнати винними у вичинені злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України та призначити йому покарання , з застосуванням ст.69 КК України в вигляді п`яти років позбавлення волі
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків , шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком , невідбутої частини покарання за вироком Охтирського районного суду Сумської області від 12.10.2012 року, остаточне покарання у вигляді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з 15.04.2014 року
У строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.04.2014 року по 13.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази по кримінальному провадження, які зберігаються в камері речових доказів Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області : трубу у мішку знищити,а особісті речі повернути ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1