overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1805/16-к
Номер провадження 1-в/341/226/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року, -
в с т а н о в и в :
До Галицького районного суду Івано-Франківської області від засудженої ОСОБА_4 19 жовтня 2016 р. надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що засуджена ОСОБА_4 перебуває в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 доручити адміністрації Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року
- призначити до розгляду в новому судовому засіданні о 11.00 год. 06 грудня 2016 року.
Здійснювати дане судове засідання в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області.
Виконання ухвали доручити адміністрації Київського слідчого ізолятора УДПС України в м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/348/16
ПОСТАНОВА
10 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком від 02.12.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківський міський суд поступило подання т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.5 цього ж Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Надані суду подання та матеріали не відповідають зазначеним вимогам закону, оскільки ОСОБА_2 звільнений з місць позбавлення волі 20.06.2013 року, однак в наданих до суду матеріалах відсутні документи, відомості, що було з ОСОБА_2 з моменту звільнення аж до моменту подання до суду вищевказаного подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , які могли б підтвердити та бути доказами щодо необхідності встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

По даній справі вказані вище вимоги закону не дотримані.

При таких обставинах подання не може бути призначено до розгляду по суті, а його слід повернути заявнику для належного оформлення.

На підставі викладеного, вказаної вище Інструкції, керуючись ст. ст.3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали подання т.в.о. начальника Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/991/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.11.2016 року. м. Кропивницький

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, - на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Відповідає оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
ОСОБА_1
Справа № 156/831/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/58/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_2 за участю секретаря ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_1
в ході проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого водієм у ПП ОСОБА_6 , одруженого, несудимого,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В с т а н о в и в :
Речові докази по справі повернути власникам : автомобіль типу сідельний тягач марки «SCANIA» моделі « R124» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки « KOGEL» модель «SNCM 24 » д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 , автобус марки «SETRA» моделі «S215» д.н.з. НОМЕР_3 власнику ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7678/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/106/2016
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 309 ч. 2 КК України,-
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Відповідно до повідомлення з Київського СІЗО обвинуваченого ОСОБА_2 етаповано до Бориспільської ВК № 119 Київської області 20.10.2016 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_2 з Бориспільської ВК № 119 Київської області до СІЗО м. Києва і Київської області для подальшої доставки до Ірпінського міського суду Київської області в судове засідання 30.11.2016 року о 14.00 годин.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
ухвалив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1977 р.н., до СІЗО м. Києва та Київської області, який утримується в Бориспільської ВК № 119 Київської області на час розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на начальника Бориспільської ВК № 119 Київської області та начальника СІЗО м. Києва і Київської області.
Про виконання ухвали повідомити Ірпінський міський суд Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7155/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/559/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника

цивільного позивача ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про арешт майна.

встановила:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 24.11.2016 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 листопада 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 24.11.2016 року о 12 год. 50 хв.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/86/2012
Провадження № 1/1616/80/2012
П О С Т А Н О В А

31.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

за участю прокурора Шевчука Є.В.,

при секретарі - Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи № 1616/86/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа № 1616/86/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 18.01.12 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1616/86/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин на 14.02.12 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/556/55/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.11.2016 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 ККУкраїни на 25.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1392/16-к
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000231,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 24 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року.
Вказана скарга подана відповідно ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити кримінальне провадження № 571/1392/16-к за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року.

Судовий розгляд кримінального провадження № 571/1392/16-к призначити на 14 год. 30 хв. 25 листопада 2016 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Зобов`язати слідчого та прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000231 від 25.05.2016 року,на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити скаржника, слідчого, прокурара.

Явка скаржника в судовий розгляд є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/575/16 Справа № 712/2177/15-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Черкаського районного суду ОСОБА_8 про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України, -

На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 376 КПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Черкаського районного суду ОСОБА_8 задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України направити на розгляд доЗолотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 листопада 2016 року о 11.30 годині.
Головуючий :

Судді :
Провадження №1-кс/756/1926/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
18 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5,

в с т а н о в и в:
До Оболонського районного суду міста Києва 18 листопада 2016 року надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Вивчивши скаргу, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику, виходячи з наступних обставин.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У той же час, громадянин ОСОБА_3 оскаржує дії прокурора Київської місцевої прокуратури № 5, пов`язані з відмовою у задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, по яким проводиться досудове слідство в різних районах м. Києва, зокрема в Печерському та Оболонському районах.

Однак, вирішення питань, пов`язаних з об`єднанням кримінальних проваджень, що знаходяться в підслідності управлінь поліції різних районів м. Києва не відноситься до компетенції прокурора прокуратури району м. Києва.

Крім того, з матеріалів скарги також видно, що 31.10.2016 р. клопотання про об`єднання кримінальних проваджень подано прокурору м. Києва (вх.4045-П), місце розташування якого територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 303 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, в зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Повернути заявнику ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1449/16
23 листопада 2016 року м. Вінниця
22 листопада 2016 року по вказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
У вищевказаній ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково вказано «Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України матеріали по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 189 КК України», оскільки вивченням матеріалів кримінального провадження з`ясувалося, що матеріали відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України необхідно виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189 КК України».
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд
Внести виправлення в текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2016 року, вказати в резолютивній частині ухвали «Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України матеріали по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України» замість «Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст. 189 КК України матеріали по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 189 КК України».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1525/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-
В с т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України та призначено покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 05.12.2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: