Справа № 522/1934/16-к
№ 1-кс/522/1995/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агенція Безпеки «ВАРЯГ» на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агенція Безпеки «ВАРЯГ», у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010251 від 03 листопада 2015 року.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав та показав, що в провадженні СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходилось кримінальне провадження №0010251 від 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України.

03 лютого 2016 р. на поштову адресу надійшов конверт від Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в якому була Постанова про закриття кримінального провадження слідчим СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010251 від 03 листопада 2015 року. Вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, як вбачається, в Постанові не вказана дата закриття кримінального провадження, лише вказаний - 2015 рік.

Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, тому постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню із направленням провадження до СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України, слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику. Разом з цим, перевірка обставин події за заявою ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ВАРЯГ» в особі Генерального директора ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України належним чином не проводилася, висновок постанови є необґрунтованим.

29 грудня 2015 р. була подано заява на ім`я начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про вживання заходів щодо усунення порушень вимог законодавства, в якій було зауважено про те, що ніяких слідчих дій проведено не було, а саме: не була допитана ОСОБА_6 , щодо обставин які їй відомі; не було визнано ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ВАРЯГ» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0010251 від 03.11.2015 року, так як до теперішнього часу документи і печатка знаходяться у ОСОБА_7 та Товариству нанесено майнової шкоди; не допитаний з вказаного приводу колишній директор ОСОБА_7 ; не здійснені інші слідчі дії.

Саме тому у прохальній частині вищевказаної заяви просили організувати проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0010251 від 03.11.2015 року притягнувши до кримінальної відповідальності всіх осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення; взяти під особистий контроль дане кримінальне провадження; прийняти заходи до слідчого про вживання заходів щодо усунення вказаних порушень та повідомити про результати розгляду скарги письмово для подальшого звернення до Генеральної прокуратури.

У тому ж самому поштовому конверті була надана також відповідь Заступником начальника ВП - начальник СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 №36/М-920 від 25 січня 2016 року, в якій повідомлялося, що вищевказане заяву щодо надання інформації відносно кримінального провадження №0010251 від 03.11.2015 року уважно розглянуто і в ході розгляду встановлено, що вказане кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав та про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Також, 29 грудня 2015 р. було подано клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій з проханням визнати ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ВАРЯГ» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0010251 від 03.11.2015 року та допитати ОСОБА_6 (Генерального директора ТОВ «АГЕНЦІЯ БЕЗПЕКИ «ВАРЯГ») щодо обставин, які їй відомі по вказаному кримінальному провадженню. Однак, відповідь на своє клопотання від слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області у передбачений ст. 220 КПК України термін, а саме в строк не більше трьох днів з моменту подання, не отримав.

У тому ж самому поштовому конверті була надана відповідь Заступником начальника ВП -начальник СВ Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_8 №36/М-919 від 25 січня 2016 року, в якій повідомлялося, що вищевказане клопотання про визнання потерпілим та проведення слідчих дій відносно кримінального провадження №0010251 від 03.11.2015 року уважно розглянуто і в ході розгляду встановлено, що вказане кримінальне провадження закрите на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України. До теперішнього часу не отримав вмотивовану постанову від слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ч.3 ст. 303 КПК Україна, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши адвоката, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агенція Безпеки «ВАРЯГ» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0010251 від 03 листопада 2015 року.
Матеріали кримінального провадження направити до Одеської місцевої прокуратури № 3 для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
10.03.2016