справа №176/501/15-к,
провадження №1-кп/176/76/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0000149, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2005 року за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено 04.09.2014 року за постановою Пятихатського районного суду з місць позбавлення волі умовно - достроково на невдбіту частину 5 місяців і 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , являючись особою, яка вживає наркотичні засоби в немедичних цілях та маючи потребу в періодичному їх вжванні, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, 13.02.2015 року приблизно о 10-00 годині, проходячись біля будинку 30 по вул. Гагаріна в м. Жовті Води Дніпропетровської області, неподалік стіни вказаного будинку на асфальті побачив медичний шприц обємом 2 мл, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований обємом 1 мл, який він підібрав та поклавши до кишені своєї куртки, став незаконно зберігати при собі без мети подальшого збуту, повторно.

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на повторне незаконне зберігання небезпечного наркотичного засобу "опій ацетильований", без мети збуту, того ж дня приблизно о 10 год. 05 хв., проходячи по близу буд. АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_6 був зупинений працівниками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду його речей працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 2,0 мл., з рідиною масою 0,4331 г, яка згідно висновку експерта №70/10-453 від 02.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0127 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту повторно.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та, не спростовуючи того факту, що він є особою, що з 1992 року ін"єкційно вживає наркотичні засоби та 13.02.2015 року приблизно о 10 годині 00 хв. дійсно був зупинений працівниками міліції біля магазину "Піраміда", що розташований в будинку 26 по вул. Франка в м. Жовті Води, пояснив, що у вилученому у нього з кармана куртки медичному шприці об"ємом 2, 0 мл. містилася рідина, яка називається "електроширка", яку він придбав у свого знайомого ОСОБА_7 для особистого вживання та яка не могла містити опіатів, оскільки виготовляється із таблетірованого кодеїна. При цьому обвинувачений також пояснив, що медичний шприц знаходився в кармані його куртки та був вилучений працівниками міліції в присутності двох понятих, поміщений у звичайний полімерний пакет, а тому працівники міліції мали змогу підмінити рідину у шприці.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_6 своєї вини, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наступними дослідженими судом об"єктивними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, що він приймав участь в якості понятого при проведенні огляду одягу ОСОБА_6 . При цьому свідок пояснив, що 13.02.2015 року приблизно о 10 годині він йшов по вулиці Франка в м. Жовті Води та був запрошений працівниками міліції у якості понятого. У його присутності та в присутності другого понятого із внутрішнього кармана куртки чоловіка, якого він раніше не знав, був вилучений шприц із рідиною. Цей шприц було поміщено у спеціальний поліетіленовий пакет, опечатано та він розписався на ньому.

Допитана в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_9 підтвердила, що нею проводилася експертиза рідини, що була вилучена у обвинуваченого ОСОБА_6 і під час проведення відповідних досліджень вона дійшла до висновку про те, що рідина, яка містилася у вилученому у ОСОБА_6 шприці, містила особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильовиний. При цьому експерт підтвердила, що вилучений у ОСОБА_6 шприц надійшов у експертну установу у спеціальному пакеті експертної служби, виготовленому із полімерного матеріалу та мав номер №0656958, що і зафіксовано на ілюстративній табліці до експертного висновку. Експерт також пояснила, що зазначаючи в розділі "На експертизу надано..." у експертному висновку №70/10-453 від 02.03.2015 року номер експертного пакету №065695, замість вірного №0656958, в якому знаходився медичний шприц, вона припустилася технічної помилки при написанні цього номеру. Окрім того, експерт категорично спростувала той факт, що в рідині, що виготовлена з препарату кодеїну може міститися опій ацетильований.

Окрім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.02.2015 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (а.к.п.1);

- протоколом огляду від 13.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 в присутності двох понятих, а саме понятого ОСОБА_10 та понятого ОСОБА_8 із лівої внутрішньої кишені куртки, у яку він був одягнутий, видав медичний шприц з полімерного матеріалу об"ємом 2, 0 мл., у якому малася рідина світло-коричньового кольору об"ємом приблизно 1, 0 мл. Вказаний шприц в присутності понятих було поміщено в пакет експертної служби МВС №0656958, опечатано, скріплено підписами учасників та понятих (а.к.п.8-9);

- висновком експерта №70/10-453 від 02.03.2015 року, з якого вбачається, що надана на експертизу рідина коричньового кольору масою 0, 4331 г., вилучена 13.02.2015 року у ОСОБА_6 поблизу будинку АДРЕСА_2 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0127 г. (а.к.п. 13-15);

- постановою слідчого від 04.03.2015 року про визнання речовими доказами, з якої вбачається, що речовим доказом по даному кримінальному проваджені визнано медичний шприци об`ємом 2 мл. з рідиною масою 0, 4331 г. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0127 г.(а.к.п.16).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що працівники міліції після вилучення у нього медичного шприца підмінили його, оскільки цей шприц не був упакований у спеціальний пакет, а був поміщений у звичайний полімерний пакет, що використовується у побуті не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

В судовому засіданні судом було оглянуто долучений до матеріалів кримінального провадження речовий доказ, який знаходився у пакеті експертної служби МВС №0656958.

Цей же речовий доказ був наданий для огляду свідку ОСОБА_8 .

Суд переконався, що пакет експертної служби МВС, який був досліджений експертом по кримінальному провадженню, дійсно має №0656958 і що саме у цей пакет було поміщено вилучений у обвинуваченого ОСОБА_6 шприц із опієм ацетильованим.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив наявність свого підпису на пред"явленому йому для огляду пакеті та категорично заявив, що вилучений у ОСОБА_6 шприц був поміщений не у звичайний поліетиленовий пакет, а саме у пакет епкспертної служби мВС. Свідок також підтвердив, що цей пакет був опечатаний у його присутності

Таким чином, суд приходить до висновку, що докази, надані стороною обвинувачення, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є належними та допустимими.

Проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, оцінивши наведені докази у їх сукупності, суд вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і є повністю доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенння, предебаченого ч.2 ст.309 КК України тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, під час умовно-дострокового звільнення від призначеного вироком Жовтоводського міського суду від 05.01.2012 року покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії середньої тяжкості, є умисним та закінченим.

Своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_6 не визнав, у скоєнному не розкаївся.

Як особа ОСОБА_6 за місцем відбування покарання характеризувався позитивно (а.к.п 37-39), не працює, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.33), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2000 року з приводу наркотичної опійної залежності (а.к.п.34).

Обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити із застосуванням положень ст.71 КК України, тобто за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 738 грн. 64 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичний шприци об`ємом 2 мл. з рідиною масою 0, 4331 г. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0127 г., який згідно квитанції 0197 переданий на зберігання речових доказів - необхідно знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 УК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності із ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.01.2012 року, і остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 738 грн. 64 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: медичний шприци об`ємом 2 мл. з рідиною масою 0, 4331 г. з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0, 0127 г., який згідно квитанції 0197 переданий на зберігання речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1 .