overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-33/10
Провадження № 5-33/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Галій О.Й.

при секретарі Стасів С.І.

з участю прокурора Сірачинського Р.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Жидачеві справу за поданням КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. :

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

Засуджений знаходився на обліку в КВІ Жидачівського району з 15.06.2009 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обов"язки покладені на нього виконував, порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ Жидачівського підрозділу ОСОБА_2 у підтримання подання , засудженого ОСОБА_1, який засудив свій вчинок, завірив суд, що в дальнішому не допускатиме правопорушень і просить звільнити від відбування покарання та висновок прокурора про підставність подання, суд вважає, що поскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому строку добросовісно виконував покладені на нього обов"язки; не вчинив нового злочину, а тому є підстави звільнити його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 26.05. 2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:
Справа № 1-кп/679/56/2016
У Х В А Л А
про привід
19 серпня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 19 серпня 2016 року на 15 годину 00 хвилин. Однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання доставити його в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
№683/391/16-к
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 15 березня 2016 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-37/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

з участю:

прокурора - Лугової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області кримінальну справу № 137/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 звинувачено за ст. 309 ч.1 КК України та справу направлено до суду для розгляду по суті. 28 лютого 2012 року проведено попередній розгляд справи і розгляд по суті призначено на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2012 року. Але, підсудний ОСОБА_1 без поважних причин, не зявився в судове засідання, не повідомивши причини своєї неявки, що обумовило невиправдане відкладення розгляду справи та затягування строку розгляду справи по суті.

Прокурор Лугова О.М. в судовому засіданні висловилась про необхідність доставлення підсудного приводом.

З метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду справи (участь підсудного в розгляді справи по суті - є обовязковою), за вказаних обставин виникла необхідність в здійсненні приводу підсудного в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 288 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

ЗДІЙСНИТИ ПРИВІД підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) - до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2012 року, для участі в судовому розгляді кримінальної справи.

Здійснення приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, направивши до РВ УМВС копію постанови - до виконання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 185/8154/16-к
Провадження № 1-кп/185/475/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 жовтня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05 жовтня 2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 17 жовтня 2016 року о 10.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/906/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги
05.10.2016 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1, ч.4 ст.71 КК України остаточно призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області ухвалено 06 липня 2016 року за участю засудженого ОСОБА_3 ( а.п. 143-146), який того ж дня отримав копію вироку та у разі незгоди не був позбавлений можливості своєчасно його оскаржити, однак апеляційну скаргу до суду першої інстанції подано лише 22 вересня 2016 року.

Так, 13 вересня 2016 року суддею Апеляційного суду Кіровоградської області винесена ухвала, якою апеляційна скарга прокурора задоволена, а вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінений в частині застосування ч.5 ст.72 Кк України, а саме ОСОБА_3 зараховано у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 13.06.2016 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, оскільки засудженим не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06 липня 2016 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/785/1403/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року

встановила:
Оскільки для складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження і її апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2016 року про відмову у відкриті провадження скасувати і призначити новий розгляд скарги заявника у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 жовтня 2016р. о 14.00 год.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7505/16
04 жовтня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою останнього.
У заяві заявник просить суд зобов`язати негайно звільнити ОСОБА_3 з під варти.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступного висновку.
Під час розгляду справ в порядку ст. 206 КПК України слідчий суддя перевіряє законність тримання особи під вартою та чи не порушенні її права та законні інтереси, передбаченні нормативно правовими актами України та міжнародними нормативно правовими актами ратифікованими Україною.
Згідно відомостей наявних в комп`ютерній програмі «Д-3» адвокат ОСОБА_2 уже завертався до суду із аналогічною заявою.
Так, 21.09.2016 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та негайного звільнення останнього.
27.09.2016, ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 21.06.2016, щодо незаконного тримання ОСОБА_3 під вартою та негайного звільнення останнього відмовлено.
Крім цього, в інтересах ОСОБА_3 уже неодноразово надходили аналогічні заяви, у задоволенні яких було відмовлено.
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що питання щодо законності тримання під вартою ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду та в задоволенні аналогічних заяв було відмовлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що повторну заяву ОСОБА_2 , щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Повторну заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 369/8209/16-к
Провадження № 1-кп/369/438/16
УХВАЛА
Іменем України
03.10.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001790 від 12 травня 2016 року, -
Встановив:
03 жовтня 2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 15 годину 00 хвилин 26 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.07.2016
Справа № 490/1686/16-к
н/п 1-кп/490/361/2016
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006590, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту, о 15 год. 30 хв. 21 липня 2016 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0006590, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкласти на 17 годину 00 хвилин 11 жовтня 2016 року.

Застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту.

Копію цієї ухвали направити до Жовтневого відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
Справа № 156/727/16-к
Номер провадження: 1-кп/156/51/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2016 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на год. року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3768/15-к
УХВАЛА
05 жовтня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000171 від 05.12.2012 року, який надійшов 29.09.2015 року з прокуратури Вінницького району про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Вінницького районного суду від 26 лютого 2016 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження по справі зупинено.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 17/16 від 04.10.2016 року здійснено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з виходом судді у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку.

04 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначена головуюча суддя ОСОБА_1 .

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000171 від 05.12.2012 року, який надійшов 29.09.2015 року з прокуратури Вінницького району про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України - прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/465/16-к
№1-кп/140114/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

21.03.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження № 1-КП/140/114/16 внесене до ЄРДР за №0000041 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Немирівського районного суду Вінницької області 02.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні№0000041 від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21.03.2016 року.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 01 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області, м. Немирів вул. Шевченка,27.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: