УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської міської прокуратури ОСОБА_3
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та стали підставою посвідчення копії довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Пежо Партнер», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 .
В клопотанні вказано, що 17.12.2014 року до Житомирського міського відділу з письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 та її рідній брат ОСОБА_8 , які повідомили, що 19.04.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа автомобілем марки «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2013 року ОСОБА_7 придбала вказаний автомобіль марки «Пежо Партнер», який зареєструвала на брата ОСОБА_9 . В подальшому автомобілем користувалась ОСОБА_7 . В ході експлуатації даного автомобіля остання надала його в користування на підставі усної домовленості ОСОБА_10 , який мав повернути транспортний засіб, але через невстановлені обставини автомобіль не було повернуто власникам. Встановлено, що на автомобіль марки «Пежо Партнер», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 було видано доручення нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 без відома його власника. Одночасно встановлено, що вірність даної довіреності з оригіналом 03.04.2014 року була засвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що для встановлення фактичних обставин посправі необхідно провести слідчі дії, для яких необхідні оригінали документів, що стали підставою для посвідчення копії підробленої довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримала з підстав, викладених в ньому, просила його задоволити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вказані документи містять охоронювану законом таємницю, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 та за його письмовим дорученням оперативним працівникам, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та стали підставою посвідчення копії довіреності, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Пежо Партнер», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали до 10.09.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1