Справа № 703/412/16-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
- 03.09.2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в період часу з 07 години 10 липня 2015 року по 09 годину 12 липня 2015 року, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проходячи по АДРЕСА_2 , переліз через паркан на подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_3 на якому знаходився пункт прийому металобрухту, де підійшов до цегляного гаража та шляхом розбирання руками цегляної стіни проник в приміщення, звідки таємно викрав три акумулятори до автомобіля ЗАЗ вартістю 600 гривень кожен та 15 кілограм алюмінію, вартістю 18 гривень за кілограм, які в подальшому переніс до автомобіля-таксі та перевіз і здав до пункту прийому металобрухту, що по АДРЕСА_4 , завдавши потерпілому власнику цього майна ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2070 гривень.
Він же, у невстановлений день, в кінці квітня 2015 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, посіяв у горщику для вазонів насіння конопель, в кінці червня 2015 року зірвав та просушив на горищі будинку дві рослини конопель, з метою подальшого зберігання без мети збуту для особистого вживання шляхом куріння, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1119 від 11.08.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 21,04 г, після чого дані висушені рослини конопель незаконно зберігав при собі до виявлення та вилучення в нього працівниками міліції.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він в минулому році йшов в район Кута, по дорозі був пункт металобрухту, вирішив зайти подивитись чи є метал щоб викрасти. Він подзвонив в домофон переконався що нікого немає, переліз через паркан, в гаражі побачив дірку, розібрав ще пару цеглин та заліз всередину. Там було три акумулятори які він викрав. Зателефонував ОСОБА_6 та попросив, щоб той під`їхав на машині щоб вивести акумулятори. Він під`їхав, погрузив акумулятори і вони поїхали на пункт прийому металобрухту на радіозаводі. За акумулятори одержав приблизно 1000 гривень. Гроші витратив на власні потреби. Він хотів спробувати виростити коноплі, взяв насіння та посадив в вазон, вони зійшли він їх вирвав та висушив поклав до пакету та носив з собою. Був в центрі м. Сміла стояв на зупинці, помітив що на нього дивились працівники міліції, згадав, що в нього в кармані є коноплі, він злякався, вони це помітили, підійшли до нього та запитали чи в нього є заборонені речі, сказав, що є і сам дістав з кармана пакет з коноплею. Працівники міліції викликали експерт групу запросили понятих та вилучили у нього даний пакет.
Винуватість ОСОБА_4 вчиненні злочинів доведена доказами по справі дослідженими в судовому засіданні:
По епізоду таємного викрадення акумуляторів:
- показаннями свідка ОСОБА_7 , що обвинуваченого впізнає, оскільки він їй пропонував акумулятори три штуки, коли це було не пам`ятає. Він запропонував здати, але вона придбала їх для власних потреб;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2015 року про те, що ОСОБА_5 повідомив, що в період з 07 години 10.07.2015 року по 09 годину 12.07.2015 року невідома особа шляхом пошкодження задньої стінки гаража який розташований по АДРЕСА_3 викрала належні йому акумулятори ;
- даними протоколу огляду місця події від 12.07.2015 року з таблицею зображень до нього, про те, що місцем події є територія будинковолодіння АДРЕСА_3 . При огляді було виявлено та вилучено слід взуття;
- даними товарних чеків від 11.11.2015 року про те, що вартість АКБ становить 600 гривень, АКБ (java) становить 400 гривень;
- даними листа приватного підприємця від 11.11.2015 року про те, що вартість відходів та брухту алюмінію становить 18 гривень за 1 кг;
- даними висновку експерта №354 від 02.09.2015 року про проведення трасологічної експертизи про те, що слід низу взуття, що відкопійований на відрізок темної дактилоплівки вилучений при огляді місця події від 12.07.2015 року по факту крадіжки з гаража ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової належності;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 03.11.2015 року про те, що свідок ОСОБА_8 відповів що впізнає особу на фотознімку №1 яка загрузила в багажник його автомобіля акумулятори;
- даними довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімком про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_4 ;
- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.01.2016 року про те, що свідок ОСОБА_7 повідомила що впізнає особу на фотознімку №1 яка влітку 2015 року здавала металобрухт;
- даними довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімком про те, що на фото №1 зображений ОСОБА_4 ;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2015 року з таблицею зображень до нього, про те, що ОСОБА_4 показав та розповів про подію викрадення акумуляторів, яка трапилась в липні 2015 року;
по епізоду зберігання наркотичних засобів;
- даними рапорту дільничного від 13.07.2015 року про те, що 13.07.2015 року був зупинений ОСОБА_4 в якого було вилучено поліетиленовий пакунок з речовиною зеленого кольору;
- даними заяви ОСОБА_4 від 13.07.2015 року про те, що він не заперечує проти проведення його особистого обшуку працівниками міліції;
- даними протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року з фототаблицею до нього про те, що місцем події являється приміщення по АДРЕСА_1 де було зупинено ОСОБА_4 який заявив що у нього при собі є пакет з коноплею, який у нього було вилучено;
- даними висновку експерта №2/1119 від 11.08.2015 року про те, що надані на дослідження частини рослин зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом. Надані на дослідження частини рослин зеленого кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса Наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 21,04 г.;
- даними протоколу огляду предмета від 25.12.2015 року про те, що предметом огляду є прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха речовина рослинного походження зеленого кольору;
- даними постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.12.2015 року про те, що частини рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта №2/1119 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, визнати речовим доказом;
Аналізуючи зібрані по даній справі докази у їх сукупності у результаті всебічного повного та об`єктивного дослідження у судовому засіданні суд вважає що предявлене обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням в приміщення, та за ч. 1 ст. 309 КК України оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинені злочинів та сприяння їх розкриттю, однак враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, та вчинив нові злочини маючи не зняту та непогашену судимість, вважає що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі, у зв`язку з чим запобіжний захід - домашній арешт, йому слід змінити на тримання під вартою.
На переконання суду таке покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки по справі була призначена і проведена судово-хімічна та дактилоскопічна експертизи то їх вартість згідно з ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, та ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту негайно із зали суду.
Відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12 вересня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи в сумі 568 гривень 14 копійок.
Речові докази по справі: відрізок темної дактилопллівки, на який перекопійовано слід низу взуття та частини рослин зеленого кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити як таке що не має матеріальної цінності.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1