overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/326/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2016
У Х В А Л А

26.02.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в січні 2004р. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 на штамп реєстрації у своєму паспорті навмисно нанесла чорнило синього кольору, який потім приклала до нижньої частини 11 сторінки паспорта ОСОБА_6 серії та номера СС НОМЕР_1 , виданого Богородчанським РВ УМВС в Івано Франківській області 16.06.1998р. та за допомогою гарячого вареного курячого яйця відкатала відбиток штампу, після чого власноручно нанесла на ньому рукописний текст : «с. Кунка Гайсинський р-он 25 січня 2004р.» та виконала підпис.

26.02.2016р. адвокат ОСОБА_5 заявив підтримане обвинуваченою та прокурором клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строку давності три роки притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин ОСОБА_4 (а.с.16).

З урахуванням позицій сторін кримінального провадження, його матеріалів та вимог закону суд визнає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 скоїла передбачений ч.1 ст. 358 КК України злочин невеликої тяжкості в січні 2004р., за який передбачене покарання у виді обмеження волі, з часу вчинення нею злочину минуло 12 років, то кримінальне провадження належить закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285КПК України, суд, -

Ухвалив:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності три роки притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 135/336/16-к
Провадження № 1-в/135/167/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
10.02.2016 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 зазначає, що відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого та інші документи, пов`язані із вирішенням питання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копію ухвали направити Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/510/16-к
Провадження № 1-в/135/276/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
16.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі-,
В С Т А Н О В И В:
15.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 22 лютого 2016 року о 15:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
копія Справа № 151/312/15-к
Провадження № 1-кс/151/30/15
УХВАЛА
06.04.2015 року
Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 з участю прокурора Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 , слідчого СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4
Слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи клопотання тим, що в період з 12 березня 2015 року до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 23 годині 20 хвилин на швидку допомогу поступив ОСОБА_5 , житель смт.Чечельник з тілесними пошкодженнями.
В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 після лікування в КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " був направлений та проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В даному лікувальному закладі знаходиться історія його хвороби, яка необхідна для проведення судово-медичної експертизи
В судовому засіданні слідчий СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_2 клопотання просять задовольнити частково лише в частині надання доступу до історії хвороби
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, поскільки є всі підстави вважати, що надана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме проведення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 132, 160, 163, 164 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Надати слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвориби № 3353 ОСОБА_5 хворого обласного нейрохірургічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Вербка Чечельницького району Вінницької області, який проходив лікування з 18 по 31 березня 2015 року, а також її вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя : підпис
Справа №127/3843/16-к
Провадження №1-кс/127/1488/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0002901 від 06.05.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.03.2016 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/3482/15-к
Провадження № 1-кп/127/310/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 08.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово з покладеними обов`язками, а саме:

?цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

?прибувати до суду за першою вимогою;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 діє до 29.04.2016, тобто 60 діб.
Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.03.2016 об 14:00 год.

Суддя:
29.02.2016
Справа № 469/167/16-к
1-кп/469/48/16
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
29 лютого 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и л а :
25 лютого 2016 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 березня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1кп/489/141/16 р.
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва

В складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

29 січня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 16 лютого 2016 року, в зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було відкладено на 25 лютого 2016 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , так як він не виконує виклики суду та не з`являється в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

А тому, у суду є всі підстави застосувати до ОСОБА_6 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчий судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України на 03 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на «03» березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Покласти обов`язок по виконанню ухвали суду на Ленінський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу 23.02.2016
Справа № 501/349/16-к

У Х В А Л А
23 лютого 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим,-
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначена клопотання.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Клопотання за формою та змістом відповідає вимогам КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 287,288 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Іллічівської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року о 09.00 годин, в приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Праці, 10, зал № 4.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа №522/805/16-к
1-«кс»/522/916/16

УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2016 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілим.
17.11.2015 року ОСОБА_2 подала слідчому клопотання про проведення її допиту в якості потерпілої та видачі їй пам`ятки потерпілого.
15.12.2015 року слідчим було винесено постанову, якою відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2 .
25.02.2016 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання у якому просила провадження за скаргою закрити.
Розглянувши скаргу, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 вважаю необхідним провадження по скарзі - закрити, з наступних підстав.
Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від 15.12.2015 року про відмову у визнанні потерпілою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2010 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 , заявленої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 і ч.1 ст. 126 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця ОСОБА_1 свої доводи обгрунтовує тим, що після розірвання за судовим рішенням від 10.05.2005 р. шлюбу з ОСОБА_2, син від шлюбу - неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишився проживати з батьком, який підтримує шлюбні стосунки з громадянкою ОСОБА_3 і мешкають разом у квартирі АДРЕСА_1.

03.09.2009 р. ОСОБА_3 вчинила у квартирі сварку з її неповнолітнім сином, а потім почала наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла, спричинивши останньому побої, тілесні ушкодження. А тому просить порушити щодо ОСОБА_3 кримінальну справу за ознаками ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України і притягнути її до кримінальної відповідальності за скоєне, з відшкодуванням спричиненої матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 97 КПК України, скаржник і ОСОБА_3 за постановою судді від 04.11.2009 р. неодноразово викликались на бесіду, проводилась підготовка по збору доказів і документів.

Однак скаржниця на судові виклики не прибуває, про причини своєї неявки не повідомляє, не подавши з цього приводу клопотань , заяв щодо можливої підтримки пред»явленого ОСОБА_3 обвинувачення і як передбачає ст. 27 КПК України.

Тому вважаю за можливим провадження по скарзі приватного обвинувачення закрити.

Керуючись ст. 27,273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 1-126/10 р. за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 , заявленої в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 і ч.1 ст. 126 КК України - провадженням закрити .

Копію постанови надіслати скаржнику для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7-ми днів з моменту її проголошення.

Суддя Кондратенко М.В.
Справа № 584/214/16-к
Провадження № 1-кп/584/23/16
УХВАЛА
29.02.2016 м. Путивль

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Для розгляду угоди про визнання винуватості необхідно витребувати з Путивльського відділу Конотопської місцевої прокуратури матеріали наведенного кримінальне провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1