Справа №766/2172/16-к
н/п 1-кс/766/1274/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2016 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянув внесене за кримінальнім провадженням № 0000104 від 26.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000104 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою, не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає Херсонська область, Новотроїцький район, с. Федорівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 25.02.2016 близько 18.20 год., в смт. Лазурне, Скадовського району, Херсонської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи у стані алкогольного сп`яніння, технічно справним автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Леніна, зі сторони вул. Металургів в напрямку вул. Курортна, в районі буд. № 74 в порушення вимог п.п. 2.3.б), 2.10 а), 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, не впоравшись з керуванням, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин на причетному до ДТП автомобілі поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди не надавши допомогу потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого своїми діями поставив у небезпечне для життя та здоров`я становище, в силу чого потерпілий був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи №21 від 21.03.2016 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці події.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- п. 2.3 а) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 а) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- п. 2.10 а) відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- п. 12.1. відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3. відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, а саме: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.
29.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- висновком судово-медичної експертизи № 21 від 21.03.2016, відповідно до якого, ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 1645 від 04.04.2016, відповідно до якого, при первинному контакті заднє колесо велосипеду задньою частиною контактувало з передньою правою частиною автомобілю ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під кутом 0 градусів.
- висновком автотехнічної експертизи № 2586 від 25.04.2016, відповідно до якого, у дорожній ситуації яка склалась, водій автомобіля ВАЗ-2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 п.12.4 Правил дорожнього руху України та діючи належним чином, мав технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди.

- протоколом огляду місця події від 25.02.2016 та план-схемою до нього, відповідно до який було оглянуто проїзну частину по вул. Леніна, в районі буд. № 74, та зафіксовано наявну слідову інформацію на місці пригоди.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з конфіскацією майна, наявність вагомих доказів, які підтверджують вчинення ним злочину, покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватою, його репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше правопорушення, слідчий просив обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді: не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає Херсонська область, Новотроїцький район, с. Федорівка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області, який здійснює досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він постійно проживає Херсонська область, Новотроїцький район, с. Федорівка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8-ми років позбавлення волі, злочин вчинено за обтяжуючих обставин - у стані алкогольного сп`яніння.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, при розгляді клопотання запевнив у намірах прибувати до правоохоронних органів за кожним викликом для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.06.2016 року також наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
2) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
Строк дії даної ухвали до 27.06.2016, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 29 квітня 2016 р. о 14 год. 00 хвил.
Слідчий суддяОСОБА_1