Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3287/16-к
Провадження № 1-в/553/1185/2016
У Х В А Л А
Іменем України
20.10.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лубенського району, с. Новаки, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця, Полтавської області, Семенівського району, с. Василівка, до засудження офіційно не працюючого, не маючого професії, раніше судимого:

- 16.07.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 23.12.2013 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- по даній справі засудженого 28.02.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.01.2016 року згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 28.02.2014 року по 30.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування умовно - дострокового звільнення, відносно нього відповідно до ст. 81 КК України, посилаючись на те, що за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні представник Полтавської виправної колонії № 64 вказав, що за час відбування покарання у ПВК № 64 засуджений характеризується наступним чином. Засуджений ОСОБА_4 з 11.04.2014 року міру покарання відбуває в ПВК №64, за період відбування покарання характеризується нестабільною поведінкою. За сумлінну поведінку та ставлення до праці тричі заохочувався. 24.03.2015 року засуджений був переведений до дільниці соціальної реабілітації установи . За вживання спиртних напоїв був поміщений у ДІЗО на 10 діб та 24.12.2015 року був повернутий до дільниці ре соціалізації для подальшого відбування покарання. Стягнення погашено в установленому законом порядку.

При цьому, представником ПВК № 64 вказувалось про те, що на даний час засуджений вимоги установленого порядку відбування покарання не порушує. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виховує їхні законні вимоги. За станом здоров`я працездатний. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляді. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Працевлаштований на швейному виробництві установи, до праці та до своїх обов`язків ставиться задовільно, з поставленими завданнями вправляється вчасно. До виконання робіт щодо благоустрою установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою. Дбайлтво ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова освіта». Заходи виховного характеру відвідує, але вірні для себе висновки робить не завжди.

Засуджений вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою. Станом на даний час характеризується , як такий, що стає на шлях виправлення.

В судове засідання представник спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради не з`явився, але надав суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд подання у відсутність їх представника, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її передчасність.

Вказане питання розглядається на підставі ст. 537 КПК України.
Частиною 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.02.2014 року. Під час утримання в СІЗО м. Полтава режимних вимог не порушував, стягнень та заохочень не мав. З 11.04.2014 року міру покарання відбуває у Полтавській виправній колонії № 64, за період відбування покарання має одне стягнення ДІЗО 10діб, яке погашене у встановленому порядку.

Поряд з цим, судом встановлено, що засуджений має 3 заохочення, які оголошені правами начальника відділення.

З матеріалів особової справи на засудженого та довідки, наданої суду, заохочення накладалися 01.10.2014 року, 14.10.2015 року та 13.07.2016 року, тоді як стягнення у вигляді ДІЗО 10діб було застосовано до останнього 14.12.2015 року, таким чином кількість та періодичність винесених заохочень вказує про те, що своєю поведінкою ОСОБА_4 не довів свого виправлення.

При цьому, своїм ставленням до праці останній також не довів свого виправлення, так як з березня 2015 року по грудень 2015 року ОСОБА_4 відбував на хоздворі, де і вчинив грубе порушення, а саме вживання спиртних напоїв, в зв`язку з чим і був покараний.

Потім був працевлаштований пекарем на пекарні, але відмовився від виконання даної роботи. З червня 2016 року працює на ВД №4 прибиральником.

Таким чином, суд приходить до висновку, що лише з червня 2016 року засуджений почав сумлінно працювати, але даний період до моменту звернення останнього з даним клопотанням є досить незначним, що в свою чергу не надає суду підстав для визнання виправлення поведінки засудженого, як такої, що «довів своє виправлення», хоча така поведінка засудженого змінилася на краще, що визнається судом, але не є достатньою для прийняття судом позитивного рішення за даним клопотанням.

Судом встановлено, що за характеристикою на засудженого наданої за місцем відбування покарання засудженого, останній характеризується, як такий, що «стає на шлях виправлення» та є таким, що станом на дату розгляду клопотання, що не довів свого виправлення, що в свою чергу підтверджує висновки суду.

Статтею 81 КК України визначено, що умовно дострокове звільнення може бути застосовано до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Постановою Пленуму Верховного суду України від N 10 від 26.12.75 « Про практику застосування судами України законодавства про умовно-дострокове звільнення від покарання і заміну покарання більш м`яким» визначено, що суди, вирішуючи питання про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання або про заміну
невідбутої частини покарання більш м`яким, повинні забезпечити строго індивідуальний підхід до кожного засудженого, маючи на увазі, що умовно-дострокове звільнення від покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можуть бути застосовані
лише до тих засуджених, які, відбувши передбачену законом частину покарання, зразковою поведінкою і чесним ставленням до праці, а особи, які вчинили злочин у віці до вісімнадцяти років, крім того, й чесним ставленням до навчання довели своє виправлення.

Таким чином, проаналізувавши здобуті докази, суд приходить до переконливого висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, при цьому судом приймається до уваги висновок установи, в якій засуджений відбуває покарання, оскільки останній є таким, що «стає на шлях виправлення», тому в сукупності всі факти вказують що ОСОБА_4 не підлягає умовно - достроковому звільненню, оскільки дане клопотання є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відмовити за безпідставністю та передчасністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1