У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 31.07.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000216 від 31.07.2015 року.

В межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було вилучено майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що вказане майно не має жодного відношення до кримінального правопорушення, є тимчасово вилученим, а тому підлягає негайному поверненню.

В судовому засіданні заявник, скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було вилучене майно, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язанийзвернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступногодня після його вилучення, інакше майно підлягає негайному повернення особі.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги вбачається, що арешт на вилучене майно не накладався.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000216 від 31.07.2015 року задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000216 від 31.07.2015 року, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 06.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1