Стр. 1 із 2
Справа № 303/6215/15-к
Номер рядка стат. звіту - 18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0002983 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чинадієво, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 08 серпня 2015 року близько 18 год. знаходячись за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зайшов у приймальну кімнату вказаного будинку, звідки, шляхом вільного доступу із шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в приймальній кімнаті знаходяться ще гроші, керуючись єдиним продовжувальним умислом, також вирішив їх викрасти.
З цією метою 14 серпня 2015 року близько 07 год. ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знову зайшов у приймальну кімнату вказаного будинку, звідки, шляхом вільного доступу із шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 500 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Продовжуючи єдиний продовжувальний умисел на таємне викрадення чужого майна 23 серпня 2015 року близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з єдиним продовжуваним наміром на вчинення крадіжки чужого майна, знову зайшов у приймальну кімнату вказаного будинку, звідки, шляхом вільного доступу із шафи, таємно викрав грошові кошти в сумі 2200 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_5 .
Стр. 2 із 2
При вчиненні вищевказаної крадіжки з єдиним злочинним умислом, ОСОБА_3 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальнох шкоди на загальну суму 3000 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також всі обставини і мотиви його скоєння, викладені у обвинувальному акті, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Показав, що він вже повернув потерпілій частину коштів у сумі 1500 грн.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила всі обставини викладені в обвинувальному акті, просила покарати обвинуваченого ОСОБА_3 згідно закону.
Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.349 КПК України: допитати обвинуваченого, потерпілу, дослідити відомості, які його характеризують, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, показання потерпілої, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого - за місцем проживання характеризуються негативно, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, є несудимим та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1