печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020,-

В С Т А Н О В И В :

01.06.2016 на адресу суду надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук марки Lenovo чорного кольору idea Pad Z580A s/n QB06499210 Mtg date 2012/12/18, бронежилет чорного кольору та три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу посилається на те, що 25.05.2016 в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено речі та документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_5 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини та доводи, просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечував, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у кримінальному провадженні № 0000020, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житлових, нежитлових і підсобних приміщеннях, розташованих по АДРЕСА_1 , де зареєстровано місце проживання ОСОБА_6 та які фактично ним використовуються, однак в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутня інформація про їх власника, з метою відшукання та вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.12.2015 на ім`я ОСОБА_6 , ключів від автомобіля ВАЗ 210994, 2011 р.в., кузов (шасі) № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), грошових коштів у національній та іноземній валютах, зброї та боєприпасів, талонів на бензин, мобільного телефону Nokia з НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «HТС», сім-картки з № НОМЕР_6 , комп`ютерної техніки, засобів зв`язку (комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів), службової документації та форменого одягу ПМОП «Беркут».

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 25.05.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено ноутбук марки Lenovo чорного кольору idea Pad Z580A s/n QB06499210 Mtg date 2012/12/18, бронежилет чорного кольору та три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, а саме на три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України, слідчим подано не було і вказане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештоване, будь-яких даних та доказів, що вказане у клопотанні майно, а саме: три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України має доказове значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучені під час проведення обшуку в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України підлягає поверненню його володільцю ОСОБА_5 .

Як перевірено слідчим суддею, вилучене під час обшуку інше майно, яке просить повернути особа, яка подала скаргу входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та її вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 16.05.2016.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що речі, які просить повернути особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , окрім три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України, не є тимчасово вилученим, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000020, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: три відзнаки жовтого і сріблястого кольору з написами «Маргелов ВП» з зображенням парашуту, із зображенням малого герба України і флагом України, негайно повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1