1-кс/754/1523/16
Справа № 754/7442/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0002047 від 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_6 . Вказане клопотання слідчим було подане одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0002047 від 17.02.2016 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, ОСОБА_6 20 квітня 2016 року слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

Суд вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_7 . Однак, під час розгляду даного клопотання по суті у судовому засіданні приймали участь слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 . В постанові про призначення групи слідчих в матеріалах кримінального провадження, наданих слідчим, слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 відсутня. В постанові про призначення групи прокурорів в матеріалах кримінального провадження, наданих слідчим, прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 також відсутній.

Тобто, слідча СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_3 , не є уповноваженими слідчим та прокурором в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: