Справа №639/4672/16-к
Провадження №1-кс/639/745/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001362 від 24.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2016 року старший слідчий Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 07 год. 00 хв. 24.04.2016 року по час надання роздруківки, з абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.05.2016 року, приблизно о 20 годин 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, по мотивам явної неповаги до суспільства, наблизилась до припаркованого на автомобільній стоянці біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » автомобіля марки «Porshe» моделі «CayeenTurbo» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є громадянка ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю навмисно встановила на капоті вказаного автомобілю гранату РГД-5, після чого зникла з місця події.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 24.05.2016 року близько 13 годин вона виїхала із дому на своєму автомобілі. Пересувалась по центру міста, зупиняючись по особистим справам. Після чого поїхала з центру міста через спуск Пассіонарія, та через вулицю Клочківську, а надалі через новий міст та через вул. Котлова та по вул. Полтавський Шлях приїхала на парковку ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де залишила свій автомобіль на парковці і направилась у магазин біля ресторану, де придбала продукти харчування та пішла пообідати до вказаного ресторану. Після того, як вона пообідала, ОСОБА_5 пішла до магазину, де чоловік з обслуговуючого персоналу взяв її продукти харчування та прослідував за потерпілою переніс їх у її автомобіль. Далі потерпіла сіла за водійське місце свого авто та на капорі побачила паперовий згорток з якимось предметом, після чого викликала поліцію.

Також при допиті потерпіла ОСОБА_5 у частині протоколу, в якій вказуються анкетні данні особи, вказала номер мобільного телефону, яким вона користується, а саме: НОМЕР_1 .

Слідчий зазначив, що в ході досудового слідства виникла необхідність у встановленні хронометражу та маршруту руху потерпілої ОСОБА_5 , а також для встановлення невідомих для потерпілої абонентів, які здійснювали дзвінки на її номер мобільного телефону, для чого необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні з`єднання, які здійснювались за допомогою мобільного телефону потерпілої обладнаного сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 24.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001362 від 24.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції в Харківській області ст. лейтенанту ОСОБА_6 або оперативним працівникам за їх дорученням (постановою про проведення слідчих дій на іншій території), тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період з 07.00 годин 24.04.2016 року та по час надання роздруківки, з абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.07.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1