Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8939/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотання про арешт майна, вказавши, що слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 14.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України. За версією слідства ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «Азімут» (, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 11/1), та згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, вступивши у невстановлені розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» ОСОБА_6 та невстановленими на даний службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в листопаді 2015 року ОСОБА_5 як директор ТОВ «Азімут» та ОСОБА_6 , який діяв від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» без законних на те повноважень, з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів м`ясних «Яловичина тушована вищого ґатунку» в кількості 70 000 кг, організованої в листопаді 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 Національно гвардії України. З метою реалізації ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України злочинних намірів щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» та ОСОБА_5 як директор ТОВ «Азімут» під час проведення конкурсних торгів на товар «Консерви м`ясні «Яловичина тушована вищого ґатунку» запропонували ціну, яка не відповідає реальній ринковій ціні, таким чином умисно порушивши принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, що встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель». Згідно з протоколом оцінки (визначення переможця переговорної процедури закупівлі) № 104 від 27.11.2015 очолюване ОСОБА_5 ТОВ «Азімут» визнано переможцем процедури закупівлі консервів та готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку») в кількості 70 000 кг на загальну суму 6 048 000 грн. (ціна за 1 кг 86, 4 грн. з ПДВ). У подальшому між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Азімут» 08.12.2015 укладено договір №241/В33-2015, відповідно до умов якого переможець торгів зобов`язувався поставити в адресу замовника консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», код (10.13.1), згідно з ДСТУ 4450:2005 кількістю 70 000 кг, на загальну суму 6 048 000,00 грн. (86,40 грн. за одиницю товару). Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з метою приховання реальної ринкової вартості продукції, що мала бути поставлена до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та обґрунтування штучно завищеної на конкурсних торгах ціни такої продукції, ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Бусідор», придбав згідно з договором постачання №21/0712 від 07.12.2015 у ПП «Агроспецгосп» (виробник, Тернопільська обл.) консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» (ДСТУ 4450:2005, дата виготовлення 08.12.2015) в кількості 35 481,6 кг (67584 банки) за ціною 29,50 грн. за одиницю товару (банку), на загальну суму 1 993 711,10 грн.. Того ж дня ОСОБА_6 було імітовано перепродаж вказаних товарів з ТОВ «Бусідор» до належного йому ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» відповідно до договору № 20/0712 від 07.12.2015 на загальну суму 2 196 311,04 грн. (з ПДВ 366 051,84 грн.). В свою чергу, ОСОБА_5 , діючи від імені ТОВ «Азімут», будучи повністю обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_6 , та об`єднаним із ним та невстановленими на даний час службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, з метою приховання реальної вартості консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп» та обґрунтування таким чином завищення реальної вартості вказаної продукції, заявленої та торгах, придбав у ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг за загальною ціною 2 240 663,04 грн.. При цьому, згідно з товарно-транспортними накладними транспортування продукції здійснювалось безпосередньо від виробника ПП «Агроспецгосп» до кінцевого споживача - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджує імітацію перепродажу продукції з метою штучного завищення її вартості. Одночасно із цим, різниця між відпускною ціною виробника м`ясних консервів ПП «Агроспецгосп» і сумою, сплаченою відповідно до умов договору № 241/В33-2015 від 08.12.2015 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за 35 481,6 кг консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» склала 1 008 032, 26 грн., якими ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заволоділи. Окрім того, встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ініційовано проведення перевірки закуплених у ТОВ «Азімут» м`ясних консервів на предмет їх відповідності вимогам ДСТУ 4450:2005, за результатами чого складено акт № 120 відбору зразків від 22.12.2015 з партії масою 35 481, 6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 3 від 04.01.2016, встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром. Невстановлені на даний час службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, в порушення умов договору №241/ВЗЗ-2015 від 08.12.2015, укладеного між ТОВ «Азімут» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо обов`язкового дострокового розірвання договору в разі невиконання його умов, у тому числі щодо якості поставленої продукції та відповідності її вимогам заявленого ДСТУ, з боку постачальника, з метою забезпечення дійсності вказаного договору та недопущення його розірвання, умисно, з корисливих мотивів, повторно 22.01.2016 проведено відбір зразків поставленої ТОВ «Азімут» продукції (акт № 2 від 22.01.2016) з партії масою 35 481,6 кг виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами повторного дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 445 від 10.02.2016, повторно встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром. Під час досудового розслідування згідно з протоколом випробувань № 1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016, проведених ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», дата виготовлення 08.12.2015 виробник ПП «Агроспецгосп», підтверджено невідповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ 4450:2005 за показниками: зовнішній вигляд, масова частка жиру. ОСОБА_5 04.10.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У ході проведення досудового розслідування установлено, що на складах в/ч НОМЕР_3 НГУ АДРЕСА_1 перебуває частина не спожитих м`ясних консервів виробника ПП «Агроспецгосп» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича), дата виготовлення 08.12.2015, раніше поставлених ТОВ «Азімут» на адресу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . У відповідності до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2016 отримано дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених м`ясних, які на даний час знаходяться на складах в/ч НОМЕР_3 НГУ АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду установлено, що на складі в/ч НОМЕР_3 НГУ АДРЕСА_1 знаходиться 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) металевих банок м`ясних консервів виробника ПП «Агроспецгосп» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича), дата виготовлення 08.12.2015. Враховуючи, що м`ясні консерви виробника ПП «Агроспецгосп» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича), дата виготовлення 08.12.2015, в кількості 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) металевих банок відповідають вимогам ст. 98 КПК України, 04.08.2016 останні визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання в/ч НОМЕР_3 НГУ АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор у клопотання посилалися на те, що на даний час існує загроза втрати речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, а саме: м`ясних консервів виробника ПП «Агроспецгосп» (Тернопільська область, Тернопільський район, с. Плотича), дата виготовлення 08.12.2015, в кількості 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) металевих банок, оскільки в/ч НОМЕР_3 НГУ АДРЕСА_1 , може розпоряджатися ним шляхом використання, що позбавить орган досудового розслідування можливості використовувати м`ясні консерви, як доказ, а тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вказані м`ясні консерви.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розглянуто без повідомлення володільця майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт майна. Додатково пояснила, що на даний час слідством перевіряється чи є безпечним для здоров`я військовослужбовців вживання в їжу вказаних м`ясних консервів.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали надані стороною обвинувачення, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України, - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою начальника слідчого відділу УСБ в Черкаській області від 04.08.2016 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000053, а саме 7667 банок м`ясних консервів та передано на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_3 НГУ в АДРЕСА_1 .

Прокурором доведено, що вказані м`ясні консерви були предметом дій, які слідство вважає протиправними, відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно інформації наданої УСБУ в Черкаській області на даний час службові особи в/ч НОМЕР_3 вирішують питання про видачу військовослужбовцям для вживання в їжу м`ясних консервів, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053, в той час як такі дії можуть призвести до завдання шкоди здоров`ю військовослужбовців.

Виходячи із обставин встановлених під час розгляду клопотання слідчого, суд приходить до висновку що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на 7667 банок м`ясних консервів переданих на відповідальне зберігання до в/ч НОМЕР_3 НГУ в АДРЕСА_1 .

В той же час необхідно враховувати, що м`ясні консерви є продуктом харчування, виготовлені 08.12.2015 року, мають обмежений строк придатності чотири роки з дня виготовлення та потребують дотримання спеціальних умов зберігання. Отже безстроковий арешт майна може призвести до псування м`ясних консервів, неможливості їх подальшого вживання в їжу та завдання збитків державі.

За таких обставин строк арешту майна на даний час необхідно обмежити шістьма місяцями з дня винесення цієї ухвали. Слідчому та прокурору необхідно за цей час з`ясувати чи дійсно вживання в їжу вказаних консервів може становити небезпеку для здоров`я людини або їх можливо використати за призначенням та про результати перевірки поінформувати як командування в/ч НОМЕР_3 так і суд у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження (у випадку направлення справи до суду з обвинувальним актом).
За таких обставин клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти строком на 6 (шість) місяців з дня винесення цієї ухвали, арешт, який передбачає заборону відчуження та використання, на м`ясні консерви виробника ПП «Агроспецгосп», дата виготовлення 08.12.2015, в кількості 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) металевих банок, які 04.08.2016 передано на відповідальне зберігання службовим особами військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України в АДРЕСА_1 .

Строк дії арешту з 17.10.2016 року по 17.04.2017 року включно.

Службовим особам в/ч НОМЕР_3 НГУ відповідальним за зберігання продовольства забезпечити належні умови зберігання вказаних м`ясних консервів.

Слідчому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 та/або прокурору, у строк не пізніше 07.04.2017 року вирішити питання про доцільність подальшого арешту м`ясних консервів в кількості 7667 (сім тисяч шістсот шістдесят сім) металевих банок, що знаходяться у в/ч НОМЕР_3 Національної Гвардії України в АДРЕСА_1 та про прийняте рішення повідомити командування в/ч НОМЕР_3 та суд у провадженні якого на той час буде перебувати кримінальне провадження (у випадку направлення до суду обвинувального акту).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору, слідчому та направити командуванню в/ч НОМЕР_3 Національної гвардії України.

Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити слідчому судді клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1