печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6219/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436, -

В С Т А Н О В И В :
12.02.2016 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритого компанією «Bentley Overseas Limited», у банку «AS ABLV Bank» (Рига, Латвія) та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 від 26.05.2014 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, та оголошено його у розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні протягом 2009-2013 років за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами майном, яке належить державним підприємствам, що входять в систему Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, вчинення службового підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, внаслідок чого інтересам держави заподіяні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму понад 1 млрд. гривень, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_6 в 2009 році вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, у тому числі державними службовцями, посади яких віднесено до 1-3 категорій посад, з метою заволодіння майном, яке належить державним підприємствам, що входять до системи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, зокрема ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та інших, шляхом підроблення документів та здійснення протиправних господарських операцій купівлі-продажу скрапленого газу, переведення незаконно отриманих грошових коштів на рахунки підконтрольних суб`єктів господарської діяльності з недержавною формою власності та наступною їх легалізацією (відмиванням).

Своїми протиправними умисними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, встановлено, що грошові кошти отримані внаслідок реалізації скрапленого газу за ринковими цінами підприємствам недержавної форми власності для подальшого продажу на автозаправних станціях, були виведені за кордон за допомогою підприємств-нерезидентів, зокрема, компанії «Prosperity Developments», бенефіціарним власником якої є ОСОБА_12 . З рахунку цієї компанії кошти частково були перераховані на латвійські рахунки групи компаній в тому числі «Bentley Overseas Limited» (Гонконг), бенефіціарним власником якої є також ОСОБА_12 , а саме на рахунок № НОМЕР_1 відкритий в банківській установі AS ABLV Bank, (Латвія).

З огляду на викладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на майно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому доводи.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

ОСОБА_6 є підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, надані в судовому засіданні слідчим для огляду дані фінансового моніторингу, слідчий суддя надходить до висновку про наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є доходом від вчиненого злочину, відчужено компанії «Bentley Overseas Limited» з метою приховання злочину та уникнення конфіскації майна, та компанія була обізнана про мету такої передачі, фактичним володільцем майна залишається ОСОБА_6 . Поряд із тим, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_6 згідно повідомлення про підозру від 17.04.2014, передбачає конфіскацію майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КПК України підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Bentley Overseas Limited», у банку «AS ABLV Bank» (Рига, Латвія) та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати цього майна і відповідно настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.170, ст.ст.171-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000436 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000436 арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому компанією «Bentley Overseas Limited», у банку «AS ABLV Bank» (Рига, Латвія) та належать ОСОБА_6 , шляхом заборони видатків із вказаного рахунку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1