Справа № 635/2913/16-к
Провадження № 1-кс/635/323/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати дозвіл на на тимчасовий доступ до золотих виробів, а саме - золотий браслет 585 проби (загальна вага 13,78 грам, чиста вага - 12,58 грам); - вироби з ДМ з камінням 585 проби (загальна вага - 2,18 грам, чиста вага 0,7 грам); - золоті сережки 585 проби (загальна вага - 5,86 грам, чиста вага 3, 86 грам); - обручка з камінням 585 проби (загальна вага - 4,27 грам, чиста вага 1,7 грам); - обручка з камінням (загальна вага - 5,52 грам, чиста вага 5,0 грам), та документацію на вищевказане майно, для проведення огляду з подальшим їх вилученням, які знаходиться в приміщенні ПТ «Ломбард Стрілець», розташованого в м. Харкові, пр. Гагаріна,181-А.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом викрадення ювелірних виробів у гр. ОСОБА_4 . У скоєнні даної крадіжки підозрюється ОСОБА_5 , який щиросердно зізнався та пояснив, що викрадені золоті вироби у ОСОБА_4 він здав під заставу в ломбард під назвою «Ломбард «Стрілець», яке розташоване за адресою: м. Харків пр. Гагаріна, 181-А на другому поверсі, де заклав його за 13100 грн.00 копійок, отримавши квитанцію № 22327-0-ДМ від 23.03.2016. Отримані гроші за золоті вироби ОСОБА_5 потратив на особисті потреби.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали подання і кримінального провадження суд вважає доведеним, що зазначені викрадені золоті вироби знаходяться в приміщенні ПТ « Ломбард Стрілець» та вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до золотих виробів, а саме - золотий браслет 585 проби (загальна вага 13,78 грам, чиста вага - 12,58 грам); - вироби з ДМ з камінням 585 проби (загальна вага - 2,18 грам, чиста вага 0,7 грам); - золоті сережки 585 проби (загальна вага - 5,86 грам, чиста вага 3, 86 грам); - обручка з камінням 585 проби (загальна вага - 4,27 грам, чиста вага 1,7 грам); - обручка з камінням (загальна вага - 5,52 грам, чиста вага 5,0 грам), та документацію на вищевказане майно, для проведення огляду з подальшим їх вилученням, які знаходиться в приміщенні ПТ «Ломбард Стрілець», розташованого в м. Харкові, пр. Гагаріна,181-А.

Строк дії ухвали встановити до 30 квітня 2016 року.
Зобов`язати відповідальних осіб ПТ «Ломбард Стрілець» забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1