Справа № 199/4830/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця 15 дня м. Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання Начальника АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
представника АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5
Начальник АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у якому просив суд, з посиланням на норми ст. 380 КПК України, роз`яснити, чи можна вважати засудженого ОСОБА_6 таким,що відбув покарання за вироком АНД районного суду від 05.11.2013 та таким, що підлягає зняттю з обліку АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ за ухвалою АНД районного суду від 16.06.2016.
В обґрунтування клопотання начальник АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилався на те, що на обліку КВІ АНД району перебуває гр. ОСОБА_6 , 1983 року народження, засуджений 05.11.2013 року АНД районним судом м. Дніпропетровська за ст. 307 ч.1, 307 4.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.07.2014 на підставі ст..6 Закону України « Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року невідбутий строк 5 років 7 місяців 16 днів скорочено на половину та призначено до відбуття 2 роки 9 місяців 23 дні. 05.08.2015 звільнений ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2015 невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 14 днів замінена виправними роботами з утриманням 20 % заробітної плати в дохід держави. Ухвалою АНД районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2016 , за клопотанням ОСОБА_7 , до засудженого був застосований Закон України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення прядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» На підставі ч.5 ст.72 КК останньому зараховано у строк покарання за вироком АНД райсуду від 05.11.2013 строк попереднього ув`язнення з 05.11.2013 по 24.04.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Оскільки, на обліку АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ гр. ОСОБА_6 перебуває на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2015 згідно якої до засудженого застосована ст. 82 ч.4 КК України та невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 14 днів замінено виправними роботами з утриманням 20 % заробітної плати в V дохід держави. Станом на 01.07.1016 гр. ОСОБА_6 відбув 9 місяців 21 день виправних робіт.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.
За вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У свою чергу, роз`яснення питань порушених у клопотанні Начальником АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , нормами саме ст. 380 КПК України не врегульовані, а ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2016 викладена чітко і зрозуміло.
Керуючись ст.ст.371, 372, 380 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання Начальника АНД РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

15.07.2016