Справа № 594/476/16-к
Провадження № 1-кс/594/124/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП

в Тернопільській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 18 травня 2016 року
Клопотання слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 внесено в межах кримінального провадження №0000045, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 лютого 2016 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Заслухавши слідчого, прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , вивчивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчий в судовому засіданні довів, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.ч.2,.3 ст.185 КК України.
Так, ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 14 лютого 2016 року біля 20.00 год. діючи умисно, таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Борщеві вул.Грушевського.29, Тернопільської області, яким користується ОСОБА_6 , акумуляторну батарею марки «WESTA» модель 60Ст-60-А(1) 12 В, вартістю 625 грн.

20 лютого 2016 року біля 23.50 год. ОСОБА_5 викрав з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований по вул. С.Бандери, 108 в м. Борщів Тернопільської області, яким користується ОСОБА_7 автомобільне колесо з металічним диском, вартістю 460 грн., набір ключів вартістю 444.22 грн., автомагнітолу вартістю 280 грн., акумуляторну батарею вартістю 1250 грн. та 20 літрів пального А- 92, вартістю 350 грн.

12 березня 2016 року біля 22 год. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно викрав з автомобіля ВАЗ - 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , що був розташований за адресою м. Борщів вул. Черемшини 32 Тернопільської області, акумуляторну батарею «VIRBAC» модель 6СТ-60-А312 В, 60 Ач, 480 А, вартістю 650 грн., що належить ОСОБА_8

20 березня 2016 року біля 21.30 год.. ОСОБА_5 діючи умисно, повторно викрав з автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_4 , що був розташований в с. Ланівці Борщівського Тернопільської області, яким користується ОСОБА_9 автомагнітолу вартістю 184,50 грн. та 7 літрів пального А-92, вартістю 122,50 грн.

Крім того, в середині лютого 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проник в середину житлового будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де вичинив крадіжку холодильника фірми виробника «Донбас», вартістю 100 грн. який належить ОСОБА_12 .

В середині березня 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проник всередину житлового будинку ОСОБА_11 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де вичинив крадіжку газового двоконтурного котла торгової марки «RENS» модель «DD24-D1» в комплекті із гофрою для димаря з нержавіючої сталі вартістю 7228 грн., душової кабіни із комплектуючими торгової марки «SANTEH» вартістю 2100 грн., 3 стальні радіатори опалення торгової марки «Теrmo Teknik» модель «TSEN 442-1», загальною вартістю 2992 грн., що належить ОСОБА_12 .

Також в середині березня 2016 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_10 шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проник всередину житлового будинку ОСОБА_11 , в АДРЕСА_1 , де вичинив крадіжку кухонної газової плити торгової марки «Електра» вартістю 430 грн., кухонну витяжку торгової марки «Елегант», вартістю 646 грн., диван-ліжко торгової марки «АЛЕКО», модель «Д- 296», вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_12 .

Продовжуючи свої протиправні дії, в середині березня 2016 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , шляхом підбору ключів до замка вхідних дверей, проник всередину житлового будинку ОСОБА_11 , де вчинив крадіжку мийки для кухні із нержавіючої харчової сталі, вартістю 135 грн., біде торгової марки «Colombo», вартістю 791,10 грн., унітаз разом із зливним бачком торгової марки «Cersanit» вартістю 1638 грн., дерев`яну тумбочку в комплекті із умивальником фірми виробника «Cersanit», вартістю 1489 грн., що належить ОСОБА_12 .

Всього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 вчинив крадіжку майна ОСОБА_12 на загальну суму 18099,10 грн..

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні крадіжок майна у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнав повністю. Крадіжок разом з ОСОБА_10 з квартири в АДРЕСА_1 не вчиняв. На прохання Івашківа допомагав йому в реалізації всього мана, яке описано в повідомленні про підозру.

Обставини вчиненого злочину слідчий СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджує зібраними і дослідженими доказами, а саме протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року, протоколом огляду місця події від 21.02.2016 року, протоколами огляду місця події від 14.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 26.03.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.02.2016 року , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.02.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 15.02.2016 року та 18.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 18.03.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.04.2016 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні обґрунтували наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і відсутність підстав для застосування більш м`яких заходів для запобігання існуючих ризиків.
Так ОСОБА_5 є особою, яка ніде не працює, раніше судимий, знаходячись на волі, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того є підстави вважати, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід та враховуючи вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак в період з 18.00 год. по 08.00 год., так як слідчим і прокурором не доведено необхідності застосування домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,181,184,193,194,196 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_5 залишати в період з 18.00 год. по 08.00 год. наступного дня місце проживання, за адресою АДРЕСА_2 .
Покласти обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати до слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за викликом в робочий час;
-утримуватись від спілкуватися з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , підозрюваним ОСОБА_10 ;
-носити електронний засіб контролю.
Строк домашнього арешту рахувати з дати постановлення ОСОБА_5 на облік.

Копію ухвали направити для виконання Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1