Справа № 344/6137/16-к
Провадження № 1-кс/344/2324/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою Ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із скаргою від 16.05.2016 року на бездіяльність старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати провести слідчі дії та почеркознавчу експертизу підпису на довіреності виданої ОСОБА_4 за підписом колишнього директора ТОВ «БЮК «Комфортбуд-2» на встановлення достовірності підпису директора.

Скаржник подав до суду клопотання від 27.05.2016 року про відкладення розгляду справи, однак слідчий суддя відхиляє дане клопотання, прийшовши до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника, зважаючи на те, що скарга надійшла до суду ще 16.05.2016 року, судові засідання призначені були на 19.05.2016 року та 27.05.2016 року, а суд має чітко визначені вимогами КПК строки розгляду скарги (3 дні).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в т.ч. у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому ч.2. ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15 листопада 2015 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004644 за заявою Директора ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

15 січня 2016 року ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» подав до ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання №15/01/16/1 та № 15/01/16 про проведення слідчих дій (а.с.30-33).

04 травня 2016 року ліквідатором ТОВ «БК «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 було подане повторно клопотання про провести слідчих дій (а.с.74).

В скарзі скаржник зазначає, що на даний момент відповідей щодо розгляду клопотань не надходило.

Старший слідчий Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор, як процесуальний керівник, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, також не надали суду доказів розгляду поданого скаржником клопотання про проведення слідчих дій та проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слід частково задовольнити скаргу Ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язавши слідчого розглянути вказані клопотання скаржника у встановлений строк. Щодо заявленої вимоги про зобов`язання провести конкретні слідчі дії (допит та почеркознавчу експертизу, слідчий суддя звертає увагу на те, що скаржник оскаржує бездіяльність слідчого за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а не відмову слідчого у задоволенні клопотань, а тому у вказаній вимозі слід відмовити.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що за ч.1 ст.36 КПК України слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу Ліквідатора ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_3 розгляднути клопотання ТОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» від 15.01.2016 року та ліквідатора ТОВ «БК «Комфортбуд-2» ОСОБА_2 від 04.05.2016 року про проведення слідчих дій та призначення експертизи у передбачений ст.. 220 КПК України строк та прийняти процесуальне рішення щодо розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1