Справа № 667/1798/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про надання йому або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, нульові з`єднання абонента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який має мобільний телефон НОМЕР_1 за 30.01.2016 року включно з вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання копії інформації в електронному та друкованому вигляді.

Вказане клопотання мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000027 від 02.02.2016 за ст. 365 ч. 1 КК України щодо заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівниками Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 30.01.2016 року ОСОБА_3 з місця свого проживання, на автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_5 , під приводом здійснення допомоги під час подорожі, був доставлений до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де працівники поліції, серед яких був ОСОБА_6 , який є племінником ОСОБА_5 , застосовували до нього фізичне насильство та вимагали визнати свою причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_5 .

Також, 30.01.2016 року ОСОБА_4 між с. Комінтерново та с. Суворівка Голопристанського району Херсонської області, зустріли троє працівників поліції, серед яких був ОСОБА_7 , наказали сідати в автомобіль «Шевроле Лачетті» та доставили його до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де застосовували фізичне насильство, погрози та вимагали визнати причетність до вчинення крадіжки у ОСОБА_5 .

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 30.01.2016 року він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогти йому при поїздці до м. Херсона, вони погодились на його власному автомобілі «ГАЗЕЛЬ» реєстраційний номер НОМЕР_2 у трьох відправились до м. Херсона. Дорогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою причетність до вчиненої у нього крадіжки у зв`язку з чим він вирішив завести їх до Комсомольського ВП, де працює його племінник ОСОБА_6 та прибувши до Комсомольського ВП залишив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_3 користується мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення місця знаходження ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення 30.01.2016 можливо за допомогою інформації про факти з`єднання вищевказаних осіб за допомогою мобільного зв`язку з іншими абонентами.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_3 який має абонентський номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків, направлення та отримання СМС повідомлень, що допоможе встановити місце знаходження абонента під час телефонних дзвінків, відправлення отримання СМС повідомлень 30.01.2016.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_8 має доказове значення у зв`язку з тим, що допоможе встановити місце перебування останнього та місце перебування осіб, які мають відношення до вчиненого злочину, або осіб відносно яких злочин було вчинено.

Вказану інформацію неможливо отримати іншим шляхом ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згадана інформація, у подальшому буде приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів. Враховуючи, що іншими способами ці данні встановити неможливо, з метою об`єктивного, всебічного та повного розслідування кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000027 від 02.02.2016 за ст. 365 ч. 1 КК України щодо заподіяння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень працівниками Комсомольського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області.

Під час проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено наступне.

З показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 30.01.2016 року ОСОБА_3 з місця свого проживання, на автомобілі «Газель», яким керував ОСОБА_5 , під приводом здійснення допомоги під час подорожі, був доставлений до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де працівники поліції, серед яких був ОСОБА_6 , який є племінником ОСОБА_5 , застосовували до нього фізичне насильство та вимагали визнати свою причетність до скоєння крадіжки у ОСОБА_5 .

Також, 30.01.2016 року ОСОБА_4 між с. Комінтерново та с. Суворівка Голопристанського району Херсонської області, зустріли троє працівників поліції, серед яких був ОСОБА_7 , наказали сідати в автомобіль «Шевроле Лачетті» та доставили його до приміщення Комсомольського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області де застосовували фізичне насильство, погрози та вимагали визнати причетність до вчинення крадіжки у ОСОБА_5 .

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що 30.01.2016 року він запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допомогти йому при поїздці до м. Херсона, вони погодились на його власному автомобілі «ГАЗЕЛЬ» реєстраційний номер НОМЕР_2 у трьох відправились до м. Херсона. Дорогою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою причетність до вчиненої у нього крадіжки у зв`язку з чим він вирішив завести їх до Комсомольського ВП, де працює його племінник ОСОБА_6 та прибувши до Комсомольського ВП залишив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_3 користується мобільним терміналом оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_1 .

Встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення місця знаходження ОСОБА_3 в момент скоєння кримінального правопорушення 30.01.2016 можливо за допомогою інформації про факти з`єднання вищевказаних осіб за допомогою мобільного зв`язку з іншими абонентами.

Інформація щодо надання телекомунікаційних послуг, а саме про зв`язок абонента ОСОБА_3 який має абонентський номер НОМЕР_1 знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса АДРЕСА_1 ).

Зважаючи на вищевикладене, є достатні підстави вважати що в інформації про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 містяться дані про здійснення ним телефонних дзвінків, направлення та отримання СМС повідомлень, що допоможе встановити місце знаходження абонента під час телефонних дзвінків, відправлення отримання СМС повідомлень 30.01.2016.

Інформація про факти з`єднання за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_8 має доказове значення у зв`язку з тим, що допоможе встановити місце перебування останнього та місце перебування осіб, які мають відношення до вчиненого злочину, або осіб відносно яких злочин було вчинено.

Згадана інформація, у подальшому може бути приєднана до матеріалів досудового розслідування та використана в якості доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому прокуратури області ОСОБА_2 або за його дорученням співробітникам відповідних оперативних підрозділів тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю Приватного акціонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять інформацію про всі вхідні, вихідні дзвінки та вхідні, вихідні СМС повідомлення, нульові з`єднання абонента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олексіївка, Голопристанського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , який має мобільний телефон НОМЕР_1 за 30.01.2016 року включно з вказівкою базових станцій, їх адреси, під час кожного випадку користування та ІМЕІ мобільного телефону, а також на отримання копії інформації в електронному та друкованому вигляді.

Встановити строк дії ухвали до 21.04.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1