Справа №477/893/16-к 20.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року, яким,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, громадянин України, із середньотехнічною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-17.06.2008 року Первомайським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки;
-23.03.2009 року цим же судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. Звільнений 24.04.2013 року на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області умовно-достроково, не відбутий строк покарання склав 8 місяців 5 днів,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Учасники судового провадження:
Прокурор: ОСОБА_6
Обвинувачений: ОСОБА_5
_________________________________________________________________
Ап. провадження: № 11-кп/784/594/16 Головуюча у 1-й інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч. 3 ст. 186 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:
ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення строком на 5 років. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 з 05.02.2016 року, із застосування ст. 72 КК України.
Також, судом вирішено питання, щодо речових доказів.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі, засуджений не оскаржуючи рішення суду першої інстанції по суті, просить звільнити його від відбування призначеного йому покарання, на підставі ст. 75 КК України.
Узагальненні доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В своїх доводах обвинувачений, вважає, що судом першої інстанції не було в достатній мірі враховано його щире каяття, надання допомоги слідству, клопотання потерпілої суворо його не карати.
Також, просить врахувати що він перебуває у цивільному шлюбі із жінкою, з якою в нього є малолітня дитина, а також, те що його мати має важкий стан здоров`я та потребує його допомоги.
Обставини, встановлені судом першої інстанції
Згідно вироку суду, ОСОБА_5 29.01.2016 року, близько 20 год. 00 хв., за попередньою змовою з іншою особою, шляхом вибиття скла вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив напад на потерпілу ОСОБА_9 , завдавши їй удар рукою в голову, від чого остання впала на підлогу. Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.
Після чого, ОСОБА_5 з метою попередження подальшого опору потерпілої зв`язав її руки дротом від праски, після чого заволодів цінними речами потерпілих: грошовими коштами в розмірі 16 тис. 400 грн. та мобільним телефоном «Номі» вартістю 650 грн. з сім картою лайф вартістю 20 грн. з коштами на рахунку 20 грн., що належить потерпілій ОСОБА_9 , а також, мобільним телефоном «Нокіа» вартістю 800 грн., який належав потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця скоєння злочину зник.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджується доказами викладеними у вироку суду першої інстанції і апелянтом фактично не заперечується.
Що стосується покарання, то воно, на думку колегії суддів, ОСОБА_5 призначено у відповідності до вимог ст..ст. 65-67 КК України, з урахуванням і тих обставин, на які посилається апелянт у своїй скарзі. Саме з урахуванням цих обставин покарання обвинуваченому призначено у мінімальних межах санкції ч.3 ст.186 КК України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_5 має відбувати покарання реально і підстав для його звільнення від відбування покарання на підставі ст..75 КК України - немає. Про це свідчать дані про його особу.
Так, ОСОБА_5 судом у 2008 році вже звільнявся від відбування покарання на підставі ст..75 КК України, однак іспитовий строк не витримав і знов вчинив злочин. Колегія суддів вважає, що саме таке покарання для ОСОБА_5 є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Таким чином, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 є законним, вмотивованим та обґрунтованим. Підстав для його скасування або зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст..ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цей вирок - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Судді :