печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та просив про арешт автомобіля марки «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права його відчуження.

Старший слідчий посилався на таке: що У Головному слідчому управлінні Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000069 від 16.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в березні 2016 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вирішили вчинити умисне вбивство представника ТОВ «Літус Маріс» ОСОБА_8 , у зв`язку з діяльністю останнього, пов`язаною з реалізацією інвестиційного проекту по будівництву набережної в смт. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області.

ОСОБА_6 для виконання вказаного злочину залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та з метою придбання автоматичної вогнепальної зброї та транспортного засобу надав останньому грошові кошти.

15.03.2016, близько 19.05 год., ОСОБА_6 , з метою умисного вбивства ОСОБА_11 , який тимчасово мешкав у житловому будинку АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Infiniti G 35», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав на вулицю Красні Зорі, м. Одеса, де зустрівся з безпосередніми виконавцями його скоєння ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . Останні, з метою реалізації вбивства ОСОБА_8 , на заздалегідь придбаному автомобілі марки «ВАЗ 2106», р/н НОМЕР_3 , маючи при собі автоматичну вогнепальну зброю прибули за адресою тимчасового мешкання ОСОБА_8 .

З причин, що не залежали від волі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 умисне вбивство ОСОБА_8 не було доведено до кінця, оскільки останніми не було вчинено усіх необхідних дій через їх затримання працівниками правоохоронних органів.

Крім цього, з метою протиправного набуття права власності на земельну ділянку та житловий будинок ОСОБА_12 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , у складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 організував його незаконне викрадення та позбавлення волі.

Так, 12.05.2016, близько 14.20 год., ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , по вул. Левітана, м. Одеса, вчинили викрадення ОСОБА_12 , якого, з метою реалізації свого злочинного наміру, відвезли до будинку АДРЕСА_3 та позбавивши його волі незаконно утримували до звільнення працівниками правоохоронних органів.

15.05.2016 за адресою: м. Одеса, вул. Красні Зорі, 12, слідчим проведено обшук автомобіля марки «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , за результатами чого вказаний автомобіль було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт на майно може бути накладено на рухоме та нерухоме майно, якщо його використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те на якому збереглися сліди їх вчинення .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та зазначив, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного, є необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, з урахуванням пояснень слідчого у судовому засіданні та враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 та ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт таке як використано як засіб вчинення кримінальних правопорушень, а також те, що на ньому збереглися сліди їх вчиненя, слідчий суддя вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження. Слідчий суддя вважає клопотання є обґрунтованим, заснованим на законі та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,175,309 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт автомобіля марки «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , без права його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя