Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/591/16-к
Провадження №1-кп/531/112/16-к
У Х В А Л А

29.06.2016 року слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
05.05.2016 року в провадження судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

29.06.2016 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на наступне. На її думку суддя ОСОБА_1 неодноразово відкладав дану справу і наступне слухання буде невідомо коли оскільки суддя іде в чергову відпустку. Така поведінка судді викликає сумніви у його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як згідно вимог зі ст.ст. 75, 76 КПК України суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно зі ст.75 КПК України,слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявні обставини, а саме неодноразові відкладення даної справи дійсно можуть викликати сумніви у скаржника, тому при винесенні цим суддею рішень у скаржника та його представника можуть бути викликані сумнів у його неупередженості .

Судом приймається до уваги, що право скаржника на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Карлівському районному суду працює один суддя з повноваженнями, то слідчий суддя вважає, що дану справу потрібно направити в судову палату з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності

Керуючись ст.ст.34,75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву представника скаржника адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1