overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/29/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
м.Снігурівка 22 лютого 2016 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
учасники кримінального провадження:
сторона обвинувачення - прокурор Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_2 ,
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
за розгляду у підготовчому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000593 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 щодо можливості призначення судового розгляду, встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України, що надійшов до суду 15 лютого 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 13 годину 20 хвилин 25 лютого 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/765/16-к
Провадження № 1-кс/520/169/16
УХВАЛА
про відкриття провадження по скарзі
26.01.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 15.5.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Згідно ст.303 ч.1 КПК України в суді може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги не вбачається підстав для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка має право подати скаргу; скарга подана із дотриманням підсудності. Скаргу також подано у десятиденний строк, оскільки відомості про процесуальне рішення слідчого сторона отримала 13.01.2016 року, а скаргу здала на підприємство поштового зв`язку 20.01.2016р.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 від 15.5.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Призначити розгляд скарги, на 28 січня 2016 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 .

Про судове засідання сповістити потерпілого ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , якому запропонувати надати матеріали кримінального провадження № 0001810 від 15.5.2014р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/1763/16-к
Номер провадження:1-в/521/850/16
УХВАЛА
Іменем України
18.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання, а саме: засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 19.09.2012 року Болградським районним судом Одеської області за ст. ст. 187 ч.3, 153 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 05.10.2012 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 15.05.2012 року по 05.10.2012 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку його попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 15.05.2012 року по 05.10.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ПВК УДПтСУ в Одеській області (№51).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/5116/14 к

пр. №1-кп-505/446/14 р.

18.02.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

у відсутності засудженого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою суду необхідність виправлення описки по кримінальному провадженню №505/5116/14-к, пр. №1-кп-505/446/14 р. у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

При виготовлені вироку від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 в анкетних даних було допущено описку і вказано дату народження замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена судом описка не впливає на зміст вироку, суд вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в анкетних даних в вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.12.2014 року по кримінальному провадженню №505/5116/14-к, пр. №1-кп-505/446/14 р., яким було засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари Республіка Молдова, молдованина, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 .

В анкетних даних у вироку Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.12.2014 року по кримінальному провадженню №505/5116/14-к, пр. №1-кп-505/446/14 р. відносно ОСОБА_3 читати по тексту: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрад суд, Одеської області на протязі 7 діб.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 1519/1600/2012
Номер провадження:1-в/521/437/16
УХВАЛА
Іменем України
19.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, засудженої востаннє Малиновським районним судом м. Одеси 17.09.2013 року за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1, 70 КК України, із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Засуджена звернулася до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженій строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення необхідно зарахувати тримання під вартою з 10.11.2011 року по 13.04.2012 року (залік) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій тримання під вартою з 10.11.2011 року по 13.04.2012 року (залік) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання направити до Одеської установи ЧВК № 74 в Одеській області..

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/108/16-к
Провадження по справі № 1-кп/514/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2016 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 10 грудня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

03 лютого 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 02 березня 2016 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати до участі у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/191/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/238/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дружини засудженого на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 вересня 2010 року до 16 лютого 2011 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2016 року, якою ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 24 вересня 2010 року до 16 лютого 2011 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, призначити на 01 березня 2016 року о 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/2869/16-к
н/п 1-кс/668/1203/16

19.02.2016 року м. Херсон
Слідчий звернувся до суду з клопотання в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про те, який абонентський номер закріплений за № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 години 25.12.2015 року по 24.00 годин 05.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у друкованому вигляді на паперовому носії.
Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області майору поліції ОСОБА_3 , та/або слідчим включеним до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та дозволити їх вилучення (здійснення виїмки), а саме: інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та абонентських номерів з № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про те, який абонентський номер закріплений за № НОМЕР_3 , за період часу з 00.00 години 25.12.2015 року по 24.00 годин 05.02.2016 року, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з`єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням адрес їх знаходження, та абонентських номерів у друкованому вигляді на паперовому носії.
Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/2596/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Подвірне, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 11.11.2014 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17.09.2014 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з моменту затримання, якого було затримано 05.11.2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши подані матеріали та особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з протоколу затримання та вироку суду, ОСОБА_5 був попередньо ув`язнений з 05.11.2014 року до набрання вироком законної сили 11.12.2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 слід зарахувати вищевказаний строк попереднього ув`язнення, що складає 1 місяць та 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 05.11.2014 року до 11.12.2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: