БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1164/16-к
Провадження № 1-кс/497/166/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2016 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2016 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20.04.2016 року.

З поданого клопотання вбачається, що 19.04.2016 року приблизно о 23:50 годині, п`ятеро невстановлених осіб у масках проникли у домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає родина ОСОБА_4 , та зав`язавши ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_5 , демонструючи ніж та погрожуючи останнім застосуванням насилля небезпечного для їх життя та здоров`я, нанесли ОСОБА_4 кулаками рук не менш 10 ударів по обличчю останнього, після чого схватили за одяг та стягнули з ліжка на підлогу обличчям в низ, та нанесли не менш 10 ударів по животу з лівої сторони та 2-3 удари з правої сторони живота, та ногами нанесли 2-3 удари по ногам ОСОБА_4 , після чого відкрито заволоділи грошовими коштами та золотими виробами на загальну суму близько 150 000 гривень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 20.04.2016 року.

Під час досудового розслідування надійшла довідка з УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області про результати проведення радіотехнічної розвідки в м. Болграді Одеської області, за результатами якої було встановлено, що під час скоєння вищевказаного злочину, на вказаних місцях, працювали наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-місце події, АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 40001; CID 45611, 45613, 45612, 42291, 46052;

-в`їзд в с. Нова Іванівка зі сторони с. Олександрівка Болградського району: LAC 40001; CID 42291, 45613, 45612, 45611, 42293.

Інформація оператора телекомунікаційних послуг - Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо перебуває у володіння зазначеної юридичної особи та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин та у цей час могли користуватися мобільним зв`язком.

Отримати іншим способом зазначену вище інформацію не представляється можливим, так як єдиним її володільцем є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З цих підстав слідчий просив зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора:

-місце події, с. Нова Іванівка Арцизького району, вул. Радянська, бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 40001; CID 45611, 45613, 45612, 42291, 46052;

-в`їзд в с. Нова Іванівка зі сторони с. Олександрівка Болградського району: LAC 40001; CID 42291, 45613, 45612, 45611, 42293.

Слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в судове засіданні не прибула, подала заяву, якою підтримала подане нею клопотання посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини та достатні підстави вважати, що ці документи перебувають у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки безпосередньо під час вчинення даного кримінального правопорушення, не встановлені особи користувалися мобільним зв`язком, тому є термінова необхідність у встановленні цих осіб, подальшого їх пересування, перебування, що можливо здійснити лише шляхом надання доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, слідчий просила розглянути подане нею клопотання у її відсутність та у відсутність особи, у якої знаходяться документи.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Згідно з ч.1. ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як слідує з довідки начальника УКП (ОТЗ) ГУНП в Одеській області про результати радіотехнічної розвідки від 10.05.2016 року за № 16/3-734 під час скоєння вищевказаного злочину працювали наступні станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-- місце події, с. Нова Іванівка Арцизького району, вул. Радянська, бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 40001; CID 45611, 45613, 45612, 42291, 46052;

-в`їзд в с. Нова Іванівка зі сторони с. Олександрівка Болградського району: LAC 40001; CID 42291, 45613, 45612, 45611, 42293.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація про телефонні дзвінки по вказаним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що особи, які користувалися телефонним зв`язком в час скоєння названого злочину, можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення або мали зв`язок з іншими учасниками цього кримінального правопорушення, особи та місце знаходження яких не встановлено, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 виготовити на паперовому та електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які працювали на момент скоєння вказаного злочину:

-місце події, АДРЕСА_2 , бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC 40001; CID 45611, 45613, 45612, 42291, 46052;

-в`їзд в с. Нова Іванівка зі сторони с. Олександрівка Болградського району: LAC 40001; CID 42291, 45613, 45612, 45611, 42293,

у період часу з17:00 години 19.04.2016 року до 23:00 години 20.04.2016 року включно та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (Абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1