overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/4233/16-к
Провадження № 1-в/175/88/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2016 суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 засуджений вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

01 листопада 2016 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, реєстрацію відвідував регулярно.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника Дніпропетровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 в період відбування покарання повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, реєстрацію відвідував регулярно.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2015 року покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/996/16-к Провадження № 1-кп/613/136/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Смірново Совєтського району Півнично-Казахтанської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимої,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
До Богодухівського районного суду від прокуратури Богодухівського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , 1975 року народження та ОСОБА_5 , 1965 року народження підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 07.11.2016 року не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести по даній справі підготовче судове засідання. Ухвали суду від 05.09.2016 року, від 15.09.2016 року та від 30.09.2016 року про привід обвинуваченого в підготовчі судові засідання виконані не були.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В зв`язку з викладеним вище, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_4 не з`явився за викликом суду, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання, керуючись ст.ст. 139-141, ст. 143 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 21 листопада 2016 року.
На вказану вище дату здійснити привід підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському відділенню поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського відділення поліції Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити Богодухівському відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 638/1889/16-к
Провадження № 1-кп/638/348/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова в провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У зв`язку з прийняттям Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 року про відставку судді ОСОБА_3 справу передано на повторний авторозподіл та згідно авторозподілу передано судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне:

13.03.2015 року суддя ОСОБА_1 , який слідчий суддя, приймала участь у розгляді клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, суддя вважає, що розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України є неможливим, оскільки приймала участь у розгляді клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дзержинського району міста Харкова ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .

Керуючись статями 75,76, 80 КПК України, -

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, передати для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/781/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 01.11.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді01.11.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002138 від 14.09.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, суд-
В С Т А Н О В И В:
24 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_4 . Стосовно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено конвоєм.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Перекладач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності перекладача ОСОБА_6 .

Від прокурора надійшло клопотання про призначення ОСОБА_8 у судове засідання захисника.

Обговоривши у судовому засідання питання про призначення обвинуваченому захисника, суд приходить до наступного.

П. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України встановлює, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

За таких обставин, Мікаю Вазгені захисник - адвокат повинен бути призначен через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 315, КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002138 від 14.09.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України відкласти на 11-00 год. 21 листопада 2016 року.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11.00 год. 21 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, перекладача, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вирішення питання про передачу для об`єднання кримінальних проваджень
"04" листопада 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ТОВ«Страхова компанія»
ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ РФ, громадянина України, вдівця, не працюючого, судимого: 08.02.2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 01.07.2009 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.194, ч.1 ст.71, ч.4 ст.71 КК України до 8 років, звільнений 05.02.2016 року ухвалою Балаклейського районного суду Харківської області у зв`язку із відбуттям призначеного покарання, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
30.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова (в провадження судді ОСОБА_1 ) надійшов з Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт затверджений 28.09.2016 року прокурором ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2016 року призначене підготовче провадження за вказаним обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив передати це кримінальне провадження для об`єднання судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Представник потерпілого не заперечував проти передачі цієї справи для об`єднання іншому судді цього суду.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 204/6948/16-к
Провадження № 1-в/204/1950/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримав подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Опікун ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 20.12.2013 року ОСОБА_3 направлений на примусове лікування до психіатричної лікарні з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 1175 від 18.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає епілепсією з рідкими судомними нападами.

Таким чином, так як ОСОБА_3 , відповідно до висновку лікарів-психіатрів, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 20.12.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1408/16-к
Провадження № 1-кп/188/143/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - призначити на 25.04.2016 року на 10.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 216/1837/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
14.09.2016 р. заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.05.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

31.10.2016 р. прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про заміну покарання без розгляду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву прокурора ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.369, 372, 537,539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької місцевої прокуратури № 3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2863/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
07 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000710 від 20.10.2016 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.272 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000710 від 20.10.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.10.2016 року.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угоди, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000710 від 20.10.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України із угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 20.10.2016 року, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 09 грудня 2016 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 його захисника та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 177/1793/16-к
Провадження № 1-кп/216/525/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2016 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно із розпорядженням керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 14.09.2016 року № 125 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, передано на розгляд судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 11 годину 00 хвилин 27.09.2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2061/16
УХВАЛА

ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 07.11.2016 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1