overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1кс/303/704/2016
У Х В А Л А
10 серпня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особіслідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання вбачається, що 24 березня 2016 року о 10.50 год. у м.Мукачево, вул. Мінська ОСОБА_5 з метою відкритого викрадення чужого майна, без дозволу увійшов до будинку АДРЕСА_1 та застосував до потерпілої ОСОБА_6 фізичне насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, і виразилося в нанесенні останній одного удару рукою затисненою в кулак в область обличчя, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, травматичний перелом нижньої щелепи зі зміщенням уламків, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_5 зв`язав руки потерпілої за допомого жіночих панчіх та використовуючи безпорадний стан ОСОБА_6 , заволодів її золотими сережками, золотою обручкою, з гаманця потерпілої викрав 300 грн.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.187 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.
Слідчий клопотання підтримав повністю, просив його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Враховуючи викладене, вважаю, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвалу для виконання надати слідчому СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 ,мешканцю АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 303/4513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,
за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
інших учасників провадження: представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечили щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 371,372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 24 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 18 серпня 2016 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1939/13-к
Провадження № 1-кп/314/71/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Мануйлової Н.Ю.,

при секретарі: Жарковській Т.О.,

з участю прокурора: Жидкової О.Ю..,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України. Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 надійшли до Вільнянського районного суду Запорізької області 15.04.2013. Крім того, 31.05.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України. Дані матеріали обєднані в одне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений доставлений із СІЗО (№10) не був.

У судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (суддя Беклемищев О.В.) знаходяться на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 ч.1 ст.187 КК України, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обирав Жовтневий районний суд м.Запоріжжя. До теперішнього часу дані справи не розглянуті.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності розгляду справ у разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення обєктивного та повного розгляду справи, з урахуванням того, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 ч.1 ст.187 КК України, суд вважає доцільним передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст.32 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Направити голові апеляційного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 1-кп/314//71/2013, справа № 314/1939/13к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.185, ч.3 ст.185 КК України до апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

07.06.2013
Справа № 314/3437/16-к
Провадження № 1-кп/314/144/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, зважаючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 314, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 26 січня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

08.08.2016
Справа № 333/3747/16-к
Провадження 1-в/333/366/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 №333/3747/16-к про зміну примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на амбулаторне примусове психіатричне лікування відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.

Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 застосовуються примусові заходи медичного характеру та на теперішній час він знаходиться на примусовому стаціонарному лікуванні в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» з приводу легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, у зв`язку із зазначеним, ОСОБА_3 необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Керуючись вимогами ст.ст.49, 52, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , 1982 р.н. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії з розгляду заяви головного психіатра Департаменту охорони здоров`я Запорізької облдержадміністрації про зміну примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття на 12 годин 45 хвилин «02» серпня 2016 року до судді ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12, тел. 95-16-35 для участі у кримінальному провадженні.

Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію цієї постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/8550/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/8550/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1395/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
08 серпня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю,

ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо засудженої ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останньої на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23 червня 2016 року, якою клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію в 2014 році» направлено до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/4749/16-к
Провадження № 1-в/461/338/16
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
його захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ЛСІ УДПтСУ у Львівській області - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 25 травня 2016 року, покликаючись на те, що він фактично відбув 2/3 призначеного покарання, вважає, що з врахуванням зарахованих періодів його попереднього ув`язнення в межах того самого кримінального провадження відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року він має право на умовно-дострокове звільнення з 04 жовтня 2015 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав та просив задоволити.
Захисник засудженого в судовому засіданні підтримав клопотання з мотивів, наведених ОСОБА_3 , та просив таке задоволити.
Представник Львівського слідчого ізолятора та прокурор в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів безпідставності та вказали, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення тяжкого злочину, не довів своє виправлення та не перестав бути суспільно-небезпечною особою.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 25 травня 2016 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.3 ст.358, ч.3 ст.357, ч.2 ст.259 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Частиною 2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів (ч.2 ст.65 КК України).
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 з часу вступу вироку в законну силу не працює, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 немає ні стягнень, ні заохочень, тобто характеризується посередньо.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку засудженого та його захисника на підтримання клопотання, думку прокурора та представника Львівського слідчого ізолятора, які клопотання заперечили, дослідивши особову справу засудженого, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, особу засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки останній не довів своє виправлення, а відтак і надалі залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст.50,81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого провадження
04 серпня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

у м. Львові

у підготовчому судовому засіданні

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за №0002283, суд -

в с т а н о в и в:
02.08.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за №0002283, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.08.2016 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, неповнолітня обвинувачена, її законний представник, захисник та потерпіла.

З обвинувального акту вбачається, що неповнолітня ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їй вручено 29.07.2016 року.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, неповнолітньої обвинуваченої, її законного представника, захисника, потерпілої, представника Яворівського СЮП ВПНП України у Львівській області та представника органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації Львівської області, якому підготувати в судове засідання звіт про неповнолітню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2016 року за №0002283, про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 10 серпня 2016 року о 16:30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, неповнолітньої обвинуваченої, її законного представника, захисника, потерпілої, представника Яворівського СЮП ВПНП України у Львівській області та представника органу опіки та піклування Яворівської районної адміністрації Львівської області, якому підготувати в судове засідання звіт про неповнолітню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1