Справа №702/976/16-к
Провадження №1-в/702/34/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в задоволенні подання
09 вересня 2016 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей Монастирищенської РДА: ОСОБА_5 ,
представника КВІ : ОСОБА_6 ,
законного представника засудженого: ОСОБА_7
засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із повною загальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.01.2016 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов"язків,

в с т а н о в и в:

06.09.2016 року інспектор Монастирищенського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області звернувся в суд із поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного судом, відповідно до якого: ОСОБА_8 25.01.2016 року засуджений вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі і згідно ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Засуджений неповнолітній ОСОБА_8 при постановці на облік у Монастирищенський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в присутності старшої рідної сестри ОСОБА_7 09.03.2016 року під підписку (а.о.с.15) був ознайомлений про відповідальність за порушення ним громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а також у цей же день згідно п.4,14 розділу IV Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» (далі Інструкції) та ст.13 КВК України йому була винесена постанова, згідно з якою днями явки на реєстрацію йому встановлено першу, другу, третю та четверту п`ятницю кожного місяця, і зазначена постанова була оголошена засудженому під підпис (а.о.с.18). Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_8 01.06.2016 року о 23 год. 30 хв. по вул.Л.Українки с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області перебував в п`яному виді, мав нестійку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (а.о.с. 33). Крім того, ОСОБА_8 01.06.2016 року о 23 год. 40 хв. по вул.Л.Українки,22а с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, зокрема хапав за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля, під час виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, за що постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2016 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП (а.о.с. 32). У зв`язку з вчиненням ОСОБА_8 вищевказаних адміністративних правопорушень йому 03.06.2016 року в присутності рідної сестри ОСОБА_7 було винесено перше письмове попередження про недопустимість в подальшому порушення порядку і умов відбування покарання (а.о.с. 34). Але після цього, засуджений ОСОБА_8 не зробив для себе належних висновків та двічі підряд, зокрема 08.07.2016 року та 15.07.2016 року, не з`явився на реєстрацію в Монастирищенський PB КВІ без поважних причин (а.о.с.18), чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року, у зв`язку з чим 22.07.2016 року в присутності рідної сестри ОСОБА_7 йому було винесено друге письмове попередження, що за подальше ухилення від виконання обов`язків та скоєння адміністративних правопорушень до суду будуть направленні матеріали для вирішення питання про скасування йому іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року (а.о.с. 50). Незважаючи на винесені раніше попередження, ОСОБА_8 19.08.2016 року втретє не з`явився на реєстрацію в Монастирищенський PB КВІ без поважних причин (а.о.с.18), за що 26.08.2016 року в присутності рідної сестри ОСОБА_7 отримав третє письмове попередження. Згідно довідки інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП за ІІ-й квартал 2016 року ОСОБА_8 характеризується із негативної сторони, зловживає спиртним, допускає правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином, з матеріалів особової справи слідує, що засуджений ОСОБА_8 порушує порядок та умови відбування покарання, вчиняє адміністративні правопорушення, за які був притягнений до адміністративної відповідальності та ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України та п.5.4 розділу IV Інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які були покладено на неї судом (не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Просить вирішення питання про відміну ОСОБА_8 покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Монастиришенського районного суду Черкаської області від 25.01.2016 року в місця позбавлення волі строком на 3 роки.
У судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав, просить його задоволити.
У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення подання.
У судовому засіданні представник служби у справах дітей Монастирищенської РДА щодо задоволення подання покладається на думку суду.
У судовому засіданні законний представник засудженого ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні подання та не позбавляти волі її брата, так як останнім часом він виправився, допомагає по господарству, здійснював догляд за мітір"ю, яка не могла рухатися без сторонньої допомоги, за відсутності батька, а батько часто їздить у відрядження. Останній раз він не з"явився на реєстрацію, так як у нього були відсутні кошти, він посварився з батьком, а в неї була відсутня можливість йому їх передати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні подання та не позбавляти волі ОСОБА_8 , дати йому шанс, в тому числі і з підстав зазначених законним представником, а також тому, що він є неповнолітнім.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 просить відмовити у задоволенні подання та не позбавляти його волі. Він став на шлях виправлення, зобов"язується виконувати покладені на нього обов"язки. На реєстрацію не з"явився перші два рази, так як поїхав у м.Київ на роботу, але йому кошти за виконану роботу не виплатили і він не мав за що приїхати. Телефон також в нього був відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки, суду не надано доказів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Як, вбачається із матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 його було притягнуто до адміністративної відповідальності двічі-03.06.2016 року (а.о.с.32,33).
Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту вчинення порушень громадського порядку та невиконання засудженим покладених на нього обов"язків,без з"ясування дійсних причин їх невиконання, не можуть бути підставою для задоволення подання, а його пояснення та пояснення його законного представника під час розгляду справи не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання про відміну покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1