Провадження №1-кп/756/29/14

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15
представника служби у справах дітей
Оболонської районної в м.Києві державної
адміністрації ОСОБА_16
представника ВКМСД Оболонського
РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.12.1982 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі; 29.08.1983 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 84, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України 1960 року до 6 років позбавлення волі; 21.09.1988 року Мінським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 81 КК України 1960 року до 5 років позбавлення волі; 26.05.1993 року Ірпінським районним судом Київської області за ст. 94 КК України 1960 року до 9 років 3 місяців позбавлення волі; 25.08.2005 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; 20.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців 9 днів арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, учня середньої загальноосвітньої школи НОМЕР_1 /заочної/, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Зелений Гай, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо базовою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 23.12.2013 року Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимого: 15.01.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України
ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 10-Д класу, школи № 319 в м. Києві, з базовою середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В період з 23 год., 29.05.2013 року по 01 год., 30.05.2013 року, ОСОБА_18 разом з неповнолітнім ОСОБА_20 , 1997 року народження та неповнолітнім ОСОБА_19 , 1996 року народження, перебували за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їзду, де після вживання ними алкогольних напоїв помітили ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , які сиділи на лаві та розмовляли між собою. Близько 01 год., 30.05.2013 року, у ОСОБА_18 виник злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Реалізуючи свої злочинний умисел направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, достовірно знаючи про неповноліття ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 намагаючись заручитись підтримкою неповнолітніх ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , запропонував їм спільно вчинити злочин, а саме відкрито викрасти майно ОСОБА_14 та ОСОБА_23 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, близько 01 год., 30.05.2013 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , поблизу 4 під`їзду, ОСОБА_18 порушуючи визначені суспільством принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, розуміючи, що його дії згубно впливають на молоде покоління, спричиняють шкоду інтелектуальному і фізичному розвитку неповнолітніх, деформують в їхній свідомості моральні цінності, прищеплюють їм асоціальні ідеї, аморальні погляди, навички, шляхом переконання, що виразилось в пропозиції здійснити грабіж, залучив неповнолітнього ОСОБА_20 , 1997 року народження та ОСОБА_19 , 1996 року народження до вчинення кримінального правопорушення, які на пропозицію ОСОБА_18 погодились.
Діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_18 спільно з неповнолітнім ОСОБА_20 та неповнолітнім ОСОБА_19 перебуваючи за вищевказаною адресою, того ж дня, в той же час, підійшли до потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , які на той час сиділи на лавці позаду них, та всі разом втрьох застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб, долаючи фізичний опір, почали наносити удари останнім, спричиняючи їм фізичну біль, від яких ОСОБА_14 та ОСОБА_23 впали на землю. При цьому, ОСОБА_18 перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_14 зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок, вагою 17 г, вартістю 8000 грн., на якому перебував золотий хрестик, вагою 3 г, вартістю 1500 гривень. Після цього, ОСОБА_18 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок, вагою 16 г, вартістю 500 грн. з срібним хрестиком, вартістю 200 грн., та обшукавши кишені останнього дістав звідти 50 грн., які забрав собі.
В подальшому, відкрито заволодівши чужим майном, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, ОСОБА_18 разом із неповнолітніми ОСОБА_20 та ОСОБА_19 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
В зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням, потерпілому ОСОБА_14 було завдано матеріальну шкоду ну загальну суму 9500 гривень, а потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 750 гривень.
Крім того, 30.05.2013 року, близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_21 знаходячись біля будинку №3в, по вул. Рокоссовського, в м. Києві, в ході розмови з ОСОБА_18 дізнався, що останній 30.05.2013 року, близько 01 год., по вул. Рокоссовсього, в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном, а саме: золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_14 .
В цей час у ОСОБА_21 виник злочинний умисел спрямований на заздалегідь необіцяне отримання та збут чужого майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.
При цьому, ОСОБА_21 достовірно знаючи про те, що вищезазначений золотий ланцюжок, одержаний злочинним шляхом, належать ОСОБА_14 , отримав від ОСОБА_18 одержаний злочинним шляхом, золотий ланцюжок, який останній відкрито викрав за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_14 , 30.05.2013 року, близько 01 год., по вул. Рокоссовсього, в м. Києві. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заздалегідь необіцяне отримання та збут чужого майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_21 збув вищевказаний золотий ланцюжок до ПТ ЗТ «Скарбниця», що по вул. Вишгородська, 56/2, в м. Києві та отримав за це гроші в сумі 3200 гривень, які в подальшому передав ОСОБА_18 , а той в свою чергу передав ОСОБА_21 гроші в сумі 600 гривень за виконану роботу.
Крім того, 04.10.2013 р., в період з 12 год. 30 хв. до 19 год., у неповнолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_22 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з супермаркету «Амстор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, за попередньою змовою групою осіб.
При цьому, ОСОБА_19 та ОСОБА_22 домовились, що вони маючи при собі спортивні рюкзаки, у відділенні алкогольних напоїв супермаркету «Амстор», складуть до металевого візку пляшки зі спиртними напоями, та не привертаючи до себе уваги охоронців магазину, перейдуть зі спиртними напоями до іншого відділення де за ними не будуть спостерігати охоронці, щоб перекласти пляшки зі спиртними напоями до своїх рюкзаків, які вони мали при собі.
Після цього ОСОБА_19 та ОСОБА_22 переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, направились до відділення з продажу дитячого харчування, де переклали пляшки з вище вказаними алкогольними напоями до своїх рюкзаків, які були при них.
В подальшому ОСОБА_19 діючи спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_22 , з таємно викраденим чужим майно, а саме вищезазначеними пляшками з алкогольними напоями, що підлягали реалізації, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшли повз касу супермаркету «Амстор», вийшли за лінію кас та втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядились в подальшому викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Торгівельний будинок АМСТОР» матеріальну шкоду у розмірі 8970 грн. 14 коп. (без ПДВ).
Крім цього, 22.10.2013 року, близько 16 год. 30 хв. під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, у ОСОБА_22 виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
При цьому, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», розташованому за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, а саме у відділенні електроінструментів, ОСОБА_22 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, підійшов до стелажів з товаром, та шляхом вільного, доступу повторно, таємно викрав «Дрель-Шурупокрут» марки «Бош», вартістю (без ПДВ) 1165 грн. 83 коп.
Викрадений товар, ОСОБА_22 поклав під куртку в яку він був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв`язку з чим ОСОБА_22 не зміг довести свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 22.10.2013 року, близько 16 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
При цьому, реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», розташованому за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, а саме у відділенні електроінструментів, ОСОБА_19 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, підійшов до стелажів з товаром та шляхом вільного, доступу повторно, таємно викрав «Дрель-Шурупокрут» марки Blak-Decker, вартістю (без ПДВ) 957 грн. 50 коп.
Викрадений товар, ОСОБА_19 поклав під куртку в яку він був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв`язку з чим ОСОБА_19 не зміг довести свої зло чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Крім цього, 03.12.2013 року, близько 14 год. 20 хв., під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою: вул. Полярна 17-А, в м. Києві, у ОСОБА_19 виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.
При цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», розташованому за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, а саме у відділенні електроінструментів, ОСОБА_19 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив всі дії, які залежали від його волі для доведення своїх злочинних дій до кінця, підійшов до стелажів з товаром та шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, а саме - перфоратор марки «Бош», вартістю (без ПДВ) 1175 грн. 20 коп. У відділенні садових інструментів, ОСОБА_19 взяв з прилавку садові ножиці за допомогою яких зрізав антикрадійний пристрій з перфоратора марки «Бош», залишивши садові ножиці на прилавку.
В подальшому викрадений товар - перфоратор марки «Бош», ОСОБА_19 поклав за пояс джинсів в які був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, намагаючись втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції, в зв`язку з чим ОСОБА_19 не зміг довести свої зло чинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, про те, що в період з 23 год., 29.05.2013 року по 01 год., 30.05.2013 року, він разом з неповнолітнім ОСОБА_20 та неповнолітнім ОСОБА_19 перебували за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їзду, де після вживання алкогольних напоїв помітили двох чоловіків ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , які сиділи на лаві та розмовляли між собою. Близько 01 год., 30.05.2013 року, він будучи обізнаним про неповноліття ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , намагаючись заручитись підтримкою останніх, запропонував їм відібрати майно у ОСОБА_14 та ОСОБА_23 із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я осіб.
При цьому, близько 01 год., 30.05.2013 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_7 , поблизу 4 під`їзду, він розуміючи, що його дії спричиняють шкоду вихованню неповнолітніх, їхній свідомості, шляхом пропозиції здійснити грабіж, залучив неповнолітніх ОСОБА_20 та ОСОБА_19 до вчинення кримінального правопорушення, які на його пропозицію погодились.
Так, за його пропозицією «причепитися», під приводом попросити сигарет та спровокувати конфлікт,
неповнолітній ОСОБА_20 підійшов до потерпілих, які на той час сиділи на лавці позаду них. В цей час до потерпілих також підійшов ОСОБА_19 . Під час конфлікту, що виник вони почали наносити потерпілим удари у різні частини тіла від яких ОСОБА_14 та ОСОБА_23 впали на землю. При цьому, він перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_14 зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок з золотим хрестиком. Після цього, він підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та також зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок з срібним хрестиком та обшукавши кишені останнього дістав звідти 50 грн., які забрав собі.
В подальшому, відкрито заволодівши чужим майном, з застосуванням насильства, він разом із неповнолітніми ОСОБА_20 та ОСОБА_19 з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Найменування, кількість, вагу та вартість відкрито викраденого ними у потерпілих майна, що зазначена у обвинувальному акті він не оспорює та підтверджує зазначене.
Крім того, 30.05.2013 року, після 01 год. 40 хв., знаходячись біля будинку №3в, по вул. Рокоссовського, в м. Києві, в ході розмови з ОСОБА_21 вони домовились, що вищезазначений золотий ланцюжок, одержаний в результаті пограбування, що був відібраний у потерпілого ОСОБА_14 , ОСОБА_24 здасть до ломбарду, щоб отримані за його збут гроші розділити між ними. Після цього, він передав, одержаний внаслідок пограбування потерпілих, вищевказаний золотий ланцюжок ОСОБА_21 , який той збув до ПТ ЗТ «Скарбниця», що по вул. Вишгородська, 56/2, в м. Києві та отримав за це гроші в сумі 3200 гривень, які в подальшому передав йому ( ОСОБА_18 ), а він в свою чергу передав ОСОБА_21 з цих грошей 600 гривень, як за виконану роботу.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, про те, що в період з 23 год., 29.05.2013 року по 01 год., 30.05.2013 року, він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_25 перебували за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їзду, де помітили ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , які сиділи на лаві та розмовляли між собою.
Близько 01 год., 30.05.2013 року, вони за ініціативою ОСОБА_18 підійшли до потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_23 та почали наносити удари останнім, від яких ОСОБА_14 та ОСОБА_23 впали на землю. При цьому, ОСОБА_18 перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_14 зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок з хрестиком. Після цього, ОСОБА_18 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок, з срібним хрестиком. В подальшому, вони з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Крім того, 04.10.2013 р., в період з 12 год. 30 хв. до 19 год., він разом з ОСОБА_22 вирішили таємно викрасти з супермаркету «Амстор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, пляшки зі спиртними напоями.
04.10.2013 року, близько 19 год. 35 хв., він діючи спільно з ОСОБА_26 , перебуваючи в супермаркеті «Амстор», за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, зайшли до приміщення торгового залу у відділення елітних спиртних напоїв, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, склали у металеву коляску для продуктів: 2 пляшки - Віскі Джонні Уокер Голд; 1 пляшку Віскі Macalla; 1 пляшку Коньяка Сараджишвілі; Віскі Джонні Уокер Голд; 1 пляшку - Коньяк Шато Монфіто; 2 пляшки - Джину; 1 пляшку Текіли Корралехо Лос Аранго; 3 пляшки Коньяку Remy Martin; 4 пляшки Віскі Джим БІм Блек Бурбон; 3 пляшки - Джин Бомбей Сапфір; 1 пляшку Граппа Ноніно Антікакюве; 1 пляшку Граппа Antinori Tignanello; 1 пляшку Віскі Джон Уокер блек.
Після цього, вони переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, направились до відділення з продажу дитячого харчування, де переклали пляшки з вище вказаними алкогольними напоями до своїх рюкзаків, які були при них.
В подальшому діючи спільно з ОСОБА_22 , з таємно викраденим чужим майно, а саме вищезазначеними пляшками з алкогольними напоями, що підлягали реалізації, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, вони пройшли повз касу супермаркету «Амстор», вийшли за лінію кас та втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядились в подальшому викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Торгівельний будинок АМСТОР» матеріальну шкоду у розмірі 8970 грн. 14 коп.
Крім цього, 22.10.2013 року, близько 16 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, він вирішив таємно викрасти «Дрель-Шурупокрут» марки «Blak-Decker».
При цьому, у відділенні електроінструментів, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром та шляхом вільного, доступу таємно викрав «Дрель-Шурупокрут» марки «Blak-Decker», вартістю (без ПДВ) 957 грн. 50 коп.
Викрадений товар, він поклав під куртку в яку був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.
Крім цього, 03.12.2013 року, близько 14 год. 20 хв., під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, він вирішив таємно викрасти перфоратор марки «Бош».
При цьому, у відділенні електроінструментів, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром та шляхом вільного, доступу таємно викрав перфоратор марки «Бош», вартістю (без ПДВ) 1175 грн. 20 коп. У відділенні садових інструментів, він взяв з прилавку садові ножиці за допомогою яких зрізав антикрадійний пристрій з перфоратора марки «Бош», залишивши садові ножиці на прилавку.
В подальшому викрадений товар - перфоратор марки «Бош», він поклав за пояс джинсів в які був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.
Найменування, кількість, вагу та вартість викраденого ними майна, що зазначена у обвинувальному акті він не оспорює та підтверджує зазначене.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_20 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, про те, що в період з 23 год., 29.05.2013 року по 01 год., 30.05.2013 року, він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_27 перебували за адресою АДРЕСА_7 , біля 4 під`їзду, де помітили ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , які сиділи на лаві та розмовляли між собою.
Близько 01 год., 30.05.2013 року, вони за пропозицією ОСОБА_18 підійшли до потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_23 з метою їх пограбування, та почали наносити удари останнім у різні частині тіла, від яких ОСОБА_14 та ОСОБА_23 впали на землю. При цьому, подолавши таким чином волю потерпілих до опору, ОСОБА_18 перебуваючи біля потерпілого ОСОБА_14 зірвав з шиї останнього золотий ланцюжок з хрестиком. Після цього ОСОБА_18 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та зірвав з шиї останнього срібний ланцюжок, з срібним хрестиком. В подальшому, вони з місця вчинення кримінального правопорушення пішли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Найменування, кількість, вагу та вартість викраденого ними майна, що зазначена у обвинувальному акті він не оспорює та підтверджує зазначене.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_21 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, про те, що 30.05.2013 року, після 01 год. 40 хв., він знаходячись біля будинку №3в, по вул. Рокоссовського, в м. Києві, в ході розмови з ОСОБА_18 дізнався, що той з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволодів чужим майном, а саме: золотим ланцюжком, який належить ОСОБА_14 .
При цьому, знаючи про те, що вищезазначений золотий ланцюжок, одержаний злочинним шляхом, належать потерпілому, він отримав від ОСОБА_18 одержаний злочинним шляхом, золотий ланцюжок, який останній відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_14 , 30.05.2013 року, близько 01 год., по вул. Рокоссовсього, в м. Києві. Після цього, він збув вищевказаний золотий ланцюжок до ПТ ЗТ «Скарбниця», що по вул. Вишгородська, 56/2, в м. Києві та отримані за це гроші в сумі 3200 гривень в подальшому він передав ОСОБА_18 , який в свою чергу з цієї суми віддав йому 600 гривень.
У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_22 свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав суду показання, які відповідають встановленим обставинам, підтвердивши події викладені у обвинувальному акті, доповнивши, що він вчинив дії, які йому інкримінують, не обдумавши їх наслідки, на теперішній час шкодує за свій вчинок та те, що сталося. У вчиненому він кається, просить суворо не карати, врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обіцяючи більш кримінальних правопорушень не вчиняти. При цьому, обвинувачений також зазначив, про те, що 04.10.2013 р., в період з 12 год. 30 хв. до 19 год., він разом з ОСОБА_19 вирішили таємно викрасти з супермаркету «Амстор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, пляшки зі спиртними напоями.
04.10.2013 року, близько 19 год. 35 хв., він діючи спільно з ОСОБА_19 перебуваючи в супермаркеті «Амстор», за адресою: м. Київ, вул. Майорова, 2, зайшли до приміщення торгового залу у відділення елітних спиртних напоїв, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, склали у металеву коляску для продуктів: 2 пляшки - Віскі Джонні Уокер Голд; 1 пляшку Віскі Macalla; 1 пляшку Коньяка Сараджишвілі; Віскі Джонні Уокер Голд; 1 пляшку - Коньяк Шато Монфіто; 2 пляшки - Джину; 1 пляшку Текіли Корралехо Лос Аранго; 3 пляшки Коньяку Remy Martin; 4 пляшки Віскі Джим БІм Блек Бурбон; 3 пляшки - Джин Бомбей Сапфір; 1 пляшку Граппа Ноніно Антікакюве; 1 пляшку Граппа Antinori Tignanello; 1 пляшку Віскі Джон Уокер блек.
Після цього вони переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, направились до відділення з продажу дитячого харчування, де переклали пляшки з вище вказаними алкогольними напоями до своїх рюкзаків, які були при них.
В подальшому діючи спільно з ОСОБА_19 , з таємно викраденим чужим майно, а саме вищезазначеними пляшками з алкогольними напоями, що підлягали реалізації, не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, вони пройшли повз касу супермаркету «Амстор», вийшли за лінію кас та втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядились в подальшому викраденим чужим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Торгівельний будинок АМСТОР» матеріальну шкоду у розмірі 8970 грн. 14 коп.
Крім цього, 22.10.2013 року, близько 16 год. 30 хв., під час перебування в приміщенні магазину «Леруа Мерлен Україна», який розташований за адресою вул. Полярна 17-А, в м. Києві, він вирішив таємно викрасти «Дрель-Шурупокрут» марки «Бош», вартістю (без ПДВ) 1165 грн. 83 коп.
При цьому, у відділенні електроінструментів, він переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з товаром та шляхом вільного, доступу таємно викрав «Дрель-Шурупокрут» марки «Бош», вартістю (без ПДВ) 1165 грн. 83 коп.
Викрадений товар, він поклав під куртку в яку був одягнутий в той день, та не розрахувавшись за викрадений товар, без оплати за нього, пройшов повз касу, вийшов за лінію кас магазину «Леруа Мерлен Україна» та направився до виходу з магазину, але в цей час був затриманий працівником служби охорони, який в подальшому викликав працівників міліції.
Найменування, кількість та вартість викраденого ними майна, що зазначена у обвинувальному акті він не оспорює та підтверджує зазначене.
Згідно показань ОСОБА_13 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_22 , слідує, що свого сина, вона характеризує виключно з позитивної сторони. Її син раніше злочинів не вчиняв, навчається у 10-Д класі, школи № 319, в м. Києві. Вона постійно проводить з ним бесіди виховного характеру. Свою вину її син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.
Згідно показань ОСОБА_12 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_20 , слідує, що свого молодшого брата, вона характеризує з позитивної сторони. Вона постійно проводить з ним бесіди виховного характеру. Свою вину її брат у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.
Згідно показань ОСОБА_11 допитаної в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_19 , слідує, що свого сина, вона характеризує посередньо. Вона постійно проводить з сином бесіди виховного характеру, однак її син не завжди ставиться до неї з розумінням та не завжди реагує належним чином на заходи виховного характеру. Свою вину її син у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та щиро кається.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини їх винуватість також підтверджується зібраними доказами.
Так, згідно показань допитаного в суді потерпілого ОСОБА_14 , близько 01 год., 30.05.2013 року, він разом з ОСОБА_15 знаходились за адресою АДРЕСА_7 , поблизу 4 під`їзду.
В цей час до них підбігли троє чи четверо обвинувачених та почали наносити їм удари у різні частини тіла. Від нанесених ударів він упав. Тоді до нього підійшов ОСОБА_18 , який діяв разом та спільно з іншими неповнолітніми обвинуваченими та подолавши його волю до опору, після нанесених ударів та спричиненої фізичної болі, відкрито зірвав з його шиї золотий ланцюжок, вагою 17 г, вартістю 8000 грн., на якому перебував золотий хрестик, вагою 3 г, вартістю 1500 гривень. Після цього, ОСОБА_18 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та зірвав із його шиї срібний ланцюжок, з срібним хрестиком та ще обшукавши кишені останнього дістав звідти 50 грн., які забрав собі.
Згідно показань допитаного в суді потерпілого ОСОБА_15 , близько 01 год., 30.05.2013 року, він разом з ОСОБА_14 знаходились за адресою АДРЕСА_7 , поблизу 4 під`їзду.
В цей до них підбігли троє чи четверо обвинувачених та почали наносити їм удари у різні частини тіла. Від нанесених ударів він упав. Тоді до нього підійшов ОСОБА_18 , який діяв разом та спільно з іншими неповнолітніми обвинуваченими та подолавши його волю до опору, після нанесених ударів та спричиненої фізичної болі, відкрито зірвав з його шиї срібний ланцюжок, вагою 16 г, вартістю 500 грн. з срібним хрестиком вартістю 200 грн., та обшукавши кишені дістав звідти ще 50 грн., які забрав собі.
Враховуючи те, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини провадження стосовно висунутого обвинувачення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин провадження та розміру вартості викраденого майна, які ніким не оспорюються.
При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах висунутого їм обвинувачення відповідно до обвинувальних актів.
При встановлених обставинах, оцінюючи всі зібрані та досліджені по провадженню докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь та вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні є доведеною і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.
При цьому істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б перешкоджали судовому вирішенню справи, впливали на правильність кваліфікації дій обвинувачених, достатність доказів, ставили під сумнів їх об`єктивність та доведеність вини обвинувачених по провадженню, під час судового розгляду встановлено не було.
Показання обвинувачених дані під час судового розгляду про обставини вчинення ними вищезазначених кримінальних правопорушень з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутих їм обвинуваченнях, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у повторному, відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у втягненні неповнолітніх у злочинну діяльність, ОСОБА_18 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.
При цьому, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_20 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_19 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_22 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був викритий та затриманий на місці кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у заздалегідь не обіцяному отриманні, збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації доходів, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_18 у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та дані, що його характеризують, ступінь участі у вчиненні злочину, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, наявність матері похилого віку, матеріальне становище, його вік, стан здоров`я (наявність діагнозів МКХ-10 F61.0; МКХ-10 F19.1), що останній в судовому засіданні дав негативну оцінку своїм діям, а також, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода була відшкодована, період перебування під вартою з 30.05.2013 року, а також обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за ч.1 ст. 309 КК України, та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_21 у відповідності зі ст.ст. 65, 66 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, сімейні обставини, матеріальне становище, його вік, стан здоров`я, що обвинувачений на психоневрологічному чи наркологічному обліках не перебуває, в судовому засіданні дав негативну оцінку своїм діям, а також, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, що за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання - рецидив злочинів, оскільки він раніше засуджувався за ч.1 ст. 309 КК України, та приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_21 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Оскільки ОСОБА_21 вчинив кримінальне правопорушення у період відбування покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року, при визначенні йому остаточного покарання, суд враховує вимоги ст. 71 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_19 у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь участі у вчиненні кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких частина кримінальних правопорушень не була доведена до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розумових здібностей, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, що заподіяна потерпілим матеріальна шкода була відшкодована, принесені з боку обвинуваченого вибачення потерпілим, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, відсутність батьківської опіки, й інші особливості неповнолітньої особи, та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, з врахуванням вимог ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, без призначення громадського вихователя. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_22 у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, ступінь участі у вчиненні кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких одне кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розумових здібностей, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, вчинення кримінальних правопорушень у неповнолітньому віці, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, з врахуванням вимог ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкцій визначених частин статей кримінального закону, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, без призначення громадського вихователя. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_20 у відповідності зі ст.ст. 65, 66, 68, 691, 103 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь участі у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного та дані, що його характеризують, його відношення до подій, що відбулися, їх наслідків, його вік, сімейні обставини, матеріальне становище, умови його життя та виховання, вплив дорослих та оточуючих, стан здоров`я, загального розвитку, рівень розумових здібностей, повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, обставини, які негативно впливали на виховання неповнолітнього, й інші особливості неповнолітньої особи, та враховуючи позицію прокурора стосовно призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання згідно ст.98 КК України, з врахуванням вимог ст.69-1 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної частини статті кримінального закону, з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, без призначення громадського вихователя. При цьому таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стосовно відшкодування заподіяної шкоди підлягають залишенню без розгляду, як не підтримані ними під час судового розгляду справи, згідно поданих ними заяв.
За встановлених обставин, враховуючи положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, цивільний позов ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на думку суду підлягає задоволенню в повному обсязі, як такий, що знайшов своє належне підтвердження під час судового розгляду провадження та повністю визнаний обвинуваченими та відповідачами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_18 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_18 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_18 - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області змінити на особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили, звільнивши його з під варти з залу суду.
ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_19 за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_19 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_20 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_20 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України вирок Подільського районного суду м.Києва від 23.12.2013 року, яким ОСОБА_20 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на два роки, підлягає самостійному виконанню.
ОСОБА_21 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71, 72 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_21 за сукупністю з вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року - у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу в розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання призначені ОСОБА_21 даним вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2013 року у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в доход держави виконувати самостійно.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_21 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
ОСОБА_22 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_22 за сукупністю злочинів у виді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_22 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди задовольнити.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 стосовно відшкодування заподіяної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази майно належне потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ТОВ «Леруа Мерлен Україна» передане їм для зберігання залишити в їх розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя:
ОСОБА_1