Справа №459/2974/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001218про обвинувачення ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з освітою середньою, раніше судимого: 01.02.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , який вироком Червоноградського міського суду Львівської області від1 лютого 2016 року, що набрав законної сили 3 березня 2016 року, засуджений за ч. 2 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, усвідомлюючи необхідність відбування покарання за цим вироком, яке згідно із законом відбувається за місцем проживання засудженого, у перших числах березня 2016 року поїхав до м. Києва, де постійно перебував до жовтня 2016 року, чим ухилився від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що у період з 2 чи 3 березня по жовтень 2016 року перебував у м. Києві на заробітках, оскільки на його утриманні знаходиться повнолітня дочка, яка навчається у м. Львові. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, так як разом з ним проживає його інша малолітня дочка без матері, яку він утримує.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Обвинуваченому та прокуророві роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт як особою, засудженою до цього покарання, доведена повністю. Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, який є людиною середнього віку, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у його розкритті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи особу ОСОБА_4 , пом`якшуючі його покарання обставини суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі за правилами ст.ст. 71, 72 КК України. При цьому, ураховуючи мотив та мету злочину, які полягають у намірі обвинуваченого заробити кошти на утримання своїх дітей, його щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2016року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік 8 (вісім) днів.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.

Головуючий:ОСОБА_1