Дата документу Справа № 310/527/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/810/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/527/16-к
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 11.04.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.03.2016 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051,

встановила:
07.04.2016 року судді-доповідачу Апеляційного суду Запорізької області передані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.03.2016 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України та остаточно на підставі ч.1 ст.71 КК України до одного року одного місяця обмеження волі.

Зазначеним вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

11.03.2016 року на вирок суду обвинуваченим у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження та змісту вироку, суд, виходячи з правової позиції обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорювалися, і розглянув кримінальне провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, у зв`язку з чим, обвинувачений не має права оскаржувати фактичні обставини провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини згідно з ч.2 ст.394 КПК України, а наділений лише правом оскарження вироку в частині виду та розміру призначеного йому покарання.
При цьому суд апеляційної інстанції розглядає кримінальне провадження по тим обставинам, які були предметом перевірки в суді першої інстанції.
Разом з тим, обвинувачений, посилаючись на повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, оскаржує вирок, в тому числі, і з підстав заперечення фактичних обставин справи, до яких застосовано положення ч.3 ст.349 КПК України.
Заявляючи в апеляційній скарзі вимогу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, обвинувачений не наводить правові підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції відповідно до положень КПК України.
Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону, у зв`язку з чим, відповідно до норм ст. 399 КПК України, вона підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, з наданням обвинуваченому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 від 11.03.2016 року на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2