УХВАЛА
Іменем України

07.10.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області - ОСОБА_4

представника ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест» - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання представника ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест`про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Мортон-Преміум-Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_1 , ТОВ «Дейлі Сейлз» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: №1, ТОВ «Євро-Маркетінг» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме:№ 1, ТОВ «Лідер Сігма Трейд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № 1 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ТОВ «МС Інвест Груп » у ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_4 , ТОВ «Ніка Ейр» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: 1, НОМЕР_5 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_6 , ТОВ «Старк Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № 1 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: 201, ТОВ «Ларі-Лейк» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № 1 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: 901, ТОВ «ПО «Глобал Інвест» відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: 702, ТОВ «Нью Голд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: 1 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: 201.

На обгрунтування своїх доводів вказав, що на протязі червня - липня 2016 року ухвалами Богунського раойнного суду м. Житомира накладено арешти на рахунки та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків зазначених вище підприємств, що відкриті у Київській Філії ПАТ "ПФБ" та ПАТ «Банк Кредит Дніпро».

Прийняті рішення слідчих суддів по цих підприємствах засновувалися на тому, що СУ ФР ГУ ДФС України у Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000009, яке внесено до ЄРДР 30.01.2015 року. По змісту прийнятих ухвал вбачається, що службові особи ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС" упродовж 2013-2014 років, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків під час розмитнення товарів в порушення вимог митного законодавства, зловживаючи службовим становищем, подали до митних органів недостовірні відомості щодо коду товару "відходів та брухту легованої сталі", що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів (митних платежів) на суму 4 932 324 грн. Одночасно зазначено, що на території Києва функціонує група осіб, яка використовувала реквізити СГД з ознаками "ризикових", в т.ч. ТОВ "Компанія "Омега ЛЮКС". У подальшому серед "транзитних" СГД зазначено значна кількість підприємств, у тому числі ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест».

Крім того, у обґрунтування накладення арешту зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест» спрямована на надання послуг по незаконному формуванню кредиту для платників ПДВ та здійснюється поза межами правового поля, та фінансово-господарські операції є фіктивними правочинами. Кошти на банківських рахунках є доказами вчинення злочину і можуть підлягати спеціальній конфіскації, оскільки вказані кошти використовувались для незаконного формування податкового кредиту.

Не погоджується із думкою щодо фіктивність перерахованих вище підприємств та їх операцій, оскільки станом на 03.10.2016 за ознаками ст. 205 КК України вироки відсутні, службові особи з приводу фінансово-господарських операцій не допитувались взагалі. Фіктивність має підтверджуватись рішенням суду про визнання установчих документів недійсними, припинення юридичної особи.

На переконання представника, відповідно до витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань та органом досудового розслідування, досліджуються події за період 2013-2014 років щодо службових осіб ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС", провадження розпочато в січні 2015 року, а товариства, рахунки яких арештовані, зареєстровані лише в другій половині 2015-2016 роках.

Зазначає, що на спростування доказів фіктивності, як вказано в ухвалах, чинне законодавство не ставить під умову виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів, ресурсів.

Звертає увагу суду, що відповідно до наданих роз`яснень про застосування законів України, затверджених рішенням Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності 03.09.2014 протоколом № 37, які оприлюднені на офіційному веб-сайті Комітету та доведені до відома ВГО «Український союз промисловців і підприємців» визначено, що внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за умови відсутності встановленого розміру злочинних наслідків, з огляду на вимогу КПК про зазначення в таких відомостях попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням закону України про кримінальну відповідальність порушує порядок початку досудового розслідування.

В судовому засіданні представник заявників заявлені вимоги підтримав з наведених підстав та просив клопотання задовольнити.

Прокурор і слідчий заперечували щодо задоволення клопотання, вказавши, що в рамках означеного кримінального провадження про підозру жодній особі не повідомлено, та в звязку з великим обємом кримінального провадження податкових перевірок ні ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС", ні суб`єктів господарської діяльності, вказаних в клопотанні, не проводилося та не призначалося.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і представлених копій матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормами ч. 10 ст.170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, в тому числі і на рухоме майно.

Частина 11 ст. 170 КПК України визначає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування відносно службових осіб ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС" і товариств, що вказані в клопотанні, за період 2013-2014 років та провадження розпочато 30.01.2015 року за ознаками ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Натомість, відомості, що містяться у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців свідчать про те, що ТОВ «Мортон-Преміум-Груп» зареєстровано 01.03.2016 року, ТОВ «Дейлі Сейлз» зареєстровано 24.07.2015 року, ТОВ «Євро-маркетинг» зареєстровано 01.09.2015 року, ТОВ «Лідер Сігма Трейд» зареєстровано 30.09.2015 року, ТОВ «МС Інвест Груп» зареєстровано 03.09.2015 року, ТОВ «Ніка Ейр» зареєстровано 26.01.2015 року, ТОВ «Старк- Груп» зареєстровано 30.03.2016 року, ТОВ «Ларі- Лейк» зареєстровано 29.07.2015 року, ТОВ «Нью Голд» зареєстровано 08.04.2015 року, ТОВ «ПО «Глобал Інвест» зареєстровано 12.06.2015 року, що підтверджує їх цивільну правоздатність з дня їх реєстрації та ніяким чином не впливає на господарську діяльність ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС" в період 2013- 2014 років, який є предметом досудового дослідження відповідно до витягу із ЄРДР.

Про необґрунтованість накладеного арешту свідчить також той факт, що при розгляді клопотань слідчим надавалися по кожному товариству аналітичні довідки з АІС «Податковий блок» та аналітична інформація згідно автоматизованої системи співставлення «Податковий блок», де вказані відомості про держреєстрацію підприємства, яка датована кінцем 2015 року та в 2016 році, натомість дана інформація слідчими суддями при винесенні ухвал не врахована.

Порушення вимог податкового законодавства відповідно до ст. 86 Податкового кодексу України встановлюється актом документальної перевірки. У разі, коли за результатами перевірки повноти та своєчасності сплати податків порушень не встановлено складається довідка. Інших видів документів, за результатами перевірок податковими органами суб`єктів господарювання законодавством не передбачено.

Окрім того, із пояснень представника заявників вбачається, та даний факт не заперечується прокурором та слідчим, що до даного часу починаючи з січня 2015 року податкових перевірок ні ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС", ні інших суб`єктів господарської діяльності, що вказані в клопотанні, не проведено, розмір ніби-то завданих збитків, що є необхідною та безспірною умовою для визначення кваліфікації кримінального провадження, не підтверджений.

В судовому засіданні учасники процесу також підтвердили, що в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, службових осіб товариств, що вказані в клопотанні, з приводу фінансово-господарських операцій не допитували. Слідчий ОСОБА_4 пояснив, що ТОВ "КОМПАНІЯ "ОМЕГА ЛЮКС" до підприємств, які вказані в клопотанні, ніякого відношення не має.

Слідчим не доведено що існують обставини, які підтверджують, що не застосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізучи надані докази, слідчий суддя вважає, що при розгляді даного клопотання знайшло своє підтвердження, що арешт та заборону відчужувати кошти з банківських рахунків ТОВ «Мортон-Преміум-Груп», ТОВ «Дейлі Сейлз», ТОВ «Євро-маркетинг», ТОВ «Лідер Сігма Трейд», ТОВ «МС Інвест Груп», ТОВ «Ніка Ейр», ТОВ «Старк- Груп», ТОВ «Ларі- Лейк», ТОВ «Нью Голд», ТОВ «ПО «Глобал Інвест» накладено необґрунтовано, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
1.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Мортон-Преміум-Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_1 .

2.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Дейлі Сейлз» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_7 .

3.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Євро-Маркетінг» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме:№ НОМЕР_8 .

4.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Лідер Сігма Трейд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_9 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

5.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «МС Інвест Груп » у ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_4 .

6.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунків ТОВ «Ніка Ейр» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_5 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_6 .

7.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Старк Груп» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_11 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_12 .

8.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Ларі-Лейк» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: № НОМЕР_13 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_14 .

9.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «ПО «Глобал Інвест» відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_15 .

10.Скасувати арешт та заборону відчужувати кошти з банківського рахунку ТОВ «Нью Голд» у Київській Філії ПАТ "ПФБ", а саме: НОМЕР_16 та відкритого у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а саме: НОМЕР_17 .

Слідчий суддя ОСОБА_1