Справа № 755/1934/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "29" січня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого (зі слів підозрюваного) Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0001206 від 27.01.2016 року із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що 27.01.2016 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом з невстановленою досудовим слідством особою перебували біля буд. № 22-А по вул. Празькій в м. Києві, де побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , який в руці тримав належний йому мобільний телефон марки «LG L90» вартістю 2500 грн. 00 коп., з сім-картою оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, та сім-картою оператора «МТС» вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн.

В цей час, у останніх виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи за попередньою домовленістю невстановлена досудовим слідством особа стала слідкувати за місцевістю з метою повідомити ОСОБА_6 про можливу небезпеку, в той час як ОСОБА_6 , який усвідомлював, що його дії є помітними для потерпілого ОСОБА_7 , підбіг до останнього та з руки відкрито викрав належний йому вищевказаний мобільний телефон.

В подальшому, ОСОБА_6 , розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, а саме викинув у невстановленому місці, та в подальшому, намагаючись зникнути з місця події, був затриманий потерпілим.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання на навів наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки виходячи з наявних матеріалів, наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а також наявні ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від слідства та суду, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Крім того, при вирішенні даного питання, суд враховує такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193-196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю (браслету) .

Заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 .

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та негайно забезпечити носіння ОСОБА_6 електронного засобу контролю (браслету).

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя