Справа № 296/3219/16-к
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 000510 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся заступник начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , із клопотанням погодженим прокурором Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000510 від 18.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В клопотанні вказано, що 18.12.2015 близько 9 години 30 хвилин на автодорозі «Сквира-Житомир» (по АДРЕСА_1 ) невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «Lexus» моделі LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , та рухаючись у напрямку м.Житомир, скоїла наїзд на пішохода неповнолітнього ОСОБА_5 , заподіявши йому тілесні ушкодження, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Окрім того, 18.12.2015 у полі на відстані 1,5км. від проїжджої частини автодороги «Житомир-Сквира» на 42 км. виявлено автомобіль марки «Lexus» моделі LX570 із пошкодженнями у ділянці кріплення номерних знаків, при цьому реєстраційні номери НОМЕР_1 зняті із автомобіля та на момент огляду знаходились у салоні автомобіля.

У той же час, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено номерний знак НОМЕР_3 . У відповідності до реєстраційної картки номерний знак НОМЕР_3 рахується за транспортним засобом Chevrolet Aveo, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто, викладене дозволяє здійснити висновок про зміну номерних знаків на автомобілі для уникнення викриття вчинення злочину.

Більше того, під час досудового розслідування було встановлено, що згідно реєстраційної картки власником транспортного засобу - «Lexus» моделі LX570, номер кузову НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 . Остання є тещею попереднього власника даного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично і користувався автомобілем до 18.12.2015.

Надати показання органу досудового розслідування ОСОБА_8 відмовився. Однак, під час допиту в якості свідка дружини ОСОБА_8 ОСОБА_9 та його водія ОСОБА_10 з`ясовано, що 15.12.2015 вони у трьох приїхали до м. Києва, а саме до житлового будинку АДРЕСА_3 . 17.12.2015 водій ОСОБА_10 залишив автомобіль на території стоянки спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Однак, 18.12.2015 приблизно о 7 год. 30хв. ОСОБА_8 виявив зникнення автомобіля, проте до правоохоронних органів з даного приводу не звертався.

За таких обставин у слідства виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки встановлення абонентських номерів, їх вихідні/вхідні з`єднання, місцезнаходження під час з`єднання у зоні дії базових станцій має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що дозволяє встановити або спростувати показання свідків, а також особу злочинця, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, становить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та подані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для його задоволення, оскільки зазначена у клопотанні інформація, доступ до якої просить слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами та може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст.131,132, 159, 162165, 309, 369372 та 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому заступнику начальника відділу СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та за його відповідним дорученням працівникам УКР КП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також працівнику Житомирського МВ ГУНП у Житомирській області ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , офіційна адреса: АДРЕСА_5 ), а саме:

- отримання роздруківки з`єднань по абонентським номерам з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів (номерів) у зоні дії:

- базових станцій: LAC 24095 CID 1571, 1573,4601, 1572, за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

- базових станцій: LAC 24095 CID 4601, 601, 2603, 1572, 1571, 8601, 4602, 19601, 1601 за період з 9 години по 11 годину 18.12.2015;

- базових станцій: LAC 27006 CID 21661, 28893, 29661, 29663, 343, 48342, за період з 17 години 15.12.2015 до 17 години 18.12.2015;

- базових станцій: LAC 27017 CID 18232, 733, 18231, 10741, 732, 18741, за період з 10 години 30 хвилин по 12 годину 30 хвилин 18.12.2015.

- відомостей про особу, мобільний термінал (номер) якої виходив на зв`язок у період та в зоні дії базових станцій, які вказані у п.п. 1.1-1.4 (за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації).

Визначити строк дії ухвали один місяць.

ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володілець зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації та можливість отримати її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1