Справа № 509/4922/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року, Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 4 КК України разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування, затверджених прокуратурою Овідіопольського району Одеської області, надійшли до суду 31.10.2014 р.

Ухвалами слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області були продовжені строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 в Одеському слідчому ізоляторі до 14.11.2014 р., ухвалами суду до 07.01.2015 р., до 28.01.2015 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просив суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до двох місяців, тобто до 21.03.2015 р., враховуючи, що Ліховід обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не має постійного місця роботи, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 .

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи можливим змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 у вирішенні цього питання поклався на думку суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція за який передбачає покарання у вигляді довічного позбавлення волі, не має постійного місця роботи, та на думку суду, може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків по справі, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного злочину, у скоєнні якого він обвинувачується - не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у відношенні Ліховіда судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі на строк до 21 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3