overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2578/16-к
Провадження №: 1-кп/332/258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 10.40 годину 11 серпня 2016 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/968/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 липня 2016 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
28 липня 2016 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2016р. відносно ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 23 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1672/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 липня 2016 року м. Червоноград
Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , -
встановив:
26.07.2016 року на розгляд до суду поступила скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5
27.07.2016 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити розгляд скарги на 29.07.2016 року о 09:40 год.
У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2655/16-к
Провадження № 1-кп/496/209/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2016 року
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження № 0000052 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000052 від 30.09.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, місто Білявка, вулиця Кіпенко 1 на 05 вересня 2016 року о 09.30 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/1922/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди 100 000 грн.,--
В С Т А Н О В И В:
30 травня 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений кожному з обвинуваченомуих 26.05.2016 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а також цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 грн., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 11 липня 2016 року о 14 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1177/16-к
УХВАЛА
20 липня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2016 року до Овідіопольського районного суду з прокуратури Овідіопольського району надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , відносно яких судом був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, ухилились від суду, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення їх розшуку, надання дозволу на його затримання та обрання відносно кожного з них міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і тому воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачені ухилились від суду, порушили вимоги запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 187,331,335 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинувачених:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя м. Одеси, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;
2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та доставлення їх до Овідіопольського районного суду під вартою для вирішення питання щодо обрання відносно кожного з них запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доручити прокурору.
Провадження у справі до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

03 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Копія обвинувального акта вручена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор , обвинувачений, потерпілий не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження .

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені .

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не виявлено.

Від потерпілого надійшла позовна заява та клопотання про визнання його цивільним позивачем.

Клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено.

Підготовку до судового розгляду слід вважати закінченою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України на 11 серпня 2016 року о 13 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4108/16-к
Провадження № 1-кп/552/300/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001016 від 24.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, -

встановив:
02.08.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001016 від 24.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001016 від 24.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 05.08.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2329/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2016 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 05 серпня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської місцевої прокуратури.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 та до Лубенської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/454/16-к Номер провадження 11-п/786/183/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло вище згадуване подання, яке обґрунтовується тим, що після скасування апеляційним судом судового рішення слідчого судді матеріали скарги повернуто до Карлівського районного суду Полтавської області для нового судового розгляду.
Проте на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги неможливо, оскільки з двох фактично працюючих суддів Карлівського районного суді Полтавської області, у судді ОСОБА_7 28.12.2015 закінчилися повноваження судді, призначеного вперше, а суддя ОСОБА_8 з 4.07.2016 перебуває у відпустці, тривалістю понад 14 календарних днів.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вищевказаної скарги, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 , її необхідно передати для розгляду по сутідо Чутівського районного суду Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. 34, 418, 419 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження до Чутівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 645/2116/16-к
Провадження № 1-кп/645/306/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000601 від 24 лютого 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
29 квітня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 04.05.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Петерпіла, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того, потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 2 000 грн.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, приходить до висновку призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об 11 год. 00 хв. 11 серпня 2016 року.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/8042/16-к
№ провадження 1-кс/646/3555/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження

25.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.07.2016,
в с т а н о в и в :
25.07.2016 року згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.07.2016.
Дослідивши дану скаргу слідчий суддя вважає, що скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання від 14.07.2016.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. 39, на 29 липня 2016 року о 12-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області.
Викликати у судове засідання заявника та представника Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області.
Зобов`язати представника Червонозаводського відділу Комінтернівського ВНП ГУ НП у Харківській області надати матеріали кримінального провадження № 0000826.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8322/16-к
№ провадження 1-кс/646/3652/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, в обґрунтування зазначив, що 20.07.2016 р. ним подано заяву про злочин , однак відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2016р. ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про злочин. Відомості до ЄРДР не вносились.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві ОСОБА_3 зазначається про підробку довідки вуличного комітету про склад сім`ї. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що у прибудинковій книзі відсутні відомості про реєстрацію ОСОБА_4 у буд. АДРЕСА_1 , тому він вирішив, що він підробив довідку про склад сім`ї та незаконно заволодів вказаним приміщенням.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 відсутні конкретні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає. Захист житлових прав скаржника може ним здійснено у цивільно-правовому порядку.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1