12 квітня 2016 року
Справа № 203/7613/14-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну місця перебування речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених за ч.2 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченої за ч.3 ст.27, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну місця перебування речового доказу - автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, передавши потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання. Обґрунтування клопотання посилається на те, що подальше перебування належного їй майна на майданчику Кіровського ВП завдає їй значну матеріальну шкоду, таке обмеження права власності є незаконним, безпідставним, крім того не є розумним і спів мірним завданням кримінального провадження, наслідки такого обмеження її права власності (законного володіння) суттєво негативно впливають на її інтереси і охоронювані законом права.
До того ж потерпіла вказує на те, що транспортний засіб псується, невідомі особи ним користуються.
Представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_8 , та потерпіла ОСОБА_16 підтримали заявлене клопотання.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 заперечували проти заявленого клопотання, просили суд відмовити в його задоволенні.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши сторони кримінального провадження, колегія суддів вважає, що задоволене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 було накладено арешт на автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, на ключі від замка запалювання двигуна на вказаний транспортний засіб, а також два носії інформації: флеш-пам`ять білого кольору,з написом Transcend 16 GB USB 3.0, та флеш пам`ять бурого кольору з чорним отвором, де розташований напис Transcend JF 150.
Постановою ст. слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_17 від 01.07.2014 автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до авто майданчика Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі висновки експертів по вилученим з транспортного засобу зразкам, суд вважає, що автомобіль «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, доцільно передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що буде достатнім для належного забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.100, 174, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про зміну місця перебування речового доказу - задовольнити.
Змінити місце перебування речового доказу автомобіля «Huyndai Accent», VIN кузова НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_15 , видане РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області 02.08.2006, передавши його на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити Кіровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати Кіровський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направити на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна,29, каб.7) підтверджуючий документ (зберігальну розписку), що буде свідчить про передачу транспортного засобу (речового доказу) на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3