Справа № 703/4429/14-к
У Х В А Л А
26 серпня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів - раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18 серпня 2014 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, без попередньої змови з ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перескочивши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття скла шибки вікна другого поверху проник до приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів та разом з ОСОБА_6 викрав належні ОСОБА_7 електроінструменти та будівельне обладнання, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
22 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий, в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є обґрунтованою, і стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі підозрюваного, який має постійне місце проживання та який позитивно характеризується за місцем проживання. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 26 жовтня 2014 року і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
- не відлучатись з с. Тимошівка Кам`янського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати свого постійного місця проживання АДРЕСА_1 в період з 20 год.0хв. по 09 год. 00хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не змінювати місце проживання - АДРЕСА_1 ;
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1