Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/729/16-к
1-кс/291/169/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Ружинського ВП про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: на 400 рослин , вилучених при проведенні обшуку 15.07.2016р.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування добуті дані, що вилучені у ОСОБА_5 400 рослин є рослинами виду Мак снотворний і таким чином - є предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом. А тому просить накласти арешт на вказане майно з метою недопущення його зникнення, втрати або пошкодження, що може перешкодити розслідуванню злочину.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З протоколу обшуку від 15.07.2016р. вбачається , що під час обшуку домогосподарства ОСОБА_5 за вищевказаною адресою на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 400 рослин, які мають ознаки схожі з ознаками рослин виду Мак снотворний.
2
Висновком експерта від 26.07.2016р. №2/636 підтверджується, що надані на дослідження 400 рослин, які були вилучені під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн, та є рослинами виду мак снотворний, обіг яких допускається для промислових цілей.
Оскільки ст. 310 КК України передбачає відповідальність, зокрема, за незаконний посів чи незаконне вирощування маку снотворного в кількості від ста рослин, тому вилучені під час проведення обшуку у гр. ОСОБА_5 400 рослин маку снотворного є предметом злочину, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до положень ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до положень ч. 2 чт.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України вищевказані тимчасово вилучені рослини маку снотворного є предметом злочину; мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберегли на собі сліди злочину, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення злочину з подальшим їх збереженням як речових доказів. б
Таким чином існують всі правові підстави для задоволення зазначеного клопотання .
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Накласти арешт майно, а саме: на 400 (Чотириста) рослин виду Мак снотворний , які вилучені під час проведення обшуку 15.07.2016р. в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, прокурору Ружинського району Житомирської області та особі, у якої було вилучено майно, - ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка 'її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .