Єдиний унікальний номер № 285/4391/15-к
Провадження № 1-кп/0285/12/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001611 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.11.2013 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «БМВ-740» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , перевозячи одного пасажира. Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир на 210 км+550м в с. Броники Новоград-Волинського району ОСОБА_6 в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 ПДР України, в порушення вимог п. 12.3 цих же Правил, негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, порушуючи вимоги п.18.1 зазначених Правил, здійснив наїзд на пішохода Хвоста ОСОБА_8 , який переходив проїзну частину в межах частково освітленого штучним освітленням нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво по відношенню до напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_9 були заподіяні тілесну ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді вдалених уламкових переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, що ускладнилась набряком та здавленням головного мозку, від яких останній наступного дня помер у реанімаційному відділенні Новоград-Волинського ТМО.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_9 , водій ОСОБА_6 будучи причетним до скоєння даної ДТП, в порушення вимог п. 2.10 цих же правил, не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, і з метою уникнення відповідальності за скоєне на причетному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_9 , який, перебуваючи в небезпечному для життя стані, був позбавлений можливості заходів для самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 01.11.2013 року близько 18 год. 20 хв. він керував технічно справним автомобілем «БМВ-740», перевозячи одного пасажира. Рухаючись вказаним транспортним засобом по автодорозі Київ-Чоп в напрямку м. Житомир в с. Броники, Новоград-Волинського району, він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу негайно не вжив заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїздну частину. Не заперечує того, що порушення ним вимог пунктів 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України є причиною виникнення ДТП. Після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_9 він не вжив всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги останньому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не відправив потерпілого до лікувального закладу, не повідомив про ДТП орган міліції, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди та на причепному до ДТП автомобілі зник з місця пригоди, оскільки злякався. В скоєному щиро розкаюється. Просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію у 2014 році", оскільки має малолітніх дітей.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпіла ОСОБА_10 21.12.2015 року надала до суду письмову заяву в якій просить дане кримінальне провадження розглядати у її відсутність в зв`язку з сімейними обставинами. Цивільний позов не заявлено. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_6 у пред`явлених йому обвинуваченнях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч. 1 ст. 135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, внаслідок безпорадного стану, коли він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є невеликої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, представника потерпілої та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення має на утриманні малолітніх дітей, під час вчинення даного кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного сп`яніння та в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів, просить суд звільнити його від покарання в наслідок акту амністії, в судовому засіданні ним були надані оригінали свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно яких батьком є ОСОБА_6 та відповідно до довідки служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 06.10.2016 року № 01-17/1605 не позбавлений батьківських прав відносно вказаних дітей - суд вважає, що зазначене клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.
ОСОБА_6 звільнити від покарання призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2016 року на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 2,546 грн. 88 коп. судових витрат за проведення експертизи.

Речові докази: автомобіль марки «БМВ-740», р/н НОМЕР_1 повернути по належності ОСОБА_7 .

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1