АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/3577/15к, Провадження №11кп/790/330/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.121 КК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозовенька Балаклійського району Харківської області, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, інваліда ІІ групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
9 листопада 2015 року слідчий СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням, якому просив застосувати до ОСОБА_9 примусові заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Відповідно до клопотання слідчого ОСОБА_9 , яка виявляє ознаки хронічного психічного захворювання і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, за наступних обставин.

20 серпня 2015 року приблизно о 16 годині в с.Тарантушине Балаклійського району Харківської області по вул.Казаначіївська на огородній ділянці домоволодіння потерпілої вилами умисно нанесла удар в область правої кісті ОСОБА_10 , заподіявши їй закритий перелом другої п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням, тобто середньої тяжкості тілесне ушкодження.

26 листопада 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області своєю ухвалою відмовив у задоволенні зазначеного клопотання слідчого, мотивуючи тим, що висновок судової психіатричної експертизи викладено незрозуміло, а стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що мало місце кримінальне правопорушення і що вчинила його ОСОБА_9 .

Прокурор у кримінальному провадженні оскаржив ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області. У своїй апеляційній скарзі він просив ухвалу скасувати, а клопотання про застосування стосовно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру направити на новий судовий розгляд.

Обгрунтовуючи свої вимоги прокурор зазначив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №903 від 20 жовтня 2015 року ОСОБА_9 є психічно хворою людиною і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а в судовому засіданні прокурор клопотав про доручення до матеріалів справи кримінального провадження №0001279. Суд задовольнив це клопотання прокурора і дослідив матеріали кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, думку захисника, яка проти її задоволення заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.ст.7,9 Кримінального процесуального кодексу України однією з провідних засад кримінального судочинства в Україні є законність, яка полягає в тому, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст.370 Кримінального процесуального кодексу України судове рішення повинно бути законним. Законним є рішення, ухвалене згідно з нормами матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст.ст.314-317 Кримінального процесуального кодексу України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження і в якому вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Після завершення підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Балаклійський районний суду Харківської області зазначених норм кримінального процесуального закону не дотримався.

Отримавши 9 листопада 2015 року клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру, Балаклійський районний суд Харківської області призначив підготовче судове засідання на 26 листопада 2015 року (судове провадження а.с.8-19). Проте підготовчого судового засідання проведено не було, а 26 листопада 2015 року відбувся судовий розгляд, за наслідками якого судом першої інстанції постановлено ухвалу про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 (судове провадження а.с.12-15).

Журнал підготовчого судового засідання, носій інформації, на якому зафіксовано його перебіг, а також ухвала про призначення судового розгляду в матеріалах судового провадження відсутні.
Допущені порушення кримінального процесуального закону є суттєвими, оскільки вони порушили права учасників процесу і перешкодили суду першої інстанції ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин ухвала Балаклійського районного суду Харківської області на підставі п.3 ч.1 ст.409, ч.1, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 Кримінального процесуального кодексу України підлягає безумовному скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи, що ухвала Балаклійського районного суду Харківської області скасовується у зв`язку з суттєвими порушеннями кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції не дає правову оцінку доводам апеляційної скарги щодо необгрунтованості рішення суду першої інстанції.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407, п.3 ч.1 ст.409, ч.1, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 26 листопада 2015 року про відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд клопотання слідчого СВ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування до ОСОБА_9 примусові заходів медичного характеру у Балаклійському районному суді Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3