18.03.2016 Справа № 642/1424/16-к;
Провадження 1кс/642/358/16
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2016 року

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003364 від 13.11.2015 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 388 КК України.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4 та стали підставою для реєстрації видачі ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 (номер у реєстрі нотаріальних дій 459, дата посвідчення 21.03.2008 року), а також інших документів які при цьому оформлялись, включно із самою довіреністю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з наданих матеріалів, 12.11.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло звернення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , за фактом протиправних дій ОСОБА_5 , який без згоди заставодержателя передав предмет застави автомобіль іншій особі.
Встановлено, що 06.03.2008 року між ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 був укладений договір застави автотранспортного засобу, за умовами якого ОСОБА_5 передав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в заставу автомобіль Scoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, колір чорний, номер кузову НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 3.2. договору застави автотранспортного засобу №PLC 708/011/2008 від 06.03.2008 року, протягом строку дії договору застави ОСОБА_5 не мав права, без письмової згоди ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розпоряджатися предметом застави, включаючи, але не виключно: оренду (суборенду), відчуження або передачу у заступну заставу будь яким третім особам тощо.
Відповідно до п. 3.4. договору ОСОБА_5 протягом дії договору утримує предмет застави в межах території України, має право вивозити предмет застави за кордон лише попередньо отримавши письмову згоду ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Крім того відповідно до п. 5.2. ОСОБА_5 зобов`язаний не надавати будь-яким третім особам (крім працівників Заставодержателя, в межах виконання ними своїх трудових обов`язків) повноваження щодо предмету застави (його частини), без попередньої письмової згоди Заставодержателя, якщо інше не буде погоджено сторонами письмово.
29.04.2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у відповідності до ст.ст. 512, 514, 107 -1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно з вищевказаним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відступило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № CL-703/011/2008 від 06.03.2008 року.
Таким чином, до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № CL-703/011/2008 від 06.03.2008 року.
Як стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 у вересні 2009 року передав без згоди заставодержателя - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » предмет договору застави автомобіль, іншому громадянину з правом вивозу за межі України.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як заставодержатель за договором застави, жодної згоди на відчуження предмета застави згоди не надавав.
Під час досудового розслідування було отримано витяг з Єдиного реєстру довіреностей №30059319. Встановлено, що 21.03.2008 року ОСОБА_5 видано довіреність ОСОБА_6 на майно, а саме транспортний засіб автомобіль легковий, серійний номер НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , марка Scoda, модель - Octavia. Довіреність посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 , контактні дані: АДРЕСА_2 .
Приватний нотаріус ОСОБА_4 повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, встановив.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчим доведено, що інформація (документи) про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншим способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації, що були надані приватному нотаріусу ОСОБА_4 та стали підставою для реєстрації видачі ОСОБА_5 довіреності ОСОБА_6 (номер у реєстрі нотаріальних дій 459, дата посвідчення 21.03.2008 року), а також інших документів які при цьому оформлялись, включно із самою довіреністю, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення всіх копій документів, доручити старшому слідчому Ленінського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1