пр. № 1-кс/759/1314/16
ун. № 759/5197/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції

Головного управління Національної поліції в м.Києві, старшого лейтенанта поліції

ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0002697 від 13.03.2016р. за ч.5 ст.191 КК України шляхом надання

дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану

законом (нотаріальну) таємницю, -

В с т а н о в и в :

11.04.2016р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002697 від 13.03.2016р. за ч.5 ст.191 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю та знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою нотаріальної контори: АДРЕСА_1 , з наданням права ознайомитися з ними і вилучити оригінали (здійснити виїмку) нотаріальних справ відносно відчуження нерухомого майна та майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: нерухомого майна та майнових прав за такими адресами:

1.26.02.2016р. на квартиру, 69,7 кв.м., АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 161, виданий 26.02.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;

2.26.02.2016р. на приміщення, 311,3 кв.м., АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення про державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
3.02.03.2016р. на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 169, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
4.02.03.2016р. квартиру АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 171, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002697 від 13.03.2016р. за ч.5 ст.191 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 , шляхом підробки офіційних документів, заволодів майновими правами, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість яких підпадає під категорію особливо великі розміри.

Згідно показів представника потерпілого гр. ОСОБА_7 , органам досудового слідства стало відомо про наступне: 11.03.2016р., як стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, посадовою особою, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , від імені товариства, було здійснено продаж об*єктів нерухомого майна, яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без згоди учасника товариства, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та шляхом підроблення документів.
При цьому слід звернути увагу, що жодного наміру відчужувати об*єкти нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мало.
Так, згідно Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » учасником товариства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому згідно статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор без згоди учасників має право укладати від імені товариства договори на суму, що не перевищую 50 тис. грн.
ОСОБА_6 з 26.02.2016р. по 02.03.2016р. було відчужено об*єкти нерухомого майна, що в декілька разів перевищує дозволений розмір, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_6 та належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві приватної власності.
Так, ОСОБА_6 було шляхом шахрайських дій відчужено:
1.26.02.2016р. квартиру, 69,7 кв.м., АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 161, виданий 26.02.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_8 - дружана ОСОБА_9 );
2.26.02.2016р. приміщення, 392,6 кв.м., АДРЕСА_7 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_11 );
3.26.02.2016р. приміщення, 311,3 кв.м., АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_11 );
4.26.02.2016р. приміщення, 262,8 кв.м., АДРЕСА_8 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення по державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_10 (наразі власник приміщення ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 );
5.02.03.2016р. квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 169, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 );
6.02.03.2016р. квартиру АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 171, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 (наразі власник квартири ОСОБА_12 - друг та заступник ОСОБА_9 ).

Під час досудового слідства стало відомо про те, що дії щодо переоформлення майна були здійсненні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у таких приватних нотаріусів, як: приватний нотаріус ОСОБА_5 , Київський міський нотаріальний округ; приватний нотаріус ОСОБА_10 , Київський міський нотаріальний округ;

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, що містяться в нотаріальних справах відносно відчуження нерухомого майна та майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливим їх вилученням обумовлене тим, що у відповідності до п.7 п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2012р., проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

У зв*язку з вище викладеним та враховуючи, що зібрати докази, які необхідні для встановлення об*єктивної істини у кримінальному провадженні №0002697, для захисту інтересів держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , як особи, що володіє документами, що містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю, тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в порядку частини 2 ст.163 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника нерухомого майна, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю, щодо якого просить надати слідчий та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №0002697 від 13.03.2016р. за ч.5 ст.191 КК України, зокрема щодо проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , нотаріальна контора якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з наданням права вилучення оригіналів (здійснення виїмки) документів, які містять охоронювану законом (нотаріальну) таємницю, а саме: до нотаріальних справ відносно відчуження нерухомого майна та майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: нерухомого майна та майнових прав за такими адресами:

1.26.02.2016р. на квартиру, 69,7 кв.м., АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 161, виданий 26.02.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;

2.26.02.2016р. на приміщення, 311,3 кв.м., АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, рішення про державну реєстрацію винесено приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
3.02.03.2016р. на квартиру АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 169, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 ;
4.02.03.2016р. квартиру АДРЕСА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 171, виданий 02.03.2016р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: