АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/903/16-к Номер провадження 11-п/786/164/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно подання, до Карлівського районного суду 12.07.2016 надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. У відповідності до вимог п. п. 3.1 та 3.4 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, дану судову справу було зареєстровано в АСДС та здійснено заходів щодо її автоматичного розподілу.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, не може бути визначено жодного судді для розгляду справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки у судді ОСОБА_7 з 04.07.2016 року розпочалась відпустка, тривалість якої становитиме понад чотирнадцять календарних днів, а в судді ОСОБА_8 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку на який його було призначено вперше. При цьому, штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює лише 2 вищезгаданих судді.

Тому, з метою найбільш повного та об`єктивного розгляду провадження просить вирішити питання щодо направлення вказаного провадження до іншого суду.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2)після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Беручи до уваги, що в Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає, що скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження потрібно направити до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання керівника апарату Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до Машівського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І:

______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3