Справа № 592/4490/16-к
Провадження № 1-кс/592/1883/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тучне, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого починаючи з 25.10.1984 року та в останнє 24.06.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 29.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по шести фактам незаконного заволодіння ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 предметами, що знаходяться на могилах, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинення з корисливих мотивів», «повторність», «попередня змова групи осіб» на протязі березня 2016 року на території Степанівського селищного кладовища у смт. Степанівка.

22.04.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Слідчий вважає, що підозрюваний, будучи зареєстрованим поза межами міста Суми, не одруженим, не маючи постійного джерела доходів, може переховуватись від органів досудового розслідування або перешкоджати досудовому розслідуванню.
Тому слідчий просить застосувати зазначений запобіжний захід та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
В ході розгляду клопотання прокурор заявлені доводи підтримав.
Підозрюваний з клопотанням погодився та підтвердив вчинення зазначеного злочину.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.
Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (покази підозрюваного, потерпілих, протокол огляду місця події, протокол огляду речей) дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.
Прокурором доведено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду. 29.04.2016 року підозрюваного було оголошено у розшук.
Особисте зобов`язання з певними обмеженнями, є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РВП СВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1