Справа № 735/376/16-кр.
1-кп/735/49/2016р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому кримінальному провадженні за № 0000093 від 25 березня 2016 року, обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше судимої вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 18.08.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України строком на 80 годин громадських робіт, вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29.04.2015 року за ч.2 ст. 389 КК України строком на 1 місяць 10 днів арешту, судимість встановленому порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» Х2-02, вартістю 575 грн., що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 575 грн..

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні по справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала повністю, розкаялась в вчиненому та показала, що вона 27.02.2016 року, близько 17 год. завітала до будинку господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , оскільки з останнім перебувала в дружніх відносинах та скориставшись тим, що господар та потерпілий ОСОБА_6 спали, вона побачила мобільний телефон марки «Nokia» Х2-02, що належить ОСОБА_6 , та забрала його. Оскільки мала потребу в грошах, телефон продала ОСОБА_7 за 100 грн. Просила суворо не карати, свій вчинок засуджує.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подавши заяву через канцелярію суду в якій вказав, що він претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

З*ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнала свою вину в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежитись лише показаннями обвинуваченої, та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, а також йому роз*яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 в пред*явленому їй обвинуваченні, крім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов*язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньої тяжкості, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної, позицію потерпілого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, по справі відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що вона за місцем проживання характеризується негативно, однак у вчиненому щиросердно розкаялась, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і в судовому засіданні, давала правдиві послідовні показання, тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення не настало, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, шкода відшкодована потерпілому, вартість викрадено, а тому суд вважає за можливе визнати ці обставини винятковими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 185 ч.2 КК України, надавши шанс обвинуваченій виправитись без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 351 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на залучення експертів на проведення експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» Х2-02, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, застосуванням ст. 69 КК України, призначити їй покарання у виді - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 351 (триста п`ятдесят один) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування процесуальних витрат пов`язаних з проведенням експертиз.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Nokia» Х2-02, відповідно п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути власнику, ОСОБА_6 ..

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1