Справа № 520/6214/16-к
Провадження № 1-кс/520/1233/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси звернувся начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

З представлених матеріалів вбачається, що 04.03.2016 до ЧЧ Київського відділу поліції в місті Одесі, надійшла заява ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до ОСОБА_6 який під приводом продажу шоколаду, заволодів грошовими коштами в розмірі 36,465 гривень.

За даним фактом 05.03.2016 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000816, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 займаючись підприємницькою діяльність реалізує різний товар на ринку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 01.03.2016 року через мережу інтернет, а саме сайту OLX, знайшовши оголошення щодо продажу шоколаду, зателефонував по номеру телефону, який був вказаний на оголошенні сайту: НОМЕР_1 , трубку взяв раніше невідомий чоловік, який представився ОСОБА_7 . В ході бесіди ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_8 щодо придбання вказаного товару на суму 36 465 гривень. Так ОСОБА_7 надав номер карточки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , перерахував на вище вказану банківську картку грошову суму у розмірі 36 465 гривень, однак товар по сьогоднішній день ОСОБА_5 так і не отримав. Телефон ОСОБА_7 вимкнув та по сьогоднішній день на телефонні дзвінки не відповідає.

Так з пояснень ОСОБА_5 , стало відомо, що продавець ОСОБА_6 телефонував ОСОБА_5 з номеру НОМЕР_1 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання задовольнити, зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по 00:00 годин 18.04.2016 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації.

Також зазначена інформація має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Вислухавши думку слідчого, проаналізувавши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином на даний час є достатні підстави вважати, що інформація, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні абонентськими номерами НОМЕР_3 , оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення та як доказ їх причетності до вчиненого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить в собі відомості про мобільні з`єднання, здійсненні з абонентського номера, з сім-картки НОМЕР_1 оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в період часу з 00:00 годин 01.03.2016 та по 00:00 годин 18.04.2016 року.

Слідчий, в судовому засіданні, мотивує необхідність отримання доступу до інформації, тим, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема слідчий мотивує необхідність отримання доступу до документів, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), потребою у використанні їх для проведення подальших слідчих (розшукових) дій для розкриття злочину; використанні в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються.

Крім того, слідчий зазначає, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів, а зазначені документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасовий доступ до якої можливий лише за постановою суду.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів на теперішній час доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 »), та самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

Керуючись ст. ст. 159-160, 162-165, 369 ч.2, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення у складі СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Зобов`язати компанію, оператора телекомунікаційного (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за сім-картки НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 годин 01.03.2016 по 18.04.2016 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися (зняти копії), наступним співробітникам:

-прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 ;

-начальнику відділення у складі СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3

-о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , ст. о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 .

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Визначити строк дії ухвали 1 (один) місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12