Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/51/14
У Х В А Л А
10 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

Михайловської ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 27 ч.3, 189 ч.4, 27 ч. 3, 206 ч. 2 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2, ч.4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 про передачу ОСОБА_11 на відповідальне зберігання належні їй автомобіль марки «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 , ключі від автомобіля «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 , на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.07.2013 року, та які зберігаються при матеріалах кримінальної справи та штраф-майданчику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області.

08 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло аналогічне клопотання від ОСОБА_11 , власниці автомобіля «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявники посилаються на наступне.

24.12.2012 року відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 194 КК України. В ході слідчих дій було виявлено та вилучено автомобіль «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , тобто ОСОБА_11 є власницею автомобіля «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 .

Згідно протоколу огляду вказаного автомобіля жодних слідів злочину виявлено не було, фактів перевезення на цьому автомобілі будь-яких предметів злочину немає.

Також, вказаний автомобіль, ключі від нього не належать обвинуваченому ОСОБА_10 , жодного доказового значення для справи як об`єкти матеріального світу не мають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_11 доведено, що арешт накладено не обгрунтовано, суд також приймає до уваги, що вищевказаний автомобіль не належить обвинуваченому ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо скасування арешту на автомобіль марки ««Ауді 6», д/н НОМЕР_1 .

і приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання. О

При цьому судом встановлено, що клопотання ОСОБА_11 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98-100, 170-175, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 - відмовити.

Клопотання ОСОБА_11 про передачу майна у власність задовольнити.

Передати автомобіль марки «Ауді 6», д/н НОМЕР_1 , ключі від його, ОСОБА_11 , на які було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 18.07.2013 року.

Головуючий

Судді ОСОБА_2

Михайловська ОСОБА_3