Справа №127/9660/16-к
Провадження №1-кп/127/890/16
18 жовтня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України суд з власної ініціативи ставить на розгляд учасників процесу питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про необхідність продовжити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, з підстав наявності ризиків для кримінального провадження, а саме: що обвинувачений, звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, вчинив новий злочин та в разі зміни запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків чи уникати суду та переховуватися від правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо клопотання прокурора та просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 з огляду на позицію свого підзахисного не заперечувала щодо продовження запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою Вінницького міського суду від 25.04.2016 року під час досудового розслідування, у виді тримання під вартою, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ними злочину, відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України слід продовжити, оскільки згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, раніше судимий, в період непогашеної судимості, вчинив злочин проти власності, тобто належного висновку для себе не зробив, на шлях виправлення не став. Судом не виключається можливість впливу обвинуваченого на потерпілого та недопитаних свідків, а тому з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приходить до переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, того, що обвинувачений, який не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання в м.Вінниці, який вчинив злочин в період не погашеної судимості, в разі застосування до нього іншого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, не буде переховуватись від правоохоронних органів та уникати суду, незаконно впливати на потерпілого та недопитаних свідків, а тому переконується в доцільності продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Керуючись ст. ст. 176-178,183, 331,376 КПК України, суд
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , 1987 року народження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2016 року у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 18 жовтня 2016 року до 16 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: