справа №619/1765/16-к
провадження №1-кс/619/332/16
УХВАЛА
іменем України
20 травня 2016 року м. Дергачі
Органом досудового розслідування встановлено, що 30.03.2010 року близько 13год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні інтерактивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_1 , скоїв вбивство гр. ОСОБА_5 , 1955 року народження, причиною смерті якого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №10/56/10 Дт від 29 травня 2010 року явилась гостра крововтрата, що виникала внаслідок колото-різаних ран шиї з пошкодженням значних кровоносних судин. Крім того, 30.03.2010 року близько 13год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні інтерактивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого на АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що гр. ОСОБА_5 , від отриманих йому множинних тілесних ушкоджень помер, таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., що належали гр. ОСОБА_6 та мобільним телефоном «Нокіа-6300», що належав гр. ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн., а потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 93,1 грн.
До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ), та вилучити інформацію з номеру НОМЕР_2 , з якого здійснювались дзвінки 30 березня 2010 року, відомості про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями, що зазначені у клопотанні. В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.03.2010 року за фактом навмисного вбивства гр. ОСОБА_5 , СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області було порушено кримінальну справу №77100090 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 14.04.2010 року за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_4 та відносно нього обрано запобіжний захід-тримання під вартою. 31.05.2010 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 К України та, після проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій кримінальна справа була направлена прокурору району для затверджень обвинувального акту та подальшого направлення справи до суду. У судовому засіданні ОСОБА_10 раніше дані ним показання не підтвердив, та повністю відмовився від них, свою вину в скоєнні вищевказаних злочинів заперечував. 01.02.2013 року дана кримінальна справа, згідно ухвали судді ОСОБА_11 Дергачівського районного суду Харківської області направлена прокурору Дергачівського району Харківської області для подальшого додаткового розслідування, у зв`язку із тим, що досудове слідство було проведене не в повному обсязі та неправильно. Серед підстав, наведених в даній ухвалі, є посилання на те, що в ході досудового розслідування не було встановлено місцезнаходження мобільного телефону «Нокіа-6300», що був викрадений у ОСОБА_7 30.03.2010 року. В ході допиту в якості потерпілої дружини померлого ОСОБА_9 , було встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном «Нокіа-6300» та оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 . Крім того, вона вказала, що останній раз чоловік телефонував їй з даного номеру оператора мобільного зв`язку близько 11 год. 30.03.2010 року.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
1.Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучити інформацію з номеру НОМЕР_2 , з якого здійснювались дзвінки 30 березня 2010 року, відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного мобільного телефону, їх прив`язка до базових станцій.
2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію на паперовому та/або електронному носії про телефонні з`єднання 30.03.2010 року за вищевказаним номером НОМЕР_2 , та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації у вказаний проміжок часу:
2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером.
2.2. Інформацію про реєстрацію вказаного в мережі оператора зв`язку (про вмикання-вимикання мобільного терміналу) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
2.3 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;
2.4.Типи з`єднання абонента: Вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
2.5.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
2.6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
2.7. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.
Згідно частини 1 та частини 2 статті 165 КПК України уповноважені особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як володілець речей або документів, зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації слідчій ОСОБА_3 , яка зобов`язана пред`явити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала діє до 20 червня 2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1