Справа № 372/1754/16-к
Провадження №1-кп-125/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 28 жовтня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 20.04.2015 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на території ТОВ «Глорія» за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали з теплиці перфоратор «Poctex», модель ПРТ-24-7Р, вартістю 1048 грн. 37 коп. та вентилятор «Bahcivan», модель ОBR 200 М-2К, вартістю 1800 грн. Після чого ОСОБА_6 переніс їх до належного ОСОБА_5 , автомобіля «Audi» на якому вони приїхали до вказаного товариства та поклав викрадені речі до салону вказаного автомобіля. ОСОБА_5 сів за кермо та від`їхав від приміщення ТОВ «Глорія», де став очікувати ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_6 повернувся до ОСОБА_5 та вони зникли з місця події, обернувши викрадене на свою корить, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, на загальну суму 2848 грн. 37 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав та показав суду, що 20.04.2015 року близько 11 год. 30 хв. разом із ОСОБА_6 приїхали на належному йому автомобілі «Audi» до ТОВ «Глорія», звідки за обставин зазначених в обвинувальному акті вчинили крадіжку належних потерпілому ОСОБА_7 перфоратора та вентилятора. У вчиненому щиро розкаюється, потерпілому шкода відшкодована. Просить не призначати йому суворе покарання і надати шанс виправитись без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час судового розгляду повідомлявся належним чином. В поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2016 року ОСОБА_6 засуджено по ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Крім того, при призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, посередню характеристику по місцю проживання, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75,76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1