АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/4640/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1885/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю: прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року відмолено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 11 вересня 2014 року, яким він засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 та ст.71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 4 лютого 2016 року ОСОБА_8 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання зарахований строк його попереднього ув`язнення з 29 травня 2014 року по 13 жовтня 2014 року.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, суд в ухвалі зазначив, що за час відбування покарання поведінка засудженого та його ставлення до праці не доводять його виправлення, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для застосування ст.81 КК України.
В апеляційній скарзі засуджений вказує, що з ухвалою суду він не згоден, посилається на те, що характеристика щодо нього, надана адміністрацією установи, є неправильною, в ній не взято до уваги наявність одного заохочення, а застосоване щодо нього стягнення було дрібним порушенням. Окрім цього, зазначає, що судове засідання проводилось без його участі, з яких саме причин йому невідомо.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який просив застосувати до нього ст.81 КК України, а також думку прокурора про необхідність скасування ухвали районного суду, у зв`язку з відсутністю аудіо запису судового засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно ст.404 КПК України, суд переглядає справу в межах апеляційних скарг. Однак, апеляційний суд позбавлений можливості переглянути судове рішення в межах поданої апеляційної скарги через відсутність в матеріалах кримінального провадження звукозапису і журналу судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. При цьому складається журнал судового засідання, а технічний запис фіксується на магнітному диску.

Частиною 4 ст.107 КПК України передбачено, що фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді є обов`язковим.

Згідно з п.3.7., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування. З місцевого суду передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; серійний номер, повний об`єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) у картонному конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Суд своєю ухвалою від 3 червня 2016 року призначив до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 10 червня 2016 року (т.1 арк.4)

Разом з тим, з довідки Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року вбачається, що під час перевірки запису фонограми судового засідання від 10 червня 2016 року виявлено, що запис фонограми та журнал судового засідання відсутні, у зв`язку з чим, роздрукування журналу судового засідання від 10 червня 2016 року, створення архівної та робочої копії звукозапису на компакт-диски є неможливим.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що, в силу вимог п.1 ч.1 ст.415 КПК України, є підставою для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню відповідно до п.3 ч.1 ст.409 та п.7 ч.2 ст.412 КПК України, у зв`язку з відсутністю носія фіксації судового провадження та журналу судового засідання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, допущеним судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження.

У зв`язку з відсутністю технічного носія інформації та журналу судового засідання, колегія суддів позбавлена можливості належним чином перевірити доводи апеляційної скарги засудженого, достовірність обставин, встановлених під час судового розгляду та законність і обґрунтованість прийнятого за його результатами судового рішення.

Оскільки судом першої інстанції кримінальне провадження розглянуте з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а апеляційний суд позбавлений можливості виправити вказаний недолік, - апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно дослідити обставини кримінального провадження, дані особової справи а також перевірити доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 409, п.7 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України, колегія суддів, -

П ОС Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Харківської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ______________________ ______________________

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .