Справа № 493/1430/16-к
Провадження № 1-кп/493/141/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/141/16 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні 5 малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-26.05.2011 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф не сплачений),
-обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 , 30.06.2016 року близько 19:00 год., з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства ОСОБА_7 , який розташований в с. Гольма Балтського району Одеської області, та маючи вільний доступ, таємно викрала з ганку житлового будинку даного домогосподарства мобільний телефон марки «Nokia Lumia 430», вартістю 1800 грн. з флеш-карткою ємкістю 8 Гб вартістю 150 грн., з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» вартістю 15 грн. та з SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» вартістю 15 грн., який знаходився в чохлі, вартістю 150 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2130 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила факт вчинення нею крадіжки майна, пояснивши, що 30.06.2016 року близько 19:00 год., вона прийшла до будинку ОСОБА_7 в с. Гольма Балтського району Одеськоїобласті, де вона з потерпілою почала сваритися за качки, які в неї пропали, на ганку лежав мобільний телефон, вона взяла даний телефон і пішла додому, сказавши при цьому, що віддасть телефон тоді, коли потерпіла поверне їй качки. На даний час вартість викраденого майна потерпілій відшкодована в повному обсязі, в скоєному розкаюється, в подальшому зобов`язується подібного не вчиняти, просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. Претензій до обвинуваченої не має, так як завдана шкода відшкодована в повному обсязі.
За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без її участі.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом огляду місця події від 30.06.2016 року;
-заява ОСОБА_7 про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу належного їй мобільного телефону марки «Nokia Lumia 430»;
-протоколом огляду предмету від 20.07.2016 року;
-постановою про приєднання предметів до справи в якості речових доказів та їх передачу на зберігання від 20.07.2016 року.
-довідка від 01.07.2016 року про вартість мобільного телефону «Нокіа Люміа-430», чохла до мобільного телефону, флеш-карти на 8 Гб, сім карти МТС та сім-карти Лайф.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу винної, зокрема те, що вона характеризується по місцю проживання посередньо, на диспансерному обліку у нарколога та психіатра не перебуває, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 5 малолітніх дітей,добровільне відшкодування завданих збитків потерпілій, критичне ставлення обвинуваченої до такої дії при розгляді провадження судом, повне визнання вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, щиросердне каяття у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяла встановленню істини у справі, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, що являється обставинами, які пом`якшують їй покарання.
Обставини, які обтяжують вину обвинуваченої, - суд не вбачає.
Крім того, суд враховує думку прокурора відносно виду покарання, враховує прохання захисника та обвинуваченої не позбавляти її волі, її ствердження про те, що вона стала на шлях виправлення і засуджує свій проступок, в подальшому перевиховується без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікується її діяння, тобто її можна виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків згідно з ст. 76 КК України,мотивуючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Експертизи під час досудового розслідування не призначалися, в зв`язку з чим витрати на їх проведення відсутні.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України УШАКОВУ ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеногопокарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції (до уповноваженого органу з питань пробації), повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Nokia Lumia 430» - згідно зберігальної розписки залишити за належністю ОСОБА_7 .
Міра запобіжного заходу під час досудового слідства відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обиралась.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій, захиснику та прокурору вручити негайно після його проголошення.Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
СУДДЯ: