Справа № 346/1236/16-к
Провадження № 1-кп/346/93/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого Коломийським міськрайонним судом: 31.05.2010р. за ст. 185 ч.2, 3, ст. 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2010р. за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.02.2014р. за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 6 місяців, - за ст. 185 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за таких обставин:

так, обвинувачений, будучи раніше судимим Коломийським міськрайонним судом: 31.05.2010р. за ст. 185 ч.2, 3, ст. 186 ч.2, 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 11.11.2010р. за ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, 07.02.2014р. за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком 6 місяців, перебуваючи в нічний час 25 листопада 2015 року у квартирі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: вживаний ноутбук марки «Леново В 570» вартістю 3000 грн., вживаний зарядний пристрій до ноутбуку марки «Lenovo» вартістю 100 грн., вживану матерчату сумку для ноутбука вартістю 120 грн., у якій знаходилися грошові кошти у сумі 100 доларів США, що в перерахунку на національну валюту гривню згідно курсу НБУ станом на 25.11.2015 становить 2394, 92 грн., браслет чоловічий, виготовлений із срібла 925 проби, вагою 48,78 грам, вартістю 531,21 грн., чоловіче кільце виготовлене із срібла 925 проби вагою 2 грами, вартістю 21,78 грн., чоловіче кільце, виготовлене із срібла 925 проби вагою 1, 5 грами, вартістю 16,34 грн., карту пам`яті зеленого кольору об`ємом 16 Ггб, вартістю 100 грн., вживані кросівки фірми «Adidas», вартістю 90 грн. Після чого, ОСОБА_4 з викраденими вищевказаними речами місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись ними на власний розсуд. Тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6374,25 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 25 листопада 2015 року перебував у квартирі знайомого ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де разом з потерпілим та іншими хлопцями дивились футбол по телевізору, випили по 150 грамів горілки. Після закінчення трансляції футбольного матчу з дозволу потерпілого залишився ночувати в його квартирі. Коли потерпілий пішов спати, то вирішив викрасти речі потерпілого і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вживаний ноутбук марки «Леново В 570» із зарядним пристроєм, вживану матерчату сумку для ноутбука, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 100 доларів США, про які не знав так вміст сумки не перевіряв, а також чоловічий срібний браслет вагою 48,78 грам та два срібних кольца, карту пам`яті зеленого кольору об`ємом 16 Ггб. Дані речі поскладав у викрадену сумку для ноутбука. Взув вживані кросівки фірми «Adidas», які належали потерпілому і з викраденими речами покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадені речі здав в ломбард м. Івано-Франківськ, а виручені кошти потратив на власні потреби. Завдані збитки потерпілому не відшкодував. Вважає, що вчинив крадіжку під дією алкоголю. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25 листопада 2015 року перебував у своїй квартирі, де разом з обвинуваченим та іншими знайомими дивились футбол по телевізору, випили по 150 грамів горілки. Після закінчення трансляції футбольного матчу дозволив обвинуваченому залишитись ночувати в його квартирі, а сам пішов спати. Потерпілий раніше ночував у нього, харчувався, допомагав йому по господарству. Коли вранці прокинувся, то виявив відсутність обвинуваченого, а також вищевказаних речей. Завдані збитки йому не відшкодовано. Просить покарати обвинуваченого суворо.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інших доказів по справі, беручи до уваги, що показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який характеризується задовільно, позицію потерпілого який просить покарати суворо.

Як помякшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги, обставини справи та особу винуватого, який раніше неодноразово судимий за умисні тяжкі корисливі злочини, на шлях виправлення не став, завдану шкоду не відшкодував, позицію потерпілого щодо покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, незважаючи на те, що санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає наявність інших більш м`яких покарань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,--

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу обрати особисте зобов`язання, але на строк не більше 60 днів, яке полягає у зобов`язанні обвинуваченого прибувати до суду, органів поліції за першою вимогою та не відлучатись за межі м. Коломиї без дозволу суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя ОСОБА_1