overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/475/16 Справа № 704/626/15-к Категорія: ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуюча у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 особисте зобов`язання, відмінити після набрання вироком чинності.

Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 особисте зобов`язання, відмінити після набрання вироком чинності.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційні скарги: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.03.2016 р. відносно ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 квітня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7878/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 08.04.2016 о 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004529, внесеного до ЄРДР 28.06.2014 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115, ч 4 ст 296 КК України
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строків запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки підстав для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні.
Вислухавши думку захисника та законного представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 закінчується 12.04.2016 року.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство триває, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 371, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строків запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, а саме до 10.06.2016 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, законному представнику та направити до психіатричного закладу КМКПЛ № 1 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 135/891/16-к
Провадження № 1-кс/135/59/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.03.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
28.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить поновити строк на подачу скарги та зобовязати прокурора внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про скоєння кримінальне правопорушення працівниками Ладижинського відділу поліції за його заявою.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження бездіяльністі органу досудового розслідування.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області призначити на 09.30 год. 30 березня 2016 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/6344/16-к
Провадження №1-кп/127/715/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду 28.03.2016 р. надійшли матеріали обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 08.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/4398/16-к
Провадження 1-кп/127/669/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №0000810 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановив:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
05.04.2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області провадження по справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3
07.04.2016 р. було затримано та доставлено до суду обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що є підстави для відновлення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та призначення справи до розгляду, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відпали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335, 371, 372, 392 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Справу призначити до підготовчого судового засідання на 15 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/1344/16-к
УХВАЛА
іменем України
"08" квітня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2016 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що необхідно здійснити в рамках оперативно-розшукової справи категорії Розшук № 1113010 від 06.06.2013 року відповідно до якої розшукується кримінальний злочинець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.04.2016 року автоматизованою системою документообігу вищевказане клопотання розподілене судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі згідно вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 травня 2013 року по справі № 1407/1-411/11 було винесено ухвалу про розшук ОСОБА_3 . Ухвала була винесена за результатами судового розгляду кримінального провадження і направлена до виконання до Вознесенського МВ УМВС України у Миколаївській області.
Згідно із ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положенням розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Стаття 537 КПК України передбачає коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку передбачений ст. 539 КПК України.
Пункт 5 ч.1 ст.131 КПК України відносить тимчасовий доступ до заходів забезпечення кримінального провадження, яке на стадії виконання вироку може бути вирішено лише судом.
Враховуючи той факт, що вирішення вказаного клопотання належить до повноважень суду на стадії виконання вироку в порядку ст.537,539 КПК України, а не слідчого судді, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
На підставі викладеного, керуючись , суддя

У Х В А Л ИЛА :

Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді клопотання в.о. начальника Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/437/16-к пров. .№1-в/478/290/2016
У х в а л а

04 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини,
В с т а н о в и л а:
Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.09.2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього особистого майна, яке він на даний час відбуває у Казанківській ВК №93 Миколаївської області.
Посилаючись на вимоги ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року,ОСОБА_2 просить застосувати до свого сина ОСОБА_3 положення зазначеного закону, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за правилами абзацу першого цієї частини з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу такого висновку.
Згідно приписів п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, який набрав чинності 23.12.2015 року, цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою.
Відповідно до п.1 ст.3 КПК України визначенні терміни, такі як:- «близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі».
Враховуючи те, що заявницею ОСОБА_2 не надані письмові докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_3 є членом її сім`ї, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно засудженого ОСОБА_3 положень ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами абзацу першого цієї частини, - повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 5-270/11
Провадження № 5/1412/270/11
27.12.2011 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П.,
при секретаре Гаврилюк Е.Н.,
с участием прокурора Высоцкой Т.В.,
представителя органа исполнения наказания ОСОБА_1,
рассмотрев представление Корабельного межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУВИН в Николаевской области об отмене испытательного срока и направлении в места лишения свободы , в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, без определенного места жительства,
осужденного 19.05.2011 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.309 ч.1, УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освобожден с испытательным сроком на 1года. На основании ст.76УК Украины обязан не выезжать за территорию Украины без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы УИС,
Корабельный МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области обратился в суд с представлением о направлении в места лишения свобод ОСОБА_2
В судебном заседании инспектор Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области поддержал представление. Пояснил, что ОСОБА_2 осужден 19.05.2011 года Заводским районным судом г.Николаева по ст.309 ч.1, УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины, освобожден с испытательным сроком на 1года. На основании ст.76УК Украины обязан не выезжать за территорию Украины без разрешения органов УИС, уведомлять органы УИС об изменении места жительства, работы и учебы, периодически являться для регистрации в органы УИС.
ОСОБА_2 состоит на учете в Заводской УИС с 22.06.2011 года, однако обязанности, возложенные на него судом не выполнил. Осужденный на регистрацию не являлся, за что был предупрежден.
Выслушав пояснение представителя органа исполнения наказания, прокурора, исследовав материалы дела суд считает, что в удовлетворении данного представления следует отказать, так как суду не предоставлено достаточных данных о том, что ОСОБА_2 злостно уклоняется от отбытия наказания.
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины, ст.78УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В представлении Корабельного МО УИИ УГДУВИН в Николаевской области о направлении в места лишения свободы ОСОБА_2 отказать.
На постановление может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 7 суток.
СУДЬЯ: ПАВЛОВА Ж.П.
Провадження № 11-кп/784/393/16 Категорія ст. 122 ч. 1 КК України
Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Доповідач апеляційної інстанції суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Миколаїв
- ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України; -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: попросити пробачення у потерпілої; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 подані у встановлений ст. 395 КПК України строк та в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, а тому приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України вважаю за необхідне провести відповідну підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0004154 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
Надіслати:
- обвинуваченому ОСОБА_4 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 ;
- захиснику ОСОБА_3 - інформацію про його права та обов`язки, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 ;
- потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 - копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , інформацію про їх права та обов`язки (окрім прокурора).
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 їх право на подачу до апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 18 квітня 2016 року.
Роз`яснити учасникам даного кримінального провадження, що їм необхідно повідомити апеляційний суд Миколаївської області у формі клопотання про їх бажання бути присутніми при розгляді даної апеляційної скарги або про здійснення провадження за їх відсутності в той же строк до 18 квітня 2016 року.
Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2 .