печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3082/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, азербайджанця, не одруженого, освіта незакінчена вища, студент 3-курсу МІ УАНМ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_6 30.11.2015 року знаходячись в магазині «ZARA», приблизно о 19 год. 00 хв., в торговому залі чоловічого відділу оглянув та вибрав собі декілька речей одягу, які висіли на стелажах, а саме: куртку чоловічу зимову та сорочку чоловічу темно-синього кольору із візерунками, на яких зображено квіти, з якими пішов до примірочної кабінки. Після цього знаходячись в даній примірочній кабінці ОСОБА_6 , приміряв вищевказані речі одягу, а саме: куртку, яку вирішив придбати та чоловічу сорочку темно-синього кольору із візерунками, на яких зображено квіти, арт.: ART.: 5445/350/401, вартістю 999 грн. 00 коп. з ПДВ, яку з корисливих мотивів вирішив викрасти, зірвавши з неї антикрадіжковий пристрій та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, антикрадіжковий пристрій викинув на підлогу у примірочній кабінці, а сорочку поклав до своєї сумки, коричневого кольору. Після чого вийшов з примірочної кабінки та направився до каси з метою оплатити за придбану куртку. Після того як оплатив за куртку, направився на вихід з вказаного магазину, де на виході з магазину спрацювали антикрадіжкові рамки та до нього підійшов охоронець магазину, який в подальшому затримав його.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені обставини справи та свої показання надані під час досудового слідства, зазначивши, що давав їх добровільно, без примусу з боку працівників міліції.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений показав, що дійсно він 30.11.2015 року знаходячись в магазині «ZARA», приблизно о 19 год. 00 хв. зірвав з чоловічої сорочки темно-синього кольору антикрадіжковий пристрій та направився на вихід з вказаного магазину, де до нього підійшов охоронець магазину.
Щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не карати його суворо.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Оцінюючи зазначене та усі докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині доведена повністю і органами досудового слідства правильно кваліфіковані його умисні дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, при цьому, суд звертає увагу на наслідки, які не є тяжкими та мотиви вчинення злочину, що значно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину;
- особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання, за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Також суд бере до уваги, що завдану майнову шкоду відшкодовано в повному обсязі.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази, а саме: сорочку темно-синього кольору із візерунками, на яких зображено квіти, арт.: ART.: 5445/350/401, що переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_8