Справа № 667/1137/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 27.11.2015р. за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що прокуратурою Херсонської області було відкрите кримінальне провадження № 0000379 від 27.11.2015р. за фактом його побиття працівниками міліції при його затриманні смт. Затока, Одеської області.

Під час перебування в СІЗО скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження.

Вважає, що кримінальне провадження закрито передчасно, оскільки слідчий навіть не допросив його за фактом заподіяння тілесних пошкоджень, не допитав свідків його побиття, не звернув уваги на медичний висновок, в якому зафіксовані тілесні пошкодження.

Просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та пояснив, що він не отримував постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Про закриття кримінального провадження йому стало відомо з листування з Генеральною прокуратурою України. Потім, за його заявою про надання відомостей про стан досудового розслідування, листом від 03.03.2016р. заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_6 повідомив його про законність закриття кримінального провадження та надіслав йому копію постанови слідчого від 28.12.2015р. Оскільки його не було допитано за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, слідчим допитані працівники міліції, які не мають відношення до його побиття, при цьому він називає прізвище та посади працівників міліції, які його затримували та били, є суперечливості в медичних даних щодо наявності у нього тілесних ушкоджень, просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження для подальшого з`ясування обставин його побиття та продовження досудового розслідування.

Прокурор та слідчий заперечували проти скасування постанови про закриття кримінального провадження, посилаючись на пропущення скаржником строків на оскарження, відсутність у нього тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком СМЕ, допитом слідчого та оперуповноваженого карного розшуку. Щодо не проведення допиту самого заявника за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень, слідчий пояснив, що в цьому не було необхідності, оскільки в заявах та скаргах скаржника було достатньо інформації з цього приводу. Дослідивши заяви та скарги заявника, допитавши слідчого та оперуповноваженого, які приймали участь у досудовому розслідуванні відносно скаржника по кримінальному провадженню 0003500 від 16.10.2015р., матеріали СМЕ, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 000379 від 27.11.2015р. за ч. 2 ст. 365 КК України на підставі п.1ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000379, суд приходить до висновків про необхідність поновлення строків на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, за недоведеністю своєчасного отримання скаржником рішення слідчого про закриття кримінального провадження та наявності підстав для скасування цієї постанови.

Так, слідчий суддя вважає, що слідчий на вжив передбачених законом заходів, щодо з`ясування обставин побиття скаржника. Слідчим не допитано самого скаржника за тими обставинами на які він посилається в своїх заявах та скаргах, невстановлені та не допитані ті працівники карного розшуку Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області на яких прямо вказує скаржник, називаючи їх прізвища, як осіб що його затримували та конвоювали з смт. Затока, Одеської області до м. Херсон та саме які заподіяли йому тілесні ушкодження. Не дослідженні ті медичні документи, на наявність яких посилається скаржник та в яких, за словами скаржника, містяться дані про завдання йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та поновлення досудового розслідування для з`ясування вказаних в ухвалі обставин шляхом проведення відповідних слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження постанови слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 27.11.2015р. за ч. 2 ст. 365 КК України.

Постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________________ / ОСОБА_1 /