Справа № 212/4435/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українцю, не одруженому, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом не являється, офіційно не працює, освіта середня, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимий, останній раз 04.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Криворізького районного суду від 21.04.2010 року та остаточно призначено покарання до відбуття 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.04.2016 року умовно достроково, не відбутий строк покарання 1 рік 14 днів, також 31.05.2016 року відносно останнього було направлено кримінальне провадження до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ознаками ст. 309 ч. 2 КК України. Так, повторно 04.07.2016 року близько 10-00 годин, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі поблизу селища Бажанове в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на землі в смітті, знайшовши, тим самим незаконно придбав поліетиленовий кульок синього кольору в якому знаходився наркотичний засіб - канабіс, массою 400,0 г., після чого помістив придбаний поліетиленовий кульок із вмістом наркотичного засобу в поліетиленовий кульок білого кольору, який був у нього в руках, тим самим незаконно придбав наркотичну речовину та почав в подальшому зберігати при собі як наркотик для власного вживання без мети збуту. В той же день, 04.07.2016 року о 11.30 годині співробітниками Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області поблизу буд. № 83, розташованого по вул. Тухачевського в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений та встановлений ОСОБА_5 , у якого в ході поверхневого огляду в поліетиленовому кульок, який знаходився у нього в руках було виявлено поліетиленовий кульок синього кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, та під час огляду місця події було вилучено поліетиленовий кульок з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 400,0 г., що згідно висновку експерта № 2/8.6-437 від 12.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який відведений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 136,0 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі, як наркотик, без мети збуту, в поліетиленовому кульку.
ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягали, просили задовольнити. Зазначили, що ОСОБА_5 о 9.00 год. 29.07.2016 року був доставлений дільничним до Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області.

Підозрюваний ОСОБА_5 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду та вказав, що бажає до судового розгляду кримінального провадження перебувати на волі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження № 0002079, повідомлення про підозру від 25.07.2016, вимогу від 03.06.2016, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2016, довідку лікаря-нарколога від 09.06.2016 № 2564, довідку лікаря-психіатра, висновок експерта №2/8.6-437 від 12.07.2016 року), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.07.2016 за № 0002079, за правовою кваліфікацією за ст. 309 ч.2 КК України.

25 липня 2016 року о 12-00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний отримав о 13 год. 30 хв. 25 липня 2016 року.
Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий та прокурор звертаючись з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявності достатніх даних, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним та переховування останнім від органів досудового розслідування та про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, санкція статті 309 ч.2 КК України передбачає покарання від двох до п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у період умовно-дострокового покарання, відсутності в нього міцних соціальних зв`язків, не одружений, з метою перешкоджання можливості вчинення нового злочину, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки обраний слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2016 року запобіжний захід у виді домашнього арешту не зміг в повній мірі запобігти вчиненню підозрюваним нових злочинів.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, який не працює, суд вважає за необхідне визначити середній розмір застави у сумі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена до закінчення строку дії даної ухвали, у разі внесення застави суд, вважає за необхідне покласти обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, суду, повідомляти слідчому, суду про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП КВП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Одночасно визначити заставу у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат в сумі 29000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 26 вересня 2016 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 години 00 хвилин 26 вересня 2016 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1