Справа №162/518/16-к
Номер провадження 1-кс/162/84/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого слідчого СВ Любешівського ВП

Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора Любешівського відділу Маневицької

місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
16 червня 2016 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ніч з 7 на 8 червня 2016 року, невстановлена досудовим слідством особа, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом перекушування та виривання дужок навісних замків на запасних дверях, проникла до середини приміщення магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований по АДРЕСА_1 , після чого за допомогою невстановленого предмету, шляхом віджиму дверцят, відчинила металевий сейф та викрала з нього золоті ювелірні вироби, вартість яких становить близько 1000000 грн., чим спричинила приватному підприємцю ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

08 червня 2016 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 0000144, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вказав, що проведеними слідчими діями встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення крадіжки, не виявилось можливим.

Зазначив, що 14 червня 2016 року до слідчого відділення Любешівського ВП надійшов рапорт від начальника СКП Любешівського ВП ОСОБА_6 в якому вказано, що оперативним шляхом отримано інформацію про те, що у 2015 році до потерпілої ОСОБА_5 звертались особи із кримінальним минулим з вимогами припинити продаж ювелірних виробів в смт. Любешів, так як на її місці мають здійснювати реалізацію інші особи. Відповідно є достатні підстави вважати, що до неї на мобільний телефон, чи на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_7 , з яким вона спільно займається вказаним видом діяльності, напередодні крадіжки телефонували особи з кримінальним минулим та знову попереджували про припинення діяльності з реалізації ювелірних виробів в смт. Любешів, про що вона відмовляється повідомляти працівникам поліції. Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користується наступними номерами мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Відповідно її чоловік ОСОБА_7 користується номером ПрАТ НОМЕР_3 .

Зазначив, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у володінні юридичних осіб і містить дані про звязок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перевірки версії про причетність до вчинення даного злочину вказаних осіб, до якої необхідно отримати доступ, тому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні та вихідні з`єднання абонентів стільникового зв`язку із абоненськими номерами ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 здійсненні із/на SIM №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , в період часу з 13.05.2016 по 16.06.2016 із зазначенням ІМЕІ та номерів мобільних телефонів з яких здійснювалися та на які приймалися дзвінки, прив`язки до базових станцій місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власників номерів мобільного зв`язку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалася на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Пунктом 7 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 34 Закону України „Про телекомунікації інформація про користувача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав може надаватись у випадку та порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватись лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст. 39 цього ж Закону оператори телекомунікацій зобовязані зберігати записи надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановлену законом.
З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи прокурора, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обгрунтовним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 537, 539 КПК України, ст.ст. 34, 39 Закону України „Про телекомунікації, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням - працівникам СКП Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме - інформації на електронних носіях (оптичних дисках для лазерних систем зчитування) та паперових носіях (роздруківках) про вхідні та вихідні з`єднання абонентів стільникового зв`язку із абоненськими номерами ПрАТ МТС Україна здійсненні із/на SIM №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 в період часу з 13.05.2016 по 16.06.2016 із зазначенням ІМЕІ та номерів мобільних телефонів з яких здійснювалися та на які приймалися дзвінки, прив`язки до базових станцій місцевості, дати, часу і тривалості розмов, власників номерів мобільного зв`язку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя: