Справа № 351/1522/15-к
Провадження № 1-кп/346/38/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия матеріали кримінального провадження № 1-кп/346/38/16 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 21 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любківці, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, депутатом не являється, не судимого, за ст. 367 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 будучи службовою особою державним службовцем 14 рангу органу місцевого самоврядування вчинив дії, які виразились в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 відповідно до розпорядження № 41 від 28.12.2004р. голови Олешківської сільської ради Снятинського району обіймав посаду спеціаліста землевпорядника Олешківської сільської ради до грудня 2008 року. Згідно рішення ІІ сесії V демократичного скликання Олешківської сільської ради «Про затвердження Регламенту» ОСОБА_5 відповідав за ведення графи № 5 Погосподарської книги (земля у приватній власності та оренді членів домогосподарства) сільської ради, безпосередньо брав участь у вирішенні земельних питань та участі і роботі земельній комісії, а також у підготовці земельних питань на розгляд сесії сільської ради, допомагав у нарахуванні та зборі земельного податку, тобто був наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і відповідно до Примітки ст. 364 КК України був службовою особою, яка вчинила службову недбалість, що заподіяла істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам за таких обставин.

У жовтні 2006 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою державним службовцем 14 рангу органу місцевого самоврядування, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у приміщенні Олешківської сільської ради підготував рішення Олешківської сільської ради № 36 від 31.10.2006 року «Про передачу земель у приватну власність» із план-схемою до нього щодо передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,2499 га, яке не відповідало дійсності, відповідно сесією не розглядалося та рішення не приймалося.

На підставі зазначеного незаконного рішення (витягу) сесії Олешківської сільської ради від 31.10.2006 р. із план-схемою, ОСОБА_6 незаконно виготовив державний акт серії ЯЛ № 345745 від 07.07.2011 р. на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 03.04.2015 р. ринкова вартість земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,2500 га, яка розміщена в с. Любківці Снятинського району для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд становить 38 900 грн. Таким чином, злочинними діями землевпорядника Олешківської сільської ради ОСОБА_5 завдано істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам на загальну суму 38900 грн. що у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2006 рік.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яким передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства або суду.

Відповідно до ст. 49 ч.3 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України, злочин невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років або інше більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що ОСОБА_5 , за скоєння вказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього за вказаною статтею слід закрити, оскільки він визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні невеликої тяжкості, за яке передбачена відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 3 років, він не ухилявся від слідства або суду, та не вчиняв жодних нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, та керуючись ст. 285, 286 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1