Справа № 466/3535/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1054/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого- судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року,

з участю прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:
вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із даним рішенням, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на несправедливість й неправомірність ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року, просить таку змінити і задоволити клопотання адміністрації установи Личаківської виправної колонії (№30) та спостережної комісії про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким обмеженням волі.

На думку апелянта, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки він з часу перебування в установі ЛВК -30 своєю сумлінною працею та поведінкою довів перед адміністрацією установи позитивний процес виправлення. Та зазначає, що за час перебування в установі був влаштований та на даний час працює на добровільних засадах без оплати праці робітником в теплиці колонії, позитивно характеризується, здобув робітничу спеціальність, за час відбування покарання двічі допустив порушення вимог режиму утримання, проте в подальшому п`ять разів заохочувався адміністрацією установи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає рішення суду першої інстанції законним й обгрунтованим, розглянувши матеріали судового провадження, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок, оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її зміни чи скасування відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги засудженого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 жовтня 2016 року о 14 год 15 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4