Дата документу 23.05.2016 Справа № 554/3285/16-к
Справа № 554/3285/16-к
Провадження № 1-кс/554/4264/2016
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 02.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, де просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) оригіналів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори субпідряду, проектно-кошторисна документація на об`єкти виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи відносини з субпідрядними організаціями), довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничі витрати до актів № КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об`єктах виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки на оплату, рух коштів по розрахунковим рахункам Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чекові книжки тощо, що стосуються взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також субпідрядними організаціями та контрагентами-постачальниками товарів та матеріалів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 року, цивільно-правові угоди із найманими працівниками за поточний рік, табелі обліку робочого часу, відомості про отримання заробітної плати тощо, щодо відносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своє клопотання мотивує наступним.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи Решетилівського КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3 щодо об`ємів виконання робіт та вартості використання матеріалів (труби сталеві, тощо) під час виконання у липні серпні 2015 року робіт по капітальному ремонту свердловини на водозаборі №1 в с.м.т Решетилівка Полтавської області, у результаті чого, заволоділи грошовими коштами.

Під час виконання робіт ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по капітальному ремонту свердловини на водозаборі № 1 в с.м.т Решетилівка Полтавської області, що підтверджується договором № 15 від 10.07.2015 року, укладеним між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання значну кількість матеріалів постачало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на рахунки якого і спрямовувались кошти Решетилівського КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Також встановлено, що службові особи Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.09.2015 року перерахували грошові кошти на суму 47 097,02 грн. на рахунок ФО-П ОСОБА_4 за матеріали по капітальному ремонту свердловини на водозаборі № 1 в смт Решетилівка Полтавської області, хоча фактично ремонт зазначеної свердловини закінчено 20.08.2015 року, що підтверджується актом № 2 від 20.08.2015 року приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року, складений між Решетилівським КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договори, укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори субпідряду, проектно-кошторисна документація на об`єкти виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи відносини з субпідрядними організаціями), довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничі витрати до актів № КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об`єктах виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки на оплату, рух коштів по розрахунковим рахункам Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чекові книжки тощо, що стосуються взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також субпідрядними організаціями та контрагентами-постачальниками товарів та матеріалів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 року, цивільно-правові угоди із найманими працівниками за поточний рік, табелі обліку робочого часу, відомості про отримання заробітної плати тощо, щодо відносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів які мають значення для повного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Зазначені вище документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди злочину (службового підроблення), а відомості, що містяться у них, можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.5 ч.1 ст.164 КПК України згідно якої в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні про надання тимчасового доступу до «документів, які мають значення для повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню», є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу надання тимчасового доступу до таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , заступникові начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_8 , дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів або якісно виготовлених та належним чином завірених копій документів, що зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори, укладені між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », договори субпідряду, проектно-кошторисна документація на об`єкти виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акти приймання виконаних робіт ф.№КБ-2в (включаючи відносини з субпідрядними організаціями), довідки про вартість виконаних робіт ф.№КБ-3, підсумкові відомості ресурсів, загальновиробничі витрати до актів № КБ-2в, акти огляду прихованих робіт, накладні, підтверджуючі факт придбання та ціну використаних робіт та матеріалів на об`єктах виконання робіт по замовленню Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки на оплату, рух коштів по розрахунковим рахункам Решетилівського КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чекові книжки тощо, що стосуються взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Решетилівським комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також субпідрядними організаціями та контрагентами-постачальниками товарів та матеріалів для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2015 року, цивільно-правові угоди із найманими працівниками за поточний рік, табелі обліку робочого часу, відомості про отримання заробітної плати тощо, щодо відносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1