Справа № 646/2723/16-к
№ провадження 1-кс/646/1293/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого, яку обґрунтував тим, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000231 досудове розслідування якого здійснює слідчий ОСОБА_4 , який, як вказує заявник, недбало ставить до виконання покладених на нього службових обов`язків, що стало причиною для неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження. Також, слідчий не виконує ухвал суду, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, 01.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості за його заявою відносно слідчого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки.

Слідчий суддя вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши заяву та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як було встановлено, слідчий з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Відповідно до наданих заявником документів, слідчим 28.10.2013 року, 05.08.2015 року, 30.09.2015 року, 05.09.2015 року виносились у вказаному кримінальному провадженні постанови про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, які в подальшому 14.07.2015 року, 02.09.2015 року, 23.09.2015 року та 08.12.2015 року були скасовані ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно наданої заявником заяви про кримінальне правопорушення, останній 14.12.2015 року звернувся до прокуратури Харківської області із даною заявою в якій вказав, що в провадженні слідчого прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000231, однак слідчий недбало ставить до виконання покладених на нього службових обов`язків, що стало причиною для неодноразового скасування постанов про закриття кримінального провадження, також слідчим не виконуються ухвали суду, якими скасовані постанови про закриття кримінального провадження та в яких зазначені обставини, що не були враховані слідчим при здійсненні досудового розслідування, у зв`язку з чим він просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 364, 366, 367, 382 КК України.

Також, заявником була надана копія ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.12.2015 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, за що передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Згідно витягу з кримінального провадження № 0000119, 01.02.2016 року до ЄРДР були внесені відомості на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_3 від 14.12.2015 року за фактом невиконання ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчим в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в судовому засіданні факти, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000231 задовольнити.

Відвести від участі у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000231 слідчого з ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1