18.10.16
Справа № 635/7236/16-к
Провадження № 1-кс/635/894/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю слідчого ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, щодо відкритого ОСОБА_5 , (код ІНН НОМЕР_1 ) в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 банківського рахунку № НОМЕР_3 :
- інформації, що наявна в справі юридичного оформлення рахунку, у тому числі: документів, передбачених Інструкцією про порядок відкриття, використання й закриття рахунків у національній і іноземній валютах, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, у тому числі заяви про відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів і нотаріально завірених документів (свідчення про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення в ЄДРПОУ, довідки про постановку на облік УПФУ, відомості платника ПДВ, оригінали карток зі зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про одержання ідентифікаційного коду, копії документів, що засвідчують особистість), а також договорів на відкриття й обслуговування банківського рахунку в системі "клієнт-банк", актів прийому - передачі електронних ключів доступу, доручень на користування банківським рахунком, документів, що свідчать про видачу пропусків у банківську установу й інші документи, які перебувають у справі юридичного оформлення рахунків;
- первинних документів, що свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 , і зняття з його коштів (доручення про оплату, грошові чеки);
- інформації про використання системи "клієнт-банк" для перевірки стану рахунку й перерахування коштів з поточного рахунка (протоколи обміну інформацією, LOG- Файли) за період з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із вказівкою ІP- Адреса комп`ютера, з якого здійснювалося з`єднання із системою;
- дані на паперових і електронних носіях інформації про рух грошових коштів (з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ), у тому числі реквізити їхніх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), номера референтів, призначення й сума платежу із вказівкою вхідного й вихідного залишку на рахунках, дати й часу здійснення платежу, даних про документи, на підставі яких здійснювалися такі платежі, номери транзакцій, що свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 ;
- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, з наданням підтверджувальних документів, які були отримані від клієнта;
- вхідної й вихідної кореспонденції між банківською установою і його клієнтом;
- документів з даними осіб, які одержували виписки, інформаційні довідки й/або звіти по рахунках у цінних паперах підприємства, із вказівкою дати їхнього одержання, доручень;
з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , щодо банківського рахунку № НОМЕР_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0003807 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області на підставі звернення депутата ІНФОРМАЦІЯ_2 VIII скликання ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 26.10.2012 року на підставі рішення ХХV сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 VI скликання, ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою виконання бюджетної програми «Забезпечення житлом воїнів - інтернаціоналістів», яка регламентована Постановою Кабінету Міністрів України №223 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів - інтернаціоналістів» від 09.03.2011 року, придбала житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення житлом воїна інтернаціоналіста, інваліда Радянської армії 2-ої групи ОСОБА_7 .
Вказаний правочин оформлений договором купівлі продажу житла за бюджетні кошти від 26.10.2012 року укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі міського голови ОСОБА_8 , та громадянкою ОСОБА_5 згідно якого було придбано житловий будинок, загальною площею 67,4 кв.м., житлова площа 40,5 кв.м., надвірні будівлі: літня кухня, вбиральня, душ, огорожа, колонка.
Пунктом 1.5 вищевказаного договору передбачена вартість житлового будинку з надвірними будівлями, яка згідно висновку №469-01/Н про вартість оцінюваного майна від 30.08.2012 року проведеної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » становить 175 400,00 грн.
В свою чергу незважаючи на висновок про вартість оцінюваного майна посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до пункту 3.1. вказано, що ціна договору становить 245 128,18 грн., яка перевищує ціну незалежного оцінювання на 69728,18 грн.
Крім цього пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України №223 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів - інтернаціоналістів» від 09.03.2011 року передбачено, що головним розпорядником бюджетних коштів за вищевказаною програмою є Мінсоцполітики, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня - ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідальний виконавець бюджетної програми), міські, сільські та селищні ради, їх виконавчі комітети, а також Київська та Севастопольська міські держадміністрації.
В пункті 3 (Положення) зазначено, що розподіл та надання житла воїнам-інтернаціоналістам здійснюються відповідно до законодавства.
Житло надається виходячи з норми не більш як 21 кв. метр загальної площі житла на одного члена сім`ї та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.
Загальна площа житла, яке надається одинокій особі і складається з однієї кімнати (однокімнатної квартири), не може перевищувати 50 кв. метрів.
Пунктом 5 (Положення) зазначено, що закупівля товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти здійснюється в установленому законом порядку.
В пункті 6 (Положення) зазначено, що вартість житла визначається за результатами процедури закупівлі, повинна бути найнижчою серед тих, що запропоновані учасниками конкурсних торгів, і не перевищувати граничну вартість 1 кв. метра загальної площі житла.
Отже, дослідивши доводи заявника ОСОБА_6 та долучені до нього копії матеріалів орган досудового розслідування вбачає, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушили ч.1 ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в ред. 07.10.2012), яка передбачає, що вказаний Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень.
Відповідно до ч.5 ст.2 Закону, укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг без проведення процедур закупівель забороняється.
Крім цього посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 порушили вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №223 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом воїнів - інтернаціоналістів» від 09.03.2011 року в частині придбання завищеної допустимої норми загальної площі житла, яке надається одинокій особі та не може перевищувати 50 кв. метрів.
Згідно умов договору розрахунки проведено шляхом перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , одержувач ОСОБА_5 .
Крім цього у органа досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що продавець житлового будинку ОСОБА_5 , який було продано за завищеною ціною має безпосереднє відношення до протиправних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та може виступати співучасницею вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування по кримінальному провадженню, детальної перевірки важливих для слідства обставин кримінального правопорушення і його повного розкриття, для документального встановлення всіх фактів, пов`язаних з фактичним рухом грошових коштів, законністю їх перерахування, особами, які безпосередньо відкривали рахунок, встановлення надходження коштів, підтвердження факту їх використання виникла об`єктивна потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_2 , а саме до документів про відкриття рахунку, реєстру руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий ОСОБА_5 , (код ІНН НОМЕР_1 ) № карти НОМЕР_4 за період з 26.10.2012 по теперішній час, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.
Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, а також у зв`язку з тим, що від слідчого не надійшло клопотань про застосування засобів фіксування, відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки слідчим не доведено значення всіх вище зазначених документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання їх як доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 від 01 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1