Справа № 135/1356/16-к
Провадження № 1-кп/135/70/16
ВИРОК
іменем України

26.08.2016 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2016 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_2 знайшов поліетиленовий пакет з вмістом у ньому речовини рослинного походження - голівок рослинного походження зеленого кольору, схожих на рослини маку, які забрав собі, незаконно придбавши та незаконно зберігав за місцем проживання для подальшого виготовлення наркотичного засобу - опію ацетильованого.

Після цього 04.07.2016 року біля 12 год. 30 хв. по вул. Енергетиків в м. Ладижині Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції за вчинення непокори законній вимозі працівника поліції та в подальшому проведено огляд його речей, зокрема, поліетиленового пакета, в середині якого виявлено та вилучено голівки рослинного походження зеленого кольору, схожі на рослини маку, що згідно висновку експерта № 972 від 06.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 128,91 г (у перерахунку на висушену речовину).

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Показав, що 04.07.2016 року близько 7 год. він біля свого будинку знайшов пакет із зеленою маковою соломою. Взяв для себе, розумів, що то наркотики. Десь в обідню пору він ішов із знайденим наркотиком і його зупинили працівники поліції, затримали і вилучили пакет із маком.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, та зберігав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено макову солому, загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 128,91 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який не має судимості, не працює, те, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, а також майновий стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначивши ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 880,40 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 880 грн. 40 коп.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому масою 128,91 г, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: