У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вбачається, що ОСОБА_2 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, а саме:

- 31.01.2015 року близько 12 год. 00 хв. знаходячись на ринку по вул. Бородіна розпивав спиртні напої, а саме вино у невстановленому для цього місці, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП

- 14.01.2016 року знаходячись по вул. Грушевського в м. Ужгород поводив себе агресивно, чіплявся перехожих та висловлювався в бік громадян нецензурною лайкою за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

- в той же день 14.01.2016 року ОСОБА_2 чинив злісну непокору працівникам патрульної поліції, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно п. «в» ст.3 до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» р азом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Водночас, суд констатує, що жодних доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП до матеріалів подання не додано.
При цьому суд вважає, що правопорушення, передбачене 178 ч.2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 31.01.2015 року є малозначним, та таким, яке досить часто допускається в повсякденному житті іншими громадянами.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, що є підставою встановлення адміннагляду згідно вимог п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі», у зв"язку з чим відсутними є достатні підстави для задоволення подання і встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 немає, а тому подання є передчасним і таким, що до задоволення не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ :
У задоволенні подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1