Справа № 128/488/16-к
ВИРОК
Іменем України
24 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
за ст. 185 ч. ч. 1, 2 КК України, -
ОСОБА_5 , в кінці жовтня місяця 2015 року (точну дату слідством не встановлено), близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в с. Комарів, Вінницького району Вінницької області, неподалік бази відпочинку «Комарів», на своєму автомобілі «УАЗ 469» /д.н.з. НОМЕР_1 /, зеленого кольору, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, за допомогою металевого троса, якого взяв у себе в домогосподарстві, вчинив крадіжку металевої конструкції типу «кладки», вагою 1000 кг, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди, згідно довідки, виданої ТОВ «Поділля - Центр» від 26.10.2015 року, на суму 2200 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що в кінці жовтня місяця минулого року, у вечірній час, перебуваючи на рибалці в с. Комарів, Вінницького району, він побачив біля водойми металеву «кладку», яку вирішив викрасти. За допомогою металевого троса причепив дану конструкцію до свого автомобіля «УАЗ», і в такий спосіб притягнув її до себе додому, а згодом продав «кладку» циганам, як металобрухт за 250 грн. В перших числах листопада минулого року, коли він повертався з риболовлі, то на вулиці Першотравневій в смт. Вороновиця побачив тракторний причіп, який стояв біля воріт одного з будинків. Тоді у нього виник умисел на викрадення даного причіпа. Шляхом буксирування він його також відтягнув до свого господарства, а на слідуючий день здав на металобрухт, отримавши 2500 чи 2800 грн. Цієї ж ночі, побачивши на вулиці Радянській, біля воріт одного з будинків тракторний причіп, він в аналогічний спосіб вчинив його крадіжку, і в послідуючому продав крадене на металобазі за 3000 чи 3200 грн. Вчиняючи дані крадіжки, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлював свої дії, однак пояснити суду чому так сталося, він не може. В той період він посварився з дружиною, і можливо під цим впливом скоїв крадіжки, про що дуже жалкує, розкаюється та просить суд його суворо не карати.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна; за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка, вчинена повторно та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілих щодо міри покарання ОСОБА_5 , згідно якої вони не наполягають на суворій мірі покарання обвинуваченому.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді позбавлення волі та остаточне покарання призначити із застосуванням ст. 70 КК України, з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави судові витрати за проведення судових автотоварознавчих експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_5 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових автотоварознавчих експертиз в сумі 492 грн. 00 коп.
причіп марки 2 ПТС 4, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності;
причіп марки 2 ПТС 4, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його власності;
автомобіль марки «УАЗ 469» /д.н.з. НОМЕР_1 /, зеленого кольору, переданий під розписку на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: