Справа № 523/8718/14-к
Пр. №1-кс/523/862/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Казахстан (інші дані в клопотанні не вказані), громадянина України, українця, згідно клопотання не працюючого, середньої технічної освіти, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженого з прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно даного клопотання 26.04.2013р. приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонних комунікацій ТОВ «Комстар України», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, буд.4, де за допомогою ножа, вирізав кабель, який належить ТОВ «Комстар Україна», після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 787,17 гривень.
Крім того, 29.04.2013 року приблизно о 10:30 годині, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до колодязя телефонних комунікацій ТОВ «Комстар України», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Газовий, буд.4, де за допомогою ножа, будучи впевненим, що його дії ніхто не бачить, вирізав кабель, який належить ТОВ «Комстар Україна», однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий, тим самим спричинивши ТОВ «Комстар Україна» матеріальну шкоду у сумі 1124, 94 грв.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України та внесено дані про скоєний злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 від 27.04.2013р.
20.06.2013 року ОСОБА_5 було повідомлено про закінчення досудового слідства та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 9.07.2013 року обвинувальний акт з наданими до нього документами направлено до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.
Однак, викликаний належним чином обвинувачений у судове засідання не з`являвся, згідно рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 самовільно покинув місце свого проживання. В подальшому 12.09.2013 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси обвинувальний акт було повернуто до прокуратури Суворовського району м. Одеси для усунення недоліків.
Як вбачається за змістом клопотання, на сьогоднішній день місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, що підтверджується перевірками дільничного інспектора міліції та поясненнями свідка ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_5 , який вказав, що його син на протязі останнього року за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 не мешкає, не працює, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо переховується від органів досудового розслідування та в подальшому, може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, тому слідчий СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості, умисно ухиляється від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки самовільно та свідомо покинув місце свого мешкання, не перебуваючи за вказаною адресою, тим самим порушив покладені на нього відповідні зобов`язання, та враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, що перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15, 185 ч.2 КК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані слідчого за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, 18-а.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:: /Підпис/ ОСОБА_1
Вірно: Суддя:

Секретар: