УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 , 03.08 .2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення органами фіскальної служби Департаменту нагляду у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України молодшим радником ОСОБА_4 кримінальному провадженню №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Кримінальне провадження №0000202, зареєстроване за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно, оскільки, арешт накладається виключно на підставі рішення суду.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000202 від 09.10.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні старший слідчий з особливо важливих справ 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітан податкової міліції ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Власники майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, відкритий від імені ТОВ «ТД «Санмакс» (код 37208653) розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 українська гривня.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідно до акту № 66/26-15-14-07-02-37208653 від 13.04.2016 документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «Санмакс» (код 37208653) по взаємовідносинам з ТОВ «Гольд-Фактор» (код 39040936) та ТОВ «Новел Груп» (код 38857833 встановлено порушення: 1) пп. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 3 363 528 грн.; 2) п. 198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ «ТД «Санмакс» завищено податковий кредит за перевіряє мий період у розмірі 3 211 834 грн., що призвело до: заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 25 Декларації з ПДВ) на загальну суму 3 211 834 грн..

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Беручи до уваги зміст клопотання та додані до нього матеріали, та враховуючи правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб, а також звертаючи увагу на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задовольнити дане клопотання в частині накладення арешту.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить зобов`язати службових осіб банку надати довідку щодо кількості грошових коштів на розрахунковому рахунку на час накладення арешту, третій та десятий робочий день, однак нормами КПК України вчинення даних дій не передбачено при розгляді клопотання про арешт майна, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 175, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 3-го відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України капітана податкової міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти в розмірі 9 863 043 грн., які знаходяться на рахунку ТОВ «ТД «Санмакс» (код 37208653) № НОМЕР_1 (українська гривня) в ПАТ «Універсал Банк» (МФО 322001) юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «ТД «Санмакс».

Копію ухвали надати слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя