АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/271/15-к Номер провадження 11-кп/786/364/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

визнано винуватим за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання 4 місяці арешту;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заруддя Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винуватим за ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання 4 місяців арешту.

Одночасно обвинуваченим обраний запобіжний захід тримання під вартою та вони затримані в залі суду.

У відповідності до ч.1 та ч.5 ст. 72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року, зараховано в строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення починаючи з моменту їх затримання і до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.

На вказаний вирок суду, до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , апеляційне провадження за якими відкрито та призначений їх розгляд на 5 травня 2016 року.

Заслухавши доповідача щодо наявності підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, думку прокурора, який не заперечував проти зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, заперечення потерпілого проти зміни запобіжного заходу з огляду на агресивну поведінку обвинувачених, їх погроз на його адресу фізичною розправою, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступного.

За вироком суду строк призначеного обвинуваченим покарання спливає 9 квітня 2016 року, в той же час, судом першої інстанції запобіжний захід тримання під вартою їм обраний до набрання вироком законної сили.

Оскільки вирок законної сили не набрав, а в апеляційній скарзі потерпілого ОСОБА_9 порушується питання про постановлення нового вироку в зв`язку з м`якістю призначеного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, враховуючи приписи ч. 2 ст.377 КПК України про те, що при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право (але не зобов`язаний) звільнити обвинуваченого з-під варти, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції обґрунтованим і підстав до його зміни не находить.

Керуючись ст.ст. 179, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід, обраний за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 лютого 2016 року, тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4