overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/345/16 Справа № 201/4745/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року,-

В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області 17 лютого 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , визнано винними за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 26 лютого 2016 року для подачі прокурором, захисником, обвинуваченим нових доказів на які вони посилаються в своїх апеляціях.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2015 року - закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11.00 годину 17 березня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/5656/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/173/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"26" лютого 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 січня 2016 року, про повернення клопотання ОСОБА_3 , щодо застосування до нього ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/116/16
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив відвід, який підтримав обвинувачений, прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, а також існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, а саме прокурором під час зміни обвинувачення в суді обвинуваченому та захиснику надано копії нового обвинувального акта, проте не надано реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор висловив думку, що заявлений адвокатом ОСОБА_4 відвід прокурора є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що у задоволенні заявленого відводу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України відводи прокурора під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

У ст. 77 КПК України наведений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Жодної з визначених законом обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні не встановлено і захистом не наведено, а тому підстав для відводу прокурора - немає.

За таких обставин, наведені захисником обвинуваченого ОСОБА_4 мотиви відводу прокурора - ненадання прокурором під час зміни обвинувачення в суді реєстру матеріалів досудового розслідування є безпідставними і незаконними, оскільки згідно ст. 338 КПК України під час зміни прокурором обвинувачення в суді реєстр матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та захиснику повторно не надається, а тому такі надумані захисником мотиви не є підставою для відводу прокурора.

Враховуючи наведене, заявлений захисником обвинуваченого ОСОБА_4 відвід прокурора - не підлягає задоволенню, оскільки підстав для відводу немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,-

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в і д м о в и т и.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/116/16-к
Провадження №1-кп/383/50/16
УХВАЛА
26 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000053 від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000053 від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000053 від 08 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, в залі судових засідань № 1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 14 березня 2016 року, 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1873/16-к
УХВАЛА
25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.03.2016 року на 09:45 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/206/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
04.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000717 ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На адресу апеляційного суду 01.02.2016 року надійшло звернення від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якого 29.12.2015 року нею було зупинено адвокатську діяльність та вона не має правових підстав для участі в розгляді матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 . Разом з тим, у своєму зверненні ОСОБА_5 просить винести ухвалу про заміну захисника, яку направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.
Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 516 (а.с. 216-217 т. 2) ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.
З огляду на викладене, прихожу до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду кримінального провадження в апеляційному суді Кіровоградської області.
Разом з тим, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 401, 419 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000717 ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 та ч. 3 ст.185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на
23 лютого 2016 року на 10 годині 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів.
Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2016 року за № 0000195 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, українця, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
26 лютого 2016 року до Близнюківського районного суду Харківської області від заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000195 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 годину 20 хвилин 01 березня 2016 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/273/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 було задоволено, зараховано строк попереднього ув`язнення період з 28.04.2014 року до 16.05.2014 року.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині помилково вказано «та Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2012 року».

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущені в судовому рішенні технічну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвалі Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 лютого 2016 року, а саме:

Виключити помилково зазначене «та Городнянського районного суду Чернігівської області від 23.02.2012 року,».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя:
25.02.2016
справа № 642/4033/15-к
провадження № 1-в/642/104/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити роз`яснити порядок виконання вироків суду засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про роз`яснення порядку виконання вироків суду стосовно засудженого ОСОБА_3 - призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 10-00 годину.
Викликати у судове засідання засудженого та прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Харківський РВ КВІ м.Харків УДПтСУ в Харківській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/158/16
УХВАЛА
22.02.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, останньому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Прокурор підтримав подання, вважав за доцільне звільнити від призначеного покарання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року за ч. 2 ст. 125 КК України - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/645/105/16
УХ В А Л А
25 лютого 2016 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповвідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 20.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку з закінченям іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 11.03.2016 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя