Провадження №1-кс/761/5150/2014
У Х В А Л А
іменем України
07 травня 2014 року року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000047 відкритого 24.02.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22.07.2011 рішенням власників ПП ОСОБА_5 № 10 затверджено новий склад засновників підприємства та розподілено їх частки у статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_6 - 60 % та ОСОБА_7 40%. 21.06.2012 проведено державну реєстрацію змін до статуту ПП ОСОБА_5 . Відповідно до п. 6.13.2.1 Статуту директор ПП ОСОБА_5 лише з попередньої письмової згоди власників має право вчиняти та укладати від імені підприємства правочини на суму, що перевищує 100 000 грн. 29.05.2013 директор ПП ОСОБА_5 ОСОБА_8 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи всупереч інтересам вказаного підприємства свої повноваження, діючи в порушення п. 6.13.2.1 Статуту ПП ОСОБА_5 , відповідно до якого укладення правочинів на суму, що перевищує 100 000 грн. повинно здійснюватись лише з попередньої письмової згоди власників підприємства, немаючи такої згоди уклала від імені вказаного підприємства договір фінансового лізингу автомобіля марки "BMW Alpina B7 Bi-Turbo xDrive Long" на суму 2 189 154,49 грн., чим завдала ПП ОСОБА_5 тяжких наслідків. Крім того, в період з вересня 2011 року по вересень 2013 року в м. Ірпінь Київської області директор ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_8 порушуючи п. 6.13.2.1 Статуту ПП ОСОБА_5 , відповідно до якого укладення правочинів на суму, що перевищує 100 000 грн. повинно здійснюватись лише з попередньої письмової згоди власників підприємства, немаючи такої згоди уклала договори про надання юридичним та фізичним особам поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 41 378 179, 71 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах. Допитана як свідок представник засновника ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 - ОСОБА_9 показала, що у вересні 2013 року їй стало відомо, що директор ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_8 розтрачує грошові кошти ПП " ОСОБА_5 ". 12.11.2013 між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та директором ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_8 було укладено Договір про надання аудиторських і супутніх аудиту послуг ПП " ОСОБА_5 " № 6/11-13-а. В ході проведення аудиторської перевірки та згідно показів ОСОБА_9 було встановлено, що ПП " ОСОБА_5 " в період часу з 01.01.2011 по 30.09.2013 придбало основних засобів (автомобілів) в кількості шести автомобілів марки: "BMW ALPINA B7L 201", "Audi A8 Long 6.3 FSI № 2 шасі НОМЕР_2 ", "Audi A8 Long 6.3 FSI № 2 шасі НОМЕР_3 ", "Land Rover Range Rover 172", "Land Rover Range Rover Evoque 50", "Range Rover 5.0 51", "Range Rover TDV8 4.4 157" на загальну суму 7 386 427, 30 грн., три з яких придбані згідно договорів фінансового лізингу. При цьому Рішення Власників ПП " ОСОБА_5 " про надання дозволу на укладення договору фінансового лізингу автомобіля марки "BMW ALPINA B7L 201" ні ОСОБА_6 , ні її представник ОСОБА_9 не підписували. Крім того, в ході аудиторської перевірки директором ПП " ОСОБА_5 " не надано наказів про призначення комісії та про введення в експлуатацію основних засобів, акти приймання-передачі та інші документи, що підтверджують введення в експлуатацію даних транспортних засобів. Матеріально-відповідальні особи не призначені та не встановлені, а також аудиторам не надана можливість проведення інвентаризації зазначених транспортних засобів. Також в ході перевірки встановлено, що ПП " ОСОБА_5 " надало поворотну безвідсоткову фінансову допомогу наступним юридичним та фізичним особам: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (інд. номер НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (інд. номер НОМЕР_7 ). Всього ПП " ОСОБА_5 " надало поворотної безвідсоткової фінансової допомоги на суму 41 378 179,71 грн. З вказаної суми грошових коштів 16 626 143,44 грн. не повернуто на рахунки ПП " ОСОБА_5 ". Договори про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги вказаними вище юридичним та фізичним особам ні ОСОБА_6 ні її представник ОСОБА_9 не підписували, а загальні збори Власників ПП " ОСОБА_5 " не проводились. Крім того, в ході аудиторської перевірки, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не мало можливості отримати достатні і належні аудиторські докази у зв`язку з обмеженням, встановленими управлінським персоналом, відсутністю документів на придбання певних основних засобів, отримання та надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичним та фізичним особам, отримані послуги та товарно-матеріальні цінності від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), придбання фінансових інвестицій та випуск цільових облігацій. Також встановлено, що грошові кошти ПП " ОСОБА_5 " знаходились на рахунку № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) має рахунок № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є банківською таємницею, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження № 0000047 відкрито 24.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) відкрито у ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) рахунок № НОМЕР_9 .

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само як отримати доступ до речей та документів, які містять відомості про клієнта ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використанні їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів та в межах необхідних для проведення досудового розслідування.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстав, в розумінні положень КПК України, достатніх для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Київській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю стосовно клієнта " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) які перебувають у володінні ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- всіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб та відбитків печатки ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), копій паспортів, доручень, заяв, договорів, інших документів, які надавались банку та були складені і підписані сторонами при відкритті, обслуговуванні (подальшій зміні поточних даних) рахунку № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 );

- анкет клієнта банку ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) по рахунку № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), за період з 11.12.2013 по 07.05.2014;

- довіреностей на право користування (розпорядження) рахунком ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), за період з за період з 11.12.2013 по 07.05.2014;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ), за період з за період з 11.12.2013 по 07.05.2014;

- юридичної справи " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 );

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) за період з 11.12.2013 по 07.05.2014;

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку ПП " ОСОБА_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) № НОМЕР_9 , що відкритий в ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) за період з 11.12.2013 по 07.05.2014.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особам ПАТ Акціонерний Банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: