КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2204/16-к
Провадження № 1-кп/552/184/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калашники Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, студента ПТУ №4 м.Полтава, раніше судимого 07.08.2014 Зіньківським р/с Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 1 р. 6 міс., 21.10.2014 р. Зіньківським р/с Полтавської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 р. 8 міс. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р., проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2016 року близько 17-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в салоні автобуса, який рухався за маршрутом «Г.Сталінграду-Інститут зв`язку», на зупинці громадського транспорту «Будинок молоді», що по вул.Жовтневій,67 в м.Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Sigma comfort slim 50» вартістю 697 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вищезазначену суму.

Крім того, 24.03.2016 року близько 22-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні авто мийки «Мойдодир», що по вул.Зіньківській,6м в м.Полтаві, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав пінну насадку Hydroeast вартістю 611,10 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищезазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи в автобусі викрав мобільний телефон, який лежав на моторному відсіці, також перебуваючи на автомийці викрав пінну насадку. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні розповіла про обставини скоєння злочину, підтвердивши фактичні обставини справи. Завдана шкода повністю відшкодована. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Цивільний позов по справі не заявляв.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При обранні міри покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який щиро розкаюється у скоєному злочині, добровільно відшкодував завдану потерпілим шкоду, вчинив злочин у неповнолітньому віці, в той же час характеризується негативно, раніше судимий, скоїв злочин в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 , без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити за правилами ст.71 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 21.10.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 11-00 годин, 23.05.2016 року.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку попереднього ув`язнення, що підлягає перерахунку рахувати з 23.05.2016 р.
Речові докази по справі, що зазначені в постанові від 07.04.2016 р. у виді ДВД-диску зберігати в матеріалах провадження, в постанові від 20.04.2016 р. у виді насадки повернути потерпілому ОСОБА_7 , за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1