478/1368/16-к 06.10.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/764/16 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про повернення апеляційної скарги

6 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначених за даним вироком та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.04.2016 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, визначених за даним вироком та вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.04.2016 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 3 місяці з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

22 серпня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області і з суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2016 року, матеріали кримінального провадження № 11-кп/784/764/16 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року були розподілені колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_6 , членам колегії - ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

25 серпня 2016 року суддею-доповідачем ОСОБА_6 була постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 .

Ухвалою від 5 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 призначений на 22 вересня 2016 року.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №1515-VIII від 8 вересня 2016 року «Про звільнення суддів», суддя-доповідач ОСОБА_6 був звільнений з посади судді.

З огляду на вищенаведене, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 жовтня 2016 року матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року були перерозподілені колегії суддів: судді-доповідачу ОСОБА_2 , членам колегії ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, 12 вересня 2016 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно штампу, який міститься на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , вона була направлена ним до Апеляційного суду Миколаївської області 3 вересня 2016 року.

Виходячи з п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За наведеного, та, враховуючи положення ст. ст. 113, 115 КПК України, захисник ОСОБА_3 мав право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку, тобто до 18 серпня 2016 року включно.

Проте, апеляційну скаргу подано захисником ОСОБА_3 після закінчення зазначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За такого, апеляційна скарга з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України, п. 4 ч.3 ст.399, 424, 426 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 липня 2016 року повернути захиснику ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя доповідач

Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2 .