Справа № 640/2475/16-к
н/п 1-кс/640/1373/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.02.2016 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Військової прокуратури Харківського гарнізону радником юстиції ОСОБА_5 , у якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях наступних документів з додатками: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дійсний на момент отримання цього запиту; фнформацію, яка б засвідчувала повний перелік реєстраційних дій, проведених у ЄДР по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по теперішній час; документарне підтвердження проведення реєстраційної дії по внесенню змін до ЄДР, проведеної 22.01.2016 по підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », результатом якої стало відображення у ЄДР на офіційному сайті прізвища ОСОБА_6 як керівника підприємства з приміткою «виконуючий обов`язки) (виписку, акт, протокол тощо); документарне підтвердження з додатками проведення реєстраційної дії: «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведеної у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (опис, протокол, акт тощо); документу з додатками на підставі якого державним реєстратором було здійснено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 08-10/08.2-24/233 від 22.01.2016, на який посилається державний реєстратор у Описі під кодом НОМЕР_2 ; копію аркушів журналу вхідної кореспонденції, на яких зафіксовано коли саме, від якого органу та яким чином надійшли рішення суду, на які посилався державний реєстратор ОСОБА_7 під час скасування реєстраційної дії 23.01.2016; інформацію про те, чи було повідомлено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виконання реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведеної у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виписку із електронного журналу реєстрації документів, необхідних для внесення змін до ЄДР (стосовно керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за 31.12.2015, яка б засвідчила факт подачі документів на внесення змін ОСОБА_8 та за 22.01.2016, яка б засвідчила факт подачі документів на внесення змін ОСОБА_6 ; документи з додатками, подані державному реєстратору ОСОБА_8 31.12.2015 та подані державному реєстратору ОСОБА_6 22.01.2016; наказ про призначення на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; посадову інструкцію та або функціональні обов`язки ОСОБА_7 ; технічний порядок ведення Єдиного державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (закони, підзаконні акти, інструкція, розпорядження); документи з додатками, на підставі яких до ЄДР було внесено в якості підписанта ОСОБА_9 , а також інформацію про те, коли та хто з посадових осіб здійснив зазначену реєстраційну дію.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.01.2016 до ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (надалі ЄДР) завідомо неправдиві відомості.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 22.01.2016 державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було подано пакет документів, на підставі яких ОСОБА_7 здійснила у ЄДР реєстраційну дію, а саме: внесла відомості про те, що ОСОБА_6 є керівником підприємства із приміткою «виконуючий обов`язки». На підтвердження таких змін було сформовано виписку із ЄДР.
22.01.2016 ОСОБА_7 офіційно отримала супровідний лист із ІНФОРМАЦІЯ_1 № 08-10/08.2-24/233 від 22.01.2016 разом із додатками у вигляді Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.10.2015, Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015, Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 15.12.2015, для ознайомлення з ухвалами та прийняття рішення щодо реєстрації змін відносно керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Після отримання зазначеного листа, 23.01.2016 ОСОБА_7 здійснила реєстраційну дію, а саме: «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», якою було скасовано реєстраційну дію, проведену 22.01.2016 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно зміни керівника та повернуто інформацію ЄДР у первинний стан. В якості керівника підприємства в ЄДР було зазначено ОСОБА_8 .
Також, до органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження надійшла заява в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про те, що до ЄДР невідомим чином було внесено в якості підписанта заступника директора ОСОБА_9 , без відповідного розпорядження ОСОБА_6 .
Слідчий вказав, що з метою повного достовірного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення слідчим було направлено три запити до ІНФОРМАЦІЯ_1 : вих. № 312//119-34/07/24-2016 від 04.02.2016; № 346//119-34/07/24-2016 від 10.02.2016 та № 401//119-34/07/24-2016 від 11.02.2016, в яких запитувались до надання такі документи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , дійсний на момент отримання цього запиту; інформацію, яка б засвідчувала повний перелік реєстраційних дій, проведених у ЄДР по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по теперішній час; документарне підтвердження проведення реєстраційної дії по внесенню змін до ЄДР, проведеної 22.01.2016 по підприємству ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », результатом якої стало відображення у ЄДР на офіційному сайті прізвища ОСОБА_6 як керівника підприємства з приміткою «виконуючий обов`язки) (виписку, акт, протокол тощо) документарне підтвердження з додатками проведення реєстраційної дії: «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведеної у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (опис, протокол, акт тощо); документ з додатками на підставі якого державним реєстратором було здійснено реєстраційну дію «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведену у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 08-10/08.2-24/233 від 22.01.2016, на який посилається державний реєстратор у Описі під кодом НОМЕР_2 ; копію аркушів журналу вхідної кореспонденції, на яких зафіксовано коли саме, від якого органу та яким чином надійшли рішення суду, на які посилався державний реєстратор ОСОБА_7 під час скасування реєстраційної дії 23.01.2016; інформацію про те, чи було повідомлено ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виконання реєстраційної дії «Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)», проведеної у ЄДР 23.01.2015 по інформації по ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; виписку із електронного журналу реєстрації документів, необхідних для внесення змін до ЄДР (стосовно керівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») за 31.12.2015, яка б засвідчила факт подачі документів на внесення змін ОСОБА_8 та за 22.01.2016, яка б засвідчила факт подачі документів на внесення змін ОСОБА_6 ; документи з додатками, подані ОСОБА_8 31.12.2015 та подані ОСОБА_6 22.01.2016; наказ про призначення на посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 ; посадову інструкцію та функціональні обов`язки ОСОБА_7 ; технічний порядок ведення Єдиного державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (закони, підзаконні акти, інструкція, розпорядження); документи з додатками, на підставі яких до ЄДР було внесено в якості підписанта ОСОБА_9 , а також інформацію про те, коли та хто з посадових осіб здійснив зазначену реєстраційну дію.
Проте, на теперішній час зазначені документи до СВ ВСП ГУ Національної поліції в Харківській області надані не були, про причини їх не надання повідомлено не було.
Слідчий також вказав, що враховуючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , повинні зберігатися вказані вище документи, під час досудового розслідування виникла потреба долучити дані документи із усіма додатками, змінами тощо, до матеріалів кримінального провадження (провести вилучення), так як інформація, що міститься в них має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і враховуючи неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також звертаючи увагу на те, що відомості, які містяться в даній документації не становлять собою, та не включають речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, та вказала, що запитувані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З пояснень представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, в порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що відшукувані речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1