АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1110/16 Справа № 192/1647/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого (відеоконференція) - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у відбутий строк покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та зарахувано в строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2009 року по 02 червня 2011 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, просить ухвалу Солонянського районного суду скасувати, та зарахувати йому весь строк попереднього ув`язнення.

В якості доводів апеляційної скарги засуджений вказує на необґрунтованість оскаржуваної ухвали. Так, зазначається, що після набрання вироком чинності, ОСОБА_7 перебував в слідчому ізоляторі 2 мысяці. Отже, за твердженням засудженого, вказаний ним строк перебування в СІ необхідно йому розрахувати у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

Вислухавши думку прокурора, який вказав на необґрунтованість апеляції засудженого, вислухавши та проаналізувавши доводи засудженого, які викладені в апеляції і співставивши їх з матеріалами за клопотанням, колегія суддів вважає, що принесена апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про неправильність постановленого судом першої інстанції рішення є безпідставними.

Розглядаючи клопотання засудженого та приймаючи за ним рішення, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 5 ст. 72 КК України та положеннями Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року.

Зокрема, частина 1 вищевказаного закону передбачає, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк покарання зараховується строк попереднього ув`язнення з моменту затримання особи до моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, тримання засудженого в слідчому ізоляторі після вступу вироку в законну силу не підлягає зарахуванню у строк покарання по передбаченим ч. 5 ст. 72 КК України правилам.

З огляду на викладене, підстави для задоволення апеляції засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав.

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

На ухвалене рішення апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

_____________ __________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4