Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1615/2016 Справа №641/6618/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилучене майно , яке було вилучене в ході огляду місця події від 03.08.2016 року за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, будинок 12, кабінет 92, а саме на цивільний процесуальний кодекс та грошові кошти в сумі 500 доларів США (загалом 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LB 59966614 J B2; FG 01040146 A G7; KK 18046317 B K 11; KG 62067598 A G7; CB 86538675 A B2.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.08.2016 року до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП В Харківській області ОСОБА_5 з якого вбачається, що 03.08.2016 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, після проведення слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_7 в службовому кабінеті № 92, нею на столі був виявлений цивільний процесуальний Кодекс України, в якому знаходились грошові кошти.

У своєму рапорті ОСОБА_5 вказує, на те що 03.08.2016 року в період часу з 12.00 годин до 12.50 годин нею в рамках кримінального провадження №0000902, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368-2 КК України, за участю адвоката ОСОБА_7 , проводився допит свідка ОСОБА_6 , яка до 2013 року займала посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності в управлінні Комунального майна та приватизації Харківської місцевої ради. По закінченню допиту адвокат ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 зачекати на нього, а він зараз підійде. Чумаков почав погоджувати зі слідчим ОСОБА_5 дати подальших слідчих дій, в ході чого поклав на робочий стіл слідчого цивільний процесуальний кодекс України. Після чого, адвокат ОСОБА_7 вийшов зі службового кабінету № 92. Приблизно о 13 годині 10 хвилин старший слідчий ОСОБА_5 на своєму столі помітила «Цивільний процесуальний кодекс», та сказала, що мабуть забув захисник. Потім вона взяла його до рук, розкрила та виявилось, що в середині кодексу знаходяться грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США, яка сума грошей була в кодексі не відомо, так як гроші не перераховували. Про вказану знахідку, слідчий одразу повідомила начальника слідчого відділу Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , та склала відповідний рапорт, що зареєстрований в ЄО № 16005 від 03.08.2016 року.

03.08.2016 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.08.2016 року слідчим слідчо-оперативної групи ОСОБА_9 було проведено огляд місця події, а саме кабінету № 92 будинку12 по пров. Балашовському в м. Харкові, в ході якого було виявлено: - грошові кошти в сумі 500 доларів США (загалом 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LB 59966614 J B2; FG 01040146 A G7; KK 18046317 B K11; KG 62067598 A G7; CB 86538675 A B2, які поміщені в білий паперовий конверт, та опечатані з підписами понятих та учасників огляду; - цивільний процесуальний кодекс, поміщений в картонну коробку біло-синього кольору, перев`язана нитками та скріплена біркою з підписами учасників огляду.
В ході огляду місця події, під час перевірки виявлених предметів за допомогою лампи ультрафіолетового випромінювання було виявлено: на багатьох сторінках цивільного процесуального кодексу, багато чисельні забруднення, фарбуючим люмінофорним пігментом органічного походження зі стоксовим ефектом переізлучання в біло-зеленій частині спектру. Вказані забруднення мали форму ярких маленьких крапок, та не дуже ярких великих плям. На декількох сторінках були виявлені випромінюючі папілярні лінії, що випромінювались біло-зеленим кольором. На одній із грошових купюр, на зворотній стороні, біля номіналу «100» виявлено велику пляму, яка під ближнім ультрафіолетовим випромінюванням переоблучалась яскравим білим кольором, яка відобразилась по всій ширині купюри.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на влучене майно, а саме на: цивільний процесуальний кодекс; грошові кошти в сумі 500 доларів США (загалом 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LB 59966614 J B2; FG 01040146 A G7; KK 18046317 B K11; KG 62067598 A G7; CB 86538675 A B2, у формі заборони ними розпоряджатися у зв`язку із тим, що не накладення арешту на них може зашкодити кримінальному провадженню. Крім того, вказані предмети, мають значення для досудового розслідування, містять на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час судового розгляду, проведення слідчих дій для повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження.

В ході досудового розслідування, на даний час не вдалося встановити кому саме належить тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала в повному обсязі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть бути доказами під час судового розгляду, проведення слідчий дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду місця події від 03.08.2016 року за адресою: м.Харків, провулок Балашовський будинок 12 кабінет № 92, а саме на: цивільний процесуальний кодекс, та грошові кошти в сумі 500 доларів США (загалом 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна), з наступними серійними номерами: LB 59966614 J B2; FG 01040146 A G7; KK 18046317 B K11; KG 62067598 A G7; CB 86538675 A B2..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1