overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1581/16-к
Провадження № 1-кс/344/776/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000055 від 14.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 08.02.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 лютого 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшому лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2557/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
18.08.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для зміни, обрання чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд,
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Головуючий:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
12.08.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000347 від 26.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 12 серпня 2016 року без поважних причин не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч. 2 КК України на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2016 року в звязку з неявкою обвинуваченого.

Доручити Гайворонському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , як обвинуваченого на 18.08.2016 року на 11 годин 00 хвилин до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4386/16-к
УХВАЛА
18 серпня 2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0005360 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження. Заява про відвід мотивована тим, що, прокурор ОСОБА_3 здійснював перевірку діяльності адміністрації колонії щодо його поміщення до приміщення камерного типу, у той час як він був хворий. За результатами цієї перевірки його так і не перевели з вказаного приміщення, а хворого продовжували там утримувати. На його звернення ні адміністрація ні прокурор не реагували. Вважає, що прокурор ОСОБА_3 під час розгляду данного кримінального провадження може діяти упереджено, а тому заявив прокурору відвід.

При розгляді відводу в судовому засіданні була вислухана особа, якій заявлено відвід, а саме прокурор ОСОБА_3 , який пояснив, що дійсно перебував у виправній колонії, оскільки надійшло повідомлення, що засуджений ОСОБА_5 відмовлявся виконувати законні вимоги адміністрації колонії. За його вказівкою засудженого було направлено на медичне обстеження, після огляду він був поміщений до приміщення камерного типу, оскільки за станом здоров`я міг там перебувати.

Заслухавши думку адвоката та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання про відвід прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, зокрема до цих підстав відносяться і інші обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора.

З метою об`єктивного розгляду справи та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, у відповідності до вимог КПК щодо загальних засад кримінального провадження, суд прийшов до висновку про задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 від розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ 5-5748ск16
П О С Т А Н О В А
17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 червня 2016 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

у касаційних скаргах потерпілі ставлять питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Оскільки є достатні підстави для витребування матеріалів кримінальної справи, а зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року, керуючись ст. 388 цього Кодексу, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, -

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3625км16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року, від 5 серпня 2016 року та від 15 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 13 вересня 2016 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/801/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
18.08.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 29.08.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 504/2362/16-к
У Х В А Л А
10.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодоприпинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:
20.07.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
У заяві КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питаннящодоприпинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , оскільки на теперішній час стан хворої покращився та є стабільний, тому необхідно припинити примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару КУ «ООПЛ № 2» хворій ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також на підставі вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України, суддя вважає необхідним залучити захисника за призначенням для участі його у судовому засіданні для забезпечення права обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.ст. 49,52, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити по справі за заявою адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» щодо припинення примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 , захисника для надання їй вторинної правової допомоги та участі в судовому засіданні.
Оплату послуг адвоката віднести на рахунок держави.
Судовий розгляд призначено на 17 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для організації виконання та ООПЛ №2- для вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа №1525/1018/2012
Провадження № 1/1525/128/12 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

3 грудня 2012 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

секретаря Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т. В., -

розглянувши в процесі попереднього розгляду справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого по ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Савранському районному суду Одеської області.

В даний час підстав для закриття, або зупинення справи немає. Непритягнутих до відповідальності осіб, щодо яких були б зібрані докази, які викривали б їх у вчиненні злочинів, немає. Запобіжний захід обрано вірно. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене і, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, керуючись статтями 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні злочину передбаченого по ст. 309 ч. 1 КК України, прийняти до свого провадження і призначити до судового розгляду на 13 грудня 2012 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Справу розглянути в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області. Слухання справи розпочати о 9 годині 30 хвилин 13 грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.Д. Трачова
Справа 519/526/16-к 1-кп/519/26/16
У Х В А Л А
15.08.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 26.03.2016 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 02.08.2016 року провадження по вищезазначеній справі зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_3

15.08.2016 року до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від прокурора ОСОБА_4 про відновлення провадження, у зв`язку із закінченням лікування ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, за необхідне судове провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження щодо ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 16 серпня 2016 року на 15 год. 45 хв., викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/138/16-к
Провадження № 1-кп/650/80/16
УХВАЛА
18.08.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.
Розгляд справи призначався на 18.08.2016 р. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином.
Прокурор вважає, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Враховуючи думку прокурора, те що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що ОСОБА_4 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 05.09.2016р. на 11 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Савранський районний суд Одеської області
Справа № 4-3/11
П О С Т А Н О В А

про проведення огляду домоволодіння

"11" січня 2011 р. Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Трачова О. Д.

при секретарі Швець Т.С.

з участю прокурора Ковальчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про проведення огляду домоволодіння, розташованого в смт. Саврань Одеської області по вул. Пушкіна, 62, належного ОСОБА_1 , де постійно мешкає ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2011 до Савранського районного суду Одеської області О/у СКР Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з поданням, погодженим з прокурором, в якому ставить питання про проведення огляду домоволодіння, розташованого в смт. Саврань Одеської області по вул. Пушкіна, 62, належного ОСОБА_1 та ОСОБА_4, де постійно мешкає ОСОБА_2.

Відповідно до оперативної інформації, якою володіє Савранський РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_5 , який постійно мешкає в с. Дубинове Савранського району Одеської області по вул. Лісова, 13, в будинку належному померлій ОСОБА_6 незаконно займається виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних речовин.

Розглянувши подання, вивчивши надані матеріали справи, вислухавши прокурора, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що в зазначеному домоволодінні можуть незаконно зберігатися наркотичні засоби

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 190 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести огляд домоволодіння, розташованого в с. Дубинове Савранського району Одеської області по вул. Лісова, 13, належного померлій ОСОБА_6, де постійно мешкає ОСОБА_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 750/7755/16-к
Провадження № 1-кс/750/2329/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
18.08.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.08.2016 року на 12:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направити на їхні адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1