Справа №: 671/1341/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ кримінальне провадження №0000283 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, слюсара-ремонтника ТОВ «Карат» м.Хмельницький, раніше не судимого,

в злочині за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року близько 03.30 години, в будинку ОСОБА_7 в с.Гайдайки Волочиського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 умисно кулаком правої руки наніс удар в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, набряку та гематоми повік лівого ока, рани нижньої повіки лівого ока, тупої травми (контузії) лівого очного яблука середнього ступеня з крововиливом під його конюктиву, крововиливом у передню камеру ока (гіфемою), проникненням крові в скловидне тіло ока (гемофтальмом), які згідно висновку експерта №820 від 05.08.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, у скоєному кається, свої дії пояснив тим, що потерпілий почав обзивати його та його сім`ю, тому він не стерпів. Він хотів датии потерпілому гроші в сумі 7 тис.грн., однак той відмовився.

Потерпілий пояснив, що у нього з обвинуваченим в ту ніч виник конфлікт з приводу його рідної сестри, після чого його обвинувачений на дворі вдарив один раз рукою в обличчя, а потім намагався душити. Він цивільного позову не заявляв, хоча на своє лікування витратив 10000 грн., підтвердив, що обвинувачений хотів дати 7 тис.грн., однак він відмовився, оскільки не знав, скільки коштів піде на лікування. Претензій морального характеру до обвинуваченого немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за що обвинувачений повинен нести кримінальну відповідальність.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв умисний злочин невеликої тяжкості, працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, намагався відшкодувати завдані злочином збитки, тому з врахуванням цього та думки потерпілого, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, що буде достатнім покаранням за скоєний ним злочин та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Потерпілим цивільний позов не заявлялвся.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде становити 850 грн.

Міру забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя