печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.03.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами Оболонського УП ГУ НП України в м.Києві рішень суду, що набрали законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.03.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами рішень суду, що набрали законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи досудове розслідування повним, а прийняте ним процесуальне рішення законним і обгрунтованим.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2016 зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 09.03.2016.

В якості підстав для порушення кримінального провадження ОСОБА_3 у вказаній заяві зазначив, що слідчий СВ Оболонського РУП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в повному обсязі не виконав ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 та не вніс до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення злочинів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 194, ст. 366 КК України, що вказує на наявність в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

За вказаним фактом СВ прокуратури м. Києва здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.03.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами рішення суду, що набрало законної сили, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_5 , частково оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000236, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, як окремо, так і в сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, хоча може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення,за наявності об`єктивної можливості виконати судове рішення.

Аналізуючи дані досудового розслідування, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.01.2016 Оболонським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17.12.2015 зареєстровано кримінальне провадження № 0000236 та розпочато досудове розслідування за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 356 КК України, тобто рішення суду виконано.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 від 04 квітня 2016 вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням № 0000574 ( а.с. 79-80).

Твердження ОСОБА_10 , що органом досудового розслідування до ЄРДР внесено не всі відомості, на які він посилався в заяві від 09.03.2016, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки на стадії реєстрації кримінального провадження орган досудового розслідування не позбавлений можливості надати власну правову оцінку фактичним обставинам справи.

Усі доводи скарги ОСОБА_10 можуть бути предметом розгляду під час перевірки обґрунтованості постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.04.2016 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000574 ( а.с. 81-82) і жодним чином не впливають на правильність висновку слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000386 від 22.03.2016 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги ОСОБА_10 з огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 27.05.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 22.03.2016 за фактом можливого невиконання посадовими особами рішення суду, що набрало законної сили, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях окремих працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1