Справа № 713/809/16-к
Провадження №1-кс/713/45/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 11.05.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.04.2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 11.05.2015 року та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказував, що слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 11.05.2015 року, о 09.10 год., працівниками ІДПС ДАІ на стаціонарному посту ДАІ №3 (м. Вижниця) було зупинено автомобіль марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та в ході огляду кузова транспортного засобу на передній правій опорі амортизатора виявлено номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки.

Зазначав, що у травні 2015 року його було допитано в якості свідка, де він підтвердив придбання вказаного автомобіля за 5600,00 доларів США. Крім того вказав обставини, час та місце купівлі транспортного засобу марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також слідчим було допитано його дружину, ОСОБА_7 , по відомих їй обставинах справи, яка повідомила, що автомобіль марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 було придбано ним за власні кошти в сумі 5600,00 доларів США.

22.04.2016 року на ім`я слідчого ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, подав заяву в порядку ст.55 КПК України, у якій просив визнати його потерпілим у даному провадженні, оскільки є всі очевидні та достатні підстави для вручення йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого, адже діями особи, яка продала транспортний засіб, йому була спричинена майнова шкода в розмірі 5600,00 доларів США. 22.04.2016 року також подав заяву про те, щоб його права та інтереси, як потерпілого в рамках кримінального провадження представляв захисник ОСОБА_4 ..

Однак, 27.04.2016 року захиснику ОСОБА_4 було вручено копію постанови від 25.04.2016 року про відмову в задоволені клопотання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження, як потерпілого. Копію даної постанови станом на 05.05.2016 року не отримав.

Вважає, що вказана постанова винесена з грубим порушенням вимог КПК України, є незаконною, суперечить засадам верховенства права, а тому підлягає скасуванню. Захисником ніяких клопотань про залучення його до провадження, як потерпілого, не заявлялось, а навпаки він сам подав відповідну заяву. Будучи допитаним в якості свідка у травні 2015 року відповідав на запитання слідчого і вказав, що автомобіль, яким керував в момент зупинки працівниками ВДАІ на посту №3 у м. Вижниця, був придбаний ним за грошові кошти. Саме ця інформація дає достатні підстави об`єктивно і обґрунтовано стверджувати, що йому завдано майнової шкоди. Адже починаючи 11.05.2015 року по даний час транспортний засіб у нього вилучений і він позбавлений права ним керувати чи іншим чином володіти чи розпоряджатись. Завдання йому майнової шкоди діями особи, яка продала йому вказаний вище транспортний засіб є очевидним фактом, а відмова слідчого у визнанні його потерпілим є незаконною і необґрунтованою, а також такою, що грубо порушує його конституційні права.

Копію постанови про відмову в задоволенні клопотання отримав від захисника 27.04.2016 року.

Просив скасувати постанову слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.04.2016 року про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язати вказаного слідчого залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилалися на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав скаргу безпідставною, що стосується її скасування покладався на суд, в частині визнання потерпілим ОСОБА_3 , просив відмовити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 11.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України, а саме про те, що 11.05.2015 року, о 09.10 год., працівниками ІДПС ДАІ на стаціонарному посту ДАІ №3 (м. Вижниця) було зупинено автомобіль марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Іспас Вижницького району, в ході огляду кузова даного транспортного засобу на передній правій опорі амортизатора було виявлено номер кузова - НОМЕР_2 з ознаками підробки, що підтверджується копією витягу з даного кримінального провадження.

22.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вижницького ВП ОСОБА_6 із заявою про залучення до провадження, як потерпілого, у якій вказав, що в рамках даного кримінального провадження, йому завдано майнової шкоди, тому є всі очевидні та достатні підстави для того, щоби вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та здійснити його допит в якості потерпілого, що підтверджується її копією.

Також 22.04.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про те, щоб його права та інтереси, як потерпілого в рамках даного кримінального провадження представляв захисник ОСОБА_4 , що підтверджується її копією.

Зазначені заяви отримані слідчим ОСОБА_6 22.04.2016 року, що підтверджується відмітками на них.

Постановою слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 від 25.04.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 22.04.2016 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року у зв`язку з ненаданням підтверджуючих документів на заподіяння майнової шкоди вчиненим кримінальним правопорушення, що підтверджується її копією.

Копію вказаної постанови представник заявника ОСОБА_4 отримав 27.04.2016 року. Доказів вручення чи надіслання копії вказаної постанови ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 ст.55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч.5 зазначеної статті постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до частини 6 даної статті постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню розглянута слідчим з дотриманням строків, передбачених ст.220 КПК України, однак винесена за результатами її розгляду постанова, всупереч вимогам ст.ст.55, 110, 220 КПК України, є не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Крім того у вступній частині оскаржуваної постанови зазначено, що слідчий ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , вказане свідчить про формальність проведення досудового розслідування та прийняття зазначеної постанови.

Вимога скарги ОСОБА_3 зобов`язати слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 залучити його, як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000267 від 11.05.2015 року задоволенню не підлягає, оскільки її вирішення не відноситься до компетенції слідчого судді, а вирішується слідчим під час розгляду відповідного клопотання відповідно до положень ст.ст.55, 110, 220 КПК України.

Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Крім того з даних копії доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України адресованого начальнику Вижницького ВП вбачається, що автомобілем марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував ОСОБА_8 .

Також судом встановлено, що протягом року з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.290 КК України слідчим не встановлено, що автомобілем марки ВМW-525, державний номерний знак НОМЕР_1 , керував не ОСОБА_8 , а ОСОБА_3 , тобто зовсім інша особа.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.55,110, 220, 303-307, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.04.2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 11.05.2015 року визнати незаконною та скасувати.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1