Справа № 520/595/15-к
Провадження № 1/520/83/15
УХВАЛА
10.02.2015 року

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю обвинувача прокурора прокуратури Приморського району м.Одеси ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

підсудної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

підсудного ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у підготовчій частині судового засідання клопотання захисника про зміну підсудному запобіжного заходу на менш м`який вид у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальна справа щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Захисник підсудного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про зміну щодо свого підзахисного ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_9 не винен у вчиненні інкримінованих йому злочинів, під вартою незаконно тримається більше чотирьох років, а під час досудового слідства він вимушений під впливом тортур і фізичного насильства обмовити себе. Крім того, захисник навів кілька рішень Європейського суду з прав людини, вважаючи, що відносно ОСОБА_9 є аналогічні порушення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, 1950 року, що до якої приєдналася і держава Україна.

Підсудний ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника та наголосив, що він не має намірів приховуватися від суду.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки відсутні підстави для зміни запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_9

Підсудна ОСОБА_7 та її захисник адвокат ОСОБА_8 прохали задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 з тримання під вартою на підписку про невиїзд не підлягає задоволенню, принаймні, на цій стадії процесу. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.155 КПК України (1960 року) взяття під варту застосовується в справах про злочини за які законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк понад 3 роки. Органами досудового слідства висунуто обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

З огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підсудному у випадку доведеності його вини, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_9 , знаходячись на волі, може ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на потерпілого та свідків. Тому з метою забезпечення процесуальних рішень, і збереження превентивних мір, колегія суддів не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155 и 274 КПК України (1960 року), колегія судді

УХВАЛИЛА:
В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_10 про заміну запобіжного заходу підсудному ОСОБА_9 з тримання під вартою на підписку про невиїзд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3