№522/8233/16-к
№1-«КС»/522/8989/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому дистанційному судовому засіданні із застосуванням засобів відео-конференції судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 (в режимі відео-конференції)

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

представника СБУ ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати слідчого СБУ надати йому, як заявнику документ, в якому є номер ЄРДР; дата внесення; стаття КК України; його статус; ПІБ слідчого, прокурора, мотивуючи скаргу тим, що він отримав лист з реквізитами УСБУ в Одеській області від 20.04.2016 р., текст якого, на думку заявника, свідчить про умисне невиконання вимоги, щодо реалізації права заявника на отримання документу про реєстрацію в ЄРДР. Також, на думку заявника, слідчий СБУ не виконав вказівки суду, оскільки, вніс до ЄРДР відомості лише за ст. 364 КК України, яку можливо розслідувати, на думку заявника, лише після розслідування злочину передбаченого ст. 113 КК України.

Розглянувши скаргу, вивчивши надані сторонами кримінального провадження документи, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити; прокурора, слідчого та представника СБУ, які заперечували проти задоволення скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково.

Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого надати йому, як заявнику, документ, в якому є номер кримінального провадження, дата внесення до ЄРДР, стаття КК України, його статус, ПІБ слідчого, прокурора, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, так як у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Як випливає зі скарги, судом задоволена скарга ОСОБА_3 , і уповноважену на те посадову особу, було зобов`язано внести відомості про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 . В подальшому, слідчий вніс до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_3 про злочин з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 364 КК України. Таким чином, заявник ОСОБА_3 має право отримати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію його заяви про вчинення злочину витяг з ЄРДР, чи повідомлення із зазначенням відомостей щодо прийняття та реєстрацію заяви ОСОБА_3 в ЄРДР, в якому містяться відомості на які вказує заявник у своїй скарзі.

Слідчий СБУ пояснив, що до СБУ надійшла заява ОСОБА_3 від 29.01.2016 р., і він виконав ухвалу суду, внісши відомості до ЄРДР, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.01.2016 р. При цьому, згідно, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, зобов`язаний прийняти та зареєструвати заяву по вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається. Тому, дії слідчого суд вважає правомірними, так як заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення повинна була бути внесена до ЄРДР. Питання щодо підсудності вирішується згідно чинного законодавства.
Щодо додаткової кваліфікації за ст. 113 КПК України, то суд вважає, що в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки, як випливає зі змісту скарги слідчим вже внесено до ЄРДР відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 , і під час проведення досудового розслідування мають бути встановлені всі обставини, та за наслідками проведення досудового розслідування, у випадку наявності достатніх підстав, слідчий, у якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження, або прокурор процесуальний керівник в кримінальному провадженні, мають внести відомості, щодо злочину передбаченого ст. 113 КК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СБУ надати заявнику ОСОБА_3 документ на підтвердження прийняття та реєстрацію його заяви про злочин, яка внесена до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 р.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

23.05.2016