КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6372/16-к
Провадження № 1-кс/552/1144/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, можливість їх оглянути та вилучити, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилався на те, що 17.05.2013 року до Київського РВ ПМУ надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2006 року з урахуванням повернутих надбавок за всіма перерахунками, що проводилися з 01.04.2006 року під які ОСОБА_4 підпадав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконує рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.05.2010 року № 2-5456/10 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з урахуванням повернутих надбавок, за всіма перерахунками, що проводилися з 01.04.2006 року.

17.05.2013 року відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

По кримінальному провадженню в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що: працює на посаді старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 . В зв`язку з її роботу в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження з виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави № 2-5456/10 від 28.10.2010 року про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.04.2006 року з урахуванням повернутих надбавок, за всіма перерахунками, що проводились з 01.04.2006 року під які ОСОБА_4 підпадав. З даного приводу нею неодноразово направлялися вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 що до виконання судового рішення. На вищевказані вимоги, ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово їм направляли пояснення про причини невиконання рішення суду. Так, як рішення суду не виконується, то на ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі накладався штраф, який також не сплачений.
В ході досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що: працює на посаді начальника відділу пенсійного забезпечення працівників органів внутрішніх справ, служби безпеки та деяких інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 . В її посадові обов`язки входить організація роботи відділу по призначенню перерахунку пенсій колишніх працівників правоохоронних органів. З приводу виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави про перерахунок пенсії ОСОБА_4 пояснила, що проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4 починаючи з 01.04.2006 року, але в подальшому перерахунок пенсії ОСОБА_4 буде проводитись без різних свого роду надбавок, премій, доплат, так як суд не зобов`язав враховувати надбавки в структуру грошового забезпечення під час наступних перерахунків пенсії, оскільки це не було предметом спору.
Також в якості свідка був допитаний ОСОБА_7 , який повідомив, що: працює начальником управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що: згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_4 здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2006 року, але в подальшому перерахунок пенсії ОСОБА_4 буде проводитись без різних свого роду надбавок, премій, доплат так як в судових рішеннях були відсутні зобов`язання враховувати надбавки в структуру грошового забезпечення.
Згідно висновку судово-економічної експертизи №796 від 12.09.2013 року ОСОБА_4 недовиплачено пенсія за період часу з 01.04.2006 року по 31.08.2013 року.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене, а також те, що з метою розкриття злочину та повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою проведення повторної судово-економічної експертизи, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, можливість їх оглянути та вилучити, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. Тимчасовий доступ до завіреної копії пенсійної справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

1.2. Тимчасовий доступ до оригінали листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншими організаціями та установами стосовно нарахування пенсії ОСОБА_4 ;

1.3. Тимчасовий доступ до завіреної копії функціональних обов`язків начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деякий інших категорій громадян ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказані документи знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю доручити слідчому ВП №1 Полтавському ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 або іншим особами за їх дорученням.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 14 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді , відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1