Справа№751/6503/15-к
Провадження №1-кс/751/1183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 25 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001837, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2014 року, -

Встановив:

До суду зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання, звернулась захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 вказавши, що 10.06.2015 року в рамках розслідування кримінального провадження №0001837 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.1 ст.115 КК України вона звернулася до слідчого з клопотанням про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи був наявний у ОСОБА_8 , 1986 р.н. під час події злочину 20.12.2014 року достатній рівень свідомості для усвідомлення своїх дій, керування ними, а також здатність чітко запам`ятовувати події і людей з урахуванням перебування в стані тяжкого алкогольного отруєння». В задоволенні даного клопотання слідчий відмовив постановою від 12.06.2015 року, яку просить скасувати.

В судовому засіданні скаржник та його захисники підтримали заявлені в скарзі вимоги та просили їх задовольнити.

Слідчий вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстави для проведення судово - медичної експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні, тому ним винесена відповідна постанова.

Представник прокуратури зазначив, що слідчий діяв в межах норм кримінально - процесуального законодавства.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 діяв в межах норм кримінально процесуального законодавства приймаючи дане процесуальне рішення.

Згідно чинного кримінально - процесуального законодавства, слідчий здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, та сам вирішує об`єм проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим в постанові обґрунтовано причини відмови від проведення судово-медичної експертизи та зазначено, що для встановлення оскаржуваного факту, ним проведено ряд слідчих дій, за результатами яких не виникає сумнівів щодо стану потерпілого ОСОБА_8 під час події злочину у контексті запитання, поставленого стороною захисту на вирішення експертизи.

Підстави для обов`язкового проведення експертизи, відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України, відсутні.

Розгляд, вивчення, оцінка та допустимість отриманих і зібраних в провадженні матеріалів та доказів можливі тільки під час судового розгляду даного кримінального провадження по суті.

Таким чином, виходячи зі змісту та обґрунтованості клопотання адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя не вбачає достатньо підстав для зобов`язання слідчого проводити вищевказану судово - медичну експертизу та вважає, що дії слідчого на стадії досудового розслідування відповідають загальним засадам кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,

Ухвалив:
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001837, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.12.2014 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1