Справа № 214/2477/16-к
1-кс/214/620/16
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2016 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-10.04.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст.. 190 ч. 2, ст.. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

-02.12.2008 року Саксаганським районним судом м. кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку від 10.04.2006 року та остаточно визначене покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.06.2013 року по постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2013 року на підставі ст.. 81 КК України, не відбутий строк на момент звільнення 2 місяці 20 днів;

- 27.05.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Саксаганського районного суду м. кривого Рогу від 02.12.2015 року та остаточно визначене покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 23.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.03.2016 року приблизно о 21:45 годині знаходячись в районі зупинки громадського транспорту «Ювілейна», що в м. Кривому Розі у невстановленої слідством особи за 60 гривень незаконно придбав не менше 0,5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, для особистого споживання як наркотик, без мети збуту у медичному шприці ємкістю 2 мл. Після чого, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, пішки направився до зупинки громадського транспорту «вулиця Космонавтів». Знаходячись на вказаній зупинці зайшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого по вул. Мелешкіна, 51а в Саксаганському районі м. кривого Рогу.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, приблизно о 22:30 годині 30.03.2016 року ОСОБА_5 з вітрини відкритої викладки взяв пляшку алкогольного напою «Пиво Чернігівське» ємкістю 1,2 літра та пройшовши з вказаним товаром повз касову зону магазину не розрахувався за нього, через що був зупинений працівниками служби охорони магазину, які викликали працівників поліції. По приїзду працівників поліцій в присутності понятих на запитання чи має при собі заборонені в обігу предмети чи речовини ОСОБА_5 повідомив, що при собі він має медичний шприц ємкістю 2 мл з речовиною опій ацетильований. Після цього, в присутності двох понятих при огляді добровільно виданих ОСОБА_5 речей працівниками поліції було вилучено медичний шприц ємністю 2 мл., в якому згідно висновку експерта № 2/8.6- 182 від 01.04.2016 року знаходиться рідина, масою 0,9557 г, що містить опій ацетильований особливо небезпечний наркотичний засіб, маса якого у перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 0,9557 г рідини, - становить 0,0197 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, він же повторно, 05.04.2016 року, приблизно о 14:00 годині, спільно з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №12 по вул. Корнійчука, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 , який йшов по алеї вздовж вказаного вище будинку. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь почав рухатися за ОСОБА_7 . У той час коли ОСОБА_7 підійшов до десятого під`їзду будинку АДРЕСА_2 та зупинився ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей під`їзду та діючи на досягнення своєї злочинної мети почав чекати моменту коли ОСОБА_7 зайде до приміщення під`їзду. В цей час ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 рухався між під`їздами №9 та №11 вказаного будинку. Після цього, скориставшись тим, що ОСОБА_7 направився до приміщення під`їзду №10 вказаного будинку ОСОБА_6 зайшов до приміщення разом з ним, при цьому ОСОБА_5 також направилася до під`їзду слідом за ОСОБА_7 . Знаходячись в приміщенні десятого під`їзду, а саме на першому поверсі біля вхідних дверей кабіни ліфту ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, що виразилося у нанесенні одночасно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що його дії та дії ОСОБА_6 носять відкритий характер для потерпілого викрав майно належне потерпілому, а саме гаманець, виготовлений з тканини чорного кольору, який майнової цінності для потерпілого не має з грошовими коштами в сумі 520 гривень з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В наслідок умисних, спільних, злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода у розмірі 520 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано з ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення групою осіб, із застосуванням насилля, у відношенні особи похилого віку, тобто особи яка фактично не мала можливості опиратися його діям та діям його спільника ОСОБА_6 , ОСОБА_5 міг це усвідомлювати, однак все одно застосовував насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиненню нового кримінального правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше вчинив кримінальні правопорушення за скоєння яких був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, відбув покарання, однак на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, вчинив тяжке кримінальне правопорушення із застосуванням насилля, за попередньою змовою групою осіб, тому слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки є підстави вважати що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого підтримала, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, не навчається, раніше вчиняв кримінальні правопорушення, за які був неодноразово засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, належних висновків не зробив та вчинив умисний корисливий злочин, тому може продовжувати злочинну діяльність.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину і не заперечував проти обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно витягів з кримінального провадження внесеного 31.03.2016 року та 20.04.2016 року до ЄРДР під № 0000855 розпочато досудове розслідування по кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України.
22.04.2016 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень. Підставами для підозри ОСОБА_5 є: протокол огляду предмета від 30.03.2016р., протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновок експерта №2/8.6.-182 від 01.04.2016р., згідно якого надана рідина масою 0,9557 г. вилучена у ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду компакт диска від 06.04.2016р. (компакт диск з наявними на ньому записами з камер відео-спостереження, встановлених в під`їзді де було вчинено кримінальне правопорушення та на фасаді під`їзду, розташованого поруч під`їздом у якому скоєно кримінальне правопорушення, записом зафіксовано як момент вчинення кримінального правопорушення так і дії злочинців безпосередньо до моменту вчинення а також втеча злочинців з місця скоєння кримінального правопорушення), висновком експерта №602 від 11.04.2016, згідно якої потерпілому ОСОБА_7 завдані останньому тілесні ушкодження відносяться до легких, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 . Крім того, підозрюваний пояснив, що він визнав свою вину у пред`явлених підозрах.
Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим ОСОБА_4 доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 186 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, а також у скоєнні умисного корисливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за яке, за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків та не проживає багато років за місцем реєстрації. З урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі п1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 не слід визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 червня 2016 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1