Справа № 182/343/16-к
Провадження № 1-кс/0182/589/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.04.2016 року м. Нікополь
Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соликамськ, Пермської області, Російської Федерації, громадянина Німеччини, освіта неповна середня, неодруженого, не працючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України.
В клопотання зазначено, що 10.10.2011 року о 13-00 год. за підозрою в скоєні адміністративного правопорушення в дворі буд. АДРЕСА_2 , працівниками міліції був затриманий ОСОБА_5 . В період часу з 13-00 год. по 13-40 год., в ході проведення особистого огляду та огляду речей в нього в сумці було виявлено та вилучено два поліетиленових пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно хімічної експертизи №32/10-452 від 10.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», масою 25.68 г., 33,77 г., 21,34 г., 36,57 г., яку ОСОБА_5 придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а саме документально шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні слідчий зазначає, що шляхом проведення слідчих дій зафіксовано злочинні дії ОСОБА_5 щодо незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, однак жодних доказів щодо цього суду надано не було.

Крім того, слідчий не надав документального підтвердження того, що по відношенню до ОСОБА_5 здійснювались розшукові дії.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КПК, до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
За думкою суду, належних доказів, які на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного надано не було, тому в задоволенні клопотання про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.187-189 КПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про затримання особи з метою приводу підозрюваного у судове засідання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1