Справа № 344/7355/16-к
Провадження № 1-кс/344/2698/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 09.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Як зазначається у клопотанні, 04 лютого 2016 року, з дозволу ОСОБА_3 , проведено огляд гаражу, який знаходиться в ГБК №16 по вул. Тролейбусна у м. Івано-Франківську, в ході якого виявлено наступні предмети та речі, а саме: сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Княгинин», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Козацька рада», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; двадцять скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Медоф», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у один ящик; сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Хортиця», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Хлібний дар», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Голд», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; двадцять скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Prestige», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у один ящик; двадцять скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Perlova», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у один ящик; сорок скляних пляшок об`ємом 0, 5 літра кожна, торгової марки «Олександрія кришталева», повністю заповнені прозорою рідиною, закорковані, з наклеєними на них марками акцизного податку на алкогольні напої невстановленого взірця, поміщені у два ящики; поліетиленова каністра білого кольору об`ємом 30 літрів на ? заповнена прозорою рідиною з різким характерним запахом спирту; сімнадцять порожніх поліетиленових каністр білого кольору об`ємом 30 літрів; двадцять сім порожніх поліетиленових каністр білого кольору об`ємом десять літрів; двадцять одна порожня поліетиленова бочка орієнтовним об`ємом 200-220 літрів, які в подальшому було опечатано та вилучено в ході огляду в рамках даного кримінального провадження. 04 лютого 2016 року вищевказані предмети рідини та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як встановлено матеріалами клопотання, слідчим вилучено майно 04.02.2016 року та відповідно до постанови від 04.02.2016 року, це майно визнано речовими доказами.

Доводами клопотання прокурор вказує на те, що слідчий у кримінальному провадженні, в порушення вищезазначених вимог закону, визнав вилучене майно речовими доказами, при цьому не звернувшись до суду із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно. Вказані порушення виявлені прокурором у кримінальному провадженні під час здійснення процесуального керівництва, а відтак просить про поновлення строку на звернення до суду із відповідним клопотанням.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що з моменту вилучення майна та днем звернення з клопотанням про його арешт пройшов значний період часу, а наведені прокурором причини пропуску строку звернення з клопотанням про арешт майна слідчий суддя не вважає достатньо обгрунтованими, а відтак клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1