Справа № 182/8415/14-к
Провадження № 1-в/0182/219/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10.03.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання Нікопольської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -суд
В С Т А Н О В И В :
Нікопольська МР КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області направила до суду подання про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 посилаючись на те, що з 26.01.2016 року на обліку в КВІ перебуває ОСОБА_5 . За адресою, вказаною у вироку Нікопольського міськрайонного суду та за адресою місця реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не проживає. Згідно розписки, наданої суду, засуджений зобов`язаний був самостійно з`явитися до КВІ, однак не з`явився. Таким чином засуджений злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, про своє місцезнаходження не повідомляє, від контролю з боку інспекції ухиляється.
В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 згідно розписки, наданої суду, зобов`язаний був самостійно з`явитися до КВІ. Однак не з`явився. За адресою, вказаною у вироку Нікопольського міськрайонного суду та за адресою місця реєстрації, ОСОБА_5 не проживає. Вважає, що ОСОБА_5 злісно ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом, про своє місцезнаходження не повідомляє, від контролю з боку інспекції ухиляється.
Прокурор подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_5 визнав той факт, що дійсно не з`явився до КВІ. Вказав, що на даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Він розкаюється у тому що не з`явився до КВІ та не повідомив про зміну місця свого проживання. Просить суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали особової справи суд, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
З особової справи вбачається, що вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, до 2 років обмеження волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язок повідомляти про зміну місця свого проживання, роботи або навчання кримінально-виконавчу інспекцію.
26.01.2016 року вирок Нікопольського міськрайонного суду було отримано КВІ для виконання.
Засуджений ОСОБА_5 не з`явився до КВІ та не став на облік. Про зміну місця свого проживання КВІ не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів особової справи ОСОБА_5 вбачається, що останній не з`явився до КВІ та не став на облік, а також не повідомив КВІ про зміну місця свого проживання. Відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні. В суді ОСОБА_5 розкаявся у тому що не з`явився до КВІ та не повідомив про зміну місця свого проживання. Просив суд не скасовувати призначений йому іспитовий строк.
Таким чином, судом не встановлено беззаперечних обставини, які б підтверджували небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому застосування щодо ОСОБА_5 ч. 2 ст. 78 КК України та скасування іспитового строку є передчасним.
На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 8, 539, 395 КПК України,суд-

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Нікопольської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1