Справа №639/2818/14-к
Провадж. № 1-кп/639/10/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №003070, внесене до ЄРДР 27.12.2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше працюючого слюсарем ТЕЦ №5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 01.07.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік; 2) 22.10.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 25.01.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 04.06.2013 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №003070 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 23.02.2016 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова з метою розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 переховується від суду, а строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на його затримання сплинув.

Заслухавши прокурора, перевіривши доводи його клопотання, суд приходить до такого.

ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні 14.12.2013 року злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років, у період, на який його було звільнено умовно-достроково постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2013.

За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

В ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, ОСОБА_4 в судове засідання 14.04.2014 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, під час виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання 29.04.2014 було встановлено відсутність обвинуваченого за місцем його мешкання АДРЕСА_1 , а також, що він виїхав в с. Нова Таволжанка Білгородської області до своєї сестри. У зв`язку з викладеним ухвалою суду від 29.04.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, проте вжитими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим.
Таким чином, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

При цьому сплинув строк дії ухвали суду від 05.03.2015, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

За таких обставин вважаю, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_4 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 177, 188-190, 331, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Жовтневому відділенню Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втрачає закону силу 23 серпня 2016 року, або у разі приводу ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали в залежності від події, що настане раніше.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. , та прокурора прокуратури Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1