overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пров. № 1-кс/646/5482/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.11.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000424,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокуратури Харківської області від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000424.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову прокуратури Харківської області від 28.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0000424.

Розгляд справи призначити на 25.11.2016 року 0 13 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 25.11.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
23.11.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 К України,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати.

Законний представник потерпілого думку прокурора підтримав.

Обвинувачений за захисник заперечували проти заявленого клопотання та просили змінити його на більш м`який.

У відповідності до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд вбачає наявність розумної підозри відносно обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому державним обвинуваченням злочину. При цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване обвинуваченому діяння.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для продовження обраного запобіжного заходу, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину в період умовно-дострокового терміну, у відношенні малолітнього потерпілого, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

При цьому суд враховує характер злочинної діяльності, інкримінованого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризику ухилення обвинуваченим від суду та ризику продовження злочинної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою.

Разом з тим, виходячи з принципів, закріплених в ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, продовжуючи ОСОБА_7 запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування, вважає за необхідне періодично, але не рідше, ніж раз на два місяці переглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, ст..5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , до 20 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4099/16-к
Провадження № 1-кп/636/461/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2016 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000167, внесеному 32 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 30 вересня 2016р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників су дового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000167, внесеному 32 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 07 грудня 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/4149/16-к
Номер провадження 1-кп/585/294/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської міжрайонної прокуратури 13 жовтня 2016 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 18 жовтня 2016 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду .
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 23 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , лікаря ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-51/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

28.01.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

який обвинувачується за ч.3 ст.296 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_3, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду. Захисник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3, який обвинувачується за ч.3 ст.296 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 11.02.2010 р. о 10-00 год. в залі засідань суду з участю Тростянецького районного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 595/1725/16-к
Провадження № 1-кп/595/144/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 листопада 2016 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучача обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 24 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор Бучацького відділення Теребовлянської місцевої прокуратури заявив клопотання, в якому відмовляється від угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості і просить кримінальне провадження розглядати в загальному порядку.

Заслухавши думку захисника, який клопотання прокурора підтримав, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження слід розглядати в загальному порядку.

04 листопада 2016 року на розгляд Бучацького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_5 криміна-льного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, внесеного 27 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385.

Ознайомившись з матеріалами кримінальних проваджень, приймаючи до уваги, що матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні, приходжу до переконання, що матеріали кримінальних проваджень слід об`єднати в одне провадження.

Перешкод для призначення судового розгляду (підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК), немає.

Клопотань сторін кримінального провадження про застосування заходів кримінального провадження не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316,334 КПК України, суд

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження №595/1725/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, та кримінальне провадження №595/1749/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №595/1725/16-к.

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 листопада 2016 року, об 11 год. 30 хв., суддею одноособово.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1449/16-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2030/16-к
Провадження №1-кп/718/115/16
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5
06 серпня 2016 року близько 14:30 години, в літній кухні житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_3 на ґрунті ревнощів, виник конфлікт в результаті якого ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком своєї руки в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, яке відноситься до розряду легких тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 закрити.
Заслухавши прокурора, який не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просить закрити провадження на підставі наведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 , розпочато слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, слідує, що під час судового провадження, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 284 цього кодексу.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення, пояснила, що претензій до ОСОБА_3 не має, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 370, 372, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судові засідання призначені на 25.10.2016 року, 08.11.2016 року, 21.11.2016 року не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомили.
Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -
Застосувати відносно:
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_12 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.
Виконання приводу покласти на Управління поліції у Дніпровському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Порядковий № 1-кп/756/825/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.11.2016.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 16 годину 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинуваченого.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Зі змісту та матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 за фактом вимагання з погрозою вбивства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання слідчий ОСОБА_3 в судове засідання 25.10.2016 року о 12 год. 15 хв. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ( реєстратора) прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості по заяві ОСОБА_3 від.03.11.2016 року № 877-3П та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.11.2016 року о 9-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1