overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/65/16-к
Провадження № 1-кп/366/22/16
У Х В А Л А
про привід свідків
01 березня 2016 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін та інших учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000691, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкнева, Поліського району, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2016 року в провадження Іванківського районного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд було призначено судом на 08 лютого 2016 року та на 01 березня 2016 року. На визначену судом дату, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не прибули за викликом у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання про привід вказаних свідків на наступне судове засідання.

Про виклик в судові засідання у встановленому КПК України порядку свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та підтвердження про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення.

Вислухавши думку учасників, суд, враховуючи що свідки, не прибули за викликом у судові засідання, будучи належним чином повідомлені та не повідомили про причини свого неприбуття, прийшов до висновку про необхідність забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шляхом приводу.

Керуючись статтями 140-142, 143, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Здійснити привід свідків ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 та примусово супроводити вказаних осіб до Іванківського районного суду Київської області на 21 березня 2016 року на 12 год. 00 хв. (суддя ОСОБА_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області та Головному управлінню Національної поліції в м. Києві.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити особам, до яких він застосовується.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/347/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3

19.01.2016 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України засуджений відноситься до кола осіб, які мають право на подачу апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана засудженим, тобто особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має право на подачу апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали суду, тобто у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк та з додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги засудженого.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу засудженого до Апеляційного суду Київської області до 14.03.2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 373/3063/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/279/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 03.03.2016

УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001199 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, а тому в порядку ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001199 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2016 року посилання суду, як на підставу для повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для усунення його недоліків, щодо не зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 30 хвилин 09.03.2016 року.

Судді: ___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1008/16-к
Провадження № 1-кп/552/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 12.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
02.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000099 від 12.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000099 від 12.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 15 хв. 04.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2647/15-к
Провадження № 1-кп/545/15/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0001177, що надійшов від прокуратури Полтавського району Полтавської області відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 недоставлений, примусовий привід працівниками поліції не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно примусового приводу в судове засіданні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити шляхом застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:
ПОВТОРНО застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, гр.. України, українця, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, що призначене на 12.03.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської Місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/327/16-к
Провадження №1-кп/548/55/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.02.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хорольського районного суду Полтавської області 29.02.2016 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000061 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 550/114/16-к
Провадження № 1-кп/550/28/16
УХВАЛА
Іменем України
03 березня 2016 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Угода про примирення до суду не надійшла, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області, клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 10 год. 30 хв. 03.03.2016 р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
У Х В А Л А

26 січня 2016 року
Рівненський міський суд
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчненні кринального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/13856/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України.
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 грудня 2015 року кримінальне провадження № 00006118 від 28 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України передано для вирішення питання про їх об`єднання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що дані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення не вбачається. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Матеріали даного кримінального провадження № 0004660 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального кримінального провадження № 00006118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний № 569/13856/15-к.
Призначити кримінальне провадження № 569/13856/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 317 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.Шкільна, 1) на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року щодо зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 23 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Сарненського районного суду від 05 лютого 2016 року, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Катеринівській виправній колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області, яка територіально знаходиться на значній відстані від Апеляційного суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги і недопущення порушення права на захист ОСОБА_2 вважаю за доцільне провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 призначити на 10:30 год. 15 березня 2016 року та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Рівненської області та Катеринівською виправною колонією № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Катеринівської виправної колонії № 46 Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа номер 712/6604/13-к
Номер провадження 1кс/712/2475/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 31 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П. при секретарі Олефіренко В.В. за участю прокурора Нестерчука А.Ю., слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000033, слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.11.2012 року до Соснівського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про втрату звязків з ОСОБА_4, яка 18.11.2012 року пішла з дому та до цього часу не повернулася.

За даним фактом 21 листопада 2012 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14.05.2013 року до Соснівського РВ з клопотанням звернулась гр. ОСОБА_5, яка згідно до свідоцтва про народження №130654 являється донкою безвісно зниклої гр. ОСОБА_4, про накладення арешту на майно її матері, а саме ? будинку, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Можайського 51 з метою запобігання заволодіння шахрайським шляхом або шляхом підробки документів сторонніми особами та особами які володіють іншою частиною даного будинку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на ? будинку, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Можайського 51, має важливе значення для розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 160 165, 309, 369 372 та 395 КПК України.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 з приводу накладення арешту на ? будинку, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Можайського 51, який на праві приватної власності, згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно серії ІС 920272 від 22.05.2013 року, належить гр. ОСОБА_4.

2. Заборонити органам, що здійснюють реєстрацію та перереєстрацію нерухомого майна права власності вчиняти будь які дії з реєстрації та перереєстрації права власності на ? будинку, що розташований за адресою м. Черкаси, вул. Можайського 51.

3. Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :