Справа № 199/6072/16-к
УХВАЛА
26.08.2016 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_1

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 15.06.2016 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2016 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 26.08.2016 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється в тому що 23.08.2016 року приблизно о 19 год. 05 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, відкрито, своєю лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ланцюжок та три кулона, виготовлені із металу жовтого кольору, вартістю 898 грн., після чого утримуючи при собі викрадене, з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

24.08.2016 року відомості про вказане правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0002578, правова кваліфікація ч.2 ст.186 КК України, 25.08.2016 року ОСОБА_4 , пред`явлена підозра за ст.186 ч.2 КК України; в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_1 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він не працює, повторно вчинив злочин, не відбувши покарання за попереднім вироком, раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину за ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю, просив обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину середньої тяжкості, повторно, раніше судимий, не відбув покарання за попереднім вироком, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання, у тому числі домашнього арешту, не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягів з ЄРДР, повідомлення про підозру, протоколу огляду, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , квитанцією з ломбарду, вироку від 15.06.2016 року, випискою з паспорту.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1450 грн. станом на 26.08.2016 року), у загальній сумі 101500 грн.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 24 жовтня 2016 року включно.

2. В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання домашнього арешту - відмовити.

3. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: у встановлений строк не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

4. Копії ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору, також надати для негайного виконання слідчому ОСОБА_1 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1 енко