Справа № 212/1234/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 27 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 07.01.2016 року приблизно о 19.20 годині, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, знаходячись за місцем своєї реєстрації, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де діючи із корисних намірів, упевнившись у відсутності власника квартири у помешканні - матері ОСОБА_5 , яка знаходилась в цей час в іншому місці, та можливих свідків - очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав електричний фен марки «VIТЕК VТ-1301» чорного кольору, який знаходився у коробці разом із змінними насадками, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 243 від 17.02.2016 року складає 566,29 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 566,29 гривень.

За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що вину в скоєнні інкримінованого йому злочину він визнає повністю, розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про те, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно свого сина ОСОБА_3 , просить кримінальне провадження закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цією статтею, у тому числі і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, якщо воно вчинено близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Юридична сутність кримінального провадження у формі приватного обвинувачення полягає в тому, що воно ініціюється лише потерпілим від цього злочину, його законним представником чи представником, тобто в зазначених кримінальних справах кримінально-правове та кримінальне процесуальне значення мають насамперед волевиявлення потерпілого, його оцінка діяння та особи того, хто його вчинив. У вирішенні питання про закриття провадження в справах приватного обвинувачення визначна роль належить саме потерпілому.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд, дослідивши, матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників процесу, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 , вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуюче вищевикладене, суд перешкод для закриття справи не знаходить, при цьому ні чиїх прав не порушується, та вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження.

Запобіжний захід особисте зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 скасувати.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід особисте зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали досудового розслідування № 0000214 зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1