Справа № 752/3747/16-к
Провадження №: 1-кп/752/416/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005230 від 28.06.2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства та просила призначити провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 вказала, що порушені вимоги територіальної підсудності розгляду справи і вважала за неможливе призначати справу до судового розгляду, просила направити вказане кримінальне провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Зазначила, що самостійно вже зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про визначення підсудності даного кримінального провадження. Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.03.2016 р. клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за № 0005230 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишено без задоволення. Однак, захисник ОСОБА_6 підкреслила, що дане клопотання обґрунтовує іншими підставами, а саме: тим, що договір дарування від 02.12.2003 р. між обвинуваченим ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_8 був підписаний в м. Вишневому Київської області та завірений Державним нотаріусом Вишневої міської державної нотаріальної контори, а також всі дії, пов`язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку здійснювались на території Києво-Святошинського району, Київської області.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання і просила задовольнити.
Прокурор заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисників.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів надходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, за наступних підстав.
Згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, більш тяжке правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, у вчиненні, якого обвинувачується ОСОБА_9 , мало місце у грудні 2003 року у м. Вишневому, Києво-Святошинського району Київської області. Тобто, територіально м. Вишневе відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України, питання направлення кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
За таких обставин є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.32, ст.34, п.4 ч.3 ст.314, ст.315 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005230 від 28.06.2014 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, - направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання щодо звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
_________________ _______________ __________
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2