overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/6076/16-к
Провадження № 1-кд/750/2/16

У Х В А Л А
20 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення 2-го кримінального суду першої інстанції м. Гебзе (Турецька Республіка) щодо допиту Вас в якості обвинуваченої згідно обвинувального акту № 2015/7840 від 02 листопада 2015 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 203/1, 53 Кримінального кодексу Турецької Республіки,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, однак судове повідомлення повернулося до суду без вручення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`являється без поважних причин, до неї може бути застосовано примусовий привід.
Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, його належне повідомлення про час та місце слухання справи, а також відсутність доказів, що підтверджують поважність причин неявки обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 323, ч. 2 ст. 564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Вчинити примусовий привід через органи поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 28 липня 2016 року на 12-ту год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/743/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

18 липня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до: комп`ютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в електронному вигляді; карток із взірцями підписів та відбитку печатки, які подавались для відкриття рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); чеків на зняття готівки з рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 з 01.01.2014 по 31.12.2015, які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/148/16
Єдиний унікальний № 746/32/16-к
У Х В А Л А
20 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст. 121 ч. ч. 1, 2 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, на виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 9 червня 2016 року, про надання доручення органам досудового слідства про проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, тобто: встановити коло близьких родичів загиблої ОСОБА_6 і у разі їх згоди визнати їх потерпілими у даному кримінальному провадженні, та перевірити наявність алібі обвинуваченого на період подій 7 та 8 листопада 2015 року, оскільки він стверджує, що в ці дні в будинку загиблої ОСОБА_6 не перебував.

Інші учасники судового засідання підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки дані слідчі дії сприятимуть повному і всебічному розгляду справи і постановленню законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст., ст. 333 ч.3, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Доручити слідчому відділу Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області встановити коло близьких родичів загиблої ОСОБА_6 ( сестри, брати, діти ) і у разі їх згоди визнати їх потерпілими у даному кримінальному провадженні.

2. Перевірити пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , що 7 та 8 листопада 2015 року він не приходив до будинку загиблої ОСОБА_6 та ці два дні перебував у себе вдома.

Розгляд справи, з врахування думки сторін, призначити на 9 год. 5 серпня 2016 року, зобов`язавши слідчі органи завчасно надати суду документи проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала діє до 20 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Cправа № 750/6796/16-к
Провадження № 1-кс/750/2171/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про вирішення питання про долю речових доказів і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 06.02.2016 року, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на знищення речових доказів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 0,107 грам (після проведення експертизи), та паперового згортку, вилученого в ході проведення огляду місця події 06.02.2016, мотивуючи тим, що такі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000009 від 06.02.2016 відкритого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, яке було закрите відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 від 17.05.2016 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, а тому необхідно вирішити питання про долю даних речових доказів.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
За змістом ст. 100 ч. 9 п. 3 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому, майно, яке вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Заслухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що вказані речові докази підлягають знищенню.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на знищення особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, вагою 0,107 грам (після проведення експертизи), та паперового згортку, вилученого в ході проведення огляду місця події 06.02.2016, які були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000009 від 06.02.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
154/1726/16
1-кп/154/212/16
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2016 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про в повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що обвинувачення сформульовано не конкретно, зазначені порушення ПДР не можуть бути причиною ДТП та наслідків, що настали. Крім цього, зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.ст.109, 110 КПК України, оскільки у ньому не зазначено відомості про складання обвинувального акта.
З`ясувавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення даного клопотання, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з ч.3 ст.291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду, прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику.
Встановлено, що вказані вимоги закону при направленні обвинувального акта до суду прокурором дотримано.
Доводи захисника про те, що зазначені в обвинуваченні порушення ПДР не можуть бути причиною ДТП та наслідків, що настали, не можливо перевірити на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/8376/16-к
Провадження № 1-кп/161/435/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 20 липня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 30.04.2016, який надійшов до суду 01.07.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
04.07.2016 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 30.04.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв., 26 липня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер справи: 164/1504/16-к
Провадження по справі: 1-кс/164/186/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2016 року Маневицький районний суд Волинської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання Маневицької виправної колонії № 42 Волинської області про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, вилученого в засудженого ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В :
28 травня 2016 року, близько 08 години 25 хвилин, під час проведення перевірки наявності засуджених (які працюють у виробничій зоні в першу зміну) на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку даному засудженому в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericson - K 330 чорного кольору, без задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
Адміністрація установи, з цих міркувань, звернулася в суд з клопотанням про конфіскацію цього предмету в дохід держави.
Проаналізувавши матеріали, які приєднані до клопотання, суд вважає, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно вимог ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах, а виявлені вони у них, за рішенням суду, можуть бути конфісковані в дохід держави.
Матеріалами приєднаними до клопотання доведено, що 28 травня 2016 року, близько 08 години 25 хвилин, під час проведення перевірки наявності засуджених (які працюють у виробничій зоні в першу зміну) на своїх робочих місцях молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки сержантом внутрішньої служби ОСОБА_4 було помічено підозрілу поведінку засудженого відділення СПС № 6 ОСОБА_3 . Під час проведення обшуку даному засудженому в лівій кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон марки ,,Sony Ericson - K 330 чорного кольору, без задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
З наведених підстав, даний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.
Керуючись ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 29, 42 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, суд ,-
У Х В А Л И В :
Конфіскувати в дохід держави вилучений мобільний телефон марки ,,Sony Ericson - K 330 чорного кольору, без задньої панелі, imei: НОМЕР_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9667/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження по скарзі.
Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2016 року на 14 годин 45 хвилин в залі судових засідань № 2Б4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати в судове засідання необхідним скаржника та слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-в/356/1043/16
Справа № 356/1481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Клопотання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014році».
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 28.07. 2016 року о 10 год. 30 хв.
Начальнику БВК № 95 забезпечити участь засудженого при розгляді даної справи в режимі відеоконференції, вручити йому копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду. Надати на судове засідання належним чином завірену копію вироку, за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання, характеристику на вказаного засудженого, довідку про заохочення та стягнення, вимогу по судимостях на ОСОБА_2 , довідку про майновий позов, довідку про працевлаштування засудженого, довідку про заробітну плату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/728/15-к
Провадження № 1-в/376/86/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській

області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник, Дунаєвського району, Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,-

встановив:

встановив:

11.07.2016 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло подання начальника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Поданняпро вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Сквирського районного суду Київської області від 25.06.2015 року, подано відповідно до вимог ст.537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, представника Сквирського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/381/210/16
381/2734/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 липня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001495 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, -
встановив:
06 липня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0001495 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду та просили призначити судовий розгляд невідкладно.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.
Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.128 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 12 липня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6