Cправа № 750/7134/16-к
Провадження № 1-кс/750/2202/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження 0001147 від 25.12.2012, а саме:

1) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ;

2) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ;

3) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_3 ;

4) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_4 ;

5) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_5 ;

6) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_6 ;

7) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_7 ;

8) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_8 ;

9) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_9 ;

10) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_10 ;

11) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:019:5292 по АДРЕСА_3 ;

12) за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2014 на автомобіль марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на даний час вже відпала потреба в такому арешті, оскільки на момент накладення арешту, дії ОСОБА_5 кваліфікувались за ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна підозрюваного, однак зараз дії ОСОБА_5 вже перекваліфіковані на ч. 1 ст. 190 КК України, санкція якої не передбачає таку конфіскацію, до того ж завдана потерпілим шкода, відшкодована у повному обсязі, а тому з боку потерпілих претензій до ОСОБА_5 немає.

В судовому представник підозрюваного підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, за виключенням такого майна, як житловий будинок АДРЕСА_9 ; житловий будинок АДРЕСА_10 та 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 , оскільки він не зміг надати судових рішень, відповідно до яких був накладений арешт, а також внаслідок помилки щодо обсягу арештованого майна.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, пояснив, що дійсно на даний час дії підозрюваного перекваліфіковані з ч. 4 ст. 190 на ч. 1 ст. 190 КК України, однак він не володіє інформаціє щодо дійсного відшкодування з боку підозрюваного шкоди потерпілим та відсутності претензій матеріального та морального характеру з їх сторони. Крім того, пояснив, що арешти були накладені не лише з метою забезпечення можливої конфіскації, але і з підстав забезпечення відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові від 24.12.2014, арешт на автомобіль марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 був накладений з метою забезпечення конфіскації майна, а враховуючи, що на даний час дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, яка не передбачає конфіскацію майна, клопотання адвоката ОСОБА_4 в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи адвоката ОСОБА_4 щодо існування судових рішень про накладення арештів за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 ; за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_5 ; за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.09.2014 на квартиру АДРЕСА_6 ; за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_9 ; за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.09.2014 на житловий будинок АДРЕСА_10 , та, виходячи з того, що оскільки сторона захисту не переймалася потребою надати суду такі рішення на обґрунтування свого звернення до суду, а відповідно до інституції диспозитивності, вона вільна у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, тому за відсутністю доказів вимоги в цій частині клопотання задоволенню не підлягають.

Що стосується інших п`ятьох судових рішень, то аналіз тих свідчить, що такі були ухвалені, як з метою забезпечення можливої конфіскації майна, так і забезпечення можливих цивільних позовів, тому відсутність наразі першої мети, при продовженні існування другої, не свідчить що у подальшому застосуванні цього засобу, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба, а тому клопотання і в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 25.12.2012 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Nissan Teana» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2014 року.

В іншій частині залишити клопотання без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1