Справа № 699/756/16-к
Номер провадження 1-кп/699/105/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000427 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , громадянка України, з середньою освітою, неодружена, утриманців не має, не працююча, пенсіонерка, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, невійськовозобов`язана, не судима, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області юриста другого класу ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 11 жовтня 2016 року, близько, 14 год. 30 хв., перебуваючи на території городу, що розташований поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись вільним доступом, намагалась викрасти з городу 30 голівок капусти сорту «Агресор», загальною вагою 66,8 кг., вартістю 3,70 грн. за один кілограм, на загальну суму 247,16 грн., що належить ОСОБА_5 .

Всього ОСОБА_3 намагалася викрасти чужого майна на загальну суму 247,16 грн.,але свій злочин не довела до кінця з причин,що не залежали від її волі, у зв`язку із тим,що була виявлена ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй діянні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася і показала, що у зв`язку з маленьким розміром пенсії, збирає металобрухт по місцях, де вивозять сміття. 11 жовтня 2016 року, вдень, поверталася додому з мішком для металобрухту. Коли проходила біля одного із городів домоволодіння села, побачила зрізані головки капусти, зайшла на город і вирвала ще п`ять головок, вирішивши забрати всі. Але не встигла цього зробити, так як була затримана якимось громадянином,якими виявився сусідом власника городу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь, учасники судового провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, їм роз`яснено і зрозуміло, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує : ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як середньої тяжкості, позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого про покарання, являється особою похилого віку, постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без відбування покарання, звільнивши її від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на неї обов`язки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України.

До вступу вироку в законну силу суд не обирає обвинуваченій запобіжний захід.

Цивільний позов не пред`явлений.

Речові докази відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а саме: 30 голівок капусти вагою 66,8 кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишаються в його розпорядженні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Обвинувачена під час досудового розслідування і судового провадження під вартою не трималася.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити засудженій ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 30 голівок капусти вагою 66,8 кг., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1