Провадження № 1-кс/161/4081/16
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 09 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003183 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 зазначив, що 16.07.2016 року біля 03 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Обласна клінічна лікарня» та продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia» модель «520 RM -914» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2300 грн..

16.07.2016 року дане кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003183 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім того, слідчий зазначив, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв`язку абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 03 год. 00 хв. 16.07.2016 року по даний час з визначенням сім-карток, серійних номерів телефонів та з прив`язкою до базових станцій.

В зв`язку з цими обставинами, та керуючись ст. ст.. 40, 159, 160, п. 7 ст. 162, 163 КПК України, слідчий ОСОБА_3 просив суд:

Надати слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням оперуповноваженому Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківку трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 03 год. 00 хв. 16.07.2016 року по даний час.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та переводом часу з наступними відомостями:

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

-Адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 , до зазначеного реєстру слідчої внесені відомості, що 16.07.2016 року біля 03 год. 20 хв., невстановлена особа, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Обласна клінічна лікарня» та продуктового магазину, що за адресою: АДРЕСА_1 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом ривка, відкрито заволодів мобільний телефон марки «Nokia» модель «520 RM -914» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2300 грн., з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України (а.с. 2).
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 16.07.2016 року о 03 год. 20 хв. невідома особа відкрито викрала в неї мобільний телефон марки «Нокіа» в якому знаходилася сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (а.с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що містяться в мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), шляхом зняття копії інформації, без її вилучення, а саме: трафіків з`єднань абоненту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ІМЕІ НОМЕР_1 , із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал та вказівкою номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала сім-картка в період часу з 03 год. 00 хв. 16 липня 2016 року по 23 липня 2016 року.

В решті вимог відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1