Кримінальне провадження № 1 кс/760/1852/13
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

27 травня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю старшого слідчого СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000164 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 16 квітня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

Як зазначає в клопотанні слідчий, 08.04.2013 року гр. ОСОБА_2 замовив в Інтернет-магазині на веб-ресурсі htpp://shopingprosto.uaprom.net/ (тел. 098-228-46-02 та 098-082-52-96) ноутбук Asus N76VZ-V4G-T1208H. По телефону ОСОБА_2 повідомив представника Інтернет-магазину, що бажає оплатити вартість товару при його отриманні, на що йому повідомили, що ноутбук досить дорого коштує і тому товар буде відправлено після повної оплати.

09.04.2013 року ОСОБА_2 через Вінницьку філію ПАТ КБ «Приватбанк» здійснив оплату товару, перерахував грошові кошти у сумі 11 760 грн., на рахунок ОСОБА_3, про що отримав відповідну квитанцію. Через годину після відправки коштів ОСОБА_2 зателефонували з Інтернет-магазину та повідомили, що перераховану суму в кількості 11 760 грн. отримали і протягом трьох годин повідомлять номер декларації, згідно якої можна отримати ноутбук Asus в службі доставки «Нова Пошта». Після даної розмови представники Інтернет-магазину на телефонні дзвінки не відповідали.

Слідчий стверджує, що в ході досудового розслідування встановлено що грошові кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 519528 відкритого у ПАТ «ПриватБанк».

Виходячи із цього, слідчий просив суддю надати тимчасовий доступ до банківських карток ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та роздруківок грошових коштів по рахунку № 519528, фото та відео матеріали стосовно особи, якап відкрила даний рахунок, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк».

Посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», яка визначає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею та на те, що тримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо, слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів а також дати розпорядження про вилучення речей і оригіналів документів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у володінні ПАТ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та становлять банківську таємницю.

В суді слідчий клопотання уточнив та просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до фото та відеоматеріалів особи, яка відкрила даний рахунок з можливістю зробити копії, оскільки відпала необхідність у їх вилученні, крім того, зазначив, що його необхідно розглядати без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи (представника ПАТ «Приватбанк»). Повідомлення керівництва про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Повідомлення керівництва про розгляд даного клопотання із великою вірогідністю може призвести до знищення, зміни або приховування відповідних документів з метою ухилитися від відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з такою думкою, вважаючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, оскільки службові особи, щодо яких внесено інформацію до ЄРДР, можуть мати безпосередній доступ до них.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування оригіналів документів, що безпосередньо є доказами кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що такі дослідження документів та речей без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення необхідних документів та речей у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право скопіювати фото та відео матеріал в силу вказівок закону, передбачених ст.159 КПК України, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись,ст.ст.159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві майору міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві, та становлять банківську таємницю, а саме: до банківських карток, що оформленні на його імя, та роздруківок про рух грошових коштів по рахунку № 519528 за період часу з 01.04.2013р. по 15.04.2013 р., а також до фото- відеоматеріалів особи, яка відкрила даний рахунок, з можливістю зробити із них копії, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Вилучити оригінали документів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Жовтневим РУГУ МВС України в м. Києві, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: банківські картки, що оформленні на його імя, та роздруківки про рух грошових котів по рахунку № 519528 за період часу з 01.04.2013р. по 15.04.2013 р.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов