overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1001/16-к
Провадження № 1-в/645/112/16
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1972 року народження, засудженого 25.02.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 153 ч.1, 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, -
ВСТАНОВИВ:
1 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 , 1972 року народження, засудженого 25.02.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 153 ч.1, 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, засудженого 25.02.2013 року вироком Московського районного суду м.Харкова за ст. 153 ч.1, 152 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 22.03.2016 року на 10.00 годину.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ м.Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/2756/16-к
Провадження № 1- в/635/1062/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року засуджений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Враховуючи, що зазначене клопотання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 09:15год.

Зобов`язати адміністрацію Темнівської виправної колонії № 100 УДПСУ в Харківській області негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/150/16-к
Провадження № 1-кп/724/24/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник, обвинувачений вказали, що вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексу.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа №642/1571/16
Провадження №1-кс/642/396/16
У Х В А Л А
23 березня 2016 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№7),-

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до суду звернувся ОСОБА_2 з зазначеною скаргою.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду заявленого в рамках кримінального провадження №0000469 клопотання (№7).

Призначити розгляд скарги на 25 березня 2016 р. на 12 годину 45 хвилин.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.03.16
Справа № 635/2763/16-к
Провадження № 1-в/635/1066/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
З огляду на наведене, вважаю з необхідне призначити подання до судового засідання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна то оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/714/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/404/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

03.03.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
29.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 09 березня 2016 року о 09:30 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/1340/13- к
Провадження №11/772/230/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула 11 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_7 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), прокурору Вінницької області для проведення додаткового досудового слідства, -

в с т а н о в и л а :
Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 , які в 2013 році вже брали участь в апеляційному розгляді даної кримінальної справи.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду колегія суддів вважає, що заявлений відвід є обґрунтованим, оскільки згідно ст. 54 КПК України (редакції 1960 року) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду від 10 січня 2013 року була скасована постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 8 листопада 2012 року про направлення справи стосовно ОСОБА_6 прокурору для проведення додаткового розслідування, а справа направлена на новий судовий розгляд. Головуючим суддею була суддя ОСОБА_2 , одним із суддів колегії суддя ОСОБА_3 .

Вказані судді висловили свою думку по кримінальній справі стосовно ОСОБА_6 .

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності і безсторонності суддів під час розгляду цієї апеляції, заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст. 55, 57 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. «і» ст. 93 КК України, передати на проведення повторного автоматичного розподілу.

Апеляційний розгляд справи призначити на 25 грудня 2014 року на 10.00 годину.

Головуючий: __________________ ОСОБА_2
Судді: __________________ ОСОБА_3
__________________ ОСОБА_4
Справа № 152/1737/15-к
Провадження №11-кп/772/468/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Група ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Група ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,-
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 28.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ПАТ « Страхова Група ТАС», обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.02.2016 року.
Апеляційний розгляд призначити на 06 квітня 2016 року 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 3 Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 591/517/16-к
Провадження № 1-кп/591/148/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

21.08.2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук „Acer Aspire, що знаходився на столі у кімнаті, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 4000 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, 18.12.2015 року, близько 12:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав зварювальний апарат СА-97И20СМ, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2704 грн. 50 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Свою вину у вчиненні злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення, аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно та за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також часткове відшкодування збитків, зокрема потерпілому ОСОБА_6 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту, визначивши остаточне покарання відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.1 КК України у виді арешту строком 3 місяці;

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді арешту строком 4 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_5 у виді арешту строком 4 місяці.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/442/13-к
УХВАЛА

11.03.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Шевченко В.С.,

при секретарі Ничипорчук Т.О.

прокурора - Козловського Б.В.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.01.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 15.01.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор прохав призначити дану справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 180, 314, 315, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець, вул.. Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 20.03.2013 р. на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 589/1647/16-к
Провадження № 1-в/589/782/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
25.03.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2016 року по справі № 589/983/16 клопотання засудженого ОСОБА_2 вже задоволено та відповідно до ухвали суду ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним дане клопотання повернути заявнику, оскільки питання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно ОСОБА_2 вже вирішено та ухвалено судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, ст. 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1