overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1691/16 Справа № 205/4606/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про прийняття до провадження
та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2016 року місто Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року у провадженні за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В с т а н о в и в:

22 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження з вказаною апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року задоволено самовідвід судді-доповідача - ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2016 року, дана справа розподілена головуючому судді - ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадженя та проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Провадження за апеляційною скаргою підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції, з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року за клопотанням засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Доручити адміністрації Дніпропетровської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області № 89 на призначені час та дату апеляційного розгляду забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відоеконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1748/16-к
Номер провадження 1-кп/341/130/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження про ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України надійшло до суду із обвинувальним актом від начальника Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області на 13.30 год. 12 жовтня 2016 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/877/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
27.09.2016 року. м. Кіровоград

Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за п. 2, 9 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити кримінальне провадження №0000245 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.09.2016 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , за п. 2, 9 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11 жовтня 2016 року, на 14 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/643/1745/16
УХВАЛА

05.10.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
В ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження йому, заявнику, стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 з моменту прийняття кримінального провадження до свого провадження ніяких слідчих (розшукових) дій або інших заходів не проводив. Слідчим не перевірені свідчення водія ОСОБА_6 , які він змінював в ході досудового розслідування, не перевірив свідчення свідків. Слідчий ОСОБА_5 у постанові про закриття кримінального провадження посилається на доводи, які слідчий ОСОБА_7 приводив у попередній постанові від 29.03.2015 року про закриття зазначеного кримінального провадження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу та викладені у ній обставини підтримав у повному обсязі, просила скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
До початку судового засідання від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшли письмові заперечення проти скарги, в яких прокурор вважав постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.09.2016 року законною та обґрунтованою, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню через її безпідставність та невмотивованість, та просив провести судовий розгляд без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні одночасні допити сторін, не проведено допиту заявника, матеріали кримінального провадження містять документи, а саме, ксерокопії протоколів допиту, походження яких невідомо.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Кримінальне провадження направити до Харківської місцевої прокуратури № 4 для організації подальшого досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9529/15-к
Провадження № 1-кп/644/165/16

У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

10 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002157 від 05.08.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - до його розшуку.

В даний час , обставини, які спричинили зупинення судового провадження за цим обвинувальним актом відпали, оскільки обвинувачений розшуканий..

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №620/13/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2127/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від потерпілої ОСОБА_9 надійшла відмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_9 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала оскарженню не відлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: 620/439/16-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11п/790/410/16
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження до іншого суду

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційний суд Харківської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст. ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.27, ч.4 ст.258 КК України, ОСОБА_7 - ч.2 ст.15, ч.2 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України звернувся голова Зачепилівського районного суду Харківської області.

Зі змісту подання і матеріалів провадження вбачається наступне.

Так, у Зачепилівському районному суді Харківської області згідно штатного розпису наявні три посади суддів.

4 липня 2016 року задоволено заяву судді ОСОБА_9 про самовідвід як головуючого по вищезазначеному кримінальному провадженню.

25 серпня 2016 року задоволено заяву про відвід та заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 як головуючого по цьому ж кримінальному провадженню.

21 вересня 2016 року задоволена заява про відвід судді ОСОБА_11 як головуючого по цій справі, а матеріали кримінального провадження передані на повторний автоматизований розподіл.

23 вересня 2016 року при повторному автоматизованому розподілу зазначеного кримінального провадження його призначення будь-якому судді не відбулося у зв`язку з недостатньою кількістю суддів у Зачепилівському районному суді Харківської області.

Викладене свідчить про неможливість розгляду провадження у Зачепилівському районному суді Харківської області, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство.

Вивчивши подання і перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає, що з наведених підстав подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.34 КПК України, з урахуванням місцезнаходження учасників кримінального провадженя.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання голови Зачепилівського районного суду Харківської області про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження - задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 296/9849/13-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням за №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України,

встановив :

28.09.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 308 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 308 КК України, яка інкримінується обвинуваченому передбачає покарання у виді позбавлення волі понад 10 років, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000008 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 308 КК України на 16 листопада 2016 року о 14:30 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний,1.

Підготовче судове засідання здійснювати у складі колегії суддів.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 355/1216/16-к
Провадження № 1-кп/355/79/16
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого
10 жовтня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000713 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження №0000713 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання 07 жовтня 2016 року та 10 жовтня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час його проведення повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 .

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі.

Керуючись ст.323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 жовтня 2016 року о 09.00 год. в приміщення Баришівського районного суду Київської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Баришівському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
1-кп/381/288/16
381/3997/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні №0001523 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні №0001523 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувважаю, що воно повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеруу кримінальному провадженні №0001523 від 13.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 07.10.2016 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-328/11
П О С Т А Н О В А

10.10.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі: Ландар О.О.,.

за участю прокурора: Прокопенка Г.С.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-328/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-328/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 29 вересня 2011 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

26 серпня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-328/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 09 годин на 19 жовтня 2011 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 551/1013/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року смт. Шишаки
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Якимівського району Запорізької області, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1