overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/941/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000236 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 11 березня 2014 року надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 287 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, 24 березня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати підозрюваного і повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4868/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2014 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ближній Хутір Слободзейського району Республіки Молдови,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за наступних обставин.

05.09.2013 р., приблизно о 1 год. ночі, з території двору, розташованого по проспекту Свободи,6 с. Чорноморка Овідіопольського району, ОСОБА_5 незаконно заволодів належним ОСОБА_6 трактором марки «Т-16», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим 05.09.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002343 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від слідства, може скоїти нове кримінальне правопорушення 31.10.2013 р. звернувся до суду з клопотаннями про надання дозволу на затримання підозрюваного та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2013 р. слідчому надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного був встановлений до 30 квітня 2014 року. В зазначений строк ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу не була виконана і 30 квітня 2014 року втратила силу. У зв`язку з цим клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 190 КПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 190 ч. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2526/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 03.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Овідіопольського районного суду 11.06.2014 р. надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні сторони просять призначити судове провадження до судового розгляду, вважаючи для цього всі наявні підстави.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду згідно зі ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором 06.06.2014 р., вручений обвинуваченій 06.06.2014 р., складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів та виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду 10 липня 2014 року о 10 годині з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої та повідомлення потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1745/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 05.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, а ухвала суду про її привід в судове засідання не виконана Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 323, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 10 години 17 вересня 2014 року.

Обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , у судове засідання доставити приводом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4789/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002240 від 04.10.2014 р., відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 10 листопада 2014 року об 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5411/14-к
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і провадження за ним підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 10 грудня 2014 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/785/15-к
УХВАЛА
02 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. ст. 185, ч. 3, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч. 2, 187 ч. 3, 15 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 23.02.2015 р., строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були продовжені до 23.04.2015 р.
Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ще до двох місяців, тобто до 02.06.2015 р., враховуючи, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимі, не працювали.
Обвинувачені заперечували щодо клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 3, 289 ч. 3 КК України, які вони вчинили в період іспитового строку за попередніми вироками суду. Обоє обвинувачені не працювали.
Ураховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , що раніше вони судимі, не працювали, суд вважає доведеними обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинувачених під вартою, не змінилися, дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, а також вчинити інший злочин.
Продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обох обвинувачених судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Продовжити строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2 червня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 509/4099/15-к
УХВАЛА
10 вересня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням В.о. начальника Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , судимого 08.12.2010 р. Київським районним судом м. Одеси, за ст. 186 ч. 2 КК України року до 4 років позбавлення волі, звільний з місць позбавлення волі 02.07.2013 р. згідно ухвали Малиновського районного м. Одеса від 25.06.2013 року, умовно-достроково на 1 рік, 2 місяці і 5 днів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі, за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі систематично порушує на ґрунті пияцтва громадський порядок, тричі притягувалась до адміністративної відповідальності, двічі офіційно попереджений органами внутрішніх справ про недопустимість антигромадської поведінки, але своєї поведінки не змінив. З цих підстав Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та відповідні обмеження.

Заслухавши пояснення представника РВ ГУМВС, Воровського, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню тому, що після відбуття покарання ОСОБА_4 , незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ та притягнення до адміністративної відповідальності, систематично порушує громадський порядок.

Керуючись ст. ст. 3,4,5,6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на один рік з наступними обмеженнями:

- зобов`язати з`являтися до ДПМ № 12 в с.Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області кожні першу та четверту суботу місяця для реєстрації;

- заборонити відвідувати розважальні заклади і торгові об`єкти, що здійснюють продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5357/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0002249 від 04.09.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене вище клопотання прокурора.

Клопотання за змістом відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Овідіопольської прокуратури про застосування до малолітньої ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні № 0002249 від 04.09.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 04 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/737/16-к
УХВАЛА
01 березня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002645 від 14 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 22 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2869/15-к
УХВАЛА
21 липня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, захисник обвинувачений, перекладач.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 21 липня 2015 року о 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3373/15-к
УХВАЛА
20 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце підготовчого розгляду справи не прибув в судове засідання за викликом суду.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти до 9 год. 4 вересня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , в судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3627/15-к
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000453 від 22.06.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також цивільні позови:
- прокурора прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської центральної районної лікарні до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілого на стаціонарному лікуванні у лікарні 1357 грн. 90 коп.;
- потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення майнової та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 спливає 16 жовтня 2015 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань судо зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершено до його спливу.
В судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити з наступних підстав.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою на 60 днів.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, не працював, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Керуючись ст. 315 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському СІЗО до 13 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4725/15-к
УХВАЛА
03 грудня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 27.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обох за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 15.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 50000 грн. та моральної шкоди 1000 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , а також обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Провадження за цими обвинувальними актами підсудне Овідіопольському районному суду.

Підстав для закриття провадження чи повернення прокурору обвинувального акта немає.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Олощук, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж епізоду кражі особистого майна потерпілої ОСОБА_4 , а тому з метою економії процесуального часу доцільно об`єднати обидва обвинувальних акти в одне провадження.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачені.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002163 від 27.08.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обох за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002563 від 15.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження за №509/4725/15-к, розгляд якого, а також розгляд цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди 50000 грн. та моральної шкоди 1000 грн. призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 3 грудня 2015 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 Курочка