Справа №1- кс/760/899/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в Солом`янському районі ГУ Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 14.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 11.01.2016 року до 11:30 год. 13.01.2016 року, невстановлена особа через вікно таємно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

18.01.2016 року до слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 , відповідно до якого ним 17.01.2016 року в ході реалізації оперативної інформації по місцезнаходженню викраденого майна потерпілого ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 було викрито гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ), у якого при собі було виявлено фотоапарат марки «Кенон», об`єктив, зарядний пристрій, картка пам`яті та відповідна сумка до нього, які останній планував перепродати.

В подальшому гр. ОСОБА_7 було доставлено до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві для з`ясування всіх обставин виявлених у нього речей на предмет їх можливого викрадення з кв. АДРЕСА_1 .

Під час спілкування з гр. ОСОБА_7 , останній розповів, що фотоапарат на комплектуючи деталі нього йому не належні, документи відсутні, придбані ним 14.01.2016 року у раніше невідомих чоловіків за гроші в сумі 4200 гривень для подальшого перепродажу за більш високу ціну.

Під час вилучення протоколом огляду місця події від 17.01.2016 року у гр. ОСОБА_7 зазначеного фотоапарата та комплектуючих деталей до нього, присутній при цій слідчій дії потерпілий ОСОБА_5 , впізнав свої викрадені речі.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_7 , останній повідомив, що в місті Києві він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 разом з сім`єю (дружина, теща, малолітня дитина). Офіційно працевлаштований майстром в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше не судимий. До вчинення даного кримінального правопорушення він ніякого відношення немає, останній раз перебував в Солом`янському районі в листопаді 2015 року, в Новому 2016 році ще бути не приходилося.

Також, гр. ОСОБА_7 повідомив, що у своєму користуванні має номер мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , який використовує з 2008 році по теперішній час у повсякденному спілкуванні.

Крім того, свій абонентський номер № НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_7 використовує із мобільним терміналом з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_2 .

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які працюють (працювали) з 01.01.2015 року по теперішній час із мобільними терміналами із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 , що надасть можливість перевірки на причетність до даного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_7 , його місцезнаходження на момент скоєння злочину, чи осіб, що можуть бути до цього причетними та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працюють (працювали) в період часу з 01.11.2015 року по теперішній час мобільні термінали із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працюють (працювали) в період часу з 01.11.2015 року по теперішній час мобільні термінали із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи працюють (працювали) в період часу з 01.11.2015 року по теперішній час мобільні термінали із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_2 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1