Справа № 149/1549/14-к
Провадження №1-кс/149/188/14
У Х В А Л А
іменем України
06.06.2014р. р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", внесене у кримінальному провадженні № 0000356 від 25.05.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо з`єднань мобільного телефону "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 , які відбувалися в період з 17:00 год. 09.05.2014р. по 02.06.2014р.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, яке внесене 25.05.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2014 року о 17.00 годині в м. Хмільнику Вінницької області невідома особа таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, під час руху у громадському транспорті у малолітньої ОСОБА_5 викрала мобільний телефон "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 у якому знаходився стартовий пакет "Білайн" №: НОМЕР_2 . Оскільки викрадений мобільний телефон не повернуто власнику, слідчий вважає, що особа, яка скоїла дане правопорушення, може використовувати вказаний мобільний термінал в межах оператора рухомого (мобільного) зв`язку на території України з іншою СІМ карткою.

Отже, отримані в оператора телекомунікацій відомості щодо з`єднань вказаного мобільного терміналу можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що іншим способом інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 , отримати неможливо, слідчий звернулась до суду з відповідним клопотанням.

У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії технічних документів на телефон "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 , протокол допиту потерпілого від 26.05.2014р.) містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що мобільний термінал "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 дійсно належить потерпілій особі та можливо використовується особою, яка заволоділа належним йому майном. Відповідно документи (інформація), про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, а саме: інформацію щодо з`єднань мобільного терміналу "Samsung GT-S5620" ІМЕІ: НОМЕР_1 , що відбувались в період з 17:00 год. 09.05.2014р. по 02.06.2014р. може знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, проте, відомості в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та осіб, які скоїли дане правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " задовольнити.

Оператору та провайдеру телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 , які відбувалися в період з 17:00 год. 09.05.2014р. по 02.06.2014р. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1