Провадження №1кп/643/176/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0003611 від 27.07.2015року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.09.2008року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.09.2014року звільненого 26.09.2014року з Диканівської виправної колонії Харківської області №12 умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 7 днів, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2015 року приблизно о 16год.20хв. ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку №112 по пр. Тракторобудівників в м.Харкові, побачив раніше незнайому ОСОБА_5 . Далі, між ОСОБА_7 і ОСОБА_5 виник конфлікт, у зв`язку з тим, що остання зробила ОСОБА_7 зауваження з приводу його поведінки, після чого ОСОБА_7 наніс останній один удар кулаком правої руки по обличчю в область губ. В свою чергу, ОСОБА_5 , з метою самозахисту відштовхнула його і підійшла до лавочки де знаходилась її сумка, для того щоб дістати мобільний телефон і викликати міліцію. Після цього, ОСОБА_7 керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, реалізуючи свій злочинний намір застосував до ОСОБА_5 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в том, що останній підійшов зі спини до ОСОБА_5 обхватив її своєю правою рукою за шию, чим обмежив її здатність до опору, а лівою рукою вибив з рук мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_7 лівою рукою відштовхнувши ОСОБА_5 , а правою рукою вихватив з її рук сумку, внаслідок чого остання впала на коліна, ОСОБА_7 побіг до 8-го під`їзду буд. 114-А по пр. Тракторобудівників в м.Харкові разом з сумкою, в якій знаходились: грошові кошти в розмірі 147 грн., кулон з металу білого кольору, ланцюжок з металу білого кольору, дві пластикові пляшки з прозорою рідиною, вологі серветки. Таким чином, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Так, в результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму - 413,29 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та суду показав, що 26.07.2015 року приблизно о 16год.20хв. знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 він побачив незнайому жінку з повітряними кульками та підійшовши до неї з метою придбати повітряну кульку. В той час коли він взяв повітряну кульку, вона в його руках лопнула. Жінка злякалася та стала кричати про допомогу. В цей момент до них підійшла потерпіла ОСОБА_5 з метою, начебто, запобігти його злочину відносно іншої особи. ОСОБА_5 сказала, що він поводить себе неадекватно та вона викликає міліцію. Він намагався пояснити про виниклу ситуацію і що міліцію викликати не потрібно. ОСОБА_5 почала звати на поміч, а він розвернувся та намагався піти від них. В цей момент ОСОБА_5 схватила його за футболку, щоб його зупинити. Він вирвався, відштовхнувши потерпілу, від чого вона впала на коліна чи на спину. В цей момент він побіг в сторону будинку АДРЕСА_3 , де знаходився його дядько ОСОБА_8 , а потерпіла почала його здоганяти. На шляху до під`їзду вказаного будинку, знаходилися два молодих чоловіка, яким ОСОБА_5 крикнула його затримати. Один з цих чоловіків кинувся йому на переріз, однак він його відштовхнув та забіг у під`їзд, в цей час він відчув удар в потилицю, розвернувшись він закрив вхідні двері у під`їзд. Піднявшись на перший поверх, він почав стукати у вхідні двері квартири, де знаходився його дядько ОСОБА_8 , однак йому ніхто не відчинив. Розвернувшись у бік сходової клітки, побачив на сходах між 1 та 2 поверхами сумку темно-коричневого кольору біля якої знаходились: дзеркало, електронна сигарета, дві якихось пляшки, серветки. В цей момент він почув крики «поверніть сумку». Він намагався відкрити вікно на другому поверсі, щоб з`ясувати володільця сумки, однак не зміг його відчинити. В цей час відкрились вхідні двері у під`їзд і до нього підійшов один із чоловіків у яких ОСОБА_5 просила допомоги. Між ними виникла бійка в ході якої він відштовхнув вказаного чоловіка та побіг до виходу із під`їзду, там стояли потерпіла, її чоловік та ще одна особа, які загороджували йому вихід. Він відштовхнув їх та побіг у бік трамвайної зупинки, однак його наздогнали та утримували поки не приїхала міліція.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується, показами потерпілої та свідків наданими підчас судового розгляду кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 26.07.2015 року приблизно о 16год.20хв. вона знаходилась у альтанці, розташованій у дворі будинку АДРЕСА_2 та побачила, як обвинувачений підійшов до жінки яка продавала повітряні кульки та вихопив у неї сонячні окуляри, жінка забрала у нього свої окуляри, а він в цей момент лопнув руками одну повітряну кульку. Жінка направилась в її бік, в цей момент обвинувачений наздогнав жінку та лопнув ще дві повітряні кульки. Після чого наніс жінці удар в обличчя, від якого остання впала, та став кидати в жінку пустими пляшками. Вона вступилася за жінку, на що обвинувачений наніс один удар кулаком правою рукою по обличчю в область губ, в свою чергу вона відштовхнула його і підійшла до лавочки, взяла сумку, звідки дістала мобільний телефон і сказала що викличе міліцію, на що обвинувачений однією рукою схватив її за шию, а другою рукою вибив з її рук телефон і вихватив сумку в якій знаходилися гроші 147грн., дві пляшки з рідиною для електронної сигарети, серветки, срібні кулон і ланцюжок, відштовхнув її, в результаті чого вона впала на коліна, після чого почав тікати, а вона піднявшись побігла за ним. Обвинувачений забіг у під`їзд будинку, а вона за ним зачинила вхідні двері та визвала міліцію. Вона чула, як обвинувачений стукав до когось у двері, просив його впустити. В цей час до неї підійшов незнайомий чоловік та спитав, що трапилося, оскільки у неї на обличчі була кров. Цей чоловік зайшов у під`їзд та через декілька хвилин виніс її сумку, в якій вже нічого не було. Через деякий час підійшов її чоловік. Обвинувачений намагався втекти, однак її чоловік його наздогнав, після чого приїхали робітники міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що обвинувачений є його сином, охарактеризував його з негативної сторони. Зазначив, що після звільнення сина з місць позбавлення волі у них неодноразово відбувалися сварки. 26.07.2015року йому зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його син ОСОБА_7 стукав у вхідні двері квартири його знайомої та просив його впустити і про те, що сина затримала міліція.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 25-27 липня 2015року у другій половині дня, точної дати та часу не пам`ятає, він знаходився з братом за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , почув з вулиці крики, підійшовши до вікна побачив, як обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілій удар правою рукою в обличчя в область губ. Потерпіла відштовхнула обвинуваченого та підійшла до лавочки де знаходилась сумка, дістала із неї телефон і почала дзвонити. В цей момент ОСОБА_7 підійшов до потерпілої зі спини, обхватив її за шию, вибив із її рук телефон, вихватив сумку та побіг у 8-й під`їзд, будинку АДРЕСА_3 . Потерпіла побігла за обвинуваченим, при цьому кричала, щоб останній повернув її сумку.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 25 липня 2015року у другій половині дня, він знаходився з братом за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , почув з вулиці крики, підійшовши до вікна побачив, як обвинувачений ОСОБА_7 наніс потерпілій удар рукою в обличчя в область губ. Потерпіла відштовхнула обвинуваченого та підійшла до лавочки де знаходилась сумка, дістала із неї телефон і почала дзвонити. В цей момент ОСОБА_7 підійшов до потерпілої зі спини, обхватив її правою рукою за шию, а лівою рукою вибив із її рук мобільний телефон, вихватив сумку та побіг у 8-й під`їзд, будинку АДРЕСА_3 . Потерпіла побігла за обвинуваченим, при цьому кричала, щоб останній повернув її сумку.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що потерпіла ОСОБА_5 є його дружиною. 26.07.2015року, у другій половині дня він підійшов до 8-го підїзду, будинку АДРЕСА_3 , де знаходилася його дружина, у неї на обличчі була кров. В цей момент незнайомий чоловік, який намагався допомогти його дружині, вийшов з вказаного під`їзду та виніс сумку дружини, а обвинувачений ОСОБА_7 вибіг із під`їзду та почав втікати, він його наздогнав та зупинив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_7 є його племінником. В липні 2015року, точної дати та часу не пам`ятає, він знаходився у своєї знайомої ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , коли у двері почав стукати обвинувачений та кричати щоб його впустили до квартири, оскільки його переслідує міліція, але двері вони не відчинили.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 також підтверджується й іншими об`єктивними даними, що міститься у протоколах слідчих дій, висновках експерта, а саме:

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу від 26.07.2015року за участю потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якого вбачається, що місцем події є під`їзд №8 у будинку №114-А по пр. Тракторобудівників у м.Харкові, де на сходах між першим та другим поверхом виявлено грошові кошти, два флакони, ланцюжок з кулоном, які вилучені /а.п.120-125/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання та фототаблицею від 27.07.2015року, відповідно до якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб для впізнання, впізнала особу під №4- ОСОБА_7 , як особу яка 26.07.2015року заволоділа її майном /а.п.126-129/;

- протоколами огляду речей від 03.08.2015року, постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2015 року, відповідно до яких вилучені в ході огляду місця події 26.07.2015року: грошові кошти у розмірі 147грн., купюрами номіналом: 50грн. серія №СГ7779253, 50грн. серія №РА2249594, 10грн. серія № СЕ0802528, 10грн. серія №КІ5870378, 10грн. серія №ПЗ1342566, 5грн. серія №СЖ3934819, 5грн. серія №НЄ3600601, 2грн. серія №СИ 3596767, 2грн. серія №ЄЧ7089495, 2грн. серія №МЕ1435984, 1грн. серія №ПЗ3318000; дві пластикових пляшки, одна з написом «ecigs» 6mg, всередині якої знаходиться прозора рідина, друга пляшка з надписом «Жидкость для Е-сигарет», всередині якої знаходиться прозора рідина; упаковка вологих серветок з надписом «Diskount»; ланцюжок з металу білого кольору, який має гравіровку 925проба, кулон з металу білого кольору, який має гравіровку 925 проба визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання у камеру зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області; жіночу сумку чорного кольору з кож.заму визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_5 /а.п. 130-139/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2015року за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого потерпіла показала та розповіла про механізм та спосіб вчинення відносно неї злочину, і її покази в ході даної слідчої дії повністю співпадають з показаннями, наданими нею у судовому засіданні /а.п.140-145/;

- висновком товарознавчої експертизи №301 від 26.08.2015року встановлено, що вартість наданих на дослідження: жіночої сумки складає - 170грн., ланцюжка виготовленого з металу білого кольору 925проби 36,68грн., кулону виготовленого з металу білого кольору 925проби 59,61грн./а.п.146/;

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №704 від 12.08.2015року ОСОБА_7 в даний час ознак психозу, недоумства та інших психічних розладів не виявляє. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення ОСОБА_7 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час в застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує /а.п.156-158/.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що покази потерпілої та свідків послідовні, відповідають один одному, а також об`єктивним даним, та як докази, суд вважає їх достовірними і допустимими.

Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв даного злочину є безпідставними, такими, що спростовуються встановленими фактами, сумнівів у правдивості пояснень потерпілої, свідків у суду не має, а тому суд розцінює зайняту позицію ОСОБА_7 як спосіб захисту й бажання уникнути відповідальності за скоєння злочину.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а тому ці його дії, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст.65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_7 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 , на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.09.2014року, умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбуту частину 11 місяців 7 днів та протягом невідбутої частини покарання вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 4 ст. 81 Кримінального кодексу України, застосовує правила, передбачені ст. 71 Кримінального кодексу України та до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.09.2008року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, а саме з 28.07.2015 року, по день набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 01.09.2008року та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 28.07.2015року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_7 , у строк відбування покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) з 28.07. 2015 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 147грн., купюрами номіналом: 50грн. серія №СГ7779253, 50грн. серія №РА2249594, 10грн. серія № СЕ0802528, 10грн. серія №КІ5870378, 10грн. серія №ПЗ1342566, 5грн. серія №СЖ3934819, 5грн. серія №НЄ3600601, 2грн. серія №СИ 3596767, 2грн. серія №ЄЧ7089495, 2грн. серія №МЕ1435984, 1грн. серія №ПЗ3318000; дві пластикових пляшки, одна з написом «ecigs» 6mg, всередині якої знаходиться прозора рідина, друга пляшка з надписом «Жидкость для Е-сигарет», всередині якої знаходиться прозора рідина; упаковку вологих серветок з надписом «Diskount»; ланцюжок з металу білого кольору, який має гравіровку 925проба, кулон з металу білого кольору, який має гравіровку 925проби, передані на зберігання у камеру зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

- жіночу сумку чорного кольору з кож.заму, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1