overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/644/16
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
"07" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006360 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 14.07.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№1-кс/760/8570/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 знаходиться справа №760/10130/16-к, №1-кс/760/7513/15 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник - представник НАБУ ОСОБА_3 22.06.2016 р., через канцелярію суду подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивовуючи тим, що на даний час наявні об`єктивні обставини, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та виключають можливість його участі у розгляді вказаної скарги.

В судове засідання заявник представник НАБУ та ОСОБА_5 не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , пояснень щодо заявленого відводу не надав.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст.75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і представником НАБУ в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Те що заявник не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги, не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6360/16-к
Провадження № 1-кп/750/301/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування - 04.07.2016.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 серпня 2016 року на 11.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1051/16-к
Провадження № 1-кп/592/193/16
УХВАЛА

про здійснення приводу
06 липня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисника: ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 06.07.2016 року не з`явилась свідок ОСОБА_7 . Ухвала про її привід співробітниками поліції Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області не була виконана.
У судовому засіданні прокурор просила суд піддати свідка приводу, постановивши відповідну ухвалу.
Вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілої, обвинуваченого. дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Оскільки явка в судове засідання свідка ОСОБА_7 є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення клопотання прокурора про привід свідка співробітниками поліції.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
По справі оголосити перерву на 23.08.2016 року на 10-00 год.
Доставити примусовим приводом до Ковпаківського районного суду м. Суми на 23.08.2016 року о 10 год. 00 хв до зали с/з № 11 свідка:
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції України в Сумській області для виконання.
В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/8827/16-к
Провадження № 1-кс/161/3017/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження 3811 тонами гірничої маси, вилученої 06.07.2016 року під час огляду в приміщеннях ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, Шахта Бужанська, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000082 від 26 травня 2016 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до наказу Міненерговугілля України від 04.04.2016 №221 «Про позаплановий внутрішній аудит Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного підприємства «Волиньвугілля» було проведено позаплановий фінансовий аудит ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля» за період з 01.01.2016 по 01.04.2016, яким встановлено порушення, викладені в звіті № 10 16 від 07.04.2016.

В ході проведення позапланового внутрішнього аудиту відокремленого підрозділу "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" було виявлено недостачу вугілля в кількості 3811 тонн на суму 1095,85 тис. гривень.
24.06.2016 слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області надав дозвіл на проведення огляду в приміщеннях ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, Шахта Бужанська.

06.07.2016 під час огляду в приміщеннях ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, Шахта Бужанська, виявлено та вилучено гірничу масу в кількості 3811 тон.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що дана гірнича маса була рядовим вугіллям, проте в травні 2015 року воно було визнано некондиційним та знято з балансу шахти.

В судовому засіданні заслухавши думку слідчого, який просив задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, та те, що нижчезазначена гірнича маса слідчим визнано речовим доказом, а також з метою проведення необхідних експертиз в даному кримінальному провадженні, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження 3811 тонами гірничої маси, вилученої 06.07.2016 року під час огляду в приміщеннях ВП "Шахта "Бужанська" ДП "Волиньвугілля" за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, Шахта Бужанська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №295/6831/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч.3, 309 ч.2, 311ч.1, 313ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, з невідомих суду причин, не з`явився свідок ОСОБА_8 розгляд справи без якої неможливий.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності вказаного свідка неможливий, прокурор заявив клопотання про застосування приводу до нього.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-00 год. 10 лютого 2015 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира свідка:

1. ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області та старшому прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/5670/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянув клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону лейтенант юстиції . звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 11 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а саме у самовільному залишенні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де останній був призначений на посаду стрільця - помічника гранатометника 2 аеромобільно-десантного взводу 7 аеромобільно-десантного взводу 7 аеромобільно-десантної роти, та поставлений на всі види забезпечення.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 ..

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до прокурора, однак жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25 грудня 2014 року старшим прокурором прокуратури м. Житомир ОСОБА_5 старшого солдата ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 407 КК України, яке було направлено ОСОБА_4 за місцем проживання, реєстрації останнього, а також за місцем служби.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, беручі до уваги вищевикладене та враховуючи що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/437/15-к

У Х В А Л А

08.07.2016

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 287/437/15 від 30 червня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження віднесене до категорії тяжких злочинів, де участь захисника є обов`язковою. У зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання 11 липня 2016 року захисника ОСОБА_4 , яка призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту від обвинувачення) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання, що не суперечить ст.63 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст. 53 КПК України суд,- , -

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме проведення підготовчого судового засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Забезпечити участь захисника у справі призначеній до розгляду на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7384/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004264 від 09.10.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
06.07.2016 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004264 від 09.10.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004264 від 09.10.2015 року за ст. 121 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 27 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1306/16-к
Провадження у справі № 1-кп/135/65/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
06 липня 2016 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 24.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 19 липня 2016 року о09:00 год

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: