Справа № 642/1468/16-к
Провадження № 1-кп/642/274/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула, Тульської області, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, росіянина, неодруженого, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2016 року, слідуючи на місці № 20 вагону № 23 поїзду № 92 сполученням «Кременчук - Москва» від станції Полтава ОСОБА_5 , маючи умисел на контрабандне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, приховав його у паперовому згортку, який розмістив у задній лівій кишені своїх джинсів.

Після цього, приблизно о 20 годині 45 хвилин цього ж дня ОСОБА_5 прибув на вищевказаному поїзді до станції «Харків-Пассажирський». На вказаній станції поїзду було присвоєно № 20 та змінено сполучення на «Харків-Москва». Перебуваючи на станції «Харків-Пассажирський», ОСОБА_5 при усному декларуванні повідомив, що не переміщує при собі будь-яких заборонених предметів, в тому числі і наркотичних засобів, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Разом з тим, в ході митно-прикордонного контролю службовий собака спрацював на джинси ОСОБА_5 , які знаходилися на ньому, в результаті чого, у лівому задньому кармані було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який останній переміщував з приховуванням від митного контролю через митний кордон України до Російської Федерації. За означеним фактом щодо ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №061/80700/16 від 30.01.2016 р.

У зв`язку з викладеним, злочинні дії ОСОБА_5 , направлені на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, не були доведені до кінця та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки предмет контрабанди був виявлений та вилучений.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів № 111 від 30.01.2016 року виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 1,4077 грамів.

Відповідно до цього ж висновку, у лівій задній кишені джинсів ОСОБА_5 виявлено незначне нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину -0,0041г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанди) особливо небезпечного наркотичного засобу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також суд визнає, відповідно до п.2 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутність заподіяної злочином шкоди.

Відповідно до вимоги ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено .

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, з урахуванням особи обвинуваченого і наведеного вище переліку пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 305 КК України.

При цьому, згідно до вимог ст. 75 КК України, суд враховуючи тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим, дані про особу обвинуваченого та інші обставини справи, а саме незначну вагу наркотичного засобу, вилученого у обвинуваченого, вважає, що у даному випадку ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, суд не покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що повністю відповідає вимогам ст.77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерту у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів в розмірі 574 грн. 40 коп. необхідно стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК Україниі та призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацію наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три) роки.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний відносно ОСОБА_5 скасувати.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який знаходиться у паперовому згортку, масою у перерахунку на суху речовину 1,3777 г;штани чорного кольору (джинси),у задньому лівому кармані, яких є нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,0041 г; ватні тампони зі змивами з пальців рук ОСОБА_5 та зрізи нігтьових пластин пальців рук ОСОБА_5 ; контрольний ватний диск, які знаходяться на збереженні в камері зберігання речових доказів УСБУ України в Харківській області - знищити. Проїзний документ серії «ЗЗ» № 178864 на ім`я « ОСОБА_6 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах. .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на залучення експерта при проведенні судово-хімічної експертизи у розмірі 574 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1