печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання захисник- адвокат ОСОБА_5 заявив про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на те, що досудове розслідування у данному кримінальному провадженні повинно здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро України, відповідно до вимог п.2ч.5ст.216 КПК України, постанова про визначення групи прокурорів в даному кримінальному провадженні є незаконною, в матеріалах клопотання відсутня постанова Генерального прокурора України про визначення підслідності за прокуратурою Київської обл.,а тому і вказані прокурори є упередженими у розгляді даного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу посилаючись на його безпідставність, зазначивши, що прокуратурою Київської області були отримані матеріали, з яких вбачалося, що предметом злочину є сума у 500 000 грн., а тому відомості були внесені до ЄРДР та розпочате досудове розслідування. На даний час прокуратурою Київської області здійнюється досудове розслідування до вирішення підсудності Генеральним прокурором України.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Так, однією з підстав відводу прокурору, передбаченої п.3 ч.1 ст. 77 КПК України є існування інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви у його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час прокуратурою Київської області проводиться досудове розслідування внесене в ЄРДР. На момент внесення відомостей предметом злочину була вказана в заяві ОСОБА_7 сума в розмірі 500 000 грн., яка давала підстави для початку досудового розслідування прокуратурі Київської області. Повноваження прокурорів в даному кримінальному провадженні підтверджені постановою від 15.04.2016 року, яка є чинною на даний час, а тому відсутні підстави вважати прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неналежними та упередженими.

З урахуванням викладеного вище відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу прокурорів та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора, передбачені ч. 1 ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву захисника- адвоката ОСОБА_5 , підтриману підозрюваним ОСОБА_6 про відвід прокурорів прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя