Справа № 760/1471/16-к
Провадження № 1-кс/760/785/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Національного боро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій, що знаходяться в Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, що стосувалися проведення 07.12.2012 біржових торгів щодо закупівлі комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол проведення біржових торгів, заявки та документи акредитації учасників торгів, заявки та документи замовлення торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 ); внутрішніх нормативних та розпорядчих документів, якими врегульовано питання проведення біржових торгів (статут товарної біржі, регламент проведення торгів, які були чинними на момент проведення торгів 07.12.2012).

Клопотання обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що у 2012 році за рахунок державних коштів ІНФОРМАЦІЯ_2 було здійснено закупівлю комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення, призначеного для створення системи обліку видобутих підземних вод, на загальну суму 19 806 882,19 гривень за процедурою закупівлі товарів, робіт і послуг в одного учасника (переможець торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Також в ході проведення зустрічної перевірки в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено факт спотворення інформації щодо вартості вказаного комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення, придбаних відповідно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та у розробника

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), зокрема вартість придбання товару приховано за допомогою канцелярського коректора.

Встановлено, що застосування процедури закупівлі в одного учасника комітетом з конкурсних торгів було здійснено на підставі п. 6 ч. 2 статті 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель (в редакції від 01.06.2010), тобто у зв`язку з закупівлею товару на товарних біржах.

Актом перевірки встановлено, що закупівля комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення була здійснена 07.12.2012 на ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Детектив зазначив, що вищезазначені речі та документи знаходяться у Товарної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Детектив зазначив, що знаття копій вищезазначених документів необхідно для швидкого, повного розслідування кримінального провадження, а викладена у документах інформація буде використана як доказ.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива Національного боро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене начальником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 08.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій, що знаходяться в Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документів, що стосувалися проведення 07.12.2012 біржових торгів щодо закупівлі комп`ютерного обладнання та програмного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол проведення біржових торгів, заявки та документи акредитації учасників торгів, заявки та документи замовлення торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- внутрішніх нормативних та розпорядчих документів, якими врегульовано питання проведення біржових торгів (статут товарної біржі, регламент проведення торгів, які були чинними на момент проведення торгів 07.12.2012).

При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1