Справа № 305/26/15-к
Номер провадження 1-кп/305/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 та ОСОБА_7
потерпілої - ОСОБА_8
адвоката - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 10.11. 2014 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, - по 06.01. 2015 року. Після чого, ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 05.01. 2015 року, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено по 06.02. 2015 року.
На сьогоднішній день, кримінальне провадження знаходиться на підготовчій стадії судового провадження, строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , закінчується, тому є необхідність вирішення питання продовження, зміни, чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки судове провадження тільки розпочате, а ризики, визначені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не відпали. Запобіжний захід у виді застави, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час просить залишити без змін.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 , щодо вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, клопотань не заявляли.
Інші учасники кримінального процесу, присутні в залі судових засідань, вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 залишають на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, ... чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує, те, що інкримінований обвинуваченому ОСОБА_4 злочин є особливо тяжким і останній усвідомлює, що за вчинення такого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , являється неодруженим, згідно показань допитаних в ході досудового слідства осіб, ОСОБА_4 тривалий період часу може відлучатися від свого постійного місця проживання, без дозволу та без відома родичів та інших відповідальних осіб, у зв"язку з чим наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому у відношенні останнього, слід продовжити строк тримання під вартою.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді застави залишити без змін.
У разі надходження від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд розглядає їх відповідно до правил ст.ст. 131-213 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 131-213, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто по 02 квітня 2015 року, включно.
Запобіжний захід у виді застави, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - залишити без змін.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .