overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/918/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування № 0000351 від 27.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про вирішення долі речових доказів у разі закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить речові докази у кримінальному провадженні № 0000351 від 27.01.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

- сумки, разом із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 147-х від 05.02.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1743,55 г. знищити.

Зазначає, що 30.03.2016 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 27.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішуються ухвалою суду на підставі відповідного клопотання. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується. Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 27.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

- сумки, разом із речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 147-х від 05.02.2016 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1743,55 г. знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/4986/16-к
Провадження №11-п /791/279/16 Справа №668/4986/16к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0000019 щодо клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_5 про зміну підсудності щодо клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки Суворовський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0000019 щодо клопотання слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 746/32/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/514/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, раніше неодноразово судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в його інтересах на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1986 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 , ч. 2 ст. 121 КК України.

2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.

3. Встановити строк до 28 квітня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/4794/15-к
Провадження №11-п /791/172/16 Справа №667/4794/15к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0001086 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2, ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Комсомольський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_6 задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0001086 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/345/16 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 684/65/16-к ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 квітня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 29 лютого 2016 року,
В кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 29 лютого 2016 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на подані апеляційні скарги не надійшло.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду від 29 лютого 2016 року призначити на 10.00 годину 12 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя
Справа № 442/9266/14-к
Провадження № 1-в/442/38/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської обл.

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького МВ КВІ УДПтСУ у Л/о ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для звільнення від покарання ОСОБА_5 -
в с т а н о в и в :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається з подання, ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Вислухавши пояснення засудженого, інспектора Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Л/о, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, 78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 26 грудня 2014 року по закінченню випробувального терміну.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________
Справа № 442/1792/14-к
Провадження № 1-в/442/281/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року про застосування ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , який засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак, відповідно п.2) ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДВК № 110 (с. Держів, Миколаївський район, Львівська область) вважаю за необхідне повернути вищезазначене клопотання для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 19 вересня 2014 року, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4338/15-к
Провадження №1-кп/442/47/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" квітня 2016 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження № 0000387 від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру прийняти до провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 09:00 год. 17 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2016 року касаційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, зміст касаційної скарги в частині вимоги скаржника до касаційного суду не відповідає змісту ст. ст. 427, 436 КПК України.

Окрім того, до касаційної скарги не долучено завірену належним чином копію оскаржуваного судового рішення, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, тобто судові рішення повинні бути прошнуровані та скріплені гербовою печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу в.о. директора Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2016 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-3211ск 16

В.о. директора
Державного підприємства
«Зміївське лісове господарство»
ОСОБА_4
вул. Соборна, 7,
м. Зміїв,
Харківська область, 63404

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ вул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043 http://sc.gov.ua; 5-3211ск 16

В.о. директора
Державного підприємства
«Зміївське лісове господарство»
ОСОБА_4
вул. Соборна, 7,
м. Зміїв,
Харківська область, 63404

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відповідно до вимог ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України надсилає копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Додаток: на арк.

Суддя ОСОБА_1

15.04.16р. Семененко
№ 5 3166 ск 16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 14 квітня 2016 року в м. Києві касаційні скарги засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:
Вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки. ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Вироком Апеляційного суду Миколаївської від 2 березня 2016 року вирок суду першої інстанції, в частині звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, скасовано.
Постановлено в цій частині свій вирок, яким ОСОБА_4 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 3 роки позбавлення волі. ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 2 роки обмеження волі.
Засуджені у касаційних скаргах ставлять питання про перевірку вказаного вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Скарги відповідають вимогам ст. 427 КПК України, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 2 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вищий спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 14 квітня 2016 року м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.
Відповідно ст. 425 КПК касаційну скаргу у частині, що стосується інтересів засудженого, мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник.
Однак, ОСОБА_4 не долучила відповідних документів, якими підтверджується її процесуальне становище по даному кримінальному провадженню.
З наявних у касаційному суді даних убачається, що ОСОБА_4 не є учасником даного судового провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати касаційну скаргу.
При цьому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченим цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 КПК.,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаїв від 09 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 04 січня 2016 року щодо ОСОБА_5 , повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3