Справа № 196/1176/14-к
№ провадження 1-кс/196/104/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/1176/14-к (№ провадження 1-в/196/31/2016) за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року.

30 травня 2016 року суддя ОСОБА_4 , головуючий в даному кримінальному провадженні, заявив собі самовідвід, посилаючись на наступне.

Згідно пункту п`ятого частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів справи, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

17 березня 2016 року від кримінально-виконавчої інспекції в Царичанський районний суд Дніпропетровської області повторно надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В порушення приписів статті 35 КПК України відповідальною особою апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області 17.03.2016 року "Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду" (документ № *430*1914346*1*) було оформлено розподіл справи судді ОСОБА_4 , який перебував у щорічній основній відпустці з 07.03.2016 року до 18.04.2016 року.

Справа отримана суддею 19 квітня 2016 року, судовий розгляд призначено на 15 год. 00 хв. 30.05.2016 року.

У зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та на підставі пункту 5 частини першої статті 75 цього Кодексу заявив самовідвід в кримінальному провадженні за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 .

В судовому засіданні суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 в своїх поясненнях, які він виявив бажання надати в судовому засіданні, підтримав свою заяву про самовідвід, посилаючись на обгрунтування, викладені в заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що заява судді Царичанського районного суду ОСОБА_4 , головуючого в кримінальному судовому провадженні №196/1176/14-к (№ провадження 1-в/196/31/2016) за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.75 ч.1 п.5 КПК України, оскільки вважає, що при здійсненні авторозподілу кримінального провадження за поданням КВІ були порушені вимоги ст.35 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ст.81 ч.1, ч.3 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суд, заслухавши думку прокурора та пояснення судді ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами норм ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст.35 ч.3 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п.3.1, п.3.3, п.3.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 (далі Інструкція), справи, скарги, інші передбачені процесуальним законодавством України процесуальні документи реєструються в АСДС у день надходження та опрацьовуються відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом).

Внесення інформації до ОСК здійснюється відповідальним працівником (відповідним структурним підрозділом) суду відповідно до його функціональних обов`язків.

Визначення судді (судді-доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.

Відповідно до вимог п.п.2.14, 2.15 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується АСДС автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.

В АСДС також формується номер провадження, який містить індекс, код суду, порядковий номер справи (матеріалів кримінального провадження) у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, зокрема:

"1-в" - клопотання (подання), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо).

Відповідно до розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообіу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 ( у редакції рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 за №21) (надалі - Положення) автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, зокрема: розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів.

Підпунктами 2.2.2, 2.2.4 Положення на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства.

Кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Структура єдиного унікального номера судової справи є такою: код суду першої інстанції (три цифри) / номер судової справи за порядком у поточному році / рік реєстрації (дві цифри).

Відповідно до п.п.2.3.1, п.п.2.3.2 Положення розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Таким чином, судові справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема:

клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом (п.п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до підпунктів 2.3.47, 2.3.48 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду.

Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Підпунктом 2.3.17 Положення визначено, що збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.
Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено в судовому засіданні, 17 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого 29.10.2014 за ст. 289 ч. 1 КК України ОСОБА_5 .

Справа була зареєстрована відповідно до п.2.9, п.3.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173 (далі Інструкція) та підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за №30 (у редакції рішенням Ради суддів України від 03.03.2016 за №21) тобто у день її надходження 17 березня 2016 року. Справі був наданий АСДС номер 196/1176/14-к та сформований номер провадження 1-в/196/31/2016.

Відповідно до п.2.15 Інструкції та п.9 ч.1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України справі №196/1176/14-к № провадження 1-в/196/31/2016 за поданням Царичанського РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого за ст.289 ч.1 КК України ОСОБА_5 було присвоєно індекс «1-в» - клопотання (подання), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців, тощо) .

Відповідно до вимог підпункту 2.3.1 пункту 2.3 Положення справа №196/1176/14-к № провадження 1-в/196/31/2016 була розподілена в день її реєстрації 17 березня 2016 року, що підверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2016, який сформований автоматизованою системою документообігу суду «Д-3», про що свідчить штрих-код на протоколі (документ № *430*1914346*1*), відповідальною особою за здійснення автоматизованого розподілу справ в Царичанському районному суді Дніпропетровської області ОСОБА_6 , з врахуванням даних внесених щодо судді ОСОБА_4 зокрема про перебування у відпустці.

Згідно підпункту 2.3.3 Положення не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема: у період відпустки судді.

Проте, відповідно до приписів абзацу четвертого підпункту 2.3.2, абзацу дев`ятого підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення в справі № 196/1176/14-к № провадження 1-в/196/31/2016 був визначений суддя автоматизованою системою шляхом розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, тобто судді ОСОБА_4 , як справа про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судовій справі, яка розглянута даним судом.
Оскільки суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебував у відпустці з 07.03.2016 року до 18.04.2016 року (відомості про відпустку були внесені у табель обліку робочого часу суддів АСДС у лютому 2016 року), і тому справа № 196/1176/14-к № провадження 1-в/196/31/2016 після визначення конкретного судді була передана судді ОСОБА_4 19 квітня 2016 року, тобто після виходу його з відпустки.

При цьому, особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ зокрема розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, з врахуванням таких даних про перебування судді у відпустці, в Царичанському районному суді Дніпропетровської області зборами суддів не визначені, Засади використання автоматизованої системи документообігу Царичанського районного суду Дніпропетровської області зборами суддів не затверджені через неодноразову відмову самого ж судді ОСОБА_4 на неодноразово проведених зборах суддів голосувати "за" затвердження Засад використання автоматизованої системи документообігу суду та зокрема щодо визначення особливостей автоматизованої системи документообігу суду з врахуванням цього Положення. Таким чином, в Царичанському районному суді визначення судді (судді доповідача чи колегії суддів) для розгляду конкретної справи здійснюється відповідно до процесуального законодавства України та Положення про АСДС.

Таким чином, порушень, встановлених ст.35 ч.3 КПК України при здійсненні автоматизованого розподілу кримінального провадження №196/1176/14-к (№ провадження 1-в/196/31/2016) за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, із визначенням судді для розгляду даної конкретної справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді з врахуванням відомостей про відпустку судді ОСОБА_4 , внесених у табель обліку робочого часу суддів АСДС, не вбачається.

Відповідно до вимог ст.80 ч.5 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід слід відмовити у зв`язку з відсутністю правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 - головуючого у кримінальному судовому провадженні №196/1176/14-к (№ провадження 1-в/196/31/2016) за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7