Справа № 446/2624/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, уродженця м. Валка Латвія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2015 р. Кам`янка-Бузьким районним судом до позбавлення волі строком 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в кінці травня 2015 року, точної дати не встановлено, приблизно в вечірню пору, шляхом вільного доступу, проник в приміщення складу, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, таємно викрав вісім секцій алюміневого розбірного складу загальною вагою 280 кг. Згідно з довідкою, виданою директором ТзОВ «Кавіан» ОСОБА_6 , закупівельна ціна брухту кольорових металів на умовах поставки на виробничу площадку в смт. Запитів в період 27-30.05.2015 р. ціна брухту алюмінію становила 18.00 грн./кг. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 5040 гривень.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним викрадення вісім секцій алюміневого розбірного складу загальною вагою 280 кг. з приміщення складу, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 . В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в сховище, вчинене повторно є вірною.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховано, що він раніше судимий 20.07.2015 р. Кам`янка-Бузьким районним судом до позбавлення волі строком 2 роки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та га підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік й те, що він на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, давав правдиві покази, щиро розкаявся в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов по справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: паперовий згорток в якому знаходяться два ножі знищити.
72 кг капусти сорту «Блокатор F-1» залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд -
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленному обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) позбавлення волі.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, покарання засудженому ОСОБА_4 за даним вироком та з врахуванням вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.07.2015 року, визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Долю речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_8