29.02.2016 Справа №607/2082/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні: заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що 22 лютого 2016 року начальник відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснив виклик громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свій службовий кабінет для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за фактом нанесення тілесних ушкоджень одному із жителів м. Тернопіль. Цього ж дня, близько 14 години, ОСОБА_7 зустрівся із своїм знайомим,ст.. о/у Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , якому повідомив, що слідчим ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ним, ОСОБА_7 , одному із жителів м. Тернопіль.
У той самий час ст.. о/у Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 заявив, що перебуває у дружніх стосунках із ОСОБА_6 та у нього ОСОБА_5 є можливість посприяти у закритті кримінального провадження за вищевказаним фактом.
24 лютого 2016 року близько 8.30год. ст. о/у Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, зустрівся із начальником відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_6 та в ході розмови запитав про можливість вирішення питання щодо закриття кримінального провадження, щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 одному із жителів м. Тернопіль. Тоді ж у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за прийняття процесуального рішення у вигляді закриття кримінального провадження щодо нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 одному із жителів м. Тернопіль.
24 лютого 2016 року начальник відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_6 , враховуючи займану ним посаду, її авторитет і пов`язані із цим можливості повідомив майора поліції ОСОБА_5 , що вправі вирішити усі питання, з приводу не притягнення громадянина ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, при цьому у категоричній формі заявив, що за вирішення вищевказаних питань йому, ОСОБА_6 , необхідно терміново передати грошові кошти в сумі 1600 доларів США.
Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомив про вищевказане громадянина ОСОБА_7 , який у свою чергу погодився на надання неправомірної вигоди капітану поліції ОСОБА_6 .
У подальшому, ст.. о/у Тернопільського відділення поліції Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_5 26 лютого 2016 року близько 19 години поблизу гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від громадянина ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1600 доларів США,
для передачі їх начальнику відділення слідчого відділу Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 , як неправомірну вигоду за не притягнення його, ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та подальшого закриття кримінального провадження за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 одному із жителів м. Тернопіль. При цьому майор поліції ОСОБА_5 , за попередньою згодою капітана поліції ОСОБА_6 залишив собі грошові кошти в сумі 100 доларів СІНА.
26 лютого 2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова,1 (біля гуртожитку) у ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені куртки під замком було виявлено та в подальшому вилучено 16 купюр номіналом 100 доларів США: КВ69162782R, КВ43851940F, КD21280607В, КВ10655041А, КВ69162785R, KL61206825В, НВ41652386К, КG57924083А, КВ46119096Р, НК80978486С, НL9893802G, КВ45421788К, FК43596206А, НК15390120, LB347886938J, КК69739321В, куртку ОСОБА_5 . За допомогою лампи спеціального ультрафіолетового освітлення на усіх вищевказаних купюрах виявлено світіння світло-зеленого кольору. Крім цього, за допомогою лампи спеціального ультрафіолетового освітлення на лівій внутрішній кишені куртки ОСОБА_5 виявлено світіння світло-зеленого кольору.
27 лютого 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням.
Згідно ст. ст. 167, 170 КПК України, арешт майна проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою тимчасового позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно, крім того арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім того як вбачається з ч. 3 ст. 170 КК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
На думку слідчого судді, щодо речей та грошових коштів, які є предметом кримінального правопорушення, є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме: використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні: заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону ОСОБА_4 , задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 26 лютого 2016 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Тернопіль, вул. Живова,1 (біля гуртожитку) у ОСОБА_5 в лівій внутрішній кишені куртки під замком, зокрема:
1.Грошові кошти в сумі 1600 доларів США (16 купюр номіналом 100 доларів США: КВ69162782R, КВ43851940F, КD21280607В, КВ10655041А, КВ69162785R, KL61206825В, НВ41652386К, КG57924083А, КВ46119096Р, НК80978486С, НL9893802G, КВ45421788К, FК43596206А, НК15390120, LB347886938J, КК69739321В,
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .