Справа № 638/9011/16-к Провадження № 1-кп/638/158/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001330 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта вища, холостого, військовозобов`язаного, працюючого електромонтером з експлуатації електролічильників АК «Харківобленерго», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, 14.01.2015 Президентом України підписано Указ №15/2015 «Про часткову мобілізацію», що затверджений Законом України №113-УІІІ від 15.01.2015 року. Відповідно до даного Указу Президента України оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію військовозобов`язаних, у тому числі на території Харківської області.

На виконання зазначеного Указу, старшому солдату запасу ОСОБА_5 було вручена повістка про виклик представниками Дзержинського РВК, з метою забезпечення виконання розпорядження Харківської облдержадміністрації від 30.01.2015 року № 51 «Про проведення невідкладних заходів з питань організації людських і транспортних ресурсів на території області», до зазначеного військового комісаріату, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для призиву на військову службу під час мобілізації та направлення для подальшого проходження до Збройних Сил України, з роз`ясненням про наслідки у разі неявки.

ОСОБА_6 , як військовозобов`язаний запасу, у зв`язку з оголошеною частковою мобілізацією прибув за викликом 20.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з 25.01.2011 року перебував на військовому обліку.

03.03.2015 року після медичного огляду та визнання придатним до військової служби, старшому солдату запасу ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_2 було виписано повістку з вимогою з`явитись 04.03.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення для проходження військової служби у Збройних Силах України по мобілізації. Після того, як ОСОБА_5 відмовився отримати вказану повістку, необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальна відповідальність за ухилення від мобілізації йому була доведена усно, що підтверджується відповідним актом від 03.03.2015 року.

Однак, 04.03.2015 року ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день та час явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи для цього можливість, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ухилився від призову і не прибув у вказаний час до місця призову - ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , для подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.

Згідно висновку голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2015 року старший солдат запасу ОСОБА_5 є придатним до військової служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав в повному обсязі та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_5 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ст. 336 КК України, тобто як ухилення від призиву за мобілізацією.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркологічному диспансеру з приводу синдрому залежності від алкоголю та в ПНД, за місцем роботи характеризується позитивно.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, призначивши покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По кримінальному провадженню судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції.

2. повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3. періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя