overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пСправа № 375/1127/16-к Провадження № 1-в/375/73/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання засуджену ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_4 , засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

В обгрунтування подання посилається на те, що під час відбуття покарання ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушень та злочинів не скоїла до адміністративної відповідальності не притягувалася, своєю поведінкою довела, що стала на шлях виправлення, обовязки, покладені на неї судом виконала в повному обсязі. Строк випробування закінчився 21.09.2016 року.

Старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та в Київській області подання підтримав та просить його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 також підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженої від призначеного судом покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, засуджену, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Засуджена ОСОБА_4 за час звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 21.09.2015 року від відбування покарання не ухилялася, нових злочинів не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.

Зазначені обставини в сукупності свідчать про виправлення та перевиховання засудженої ОСОБА_4 та можливість її звільнення від відбування покарання з випробуванням

Суд вважає, що засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1. КК України, ч. 1 п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Білла Церква Київської області, жительку АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного судом покарання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її оголошення через Рокитнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1951/16-к
Номер провадження 1-кп/555/157/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.10.2016

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.08.2014 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 11:30 31 жовтня 2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.10.2016 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області
у особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
ВСТАНОВИВ :
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про забезпечення в судовому розгляді йому захисника із числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Також суду пояснив, що у нього немає коштів для заключення угоди із захисником. Відповідно самостійно залучити захисника для свого захисту не має можливості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку обвинувачених, захисника та прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що обвинувачений є малозабезпеченою особою.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Отже, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Доручити директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.ч. 2, 3, ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України - адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 14 год.00 хв. 20 жовтня 2016 року.
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька,7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1274/16-к
провадження № 1-в/650/82/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження за поданням кримінально-виконавчої інспекції)

11.10.2016 року смт. Велика Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського району відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,
встановив:
10 жовтня 2016 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Великоолександрівського району відносно засудженого ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання. Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити судове провадження у справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції відносно засудженого ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання. Судове засідання призначити на 15.00 год. 19.10.2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора, та засудженого. Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А №11-1933/11

попереднього розгляду справи

18листопада 2011 р. місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., з участю прокурора Литвиненка О.О., розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В

Постановою Комсомольського районного суду міста Херсона від 21 жовтня 2011 року скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 354 КПК України, прихожу до висновку, що справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції.

В супереч вимог ч.2,3 ст. 354 КПК України, суд першої інстанції не визначив дату апеляційного розгляду і відповідно не оповістив заінтересованих осіб.

За таких обставин, дану справу необхідно повернути в суд першої інстанції для виконання вимог передбачених ст. 354 КПК України.

Керуючись ст. 359 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України повернути до Комсомольського районного суду міста Херсона для виконання вимог передбачених ст.354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-37/10 г. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія «санкція» Доповідач: Шевцова В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця "18" дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Шевцової В.Г., Красновського І.В.

З участю прокурора - Кудрявченка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному органами досудового слідства у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, обрано - запобіжний захід - взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як у незаконну та обрати щодо ОСОБА_3 інший запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п′ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім того, злочин передбачений ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, відноситься до категорії особливо тяжких, тому у суду були всі підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

За таких обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Херсона від 12 лютого 2010 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий:

Судді:
Справа№751/9580/16-к
Провадження №1-кс/751/2327/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 11 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та проведення їх виїмки,

Встановив:
В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у наданні для сторони кримінального провадження тимчасового доступу до документів юридичної справи, а також руху грошових коштів по рахунках № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 30.09.2016, які становлять банківську таємницю клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про що свідчить телефонограма.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості та дані, що можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення (проведення виїмки) їх копій, а саме:
- документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), передбачених „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 №492, які містять відомості про осіб, що мали право розпоряджатися коштами по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня) за період з 01.01.2015 по 30.09.2016,
- руху грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня), № НОМЕР_4 (українська гривня), які відкрито для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вказівкою часу операції, призначення кожного платежу та контрагентів, з виведенням щомісячних залишків по рахунках за період з 01.01.2015 по 30.09.2016,
які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ).
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1290/16-к
Провадження № 1-кп/673/90/16
У Х В А Л А
11 жовтня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2016 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 .

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3277/16-к
Провадження №: 1-кп/332/297/16
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 жовтня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України , суд -

В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України.
При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року на 11.00год..
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1424/16
Номер справи місцевого суду: 506/602/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судові матеріали за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2016 року, якою відмовлено в застосуванні тимчасового арешту відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, перебуває у

міжнародному розшуку для виконання кримінального

покарання,

Встановила:
25.09.2016 року до слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області звернувся перший заступник Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 з клопотанням про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_8 , який був затриманий 23.09.2016 року о 00 год.50 хв. інспектором прикордонної служби першого відділення ВПС «Гулянка».

Ухвалою слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.09.2016 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання і в застосуванні тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 .

В апеляційних скаргах прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 40 діб.

10.10.2016 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про відкликання апеляційних скарг прокуратури області та Котовської місцевої прокуратури. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала свою заяву, просила її задовольнити і закрити апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що інші апеляційні скарги відсутні, керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноокнянського районного суду Одеської області від 25 вересня 2016 року відносно ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відкликанням апеляційних скарг.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.10.2016 Справа №607/11230/16-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0002864 від 21 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0002864 від 21 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання у кримінальному провадженні №0002864 від 21 серпня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 21 жовтня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1