Справа № 296/4248/16-к
УХВАЛА
Іменем України
17 травня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, зазначивши, що у провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 20 березня 2014 року солдата ОСОБА_4 призвано ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу на підставі Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/2014 та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 березня 2014 року № 60, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.

06 серпня 2014 року, солдат ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно без дозволу командування частини та поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд.

11 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 під час самовільної відсутності прибув до місця служби (військової частини польова пошта НОМЕР_2 ) для подальшого проходження військової служби, виконання покладених на нього обов`язків за посадою та чинними нормативно-правовими актами України, про що доповів тимчасовому виконувачу обов`язків командира 2-го гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону лейтенанту ОСОБА_5 . Причиною самовільного залишення території військової частини польова пошта НОМЕР_2 терміном 5 (п`ять) діб солдат ОСОБА_4 вказав на незадовільний стан здоров`я матері та її перерубування на стаціонарному лікуванні в залізничній лікарні міста Коростень без надання командуванню підтверджуючих документів або належним чином завірених копій.

Однак, 13 серпня 2014 року солдат ОСОБА_4 , повторно діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом тимчасово ухилитися від проходження військової служби, самовільно без дозволу командування частини та поважних причин залишив військову частину польова пошта НОМЕР_2 , маючи об`єктивні можливості для прибуття до місця проходження військової служби військова частина польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_1 ) (яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), до 12 грудня 2014 року у військовій частині не з`явився, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомив та проводив час на власний розсуд.

За вказаним фактом 17 грудня 2014 року прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 повідомив солдату ОСОБА_4 про підозру в вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, під загрозою тяжкості покарання переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу підлягає до задоволення.

Відповідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Всупереч зазначеного, затримання підозрюваного та його привід до суду не здійснено та не надано доказів того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону старшого лейтенанта ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали впродовж шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її постановлення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1