Справа № 746/362/16-к
Ухвала

"13" жовтня 2016 р.

смт Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Срібнянського відділення поліції Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 12.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак в супереч зазначеного до суду не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно, яке належить арештовувати, набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене унеможливлює слідчого суддю, при вирішенні питання про арешт майна перевірити та враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, що є обов`язком слідчого судді в правильному розумінні ч.2 ст.173 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, як таке, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про арешт майна прокурору Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк 72 години з часу отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1