Справа № 441/92/16-к 1-кп/441/20/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
та жителя
АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,
неодруженого, з повною середньою освітою, судимого
05.11.2014р. Городоцьким районним судом Львівської
області за ч.1 ст.185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
10.12.2015р. близько 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відчинення навісного замка ключем, який 09.12.2015р. потерпілий ОСОБА_4 загубив в його квартирі АДРЕСА_2 , проник у приміщення гаражу АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_4 велосипед марки "PANTHER" вартістю 1347 грн. 50 коп., пару гумових чобіт вартістю 72 грн. та чоловічу байкову сорочку вартістю 140 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1559 грн. 50 коп..
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю, пояснивши, що 10.12.2015р. дійсно в стані алкогольного сп`яніння проник у гараж ОСОБА_4 , звідки викрав велосипед та пакет з гумовими чоботами та сорочкою. Ключі від гаражу знайшов у своїй квартирі, де до цього ОСОБА_4 їх загубив. Викрадене заховав у господарській будівлі за місце проживання свого вітчима, коли до нього прийшли працівники поліції, добровільно видав усе. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що через стан алкогольного сп`яніння не пригадує добре подій того дня. Виявив відсутність у себе зв`язки ключів коли повертався додому. На наступний день взяв в дружини ключі і пішов в гараж, де і виявив відсутність велосипеда. Просить суд пом`якшити ОСОБА_5 покарання, так як останній розкаявся, попросив у нього вибачення та повернув усе викрадене.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючою ознакою якої є повторність та проникнення у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, добровільно видав усе викрадене працівникам поліції, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину в стані сп`яніння.
Враховується також, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, але без відбуття такого, надавши йому випробувальний термін, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - зв`язку ключів із 5 ключами, велосипед марки "PANTHER", пару гумових чобіт та байкову сорочку, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_4 .
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведену у справі товарознавчу експертизу в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1