overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- кп/243/109/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слов`янськ Донецької області, громадянину України, освіта середня, не працюючому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
18.11.2002 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
20.05.2003 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, додаткові заходи ст. 96 КК України лікування від алкоголізму, звільнився 29.04.2005 Дзержинська ВК №2 умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців;
31.05.2006 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.І ст.164, ч.І ст.71 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнився 23.03.2007 Донецька ВК №124 умовно - достроково, невідбутий строк 2 місяця 16 днів;
21.04.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки;
03.11.2011 Слов`янським міським судом Донецької області, за ч.З ст.185, ч.І ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,-
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

05.02.2016 року провадження по справі було зупинене у звязку з розшуком обвинуваченого.

На теперішній час судом отримані матеріали, які свідчать про проведення оперативно розшукових заходів та про визначення місцезнаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Поновити судове провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 19.02.2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2038/16-к
УХВАЛА
про повернення скарги
19 серпня 2016 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно положень ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 даної статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою цієї особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 03.08.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Берегівського ВП ГУНП.

Отже, з 04.08.2016 року розпочався десятиденний строк оскарження бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який сплив 14.07.2015 року.

Таким чином, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Берегівського ВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, отримання, безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8366/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2016 року слідчий військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.
Розгляд клопотання було призначено на 15 серпня 2016 року на 11.35 годину.
Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчийза погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
При цьому, виходячи зі змісту ч.2, ч.3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий, яким внесено клопотання та прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду справи слідчий повідомлявся вчасно та належним чином, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про надання дозволу на затримання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7,22, 188, 189 КПК України,
В задоволенні клопотаня слідчого військової прокуратури Ужгородського гарнізону ст. лейт. юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5013/15-к
Провадження № 1-кп/309/358/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 0000844 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 22 жовтня 2015 року із Хустської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000844 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.

Угод про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000844 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на «19» листопада 2015 року о «10» год. «00» хв. з викликом всіх учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4153/16-к
Провадження №1-в/333/387/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Комунарського РВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за клопотанням начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 7 серпня 2015 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
У відповідності зі ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 порядок відбування покарання та покладені на нього обов`язки порушував, не з`являвся без поважних причин до Кримінально-виконавчої інспекції, за що неодноразово був попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлений йому іспитовим строк закінчився 7 серпня 2016 р., що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Комунарського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання задовольнити.

Засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 7 серпня 2015 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/5459/16-к
Провадження № 1-кс/461/4155/16
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
22.08.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
В провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 28.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, село Вовків, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказаний автомобіль може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), з можливістю його вилучення як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: Львівська область, Перемишлянський район, село Вовків, на час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Місцем зберігання автомобіля марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща), визначити територію ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1168/16-к
провадження № 1-кп/598/94/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"22" серпня 2016 р. м.Збараж

Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт складений, затверджений та пред`явлений обвинуваченому 25.07.2016р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надійшов до суду 26.07.2016р. від Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області.

Кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи, що угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження сторони кримінального провадженняне заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 03 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду о 10 годині 40 хвилин 30 серпня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кп/679/28/2016
У Х В А Л А
про привід свідків
07 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 07 липня 2016 року на 11 годину 00 хвилин. Однак свідки, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та просили доставити їх в судове засідання приводом.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності вищевказаних свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи поліції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 452/2129/16-к
Провадження № 1-кс/452/478/2016
19 серпня 2016 року м. Самбір
Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиняни, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
27 липня 2016 року ОСОБА_6 пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Заступник начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області у клопотанні, яке погоджене прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , просить направити підозрюваного ОСОБА_6 в комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на двадцять діб, покликаючись на те, що, згідно висновку судово - психіатричного експерта за №448 від 03.08.2016 року, для уточнення глибини наявних розладів психічної діяльності ОСОБА_6 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання з підстав наведених в ньому, думку захисника та підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, вважаю, що вказане клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 242, 509 КПК України,
Клопотання Заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.
Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиняни, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в комунальний заклад «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на двадцять діб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Заступника начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя