08.11.2016

Справа №720/1641/16-к
Провадження:1-кс/720/151/16.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Новоселиця
Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця, заяву ОСОБА_4 , про скасування арешту в рамках розслідування кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту з екскаватора марки «LIEBHERR A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є його власністю.
В заяві посилається на те, що арешт був накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, однак станом на день звернення із заявою ОСОБА_4 не пред`явлено підозра в скоєні кримінального правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, тому просить суд відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України скасувати накладений арешт на його екскаватор.
ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву в повному обсязі з підстав зазначених у заяві та додатково суду пояснив, що екватор перебував в оренді у ОСОБА_5 . Йому не було відомо де та яким чином використовував орендар екскаватор.
В судовому засіданні прокурор суду пояснив, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_4 не пред`явлена підозра, оскільки проведеними діями в процесі розслідування кримінального провадження встановлено, що в його діях не вбачається склад злочину. Не заперечує проти задоволення клопотання про повернення зняття арешту з екскаватора.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником екскаватора марки «LIEBHERR A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Суд враховуючи позицію прокурора, що він не заперечує проти скасування арешту, вважає, що станом на день розгляду заяви ОСОБА_4 відпали правові підстави для подальшого перебування під арештом в рамках розслідування кримінального провадження за №0000342 від 31.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України за фабулою незаконного видобування піщано-гравійної суміші, в адміністративних межах Магальської сільської ради Новоселицького району, екскаватора марки «LIEBHERR A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 .
На підставі наведеного та керуючись ст.22,174,309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скасувати арешт на екскаватор марки «LIEBHERR A 312», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду від 03.09.2016 року по справі №720/1641/16-к..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1