Справа № 336/6657/13-К
Провадження № 1-кп/336/13/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України,
В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 на адресу суду надіслав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд кримінального провадження, оскільки він не може приймати участь в розгляді справи внаслідок виниклих сімейних обставин, у зв`язку з чим він буде відсутній на території України. А також звернувся з клопотаннями про витребування письмових доказів, а саме про витребування:
з головного відділення ПАТ «Промінвестбанк» - протоколу засідання правління ПАТ «ПіБ» № 3175 від 28 листопада 2007 року на якому розглядалось питання про можливість надання кредитних ресурсів ПП «ФДС», з висновками відповідних спеціалістів щодо можливості надання кредиту та рішенням кредитного комітету яке приймалося на основі вищевказаного протоколу та протоколу засідання правління ПАТ «ПіБ» № 145 від 16 липня 2009 року на якому розглядалось питання про збільшення суми кредитних ресурсів ПП «ФДС», з висновками відповідних спеціалістів щодо можливості збільшення суми кредиту, рішення кредитного комітету яке приймалося на основі вищевказаного протоколу;
з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - акт податкової перевірки ПП «ФДС», яка проводилась в вересні жовтні 2011 року на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про викриття справи про банкрутство ПП «ФДС»;
з Дніпропетровського відділення ПАТ «Промінвестбанк» Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», довідку про сплачені проценти ПП «ФДС» по договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 2085/02-07 від 28.11.2007 року;
з Господарського суду Дніпропетровської області копії всіх рішень, які приймалися судами різних інстанцій по справі № 19/57-10 за позовом ПП «Фабрика делікатесних сирів» до Дніпропетровського відділення ПАТ «Промінвестбанку» Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» про розірвання договору та стягнення збитків.
Свої клопотання мотивував тим, що дослідження зазначених документів необхідне для повного та об`єктивного з`ясування обставин скоєння його підзахисним інкримінованих йому злочинів, для підтвердження показань, які були надані обвинуваченим у судовому засіданні для підтвердження його непричетності у скоєних злочинах.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши обґрунтованість клопотань прокурора матеріалами кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань захисника.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
На думку суду вищевказані письмові докази будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та посприяють повному, всебічному розгляду даного кримінального провадження.
Що стосується клопотання захисника про відкладення розгляду справи, то колегія суддів вважає що розгляд справи за відсутності захисника неможливий.
Керуючись ст.ст. 99, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 відкласти на 14.04.2014 року на 10 годину 00 хвилин.
- протокол засідання правління ПАТ «Промінвестбанк» № 3175 від 28 листопада 2007 року на якому розглядалось питання про можливість надання кредитних ресурсів приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів», з висновками відповідних спеціалістів щодо можливості надання кредиту та рішенням кредитного комітету яке приймалося на основі вищевказаного протоколу (завірені копії);
- протокол засідання правління ПАТ «Промінвестбанк» № 145 від 16 липня 2009 року на якому розглядалось питання про збільшення суми кредитних ресурсів приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів», з висновками відповідних спеціалістів щодо можливості збільшення суми кредиту, та рішення кредитного комітету яке приймалося на основі вищевказаного протоколу (завірені копії);
Витребувати з ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 - акт податкової перевірки приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів», яка проводилась в вересні жовтні 2011 року на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області про викриття справи про банкрутство приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» (завірену копію);
Витребувати з Дніпропетровського відділення ПАТ «Промінвестбанк» Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ», що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17 - довідку про сплачені проценти приватного підприємства «Фабрика делікатесних сирів» по договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 2085/02-07 від 28.11.2007 року;
Витребувати з Господарського суду Запорізької області копію постанови по справі про банкрутство № 29/5009/5854/11, а також завірену копію заяви ПАТ «Промінвестбанк»;
Витребувати з Господарського суду м. Київа копії:
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області копії всіх рішень, які приймалися судами різних інстанцій по справі № 19/57/10 за позовом ПП «Фабрика делікатесних сирів» до Дніпропетровського відділення ПАТ «Промінвестбанк» Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ» про розірвання договору та стягнення збитків.
Копію ухвали суду направити у відповідні установи для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3