07.09.2016 Справа № 380/1171/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/83/16
У Х В А Л А
Іменем України
7 вересня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 09.08.2016 року близько 21 години 30 хвилин в с.Черепин Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи поряд зі своїм домогосподарством, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з неповнолітнім ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті раптово неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар рукою в область лівого вуха. Згідно висновку експерта №20 від 12.08.2016 року, неповнолітньому ОСОБА_5 внаслідок нанесення удару було заподіяно наступні тілесні ушкодження: за лівим вухом в області мастовидного відростку подряпина довжиною 4 см, на півмісячної форми, коричневого кольору. Описане вище пошкодження виникло від дії тупого предмета та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
В попередньому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 надали заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, в зв`язку з примиренням та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого, та закриття кримінального провадження згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, вважає, що заява потерпілого, законного представника потерпілого, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 відмовились від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , їхня відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1