Справа № 367/6929/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/443/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 27.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 липня 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2016 року, яким :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.01.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 29.06.2011 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст.185, ст.15, ст. 185 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.03.2012 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію в 2014 році» звільнений від відбування покарання згідно ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.06.2014 року; 01.09.2015 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до 3 років обмеження волі; засуджено за ч. 1 ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 01.09.2015 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання про речові докази та судові витати по справі.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно вироку суду, ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину за наступних обставин.

09.04.2015 року близько 12 години 30 хвилин (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_9 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, знаходячись на території Бучанського міського парку, який розташований за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Інститутська, вчинив розбійний напад на ОСОБА_10 , а саме погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, ОСОБА_9 представив до обличчя потерпілої частину горловини битої скляної пляшки, що було сприйнято останньою як реальна загроза її життю та здоров`ю, і в подальшому почав вимагати, щоб ОСОБА_10 віддала йому її мобільний телефон.

Сприйнявши загрозу застосування насильства, яке є небезпечним для життя та її здоров`я, ОСОБА_10 віддала мобільний телефон марки «Zenfone 6 white 16Gb Asus», вартість якого складає 4854 грн. ОСОБА_9 , який з місця злочину зник та розпорядився майном потерпілої на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок змінити та призначити більш м`яке покарання. Обгрнутовуючи свої вимоги зазначає, що ОСОБА_9 повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, в повній мірі сприяв у проведенні досудового розслідування, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, тому вважає, що вирок в частині призначеного покарання є суворим та не відповідає його особі.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, а тому висновки суду щодо фактичних обставин справи, які не оспорювались сторонами провадження і стосовно яких докази судом не досліджувались, колегією суддів не перевіряються.

Суд, розглянувши справу, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини та правильно кваліфікував дії ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 187 КК України, як умисні протиправні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду, судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_9 враховано характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_9 який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв злочин в період, коли попередня судимість не була знята та погашена в установленому законом порядку. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнав щире каяття в скоєнні злочину, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнав рецидив злочинів, а тому дійшов до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в системі кримінально-виконавчих установ. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України та не знаходить підстав для пом`якшення призначеного покарання.
За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів знаходить за необхідне у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_9 з 11.02.2016 року по 27.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11.02.2016 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в час відбування покарання час попереднього ув`язнення з 11.02.2016 року по 27.07.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, обвинуваченим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
С У Д Д І :