У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу домашній арешт

07.07.2016 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу домашній арешт, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, гр-ну України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженому, зареєстрованому та проживаючому на АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні 05.07.2016р. кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 означених кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР 05.07.2016р.

05.07.2016р. ОСОБА_6 на підстав ст. 208 КПК України затриманий працівниками Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

05.07.2016р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, в цей же день, він допитаний як підозрюваний.

07.07.2016р. слідчий Городоцького ВП ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

В суді прокурор висловився на підтримку клопотання, мотивуючи обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, запобіганню можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятись від слідства і суду.

Слідчий, покликаючись на мотиви наведені в клопотанні, просить про обрання підозрюваному запобіжного заходу - домашній арешт, з покладенням обов`язку цілодобово не залишати місце проживання, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, носити електронний засіб контролю.
Підозрюваний не заперечує застосуванню йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просить не обмежувати його у виході із дому у дену пору дня, мотивуючи необхідністю надання допомоги дружині у догляді за дитиною-інвалідом.

Захисник висловився на підтримання позиції підозрюваного.

Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000516 від 05.07.2016р., заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, слідчого, захисника, вважаю, що таке підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором і надані слідчим докази свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень передбаченого ст. 15 - ч. 3 ст.185 КК України, а також про ризик, що він може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду і перешкоджати кримінальному провадженню та дає підстави до застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та позбавить можливості вчинити інші кримінальні правопорушення.
Разом з тим, ураховуючи, проживання в сім`ї підозрюваного ОСОБА_6 дитини-інваліда та його покликання про допомогу у догляді за цією дитиною, вважаю за доцільне обмежити свободу пересування підозрюваного, заборонивши йому залишати житло, з 18 год. до 08 год., а не цілодобово, як про це просить прокурор і слідчий та покладаю на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 181 КПК України при контролі за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом працівник органу внутрішніх справ має право з`являтись в житло цієї особи, використовувати електронні засоби контролю.
Отже зараз, підстав покладати такий обов`язок на підозрюваного, за рішенням слідчого судді немає.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України,-

у х в а л ю ю :

клопотання слідчого Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. ОСОБА_4 задоволити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло на АДРЕСА_1 , з 18 год. до 08 год.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Ухвалу до виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл.

Контороль за зверненням ухвали до виконання покласти на слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 02.09.2016р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1