солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, НАБУ проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000235, відомості за яким внесені до ЄРДР 11.07.2016 за ч.5 ст.191 КК України.

Детектив стверджує, що НАБУ встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » діючи умисно, уклали два договори переведення боргу від 01.07.2015 та від 02.07.2015, згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » приймало на себе борг перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 164 900 000,00 грн. При цьому, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в розмірі 164 900 000,00 грн. використало на власні потреби та розрахунку перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договору про переведення боргу від 07.12.2015 №117, на виконання якого 08.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в розмірі 35 982 938,93 грн. та які використані вказаним товариством на власні потреби. При цьому господарська діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично контролювалася ОСОБА_5 .

Детектив зазначає, що зазначені ним в клопотанні речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають вирішальне значення для встановлення істини у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Представник володільця речей і документів в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення імовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива задовольнити.
Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2015 рік, у тому числі супровідних листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до фінансового плану на 2015 рік, листів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2015 рік;

- фінансового плану підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 2015 рік з усіма додатками, у тому числі пояснювальною запискою до нього;

- пояснювальних, доповідних записок, висновків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2015 рік;

- резолюцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2015 рік;

- листування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2016 рік, у тому числі супровідних листів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до фінансового плану на 2016 рік, листів ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2016 рік;

- фінансового плану підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на 2016 рік з усіма додатками, у тому числі пояснювальною запискою до нього;

- пояснювальних, доповідних записок, висновків працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливості погодження (затвердження) фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2016 рік;

- резолюцій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду фінансового плану ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на 2016 рік.

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 матеріали судового провадження №760/13575/16-к; 1-кс/760/11088/16.
Примірник 2 детектив НАБУ ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1