overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/5201/16-к
Номер провадження: 11п/791/603/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 14.04.2016 року надійшло подання в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання про передачу кримінального провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів перебувало на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура.
Відповідно до Наказу №03-03/01 від 30.03.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області 04.04.2016 року розпочав свою роботу.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів передати на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 25.04.2016 року.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/3963/16-к
Номер провадження: 11п/791/104/16 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Суворовського районного суду м. Херсона про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Херсонської області 05.04.2016 року надійшло подання в.о голови Суворовського районного суду м. Херсона про вирішення питання про передачу кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України до іншого суду у зв`язку із припиненням діяльності та ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона.
Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.
Вбачається, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
З огляду на викладене слід дійти висновку, що подальший розгляд зазначеного кримінального провадження у Суворовському районному суді м. Херсона здійснюватися не може, а тому кримінальне провадження належить передати на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.289 КК України передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підпис)
копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.04.2016 року
суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/734/43/16 Справа № 734/1393/16-к
У х в а л а

іменем України

25 квітня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 за вироком від 15 квітня 2014 року Корюківського районного суду Чернігівської області засуджений за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Фахівець (із питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Козелецького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся в суд із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , пояснення представника Козелецького РВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчиняв і 15 квітня 2016 року закінчився визначений судом іспитовий строк. Тому, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України і ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхолісся Корюківського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого за вироком від 15 квітня 2014 року Корюківського районного суду Чернігівської області, звільнити від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.02.2011 года Червонозаводский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в городе Харькове представление заместителя начальника МРО уголовно-исполнительной инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова ОСОБА_4 в отношении
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, частного предпринимателя, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
об освобождении от назначенного наказания по истечению испытательного срока, суд ,-
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 23.12.2009 года ОСОБА_6 осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, согласно ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно-исполнительная инспекция Червонозаводского района города Харькова ходатайствует об освобождении ОСОБА_6 от отбытия наказания в виду того, что 23.12.2010 года испытательный срок в отношении ОСОБА_6 закончился, по данным УИТ УМВД Украины в Харьковской области повторных преступлений он не совершал, за период пребывания на учете зарекомендовал себя не удовлетворительно.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, считает возможным освободить ОСОБА_6 от дальнейшего отбытия наказания в виду того, что испытательный срок в отношении него закончился, повторных преступлений он не совершал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда Харьковской области от 23.12.2009 года в виде 3 лет ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Ухвала іменем україни 22 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427, 436 та 438 КПК України, залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
У даній ухвалі суду, було наголошено, що засуджений у касаційній скарзі зазначаючи на те, в чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень, вказував на невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, не вказував у чому полягають порушення допущені судом апеляційної інстанції з огляду на ст. 419 КПК України, а також не сформулював свою вимогу до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України.
У межах наданого судом строку засуджений надіслав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не касаційну скаргу, а доповнення до неї, при цьому, зазначені в ухвалі суду від 25 січня 2016 року недоліки не усунув та припустився нових.
Так, зі змісту доповнення до касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 повторно не погоджується з фактичними обставинам кримінального провадження встановленими судом першої та апеляційної інстанції, що відповідно до ст. 438 КПК України не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Також, ОСОБА_4 так і не вказав у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень з огляду на ст. ст. 412-414 та 419 КПК України, разом з цим засуджений перераховує безліч статей КПК України які на його думку були порушені але не обґрунтовує у чому саме полягає їх порушення.
Крім цього, засуджений так і не сформулював свої вимоги до суду касаційної інстанції відповідно до ст. 436 КПК України, та допустився суперечностей, оскільки порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження, при цьому не вказуючи з яких підстав (передбачені ст. 284 КПК України) та просить обмежитися відбутою частиною покарання за хуліганські дії, які він вчинив.
Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Повернути касаційну скаргу з доповненнями до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2015 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5488/16-к
Провадження № 1-кс/161/2019/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 26 квітня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 28.04.2016 року о 14.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5488/16-к
Провадження № 1-кс/161/2019/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
м. Луцьк 25 квітня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12, тому із метою проведення судового розгляду скарги в розумні строки, на думку суду необхідно провести судове провадження у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, з метою забезпечення оперативності судового провадження, тому необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 14.00 год. 28.04.2016 року в режимі відеоконференції з Івано-Франківською установою виконання покарань №12, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківській установі виконання покарань №12 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 14.00 год. 28 квітня 2016 року в приміщенні Івано-Франківської установи виконання покарань №12 (за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Доручити службовим особам Івано-Франківської установи виконання покарань №12, згідно з вимогами передбаченими ч.4, ч.6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання до Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1848/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морівськ Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Прокурор вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки аналогічне клопотання було задоволено Оболонським районним судом м. Києва 23.02.2016 року.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, оскільки 23.02.2016 року Оболонським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 72 КК України (з врахуванням внесених 26.11.2015 року змін).
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26 листопада 2015 року № 838 - VIII, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1779/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_7 у зв`язку зі спливом строків.
Обвинувачена покладалася при вирішенні питання на розсуд суду, захисник ОСОБА_9 просив змінити на більш м`який, інші учасники підтримали думку захисника.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченій було обрано запобіжний захід утримання під вартою, який в подальшому був продовжений ухвалами суду до 15 квітня 2016 р..
У судове засідання не з`явилися свідки, потерпілі, суд відкладає розгляд справи для повторного їх виклику, окрім того наданніможливості захиснику, який допущений до участі в справі по захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , ознайомитися з матеріалами справи. Оскільки наступне засідання призначене на 6 травня 2016 р., а строк обраного запобіжного заходу закінчується, тому суд вирішує заявлене прокурором клопотання.
Обвинуваченій було обрано запобіжний захід з урахування певних ризиків, а тому на даний час з урахуванням того, що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_7 на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Продовжити строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою - щодо обвинуваченої ОСОБА_10 два місяці по 13 червня 2016 року (включно).
Суддя:
Справа №295/5818/16-к

УХВАЛА
Іменем України

19.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням щодо перерахування відповідно до вимог ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) строку відбуття покарання за вироком суду.

Звертаючись до суду заявник не вказав установу, де відбуває покарання.

Під час виконання вироків суд, відповідно до вимог ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок, згідно вимог ст. 537 ч. 1 п. 13) КПК України розглядає питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню із роз`ясненням права звернення до суду за місцем відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про перерахування терміну покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.

Роз`яснити право на звернення з вказаним клопотанням до суду за місцем відбуття покарання з належним оформленням клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/368/16-к
Провадження № 1-кп/165/60/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000044 від 12 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000044 від 12 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №3 на 25 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. на яке викликати: прокурора Нововолинської відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий