Справа № 481/404/16-к
Провадж.№ 1-кп/481/61/2016
В И Р О К
іменем України

19.05.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 19 лютого 2016 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Болонь Амурського району Хабаровського краю Російської федерації, росіянки, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, не судимої, не одруженої, з загальною середньою освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Обвинувачена ОСОБА_3 11.02.2016 року близько 12.00 годин перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет» Продукти 571», який розташований по вул.Гагаріна, 7 в м.Новобу Бузі Миколаївської області, вирішила вчинити крадіжку непродовольчих речей. З цією метою обвинувачена підійшла до прилавку в магазині «АТБ Маркет» на якій був гаманець, за відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала гаманець жіночого типу, вартістю 59,95 грн., а з корзини із непродовольчими товарами викрала 7 пар шкарпеток чоловічого та жіночого типу на загальну суму 146 грн 65 коп. Викрадені речі поклала до своєї сумочки та винесла з магазину і в подальшому викраденим обвинувачена ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 завдала потерпілому по справі ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» матеріальні збитки на загальну суму 206 грн 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтримала та погодилась із всім, що викладено в обвинувальному акті, пояснила, що дійсно перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 571», що розташований по вул.Гагаріна, 7 у м.Новому Бузі Миколаївської області вона 11.02.2016 року, близько 12 години викрала гаманець жіночого типу та сім пар шкарпеток. Обвинувачена пояснила, що коли вона перебувала у приміщенні магазину, то вона зрозуміла, що у неї не вистачає коштів на покупки, а тому частину вона вирішила викрасти. Коли обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до каси, то розрахувалась за предмети, які вона поклала до споживчого кошику, а за приховані в сумочці шкарпетки та гаманець не розрахувалась та вийшла із магазину.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_3 ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» не має, збитки вона відшкодувала, справу просить розглядати без представника потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів наданих прокурором. Прокурор, обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України вірно встановлена та повністю доведена наданими в судовому засіданні показами як самої обвинуваченої ОСОБА_3 , яка повністю підтвердила ті обставини які викладені у обвинувальному акті, надала послідовні та логічні показання, які узгоджуються із іншими доказами по справі, так і дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, а саме:

- постановою від 18 лютого 2016 року про визнання речовим доказом гаманець жіночий зі шкірзамінника кольору «Леопард», одну пару шкарпеток жіночих та одну пару шкарпеток чоловічих, які вилучені під час огляду домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.с.21);

- довідкою ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 571» про те, що вартість гаманця жіночого становить 59 грн 95 коп., шкарпеток жіночих та чоловічих 20 грн 95 коп за одну пару ( а.с.22);

- копією фіскального чеку від 16.02.2016 року про сплату ТОВ «АТБ Маркет» збитків в сумі 206 грн 60 коп ( а.с.23);

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги те, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжуюсь покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд бере до уваги характеризуючи матеріали обвинуваченої ОСОБА_3 (а.с.25-32), з яких вбачається, що остання раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, скарг за місцем проживання на неї не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України повинно бути призначене покарання не пов`язане із позбавленням волі, а саме у виді громадських робіт.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Під час вчинення злочину за ч.1 ст.185 КК України обвинувачена ОСОБА_3 була осудна у розумінні до ст. 19 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі,залишити власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 ( восьмидесяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі залишити потерпілому як власнику..

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: