Справа № 559/1973/16-к
Номер провадження 1-кс/559/422/2016
УХВАЛА
"12" вересня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 03 вересня 2016 року в чергову частину Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення невідомої особи, про те, що лісничі Смизького та ІНФОРМАЦІЯ_1 під приводом проведення санітарних робіт займаються розкраданням лісу.

Згідно даного повідомлення, було розпочате кримінальне провадження та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від «04» вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом проведення санітарних робіт, проводять незаконну вирубку лісу на території Смизького лісництва, що розташоване за адресою: смт. Смига Дубенського району Рівненської області.

Тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні наступних документів:

-Лісорубних квитків за період часу з 01.01.2014 року по 08.09.2016 року, на підставі яких здійснювалась вирубка лісу, та документів, які додаються до лісорубного квитка;

-Спеціальних дозволів на вирубку лісових насаджень за період часу з 01.01.2014 року по 08.09.2016 року у зв`язку з проведеням санітарних робіт та документів, що додаються до спеціального дозволу;

-План проведення санітарно оздоровчих заходів в лісах Смизького лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-Проект організації та розвитку Смизького ліснитва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-Журнал обліку лісопорушень;

-Акти лісопорушень, складених в ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за період часу з 01.01.2014 року по 08.09.2016 року;

-Наказ про призначення на посаду директора, головного лісника, лісничих Смизького лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

-Посадові інструкції директора, головного лісника, лісничих Смизького лісництва ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-Статут ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Зазначено, що відомості, які містяться в даних документах мають значення та можуть бути використані, як доказ у даному провадженні.

Крім того слідча обгрунтовує що в даному випадку перевіряються дії посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", є підстави вважати що документи що документи до яких хоче отримати доступ слідча з їх вилученням можуть бути змінені, приховані. Тому вважає, що доцільності виклику посадових осіб, у володіння яких перебувають документи немає.

За змістом ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слічою наведено обгрунтовані аргументи щодо можливості приховання чи зміни документів, до яких вона хоче отримати доступ, а тому клопотання розглядається без участі посадових осіб ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", у володінні яких вони знаходяться.

Разом з тим, розглянувши клопотання на надані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому суд звертає увагу на наступні обставини.

По перше, кримінальне провадження було зареєстроване за телефонним повідомленням невстановленої особи, що є досить сумнівною підставою для перевірки роботи державного підприємства за календарний строк майже три роки.

По друге невідомо звідки слідчою вже встановлено, що посадові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом проведення санітарних робіт, проводять незаконну вирубку лісу на території Смизького лісництва, що розташоване за адресою: смт. Смига Дубенського району Рівненської області, бо в матеріалах клопотання такі відомості відсутні.

По третє у матеріалах клопотання наявний рапорт працівника Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, капітана поліції ОСОБА_3 про те, що під час виїзду на територію Смизького лісництва, в ході обстеження лісового масиву біля смт.Смига Дубенського району було виявлено незаконні вирубки лісу у вигляді санітарних вирубок лісу по ІНФОРМАЦІЯ_3 . До цього рапорту додаються якісь фотознімки на паперових аркушах, з яких не можна зрозуміти абсолютно нічого, ні хто це фотографував, ні де це зафіксовано, ні що це зафіксовано. Чому працівник поліції дійшов висновку, що вирубки, як наводиться у нього у рапорті є незаконнимим - не зрозуміло.

В той же час долучено дозволи підписані першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_4 на суцільну санітарну рубку надані директору ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що навпаки може бути доказом що санітарна рубка проводилась законно.

Тож у клопотанні та доданих до нього матеріалах, взагалі незрозуміло, які є докази незаконної санітарної рубки, чи під приводом санітарної рубки, що від цього нанесений якийсь збиток.

По четверте незрозуміло чому необхідно перевірити діяльність державного підприємства за неповних три роки, а не більше чи менше, наприклад за десять.

В огляду на це суд рахує клопотання необгрунтованим, такий безпідставний доступ до документів за майже три роки, та ще з їх вилученням може призвести до невиправданих збоїв у роботі державного підприємства, тим більше що як наведено вище поки що об`єктивних доказів для втручання в роботу підприємства не наведено.

Керуючись ст.163 309 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: