Справа № 1-кс/760/8108/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15.02.2016 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0001723 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2016 року приблизно о 14:30 годині перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 37, ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 схопивши двома руками за курточку ОСОБА_6 наніс удар чолом у щелепу останнього.

Згідно «висновку експерта» №434 від 16.02.2016 року Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи при огляді : крововилив-на слизовій верхньої губи з переходом на червону кайму в проекції 1-2 зубів справа верхньої щелепи, овальної форми, розмірами 2х1,5 см, червоно-фіолетового кольору, на фоні якого в проекції 1-2 зубів справа верхньої щелепи подовжене садно розмірами 0,2х0,7 см, вкрите білуватим нальотом, також в проекції 2-го зуба справа верхньої щелепи на червоній каймі верхньої губи виявлена рана подовженої форми, розмірами 0,6х0,2 см, ушита хірургічними швами ; 1-3 зуби верхньої щелепи справа та зліва, в тому числі 1-й зуб верхньої щелепи справа фіксовані металевою дротяною шиною; крововилив- на слизовій нижньої губи в проекції 1-2 зубів справа нижньої щелепи, овальної форми, розмірами 2х1,2 см, аналогічного характеру, на фоні якого в проекції 1-го зуба зліва нижньої щелепи наявна рана подовженої форми, розмірами 1,1х0,2 см, ушита хірургічними швами.

Надана довідка № 541, видана Дитячою клінічною лікарнею № 7 м. Києва , з якої відомо, що ОСОБА_7 , 17 р., звертався15.02.2016 о 16.15 з діагнозом : «Травматична екстракція 1-го зуба верхньої щелепи справа, забійні рани верхньої та нижньої губи».

При судово-медичній експертизі гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: крововиливи на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; садно - на слизовій оболонці верхньої губи; забійні рани - на слизових оболонках верхньої та нижньої губи.

Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 15.02.2016 та відносяться: крововиливи та садно - до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я ); забійні рани до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я ).

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

21.04.2016 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

22.04.2016 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання, з покладеними на нього обов`язками передбаченими ст.194 КПК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 15.06.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вважали неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
15.06.2016 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 15.06.2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1