Справа № 183/80/16
№ 1-кп/183/321/16
В И Р О К
іменем України
03 лютого 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0002625 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
24 листопада 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в будівлі будинку № 8 по вул. Мололодіжна смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, яка перебувала із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , та спитав, коли вона поверне борг його матері, на що остання відповіла відмовою у зв`язку із відсутністю коштів.
Після того, як ОСОБА_5 побачив, як ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знімають готівку в банкоматі, в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.
З цією метою він почав переслідувати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наздогнав їх на міжповерховому майданчику між першим та другим поверхом під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де почав словесно вимагати у ОСОБА_6 повернути борг. У цей час між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт. З метою його уникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли до себе у квартиру АДРЕСА_3 .
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 піднявся до кватири ОСОБА_7 , але останній став зачиняти двері.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись біля вхідної двері вказаної квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів, під час розмови із ОСОБА_7 намагався проникнути до приміщення квартири шляхом тримання двері за ручку та перешкоджав ОСОБА_7 зачинити двері, при цьому відірвав ручку двері.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 після того, як двері квартири були зачинені ОСОБА_7 , продовжував намагатися проникнути у приміщення квартири АДРЕСА_3 , стукав у двері та вимагав віддати йому гроші.
24 листопада 2015 року близько 21 години 00 хвилин, після того, як йому відкрив двері ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, заштовхнув останнього всередину та увійшов до квартири. Перебуваючи в залі вказаної квартири, де знаходився ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що його дії помічені і оцінюються як викрадення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_5 дістав з полиці шафи картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , потім дістав з кишені куртки, що висіла в коридорі вказаної квартири, картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , а також мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», вартістю 489 гривень 30 копійок, з двома картами мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , кожна вартістю по 20 гривень, загальною вартістю 40 гривень, тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_7 загальною вартістю 529 гривень 30 копійок, у його присутності.
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 529 гривень 30 копійок.
25 листопада 2015 року, близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходився за місцем свого мешкання, де у нього виник злочинній умисел, направлений на викрадення грошей з карточного рахунку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 . З цією метою ОСОБА_5 з викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону, зателефонував до центру підтримки клієнтів ПАТ КБ «ПриватБанк» за номером 3700 та змінив пін-код платіжної картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , тим самим отримав доступ до грошових коштів на вказаному рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 листопада 2015 року о 09 годині 58 хвилин ОСОБА_5 , придбав продукти харчування у крамниці «Велике Пузо», розташованій по вул. Молодіжна 13 а, смт. Меліоративне Новомосковського району, Дніпропетровської області, на загальну суму 292 гривні 24 копійки, та за допомогою платіжного терміналу розрахувався за покупку з карточного рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 грошовими коштами, що належать ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 292 гривні 24 копійки.
29 листопада 2015 року близько 01 години 15 хвилин ОСОБА_5 знаходився у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , який тримав у руках мобільний телефон марки «ImSmart С471», що належав ОСОБА_10 , та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння вказаного мобільного телефону, реалізуючи який 29 листопада 2015 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на спинці носу та нижніх повіках обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ОСОБА_5 висмикнув з рук ОСОБА_9 мобільний телефон марки «ImSmart С471», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , вартістю 2429 гривень 10 копійок з двома картами мобільних операторів «Київстар» НОМЕР_7 , вартістю 20 гривень та «Life» НОМЕР_8 , вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_10 .
В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямі та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальну шкоду у виді вартості викраденого майна в розмірі 2469 гривень 10 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтвердивши, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах він заволодів двома картками ПАТ КБ «Приватбанк» та телефоном марки «Nokia», що належать ОСОБА_7 , наступного дня, змінивши пін-код однієї з карток, заволодів грошима в сумі 292,24 грн., а потім, через декілька днів, відкрито викрав телефон ОСОБА_10 . У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 24.11.2015 року - за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло;

- по епізоду від 25.11.2015 року - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- по епізоду від 29.11.2015 року - за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що два із скоєних ним злочинів відноситься до категорії тяжких.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою, що раніше не судима, має постійне місце мешкання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів не перебуває (а.п. 60-62), займався суспільно-корисною діяльністю, навчаючись у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Попаснянське аграрне професійно-технічне училище», потерпілі претензій до нього не мають і на суворому покаранні не наполягають.

Його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, в тому числі і моральної (а.п.63-64) суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання і дають можливість суду, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України, з максимальним строком випробування враховуючи особу обвинуваченого та обставини скоєння даного злочину, які також не дають підстав для застосування до нього ст. 69 КК України при наявності двох вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2,3 ст.186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, а також періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 08.12.2015 року по 03.02.2016 року включно.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia Х2-02», дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 та «МТС» № НОМЕР_4 , дві картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1