overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/214/16
Єдиний унікальний № 742/3728/13-к
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Прилуцького міськрайонного суду від 21 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України строком на 4 роки та стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 моральної шкоди в сумі 35000 грн.

В данному вироці при друкуванні було допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах вироку по-батькові потерпілу зазначено « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

На даний час потерпіла ОСОБА_8 померла, її дочка, заявниця по даній справі, ОСОБА_3 не може отримати спадщину так як у вироці допущено описку в написанні і`мя, по-батькові потерпілої.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки у вироці.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в його відсутність.

За таких обставин, коли при постановленні даного рішення, суд допустив описку, вказавши невірно по-батькові потерпілу « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_9 », суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 369,372,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року, єдиний унікальний № 742/3728/13-к, провадження № 1-кп/742/149/13 за яким засуджено ОСОБА_4 строком на 4 роки, а саме: правильно вказати прізвище ім`я по-батькові потерпілу по справі « ОСОБА_9 ».

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 750/1928/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/563/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2016 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
На даний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги подані у встановлені законом строки належними особами, за викладеними мотивами відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому можуть бути прийнятими до розгляду судом апеляційної інстанції.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2016 року.
2. У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам розгляду справи.
3. Встановити строк до 10 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №05.74/5/2016 (№ 33/796/358/2016) Суддя у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові судді Апеляційного суду міста Києві від 04 квітня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 , за ст.124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а:
Постановою судді Апеляційного суду міста Києві від 04 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , - задоволено, постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 грудня 2015 року, - скасовано, винесенонову постанову, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП; на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст.38 КУпАП.
19 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення, в якій просив вірно зазначити державний номерний знак його автомобіля.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та дослідивши доводи заяви ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при виготовленні тексту постанови Апеляційного суду міста Києві від 04 квітня 2016 року, в мотивувальній частині постанови помилково вказано державний номерний знак автомобіля «Мазда» - « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».
На підставі викладеного, вважаю, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Виправити у мотивувальній частині постанови судді Апеляційного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року описку в частині написання державного номерного знака автомобіля «Мазда».
Вважати вірним державний номерний знак автомобіля «Мазда» - « НОМЕР_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 212/2071/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про звільнення від відбування покарання

19 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_4 , 1988 р. народження, засудженого 01.04.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком від 01.04.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік.Начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник РВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджений за період відбуття покарання обов`язки покладені на нього судом виконував, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, він повинний бути звільнений від відбуття призначеного йому судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 повинний бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком від 01.04.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік .

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного йому вироком від 01.04.2015 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 15 ч.3 , 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі, ст. 75,76 КК України на 1 рік .

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

26 квітня 2016 рокум. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі колегії:

головуючоїОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001013,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте наведених положень процесуального закону засуджений належним чином не виконав.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, засуджений не вказав у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК полягають такі порушення при розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій.

Доводи касаційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 27 квітня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 17 лютого 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а:
у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленими щодо нього судовими рішеннями, порушує питання про їх перевірку у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті.
Всупереч ст. 427 КПК України у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав незаконності вироку та ухвали, а також необхідності їх скасування через істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, які визначено у ст. 412 та п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.
Засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі також посилається на неповноту судового розгляду, не погоджується з висновками суду, вказує про їх невідповідність фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтями 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Справа № 5-3449 ск 16 Доповідач у касаційній інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 1 ст. 429 КПК

Якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає про це у касаційній скарзі.
Оскільки касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків (при повторному зверненні він має підтвердити, що не пропустив встановлений ухвалою суду строк).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог цю скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 квітня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 27 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000028 щодо останнього,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Корецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України вироком Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2015 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5749/16-к
Провадження № 1-кп/161/323/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 29 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України о 10.00 год. 29 квітня 2016 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1255/15-к Провадження №11-кп/773/290/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
29 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 20 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 03 березня 2016 року щодо ОСОБА_5 ..
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 13 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6412/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2016 року м. Житомир
Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.307 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини у місцях позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор,слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходитть до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування іншого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Нормами чинного КПК України заборонено можливість застосування щодо одного й того ж підозрюваного в межах одного кримінального провадження декількох різних запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо не була виконана ухвала про привід підозрюваного, обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 187, 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/409/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/60/16

про тимчасовий доступ до речей і документів
29 квітня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
Згідно матеріалів досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у період часу з 03.08.2006 року по 10.01.2008 року невідома особа, шляхом підробки його підпису уклала між ним та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " кредитні договори
23 січня 2013 року Богунським районним судом Житомирської області по матеріалам цивільної справи № 2-4404/2012 була винесена ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно виску експерта № 1/140 від 27.02.2013 року слідує, що не на всіх документах кредитних договорів виконаний підпис ОСОБА_5 .
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які та являються єдиним способом встановлення особи, яка шляхом підробки підпису гр. ОСОБА_5 уклала між ним та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вищевказаних кредитних договорів.
Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити дані про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази.
Досудове розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, оскільки підробка підпису в кредитному договорі може бути виконана лише у присутності працівника банку, а тому просить суд розглянути клопотання без участі та виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, тобто представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав і дав пояснення по його суті.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що оскільки у органа досудовового розслідування виникла необхідність в проведені судово-почеркознавчої експертизи, то необхідно надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документації, яка містить банківську таємницю та яка знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме оригінали документів, які містяться в кредитних договорах №
- 2 -
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Володарсько-Волинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1