Справа № 1717/854/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2012 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Єремейчука С.В.,

при секретарі Крупенко І.І.,

з участю прокурора Кляпка М.С.,

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки та жительки с.Борове Рокитнівського району Рівненської області,громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючої,не заміжньої,інваліда 3 групи,потерпілої від Чорнобильської катастрофи,раніше не судимої,у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2011 року біля 13 години в смт.Рокитне по вул.Партизанська,13 Рокитнівського району Рівненської області,ОСОБА_3,перебуваючи в магазині «Все по 38»ПП ОСОБА_4М,умисне,маючи намір на таємне викрадення чужого майна,викрала мобільний телефон марки GT S 5230» IMEI 27785 вартістю 873,91 гривень,із сім-карктою оператора мобільного зв»язку «МТС»вартістю 10 гривень,флеш-карткою 4 Гб вартістю 75 гривень,який знаходився в чохлі із синтетичного матеріалу вартістю 10 гривень,який належав ОСОБА_1,чим саме заподіяла потерпілій матеріальну шкоду в сумі 968 гривень 91 копійки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 винною себе у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала,щиро розкаялася та дала показання,що дійсно 12 вересня 2011 року біля 13 години ,знаходячись в приміщенні магазину «Все по 38» побачила мобільного телефону марки «Самсунг»,який знаходився на одній із коробок.Оскільки в неї до цього було викрадено декілька мобільних телефонів,і ні одного не знайдено,то вирішила вказаного телефона забрати собі,оскільки ним ніхто не цікавився. У вчиненому злочині розкаюється,більше такого робити не буде,просить вибачення перед потерпілою.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1,яка підтвердила,що 12 вересня 2011 року біля 13 години разом із своїми подругами знаходилася в магазині «Все по 38».Під час примірки взуття положила власний мобільний телефон марки GT S 5230»на одну з картонних коробок.В подальшому про телефон забула та пішла з магазину.Через хвилин 10-15 після того повернулася за ним,але його вже не було.Лише через півроку їй телефон було повернуто.На даний час претензій до підсудної немає.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,суд обмежує дослідження доказів допитом підсудної та потерпілої,показаннями свідка ОСОБА_5,оголошенням письмових доказів та документів про особу підсудного,дослідження інших доказів по справі визнає недоцільним,так як фактичні обставини справи підсудною та потерпілою не оспорюються.

Винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_5,який підтвердив,що у вересні 2011 року сестра ОСОБА_3 продала йому за 500 гривень мобільний телефон марки GT S 5230».Про те, звідки він в неї,йому не було відомо.

Протоколом огляду місця події від 15 вересня 2011 року та фототаблицею до нього (а.с.9,10),згідно якого місцем події є приміщення супермаркету «Оболонь»,що знаходиться в смт.Рокитне по вул.Партизанська Рівненської області.

Протоколом огляду місця події від 06 березня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с. 16,17),згідно якого об»єктом огляду є мобільний телефон марки GT S 5230» IMEI 27785,бордового кольору,з сім-карктою «МТС»та флеш-карткою на 4 Гб,який добровільно виданий ОСОБА_5.

Довідкою (а.с. 18) ,згідно якої вартість карти пам»яти об»ємом 4 Гб станом на 12 вересня 2011 року становить 75 гривень.

Довідкою (а.с. 19) ,згідно якої вартість стартового пакета оператора мобільного зв»язку «МТС» станом на 12 вересня 2011 року становить 10 гривень.

Довідкою (а.с.20) ,згідно якої вартість чохла для мобільного телефону із синтетичного матеріалу станом на 12 вересня 2011 року становить 10 гривень.

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31 березня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.71-73), згідно якого потерпіла ОСОБА_1 вказала на місце залишення мобільного телефону в приміщенні магазину «Все по 38».

Доказом,який встановлений протоколом відтворення обстановки і обставин події від 31 березня 2012 року та фототаблицею до нього (а.с.74-76), згідно якого ОСОБА_3 вказала на час,місце,спосіб вчинення крадіжки мобільного телефону марки amsung GT S 5230»,яке мало місце 12 вересня 2011 року.

Висновком експерта №56 від 30 березня 2012 року (а.с. 82- 86),згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки GT - S 5230» ,з урахуванням часткової втрати його товарних якостей внаслідок зносу та дефектів,у зв»язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу зовнішніх факторів,станом на 12 вересня 2011 року,могла становити -873 гривень 91 копійок.

Суд,кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною,яка пом»якшує покарання підсудної ОСОБА_3,суд визнає щире каяття.

Обставини,які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3,відсутні.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,обставину,яка пом»якшує покарання - щире каяття,особу підсудної,яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони (а.с.101),відповідно до ст.12 КК України вчинила злочин середньої тяжкості,раніше не судима (а.с.97),має на утриманні малолітню дитину (а.с.105),є потерпілою від Чорнобильської катастрофи (а.с. 104),є інвалідом 3 групи (а.с.106,107),і приходить до висновку,що необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_3 є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази:

а)мобільний телефон марки GT S 5230» IMEI 27785,сім-картку оператора мобільного зв»язку «МТС» та флеш - картку об»ємом 4 Гб,які зберігаються в потерпілої ОСОБА_1,залишити у користуванні останьої.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6