Справа № 204/386/14-к
Провадження № 1-в/204/1300/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 липня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання інспектора Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відносно ОСОБА_3 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4 ,

інспектора Красногвардійського

РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ

у Дніпропетровській області: ОСОБА_5 ,

суд -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська, відповідно до якого на підставі ст. 380 КПК України, слід роз`яснити, чи підлягає засуджений ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 80 КК України звільненню від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2012 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В обґрунтування подання інспектор посилався на наступне.

21.06.2012 року до кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська на виконання надійшов вирок стосовно ОСОБА_3 , засудженого 26.04.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

25.01.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

02.07.2014 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області іспитовий строк ОСОБА_3 .

15.10.2014 року ОСОБА_3 засуджено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання не відбутого строку покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2014 року, остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З 31.07.2014 року ОСОБА_3 відбуває покарання в Солонянській ВК № 21 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Станом на 23.06.2016 року призначене судом покарання засуджений повною мірою не відбув. Відбутий строк громадських робіт складає 2 години. Невідбутний строк покарання - 118 годин.

Прокурор просив суд роз`яснити судове рішення.

Інспектор Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області просив суд задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Дослідивши текст судового рішення, яке просить роз`яснити інспектор Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ, а саме вирок суду першої інстанції, суд вважає, що дане судове рішення не може бути роз`яснено Красногвардійським районним судом, так як воно винесено Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Крім того, суд звертає увагу, що викладені у поданні вимоги фактично містить вимоги, щодо роз`яснення порядку та способу виконання покарання у вигляді громадських робіт за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2012 року, контроль за виконанням якого здійснює кримінально-виконавча інспекція, а не суд.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що подання інспектора Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання інспектора Красногвардійського РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про роз`яснення виконання судового рішення в порядку ст. 380 КПК України відносно ОСОБА_3 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1