Справа № 524/1958/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2016 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 28.11.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.186 ч.2 КК України до 4-х р. п/в, на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 25.12.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.1, 2 КК України до 3 р. п/в, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.02.2016, близько 15 години 47 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 6.39, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ТОВ «РУШ», а саме: чоловічу туалетну воду марки «Версаче О Фреш 100 мл.», чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 628 грн., 83 коп.
З викраденим з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.
25 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою причетність до вчинення кримінального правопорушення підтвердив повністю.
Підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення доводиться зібраними в провадженні наступними доказами: показами законного представника потерпілого, а саме ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом фото впізнання за фотознімками; речовим доказом, а саме лазерний компакт диск CD-R 700 мв, « DATEX»», який містить відеозапис від 22.02.16р., а саме 15:46 год. на якому зображено, як ОСОБА_4 здійснює крадіжку чоловічої туалетної води марки « Версаче О Фреш», з приміщення магазину « Єва» який розташований за адресою: м. Кременчук, пр. 50 років Жовтня,6.39.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не працює, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, його вік, сімейний стан та стан здоров`я,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 28.05.2016 року (включно).
Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1