Справа № 202/4619/16-к
Провадження №1кс/0202/1449/2016
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3
розглянувши клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта-ром» ОСОБА_4 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001315, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся директор товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта-ром» ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4102/16-к.
В обґрунтування клопотання директор товариства з обмеженою відповідальністю «Нікіта-ром» ОСОБА_4 зазначив, що йому не було відомо про здійснення кримінального провадження щодо юридичної особи або службових осіб підприємства, ніяких перевірок стосовно фінансово-господарської діяльності підприємства в останній час не проводилось та не робились висновки про здійснення господарських операцій з фіктивними підприємствами або здійсненням безтоварних операцій, у зв`язку з чим накладання арешту слідчим суддею суперечить вимогам абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання, наголошуючи на правомірності ухвали слідчого судді та подальшої необхідності арешту, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0001315, виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4102/16-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Нікіта-Ром» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) та зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «Нікіта-Ром» () в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) на внутрішньобанківські рахунки, видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 клієнта ТОВ «Нікіта-Ром» та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання не відпала потреба в накладенні арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Нікіта-Ром» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» та арешт слідчим суддею накладено обґрунтовано, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудспецремонт» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001315, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2016 року по справі № 202/4102/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1