Справа № 638/8010/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1969/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові старшого слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 004783 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки терміналу абонента № НОМЕР_1 ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з визначенням базового прийому передаючих станцій з 01.07.2015 року до теперішнього часу.
Клопотання мотивоване тим, що 15.07.2015 року невстановлена особа під приводом сдачі в оренду квартири АДРЕСА_1 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 7000 гривень, що належать ОСОБА_5 , 1983 року народження, чим останньому було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом 16 жовтня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 , показав, що в середині липня 2015 року, в Інтернеті на сайті «Олх» він знайшов оголошення про здачу в оренду двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же день, попередньо зателефонувавши за телефоном - НОМЕР_2 , він зустрівся з чоловіком, який представився господарем квартири - ОСОБА_6 . Так як потерпілого влаштували всі умови, то вони домовилися з ОСОБА_6 про зустріч на наступний день для передачі останньому грошових коштів в сумі 7000 гривень за два місяці проживання в зазначеній квартирі, а останній повинен був передати ОСОБА_5 ключі від квартири. Також зателефонувавши на наступний день, ОСОБА_6 повідомив, що він не зможе прийти на зустріч, так як зайнятий по роботі, але вдома перебуватиме його дружина і вона може взяти гроші, а також передасть ключі. При даній зустрічі як і було обумовлено раніше ОСОБА_5 передав зазначену суму грошей, а ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_6 ) передала комплект ключів, який складався з магнітного ключа від під`їзду, а також ключа від тамбурних дверей і ключа безпосередньо від дверей квартири. Після цього домовилися, що протягом одного тижня вони звільнять квартири, з їх слів речі вони перевезуть на квартиру до дружини, а самі будуть переїжджати жити в Росію. 20.07.2015 року ми повинні були вже в`їхати в квартиру. Коли ОСОБА_5 повернулися до Харкова, і намагався додзвонитися до ОСОБА_8 , але телефон був відключений. Після цього він в інтернеті на сайті знайшов оголошення про здачу даної квартири, яке було датоване датами раніше, там був інший номер телефону - НОМЕР_1 . На цей номер у ОСОБА_5 вийшло додзвонитися, на телефонний дзвінок відповів ОСОБА_9 і повідомив, що зараз він знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні, в якій саме не вказував, з панкреатитом, що він не може довго говорити, так як йому забороняють лікарі. Також в ході даного розмови останній повідомив, що він не встигне одужати до обумовленого нами строку, і не встигне з`їхати, тому поверне гроші, які були передані в рахунок застави. Також ОСОБА_5 , що 25.07.2015 року він вже переїхав на нову квартиру, але гроші за оренду попередньої квартири нам так повернуті і не були. З ОСОБА_8 було дуже складно зв`язатись, так як телефони були постійно вимкнені або ніхто не відповідав на телефонні дзвінки. Коли все ж виходило додзвонитися, то в ході розмови ОСОБА_10 весь час придумав якісь відмовки, а після став навіть погрожувати. Також ОСОБА_5 показав, що до даного моменту грошові кошти мені не повернули, і відповідно квартира для проживання даними особами надана була. Після звернення в правоохоронні органи, в інтернеті на сайті «Олх» ОСОБА_5 знову побачив оголошення про здачу зазначеної квартири в оренду і були вказані зазначені вище контактні номери телефонів.
Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в перевірці наданих показань, а також отримання інформації, що підтвердила б факти, що ОСОБА_5 дійсно здійснював вказані телефонні дзвінки з метою аренди квартири, що розташована за вищевказаною адресою, а також можливої причетності ОСОБА_10 до скоєння інших кримінальних правопорушень-злочинів.

Зважаючи на вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, у тому числі інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки абонента та НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з визначенням базового прийому передаючих станцій та абонента.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Таким чином, законодавством не передбачено зобов`язання особи виготовляти документи тимчасовий доступ до яких надає суд, тому вимога слідчого про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надання роздруківки інформаціїв за вказаними у клопотанні відомостями задоволенню не підлягає.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 004783 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати слідчому Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сл. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки терміналу абонента № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) в період з 01.07.2015 року по 17.05.2016 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -