overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року в кримінальному провадженні №000039 щодо ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з трьохрічним іспитовим строком, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На вказаний вирок суду потерпіла та прокурор подали апеляційні скарги.
Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №000039 на вирок Путильського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 10 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
154/2272/16
1-кс/154/519/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 серпня 2016 року.

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду, Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 01 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУ НП у Волинській області матеріали справи по заяві ОСОБА_2 від 02 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати скаржника, начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Провадження по справі було зупинного в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 . На даний час він доставлений до суду, а тому виникли підстави для поновлення провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судове провадження по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та призначити кримінальне провадження до розгляду в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.
До суду викликати старшого прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/833/16-к
1-кп/291/58/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 357/9236/16-к
У Х В А Л А
30 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0004152 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004152 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004152 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України щодо ОСОБА_2 , яке провести під своїм головуванням 15 вересня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м.Біла Церква, вул.Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 1, 11 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5189/15-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, українець, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 5.01.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
Білоцерківським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 червня 2016 року о 9 год 00 хв, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Прокурор заявив клопотання про винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання, через те, що він будучи належним чином повідомленим про судове засідання 30 червня 2016 року о 9 год 00 хв до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_6 будучи належними чином повідомлений про судове засідання 30 червня 2016 року о 9 год 00 хв, в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 140. 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику зазначений в ухвалі час. Суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`являтися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) 19 липня 2016 р. о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/7795/16-к
Провадження № 1-кс/369/1753/16
У Х В А Л А

іменем україни

25.08.2016 року м. Києві

Слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з скаргою на бездіяльність прокурора.

Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25.08.2016 року та відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 25.08.2016 року.

ОСОБА_2 в даній скарзі просив суд зобов`язати прокурора негайно забрати у ОСОБА_3 викрадений нею оригінал результатів експертизи, виданий на його ім`я та повернути його ОСОБА_2 ; надати копію його заяви про проведення експертизи; прийняти рішення про вилучення у ОСОБА_3 особисті документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження по зазначеній скарзі, оскільки скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора, яка не входять в перелік, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.08.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/781/16-к
Провадження № 1-кп/533/74/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2016 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.181 ч.1 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним,-

ВСТАНОВИВ:
30.08.2016 р. до Козельщинського районного суду з Кобеляцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000221 від 07.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314,474 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.181 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 вересня 2016 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1615/2732/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Нікітенко А.Г., за участю прокурора Новосел Р.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст..185 ч.2,3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..185 ч.2,3 КК України.

В ході підготовної частини судового засідання прокурором заявлено клопотання про обєднання даної кримінальної справи в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, яка перебуває в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Вислухавши клопотання прокурора, думку підсудного, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст..26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обєднання і виділення справ проводиться за постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або за ухвалою чи постановою суду.

Як встановлено судом, окрім даної кримінальної справи в провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Враховуючи викладене, з метою обєктивного розгляду кримінальних справ, дану кримінальну справу необхідно обєднати в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Керуючись ст..ст.37, 42, 237, 240, 244, 249 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.2,3 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити кримінальній справі №1615/2227/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2856/16-к
Провадження 1-кп/545/156/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2016р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000990, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 26.08.2016 р. о 14 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/316/16-к Номер провадження 11-кп/786/794/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.3ст. 185- Т.З.
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
16.08.2016 року до Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді-доповідача від 18.08.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 05 липня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 13 год.00хв. 29 вересня 2016 року.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження справи повідомити сторони та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2 .
Справа №705/4074/16-к
1-кп/705/328/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання, що в зв`язку з неналежним виконанням адвокатом ОСОБА_5 обов`язків щодо захисту його інтересів, він відмовляється від послуг адвокат ОСОБА_5 і просив здійснити йому призначення адвоката з числа захисників Черкаського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Захисник та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно з п.3 ч.3 статті 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави.
Статтею 49 КПК України передбачено, що захисник може бути залучений судом за клопотанням обвинуваченого про залучення захисника, якщо у нього відсутні кошти чи з інших об`єктивних причин він не може зробити це самостійно.
Приймаючи до уваги викладене враховуючи, що до обвинуваченого застосована міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і він самостійно не може знайти собі захисника, суд дійшов до висновку про необхідність доручення Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України.
Керуючись ст. ст. 42,48,49, КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Черкаському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,представника з числа адвокатів, зареєстрованих в Єдиному реєстрі адвокатів України, та забезпечити його прибуття на 30 серпня 2016 року о 16 годині 00 хвилин до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
Копію ухвали направити до Черкаського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов`язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1