Справа №127/7224/16-к
Провадження №1-кс/127/2715/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002584 від 06.04.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання не підтримав.
Представник власника та користувач автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володіння якої знаходяться речі і документи, Неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Згідно п.п.1,2,3,5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
В даному випадку стороною кримінального провадження є слідчий, неявка без поважної причини якого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення викладених в клопотанні обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відсутні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: