Провадження № 1-кп/537/291/2016
Справа № 537/5240/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2016 року м. Кременчук
у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.
01.10.2016 року ОСОБА_4 близько 19 години перебуваючи біля входу до магазину «АТБ маркет», що розташований за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул.Д.Бідного, 8, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме велосипед «Wissner» вартістю 864 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину по пред`явленому обвинуваченню за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 01.10.2016 року до магазину на велосипеді пі`їхала незнайома йому жінка, після чого поставила велосипед та пішла у магазин. Він взяв цей велосипед та поїхав на ньому додому. У вчиненому щиро кається, збитки потерпілій відшкодував.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження цих доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно, а тому суд його дії кваліфікує за ст..185 ч.2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, всі конкретні обставини по справі, дані про особу обвинуваченого, який має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування спричиненого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
З урахуванням вище викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, є інвалідом третьої групи, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завданий злочином збиток, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст..ст.75,76 КК України.
Речові докази по справі: два велосипедні колеса, два щитки, руль, багажник, велику зірку, сідло, металевий ланцюг та педаль до велосипеду необхідно залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування необхідно знищити.
Враховуючи особу обвинуваченого, встановлені обставини справи, суд підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не вбачає.
Керуючись ст..ст.373 375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього під час іспитового строку обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: два велосипедні колеса, два щитки, руль, багажник, велику зірку, сідло, металевий ланцюг та педаль до велосипеду - залишити у володінні та користуванні власника ОСОБА_5 ; диск для лазерних систем зчитування - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому та потерпілій роз`яснити їх право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1