Провадження № 1-кс/712/2524/16
Справа № 712/4809/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

22 квітня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0002977 від 03 квітня 2016 року старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 та погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 02 квітня 2016 року близько 20.30 год., ОСОБА_5 , 1997 р.н., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в парку «Хіміків» неподалік перехрестя проспекту Хіміків та вулиці В. Чорновола в м. Черкаси, заволодів чужим майном, яке належить неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при наступних обставинах. Так у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_5 , за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, зупинив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проходили повз нього, та висловив вимогу віддати мобільні телефони, вийнявши з них сім-карти. Виконуючи вказану вимогу, ОСОБА_6 дістав мобільний телефон «Prestigio», вартістю 400 гривень, а ОСОБА_7 дістав мобільний телефон «Samsung», вартістю 200 гривень, з яких вийняли сім-карти, і обидва передали телефони ОСОБА_5 , який відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволодівши чужим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим на зазначені суми.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) даними протоколу огляду місця події; 2) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ; 3) даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 4) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; 5) даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 .

22 квітня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно до ст.. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.. 194 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та /або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаювався та не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до чотирьох років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочинів визнав повністю, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здісненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1)прибувати до старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з періодичністю один раз на тиждень щоп`ятниці та за першим викликом в інші дні;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення, а підозрюваному який перебуває під вартою в той строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_10

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.
« » квітня 2016 року ___________ ОСОБА_5 .