Ширяївський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
03.10.2012 Справа №: 1-24/11
Провадження № 1/1532/49/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Паринюка С.І.

при секретареві Паліловій О.В.

з участю:

Прокурора Чернологова І.А.

Потерпілого ОСОБА_1

Представника потерпілого ОСОБА_2

Підсудного ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за обвинува-ченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2009 року біля 14 години 30 хвилин в селі Миколаївка Ширяївського району Одеської області в приміщенні для охорони фермерського господарства "Калина", після спільного вживання спиртних напоїв, підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з потерпілим ОСОБА_5, який також знаходився у стані алкогольного спяніння, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс удар останньому кулаком в ліву сторону обличчя, від цього удару потерпілий впав на підлогу, а підсудний ще двічі кулаком наніс удари в ліву половину обличчя потерпілого, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді тяжкої контузії лівого ока, корніокслерадне поранення з випаданням вмістимого ока тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили втрату будь-якого органу або його функції, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, непоправне знівечення обличчя.

По справі заявлено потерпілим до підсудного цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 14496 гривень, моральної шкоди на суму 100000 гривень та 2500 гривень витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні підсудний свою визнав повністю і показав, що 19 березня 2009 року на території тракторної бригади сільськогосподарського фермерського господарства "Калина" в селі Миколаївка Ширяївського району Одеської області зранку він, підсудний, ОСОБА_6 і інші споживали спиртні напої. Біля 14 години він, потерпілий ОСОБА_1 та ОСОБА_6 пішли до "сторожки" де продовжували вживати спиртне. Приблизно хвилин через сорок між ним та потерпілим виникла сварка, так як ОСОБА_1 став звинувачувати його в тому, що з його вини у того відібрали комбайн. ОСОБА_1 перший вдарив його кулаком в обличчя, після чого він вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, але не памятає в яку сторону, ОСОБА_1 впав на спинку ліжка і він кулаком двічі чи тричі вдарив того в носа, після чого потерпілий впав на підлогу. В цей час підбіг ОСОБА_6, розборонив їх і він разом з ОСОБА_6 поклав потерпілого на ліжко і пішов додому, а ОСОБА_2 залишився. Цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає в розмірі, підтвердженому документами, моральну шкоду визнає на суму 10000 гривень, а витрати на послуги адвоката, визнає повністю. У вчиненому щиро кається і просить не позбавляти його волі.

Вина підсудного підтверджується сукупністю наступних доказів:

Свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який показав суду, що 19 березня 2009 року на тракторній бригаді СФГ "Калина" він разом з підсудним та іншими особами вживали спиртні напої, близько 13 години він, підсудний та ОСОБА_2 пішли до "сторожки" де ще випили горілки. В кімнаті, де стоїть телевізор між ним та підсудним виникла сварка, під час якої підсудний вдарив його кулаком в ліве око і він впав на підлогу і втратив свідомість. Прийшов до свідомості, коли почув дзвоник телефону. Він побачив, що лежить на ліжкові і в цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 відповів на дзвінок його дружини і сказав їй щоб його відвезли до лікарні. Біля 19 години прийшла його дружина і разом з ОСОБА_7 відвезли його до Миколаївської сільської лікарні, потім до Ширяївської ЦРЛ і далі в місто ОСОБА_8 в обласну лікарню, де йому зробили операцію. Вважає підсудного винним та просить суд позбавити того волі. Цивільний позов просить задовольнити;

Свідченнями свідка ОСОБА_6, який показав суду, що після вживання спиртних напоїв в будинку охорони СФГ "Калина" між підсудним та потерпілим виникла сварка. Він бачив як ОСОБА_3 вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_1 і той впав на спинку ліжка, а потім на підлогу. На підлозі ОСОБА_3 ще три рази вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_1. Він розборонив їх, поклав ОСОБА_1 на ліжко а сам ліг на диван та заснув;

Свідченнями свідка ОСОБА_7, який показав суду, що 19 березня 2009 року біля 18 годинини він заїхав на тракторну бригаду. В приміщенні для охорони він побачив, що на ліжку спить ОСОБА_1, у якого обличчя з лівої сторони було в крові. Він поїхав до дому, а до бригади повернувся близько 19 годи і побачив, що ОСОБА_1 стоїть біля ліжка і ліве око в нього все в крові. Він поклав ОСОБА_1 на ліжко, а сам пішов за машиною. Коли повернувся на бригаду разом з ОСОБА_8 та машиною, там була вже дружина потерпілого ОСОБА_9 Вони відвезли потерпілого до сільської лікарні. По дорозі потерпілий сказав йому, що побив його ОСОБА_3;

Свідченнями свідка ОСОБА_9, яка показала суду, що 19 березня 2009 року вона телефонувала на роботу чоловікові потерпілому ОСОБА_9 і близько 17 години 30 хвилин чоловік відповів і попросив забрати його з бригади, так як йому погано. Коли вона прийшла на бригаду, десь через годину, то там вже був ОСОБА_7 У чоловіка було розбите ліве око і його відвезли до лікарні. Чоловік розповів її, що побив його ОСОБА_3;

Висновком судової медичної експертизи а.с. 62, 63 відповідно до якого на момент дослідження у потерпілого ОСОБА_1 були тілесні ушкодження у вигляді важкої контузії лівого ока, корніоксеральне поранення з випадом содержимого ока.

"Телесные повреждения в виде: тяжёлая контузия левого глаза. Обширное корниоксле-ральное ранение с выпадением содержимого глаза, согласно статьи 24 таблицы утраты общей трудоспособности к инструкции о порядке организации и проведения врачебно-страховой экспертизы составляет 35% утраты общей трудоспособности + 10% то есть 45%. Согласно применения к указанной статьи до повреждения зрение было 100%, установленная постоянная утрата общей трудоспособности увеличивается на 10 %, таким образом, процент постоянной утраты общей трудоспособности у ОСОБА_10 составляет 45 %. Учитывая изложенное причинённая травма ОСОБА_10 согласно п. 2. 1. 6. Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию расстройства здоровья связанного со стойкой утратой трудоспособности не меньше чем на 1/3 от 10 % до 33 %."

Ці тілесні ушкодження могли бути завдані тупим твердим предметом, що має обмежену поверхню в той час як потерпілий міг знаходитися в положенні: стоячи, лежачи, сидячи.

Відповідно до висновків комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи а.с.142-144, та стаціонарної комплексної судово-психіатричної експертизи від 05.04.2012 року а.с.302-306, підсудний не страждав та не страждає ніякими психічними захворюваннями, знаходився у стані простого алкогольного спяніння, міг розуміти свої дії та керувати ними. На теперішній час може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст обвинувачення, покази свідків, розуміти необхідність нести відповідальність, може бути відданим до суду. За своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує.

На підставі висновків експертів та оцінки поведінки підсудного в судових засіданнях, суд визнає його осудним, таким, що не підпадає під дію частин 2,3 ст. 19 та ст. 20 КК України.

На підставі, вище наведених, доказів суд вважає доведеним вину підсудного і кваліфікує його дії, як вчинення злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, або інший розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину, чи непоправне знівечення обличчя.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка помякшує покарання щире каяття підсудного.

Суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов підсудним визнаний частково і підлягає задоволенню, в частині стягнення матеріальних витрат, які підтверджено документами в сумі 996 гривень 68 копійок, 2500 гривень витрат на послуги адвоката. В частині стягнення моральної шкоди суд вважає суму 100000 гривень явно завищеною і оцінює моральну шкоду в сумі 10000 гривень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на пять років.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, змінити засудженому з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 996 гривень 68 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень та в рахунок відшкодування витрат на послуги адвоката 2500 гривень, а разом 13496 (тринадцять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 68 копійок. В задоволенні решти позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя