overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/983/16-к
Провадження № 1-кс/344/498/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тур, Ратнівського району, Волинської області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Тур Ратнівського району Волинської області.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 05.06.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч.3 ст.179 КПК України, доручити здійснювати прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 травня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/224/16-к
Провадження № 11-кп/779/192/2016
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду від 23 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 23 лютого 2016 року до 12 травня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2016 року о 15 годині.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Справа № 345/284/15-к
Провадження № 11-кп/779/196/2016
Категорія ст. 186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 19.09.2012 року Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за ст. 186 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 240 годин громадських робіт, громадянина України, за ст. ст. 186 ч. 2, 128 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого 28.12.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 25.10.2011 року звільнений від відбування невідбутої частини призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію від 08.07.2011 року", 19.03.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано - Франківської області за ст. 186 ч. 2 КК України на чотири роки позбавлення волі, громадянина України, за ст. 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и л а :
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 376, 404, 405,407, 408, 418,419, КПК України , колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Калуського міськрайонного суду від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення .

Вирок Калуського міськрайонного суду від 26.02.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2016 року о 10 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 398/4438/15-к
УХВАЛА

"11" травня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України відкласти на 10 червня 2016 року на 9 год.

Доручити Олександрійському районному відділу поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №1 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. К.Лібкнехта, 76) свідків:

ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити в Олександрійський районний відділ поліції Олександрійського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області для виконання та прокуратуру Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09:00 год 21 квітня 2016 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7273/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст 185, ч.2 ст 185КК України.

28.04.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, та за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу.

Учасники процесу вважали можливим призначення провадження до судового розгляду. Клопотань від них до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання, щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,369 КПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину ) за ч.1 ст 185, ч.2 ст 185 КК України на 14-00 год. 10.05. 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/7604/16-к
н/п 1-кс/640/3991/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1483/15-к
Номер провадження 1-в/629/145/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2015 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації в КВІ.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе посередньо. Не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. 26.05.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 178 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, представника Лозівського МРВ КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа 127/9666/16-к
Провадження 1-кс/127/3637/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016, заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 12.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 10.05.2016, о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 12.04.2016, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 131/493/16-к
Провадження №11-кп/772/765/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 10.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 10.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.05.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 135/780/16-к
Провадження №11-кп/772/766/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 13 травня 2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, якою клопотання

ОСОБА_3 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання було частково задоволено.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області 10.05.2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів судового провадження ухвала Ладижинського міського суду від 22.03.2016 року надійшла до виправної колонії 05.04.2016 року.

Засуджений вказує на те, що отримав він її 18.04.2016 року, сама ж апеляційна скарга була відправлена поштою 26.04.2016 року, тобто більш ніж через місяць після ухвалення рішення місцевим судом, хоча строк на оскарження ухвали становить 7 днів.

ОСОБА_3 не просив поновити строк на оскарження та не надав жодних підтверджуючих документів щодо того, що він подав апеляцію у визначений законом термін.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_4 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/3896/16-к
№ провадження 1-кс/646/1802/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

13.04.2016 р. ОСОБА_3 подала заяву про розяснення судового рішення, а саме, з чому суд не вважає відомості ,викладені нею у заяві,повідомленням про злочин.

Заявник в судовому засіданні підтримала свої доводи,наведені у заяві.

У судове засідання прокурор не з*явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у розясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим, підстави для розяснення рішення, зазначені у заяві ОСОБА_3 є надуманими. Всі відомості щодо її скарги, які ОСОБА_3 зазначає як незрозумілі, містяться в матеріалах справи і ухвалі слідчого судді від 05.04.2016 року.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1425/16-к
№ провадження 1-в/646/535/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суду м. Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 р.».
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто клопотання ОСОБА_3 який відбуває покарання в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 року» . Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 року» в режимі відео конференції під час трансляції із Диканівською виправною колонією державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 щодо застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2014 р.», призначене на 13-00 год. 13 травня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36 та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1