Справа № 344/3254/16-к
Провадження № 1-кс/344/1362/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0004658, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що 15.11.2015 року близько 13:30 год., ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 та своєю знайомою ОСОБА_7 знаходились у приміщенні кафе «Фараон», що по вул. Мазепи, 173, в м. Івано-Франківську, де розпивали алкогольні напої.

Перебуваючи в приміщенні даного закладу, ОСОБА_5 помітила у гаманці ОСОБА_6 грошові кошти, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір спрямовний на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що гаманець ОСОБА_6 знаходиться в кишені його куртки, попросила потерпілого надати їй вказану куртку, у зв`язку з тим, що їй стало холодно.

ОСОБА_5 , будучи одягненою в куртку ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпілий направився до приміщення вбиральні, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, покинула приміщення кафе «Фараон», тим самим таємно викрала куртку марки «Tempo», темно-коричневого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 64 від 04.01.2016, становить 4230 гривень, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Hokia 520 RM-914», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 993 грн., та шкіряний гаманець марки «Bretton», вартістю 360 грн., в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 6 000 грн. та 50 доларів США, які згідно офіційного курсу станом на 13.11.2015 року становить 1146 грн.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилась викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12729 грн.

Матеріалами клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі;незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати займатися злочинною діяльністю, тому з метою запобігання вказаним ризикам на думку прокурора є необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., та покладення на неї додаткових обов`язків, оскільки застосування до останньої більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник підозрюваної клопотання частково заперечив, посилаючись на не доведення прокурором ризиків та просив застосувати більш мякий запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.03.2016 року ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину середньої тяжкості, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання, враховуючи також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину середньої тяжкості, характеризуючі особу підозрюваної дані, її вік, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність судимостей.

В той же час обставини, які зазначені захисником підозрюваної, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно застосування більш мякого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність встановлених в судовому засіданні ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на неї додаткових обов`язків.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй у період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді діє до 16 травня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1