печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001894, за підозрою першого заступника начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області, який здійснює координацію діяльності підрозділів податкової міліції, ОСОБА_6 , заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_4 та заступника начальника відділу оперативного супроводу адміністрування ПДВ оперативного управління ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а відтак виникла необхідність в продовженні строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки обсяг висунутої йому підозри не зменшився, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або спотворити будь-які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 23.12.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.02.2016 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається з описово - мотивувальної частини вказаної ухвали, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби застосовано до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості та характеру висунутої йому підозри, а також позитивних даних про його особу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього документів, у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців.

Слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органів досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту ще на 2 місяці, враховуючи у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, вчинений з використанням службового становища, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Між тим, за змістом положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений не більше ніж на 2 місяці. Прокурором в клопотанні ініційовано питання про продовження строку домашнього арешту до 23.06.2016, що, з огляду на розгляд слідчим суддею клопотання 20.04.2016, перевищує двохмісячний строк. За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині продовження строку дії запобіжного заходу та додаткових обов`язків до 20.06.2016.

Крім того, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив письмове клопотання, в якому просив змінити йому адресу місця перебування його під домашнім арештом, а саме на: АДРЕСА_2 , пославшись на те, що там проживає його родина (дружина і син), а він є співласником вказаної квартири, надавши про таке відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи також відсутність заперечень з боку прокурора по даному клопотанню, вважаю можливим задовольнити зазначене клопотання підозрюваного і змінити йому адресу, попередньо вказану в ухвалі слідчого судді від 29.02.2016, за якою ОСОБА_4 повинен перебувати під домашнім арештом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , до 20.06.2016.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного

ОСОБА_4 до 20.06.2016, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1