Справа № 445/2263/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Сасів, Золочівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше судимої 10.04.2014р. Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., непрацюючої,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_4 в середині жовтня 2015 року, в один з днів, біля 18 год., перебуваючи в загальному коридорі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , поряд із квартирами АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 , викрала одну пару вживаних шкіряних жіночих черевичків, 36-го розміру, заподіявши ОСОБА_6 шкоди на загальну суму 868,5 грн..
Крім цього, 16 листопада 2015р. біля 12 год. в з цього ж загального коридору, що по АДРЕСА_3 викрала у ОСОБА_6 одну пару вживаних замшевих жіночих чобіт, вартістю 820,25 грн..
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність свою у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнала, та пояснила, що дійсно вона викрала із спільного коридору, біля квартири, де проживає ОСОБА_6 дві пари взуття. Першу пару взуття вона викрала в середині жовтня 2015р., біля 18 год. коли прийшла до ОСОБА_7 , що проживає по АДРЕСА_3 . Вони сиділи в одній з кімнат, і коли ОСОБА_8 виходила на кухню, та користуючись моментом вийшла в коридор, взяла жіночі черевички, що були в спільному коридорі, помістила їх в поліетиленовий пакет, та залишила на тумбочці біля дверей. Після відвідин подруги, вона забрала пакет і пішла до дому. Щодо викрадення - 16 листопада 2015 року, то біля 12 год. вона зайшла до ОСОБА_7 , їй відкрив двері незнайомий чоловік, оскільки ОСОБА_8 в цей час перебувала в нетверезому стані. Зайшовши в квартиру вона розпивала з Плахотіною пиво. Згодом вона сказала, що їй потрібно в туалет, і в цей момент, вона вийшла на спільний коридор, де були високі жіночі чоботи, які помістила в пакет, та пішла з будинку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в неї у квартирі йде ремонт, тому багато речей було винесено на спільний коридор. Після 16 листопада 2015 року вона ходила до ОСОБА_7 , і просила добровільно повернути їй чоботи. Проте впродовж трьох днів з їх сторони не було ніяких дій і тому вона написала заяву в поліцію. Дві пари чобіт їй повернули.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона не бачила як ОСОБА_10 брала взуття у потерпілої ОСОБА_11 , і не може пояснити, як те взуття в обвинуваченої знайшли.
Крім того, вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
- протоколами огляду місця події від 22.11.2015 р., фото таблицею до них (а.п.26-32);
- протоколом огляду предмету від 23.11.2015р. з фото таблицею, які визнані речовими доказами (а.п. 38-41);
- висновком експерта від 26.11.2015 року про вартість викрадених у ОСОБА_6 речей (а.п.46-65);
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлювала те, що таємно, незаконно, безоплатно вилучала майно ОСОБА_6 , поза волею останнього. Також судом встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення крадіжки на свій розсуд розпоряджалася вилученим майном.
Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 скоїла два злочини середньої тяжкості.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є її щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - немає.
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно п.п.2-4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: дві пари жіночого взуття, яке повернуте на зберіганні потерпілій, залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агроком" за проведення товарознавчої експертизи 811,4 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1