overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимогам ч. 2 ст. 306 КПК України: «Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги..».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.04.2014 року.
Судове засідання провести в режимі відеоконференції, за участю: заявника ОСОБА_2 слідчого, прокурора.
В частині забезпечення засудженого ОСОБА_4 захисником, суд вважає за необхідне відмовити, так як згідно ст. 49 КПК України, захисник уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги забезпечується підозрюваному, обвинуваченому лише у кримінальному провадженні, нормами КПК України не передбачено залучення захисника уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги заявнику.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
Згідно вимог ч.2 ст. 306 КПК України: « Скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги…».
Згідно п.3 ст. 306 КПК України: «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги».
В судове засідання необхідно з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Для забезпечення своєчасного розгляду скарги, з додержанням вимого ст. 306 КПК України, заявнику необхідно підготувати обґрунтування своєї скарги, слідчому, прокурору свої заперечення.
Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України
2. В судове засідання з`явитися: заявнику ОСОБА_2 , прокурору, слідчому.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування зареєстрованих у єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000363 від 10.12.2012 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по звинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, яким запобіжний захід не обирався.

З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії, вважаю за необхідне доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15:00 год. 22.12.2014 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал с/з №107.

Керуючись: ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити територіальному відділенню координаційного центру з надання правової допомоги при Головному управлінні юстиції в Одеській області призначити та направити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 15:00 год. 22.12.2014 р. в Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Суддя ОСОБА_1

16.12.2014
1-кп/522/1099/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
26 листопада 2014 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського райсуду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа №522/4397/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання та тримання під вартою в період часу з 12.02.2011 року по 14.02.2011 рік, в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
04 березня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання, в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати незаконним затримання та тримання під вартою в період часу з 12.02.2011 року по 14.02.2011 рікКиєвським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання незаконним затримання та тримання під вартою в період часу з 12.02.2011 року по 14.02.2011 рік, в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на "__" __.2015 року на __.__ годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: О.І. Капля
Справа №522/5158/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
13 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 березня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій він просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати останнього повернути тимчасово вилучене майно гр. ОСОБА_3 .
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ,304, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 16 березня 2015 року на 11.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 липня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
08 липня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 206 КПК України, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність повноважної посадової особи Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.06.2015р., забов язати повноважну посадову особу Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відповідно до вимог ст 214 КПК України внести до ЄРДР вівдповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 28.06.2015 року та почати досудове розслідування..
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити її до судового розгляду на 15 липня 2015 року на 15.30 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-12/11
Тарутинский районный суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.06.2010 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе пред-щего:
судьи Горбань Ю. О.
при секретаре Кукуляк Т.Н.
с участием прокурора Винара В.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Тарутино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, на содержании 2 несовершеннолетних детей, ранее судимого приговором Тарутинского райсуда от 23 сентября 2009 года по ч.3 ст.185, ч.1 ст.122 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно, в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность и в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц. ОСОБА_3 обвиняется в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, повторно и в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в иное помещение, по предварительному сговору группой лиц, повторно. ОСОБА_4 обвиняется в тайном похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.
Уголовное дело было назначено к слушанию на 02 июня 2010 года. Однако подсудимый ОСОБА_2 и законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5, надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не оповещали.
В связи с этим суд считает, что данные лица необходимо доставить приводом в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11 и законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, доставить приводом в судебное заседание на 16 июня 2010 года к 10 часам 00 минутам в помещение Тарутинского райсуда.
Исполнение постановления поручить Тарутинскому РО ГУМВД .
Судья:
Справа № 592/6750/16-к
Провадження № 1-в/592/940/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2015 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році»

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_3 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 06.08.2015 року за ст. 185 ст. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування амністії відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні щодо застосування до засудженого амністії заперечує, оскільки до особи, яка має дві і більше судимості за вчинення умисного тяжкого злочину амністія не застосовується.

Представник СВК в судове засідання не зявився надав заяву, де просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений не підпадає під дію ЗУ «Про амністію в 2014 р.»

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, де просить розглядати клопотання за його відсутності та просить задовольнити його клопотання.

Розглянувши матеріали особової справи, заяву ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до ст.. 4 п. «в» ЗУ « Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 раніше судимий: - вироком Коминтерновського районного суду Одеської області від 24.04.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком в два роки;

- вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі;

- вироком Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Отже, оскільки ОСОБА_3 має дві судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році", ЗУ « Про застосування амністії в Україні», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України „Про амністію у 2014 році» відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/371/16-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 25 липня 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Пігаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 08 липня 2010 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304 КК України до 4-хроків позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 06 жовтня 2011 року Підгаєцьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України, -
Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 4-ох аркушах , розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення від 20 липня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 05 серпня 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1072/16-к
У Х В А Л А

04.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3

представника Красилівського РС кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові справу за клопотанням інспектора Красилівського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівці Красилівського району, жителя АДРЕСА_1 , засудженого Вижницьким районним судом Чернівецької області 15 липня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Інспектор КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_6 посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Термін іспитового строку закінчився 16.07.2016 року, тому на підставі ст.78 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання.

Заслухавши інспектора Красилівського РСКВІ, який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, суд визнає клопотання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з вище наведених підстав.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 731/114/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/834/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
04 серпня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачемвв у кримінальному провадженні виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
В зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_4 , визнати явку обвинуваченого обов`язковою та викликати його у судове засідання.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2016 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , що утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі та доставити його у судове засідання до приміщеня апеляційного суду Чернігівської області у признчаений час.
СуддяОСОБА_2
Справа № 138/2531/16-к
Провадження №:1-кп/138/162/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України 2012 року,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000185 від 03.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України об 11 год. 30 хв. 05 вересня 2016 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя: ОСОБА_1