overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/229/16-к
УХВАЛА
21 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2016р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 11-10 год. 25.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/248/16-к
УХВАЛА
25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування перерахунку строку покарання за ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2016 р. до суду поступило клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування перерахунку строку покарання.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.72 КК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із перерахунком строку покарання у відповідності до нової редакції ст.72 КК України від 24.12.2015р., розглядається протягом 14 днів з дня його надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення заяви засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити розгляд заяви. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Керуючись ст.72 КК України, ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування відносно нього ст.72 КК України в редакції ст.72 КК України шляхом перерахунку строку покарання призначити до судового розгляду.

Судове провадження призначити на 09-25 год. 26.01.2016 р. в залі судових засідань № 2 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію СВК №81.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку з матеріалів особової справи засудженого з зазначенням періодів його затримання, утримання під вартою до постановлення вироку та надати копії протоколів затримання та матеріали особової справи до дати розгляду клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 5-105/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Морозовському А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці подання в.о. начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину , не працюючого, раніше судимого:

- 05.06.2002 року Вінницьким районним судом за ст. 121 ч.2 КК України до 8 -ми років позбавлення волі.

07.08.2007 року умовно достроково ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 звільнений з місць позбавлення волі 07.08.2007 року, на шлях виправлення не став. Проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_4 почав зловживати спиртними напоями. На грунті пияцтва скоює адміністративні правопорушення, в тому числі порушує громадський порядок, за що неодноразово, а саме : 07.01ю2011 року, 31.01.2011 року, 23.02.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності , застосовувались заходи адміністративного впливу, в тому числі оголошувались офіційні застереження „Про недопущення антигромадської поведінки", в іншому випадку відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Однак , беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 будучи раніше судимим після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, скоює адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, тому постало питання про встановлення відносно останнього адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення представника Вінницького РВ УМВС, який просить встановити адміннагляд відносно ОСОБА_1 і його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1. будучи раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став , скоює адміністративні правопорушення , за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Керуючись ст.ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік .

Встановити відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

· Заборонити виїзд із дому з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.

· Заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та місцях продажу спиртних напоїв на розлив ( кафе, бари, ресторани і т.д.)

· Заборонити виїзд в особистих справах за межі Вінницького району без дозволу ОВС, крім виїзду в м. Вінниця для реєстрації у Вінницькому РВ УМВС.

· З'являтись для реєстрації у Вінницький РВ УМВС до 10-00 год. в першу та третю п»ятницю кожного місяця .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 138/581/16-к
Провадження №:1-в/138/311/16

УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , 1989 року народження, 29.11.2010 вироком Калинівського районного суду Вінницької області був засуджений до 15 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначити до розгляду на 23 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 22.02.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:
- довідку про попереднє ув`язнення;
- характеристику;
Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 138/587/16-к
Провадження №:1-в/138/317/16

У Х В А Л А
22 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 09 лютого 2016 року призначено до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали від 09 лютого 2016 року, судом було допущено описку щодо дати призначення клопотання до розгляду, а саме у резолютивній частині ухвали замість "24 лютого" зазначено "25 лютого".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.02.2016 про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/587/16-к; провадження 1-в/138/317/16).

Керуючись ст.ст. 369 ч. 2, 372, 379 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (справа № 138/587/16-к; провадження 1-в/138/317/16), а саме: виправити «25 лютого» на "24 лютого".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3115/16-к
Провадження №1-кс/127/1199/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про незаконне затримання, яка подана в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 404/7435/14-к
Номер провадження 1-кп/404/483/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 185 КК України. на 10-00 год. 08.09.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/622/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 Лук`янчук ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ч 3 ст. 27, ч 4 ст. 190, ч 3 ст. 27, ст. 209,, ч 3 ст. 27 ч 2 ст. 28 ч 1 ст. 205 КК України, ОСОБА_10 за ч 3 ст. 27, ч 4 ст. 190, ч 3 ст. 27, ст. 209,, ч 3 ст. 27 ч 2 ст. 28 ч 1 ст. 205, ч 1 ст. 358, ч 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В

Відповідно комп`ютерного розподілу до провадження колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло вказане кримінальне провадження.

Під час, підготовчого засідання прокурором було заявлено відвід головуючому по справі, з тих підстав що він раніше розглядав кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , та затвердив угоду про визнання винуватості, в якому вказано що засуджений скоював злочини разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 тобто фактично виходячи зі змісту вироку, визнав факт скоєння цих злочинів даними особами, а тому з метою об`єктивного розгляду провадження даний суддя не має права розглядати кримінальне провадження.

Вислухав думку учасників процесу, та обговоривши це питання в нарадчої кімнаті суд вважає що заявлений судді відвід підлягає задоволенню з тих підстав що дійсно головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , 28.10.2014 року затвердив угоду про визнання винуватості, в якому вказано що ОСОБА_13 скоював злочини разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 тобто фактично виходячи зі змісту вироку, визнав факт скоєння цих злочинів даними особами, а тому з метою об`єктивного розгляду провадження даний суддя не має права розглядати кримінальне провадження.

Керуючись ст.75,76,81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити. Матеріали провадження передати на автоматичний розподіл провадження для визначення іншого головуючого по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
Постанова

судового засідання

«19» жовтня 2010 р. Миколаївський районний суд Львівської

області В складі: головуючого - судді Павліва В.Р.

при секретарі: Кочірко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Заклад в установі МВК-50 справу про застосування Закону України " Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Раніше не судимий.

Засуджений: 30.10. 08 р. Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.ст. 309 ч.2. КК

України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку: 29.01.2009 р. Кінець строку: 29.01.2011 р. ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, посилаючись при цьому на ст.З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв"язку з звільненням його умовно-достроково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації установи, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_1, умовно-достроково звільнений, відбував покарання за злочин, пов"язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. З п. "Г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік.

Застосувати до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонити виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.;

заборонити перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої ;

заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ;

періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт та перебування там більше доби , зареєструватися у місцевому органі внутрішніх справ.

Постанову можна оскаржити у 15-ти денний строк до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Справа № 473/814/16-к
УХВАЛА
іменем України
"18" лютого 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при виконкомі Вознесенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керчі АР Крим, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.07.2010 р. Керченським міським судом АР Крим за ст.186 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Керченського міського суду АР Крим від 14.02.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст.121 ч.2 КК України, на підставі ст.71 КК України до 8-ми років 1-го місяця позбавлення. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.01.2016 року ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2010 року по 26.04.2011 року з урахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України.
Початок строку 09.11.2010 року, кінець строку 22.06.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Працевлаштований на майстерні установи до будівельної бригади. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Освіта. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 16 разів заохочувався адміністрацією колонії, має 1 стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частин призначеного судом строку покарання. Цивільного позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 02 роки 04 місяці 04 дні невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/636/16-к
Провадження № 1-кп/484/71/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 складений слідчим Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 125 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому можуть бути призначені в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_2 на 03 березня 2016 року о 13:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, підозрюваного - ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: