overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 626/2128/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/838/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
обвинуваченого : ОСОБА_7
захисника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01 грудня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,раніше неодноразово судимий,засуджений за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,ч.1 ст.162,ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі.
Запобіжний захід, тримання під вартою продовжений до вступу вироку в законну силу.
В судовому засіданні в апеляційній інстанції, в режимі відео конференції ,обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про надання йому можливості ознайомитися зі всіма матеріалами кримінального провадження,тому що на думку обвинуваченого, його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були порушені судом першої інстанції.
Обсудив заявлене клопотання обвинуваченого,колегія суддів приходить до висновку,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так,матеріали кримінального провадженні містять 8 томів. Відповідно до заяв, обвинувачений неодноразово звертався до районного суду з клопотанням ,надати йому можливість ознайомиться зі всіма матеріалами справи.
Долучені до матеріалів справи розписки обвинуваченого свідчать про те,що останній ознайомився тільки з 2 томами.
Враховуючи,що районним судом не постановлено ніяких рішень , які б свідчили що обвинувачений навмисно затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,колегія суддів погоджується з заявленим клопотанням обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 404,405,497,419 КПК України,колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 зняти з апеляційного розгляду і направити до Красноградського районного суду Харківської області для виконання з обвинуваченим вимог ст.395 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Провадження №1-кп/127/190/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 01 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004286,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні двох тяжких корисливих злочинів, немає постійного місця проживання, не працює, тому може скоювати нові злочини та переховуватися від явки до суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою, оскільки він даних злочинів не вчиняв.
Захисник ОСОБА_5 просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, прокурор не надав доказів щодо існування ризиків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України, ОСОБА_4 може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Прокурор довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 15 квітня 2016 року по 14 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/3197/15-к
Провадження №11-кп/772/647/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 10.03.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 28.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 25.04.2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа №127/7504/16-к
Провадження №1-кп/127/798/16
УХВАЛА
18 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 11.04.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 127/4910/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4910/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0000979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4910/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 1-кп/229/146/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Калініченка В.В.

захисникаТурупалова О.В.

представника потерпілогоШтукіна В.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/146/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 та пояснив що оскільки ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, існують ризики при яких обвинувачений буде намагатися переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, на території України не має стійких соціальних звязків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, оскільки, прокурор не зазначив жодного ризику та обставин про можливість обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду та впливати на потерпілого та свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_4, підтримав клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд, вирішуючи питання про можливість продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а сааме: обвинувачений ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, а так як він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, є громадянином ОСОБА_2 Федерації, постійного місця мешкання та рухомого чи не рухомого майна у власності на території України не має, інвалідом не є, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин, тому на думку суду можливе застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу у відповідності з ст.183 КПК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 183, 199, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто по 31 жовтня 2013 року включно та утримувати його у Артемівському слідчому ізоляторі Управління ДПтСУ в Донецькій області.

Копію ухвали направити прокурору для відома, начальнику Артемівського слідчого ізолятору Управління ДПтСУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Лебеженко
233 Справа № 233/5067/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2015 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001284 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 листопада 2015 року о 09.00 годин в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 243/3175/16-к
провадження № 1-в/243/221/2016
УХВАЛА
15 квітня 2016 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява головного лікаря КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження примусових заходів медичного характеру у виді стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 .

Відповідно положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо згідно із вимогами ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Відповідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

Таким чином суд, вважає за необхідне з метою забезпечення ОСОБА_2 його права на захист під час судового розгляду, забезпечити участь захисника, оскільки обставини справи вимагають його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53, 392 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИЛА:
Доручити Донецькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, буд. 27 «а») призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ( 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали суду направити для негайного виконання.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/1717/16-к
Провадження № 1-в/314/1430/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Мелітопоського міськрайсуду Запорізької області від 10.12.2013 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 12.07.2013 року до набрання вироку законної сили - 10.01.2014 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 12.07.2013 року до набрання вироку законної сили - 10.01.2014 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Мелітопоського міськрайсуду Запорізької області від 10.12.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Справа № 314/1826/16-к
Провадження № 1-в/314/1509/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання. Засуджений відбуває покарання за вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 22.06.2015 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, встановив, що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 19.06.2015 року до набрання вироку законної сили - 23.07.2015 р. та прийшов до висновку, що засудженому необхідно цей строк зарахувати у відповідності до ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 строк попереднього з 19.06.2015 року до набрання вироку законної сили - 23.07.2015 р. зарахувати за правилами, передбаченими ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в строк відбування покарання за вироком Гуляйпільського райсуду Запорізької області від 22.06.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
23.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/729/16-к Провадження №: 1-кп/332/152/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2016 р.
18 квітня 2016 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 05.04.2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 26 квітня 2016 р. на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1