У Х В А Л А
10 листопада 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Печерського районного суду міста Києва про направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого районного суду міста Києва, -

В С Т А Н О В И Л А :
Голова Печерського районного суду міста Києва звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням пронаправлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань( далі ЄРДР), до іншого суду міста Києва, з тих підстав, що слідчий суддя, в провадженні якого перебуває скарга ОСОБА_5 , встановив, що в ній ставиться питання про зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР щодо судді, який працює в тому ж судді, де й слідчий суддя. Ухвалою слідчого судді направлено провадження до Апеляційного суду міста Києва для вирішення питання про направлення провадження за скаргою до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду міста Києва.
В запереченнях на подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 просить в задоволенні подання відмовити, а матеріали за скаргою повернути до Печерського районного суду міста Києва для розгляду його скарги по суті.
ОСОБА_5 зазначає, що голова районного суду самовільно, безпідставно поставив під сумнів неупередженість всього складу суду та протиправно направив подання до Апеляційного суду міста Києва. На його думку, такі дії голови Печерського районного суду міста Києва є нічим іншим, як спробою перешкодити йому реалізувати його права на судовий захист порушеного права, оскільки жодна з поданих ним скарги на протязі трьох днів не була розглянута.
В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.
Заслухавши суддю доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 злочину та просить зобов`язати Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Колегія суддів вважає, що хоча ч. 2 ст. 32 КПК України передбачає заборону здійснення саме кримінального провадження у суді, де обвинувачений обіймає посаду судді, питання, які віднесені до компетенції слідчого судді, з урахуванням принципу незалежності і безсторонності суду, теж не можуть вирішуватись в тому ж суді, де суддя, щодо якого ставиться питання про невнесення відомостей до ЄРДР, працює.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Печерського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає задоволенню, а матеріали за скаргою підлягають направленню для розгляду слідчим суддею суду, найбільш територіально наближеного до суду, в якому ОСОБА_6 працює суддею, яким є Голосіївський районний суд м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3