Справа № 505/4208/16-к Провадження 1-кс/505/527/2016
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001566, внесеному до ЄРДР 03.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 03.11.2016 року, біля 04:00 год., знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, шляхом пошкодження скоби вхідних дверей господарчої будівлі, проник у середину приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів викрав болгарку марки «Forte EG 11-125» вартістю 584 грн., бензопилу марки «Oregon AW-CS365», вартістю 5054 грн. та незаконно заволодів мопедом марки «Defiant DT 50QT-3», вартістю 8424 грн. З вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочинів зник, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13478 гривень.

11.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування вказаного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи слідчого, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається, із змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушеннь; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України. Навів обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , а саме:

-оглядом приміщення господарчої будівлі, яка розташована за адресою Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, яке належить ОСОБА_6

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 ;

- оглядом ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , де був виявлений та вилучений мопед марки «Defiant DT 50QT-3»;

- оглядом ділянки місцевості, яка розташована за адресою: Одеська область, м. Подільск, на лісосмузі дороги «Подільськ - Липецьке», де були виявлені та вилучені болгарку марки «Forte EG 11-125», бензопилу марки «Oregon AW-CS365»;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, його вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, уставлений спосіб життя, позитивну характеристику, а також, те що раніше до кримінальної відповідальності підозрюваний не притягувався.
З урахуванням вказаних обставин вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити, оскільки такий вид запобіжного заходу забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Липецьке Котовського району Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судженого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, тобто до 28.01.2017 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , прокурора та суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1