печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
26.09.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням копій цих документів.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001508 від 15.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

14.07.2016 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що відділом нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000094, в якому 28.02.2015 колишньому депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111 КК України, а також 29.04.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі постанови першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим ОСОБА_7 від 11.06.2015 у вищевказаному кримінальному провадженні визначено групу прокурорів, до складу якої включено ОСОБА_6 . У подальшому, 15.06.2015 його визначено старшим групи прокурорів, а також включено до складу групи прокурорів прокурора вказаного відділу ОСОБА_5 .

На початку липня 2015 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на прохання надати та одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, начальник відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 02.07.2015, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у денну пору доби, перебуваючи у кабінеті для проведення слідчих дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, під час розмови висловив ОСОБА_4 прохання передати йому за посередництвом адвоката ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 45 000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним Банком України курсу валют становило 945 тисяч гривень і складало особливо великий розмір, оскільки більше, ніж у п`ятсот разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вирішення питання у кримінальному провадженні № 0000094 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зміну кваліфікації його дій з ч. 1 ст. 111 КК України на ч. 1 ст. 110 КК України, укладення угоди про визнання винуватості з визначенням покарання, не пов`язаного із позбавленням волі до завершення досудового розслідування.

21.07.2015, у період часу з 11 год. 36 хв. до 11 год. 46 хв., перебуваючи у службовому приміщенні № 22 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_4 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 25-20 тисяч доларів США, повідомивши, що кінцеву суму неправомірної вигоди та механізм її одержання через іншого адвоката, без зазначення конкретної особи, повідомить ОСОБА_4 під час наступних зустрічей прокурор відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 .

Діючи з метою реалізації свого злочинного наміру, а також щоб не бути викритим у скоєнні злочину, у третій декаді липня 2015 року, більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 вирішив залучити до одержання неправомірної вигоди прокурора відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та запобігання корупції прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_5 , якому вказав про необхідність прибути в ІНФОРМАЦІЯ_3 та повідомити ОСОБА_4 , що остаточна сума неправомірної вигоди за зміну у кримінальному провадженні № 0000094 підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зміну кваліфікації його дій з ч. 1 ст. 111 КК України на ч. 1 ст. 110 КК України, укладення угоди про визнання винуватості з визначенням покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, становитиме 15 тисяч доларів США, на що ОСОБА_5 погодився.

В даний час для перевірки показань свідка ОСОБА_4 та підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження завірених копій матеріалів кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим прокурором до суду був зроблений запит про надання завірених копій з матеріалів кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Проте, 04.08.2016 голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 надала відповідь, у якій посилаючись на главу 15 КПК України зазначила, що надання тимчасового доступу до вказаних у запиті прокурора даних, може бути отримане тільки на підставі ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити них.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 під час здійснення процесуального керівництва ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим вилученням їх копій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, разом з цим зазначив, що тимчасовий доступ потрібно до документів за період здійснення процесуального керівництва прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких прокурор просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України за період здійснення процесуального керівництва прокурорами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/46871/16-к

Примірник 2 та завірена копія надано прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .

27.09.2016