overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/297/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/607/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 червня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000032 від 10 січня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2016 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187, ст.71, ч.3 ст.78 КК України, призначити на 10:00 год. 07 липня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №766/4419/16-к
н/п 1-кс/766/2500/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 р. Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» Приватне підприємство «Харистрон» в особі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» Приватне підприємство «Харистрон» в особі адвоката ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» Приватне підприємство «Харистрон» в особі адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 07.06.2016 року о 08-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/864/16-к
Номер провадження 1-кс/739/138/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі Худорба , за участю слідчого ОСОБА_2 , розгляну клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -
Керуючись ст.ст. 26,290, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1358/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/151/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, якою відмовлено слідчому Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обрано відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений 03.06.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
154/1538/16
1-кп/154/198/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2016 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом призначити на 09 год 00 хв 13 червня 2016 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 161/6479/16-к
Провадження № 1-кс/161/2303/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 червня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001699 від 17.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14 год. 20 хв. 15.04.2016 по 10 год. 00 хв. 17.04.2016 невстановлена особа, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замка, проникла у підсобне приміщення, звідки таємно викрала велосипед чорного кольору без номерних позначень та назви, належний ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання клопотання.

В судовому засіданні заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити в повному об`ємі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчий в своєму клопотання так і в судовому засіданні разом з прокурором не змогли вказати до яких саме ІМЕІ мобільних телефонів чи номери мобільних телефонів необхідно отримати тимчасовий доступ, за таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А справа 274/264/16-к
провадження: 1-в/0274/226/16 м. Бердичів
07.06.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівської виправної колонії № 70 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ,
про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
До Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання.
В судове засідання засуджений не з"явився.
Згідно довідки, ОСОБА_5 , 1978 року народження, 05.02.2016 року звільнився з Бердичівської виправної колонії № 70 за відбуттям строку покарання на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2016 року згідно ст.72 ч.5 КК України.
Прокурор клопоче про залишення заяви засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Представник БВК № 70 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання прокурором.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання і відносно нього судом прийнято рішення про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та залишити заяву засудженого ОСОБА_5 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 539, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування терміну попереднього ув"язнення у строк покарання залишити без розгляду.

Головуючий:
Справа №295/7641/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2016 року м. Житомир
У судовому засіданні заявник наполягав на заявлених вимогах.
Представник прокуратури м. Житомира вважає, що підстав для скасування постанови немає.
Судом встановлено.
11.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 про те, що органи Пенсійного фонду України не виконують рішення суду про перерахунок та виплату йому пенсії у відповідності до Закону України «Про статус i соціальнии захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
У ході досудового розслідування було допитано заступника начальника УПФУ м. Житомира Житомирської області ОСОБА_5 , яка пояснила, що перерахунок та нарахування основної та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену Законом України «Про статус i соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було здійснено відповідно до рішення суду. Фактична виплата в цій частині пенсії є неможливою, в зв`язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету, та не залежить від УПФУ в м. Житомирі Житомирської області.
Разом з тим, суд проаналізувавши скаргу ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження вважає, що з метою об`єктивного розгляду справи необхідно допитати начальника УПФУ в Богунському районі м. Житомира ОСОБА_6 щодо належного виконання нею своїх посадових обов`язків. Додатково допитати ОСОБА_3 , співробітників УПФУ в Богунському районі м. Житомира щодо виплати та отримання ОСОБА_3 пенсії за певний період.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як тi обставини, що викривають, так i тi, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних i неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303 ч.1 п.1, 306, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка
Справа № 296/3173/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :

05.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001582 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 квітня 2016 року о 11:00 годин в залі №1-К Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 278/2305/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 червня 2016 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та необхідність призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирської області
Справа № 360/992/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 09 червня 2016 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000909 від 30 листопада 2015 року, та витребувати інформацію про наслідки розгляду клопотання поданого в інтересах ОСОБА_3 30 травня 2016 року.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 372/144/16-к
Провадження 1-кп-29/16
ухвала
Іменем України
07 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

25 травня 2016 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, яка не була виконана працівниками поліції, оскільки обвинувачений відсутній за відомими місцями проживання, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

Захисник не заперечила.

Законний представник не заперечила, пояснила, що місце перебування сина їй е відоме декілька тижнів, він дома не з`являється на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Обухів Київської області, громадянина України, українця, раніше судимого, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інша відома адреса проживання: АДРЕСА_3 , останній відомий засіб зв`язку НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до його розшуку.

Виконання постанови доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2011 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі - Неборак М.В.,

з участю прокурора - Левицького В.І.,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глобинському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого Кримінально-процесуального Кодексу України.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Кваліфікація дій ОСОБА_1, ОСОБА_2М відповідає обставинам справи.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до провадження Глобинського районного суду.

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Глобинського районного суду на 29 серпня 2011 року о 1200 год. з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід обвинуваченим залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-162/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області розглянувши у матеріали скарги приватного обвинувачення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою приватного обвинувачення в порядку ст.27 КПК України щодо порушення кримінальної справи за ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_2. Відповідно до ст.223 КПК України скарга приватного обвинувачення повинна відповідати вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку, але дана скарга приватного обвинувачення не відповідає вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку, а саме не зазначені докази, які маються по справі та підтверджують вину обвинуваченого, не зазначено обставини, які пом'якшують чи обтяжують покарання, а також не надано висновку експерта про тяжкість завданих тілесних ушкоджень.

Керуючись ст.223 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу приватного обвинувачення щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 для виконання вимог ст. 223 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-156/2011
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2011 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., при секретарі Войтенко Є.М. за участю прокурора Каралаш Ю.В. розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 129 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 лютого 2011 року о 14.00 год. за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько

21.01.2011