ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Омську, Російській Федерації, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2012 року за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 04.02.2016 року; вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
31 травня 2016 року, приблизно о 23.10 годині, ОСОБА_4 , з ціллю незаконного проникнення до гаражу, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_2 , шляхом підбору гвинтового ключа, відчинив замок та увійшов у приміщення вказаного гаражу, який належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що він декілька разів засуджувався до позбавлення волі, звільнився у лютому 2016 року, знімає квартиру, неофіційно працює, але грошей ледь вистачає на оплату квартири тому вночі 31 травня 2016 року проходив по вул. Холодильній у м. Дніпро і побачив гараж, який можна відкрити, за допомогою інструменту, що був з ним, відкрив гараж та проник всередину де був затриманий господарем гаражу.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, вважає, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо .
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді обмеження волі, саме таке покарання буде сприяти виправленню засудженого.

Більш м`яке покарання застосовано не може бути, оскільки обвинуваченим вчинено умисний злочин після реального відбуття покарання.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КПК України призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2016 року за ст. 185 ч.2 КК України, остаточно визначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання засудженого, в порядку виконання вироку суду.

Речові докази три гвинтових ключа- знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя