overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 531/1363/15-к
Провадження № 1-кп/545/226/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2016 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000411, що надійшов з Прокуратури Карлівського району відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.07.2015 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26.08.2015 року провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.185 КК України - зупинено та обвинувачену оголошено в розшук, оскільки місце перебування останньої невідоме.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.10.2016 року задоволено подання Карлівського районного суду Полтавської області про передачу даного кримінального провадження з одного суду до іншого, в зв`язку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду та направлено кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Відповідно до авто розподілу провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до свого провадження ,яке зупинене ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 26.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1800/16-к Номер провадження 11-сс/786/490/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ухв. сл.судді
У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПТ "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою, повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах повного товариства "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна заявнику.

24.10.2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищевказана апеляційна скарга про скасування ухвали слідчого судді.

Апеляційна скарга подана особою, яка уповноважена на її подачу, в порядку і строк встановлений чинним кримінальним процесуальним законодавством, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає розгляду.

Для об`єктивного розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати із місцевого суду матеріали провадження .

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити пеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПТ "Ломбард "9999" Сіренко Ю.С. і компанія" на ухвалу слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2016 року та призначити до розгляду на 26 жовтня 2016 року на 13-10 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області матеріали судового провадження
Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 629/3953/16-к
Номер провадження 1-в/629/238/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівське Юр`ївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09 жовтня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 09 жовтня 2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, неодружений, дітей на утриманні не має, тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових заробітків у приватних осіб. За місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/295/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.10.2016 р. до суду з Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 03 листопада 2016 року 14.00 год. за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/1216/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1700/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/1216/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
27 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003447, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України, у виді 4-х років 1 місяця позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
З огляду на зміст апеляційної скарги апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
У своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить пом`якшити призначене покарання, посилаючись на його суворість. Між тим, обвинувачений не наводить жодного доводу на обґрунтування своєї позиції із посиланням на певні обставини та докази, за яких він порушує перед апеляційним судом таке прохання.
За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п`ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України суд

у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2016 року, без руху.
Встановити обвинуваченому п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Одночасно роз`яснити обвинуваченому, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України йому буде повернута апеляційна скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/6994/16-к
Провадження № 1-кс/461/5366/16
28.10.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
24 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 45 хвилин на авто дорозі СтрийМоршин в с. Фалиш, Стрийського району, Львівської області автомобіль ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . Внаслідок наїзду пішохід загинув на місці пригоди.
Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням у якому просить надати тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий мотивує клопотання тим, що використання автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 його власником чи іншими уповноваженими власником особами може призвести до втрати або пошкодження даного транспортного засобу, слідів які несе на собі вказаний транспортний засіб або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 з можливістю його вилучення, як в цілому так і окремих його частин, деталей, вузлів, агрегатів для проведення необхідних судових експертиз, який належить ОСОБА_5 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення розслідування у кримінальному провадженні.
Місцем зберігання автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2605/16-к
номер провадження 1-кс/695/413/16
Номер рядка у звіті 17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід в кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України так як в суді обраний суддя для розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх суддя ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення оскільки рішенням зборів суддів Золотоніського міськрайонного суду №8 від 03.10.2016 року суддю ОСОБА_1 було обрано для розгляду кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.
Враховуючи наведене заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 456/1850/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1110/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 463/3106/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/902/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
27 жовтня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000576 від 18 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 303 КК України, за участі

прокурораОСОБА_9 ,
обвинуваченихОСОБА_10 , ОСОБА_11
та їх захисниківОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 на ухвалу підготовчого засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 задовольнити, а ухвалу підготовчого засідання Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000576 від 18.02.2016 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочину за ч. 2 ст. 303 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд в Личаківському районному суді м. Львоваобвинувального акта у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочину за ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 28 жовтня 2016 року в 14.00 год.

Судді:
підпис підпис підпис
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2639/16-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
28 жовтня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000635,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріали кримінального провадження на 89аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 04 листопада 2016р. на 12.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 89аркушах.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Справа № 752/6729/16-к
Провадження №: 1-кп/752/530/16
У Х В А Л А
05.07.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_7 повторно, посилаючись на те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року про його привід - не виконана.

Захисники обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання представника державного обвинувачення, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 323 КПК України, враховуючи те, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого кримінальним процесуальним законом не передбачено, суд надходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 повторно.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання згідно обвинувального акта: АДРЕСА_1 ), повторно здійснити привід в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А (зал №3, суддя ОСОБА_1 ), виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №1, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/109/16
Справа № 754/280/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"10" жовтня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0009782 від 20.01.2015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 жовтня 2016 року 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представників потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: