Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1505/2016 Справа №641/9924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 7 липня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову від 7 липня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання про витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , призначення почеркознавчої та автотоварознавчої експертизи, звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 , з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супрооводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які підлягають оскарженню на досудовому провадженні. Зокрема ст. 303 ч.1 п. 7 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Главою 20, 21 КПК України визначено перелік слідчих ( розшукових) дій та негласних слідчих( розшукових) дій.

Як вбачається з скарги ОСОБА_2 остання оскаржує постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , призначення почеркознавчої та автотоварознавчої експертизи, звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 , з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що витребування договору дарування у ОСОБА_3 , звернення до слідчого судді з клопотанням про забезпечення заходів кримінального провадження, а саме з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , звернення до слідчого судді з клопотанням на проведення огляду у квартирі за вищевказаною адресою, витребування з Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області заяв, матеріалів, протоколів за викликами ОСОБА_2 від 16 квітня 2015 року та 18 квітня 2015 року, з`ясування причетності до вчинення злочинів працівника поліції, який супроводжував ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не пов`язано з проведенням слідчих( розшукових) дій та негласних( слідчих) розшукових дій, передбачених главами 20, 21 КПК України, а ст. 303 КПК України не передбачає право особи оскаржувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, не пов`язаного з вимогою про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій, а тому в цій частині згідно ст. 304 ч.4 КПК України у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Питання про порядок призначення та проведення експертиз у разі відмови слідчого у задоволенні клопотання про залучення експерта урегульовано ст. 244 КПК України, а тому у відкритті провадження за скаргою в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується скарги ОСОБА_2 в частині відмови слідчого у задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по фактам вчинення кримінальних правопорушень, допиту у якості свідка ОСОБА_6 в даній частині, слідчий суддя вважає також необхідним відмовити, оскільки з постанови слідчого від 7 липня 2016 року вбачається, що в цій частині клопотання ОСОБА_2 задоволено, а тому відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 7 липня 2016 року слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП у Харківській області про часткову відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1