У Х В А Л А

Справа № 183/193/15

№ 1-в/183/292/16

28 жовтня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн., -

в с т а н о в и в:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2015 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2015 року між старшим прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та ОСОБА_4 , призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 311 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 850,00 грн.

15 вересня 2016 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, а саме, покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на покарання у виді 50 годин громадських робіт, який посилається на те, що станом на 14.09.2016 року засуджений ОСОБА_4 суму штрафу не сплатив, а відтак покарання, призначене судом, не виконав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що розглянути дане клопотання не можливо у відсутність засудженого, місцезнаходження якого не відоме.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України питання, пов`язані із виконанням вироку вирішуються в судовому засідання за обов`язкової участі засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений до суду не з`явився, що позбавляє суд можливості розглянути матеріали щодо заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або визнання винуватості потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Тому, невиконання вироку, яким затверджено угоду і призначено узгоджену сторонами міру покарання, вирішується судом в порядку ст. 476 КПК України. А відтак, підстави для задоволення клопотання прокурора про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у відношенні ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1