Справа № 740/2308/16-к
Провадження № 1-кп/740/173/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01 липня 2016 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеному 28.04.2016 року в ЄРДР за № 0000672.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката та потерпілого ОСОБА_7 , а захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду з викликом зазначених прокурором осіб не заперечували, а проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, через відсутність ризиків, посилаючись при цьому на характеристику особи обвинуваченого. Захисником обвинуваченого також заявлено клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 та про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого, яке вона просила вирішити на стадії судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмове клопотання, в якому просив повернути йому речовий доказ автомобіль марки DAEWOO модель «FSO LANOS TF69Y» д.н.з. НОМЕР_1 , проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечував, а також не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та його захисника.

У зв`язку з укладенням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , суд звільнив адвоката ОСОБА_5 , який надавав безоплатну правову допомогу, від виконання обов`язку по наданню безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , про що просив і сам обвинувачений.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_8 , забезпечення явки якого слід покласти на захисника, як сторону кримінального провадження, якою таке клопотання заявлено.

Клопотання захисника обвинуваченого про призначення судово-психологічної експертизи слід вирішити на стадії судового розгляду.

У задоволенні клопотання потерпілого про повернення йому речового доказу автомобіля, на даній стадії судового розгляду слід відмовити, оскільки таке клопотання заявлене передчасно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки саме такий запобіжний захід у даному кримінальному провадженні є доцільним, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу слід відмовити, так як посилання на відсутність ризиків, які враховувались при обранні запобіжного заходу, підтвердження належними доказами не знайшли.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 07 липня 2016 року на 14 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю: прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 , забезпечення явки якого покласти на захисника обвинуваченого, а також етапувати з Чернігівського СІЗО УДДВП в Чернігівській області обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про призначення судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 вирішити на стадії судового розгляду.

У задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому речового доказу та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відмовити.
Обраний ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06.05.2016 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити до 30 серпня 2016 року до 19 год.30 хв.

Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1