Провадження № 1-кп/643/276/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004992 від 11.10.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 07.10.2015 року приблизно о 21-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , в присутності раніше невідомих йому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки та моралі у суспільстві, почав погрожувати фізичною розправою та висловлюватись грубою брутальною нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_10 . В цей час до нього підійшов ОСОБА_9 , щоб заспокоїти ОСОБА_6 та врегулювати конфлікт. ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, на зауваження не реагував та почав бійку з ОСОБА_9 , в результаті чого, ОСОБА_8 викликала наряд поліції, який доставив ОСОБА_6 до приміщення Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Після чого 07.10.2015 року близько 23-00 годині, ОСОБА_6 , знову повернувся до буд. АДРЕСА_3 та, маючи умисел на вчинення хуліганських дій, почав гучно стукати до тамбурних дверей квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 за вказаною адресою, вибивши в них вікна. На вказаний шум відреагував мешканець квартири АДРЕСА_6 - ОСОБА_5 , який намагався прогнати ОСОБА_6 , на що останній вибіг з під`їзду на вулицю, ОСОБА_5 пішов слідом, аби прогнати його. Знаходячись на вулиці, у дворі буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , продовжуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, почав провокувати бійку з ОСОБА_5 , та раптом, несподівано для останнього, ОСОБА_6 обома руками підняв з землі предмет схожий на фрагмент цегли, та тримаючи його в руках, наніс ним один удар ОСОБА_5 в ділянку правої голені. Від болю ОСОБА_5 впав на коліна та скрутився, в цей час ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_5 невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові в тім`яну область справа, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав обличчям на землю, після чого ОСОБА_6 обома ногами взутими у черевики продовжив наносити удари ОСОБА_5 по голові. Хуліганські дії ОСОБА_6 продовжувались тривалий час та припинились у зв`язку із криками вибіглих на вулицю ОСОБА_8 та мешканця будинку ОСОБА_11 , а також втратою свідомості від болю ОСОБА_5 , який перебував у непритомному стані. ОСОБА_6 в подальшому з місця скоєння злочину втік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3136-С/15 від 13.10.2015 року, ОСОБА_5 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: забита рана, синці на голові, синець на правій нозі, крововилив у білкову оболонку обох очей, закритий перелом кісток носу, закритий перелом суглобових відростків нижньої щелепи з обох сторін. Дана забита рана, синці на голові, синець на правій нозі, крововилив у білкову оболонку обох очей виникли від ударної дії тупих твердих предметів та за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив про обставини вчинення хуліганських дій, як вони викладені вище.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорювали доказів по справі, тому суд розглянув справу в цієї частини відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки, він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство) .

Судом вивчалась особа обвинуваченого і встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває; має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює без оформлення трудової угоди.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного злочину, якій відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини по справі і приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті КК України, за якою засуджується.

Потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 12000,00 грн., який він в судовому засіданні підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав повністю, але вказав, що сплатити цю суму з врахуванням матеріального і сімейного стану він не може, тому просив розстрочити її виплату на 12 місяців.

Тому, суд має правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі і стягує зазначену суму на користь потерпілого

Відшкодування моральної шкоди проводиться відповідно до правил ст. 1167 ЦК України.

Потерпілому в результаті подій, що мали місце 07.10.2015 р. спричинені тілесні ушкодження, він зазнав фізичних та моральних страждань; був змінений спосіб його життя та він повинен докладати зусиль для його поновлення.

По справі процесуальних витрат, речових доказів немає

Керуючись ст.ст. 128, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_6 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди в 12000 (дванадцять тисяч) грн.

Розстрочити виконання рішення про стягнення цієї суми на один рік, тобто щомісячно по 1000,00 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1