ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого вантажником ПП «Едельвейс», не одруженого, утриманців не має, не судимого,
за ч. 1ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999року, Постанови Кабінету Міністрів України №6 від 03.01.1996 року «Про затвердження Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», а також таблиці №1 списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якими заборонено на території України обіг наркотичних засобів та психотропних речовин», вчинив незаконні дії з наркотичними засобами за наступних обставин.
Так, в квітні 2016 року, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, знаходячись за місцем свого проживання на території господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , маючи змогу розпоряджатися усіма спорудами та земельними ділянками, розташованими на його території, діючи умисно, посіяв рослини роду конопель, які в подальшому незаконно вирощував та культивував.
20.06.2016 року, в ході проведеного огляду господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 02 хв., працівниками поліції, на присадибній земельній ділянці виявлено та в подальшому вилучено двадцять кущів рослин, які відповідно до висновку експерта №506 від 24.06.2016 року містять наркотичний засіб тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно в квітні 2016 року, він за місцем свого проживання посіяв рослини роду конопель, які в подальшому незаконно вирощував та культивував та які 20.06.2016 року були виявлені та вилучені працівниками поліції.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особи винного суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, працює, окрім скоєно характеризується позитивно, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в силу ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
-двадцять кущів коноплі, передані сержанту поліції СРЗ Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 527,76 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: