АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2121/3851/2012 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/791/16/16
Категорія: скарга на постанову Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2016 р. березня місяця „15 дня

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Цією постановою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року, за яким його засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, посилається на істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту винесення вироку 16.04.2013 протягом більше ніж двох з половиною років ні засудженим, ні його захисником зазначений вирок не оскаржувався, жодних клопотань щодо виконання вироку до суду першої інстанції не надходило, жодних перешкод для подання апеляції в строки передбачені КПК України (1960 року) засудженим чи його захисником не було. Посилання суду на юридичну необізнаність засудженого, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, на думку прокурора, є необґрунтованою, а інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не зазначено. Просить скасувати постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.12.2015, якою засудженому ОСОБА_7 відновлено пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2013 та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні зазначеного клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, прокурора, яка підтримала апеляцію з підстав викладених у ній, захисника та засудженого, які заперечували проти задоволення апеляції та просили постанову суду залишити без змін, в дебатах сторони залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, що об`єктивно перешкодили учаснику процесу вчасно подати апеляцію.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, вручення засудженому, що знаходиться під вартою, копії вироку мовою, якою він не володіє, та інші.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_7 був проголошений 16 квітня 2013 року та в той же день засудженому була вручена копія вироку суду, про що свідчить його розписка (а.с. 306). Окрім того, копію вироку 17.04.2013 було направлено і захиснику ОСОБА_8 , яка здійснювала захист ОСОБА_7 за призначенням (а.с. 307).

Клопотання ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року було подано останнім 14 вересня 2015 року (а.с. 339), а сама апеляція подана ним 28 грудня 2015 року (а.с. 394-397), тобто з пропуском строку, встановленого частиною 3 ст. 349 КПК України (1960 року).

Із матеріалів справи і протоколу судового засідання вбачається, що кримінальна справа була розглянута за участі засудженого ОСОБА_7 . Згідно протоколу судового засідання (а.с. 302-303) засудженому ОСОБА_7 головуючим по справі було роз`яснено строки та порядок апеляційного оскарження, тобто те, що на вирок ним може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку засудженим, який знаходиться під вартою, через Цюрупинський районний суд Херсонської області, про що і зазначено в резолютивній частині вироку від 16.04.2013 року (а.с. 304-305). Під час проголошення вироку клопотань щодо неясності права, порядку та строків на апеляційне оскарження від засудженого ОСОБА_7 не надходило.

Окрім того, як вбачається із матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_7 отримав копію вироку суду та ознайомився з нею протягом строку на апеляційне оскарження, але апеляцію у встановлений законом строк не подав.

Посилання суду на юридичну необізнаність та побоювання ОСОБА_7 щодо погіршення свого становища не відносяться до обставин, що об`єктивно перешкодили засудженому вчасно подати апеляцію.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 353 КПК України (1960 року), безпідставно задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2013 за відсутності жодної поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, внаслідок чого постановив судове рішення, яке не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, внаслідок чого підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом своєї ухвали.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (1960 року), колегія суддів,

ухвалила:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції, задовольнити.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити свою ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2013 року.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

________________ _______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2