overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5119/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2016 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши у залі суду в м. Житомирі відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по якому обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний ,1 зал № 9 каб.300) на 11 год. 30 хв. 03.11.2016 року

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.11.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засі дання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для застосування, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Порушень вимог кримінального процесуального законодавства під час провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду та відсутністю належного забезпечення залами судового засідання, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.11.2016 року о 09 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/7818/16-к
Провадження №1-в/359/1126/2016
УХВАЛА
Іменем України
25 жовтня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор не заперечив щодо подання. Представник кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ надав заяву в якій подання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд дійшов до таких висновків.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Оскільки засуджений протягом іспитового строку виконав усі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину, на підставі ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 537, ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2015 р. покарання у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1175/16-к
Провадження № 1-в/368/249/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику подання старшого інспектора Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання на 9 год. 45 хв. і не повідомив причин неявки по вказаній вище справі. Після обговорення суд вважає, що так як на підставі ст. 539 ч.4 КПК України визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні, то відповідно до ст.ст. 539 ч.3, 323 ч.1 КПК України застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 539 ч.3, 323 ч.1 КПК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати до засудженого вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 06.04.2016 року по ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 8.11.2016 року на 9 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кагарлицьке відділення поліції Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/891/14-к
Провадження № 1-кс/553/140/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000258 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2014 року ст. слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000258 від 13 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

12.03.2014 року інспектором ДПС було зупинено автомобіль Мерседес Бенс С 180 синього кольору ДНЗ НОМЕР_1 , номера кузова на якому не співпадають з номерами в технічному паспорті.

Опитаний ОСОБА_5 пояснив, 12.03.2014 року він приїхав до м.Полтава по власним справам на автомобілі Мерседес Бенс С 180 ДНЗ ВН 3558 ЕС. Проїжджаючи по вул.Панянки м.Полтава він був зупинений співробітниками ДАІ. Під час перевірки документів було встановлено, що номери на кузові автомобіля не співпадають з номерами в техпаспорті, після чого автомобіль у нього було вилучено. Даний автомобіль він придбав близько 6 місяців тому у м.Одесі за 6000 доларів США у раніше невідомого громадянина.

12.03.2014 року автомобіль Мерседес Бенс С 180 ДНЗ НОМЕР_1 було вилучено в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити. Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також те, що з метою встановлення ознак та належності вказаної речі необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, є підстави задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309-310 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль Мерседес Бенс С 180 ДНЗ НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1469/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 31 жовтня 2016 року та було передано до провадження судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 14 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-83/2011 Номер провадження 11-кп/786/940/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зняття судимості.

На судове рішення захисником ОСОБА_4 подана апеляційна скарга. Апеляційне провадження відкрито ухвалою від 24.10.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 05 жовтня 2016 року призначити на 14-00 годину 12 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 листопада 2016 року м.Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000683 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000683 за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, призначити на 14:10 год. 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
02.11.2016 Єдиний унікальний № 371/1294/16-к
Провадження 1кп/371/114/16
УХВАЛА
Іменем України

2 листопада 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000589 від 26.09.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Центральне Миронівського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, студента Богуславського ЦПТО №1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.10.2016 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

31.10.2016 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 28.10.2016 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.09.2016 року за №0000589 за обвинуваченням ріске ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Миронівка, вул. Першотравнева, 3, зал №2 на 10.11.2016 року на 12-00 годину.
Копію даної ухвали направити до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому.

Про час, день та місце розгляду справи повідомити обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1506/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 липня 2013 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Коваль В.А

з участю прокурора Лукій К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчук матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається .

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 389 КК України

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314,315,316 КПК України,-

Ухвалив :

Прийняти матеріали до провадження Кременчуцького районного суду та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду на 23 липня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 541/2179/16-к
Провадження № 1-кс/541/443/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
01 листопада 2016 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.10.2016 року скасовано ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20.09.2016 року та направлено вищезазначену скаргу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 01.11.2016 року.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання цієї скарги заявником дотримані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -
у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВІЕйБі Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2. Розгляд даної скарги призначити на 08 годину 15 хвилин 03 листопада 2016 року в залі засідань суду з викликом заявника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1