Справа № 739/1722/16-к
Номер провадження 1-кс/739/275/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Так, 06.10.2016 до чергової частини Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт оперуповноваженого Новгород-Сіверського відділу поліції ОСОБА_4 , про те що ним під час розгляду матеріалів перевірки, виявлено порушення законодавства при укладанні договорів оренди земельних ділянок пайовиків ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", с.Стахорщина Новгород - Сіверського району.
Установлено, що до Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли письмові заяви від ОСОБА_5 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_6 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_7 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_8 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_9 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_10 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_11 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_12 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_13 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_14 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_15 , мешканки АДРЕСА_1 ; ОСОБА_16 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_2 ; ОСОБА_18 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_19 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_20 , мешканцем АДРЕСА_3 ; ОСОБА_21 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_22 , мешканки АДРЕСА_4 ; ОСОБА_23 , мешканки с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області; ОСОБА_24 , мешканки АДРЕСА_5 ; ОСОБА_25 , мешканця АДРЕСА_2 ; ОСОБА_26 , мешканця с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про те що від їхнього імені укладені договори оренди землі (паю) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак вони не укладали такі договори.
Згідно показів, даних під час допиту у якості свідка начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_27 , згідно нормативно правових актів суб`єкт, який реєструє договори оренди землі дає три екземпляри таких договорів. Вони звіряють договори оренди, один примірник залишається у службі. Даний примірник договору передається на зберігання по місцю розташування об`єкта (орендованої землі). Якщо місце розташування об`єкта Новгород-Сіверський район, то примірники договорів оренди зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Два інших примірники договорів оренди повертаються суб`єкту і вони повинні зберігатися у двох сторін (орендаря і орендодавця).
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, орендовані земельні ділянки розташовані на території Кіровської Сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області.
Згідно інформації, отриманої в результаті виконання оперативними працівниками Новгород-Сіверського відділу поліції доручення слідчого від 21.10.2016 року, договори оренди земельних паїв, заключні в 2016 році між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , знаходяться в відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_6 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_6 , знаходяться оригінали документів, які мають значення для кримінального провадження, а саме: оригінали договорів оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення в відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно вилучити оригінали вказаних вище документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Зокрема, у вказаних договорах вказано реквізити осіб, які їх підписали, маються оригінали їх підписів, вказана дата складання, зазначено предмет та умови договору. Також, вони можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи (у разі якщо хтось із вказаних у договорі осіб, буде заперечувати, що саме його підпис стоїть у документі). В інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташований за адресою: АДРЕСА_6 …».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та попросив його задовольнити, посилаючись на наведенні в ньому доводи, при цьому зазначив, що розгляд клопотання слід здійснити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, мотивуючи це існуванням реальної загрози зміни або знищення відповідних документів.
Зважаючи на доведеність наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання, на підставі частини другої статті 163 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться відповідні документи.
Також, враховуючи відсутність відповідних клопотань, слідчим суддею, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення слідчого та вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя. суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У судовому засіданні слідчим доведено, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких з можливістю їх вилучення порушено питання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вони як самі по собі так і у сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і хоча становлять охоронювану законом таємницю, однак відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, при цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, не можливо. Також слідчим доведено необхідність надання можливості вилучити вказані вище документи, оскільки це необхідно для досягнення мети отримання доступу до них.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 40, 159-164, 166, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем знаходження за адресою: АДРЕСА_6 - слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , та/або за його дорученням оперуповноваженими кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_4 , а саме оригіналів договорів оренди за 2016 рік між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та:
- ОСОБА_5 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_6 , мешканцем с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_7 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_8 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_9 , мешканцем с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_10 , мешканцем с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_11 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_12 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_13 , мешканкою с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_14 , мешканцем с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_15 , мешканкою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , мешканкою с. Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_17 , мешканкою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_18 , мешканкою с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_19 , мешканцем с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_20 , мешканцем АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_21 , мешканцем с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_22 , мешканкою АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_23 , мешканкою с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
- ОСОБА_24 , мешканкою АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_25 , мешканцем АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_26 , мешканцем с.Стахорщина Новгород-Сіверського району Чернігівської області;
Визначити строк дії даної ухвали в один місяць з дня її постановлення.
Ухвала повинна бути виконана у визначений положенням ст.165 КПК України спосіб.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1