Справа № 279/3975/16-к
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся в суд з даним клопотанням, у якому зазначив, що "… В період часу з 31.01.2008 року по 03.08.2009 рік ОСОБА_4 являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, в наслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору купівлі - продажу від 29.01.2008 року хлібопекарського обладнання, який рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.04.2011 року визнано недійсним, таким чином невстановлена особа, шляхом обману завдала шкоди ОСОБА_4 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім в особливо великих розмірах.

01.08.2015 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000987 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В період часу з 31.01.2008 по 03.08.2009 ОСОБА_4 , являючись співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не отримував дивідендів від діяльності вказаних товариств, внаслідок укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договору купівлі - продажу хлібопекарського обладнання. Таким чином невстановлена особа, внаслідок перевищення службових повноважень, завдала шкоди ОСОБА_4 , яка полягає в неотриманні дивідендів останнім.

17.09.2015 року вказаний факт за ухвалою слідчого судді Коростенського міжрайонного суду було Коростенською міжрайонною прокуратурою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000023 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.09.2015 року вказані провадження були об`єднані в одне провадження під № 0000987.

В ході досудового розслідування встановлено, що в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме податкові звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , акти перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »…"

А тому, проаналізувавши клопотання та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення винуватості чи невинуватості посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, необхідно надати тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , оскільки отримана інформація може мати доказове значення по кримінальному провадженню.

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться та може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, що заплановано провести органом досудового слідства, тому вважаю дане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, на підставі ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного вище і керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 165, 166 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять дані про фінансову діяльність ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (податкові звітності, акти перевірок), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована по АДРЕСА_1 , за період з 2000 року по теперішній час.

Визначити, що строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.165 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 Кримінального процесуального кодексу України - "1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1