Справа № 369/6832/16-к
Провадження № 1-кп/369/376/16
УХВАЛА
Іменем України
02.09.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ч. Мотовилівка, Фастівського району, київської області, громадянка України, освіта середня, раніше не судима, працює ст. адміністратор ЧП Дубчак, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 23.05.2016 близько 17 години 00 хвилин водій, керуючи автомобілем марки «CITROEN C4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Богдана Хмельницького м. Боярка, від вул. Молодіжна, в напрямку вул. Маяковського м. Боярка.

Рухаючись у вказаному напрямку та виїжджаючи на головну вул. Маяковського, водій ОСОБА_3 , не виконала вимоги дорожнього знаку

2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі та здійснила зіткнення з автомобіолем марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , котрий рухався по головній - вул. Маяковського, в напрямку вул. Магістральна м. Боярка.

В наслідок ДТП пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом діафізу правої плечової кістки на протязі дистальної половини зі зміщенням відломків. Згідно висновку експерта №177/Д від 24.07.2016, вказане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно термін більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_3 порушила вимоги

п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 16.11. (На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху); 33.2.1 (Дорожні знаки. «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 16.11. та 33.2.1. Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Таким чином ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому среденьої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий підтримав клопотання, пояснив, що шкоду ОСОБА_3 йому відшкодовано в повному обсязі, та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання підтримала, пояснила, що підозру за ч.1 ст.286 КК України визнає, шкоду потерпілому відшкодувала. Просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 звільнивши її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим виходячи з наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках,

передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок

звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється.

Згідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вчинила необережний злочин (кримінальне правопорушення), за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, що згідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваною та ОСОБА_3 відшкодувала завдані нею збитки у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст. 46 КК України, ст.286, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1