Номер провадження:1-в/521/3307/16
У Х В А Л А
Іменем України
11.08.2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання начальника ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) відносно засудженого, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Одеси, українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого. Засудженого за дійсною справою: 30.12.2014 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вироком апеляційного суду Одеської області від 16.11.2015 року вирок від 30.12.2014 року в частині призначення покарання скасувати, постановити новий вирок та вважати засудженим за ст. 187 ч.2, 71 ч.1,3 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфікацією майна. Решту вироку залишити без змін. 16.06.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015р. зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за два з 31.07.2012 року по 16.11.2015 року,
про умовно дострокове звільнення -
В С Т А Н О В И В :
З клопотання засудженого ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) з 05.05.2016 року. Початок строку покарання 31.07.2012 року, кінець строку покарання 15.09.2018 року.
Судом, під час розгляду клопотання засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення, з`ясовано, що за період відбуття покарання ОСОБА_5 має 2 стягнення, одне з яких діюче, заохочень не має. Провину у скоєнні злочину визнає повністю. На теперішній час засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання засудженого залишити без задоволення, так як ОСОБА_5 має діюче стягнення, що унеможливлює його умовно-дострокове звільнення.
Засуджений в своїй заяві просив суд звільнити його умовно-достроково на не відбутий строк.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання заяви дійсно відбув 2/3 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за особливо тяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення, зарекомендував себе посередньо.
Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Разом с цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що в клопотанні засудженого не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на який відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.
Суд також вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на тяжкість злочину, скоєного ОСОБА_5 та враховуючи обставини його скоєння, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОВК УДПтСУ в Одеській області (№14) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: