overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/1421/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 311/1421/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/336/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі матеріали провадження № 0001111 від 17 травня 2016 року за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року, якою клопотання заступника начальника СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задоволено,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Василівка Запорізької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 20.11.1990 р. Токмацьким райсудом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2) 22.02.1994 р. Військовим судом Запорізького гарнізону за ч. 2 ст. 141 КК України направлений до дисбату на 1 рік 6 місяців;

3) 16.11.1995 р. Токмацьким райсудом за ч.3 ст.140 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17.09.1997 р. за амністією;

4) 16.06.1998 р. Василівським райсудом Запорізької області за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого 08.12.2000 р.;

5) 03.04.2002 р. Токмацьким райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

6) 25.10.2005 р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 с. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 07.02.2007 р. по відбуттю строку покарання;

7) 23.06.2008 р. Василівським райсудом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

8) 02.12.2010 р. Василівським райсудом за ч. 3 ст. 185, ст.ст.71, 72 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 06.03.2014 р. умовно достроково на 1 рік 1 місяць 6 днів;

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з терміном дії ухвали до 16 липня 2016 року до 16 години 30 хвилин.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2016 року про задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2016 року о 14-30 годині в залі Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий

Судді:
Справа № 461/3689/16-к
Провадження № 1-кс/461/2638/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р., -
в с т а н о в и в:
Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що 01.06.2016 р. слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
заяву старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. задоволити.
Виправити допущену описку в другому абзаці ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.06.2016 р. та вважати правильним наступне:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1461/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" червня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
06.06.2016 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому
20.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 08 червня 2016 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 448/984/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/414/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Запобіжний захід особисте зобов`язання засудженому ОСОБА_5 із набранням вироком законної сили скасовано. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 601/981/16
Провадження № 1-кп/601/131/2016
У Х В А Л А
03 червня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого 26 листопада 2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно статті 89 КК України не судимий; 16 квітня 2014 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296 та частиною 1 статті 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 чеовня 2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296 та частиною 1 статті 122 КК України та у відповідності до статті 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись статтями 31, 314, 319 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 15 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296 та частиною 1 статті 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 22 червня 2016 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2719/16-к
Номер провадження 1-кс/676/552/16
УХВАЛА

про об`єднання матеріалів кримінального провадження

02 червня 2016 року м. Кам`янець-Подiльський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну міри обраної міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 ( справа № 676/2719/16-к номер провадження 1- кс/676/541/16).

Разом з тим до суду надійшло клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали клопотань, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати зазначені клопотання в одне провадження згідно приписів ч. 1ст. 334 та ч. 1 ст. 217 КПК України, оскільки вони стосуються одного і того ж підозрюваного.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 334, ч.1 ст. 217 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 1 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 (справа 676/2719/16-к номер провадження 1 кс/676/552/16) із клопотанням адвоката ОСОБА_4 про зміну міри обраної міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_3 (справа № 676/2719/16-к номер провадження 1-кс/676/541/16), присвоївши об`єднаному провадженню № 676/2719/16-к номер провадження 1-кс/676/541/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 200/8140/16-к
Провадження № 1-кп/200/383/16
УХВАЛА
07 червня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/383/16 (кримінальне провадження №0001599) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/383/16 (кримінальне провадження №0001599) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотала про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження. Інших клопотань у прокурора не було.

Обвинувачений вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду в судовому провадженні № 1кп/200/383/16 (кримінальне провадження №0001599) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України на 17.06.2016 року на 08:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0001599.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2002/16-к
Провадження № 1-кп/209/255/16
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южно-Курильск Сахалінської області РФ, громадянина України , з вищою освітою, працюючого за наймом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 212/9208/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002820 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Постановляючи резолютивну частину вироку, судом при вирішенні питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі, до набрання вироку суду законної сили, було помилково зазначено прізвище засудженого - ОСОБА_5 замість правильного ОСОБА_4 , що підлягає уточненню.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з урахуванням думки прокурора, який вважав необхідним уточнити резолютивну частину вироку, з огляду на матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про постановлення ухвали, якою внести виправлення описки у вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року.

Куруючись ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення допущеної описки у вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції: «Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі до набрання вироку законної сили.»

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рога.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2223/16-к
У Х В А Л А
іменем України
16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 25.08.2015р., який надійшов 16.05.2016р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3, суд -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2016р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 25.08.2015р., який надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002559 від 25.08.2015р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3388/16-к
Провадження № 1-в/204/1121/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
___________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
07 червня 2016 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

представника установи: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
16 травня 2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» підтримала подану заяву.

Прокурор, захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 року до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» № 598 від 06.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає олігофренією.

Таким чином, так як ОСОБА_3 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього й оточуючих заява лікаря-психіатра підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу " від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Стрійського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1