Справа №538/767/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/71/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
потерпілої - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 19 січня 2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, за ч.1 ст.185 КК України до 180 годин громадських робіт, 2) 24 березня 2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1,ч.2 ст. 125, ст.70 ч.4 КК України до 200 годин громадських робіт,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

01.04.2016 року, близько 23.00 год., в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків штовхнув ОСОБА_7 на підлогу кімнати, де наніс їй близько чотирьох ударів ногами взутими в ботинки по тулубу, правій нозі, та правій руці, спричинивши останній тілесні ушкодження в вигляді: синця по зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, синця в правій поперековій ділянці, синця по зовнішній поверхні в проекції правого колінного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Він також на початку квітня 2016 року, близько 15 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , який розташований по АДРЕСА_3 , куди потрапив шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливою метою, таємно, умисно викрав з будинку останнього мобільний телефон марки «Nokia 5310» вартістю 197 грн., електродрель марки «Ритм» вартістю 500 грн., шліф машинку марки «Ритм» вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальним розміром 1047 грн. Викрадене майно ОСОБА_9 використав для власних потреб.
В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав в повному об`ємі свою вину в скоєних ним злочинах.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження та обмежитись допитом обвинуваченого та потерпілих.

Заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_9 повністю доведена.
Як видно з показань обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 01.04.2016 року, близько 23.00 год., в м. Лохвиця Полтавської області ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі, що належить ОСОБА_7 , під час сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків штовхнув ОСОБА_7 на підлогу кімнати, де наніс їй близько чотирьох ударів ногами взутими в ботинки по тулубу, правій нозі, та правій руці, спричинивши останній легкі тілесні ушкодження. Він також на початку квітня 2016 року, близько 15 год., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , куди потрапив шляхом вільного доступу, таємно, умисно викрав з будинку останнього мобільний телефон марки «Nokia 5310 вартістю 197 грн., електродрель марки « Ритм» вартістю 500 грн., шліфмашинку марки «Ритм» вартістю 350 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальним розміром розміром 1047 грн. Викрадене майно ОСОБА_9 використав для власних потреб.
Отже, дії ОСОБА_9 по епізоду№1, що виразились в спричиненні легких тілесних ушкоджень, слід кваліфікувати за ст.125 ч.1КК України.
Дії ОСОБА_9 по епізоду№2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненій повторно, слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_9 вину в скоєних злочинах визнав, в скоєному щиро розкаявся, злочини скоїв внаслідок низького матеріального стану, викликаного безробіттям, частково відшкодував шкоду завдану злочинами. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд врахував також, що ОСОБА_9 скоїв злочини, при наявності рецидиву злочинів, дана обставина згідно вимог ст.67 КК є такою, що обтяжує покарання.
Суд врахував також, що Плотник має невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року за ч.1,ч.2 ст. 125, ст.70 ч.4 КК України , яка складає 108 годин громадських робіт. Тому суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільні позови по справі не заявлені.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст.349, 373, 374, 100, 124 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.
На підставі вимог ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст.71 та ч.1 ст. 72 КК України КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 березня 2016 року, призначивши йому остаточне покарання у виді трьох місяців і 10 днів арешту.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази мобільний телефон марки «Nokia 5310» та деталі шліфмашинки «Ритм», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 передати за належністю йому ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, Одержувач Державний бюджет, Банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , код одержувача 37953557, МФО -831019) витрати за проведення експертиз в Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Управління МВС України в Полтавській області в розмірі 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1