Ухвала іменем україни 17 березня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження щодо останнього з Жовтневого районного суду Миколаївської області до іншого.
Клопотання мотивовано тим, що це кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто на території Донецької та Луганської областей. Разом із цим, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження повинно здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, у даному випадку Центральним районним судом м. Миколаєва.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 цього Кодексу кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
Як убачається з інформації, наданої Жовтневим районним судом Миколаївської області, до вказаного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України. Судовий розгляд указаного провадження 09 березня 2016 року розпочато, а тому вирішення питання про його направлення до іншого суду на цій стадії є неможливим.
Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що захисник фактично просить направити кримінальне провадження з Жовтневого районного суду Миколаївської області до Центрального районного суду м. Миколаєва за місцем закінчення досудового розслідування, тобто в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Такі питання вирішуються колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції з огляду на правила ч. 2 ст. 34 КПК України.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3