Справа № 760/6669/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про призначення у кримінальному провадженні №0000089 від 31 березня 2016 року позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" () по проведеним фінансово-господарським операціях при взаємовідносинах із ПП «Мікатор» ().

Детектив мотивував клопотання тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 31.03.2016р. за ознаками складу злочину в діях службових осіб Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач», Філії «Центр забезпечення виробництва» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та інших структурних підрозділів ПАТ «Українська залізниця» передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що службові особи ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону", зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам та принципам законодавства України, шляхом неналежного виконання господарсько правових зобов`язань, які виникли у ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону", з однієї сторони, та ПП «Мікатор», з другої сторони, в частині своєчасної та в повному обсязі сплати грошових зобов`язань за договорами поставки, здійснюючи закупівлю закладних анкерів для потреб даного суб`єкта господарювання, нанесли збитки даному акціонерному товариству 100 % акцій якого належить державі, на загальну суму 4671649,36 грн.

В ході досудового розслідування, зокрема встановлено, що службовими особами ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" для потреб даного суб`єкта господарювання у ПП «Мікатор» на підставі договорів поставки № 95-П від 26.08.2014р., № 121-П від 23.10.2014р., № 12-П від 05.02.2015р. було придбано закладні анкери АЗ - 1, проте розрахунок за поставлений товар ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" було здійснено несвоєчасно та не у повному обсязі, що призвело до стягнення з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на адресу ПП «Мікатор» в судовому порядку інфляційних витрат, 3 % річних, пені та судового збору на загальну суму 4671649,36 грн., що спричинило тяжкі наслідки в розумінні п. 4 примітки до ст. 364 КК України.

Так, по судовій справі № 902/1391/15 з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ПП «Мікатор» було стягнуто 4930200 грн. основного боргу, 1829597,22 грн. інфляційних відрахувань, 98468,46 грн. 3 % річних, 100000 грн. пені та 113383,41 грн. судового збору. По судовій справі № 902/1394/15 з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ПП «Мікатор» було стягнуто 2694600 грн. основного боргу, 315634,86 грн. пені, 40750,48 грн. 3 % річних, 472093,92 грн. інфляційних втрат та 59947,97 грн. судового збору. По судовій справі № 902/1372/15 з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ПП «Мікатор» було стягнуто 3079700 грн. основного боргу, 176000 грн. пені, 1312103,01 грн. інфляційних втрат, 74902,38 грн. 3 % річних та 78767,65 грн. судового збору.

18.07.2016р. від Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що станом на 11.07.2016р. з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ПП «Мікатор» по судовій справі № 902/1391/15 фактично було стягнуто 1767912,27 грн., по судовій справі № 902/1394/15 фактично було стягнуто 2694600 грн., по судовій справі № 902/1372/15 фактично було стягнуто 3059700 грн.

П. 7.1 договорів поставки № 95-П від 26.08.2014р., № 121-П від 23.10.2014р., № 12-П від 05.02.2015р. укладених між ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" та ПП «Мікатор» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором. П. 11.12 зазначених договорів поставки встановлено, що у всьому іншому, не передбаченому умовами цього договору, відносини сторін регулюються нормами Цивільного, Господарського, Господарського процесуального кодексів України, Міжнародними правилами тлумачення комерційних термінів «ІНКОТЕРМС» (ред. 2000р.) та іншими нормами діючого в Україні законодавства.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 534 Цивільного кодексу України, п. 7.1 та 11.12 договорів поставки № 95-П від 26.08.2014р., № 121-П від 23.10.2014р., № 12-П від 05.02.2015р. укладених між ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" та ПП «Мікатор», та оскільки зазначеними договорами поставки не встановлено іншого порядку черговості погашення вимог за грошовими зобов`язаннями аніж порядок черговості погашення вимог за грошовими зобов`язаннями встановлений ст. 534 Цивільного кодексу України, по судовим справам № 902/1391/15, № 902/1394/15 та № 902/1372/15 ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" було погашено грошові вимоги ПП «Мікатор» які підлягають відшкодуванню у першу чергу (судовий збір) в повному обсязі, а грошові вимоги ПП «Мікатор» які підлягають відшкодуванню у другу чергу (інфляційні витрати, пеня, 3 % річних) по судовій справі № 902/1394/15 та № 902/1372/15 - було погашено в повному обсязі, а по справі № 902/1391/15 - було погашено частково.

Фактично зазначені кошти були перераховані з розрахункових рахунків ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на розрахункові рахунки ПП «Мікатор» станом на 11.07.2016р.

Існують підстави вважати, що несвоєчасний розрахунок ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" з ПП «Мікатор» було здійснено через неналежне фінансування фінансово господарської діяльності ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" зі сторони Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», яке було основним споживачем продукції ПрАТ "Коростенський завод залізобетонних шпал". В свою чергу, саме кошти, які ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" отримував від Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» за поставлений товар, були основним джерелом надходження доходів ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону".

Зважаючи на вищевикладене, у діях службових осіб ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" і Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» вбачається наявність ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем.

На підставі наведеного, з метою правильної кваліфікації дій учасників проведення вищевказаних розрахунків з ПП «Мікатор» та встановлення фактичного розміру матеріальних збитків, які могли бути завдані бюджету держави, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, детектив просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку детектива, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Разом з тим, сторона кримінального провадження на надала суду жодних доказів, підтверджуючих наявність підстав для проведення ревізії.

Питання, які детектив просить поставити на позапланову виїзну ревізію ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" (), фактично є питаннями на проведення економічної експертизи, що в свою чергу не узгоджується з клопотанням про надання дозволу на проведення ревізії.

Таким чином, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 11 ЗУ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з начальником п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про призначення позапланової виїзної ревізії, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 31 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1