Провадження № 1-кс/344/4492/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000114 від 04.08.2016р., -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що в період жовтня 2016 року ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на право переміщення на митну територію України спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, замовив у невстановленої особи із Республіки Сінгапур 7 (сім) одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. В подальшому, у період жовтня поточного року вказані технічні пристрої були незаконно переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у вигляді двох міжнародних поштових відправлень за №RP347151134SG та RS597029272NL, які були доставлені у відділення поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на прізвище ОСОБА_5 01.11.2016р. ОСОБА_5 отримав у відділенні поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказані два міжнародних поштові відправлення, в яких були наявні 7 (сім) одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Того ж дня, злочинна діяльність ОСОБА_5 була викрита співробітниками Управління СБ України в Івано-Франківській області, внаслідок чого сім одиниць спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації були вилучені.

Матеріалами клопотання зазначено, що 01.11.2016р. в ході проведення санкціонованого обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , поряд з іншими предметами було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки OUKITEL модель К4000 з наявною сім-картою українського оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із закріпленим номером НОМЕР_1 . Для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, а також, у разі контрактного обслуговування останнього в отриманні копій документів, які свідчать про вказаний факт. Іншим способом отримати цю інформацію не представляється можливим.

Слідчий клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 00год. 00хв. 01 травня 2016 року по 24год. 00хв. 01 листопада 2016 року, та містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язку до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а у разі контрактного обслуговування останнього до інформації, яка свідчить про вказаний факт.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 08 грудня 2016 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1