Справа № 646/9930/16-к
Провадження № 1-кс/646/4439/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.16 року м.Харків

Слідчий Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявами від 24.06.2016 року та 30.08.2016 до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року заявник звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості за її заявами від 24.06.2016 року та 30.08.2016 до ЄРДР.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, підставою якого стало розпорядження керівника апарату від 02.11.2016 року №02-15/133 про повторний автоматичний розподіл справ, справу 15.11.2016 року передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про повернення зазначеної скарги в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2016 року, виходячи з наступного.

Як зазначає сам заявник, з заявами, що є предметом скарги вона звернувся до прокуратури Харківської області 24.06.2016 року та 30.08.2016 року, згідно листів прокурора організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 06.07.2016 року №15/3-568-16 заява заявника від 24.06.2016 року була отримана прокуратурою Харківської області 29.06.2016 року та від 31.08.2016 року №15/3-568-16 заява заявника від 30.08.2016 року була подана на особистому прийомі 30.08.2016 року.

Статтею 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто рішення щодо внесення відомостей за заявою заявника про злочин від 24.06.2016 року орган досудового розслідування вирішує протягом доби з часу отримання заяви 30.06.2016 року. Таким чином, якщо заявник не отримав від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію (п.1 ч.2 ст. 60 КПК України) після спливу 24 годин з моменту отримання його заяви,на думку суду особа є обізнаною щодо відсутності реєстрації її заяви про злочин в ЄРДР, а отже починає спливати строк для звернення до суду за захистом свого права відповідно до статті 303 КПК України.

Згідно статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо, зокрема,скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до Листа ВССУ від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування - частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк звернення заявника до суду із скаргою за заявою від 24.06.2016 року сплив 11.07.2016 року, однак скаргу було подано до Червонозаводського районного суду міста Харкова 12.09.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, і оскільки заявник не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою, не надає належних доказів поважності причин пропуску строку на оскарження, строк на оскарження поновленню не підлягає, а відповідно скарга в частині зобов`язання прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 24.06.2016 року, підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно частини 7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

В іншій частині скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в частині оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 24.06.2016 року до ЄРДР, повернути особі, що її подала.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей за її заявою від 30.08.2016 року до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 18.11.2016 року 0 10 годині 20 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Ухвала в частині повернення скарги, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України, протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1