АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11кп/796/428/2016 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
- головуючого судді ОСОБА_2
- суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4

- при секретарі ОСОБА_5
- з участю прокурора ОСОБА_6
- захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року було задоволене подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва та щодо ОСОБА_8 скасоване звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням засудженого для відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2013 року за ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що копію ухвали суду від 11.09.2014 року його підзахисний ОСОБА_8 отримав лише 14.12.2015 року, після його затримання і саме з цієї дати дізнався про існування вказаного судового рішення, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку із чим просить про його поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив про поновлення строку на апеляційне оскарження; пояснення прокурора, який заперечував проти поновлення строку; перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, подання КВІ було розглянуто судом у відсутність засудженого, крім у справі також відсутні і відомості про направлення судом та отримання засудженим копії ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року.
А відтак заяви захисника про отримання копії судового рішення ОСОБА_8 лише 14.12.2015 року фактично знайшли своє підтвердження та не були спростовані прокурором.
За таких обставин, виходячи із необхідності забезпечення конституційного права особи на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити його.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.09.2014 року, якою було задоволене подання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4