Справа № 344/7664/16-к
Провадження № 11-сс/779/115/2016
Категорія ст.303КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_6 , скаржника ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненням ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001987 та про зобов`язання ознайомити з матеріалами.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, яку вважає незаконною, апелянт вказує, що слідчий суддя необґрунтовано відмовив в задоволенні скарги. В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що дії/бездіяльність приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_9 пов`язані з невиконанням своїх обов`язків, передбачених, зокрема, вимогами ст.5 Закону України «Про нотаріат» щодо сприяння громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, обумовили триваюче порушення прав та охоронюваних законом його інтересів, що завдало значної матеріальної і моральної шкоди.

Звертає увагу суду на те, що будинок, який належав йому на праві приватної власності, він нікому не продавав, грошей від ОСОБА_10 , не отримував. Зазначає, що слідчий не допитав ОСОБА_11 , не провів одночасного його допиту та ОСОБА_11 . Просить скасувати винесену ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.06.2016 року та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001987 від 31.05.2016 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 та його представника,які підтримали доводи апеляційної скарги і просять її задовольнити, пояснення прокурора, який ухвалу суду вважає законною та обґрунтованою і просить залишити її без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без задоволення з таких підстав.

При розгляді скарги ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001987, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Так, слідчим суддею повно та всебічно перевірено матеріали досудового розслідування і доводи скарги та зроблено обґрунтований висновок про те, що слідчим під час досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам дана відповідна правова оцінка та згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито.

При цьому, слідчим суддею, з посиланням на практику Європейського суду з прав людини, зазначено з яких підстав він прийшов до переконання про безпідставність доводів скарги ОСОБА_7 щодо необхідності скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Спростовуючи доводи скарги ОСОБА_7 щодо неповноти досудового розслідування слідчий суддя, належним чином дослідивши матеріали кримінального провадження, правильно зазначив, що показання фізичних осіб, як доказ у кримінальному провадженні, можуть бути надані тільки перед судом, який розглядає таке провадження.

Покликання апелянта на неповноту досудового розслідування, що виразилась у не відібранні слідчим показань ОСОБА_12 та не проведення одночасного допиту між ним ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_11 колегія суддів вважає безпідставним, оскільки клопотань ОСОБА_7 перед органом досудового розслідування про допит вказаного свідка під час досудового розслідування та проведення одночасного допиту між ним та ОСОБА_11 матеріали кримінального провадження не містять.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо не дослідження слідчим підписів на договорах купівлі-продажу, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

У вказаному кримінальному провадженні з метою встановлення дійсності рукописних написів та підписів ОСОБА_7 в договорі купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №1164 від 17.05.2007 року, а також заяві від 17.05.2007 року до зазначеного договору, було проведено почеркознавчі експертизи.

Згідно висновків експерта№09/03-382 від 29.02.2016 року та №09/03-27 від 29.02.2016 року, наявних у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що підписи та рукописні написи у графі «Продавець» в договорі купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки від 17.05.2007, підписи та рукописні написи у графі «Сімнадцятого травня дві тисячі сьомого року» в заяві від 17.05.2007 року, рукописні написи «Продаж нерухомого майна, а саме домоволодіння та земельної ділянку АДРЕСА_1 , у 2007 році я здійснюю вперше», підпис в графі 7 «Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій» навпроти реєстрових записів №1164 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2007 рік приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 - виконані ОСОБА_7 . Ознак дії збиваючих факторів внутрішнього та/або зовнішнього характеру при виконанні зазначених рукописних написів та підписів не виявлено (а.с.118-123,144-147 т.2 кримінального провадження).

За наведених обставин, покликання апелянта на невідповідність нумерації на бланках договору купівлі-продажу, який, як встановлено досудовим розслідуванням, є наслідком описки, не може бути підставою для скасування ухваленого місцевим судом рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли б перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, при розгляді слідчим суддею скарги на постанову про закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4