Справа № 738/1376/16-к
Номер провадження 1-в/736/72/16

У Х В А Л А
22 липня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами, -

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2016 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 11.11.2013 року був засуджений вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02.02.2016 року йому було зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 04.07.2012 року по 03.07.2014 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Станом на 04.07.2016 року засудженим відбуто 2/3 строку призначеного йому покарання, а саме 6 років.

Вивчивши клопотання засудженого та додані до нього матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`який видом покарання. Отже, засуджений ОСОБА_3 відповідно до чинного законодавства має право скористатись наданим йому правом і адвокат надіслав клопотання до суду про застосування відносно нього ст. 82 КК України.

Статтею 82 Кримінального кодексу України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дана стаття не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується суддями за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього ст. 82 КК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 13 вищезазначеної постанови передбачено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання, мають відповідати вимогам, передбаченим ст. 110 Виправно-трудового кодексу України. Коли ці вимоги не виконано (характеристика не відображає процесу виправлення засудженого або стосується не всього періоду відбування ним покарання, немає даних про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, не подано витяг із рішення спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх тощо) і заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.

До свого клопотання засуджений не надав документів, які б дали можливість суду повно та всебічно вивчити особу засудженого, а також не підтверджують те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 має можливість особисто звернутись до спостережної комісії Менської РДА з клопотанням щодо застосування до нього пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, це є його прерогативою, а не суду. Відповідно доданої до клопотання постанови спостережної комісії №126 видно, що вони погодили заміну невідбутої частини на обмеження волі, а не виправних робіт, що не відповідає вимогам засудженого.

Також відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, але таких документів суду не надано.

Відповідно до ст. 157 ч 7. Кримінально-виконавчого кодексу у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше пяти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подане клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинного законодавства, усунути виявлені недоліки в ході підготовки справи до розгляду та в ході судового розгляду неможливо, а тому клопотання повертається особі, що його надіслала без розгляду. Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення вищезазначених невідповідностей та надання необхідних документів.

Керуючись ст. 82 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2002 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, а саме виправними роботами - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1