Справа № 505/4053/13-К
Провадження № 1-КП/522/540/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 25.11.2012 року за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олександрівна Котовського району Одеської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В
18 серпня 2015 року з Апеляційного суду Одеської області після визначення підсудності до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.
21 серпня 2015 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
12 квітня 2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України (по епізоду ОСОБА_10 ) було закрите.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та в свою чергу заявили клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник заперечувала проти повернення обвинувального акту прокурору та заявили клопотання, в якому просили суд вжити заходів по забезпеченню її безпеки та членів її сім`ї.
Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України підлягає поверненню прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.
У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Так, статтею 291 КПК України визначений ряд вимог щодо змісту обвинувального акту, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, та цивільний позов, а також розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику. Однак, надані до суду матеріали не містять розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисниками обвинувачених.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленим, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 взагалі не містить формулювання обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри, а також ті фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Такі відомості, у відповідності до положень ст. 277 КПК України, становлять зміст повідомлення про підозру, а тому ОСОБА_8 , за цим процесуальним рішенням, має статус підозрюваного.
З урахуванням того, що в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення в розумінні п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, а за правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд приходить до висновку про наявність обставини, що перешкоджають судовому розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , а тому доводи прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України є безпідставними.
Частиною 1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України встановлено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який у відповідності до ч.2 ст.109 цього Кодексу повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
При цьому, з огляду на вимоги ч.2 ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором як процесуальний документ фіксування кримінального провадження та є інформаційним додатком до обвинувального акта. Реєстр повинен містити виключно формально-довідкові відомості про шлях утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження, тобто реєстр матеріалів досудового розслідування жодним чином до стадії безпосереднього дослідження доказів під час судового розгляду не повинен розкривати, зокрема, суть показань, отриманих органом досудового розслідування, якими слідчий та прокурор обґрунтовує доведеність вини обвинуваченого.
Однак, всупереч зазначеним вимогам, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає п.п.1, 2 ч.2 ст. 109, ст. 291 КПК України.
Крім того, відповідно до п.9.5.1 Інструкції діловодства в органах прокуратури України від 21 лютого 2013 року, засвідчення документів відбувається шляхом підписання, затвердження та скріплення печаткою документа. Однак, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 в порушення зазначених вимог не скріплений печаткою органу який його затвердив.
Тобто, саме підписання обвинувального акта прокурором та скріплення його підпису печаткою, надає йому статусу офіційного документу і свідчить про належне його затвердження прокурором.
Відсутність печатки на обвинувальному акті, суд, розцінює як неналежне його затвердження, тобто порушення вимог ч. 1 ст. 291 КПК України.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд змушений прийти до висновку про невідповідність обвинувального акту та додатків вимогам КПК України (ст. 291, ст. 109 КПК України), в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору з зазначених вище підстав.
Водночас, розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_6 та її представника про застосування заходів забезпечення безпеки щодо неї, суд з урахуванням думки сторін вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, через відсутність підстав передбачених ст. 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», згідно якої підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну:
Потерпілою в обґрунтування заявленого клопотання не було надано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення безпеки стосовно останньої та про наявність реальної загрози її життю, здоров`ю, житлу або майну, а судом не встановлено.
За таких обставин, суд змушений прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 42, 109, 290, 291, 314, 350, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про вжиття заходів по забезпеченню її безпеки та членів її сім`ї, у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.11.2012 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 342 ч.2, ст. 345 ч.2 КК України повернути прокурору Котовської міжрайонної прокуратури.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .