overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/896/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
26.10.2016 року, суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши в у відповідності до ст.. 379 КПК України питання про виправлення описки в ухвалі про призначення справи до розгляду від 17.10.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 року призначено до розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Під час виготовлення тексту даної ухвали в резолютивній частині допущено технічну описку, невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме зазначено, що кримінальне провадження призначено на 12.00 годину 15 листопада 2016 року замість 12.00 години 31 жовтня 2016 року.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст..379 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку допущену у резолютивній частинах ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року про призначення до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2016 року, яким обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України повернуто прокурору Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вважати правильною дату призначення справи до розгляду 12.00 година 31 жовтня 2016 року.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 452/2483/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2016 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 вересня 2016 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 07 жовтня 2016 року на 12.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 466/7967/16-к
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скарга військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, .

Судове засідання по скарзі було призначено на 03 жовтня 2016 року на 11.15 год.

В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 107 КПК України, учасники процесу не заявили клопотання про фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без фіксації судового засідання.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 107 КПК України,

у х в а л и в:

Розгляд скарги військової частини польова пошта НОМЕР_1 на бездіяльність військової прокуратури Львівського гарнізону, відкласти до 04 жовтня 2016 року до 11 год. 25 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу

Суддя Ю. В. Донченко
Справа №460/105/15-к
Провадження №1-кп/460/511/16
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

26.10.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001145 від 17.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а:
13 жовтня 2016 року з Апеляційного суду Львівської області до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001145 від 17.08.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів, вул. Маковея,62 (2-поверх. каб.№11).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1932/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/207/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах

апеляційного суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно подання голова Збаразького районного суду ОСОБА_4 просить змінити підсудність кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, в зв`язку з відсутністю в Збаразькому районному суді, достатньої кількості суддів для розподілу судової справи.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підставою для зміни підсудності у поданні вказується недостатня кількість суддів у Збаразькому районному суді для розподілу даної справи.

Однак, згідно штатної чисельності, кількість суддів у Збаразькому районному суді становить 5 осіб і станом на 19.10.16 р. з них лише суддя ОСОБА_7 звільнений із посади у зв`язку з відставкою, а решта четверо суддів мають повноваження на здійснення правосуддя. Також, згідно доданого до подання звіту про неможливість розподілу справи двоє з них, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виключені з розподілу справ у зв`язку з відпусткою. При цьому, суддя ОСОБА_8 знаходиться у короткостроковій відпустці терміном менше 14 днів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави на які посилається голова Збаразького районного суду, а саме відпустка суддів, не є підставою для направлення кримінального провадження в інший суд, а тому його подання до задоволення не підлягає.

Крім того, колегія суддів враховує, що ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 13.10.2016 року підсудність у даному провадженні вже була визначена за Збаразьким районним судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Збаразького районного суду ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №613/868/16-к Провадження № 1-кп/613/132/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 жовтня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

У вступній та резолютивній частинах ухвали від 19 жовтня 2016 року невірно зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: замість « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прізвище ім`я по батькові обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Богодухівського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2016 року.

Вважати вірним в усіх випадках зазначення у тексті ухвали прізвища обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до його розшуку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів після її проголошення.

СУДДЯ
н/п 1-кп/766/1033/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 359 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2016 року,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 359 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 359 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2016 року о 11.00 год. 15 листопада 2016 року
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/229/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія : ст. 190 ч.ч. 2,3,4 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_6 , цивільного позивача ТОВ «ЛІКОС», прокурора, який приймав участь у розгляді справи на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

09.06.2014 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою засудженої ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників процесу з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст. 190 ч. ч.2,3,4 КК України відкласти на 24 червня 2014 року о 13 годині.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/370/14
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.07.2009 року за ст. 187 ч.3 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
На ухвалу суду засудженим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає виклику до апеляційного суду, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя:

п о с т а н о в и л а:

Зобов`язати начальника Дар`ївської ВК (№ 10) етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до СІЗО УДПтС України у Херсонській області.

Розгляд апеляційної скарги в Апеляційному суді Херсонської області призначено на 06 травня 2014 року на 13:00 годину.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1
Справа № 682/2521/16-к
Провадження № 1-о/682/3/2016
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 від 20 жовтня 2016 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 464 КПК України,

ухвалив:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 14.11.2016 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області(місто Славута вулиця Я. Мудрого, 48 «а» Хмельницької області).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Райківецькій виправній колонії № 78, етапувати до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області через Хмельницький слідчий ізолятор № 29 та Нетішинській ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження та начальнику Райківецької виправної колонії № 78, начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Нетішинського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1539/16-к
№ 1-в/733/59/16
У Х В А Л А
Іменем України
"26" жовтня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника РС КВІ ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, інваліда третьої групи, засудженої 11 вересня 2015 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Ічнянського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , засудженої Ічнянським районним судом Чернігівської області 11 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, остання виконала покладені на неї обов"язки, за місцем проживання характеризується позитивно, нового злочину не скоїла.

У судовому засідання представник РС КВІ підтримав клопотання, яке просив задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку представника РС КВІ, прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджена нового злочину не вчинила та виконала покладені на неї обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення її від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного їй за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 748/1303/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1216/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26.10.2016 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій він, не погоджуючись з вироком місцевого суду щодо ОСОБА_4 , просить його змінити та призначити ОСОБА_4 максимальне покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 8 років позбавлення волі, задовольнити його цивільний позов в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.
Згідно вимог ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок, окрім іншого, у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Виходячи зі змісту оскаржуваного вироку та апеляційної скарги потерпілого, останній просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш суворе покарання, що погіршує становище обвинуваченого.
З огляду на наведене, апеляційну скаргу потерпілого слід залишити без руху, надавши останній строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтею 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати потерпілому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2