Провадження №1-кп/761/378/2016
В И Р О К
іменем України
03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ірпінь Київської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
Так, 19 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 знаходився в м. Києві по вул.. Баумана, неподалік будинку №8. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу мета дону. З метою реалізації свого умислу ОСОБА_2 зателефонував невстановленій слідством особі та в ході телефонної розмови замовив у неї для власного вживання без мети збуту 0,250 г наркотичного засобу мета дону за грошові кошти в сумі 350 гривень.

Замовивши в невстановленої слідством особи наркотичний засіб мета дон ОСОБА_2 , того ж дня, приблизно о 20 годині 15 хвилин, за проханням невстановленої слідством особи перерахував на банківську картку останньої за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 350 гривень.

В подальшому, в той же день, тобто 19 грудня 2014 року, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_2 про місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу мета дон, а саме біля стовпа лінії електропередач поряд з будинком №16, що по вул.. Баумана в м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 біля стовпа лінії електропередач поряд з будинком №16, що по вул.. Баумана в м. Києві виявив прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібним наркотичним засобом мета доном та згорток фольги з трьома таблетками, попередньо залишені за домовленістю невстановленою слідством особою. Таким чином, ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб мета дон без мети збуту.

В той же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, у ОСОБА_2 , який перебував біля будинку №15/2 по вул.. Баумана в м. Києві, працівниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору та згорток фольги з трьома таблетками білого кольору.

Згідно висновку експерта №3321х від 27.01.2015 надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,125 г, містить наркотичний засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса в речовині мета дону дорівнює 0,115 г, а дифегдраміну (димедролу) становить 0,009 г.

Надані на дослідження 2 таблетки білого кольору містять димедрол, який є сильнодіючим лікарським засобом, маса якого становить 0,10г.

Надана на дослідження 1таблетка білого кольору вкрита оболонкою жовтого кольору містить сильнодіючий лікарський засіб зопіклон маса якого становить 0,0075г.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті день та час придбав наркотичний засіб без мети збуту для власного споживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, особою яка раніше вчинили злочин, передбачений ст. 307 КК України передбаченого ч.2 ст. 309 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що останній хворіє на низку тяжких хвороб.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, страждає на тяжкі хвороби. Тому, суд приходить до висновку, про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.. 75 КК України та застосуванням вимог ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з?являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 887 (вісімсот вісімдесят сім) гривень 04 копійки на користь держави.

Речові докази по справі: знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6