1-кс/381/80/14
381/593/14-к
У Х В А Л А
05 лютого 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі сідчого судді- ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката- ОСОБА_4 , слідчого СВ Фастівського МВ - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах підзахисного ОСОБА_6 зі скаргою на постанову слідчого ОСОБА_5 від 18.01.2014 року, який відмовив йому у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту потерпілого та свідків, а тому вважає постанову необгрунтованою і такою, що порушує права підозрюваного ОСОБА_6 на захист.
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що враховуючи показання самого потерпілого, підозрюваного та свідків-лікарів, останнім не було відомо проте, як саме потерпілий отримав тілесні ушкодження: за обставин, на які вказує потерпілий чи підозрюваний, а тому необхідності у проведенні одночасного допиту між потерпілим та свідками -лікарями не має.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги, вважає, що підстави для скасування постанови слідчого відсутні.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Як вбачається з наданих матеріалів, 17 січня 2014 року з клопотанням до слідчого ОСОБА_5 звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_6 про одночасний допит потепілого та свідків -лікарів.
Згідно постанови слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_5 від 18.01.2014 року в задоволенні заявленого клопотання було відмовлено.
Дану постанову слідчий мотивував тим, що свідкам-лікарям не було відомо проте, як саме потерпілий отримав тілесні ушкодження: за обставин, на які вказує потерпілий чи підозрюваний, а тому необхідності у проведенні одночасного допиту між потерпілим та свідками -лікарями не має.
Зазначена в постанові позиція слідчого, на думку суду, є цілком обгрунтованою та законною, в компетенцію слідчого входить визначати об`єм та межі доказової інформації під час проведення досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження. До того , слідчим не було встановлено розбіжностей в показах самого потерпілого та підозрюваного, а тому необхідності в одночасному допиті потерпілого і свідків-лікарів слідчий не вбачав.
Вимоги ст. 220 КПК України слідчим ОСОБА_5 жодним чином порушені не були.
Отже, судом буде надано належну провову оцінку всім обставинам лише під час судового засідання даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.220, 303-308,314-315 КПК України,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 -захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про одночасний допит потерпілого і свідків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1