Справа № 296/7966/16-к
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АПО «СТК» звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2015р. у справі № 296/11696/15-к та ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2015р. у справі № 296/11799/15-к.

В клопотанні вказується, що 28.10.2015 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира розглянуто клопотання слідчого про арешт майна та прийнято ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку 27.10.2015 року. Крім того, 04.11.2015 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира було частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно власником якого є ТОВ «АПО «СТК» («Старий Крим»).

При обґрунтуванні клопотання заявник посилається на частину 9 статті 100 КПК України та вказує, що у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів та документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається відповідно до статей 171-174 КПК України.

За результатами розгляду адвокатського запиту слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області було повідомлено, що кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 від 27.10.2015 року щодо вчинення службовими особами Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» та ДФС України в Житомирській області злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 364 КК України постановою від 20.07.2016 року закрито та рекомендовано звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно товариства.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявник просить скасувати арешт з майна ТОВ «АПО «СТК».

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, вказали, що арешт з майна не знімався, речові докази не повертались, тому клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 28.10.2015 року накладено арешт майна виявленого та вилученого під час проведення обшуку 27.10.2015 року, а саме - сідловий тягач-Е марки «RENAULTMAGNUM 480», номер шасі, НОМЕР_1 , синього кольору, ДНЗ НОМЕР_2 , який належить ПП «Ромді-Україна» (м.Луцьк, Електроапаратна,3оф.201);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- загальний напівпричіп н/пр-бортового-Е марки «SAMROST39MHPA», номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 (с.Сошичне, Камінь-Каширського району Волинської області);

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ;

- спиртовмісну суміш розлиту до скляної тари ємкістю 0,5 л із наявними під горловиною рельєфними написами «Житомирська» («Zhitomyrska») та наклеєними фірмовими етикетками з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична», яка запакована до картонних піддонів із поліетиленовою плівкою у кількості 24 860 штук;

- товарно-транспортну накладну №150 від 27.10.2015 року у трьох примірниках;

- посвідчення якості №108 від 27.10.2015 року в одному примірнику.

Також ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2015 року накладено арешт на майно, а саме: - продукцію - спиртовмісну суміш розлиту до скляної тари ємністю 0.5 л. із наявними під горловиною рельєфними написами Житомирська (Zhitomyrska) та наклеєними фірмовими етикетками з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. Пшенична, яка запакована до картонних піддонів із поліетиленовою плівкою у кількості 15 528 штук, яка зберігаєся на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7), у спеціально обладнаному складі для зберігання готової продукції, з урахуванням відібраних зразків продукції у кількості 24 пляшок;

- продукцію - спиртовмісну суміш під назвою «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Липа з медом», у кількості 514,4 дал, що в еквіваленті становить 5 144 літра, яка зберігається на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаній ємкості для зберігання спиртовмісних рідин, з урахуванням відібраних зразків продукції у кількості 6 літрів;

- продукцію - «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Бренді», у кількості 583,6 дал, що в еквіваленті становить 5 836 літра, яка зберігається на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаній ємкості для зберігання спиртовмісних рідин з урахуванням відібраних зразків продукції у кількості 6 літрів;

- скляні пляшки, ємністю 0,5 літра, із наявними під горловиною рельєфними написами Житомирська (Zhitomyrska) у кількості 26 333 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

- флексоетикетки з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Пшенична» у кількості 28 600 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

- флексоетикетки з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Липа з медом» у кількості 42 550 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

- флексоетикетки з написом «Композиція ароматична для використання в харчовій промисловості Хлібна. «Бренді» у кількості 50 000 штук, які зберігаються на території Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (Житомирська область, смт. Чуднів, вул. ТойвоВяха,7) у спеціально обладнаному складі для зберігання тари;

- ковпачки алюмінієві низькі із маркуванням ДП «ЖЛГЗ» у кількості 10 штук.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 170 (в редакції, яка була чинна на час накладення арешту на майно) слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно абзацу другого ч. 2 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Так, з листа прокуратури Житомирської області від 27.09.2016 року № 04/3-1611-15 вбачається, що у кримінальному провадженні 20.07.2016 року слідчим на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про його закриття, яке погоджено процесуальним прокурором. У зв`язку з чим, прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання ТОВ «АПО «СТК» з приводу зняття арешту з майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно та документи, належні Товариству з обмеженою відповідальністю «АПО «СТК», відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11696/15-к від 28.10.2015 та ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі №296/11799/15-к від 04.11.2015.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1