Справа № 574/1253/16-к
Провадження 1-кс/574/269/2016

У Х В А Л А

16 жовтня 2016 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000340 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-08.04.2004 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.121 КК України до 1 року 3 місяців 22 дні позбавлення волі;
-19.11.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного йому майна. Звільнився з місць позбавлення волі 07.10.2015 року по відбуттю строку покарання,

в с т а н о в и в :
До Буринського районного суду звернувся старший слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи тим, що останній в ніч з 13.10.2016 року на 14.10.2016 року, перебуваючи на подвір`ї за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесної сварки, умисно, наніс твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею удари в обличчя ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому кісток мозкового та лицевого відділу черепу, які не є сумісним з життям, а також численні забійні рани обличчя, перелому кісток носу, тупої травми грудної клітини, двобічних переломів ребер, крововиливів тулуба, двобічного перелому нижньої щелепи, від отримання яких потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

Посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Перевіривши підстави поданого клопотання слідчого та дослідивши надані докази, заслухавши доводи прокурора, який підтримав дане клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував інкриміноване йому умисне вбивство потерпілого ОСОБА_8 посилаючись на те, що він лише знайшов його труп, та разом із захисником ОСОБА_4 вважали клопотання безпідставним і просили в його задоволенні відмовити, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення, про те, що в ніч з 13.10.2016 року на 14.10.2016 року ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , умисно, наніс твердим предметом з обмеженою травмуючою поверхнею численні удари в область обличчя ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодженні у вигляді відкритою черепно-мозкової травми, численних переломів черепа, кісток носу, щелепи, ребер, від отримання яких потерпілий помер на місці, у зв`язку з чим Буринським ВП було відкрите кримінальне провадження №0000340, а дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.

14.10.2016 року о 16-й годині 15 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ч.1 ст.208 КПК України, цього ж числа йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Мета застосування запобіжного заходу та підстави для його застосуванню визначені ст.177 КПК України, при цьому виходячи зі змісту ст.183 цього ж Кодексу тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а в силу п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пунктом 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свобод, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Затримання підозрюваного було проведено з дотриманням вимог передбачених ст.207-213 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, має негативну репутацію, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, втому числі і тяжких злочинів також, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має сталих сімейних відносин, тісних соціальних зв`язків. Також суд враховує його вік, стан здоров`я. Підозрюваний не працює та не займається суспільно-корисливими справа.

Надавши оцінку вищевикладеним обставинам в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Ризик його переховування від правосуддя оцінюється не лише виключно з підстав суворості можливого судового покарання, але й інших відповідних обставин, зокрема його особи, зв`язків з державою, в якій він зазнає кримінального переслідування та наявність обґрунтованої підозри.

Таким чином суд приходить до висновку, що обрання найсуворішого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, а прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому з огляду на обставини передбачені ст.ст.177,178 КПК України вважаю за необхідним не визначати розмір застави відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин вчинений із застосуванням насильства до потерпілого.
Керуючись ст.ст. 176-178,183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду, строком на шістдесят днів, з врахуванням строку його затримання, тобто до 16 ї години 15 хвилин 12 грудня 2016 року.

Виконання ухвали покласти на Буринський ВП Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же самий строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1