Справа № 635/4640/16-к
Провадження № 1-в/635/1593/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євлах, Азербайджан, громадянина Азербайджана, з середньою освітою, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 25.03.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 24.12.2007 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 29.09.2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
- 04.04.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, -
встановив:
ОСОБА_4 засуджений 11 вересня 2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2016 року в зв`язку зі змінами в ч. 5 ст. 72 КК України, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р., зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 29 травня 2014 року по 13 жовтня 2014 року.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про його умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник установи виконання покарань та прокурор проти задоволення клопотання заперечували з посилання на те, що засуджений не довів свого виправлення.
Суд, вислухавши думки засудженого, представника установи виконання покарань та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, матеріали особової справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29 травня 2014 року, разом з тим, в Темнівській виправній колонії (№ 100) відбуває покарання з 31 жовтня 2014 року. За період відбування покарання характеризується негативно. Допускав порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності один раз, за порушення норм гігієни та зовнішнього вигляду. Заохочувався адміністрацією установи один раз. Працевлаштований до промислової зони установи Цеху №1 дільниці виготовлення поліетиленових пакетів, до праці ставиться посередньо, вимоги виконує, але під контролем. У відносинах з персоналом установи виконання покарань намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин, ввічливий, але імпульсивно може проявити грубість. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має не охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. Безвідповідально відноситься до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. В організації виховних заходів, що проводяться в установі участі не приймає. Участь у організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає.
Засуджений у відповідності до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості. Соціально-корисні зв`язки з близькими родичами втрачено.
Відносно засудженого питання про застосування зміни умов тримання відповідно ст.ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 05.08.2015 р., а рішенням комісії колонії йому було відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Також 02.03.2016 р. було розглянуте питання щодо можливого застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, а рішенням комісії колонії йому було відмовлено у застосуванні передбаченої законом заохочувальної норми, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Повторно, питання щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України було розглянуте 08.06.2016 р., а рішенням комісії колонії йому було відмовлено у застосуванні передбаченої законом заохочувальної норми, як особі, яка не довела свого виправлення.
Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду наведеного, та враховуючи позицію прокурора та представника установи, суд прийшов до висновку, що за час відбування покарання поведінка засудженого, ставлення засудженого ОСОБА_4 до праці не доводять його виправлення, а тому суд не вбачає підстав для застосування відносно нього вимог ст. 81 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її оголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя -