Справа № 749/260/16-к
Номер провадження 1-кп/749/22/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/749/22/16 внесеного 16 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в с. Суничне Щорського району, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

1. 27.07.1993 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років виправних робіт (судимість знята та погашена);

2. 21.06.1994 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.2, 43 КК України (1960 року) до 3 років 5 місяців позбавлення волі (судимість знята та погашена);

3. 14.09.1999 року Щорським районним судом Чернігівської області за ст. 102 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України умовно-достроково звільнений з іспитовим терміном в 2 роки з сплатою штрафу в розмірі 170 грн. (судимість не знята та непогашена);

4. 25.10.2001 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 93 п.1, 43 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі з штрафом 170 грн. 22.10.2014 на підставі ст. 81 КК України та ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харківа умовно-достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 13 днів (судимість не знята та непогашена),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 15.02.2016, близько 22 години, ОСОБА_6 , за допомогою лому відігнув металеву скобу до навісного замка на вхідних дверях Суничненського «ЗНЗ І ст. - ДНЗ», розташованого в АДРЕСА_2 , та проник всередину приміщення, де за допомогою лому зірвав одне з кілець ланцюга до навісного замка з дверей кухні, звідки таємно викрав з холодильника кухні наступні продукти харчування: 1) чверть курячу, вагою 4 кг. 140 г., вартістю 27 грн. за 1 кг., на загальну суму 111 грн. 78 коп.; 2) масло вершкове «Горянка», вагою 3 кг. 800 г., вартістю 66 грн. за 1 кг., на загальну суму 250 грн. 80 коп.; 3) яйця курячі, в кількості 14 штук, вартістю 2,20 грн. за 1 шт., на загальну суму ЗО грн. 80 коп., внаслідок чого Суничненському НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» відділу освіти Щорської районної державної адміністрації заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 393 грн. 38 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, крадіжці продуктів харчування з приміщення Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки продуктів харчування з Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» визнав повністю та пояснив, що він підтверджує показання, дані ним в ході досудового слідства, з обставинами, які викладені в обвинувальному акті згоден.

З приводу скоєного обвинувачений в судовому засіданні дав наступні показання, що дійсно 15.02.2016, близько 22 години, він прийшов до Суничненського «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» де за допомогою лому, який він приніс із собою, відігнув металеву скобу до навісного замка на вхідних дверях та проник всередину приміщення, де за допомогою лому зірвав одне з кілець ланцюга до навісного замка з дверей кухні, звідки таємно викрав з холодильника кухні продукти харчування, а саме: чверть курячу, масло вершкове «Горянка», яйця курячі. Вказані продукти харчування він викрав з метою їх подальшого вживання. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що більше йому додати з приводу вчиненого кримінального правопорушення нічого, свою вину у скоєному визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Представник Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 15.02.2016 р. з приміщення кухні Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» були викрадені продукти харчування, які в подальшому були обвинуваченим повернуті представнику Суничненського НВК. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, допитавши представника потерпілої особи, обвинуваченого, дослідивши відносно нього характеризуючи матеріали, та визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши ОСОБА_3 , представника потерпілої особи, суд приходить до висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, крадіжці продуктів харчування з приміщення Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ», вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства вірно, як вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, скоєння злочину у період умовно-дострокового звільнення, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, його наслідки, думку представника потерпілої особи, яка не наполягала на суворому покаранні, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2001 року.

За таких підстав суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливо в умовах ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Потерпілим від кримінального правопорушення є відділ освіти Щорської районної державної адміністрації, представник потерпілого в особі директора Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» - ОСОБА_5 , з боку якої цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.

Розмір шкоди завданої Суничненському НВК «ЗНЗ І ст.-ДНЗ», кримінальним правопорушенням становить 393 грн.38 коп., яка відшкодована обвинуваченим шляхом повернення викрадених продуктів харчування.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази:

вершкове масло, яке передане на зберігання директору Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» ОСОБА_5 залишити у власності Суничненського НВК;

оптичний носій інформації acme CD-R CD Recordable 52x 700 mb з відеозаписом приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із зали судового засідання.

Керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання призначену вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2001 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою взявши його під варту в залі судового засідання.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня його взяття під варту, тобто з 23 травня 2016 року.

Речові докази:

вершкове масло, яке передане на зберігання директору Суничненського НВК «ЗНЗ І ст. - ДНЗ» ОСОБА_5 залишити у власності Суничненського НВК;

оптичний носій інформації acme CD-R CD Recordable 52x 700 mb з відеозаписом який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1