Справа № 1-59/10
Номер провадження 1-59/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - М.О. Марусяк

при секретарі - Ступчук Л.Б.

з участю прокурора - Данканич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 388, Рахівського району, Закарпатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 26 жовтня 2009 року, близько 03 години, в с. Богдан, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи за дорученням, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 5-10 км/год по автодорозі сполученням Луги-Рахів,' в напрямку м. Рахів, виконуючи поворот ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг, виїзджаючи з головної дороги на другорядну дорогу (вул. Шевченка), прямо на відстані 10-15 м. від свого автомобіля побачив неподалік будинку № 145, пішоходів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які будучи в стані алкогольного сп'яніння, йшли хитаючись один за одним, тобто рухалися з явно вираженим порушенням координації рухів на зустріч йому по зустрічній проїзній частині дороги, при цьому порушили п.п. 4.1, 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 а, 4.14 б, 4.14 г Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого даними діями створили небезпеку для руху водієві ОСОБА_1, який після виявлення небезпеки для руху, недотримавшись безпечного інтервалу обїзду перешкоди, маючи технічну можливість, не застосував екстреного гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу в момент появи в полі його зору пішоходів, тобто виникнення небезпеки, й при цьому порушив Правила дорожнього руху України: п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; п. 13.3. Під час обгону, випередження обїзду перешкоди чи зустрічного проїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху, внаслідок чого, здійснив наїзд лівою боковою частиною автомобіля 3IJI- 131 на пішохода ОСОБА_6. в результаті чого ОСОБА_3 було, спричинено тілесні ушкодження у вигляді ссаден чола, підборіддя, лівої підключичної ділянки, правої плечової ділянки та лівої ліктьової ділянки, ссаден правого колінного суглобу та правої гомілки, забійної рани волосистої частини голови в лівій потиличний ділянці, перелом потиличної кістки зліва, субдуральна гематома, субарахноїдальннй крововилив, які стали безпосередньою причиною його смерті при транспортуванні в лікарню.

Допитаний в ході судового слідства підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав, та показав суду.

26.10.2006 року громадянин ОСОБА_7, а ОСОБА_8 оформив на його імя довіреність на право керування вантажним автомобілем НОМЕР_2, так як він ніде не працює, з того часу він керує вказаним автомобілем. Окрім нього з 2006 року даним автомобілем не керує ніхто. Він має посвідчення водія категорії А,В,С,Д серії РРВ № 572973 видане 04.04.2007 року Рахівським ВРЕР. Загалом в нього близько 30 років водійського стажу. З часу оформлення на нього довіреності на право керування автомобілем НОМЕР_3 від забезпечив проходження технічного огляду даного автомобіля і постійно слідкує за його справністю. Так. 26.10.2009 року, близько 02 години 30 хвилин на автомобілі НОМЕР_4 він виїхав з с. Луги, Рахівського району, з місця свого проживання з с Богдан, оскільки мав намір завантажити гравій в р. Біла Тиса, в с. Богдан Перед виїздом він переконався в справності світлових приладів, гальмівної системи, після чого вирушив в с. Богдан. Рухаючись в с. Богдан, по вул. Шевченка, доїхавши до перехрестя доріг біля Богданської сільської ради, він зупинився на своїй смузі руху, ввімкнув світловий вказівник лівого повороту, після чого переконавшись, що по зустрічній смузі руху немає транспортних засобів став виконувати поворот наліво, виїзджаючи з головної дороги на другорядну. Коли пересік зустрічну смугу руху головної дороги та виїхав на другорядну дорогу з правої частини дороги, і побачив від світла фар свого автомобіля та світла зовнішньої лампи на кафе, що розташоване ліворуч другорядної дороги, що по зустрічній смузі руху, на відстані 4-5 метрів від лівого узбіччя, майже посередині дороги рухалися 4 чи 5 молодих хлопців. При цьому, він зауважив, що хлопці йшли хитаючись, а тому визначив для себе, що вони перебували в стані алкогольного спяніння. В цей час він рухався зі швидкістю 5- 10 км/год, побачивши на зустрічній смузі п'яних хлопців, він прийняв вправо і не скидаючи швидкості продовжив рух до річки Біла Тиса. В момент, коли хлопці вже були паралельно до лівої частини автомобіля, й двоє з них вже пройшли повз автомобіль, а двоє знаходились напроти лівого борту кузову автомобіля, він почув стук по кузову, в задній його частині. Коли подивився в переднє ліве дзеркало та побачив на дорозі поззаду автомобіля лежачого хлопця, після чого ще проїхав 10-15 метрів, зупинився й вийшов з автомобіля, щоб подивитися що саме трапилося. Підійшов до хлопця, котрий лежав на дорозі вверх обличчям, положення голови якого було спрямоване до середини дороги, а ноги в бік смуги руху,, якою він рухався, він побачив, що хлопець лежить без свідомості й з потиличної ділянки голови в нього текла кров. Тоді він підняв хлопця і став робити йому штучне дихання, після чого пішов до автомобіля взяв капелюх, яким набрав в річці води та полив хлопця. В цей час поряд з ним нікого не було. Куди поділись ті хлопці, котрі йшли з потерпілим він не бачив. Через кілька хвилин, до місця, де він надавав допомогу, підійшли декілька молодих хлопців, які також допомагали надавати медичну допомогу потерпілому, хтось із них викликав легковий автомобіль, в який він поклав потерпілого хлопця, для транспортування його до лікарні. Зрозумівши, що хлопець отримав тілесні ушкодження від зіткнення до лівого борту його автомобіля, він боячись, що на місце дорожньо-транспортної пригоди прийдуть хлопці й будуть його бити, а тому сів у автомобіль НОМЕР_5 й поїхав додому в с. Луги, де автомобіль "ЗІЛ" залишив на подвір'ї, а сам пересів на належний йому автомобіль "ВАЗ-21015, на якому поїхав в с. Богдан, Рахівського району. По дорозі побачив автомобіль дільничного інспектора міліції, зупинив його та розповів про скоєну доражньо-транспортну пригоду, після чого за вказівкою дільничного інспектора міліції пройшов з ним до Богданської сільської ради.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати, не позбавляти волі, та права керування транспортними засобами, оскільки це єдине джерело доходу його сімї.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні, показав суду, що покійний ОСОБА_3 був його сином. В неділю 25.10.2009 року вони всією сімєю, перебували вдома. Близько 20 години син ОСОБА_10, повідомив, що йде до свого друга ОСОБА_11, з яким далі підуть в центр с. Богдан. Оскільки син вже дорослий він дозволив йому піти до друга ввечері. Про обставини автоаварії, яка сталася 26.10.2009 року у с. Богдан, Рахівського району, йому стало відомо від своїх родичів, а саме, зранку 26.10.2009 року, він прокинувся близько 06 години та побачив, що сина ОСОБА_10 вдома немає. Він подумав, що син заночував у ОСОБА_11. Близько 07 години він пішов до лісопильного цеху підприємця ОСОБА_12, з яким домовився, що того дня буде працювати. По дорозі його зустрів брат - ОСОБА_13, який повідомив, що вночі близько 03 години по вул.. Шевченка в с. Богдан. Рахівського району, навпроти сільської ради сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, його син отримав тілесні ушкодження, від яких по дорозі до лікарні - помер. Цивільного позову не заявляє. При цьому стверджує, що як потерпілий, немає жодних претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1, оскільки останній оплатив витрати повязані з похованням сина, зобов'язався оплатити вартість надгробної плити та допоможе в інших матеріальних витратах.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, в ході судового слідства пояснили суду, що 25.10.2009 року близько 23 години вони всі разом знаходилися на дискотеці, в сільському клуб в с. Богдан, Рахівського району. З ними був і ОСОБА_3. Всі вони того вечора вживали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_3 запропонував їм піти до річки Біла Тиса, повідомивши, що там є металеві траки, які вони зможуть продати. Вони пішли до річки, однак металевих траків там не було, тому вирішили розійтися по домівках, й попрямували від річки в напрямку центральної дороги. Надворі було близько 03 години (26.10.2009 року), ОСОБА_14 йшов попереду, за ним на відстані близько 6 м. йшов ОСОБА_3 та інші. При цьому, вони йшли по правій стороні дороги, на відстані близько 2 м. від правого узбіччя. Йдучи по дорозі, коли ОСОБА_3 пройшов повз кафе, що належить гр. ОСОБА_15 вантажний автомобіль ЗІЛ, який виїхав з центральної дороги, перед цим рухаючись в напрямку з с. Луги до с. Видричка, проїхавши приблизно 6 м. другорядною дорогою, вони побачили як автомобіль під час руху на ускосі зліва направо, лівим бортом вдарив ОСОБА_3 в область лівого плеча, й в місці кріплення матерчастого ременя, яким обвязується вантаж на кузові, зачіпив ОСОБА_3 за кофту в області лівого плеча, після чого продовжуючи рух протягнув ОСОБА_3 за собою приблизно 20 м. При цьому, ноги ОСОБА_3 тягнулися по дорозі, а туловище та голова були біля лівого борту. Автомобіль "ЗІЛ». під керуванням водія ОСОБА_1, ще трохи рухався в напрямку річки, та через декілька метрів зупинився. Вони разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_3, та побачили, що в нього з голови тече кров. Один з них вибіг на центральну дорогу, де зустрів ОСОБА_16, з його мобільного телефону зателефонували в лікарню, де їм повідомили, що автомобіль швидкої допомоги несправний. Тоді ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_5 побігли на центральну дорогу, щоб знайти автомобіль, якими б могли відвезти травмованого ОСОБА_3 до лікарні. В цей час до ОСОБА_3 підійшов водій автомобіля ЗІЛ ОСОБА_1, зняв з голови ОСОБА_3 капелюх та наказав принести з річки води, а сам почав робити йому штучне дихання. Приблизно через 10 хвилин приїхав автомобіль "ВА3-2104» в якого поклали ОСОБА_3 і відвезли в лікарню. Хлопці залишилися на вулиці.

Свідок ОСОБА_16 в ході судового слідства показав суду, що 25.10.2009 року в період з 23 години до 03 години 26.10.2009 року, він перебував біля кафе, ще належить Маскалюку. Близько 03 години 26.10.2009 року, до цього кафе прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомили, що поруч з сільською радою с. Богдан, ОСОБА_3 збив автомобіль і тому, необхідно знайти транспортний засіб, на якому б можна транспортувати ОСОБА_3 в лікарню. Після того, як хлопці повідомили йому проте, що трапилося він побіг до сільської ради с. Богдан, де на відстані близько 25 метрів від дороги лежав ОСОБА_3, обличчям догори і незнайомі йому люди надавали ОСОБА_3 допомогу. Побачивши, що ОСОБА_3 необхідно транспортувати до лікарні він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_17, який невдовзі приїхав на місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди та забрав ОСОБА_3 в лікарню, де їм повідомили, що ОСОБА_3 помер.

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19, будучи допитаними в ході судового слідства показали суду, що 25.10.2009 року близько 21 години по дорозі на дискотеку, яка відбувалася в сільському клубі с. Богдан вони зайшли в кафе, що розташоване неподалік сільської ради. У вказаному кафе замовили пиво, приблизно через 20 хвилин до них за стіл присів ОСОБА_3, який є їх далеким родичем, пізніше до них підсіли ОСОБА_14 та дівчина на імя Оксана, прізвища якої він не знає, всі разом вони випили по три пляшки пива кожен та дві пляшки лікеру. Після цього вони всі разом пішли в сільський клуб на дискотеку. Дійшовши до подвіря сільського клубу ОСОБА_3 залишився на подвірї з ОСОБА_5. а вони зайшли в танцювальний зал. Після закінчення дискотеки вони пішли додому, а наступного дня довідалися про дорожньо-транспортну пригоду, в якій загинув ОСОБА_3. Безпосередніми очевидцями ДТП вони з братом не були.

Свідок ОСОБА_7 допитаний в ході досудового слідства, пояснив. В 2004 році громадянка ОСОБА_20 оформила на його імя довіреність на право користування з правом передоручення автомобілем НОМЕР_6. На невизначений термін. 26.10.2006 року він оформив довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_7 на імя громадянина ОСОБА_1 Володимнра Григоровича. 26.10.2009 року дізнався від ОСОБА_1 про скоєну ним дорожньо-транспортну пригоду. Про детальні обставини ДТП ОСОБА_1 йому не розповідав, а він сам також не був очевидцем події, яка сталася близько 03 години 26.10.2009 року в с. Богдан, по вул. Шевченка (а.с. 105-106).

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, окрім повного визнання ним такої, доведена слідуючми перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

- протоколом огляду та затримання автомобіля НОМЕР_3, від 26.10.2009 року в якому відображено перелік пошкоджень на автомобілі після ДТП (а.с. 9-10);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2009 року, згідно якого місцем ДПТ являється ділянка автодороги навпроти будинку № 145, по вул. Шевченка в с. Богдан, Рахівського району (а.с.2-4);

- схемою до протоколу огляду ДТП віл 26.10.2009 року, фототаблицею до протоколу огляду (а.с.5. 6-8).

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 26.10.2009 року водія ОСОБА_1, яким стверджено, що він знаходився у тверезому стані (а.с. 11);

- висновком експерта № 543 від 16.11.2008 року стверджено, що смерть гр-на ОСОБА_3 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи та склепіння черепа, субдуральної гематоми, субарахноідального крововиливу. що ускладнилося набряком та ущемленням речовини головного мозку. та стало безпосередньою причиною смерті. Вказана причина смерті підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_3: забійної рани волосистої частини голови в лівій потиличній ділянці, перелом потиличної кістки зліва, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, набряк та ущемлення речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета з необмеженою травмуючою поверхнею по ударному механізму спричинення, якими міг бути борт вантажного автомобіля в момент контактування потерпілий знаходився у вертикальному положенні обличчям до травмуючого засобу. Вказані тілесні ушкодження по відношенню до живих осіб відносяться до тяжких тілесних пошкоджень і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті, вкладаються в строк події, що мала місце 26.10.2009 року (а.с. 99-103);

- висновком судової авто технічної експертизи № 2359 від 11.11.2009 року стверджено, що причиною настання даного ДТП з технічної сторони є факт невідповідності дій водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 технічним вимогам п.п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в тому, що у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; під час обгону, випередження, обїзду перешкоди та зустрічного розїзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. В даних дорожніх обставинах, що склалися для уникнення ДТП, пішохід ОСОБА_3А, повинен був керуватися вимогами п.п. 4,1; 4.4; 4,7; 4.8, 4.14 «а»; 4.14 б та 4,14 г Правил дорожнього руху України (а.с. 93-95);

- висновки судової авто-технічної експертизи № 2358 від 12.11.2009 року, стверджено на момент ДТП гальмівна система автомобіля 3IЛ-131 д/з 566-43 РТ, знаходилася в працездатному стані і могла виконувати своє функціональне призначення; система рульового керуванню вказаного автомобіля знаходилася в працездатному стані і могла виконувати своє функціональне призначення; система зовнішнього освітлення та світлової сигналізації автомобіля НОМЕР_8 відповідала вимогам на експлуатацію і знаходилася у працездатному стані (а.с. 84-87).

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_3

Судові витрати в сумі 3245 гривень 18 копійок, що становить вартість двох судових авто-технічних експертиз, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речовий доказ - автомобіль НОМЕР_9, що знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_7, по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику, мобільний телефон Нокіа-6230 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9, по вступу вироку в законну силу, також залишити йому, як законному власнику; одяг покійного ОСОБА_3, що вилучений з місця події зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС - знищити.

Призначаючи покарання підсудному - ОСОБА_1 суд, враховує, як помякшуючі вину обставини те, що він визнав свою вину та розкаявся у скоєному, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Обтяжуючих обставин у відношенні підсудного в ході досудового слідства та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу винного, розкаяння підсудного, ступінь суспільної небезпеки діяння, сукупність усіх обставин, що пом'якшують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням. Також враховуючи, що ОСОБА_1 являється водієм, просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, поскільки це є єдиним джерелом доходу його сімї та враховуючи думку потерпілого ОСОБА_9, суд вважає, що підсудного недоцільно позбавляти права керування транспортними засобами, що не суперечить санкції ст. 286 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі, без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ст. 75 КК України, звільните засудженого ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу криміиально-виконавчої системи та повідомити органи кримінально-виконвчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для ресстращі в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_21, до вступу вироку в законну силу, зашити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області Банк - УДК в Закарпатській області МФО - 812016 р/р 0411 - 3245 гривень 18 копійок, що становить вартість двох судових авто-технічних експертиз, призначення платежу - "за виконання експертизи.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_10, що знаходиться на зберіганні у володільця ОСОБА_7, по вступу вироку в законну силу слід залишити йому, як законному власнику, мобільний телефон Нокіа-6230 переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9, по вступу вироку в законну силу, також залишити йому, як законному власнику; одяг покійного ОСОБА_3, що вилучений з місця події, зданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВ ГУМВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду За карпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: М.О. Марусяк