Справа № 214/142/16-к
1-кп/214/240/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 протягом липня-серпня 2015 року, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , в якому він перебував з дозволу ОСОБА_6 , яка на той час за проханням ОСОБА_5 доглядала за цим домоволодінням, поки остання перебувала за межами України, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, виниклий в кінці липня 2015 року, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав із зазначеного домоволодіння наступне майно, що належало ОСОБА_5 : мультиварку марки «Гореніє MCB 6 BA», вартістю 1752 грн., хлібопічку марки «Філіпс HD 9020», вартістю 2081 грн., цифровий фотоапарат марки «Кенон A4000 IS Silver», вартістю 1396 грн., бензопилу марки «Кайзер», жовтого кольору, вартістю грн., ДВД-програвач марки «Філіпс», білого кольору, вартістю 280 грн., дві сковорідки загальною вартістю 700 грн., 4 л. майського меду, вартістю 404 грн., 2 пляшки шотландського віскі «Ред Лейбл», об`ємом 1 літр кожна, загальною вартістю 980 грн., 1 пляшку коньяку «Шустов», об`ємом 0,5 л., вартістю 99 грн., 3 пляшки французького вина, об`ємом 0,7 л. кожна, загальною вартістю 300 грн., 1 пляшку настойки «Єгельмейситер», об`ємом 05 л., вартістю 184 грн., 2 комплекти двоспальної постільної білизни виробника «Італія», загальною вартістю 1100 грн., 2 скатертини розміром 150х180 см., загальною вартістю 450 грн., наручний годинник вартістю 150 грн., мобільний телефон марки «Самсунг SGH-E210», вартістю 518 грн., 2 відрізки тканини еластик блакитного кольору розміром 1,60х1,80 та 1,60х1,90 см., загальною вартістю 200 грн., каструлю з нержавіючого металу, об`ємом 5 л., вартістю 60 грн., чавунну сковорідку вартістю 45 грн., чавуну каструлю, об`ємом 10 л., вартістю 135 грн., чавунний казан, об`ємом 5 л., вартістю 70 грн., чавунний казан для копчення риби об`ємом 10 л., вартістю 140 грн., чавунний казан об`ємом 3 л., вартістю 48 грн., болгарку вартістю 3000 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л., вартістю 370 грн., алюмінієву сковорідку вартістю 30 грн., 3 молотка загальною вартістю 45 грн., шиферні гвіздки, вагою 3 кг., загальною вартістю 90 грн., будівельні скоби, вагою 1 кг, вартістю 21 грн., вироби з чорного металу вагою 20 кг. (металобрухт), вартістю 53 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 18401 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також ОСОБА_4 повторно, 13.08.2015 року, у проміжок часу з 08:00 години до 10:00 години, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , яка добровільно запросила його до свого місця проживання, із корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_6 , яка знаходилась на стільці в кімнаті, належний їй мобільний телефон марки «Nokia c200» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 449 грн. та реалізуючи свій злочинний намір, вийшов з будинку із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 449 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх вчинення, що викладені в обвинувальному акті, пояснив, що вчиняв крадіжки у зв`язку з важким матеріальним станом та оскільки є наркозалежною особою, що зараз він уже вилікувався та підшукав роботу, що має намір поступово відшкодувати завдану матеріальну шкоду, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджені письмові документи, які задовільно характеризують його особу за місцем проживання, підтверджують відсутність у нього судимості в силу ст. 89 КК України та відповідні медичні довідки, які свідчать про те, що обвинувачений під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває.

Суд, ураховуючи думку учасників судового розгляду, визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого, чи правильно він розуміє зміст цих обставин та впевнився у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а відтак у відповідності до положень ст. 349 КПК України вважає достатнім дослідження наступних доказів: показань обвинуваченого та письмових документів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, характеризується задовільно, під психіатричним або під наркологічним наглядом не перебуває, ставлення до нього потерпілих, які просили суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, визнаються щире каяття останнього, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, суд, ураховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ч. 1 ст. 75 КК України, так як приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних правопорушення, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Пред`явлений до обвинуваченого цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з нього на її користь 18401 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст. 174 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у виді мобільного телефону марки «Nokia c200» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 18401 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .