Справа№751/9150/15-к
Провадження №1-кп/751/34/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002507 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, постійного місця роботи не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2001 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.140, ч. 1 ст.141, ст. 42 КК України до трьох років позбавлення волі ;

- 01.08.2006 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 31.08.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі;

- 19.02.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4

без представника потерпілого ОСОБА_5 без участі захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15- ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 України та призначено покарання: за ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2015 та остаточно до відбування призначено ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Від представника цивільного позивача ПАТ «Укртелеком» надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у резолютивній частині вироку. Згідно з описовою частиною вироку позов, заявлений ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 2538,74 грн. задоволений, але в резолютивній частині рішення про задоволення позову не зазначено. Просить суд випрати описку з зазначенням в резолютивній частині рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» 2538,74 грн. завданої злочином майнової шкоди.

Окрім того, ОСОБА_3 за вироком суду визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України, однак в мотивувальній частині вироку після формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, при зазначенні статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений, допущена описка, замість ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 185 КК України, зазначено «ч.1 ст.15 - ч.2 ст. 185 КК України» .

Прокурор проти внесення виправлень до резолютивної частини вироку рішення про задоволення цивільного позову заперечував, проти виправлення описки в мотивувальній частині судового рішення не заперечував.

Інші особи, які брали участь у кримінальному проваджені, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання з вирішення питання про внесення виправлень, однак не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Помилка, яка полягає у відсутності в резолютивній частині вироку рішення за цивільним позовом, не підлягає вправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, оскільки стосується суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:
Виправити описку у вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2016 року.

В мотивувальній частині вироку у першому рядку знизу у словосполученні «передбачене ч.1 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України» правильним слід вважати «передбачене ч.2 ст.15- ч.2 ст. 185 КК України».

У внесенні виправлень в частині вирішення цивільного позову відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1