Справа № 538/908/16-к
Провадження № 1-кп/538/84/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, якому 27.05.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 27.01.2016р., о 1 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою металевого лому, зірвав навісний замок на металевих вхідних дверях-решітки та за допомогою цього лому пошкодивши два скла на двох вхідних метало-пластикових дверях проник в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , звідки викрав грошові кошти в сумі 780 грн., а також продукти харчування, алкогольні напої та цигарки. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1049 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що в нічний час 27.01.2016р. він, знаходячись в нетрезвому стані, взявши з дому металевий лом, зірвавши з його допомогою навісний замок на металевих вхідних дверях-решітки та пошкодивши два скла на двох вхідних дверях, проник в середину приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Млини, де знайшов грошові кошти в сумі 780 гривень, продукти харчування, алкогольні напої та цигарки, які переніс до свого господарства по АДРЕСА_1 .
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду факт викрадення вночі 27.01.2016р. невідомою особою із приміщення її кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Млини 780 грн., а також продуктів харчування, алкогольних напоїв та цигарок.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 , скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вчиненому з проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, не судимий. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Дану обставину суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такою, що обтяжує покарання.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його у порядку ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд зазначає, що речові докази:
- пластикову чорну запальничку з ліхтариком, пошкоджену пачку кави « Якобз Монарх » , пусту пляшку об`ємом 1 літр з під горілки « Nemiroff », металевий лом довжиною 70 см, пошкоджений навісний замок, пачку чіпсів « Лейс », які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як речі, які були предметом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та котрі не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, належить знищити;
- металеву коробку з-під чаю « Ліптон », яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була предметом вчинення кримінального правопорушення, належить повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Позовна заява і процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Керуючись вимогами ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
- пластикову чорну запальничку з ліхтариком, пошкоджену пачку кави « Якобз Монарх » , пусту пляшку об`ємом 1 літр з під горілки « Nemiroff », металевий лом довжиною 70 см, пошкоджений навісний замок, пачку чіпсів « Лейс », які знаходяться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області знищити;
- металеву коробку з-під чаю « Ліптон », яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7 СЕГЕТ