Провадження № 1-кс/638/2496/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В період часу з 14:00 годин 02.06.2016 року до 16:00 годин 02.06.2016 року невстановлена особа шляхом зламу дверного замку проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила крадіжку особистих речей, що належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі, що встановлюється.
За даним фактом 03.06.2016 року було розпочато кримінальне провадження № 0002658 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що серед особистих речей, які були викрадені з квартири за місцем її мешкання, був планшет «SAMSUNG SM-T2110ZWASEK» білого кольору IMEI: НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від операторів мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження, слідчий звернулась до суду з цим клопотанням.

Слідчий у судовому засідання підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України було здійснено виклик представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але останній до суду не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України не прибуття за викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши слідчого приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що слідчим доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 ; слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та/або уповноваженим працівникам Національної поліції за їх дорученням тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, терміналу IMEI: НОМЕР_1 у період часу з 14:00 годин 02.06.2016 року по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1