УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, одруженого з середньо освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 17.04.2012 Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці,
27 травня 2016 року в Хмельницький міськрайонний суд з клопотанням звернувся слідчий про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
В ході досудвого слідсва встановлено, що 01.04.2016 року близько 00 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік кладовища в с. Лісові Гринівці, Хмельницького району Хмельницької області, з корисливих мотивів, умисно, повторно з метою викрадення майна у ОСОБА_7 , застосували до нього фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, що виразилось у нанесенні декількох ударів дерев`яною палицею в область голови та тіла потерпілого ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 вказав потерпілому ОСОБА_7 , надати йому свій телефон з метою щоб в подальшому не застосовувати фізичну силу, в результаті чого ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG J7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору вартістю 6000 гривень, в якому знаходилось дві сім карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , та оператора мобільного зв`язку «TOB Лайффсел № НОМЕР_4 , матеріальна цінність для потерпілого сім картки не становлять, чим спричинили ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
01.04.2016 о 17 годині 33 хвилин за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри особи у вчинені злочину підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 протоколами допиту інспекторів патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході якого останній показав та розказав, як саме та за яких обставин йому були нанесені тілесні ушкодження та іншими матеріалами кримінального провадження.
Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 01.06.2016, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження до вказано часу не представляється можливим, оскільки еобхідно провести значну кількість слідчих та процесуальних дій.
У зв`язку з цим 27.05.2016р. керівником Хмельницької місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 3-х місяців.
Відповідно ухвали слідчого судді від 02.04.2016. відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу із покладенням відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначена судом застава була внесена і особу звільнили із під варти. Строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2016 завершуються 30.05.2016.
У клопотанні вказано, що з метою повного та об`єктивного розслідування заплановано проведення ряду слідчих дій, необхідних для доведення вини підозрюваного, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки справа потребує дослідження значної кількості доказової інформації.
В суді прокурор клопотання підтримав та зазначив, які саме ризики на сьогодні існують, вказав, на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував у задоволенні даного клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно вимог ст. 182, 194 та 199 КПК України прокурор звернувся із клопотанням про продовження на час досудового слідства строку дії запобіжного заходу у вигляді застави та визначених слідчим суддею обов`язків.
Суд при розгляді клопотання враховує відомості про наявні ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність відомостей передбачених ст. 184 КПК України, наявність неможливості запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів, а також обставини, що наявні ризики не зменшились та обставини, що перешкоджають завершенню досудового слідства. Крім того суд при вирішення питання враховує положення ч. 6 ст. 184 КПК України, згідно якого обов`язки, які передбачені с. 5 ст. 194 КПК України покладаються на строк 2 місяці, а у разі необхідності даний строк може бути продовжено в порядку ст. 199 КПК України.
В ході судового розгляду встановлено, що на сьогодні існують ризики на які вказує прокурор, а покладені обов`язки на підозрюваного за ухвалою слідчого судді від 02.04.2016 року є достатніми та дієвими, виконуються підозрюваним та забезпечують належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
На сьогодні дійсно досудове слідство закінчити в обумовлений строк не можливо і прокурор постановою від 27.05.2016 року продовжив строк досудового слідства. Підстав для обрання м`якшого запобіжного заході на момент судового розгляду не має, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 184, 193, 199, КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживав ( АДРЕСА_1 ,) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.
- утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1