Справа № 592/7023/16-к
Провадження № 1-кс/592/2876/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

28 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003948 від 06.07.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 20.07.2016 р. близько 10-10 год. ОСОБА_5 , 1992 р.н., у ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надав суду завідомо підроблені довідки з КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в період часу із 15.02.2016 року по 17.02.2016 р. він перебував на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі за допомогою яких підтвердив недійсний факт перебування його на амбулаторному лікуванні у лікаря хірурга у вказаний період часу на який йому було вручено 3 повістки про виклик до слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_3 . Таким чином використав вказані медичні довідки для переконання слідчого судді ОСОБА_1 для обрання йому менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Про те, відповідно до відповіді на запит слідчого№1130/01-13/8 від 21.07.2016 р. ОСОБА_5 ,1992 р.н. з 15.02.2016 р. по 17.02.2016 р. за наданням медичної допомоги до КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не звертався, на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не знаходився (не знаходиться). З вказаного вбачається, що ОСОБА_5 використовував завідомо підроблений документ.

Оригінали наданих ОСОБА_5 довідок знаходиться у матеріалах судового провадження №1 кс/ 592/2650/16 справа № 592/6380/16- к.

З огляду на те, що вказані довідки мають у кримінальному провадженні значення речового доказу, та отримати їх іншими способами не представилося за можливе, виникла необхідність у отриманні від судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 тимчасового доступу до документів, а саме довідок із КУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що в період часу із 15.02.2016 р. по 17.02.2016 р. ОСОБА_5 перебував на амбулаторному лікуванні в даному медичному закладі. Довідки перебувають у справі № 592/6380/16- к, провадження №1 кс/ 592/2650/16 та необхідні для проведення технічної та почеркознавчої експертизи, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та матиме доказове значення в ньому.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як ухвала суду від 20.07.2016 року по матеріалам № 592/6380/16- к, провадження №1 кс/ 592/2650/16 не набрала законної сили, а матеріали справи направлені до Апеляційного суду Сумської області для розгляду скарги прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі № 592/6380/16- к, провадження №1 кс/ 592/2650/16 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1