overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4021/16-к
Номер провадження 1-кс/643/646/16
УХВАЛА
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з тим, що інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 14.01.2016 по 15.01.2016 з мобільного номеру НОМЕР_1 та за період з 01.01.2016 до теперішнього часу з мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , яка може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та надрукованому вигляді, а саме до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, з урахуванням ІМЕІ, здійснених з 04.01.2016 року по 05.01.2016 року, з 14.01.2016 року по 15.01.2016 року з мобільного номера НОМЕР_1 та за період з 01.01.2016 року до теперішнього часу з мобільних телефонів НОМЕР_2 , та НОМЕР_3 , яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ).
Строк дії ухвали до 07.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1017/16-к
Номер провадження 1-кп/722/32/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 квітня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

а також: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, який 28.03.2016 року затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену

Обвинувачена підтримує думку прокурора.

Будь-яких інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Сокирянському районному суду, а також відсутні, передбачені КПК України підстави для його закриття та повернення обвинувального акта.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.03.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області на 09 год. 00 хв. «12» квітня 2016 року.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Відповідно до положень ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, про що ними можуть бути заявлене відповідне клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/1027/16-к
УХВАЛА
29 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2016 року до суду поступила клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання засудженого, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд заяви у режимі відео конференції. Про час та місце розгляду заяви засудженого повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 09-45 год. 10.03.2016 року в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову ( медичну) справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
1-кп/134/12/2016
Справа № 142/1650/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника: ОСОБА_6
під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, раніше судимого:
- 20.02.2012 року Піщанським районним судом в Вінницькій області за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.12.2012р. Піщанським районим судом в Вінницькій області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.12.2013р. Балтським районим судом в Одеській області за ч.2 ст.185, ст.15 ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 04.08.2015 р. згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області був звільнений від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на 01 рік 04 місяці 03 дні,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду перебуває кримінальне провадження про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000233 від 05 жовтня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В судове засідання неодноразово без поважних причин будучи належним чином повідомлені не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу щодо свідків, покази яких є важливими для вирішення справи по суті, та без явки яких неможливо проводити розгляд справи, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , які клопотання підтримали, суд вважає неможливим продовження розгляду даного кримінального провадження у відсутності свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому до них необхідно застосувати привід.
У відповідності до ст.ст. 139 140, ст. 323 КПК України, судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання.
Керуючись ст.ст. 139 140, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_4 .
В судове засідання доставити приводом свідків:
- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої в АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 проживаючої в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_10 , проживаючого в АДРЕСА_2 ; на 13:00 годину 21 квітня 2016 року.

Копію ухвали про привід свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направити начальнику Піщанського ВП Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання, а також копію ухвали направити керівнику Бершадської місцевої прокуратури, для відома та контролю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-в/134/128/2016
Справа № 134/494/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.05.2012 р. Сокирянським районним судом Чергівецької області за ст. 305 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 70 ч. 1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 4 роки 6 міс. 3 дні , що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 1 рік 5 місяців 27 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Справа № 220/2362/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку від 04.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-
встановив:
29 березня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора Калинівської місцевої прокуратури надійшло клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку від 04.01.2013 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказане клопотання аргументовано тим, що вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.01.2013 року не було вирішено питання про речовий доказ грошові кошти в сумі 300 грн., які були вилучені під час проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини та які на даний час знаходяться на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області.
Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази.
Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 537-359 КПК України , суд, -

постановив:
Речовий доказ по справі грошові кошти, в сумі 300 (триста) грн., які знаходяться на депозитному рахунку ВФЗБО УМВС України у Вінницькій області - звернути у власність держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Вінницької області, з дня її оголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа №478/58/16-к пров. №1-в/478/28/2016
У х в а л а
20 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника Казанківської ВК №93 ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії №93 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 04.05.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна; 22.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання,
про встановлення адміністративного нагляду,
В с т а н о в и л а:
З подання вбачається, що ОСОБА_4 вироком суду від 04.05.2011 року засуджений за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. 22.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» начальник Казанківської ВК №93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК №93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходжу такого висновку.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.05.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2 частини особистого майна. 22.02.2016 року звільняється з Казанківської ВК №93 по відбутті строку покарання.
Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.369 КПК України, суддя
Встановити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.02.2016 року звільняється з місць позбавлення волі, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 до 06.00 год.;
2) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції Головного управління національної поліції України кожного 1-го, 10-го, та 20-го числа місяця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №478/407/16-к 07.04.2016
Провадження: № 11-кп/784/352/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 квітня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 30 березня 2016 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження на момент постановлення ухвали не надходили.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку заапеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув`язнення на 10:00 годину 19 квітня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про призначення апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/7462/14-к
УХВАЛА

03.02.2016 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 25.02.2016 р. о 14.00 годині.

На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ОДВК № 21 м. Одеса.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 для проведення підготовчого судового засідання за його обвинуваченням із ОДВК № 21 м. Одеса до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області, після чого до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 25.02.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369, 372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОДВК № 21 м. Одеса до Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області, після чого доставити його до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 25.02.2016 року о 14.00 годині.

Копію даної ухвали направити для виконання: начальнику Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області; начальнику Ізмаїльського слідчого ізолятора УДПС України в Одеській області, начальнику ОДВК № 21 м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2810/16-к
Провадження по справі 1-в/521/1430/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №51 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2014 року Іллічівським міським районним судом Одеської області за ст. 115 ч.1 України,-

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся засуджений із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор та представник установи виконання покарання просили суд зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення засудженого.

Засуджений про дату та час проведення судового засідання повідомлений, просив розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів особової справи, 11.03.2014 року ОСОБА_5 засуджений Іллічівським міським районним судом Одеської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 31.10.2013 року. За вироком заліків не має.

Вирок набрав чинності 03.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Іллічівського міського районного суду Одеської області від 11.03.2014 року, строк попереднього ув`язнення з 31.10.2013 року по 03.03.2015 року , з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1