Справа №295/6159/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, скарга може бути подана підозрюваним та його захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого.
Частиною 1 ст. 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права її подавати.
Заявником до матеріалів скарги не долучено жодних копій документів, які підтверджують його повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Постанова, яку оскаржує заявник, була винесена 20.11.2014 року, зі скаргою заявник звернувся 25.04.2016 року.

Заявником до скарги не долучено документи, які підтверджують, що копія постанови не була вручена підозрюваному та/або захиснику, як і не долучено документи, які підтверджують, коли саме заявник ознайомився з її змістом, що не дає можливості слідчому судді визначити строк, протягом якого заявник мав право звернутись до суду з відповідною скаргою. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заявник пропустив строк звернення до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи те, що скаргу подано особою без підтвердження повноважень та з пропуском встановленого строку, клопотання про його поновлення не заявлене, слідчий суддя повертає скаргу на підставі п.п.1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що 06.04.2016 року під моїм головуванням було розглянуто клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою, подане в межах даного кримінального провадження, під час розгляду якого досліджувалась постанова слідчого ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 20.11.2014 року, копія вказаної постанови була долучена слідчим до клопотання про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 20.11.2014 року по кримінальному провадженню №0004597, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1