АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/250/16 Справа № 194/441/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

13 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
13 квітня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.186, ст.166 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що зазначене подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.125 КК України, санкція однієї з яких, передбачає покарання на строк від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської на даний час працює 2 професійні судді, у одного з яких судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_8 приймала участь у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що, відповідно до ст.76 КПК України, унеможливлює її повторну участь.
Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і вважає за необхідне вказане кримінальне провадження направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, ч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч.3 ст.186, ст.166 КК України - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області: