overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9650/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 12 січня 2016 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, адвоката та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Кіровоградської установи виконання покарань УДПтС України в Кіровоградській області (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/226/16-к
Провадження № 1-кп/396/66/16
У Х В А Л А
24.02.2016 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка кримінальне провадження № 0001098 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також осіб похилого віку не має, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 11.11.2011 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області по ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за ухвалою від 25.06.2015 року Жовтоводського міського суду в силу ст. 81 КК України 02.07.2015 року звільнений умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 8 місяців;
- 17.11.2015 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в УВП №14 м. Кіровоград.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001098 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 09.03.2016 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №2010/1803/12
провадження №5/2010/111/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30.03.2001 року Ленінським районним судом м.Харкова за ст.ст. 206 ч. 2, 121 КК України до 3 років позбавлення волі, умовно достроково звільненого 31.10.2002 року; 07.04.2004 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч. 3, 304 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі, умовно достроково звільненого 03.10.2006 року .
Громадянин ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік, як особа, що формально підпадаюча під адміністративний нагляд.
Занаходячись на профілактичному обліку ОСОБА_3 зарекомендував себе з негативного боку, що підтверджується характеристикою Дергачівської міської ради, неодноразово допускав порушення адміністративного законодавства та скоював порушення громадського порядку, за що притягувався до адміністративної відповідальності Дергачівським РВ ГУМВС України.
За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується негативно.
В судовому засіданні ОСОБА_3 провину свою визнавав і пояснив, що згодний на встановлення адміністративного нагляду, так як дійсно допускав адміністративні правопорушення.
Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши учасників судового засідання, вважає подання про встановлення адміністративного нагляду таким, що підлягає задоволенню .
Керуючись ст.ст. 3,5 Закону України від 1.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 терміном 12 (дванадцять) місяців_ з встановленням обмежень:
а) знаходитися за місцем мешкання з_21-00години до 5-00години наступної доби,
б) заборонити знаходитись в барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив,
в) зобов`язати явкою на реєстрацію в ОВС здійснюючий нагляд 1,2,3,4 середу до 12-00 годин щомісячно,
г) заборонити виїзд за межі_Харківської областібез дозволу ОВС здійснюючого нагляд .
Термін адміністративного нагляду враховувати з моменту оголошення цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляції протягом семи діб з дня оголошення через районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/471/2016 Справа №641/1566/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 26.05.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, 06.11.2009 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28.07.2014 року з Темнівської ВК (№100) на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Комінтернівський ВП ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 ..

Як вбачається з подання ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово порушував Кодекс України про адміністративні правопорушення за що притягався до адміністративної відповідальності.

Розглянувши зазначене подання, вважаю за необхідне повернути його для доопрацювання до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Так, відповідно до п. В ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», передбачено встановлення адміністративного нагляду щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Однак, до подання не додано копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, а відтак відсутні відомості про систематичне порушення ним громадського порядку та вчинення правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали щодо ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду повернути до Комінтернівського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/575/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисники надійшли відмови від поданих апеляційних скарг в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/563/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування покарання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.395, 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року подання начальника Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання за зазначеним вироком в місця позбавлення волі.

21 січня 2016 року засуджений звернувся до апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 січня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків цієї апеляції до 09 лютого 2016 року.

Проте засуджений до встановленого в ухвалі часу недоліки апеляційної скарги не усунув.

У відповідності з положеннями п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, вона повертається апелянту.

У зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати засудженому, який приймав участь в суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали.

Суддя:
Справа № 635/876/16-к
Провадження по справі № 1- в/635/474/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Поктилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду подано зазначене клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що зазначене подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 316, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення згідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 02 березня 2016 року на 13 годину 50 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Темнівській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 100 негайно надати суду копію вироку (інших судових рішень) суду, за якими засуджений відбуває покарання, довідку про початок та кінець строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки, довідку про час перебування засудженого під вартою з моменту його затримання і до набрання вироком законної сили, а в разі оскарження такого вироку до моменту оголошення рішення суду апеляційної інстанції, що містяться в матеріалах особової справи засудженого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/1749/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/700/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22 лютого 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Нововодолазький районний суд Харківської області 25.01.2016 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт від 13.07.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 25.01.2016 року о 12-00 годині 15 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/27/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/72/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

11.01.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

06.01.2016 року з військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 4 ст. 405, ч. 3 ст. 406, ч. 4 ст. 407 КК України о 10:00 год. 01.02.2016 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

24.02.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000150 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000150 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) на 03.03.2016 року на 11-00 годину суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 135/624/16-к
Провадження № 1-в/135/347/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеконференцзв`язку
19.02.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Ладижин Вінницької області заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
22.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження та призначити судове засідання щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування терміну відбування попереднього ув`язнення - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на 02 березня 2016 року о 14:00 год.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.
Надати у судове засідання особову справу та копію вироку на засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 142/440/16-к
У Х В А Л А
"24" лютого 2016 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України від 26.11.2015 року.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення, призначити до розгляду на 10.00 годину 9 березня 2016 року.

Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК №59 до 09.03.2016 року надати суду належно завірені копії документів:

-протокол затримання засудженого ОСОБА_2

-довідку про дату прибуття засудженого ОСОБА_2 до Піщанської ВК №59;

-довідку про те, чи перебував засуджений в установі для проведення судово-психіатричної експертизи;

-довідку про те, чи етапувався засуджений ОСОБА_2 в СІЗО, для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінальних проваджень за час відбування покарання в Піщанській ВК №59;

-копію вироку суду, (при наявності копії ухвал апеляційного та Верховного Суду). Надати для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Піщанської ВК №59.

Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: