Справа № 439/424/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Бродівської РДА
представника сектора ювенальної превенції Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Здолбунівського ВП УЗТ, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч.1,286 ч.1 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 12 грудня 2015 року, близько 23.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, знаходячись за кермом трактора «МТЗ-80» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його батькові, з метою вчинення хуліганських дій приїхав до території Палацу культури с.Пониковиця, Бродівського району, Львівській області. Після прибуття на територію біля Палацу культури ОСОБА_6 , демонструючи явну неповагу до існуючих норм і правил поведінки у суспільстві, керуючись хуліганськими спонуканнями і, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, бажаючи проявити свою зверхність над іншими громадянами, неодноразово виїжджав цим транспортним засобом на сходову клітку, де знаходились багато відвідувачів Палацу культури, в такий спосіб залякуючи їх та, порушуючи спокій та відпочинок. Під час вчинення вказаних дій, на підніжку трактора «МТЗ-80», який знаходився під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , вистрибнув ОСОБА_4 , який намагався переконати його припинити протиправні дії, однак ОСОБА_6 , незважаючи на це, продовжував заїжджати на сходову клітку, нехтуючи прохання ОСОБА_4 . Крім того, неповнолітній ОСОБА_6 будучи за кермом трактора «МТЗ-80» умисно виїхав на бетонну вазу, яка знаходилась біля сходової клітки Палацу культури с. Пониковиця Бродівського району, спричинивши Пониковицькій сільській раді матеріальної шкоди на суму 230 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 була припинена робота Палацу культури Пониковця Бродівського району.
Крім того, ОСОБА_6 12 грудня 2015 року о 23.30 год., не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи трактором марки «МТЗ-80» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 біля Будинку культури с.Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, порушуючи вимоги п.п. 2.1., 2.3 Б «Правил дорожнього руху», що зобов`язують водіїв транспортних засобів керувати транспортними засобами з посвідченням водія відповідної категорії, бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. ОСОБА_6 , бачачи, що на підніжці трактора перебуває ОСОБА_4 , який намагається припинити його протиправні дії, продовжив рух транспортним засобом. Внаслідок чого, ОСОБА_4 впав з підніжки трактора, а ОСОБА_6 продовжив рух та переїхав йому заднім колесом трактора праву ногу, внаслідок чого, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 2-3-ї плеснових кісток правої стопи, без зміщення уламків, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 28 від 16.03.2016 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, покликаючись на те, що щиро обвинувачений розкаюється у вчиненому, вчинив злочин вперше та відшкодував всі матеріальні збитки. Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 клопотання підтримали просять його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, потерпілого, який вказав, що йому повністю відшкодована заподіяна шкода і він претензій до обвинуваченого не має, просить кримінальне провадження закрити, представника служби у справах дітей, представника сектора ювенальної превенції Бродівського ВП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу ст.12 ч.2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Санкція ч.1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Санкція ч.1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк до двох років, арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, заподіяну майнову шкоду відшкодував повністю. Правопорушення, вчинені в ідеальній сукупності відносяться до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
На підставі ст.ст.44,45 КК України, керуючись ст.284,286,288,371,372 КПК України, суд ,-

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1