1/643/886/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Бабка, Чугуївського району Харківській області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 31.05.2006 Чугуївським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 13.02.2014 за відбуття строку покарання, не зареєстрованого та без постійного місця проживання, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 07.09.2016 приблизно о 14.30, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на вул. Іскрінській між будинками АДРЕСА_2 , діючи за заздалегідь виниклому умислу, направо ленному на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження цілісності дверної коробки вхідних дверей, проник до приміщення сараю АДРЕСА_3 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав металеві двері одинарні, решітчастого типу, драбину, виготовлену з металу, після чого заховав вказані предмети у кущах, на розі будинку АДРЕСА_4 . В той же день, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повернувся до захованих ним викрадених предметів, заволодівши якими, вирішив розпорядитися на власний розсуд, обмінявши згодом вказані предмети на грошові кошти в сумі 100грн., таким чином, вчинив усі необхідні дії для доведення свого злочинного умислу до кінця.
В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 заволодів одинарними металевими решітчастими дверима, вартістю 540грн. та металевою драбиною, вартістю 440грн., а всього завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 980грн.
ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, що вказує на те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не встав, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з місця позбавлення волі задовільно, є особою ніде не зареєстрованою, без постійного місця проживання, в скоєному покаявся, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статі, за якою ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, оскільки суд прийшов до висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 30.09.2016, зарахувавши до покарання строк тримання під вартою з 30.09.2016, керуючись правилами ч.5 ст. 72 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити без зміни до набрання цим вироком законної сили.
Речовий доказ: металева решітчаста двір та металева драбина, що перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки потерпілої ОСОБА_5 - вважати повернутими законному власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1