Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/533/2016 Справа № 641/8393/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , з початку 2016 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за відомою йому рецептурою і заздалегідь заготовлених інгредієнтів, незаконно виготовлював особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, точний об`єм якого під час досудового розслідування встановити не надалось можливим. Після особистого вживання, залишки наркотичного розчину ОСОБА_5 виливав у полімерну пляшку, яку зберігав для подальшого вживання, без мети збуту.

18 вересня 2016 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з заздалегідь придбаних інгредієнтів, а саме з кондитерського маку та «Розчинника 650», шляхом з`єднання та виварювання цих інгредієнтів, приготував наркотичний розчин для власного вживання, та шляхом ін`єкції ввів його собі у вену через медичний шприц об`ємом 0,5 мл., а залишки розчину, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, вилив до полімерної пляшки, яку зберігав без мети збуту.

Так, 18 вересня 2016 року в період часу з 19 годин 00 хвилин до 19 годин 30 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.08.2016, за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук житла, в ході якого, виявлені та вилучені: полімерна пляшка об`ємом 450 мл., у якій містилась рідина коричневого кольору, об`ємом 433,0 мл., із особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину: 3,4380 грама відповідно, які ОСОБА_5 незаконно виготовлював та зберігав за місцем проживання, без мети збуту.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

10 жовтня 2016 року між прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди в повному обсязі. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_5 відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 на призначення узгодженого покарання був згоден та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом не обирався.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової - хімічної експертизи № 1409 від 28.09.2016 р. в сумі 770,35 грн.;

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0001808 від 10 жовтня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання засудженого

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-хімічної експертизи в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 35 коп.

Речові докази полімерний пакет білого кольору № 0001501 горловина якого перев`язана білою ниткою та скріплена біркою з написами: « об`єкт № 1-2, висновком № 1409 від 28.09.2016 р. інф. про об`єкт пляшка з рідиною, шприц з нашаруванням, всередині якого знаходиться бірка з підписами понятих та пляшка з рідиною коричневого кольору та медичний шприц з нашаруванням які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області ( квитанція №4159 від 12.10.2016 року)- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1