overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5205/16-к
Номер провадження 1-кп/643/603/16
УХВАЛА

17.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04.05.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпілий та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 22.06.2016 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.06.2016
Справа № 642/3421/16-к
Провадження № 1-кп/642/415/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 червня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.2006 року Дергачівським р/с Харківської області за ст. ст.. 309 ч. 1, 185 ч. 2, 70, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 11.09.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 25 днів, 2) 29.04.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст.. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 18.07.2011 р. по відбуттю строку покарання, 3) 24.12.2013 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 307 ч. 2 , 69, 70 ч. 4 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, звільнений 03.08.2015 р. умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 19 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -,

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 07.06.2016 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України не вбачається.

Прокурор,обвинувачений про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд , -

У х в а л и в :
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 15 червня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2429/16-к
Номер провадження 1-кп/629/250/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

у с т а н о в и в:
17.06.2016 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського місцевого прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказану справу передано судді 17.06.2016 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002468 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 21 червня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5183/16-к
Номер провадження 1-кп/643/592/16
УХВАЛА

17.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у м. Харкові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
04.05.2016р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, представник потерпілого та прокурор.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 29.06.2016 року на 15 год. 30 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
Справа № 126/1367/16-к

Провадження № 1-кп/126/127/2016

"09" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України до суду надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Бершадському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотання про зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходили, тому ті заходи, котрі обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд проводити за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотань від учасників судового провадження не надходили.

У відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України справу необхідно призначити до розгляду на 14 год. 15.06.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 05.04.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14 год. 15.06.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
Справа № 126/1021/16-к

Провадження № 1-в/126/75/2016

"23" травня 2016 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання,

встановив:
Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року ОСОБА_4 визнана винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік . Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_5 звернувся в суд із поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, 10.11.2015 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави, проте скоєння даних правопорушень не мало систематичного характеру, задовільно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засуджену від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку нового злочину вона не скоїла, 10.11.2015 року скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, за що була піддана адміністративному стягненню у вигляді 51 гривні штрафу в дохід держави, проте скоєння даних правопорушень не мало систематичного характеру, задовільно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 21.04.2015 року за ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України, у зв"язку закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 129/1564/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/197/2016
У Х В А Л А
01.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

Встановив
01.06.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 31.05.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000308 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 03.06.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/949/16-к
Провадження №1-кп/148/108/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 червня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2016 року від Немирівської місцевої прокуратури до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.
Ухвалою судді від 04 травня 2016 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю всіх учасників судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.
Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 291, 293 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, о 10 годині 24 червня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілу).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4643/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 17 червня 2016 року об 11.20 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 16.06.2016
Справа № 501/1187/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах приватного підприємства «Укрлото-Юг» на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах приватного підприємства «Укрлото-Юг» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку 25.05.2016 року майна в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-Системні блоки ПК 37 шт.,
-Флеш накопичувач 36 шт.,
Вважаючи вказані дії слідчого при проведенні обшуку незаконними, заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою, просив її задовольнити, зобов`язавши слідчого повернути тимчасово вилучене майно.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з наведених підстав.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скаржника не визнав, просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року накладено арешт на майно, зазначене в скарзі. Повернення тимчасово вилученого майна до вирішення питання про скасування арешту є передчасним.
Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Згідно протоколу обшуку, в ході проведення обшуку слідчим вилучено:
-Системні блоки ПК 37 шт.,
-Флеш накопичувач 36 шт.,
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2016 року накладено арешт на майно, зазначене в скарзі.
Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною другою ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ст.303 КПК України власником (володільцем) тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів суд відмовляє у задоволенні скарги, оскільки скаржником обрано невірний спосіб захисту, як на його думку, порушеного права та повернення тимчасово вилученого майна, до вирішення питання про скасування арешту, є передчасним.
Керуючись ст.ст.107, 110, 169-173, 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах приватного підприємства «Укрлото-Юг» на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9434/16-к
Номер провадження:1-в/521/2976/16
УХВАЛА
Іменем України
17.06.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення в строк покарання, -
ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, а також вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок набрав чинності 26.01.2016 року.

Таким чином, в строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 необхідно зарахувати тримання під вартою з 04.06.2015 року (дата затримання) до 26.01.2016 року (набрання вироком законної сили) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку їй попереднього ув`язнення в строк покарання - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 04.06.2015 року по 26.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Копію ухвали для виконання негайно направити до ЧВК УДПтСУ в Одеській області (№74).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: