Справа № 750/9070/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1064/2016
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження №0005946 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0005946 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про закриття провадження, в зв`язку з відсутністю претензій до обвинуваченого, а відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора, в якій вказує на незаконність рішення суду першої інстанції та просив його скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції порушено право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, оскільки під час вирішення питання стосовно заяви потерпілої, не з`ясовано думку сторін кримінального провадження щодо згоди на закриття кримінального провадження та не роз`яснено наслідків прийняття такого рішення.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Заслухавши доповідача по справі, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити з викладених ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_8 були відсутні під час підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання про задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали районного суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 412, 415, 409, 419 Кримінального процесуального кодексу України колегія

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 серпня 2016 року, якою закрите кримінальне провадження №0005946 щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4