У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у М. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №00012947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Грузія, громадянина республіки Грузія, грузина, без місця реєстрації на території України, проживаючого зі слів: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 04.11.2016 приблизно в 10:00 годині, перебуваючи на приміському залізничному вокзалі в місті Києві за адресою: площа Вокзальна, 1, а саме біля турнікетів, які ведуть на вихід від платформ поїзду, помітив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_7 у якої, в лівій кишені пальто, знаходився мобільний телефон.

В цей момент у ОСОБА_5 виник умисел направлений на викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону.

Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розуміючи протиправний характер своїх, дій переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому що за його діями ОСОБА_7 , та будь-хто інших із посторонніх осіб не спостерігає своєю правою рукою викрав з лівої кишені пальто ОСОБА_7 , мобільний телефон «Хуавей», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_3 , вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошей не було, який належить ОСОБА_8 .

Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та мав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, але його було затримано та викрадене вилучено.

Слідчий вказав, що ОСОБА_5 , своїми умисним діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Грузія, громадянин республіки Грузія, грузин, без місця реєстрації на території України, проживаючий зі слів: АДРЕСА_1 , раніше судимий (зі слів).

Слідчий пояснив, що допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 в вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав себе винним.

Вина ОСОБА_5 підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 04.11.2016;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

4)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;.

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

7) протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 ;

Слідчий в клопотанні зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України карається штрафом до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поданого слідчим не заперечував.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у М. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №9 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №00012947, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого № 204 Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві до слідчого ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Визначити строк дії ухвали до 30 грудня 2016 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янського району м. Києва.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1