Провадження № 1-кс/127/5305/16
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке у нього вилучено працівниками УСБУ у Вінницькій області при проведенні огляду 11.07.2016 року, -
11.07.2016 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску виявлено та вилучено:
1.Приходний касовий ордер від 29.05.2003 від ОСОБА_11 на суму дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок на 1 аркуші;
2.Довіреність НВТ 290087 від 03.07.2016 на 1 аркуші;
3.Копія довіреності НВТ 290087 від 03.07.2016 на 1 аркуші;
4.Копія договору №2907/1 від 29.07.2013 на 4 аркушах;
5.Копія договору №2711/1 від 27.11.2013 на 4 аркушах;
6.Копія цивільно-правового договору від 26.07.2012 між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на 2 аркушах;
7.Копія аркушу виконаних робіт від 05.11.2012 на 1 аркуші;
8.Копія рахунку №27 від 05.11.2012 на 1 аркуші;
9.Копія цивільно-правового договору від 21.09.2012 між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 на 1 аркуші;
11.Копія рахунку №23 від 05.11.2012 на 1 аркуші;
13.Копія рахунку №49 від 16.12.2013 між ФОП ОСОБА_13 і ТОВ «Богатир» на 1 аркуші;
15.Копія рахунку №33 від 16.12.2013 між ФОП ОСОБА_14 і тов. «Богатир» на 1 аркуші;
16.Копія договору №2907/1 про надання транспортних послуг від 29.07.2013 на 4 аркушах;
17.Копія акту виконаних робіт від 16.12.2013 на суму 765 грн. на 1 аркуші;
18.Копія рахунку №32 від 16.12.2013 на суму 765 грн. на 1 аркуші;
19.Копія цивільно-правового договору від 21.09.2012 між ОСОБА_15 і ОСОБА_14 на 1 аркуші;
20.Акт виконаних робіт від 05.11.2012 на суму8754 грн. 90 копійок на 1 аркуші;
21.Копія рахунку №24 від 05.11.2012 на суму 8754,90 на 1 аркуші;
22.Копія цивільно-правового договору від 05.11.2012 між ОСОБА_15 і ОСОБА_13 на 1 аркуші;
23.Копія акту виконаних робіт від 05.11.2012 на суму 1846 грн. на 1 аркуші;
24.Копія рахунку №28 від 05.11.2012 на суму 1846 на 1 аркуші;
25.Копія довідки №896 від 04.08.2003 на суму 6717-39 грн. на 1 аркуші;
26.Копія державного акту№1485 на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №078864 на 1 аркуші;
27.Аркуш з текстом, що починається «По существу заданых`на 1 аркуші;
28.Договір позики ВАМ №755979 на 1 аркуші;
30.Доповнення від 10.06.2003 до розписки від 09.06.2003 на 1 аркуші. Відповідно до доповнення ОСОБА_16 зобов`язався повернути заборгованість ОСОБА_11 з продажу дачі та усю виручку з вирощеного урожаю;
31.Копія договору позики від 21.04.2015 між ОСОБА_18 і ОСОБА_19 на 1 аркуші;
34.Сім картка мобільного оператора«Life» з номером НОМЕР_4 ;
35.Сім картка з написом « НОМЕР_5 », номер мобільного оператора при поверхневому огляді встановити не вдалося;
36.Технічний паспорт CAE 961349 на транспортний засіб марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 » 2006 року випуску у власності ОСОБА_20 ;
37.Банківська картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_6 «UNIVERSAL» типу «MasterCard» дійсна до 07/18;
38.Посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_6 ;
39.Мобільний телефон марки «IPHONE 6S» з IMEI НОМЕР_8 паролем 0333, та сім карткою з номером НОМЕР_9 ;
40.Транспортний засіб марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску та ключі від нього;
оглянуті та визнані речовим доказом постановою слідчого від 12.07.2016.
11 липня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189КК України щодо якого йому оголошено підозру 12.07.2016.
Відповідно положень ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного, або осіб у володінні яких перебуває майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди.
Підставою та метою арешту вказаного майна (крім грошових коштів) є забезпечення його використання у кримінальному провадженні як речових доказів, оскільки зазначене майно використовувалось як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди (із використанням зазначених мобільних телефонів та сім-карт здійснювались дзвінки та надсилались текстові повідомлення з погрозами та вимогами передачі грошових коштів).
Підставою та метою заборони або обмеження користування майном є встановлені матеріалами кримінального провадження обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнанні речовими доказами, та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності та користуванні підозрюваного ОСОБА_6 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили проти вимог даного клопотання, суду пояснили, що підозра вмінена ОСОБА_6 не обгрунтована, а крім того автомобіль, на який слідчий має намір накласти арешт не належить ОСОБА_6 , зокрема автомобіль марки марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску, також документи виявленні під час огляду 11.07.2016 року взагалі не мають жодного значення для даного кримінального провадження, вважають, що у клопотанні слід відмовити за необґрунтованістю та недоведеністю.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Санкцією ч. 3 ст. 189 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років із конфіскацією майна.
Крім того, судом встановлено, що 11.07.2016 було проведено огляд на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 в готельному комплексі "У кота" за адресою: АДРЕСА_1 транспортного засобу марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску, який належить ОСОБА_20 та фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , та вилучено речі згідно опису (а.с.14).
Крім того, згідно технічного паспорта НОМЕР_10 на транспортний засіб автомобіль марки«PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску зареєстрований на ОСОБА_20 , тому накладення арешту на власність іншої особи може мати негативні наслідки.
Крім цього, в фабулі вміненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та пояснень в судовому засіданні слідчого, прокурора відсутні посилання про те, що підозрюваний ОСОБА_6 використовував вищезгаданий автомобіль будь яким чином при вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тобто слідчим не доведено, що автомобіль«PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », відповідає критеріям ч.2 п.1 ст.167 КПК України, а тому суд находить, що в частині клопотання щодо накладення арешту на автомобіль слід відмовити.
Крім того, документи вилучені під час проведеного вищевказаного огляду, зазначені у клопотанні пунктами 1-33, 36, 38 не мають відношення до розслідуваної справи, тобто зазначені в клопотанні речі не мають будь - якого значення для кримінального провадження та доказового значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що слідчим не доведено, що документиі на які необхідно накласти арешт відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України, відсутні будь - якіі підстави для накладення арешту на майно.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на інше вказане вказане ініціатором клопотання майно підозрюваного ОСОБА_6 , виявлене та вилучене 11.07.2016 року працівниками УСБУ у Вінницькій області при проведенні огляду автомобіля транспортного засобу марки «PORSCHE» моделі «CAYNNE S» з номером кузова « НОМЕР_1 » з д.н.з. « НОМЕР_2 », 2006 року випуску, а саме: сім картка мобільного оператора«Life» з номером НОМЕР_4 ; сім картка з написом « НОМЕР_5 », номер мобільного оператора при поверхневому огляді встановити не вдалося; банківська картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_6 «UNIVERSAL» типу «MasterCard» дійсна до 07/18; мобільний телефон марки «IPHONE 6S» з IMEI НОМЕР_8 паролем 0333 та сім карткою з номером НОМЕР_9 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_7 про арешт майна задоволити частково.
Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , а саме: сім картку мобільного оператора«Life» з номером НОМЕР_4 ; сім картку з написом « НОМЕР_5 », номер мобільного оператора при поверхневому огляді встановити не вдалося; банківська картка «Приват Банк» з номером НОМЕР_6 «UNIVERSAL» типу «MasterCard» дійсна до 07/18; мобільний телефон марки «IPHONE 6S» з IMEI НОМЕР_8 паролем 0333, та сім картку з номером НОМЕР_9 .
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя: