overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3252/16-к
№ 1-в/204/1050/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 26.04.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/2430/16-к
№ 1-кп/204/249/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
23 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654, внесеному до ЄРДР 24.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В судовому засіданні представник потерпілого ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_4 надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 26 ч.4, 477 ч.1 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 185 КК України. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою представника потерпілого, який на даний час відмовився від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000654 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити, у зв`язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9166/15-к
провадження № 1-кп/208/610/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
27 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, має на утриманні доньку 1998 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 зареєстрований: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 28.11.2011 року за ст. 395, 71 КК України до 1 року 2 місяців 16 днів позбавлення волі, звіотнився 03.07.2013 року по відбуттю строку покарання, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -
в с т а н о в и в:
З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Міра запобіжного заходу обрано вірно, підстав для її скасування чи зміни, суду не надано.
Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 27.05.2016 року о 16.00 годині.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1838/16-к
Провадження № 1-в/191/1318/16
У Х В А Л А
іменем України
28 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Синельниківської ВК-94 про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22.03.2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації установи Синельниківської ВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільних телефонів марок «Samsung GT-E 1202 (SEK)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; «Nokia-35101» imei: НОМЕР_3 ; «Nokia-2700 С 2» imei: НОМЕР_4 , вилучені 29.01.2016 року під час проведення загального обшуку в установі, у розташуванні відділення СПС № 5 у приміщенні для зберігання особистих речей засуджених всередині сумки, яка належить засудженому ОСОБА_3 .

Даний факт підтверджується протоколом № 15 про вилучення заборонених предметів від 29.01.2016 року; актом загального обшуку від 29.01.2016 року; протоколом вилучення від 29.01.2016 року; актом № 1140 від 25.02.2016 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94; рапортами працівників СВК № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 29.01.2016 року, останній просить проводити розгляд клопотання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільні телефони марок «Samsung GT-E 1202 (SEK)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; «Nokia-35101» imei: НОМЕР_3 ; «Nokia-2700 С 2» imei: НОМЕР_4 , вилучені 29.01.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Мобільні телефони марок «Samsung GT-E 1202 (SEK)» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; «Nokia-35101» imei: НОМЕР_3 ; «Nokia-2700 С 2» imei: НОМЕР_4 , вилучені 29.01.2016 року у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1555/16-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
24.05.2016 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 11.15 год. 27.05.2016 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 204/2214/16-к
№ 1-кп/204/242/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 травня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Підстав для повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування або закриття провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000957 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 09 годину 05 хвилин 13 травня 2016 року, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4938/13-к
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2014 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ознаками зазначеного кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ознайомлені з правами та обов`язками передбаченми ст.42 КПК України, клопотань не мають.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву.
Прокурор, обвинувачені та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 06 липня 2016 року о 12.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та захист.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 214/2881/14-к
1-в/214/217/16
У Х В А Л А
іменем України
30 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу клопотання засудженого ОСОБА_4 від 13.03.2016, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, суд
ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.04.2014 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України та йому було призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії № 94.

Таким чином, для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження, необхідно зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії № 94 етапувати ОСОБА_4 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Синельниківської виправної колонії № 94 у Дніпропетровській області етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького управління виконання покарань № 3 для подальшого доставляння останнього до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 11 год. 00 хв. 05 липня 2016 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2231/15-к
Провадження № 1-кп/352/44/16
У Х В А Л А
про привід
30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вказаного свідка, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що до свідка, який не з`явився в судове засідання, слід застосувати привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд
у х в а л и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку свідка в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 16 год. 00 хв. 21 червня 2016 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 404/3253/16-к
Номер провадження 1-в/404/365/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали про зміну умов адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не працюючого, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року до суду надійшло подання про зміну умов адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , так як після звільнення з місць позбавлення волі він був взятий відділом міліції на профілактичний облік, як особа, що формально підпадає по ознакам судимості під дію Закону України «Про адміністративний нагляд», оскільки на шлях виправлення не став.

В суді гр. ОСОБА_4 визнав, що він дійсно не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а саме за 27.01.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 05.02.2016 року за ст.176 КУпАП, 15.09.2016 року за ст.176 КУпАП, 02.05.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_4 неодноразово попереджався відділом поліції про можливість зміни відносно нього умов адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що гр. ОСОБА_4 не працює, зловживає спиртними напоями, багаторазово притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на проведені з ним профілактичні роботи зі сторони дільничного інспектора реагує негативно, в зв`язку з чим вважаю за необхідне змінити умови адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", ст.ст. 369- 372КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про зміну умов адміністративного нагляду задовольнити.

У відношенні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити умови адміністративного нагляду та встановити наступні обмеження:

Зобов`язати прибувати в період нагляду до співробітника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 2 (два) рази на місяць, в суботу з 09-00 год. до 12-00 год. для реєстрації.

Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Заборонити залишати межі м. Кіровограда без дозволу керівництва ОВС в особистих справах.

Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізують на розлив, а також аеропортів та вокзалів без дозволу керівництва ОВС.

З`являтися за викликом працівника поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/92/16-к
Провадження 1-кп/399/19/16
УХВАЛА
1 лютого 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000006 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 лютого 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1