УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0014335 від 11.11.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 182 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. У провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014335 від 11.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. В ході розслідування кримінального провадження було встановлено, що невстановлені особи на автомобілях «Тойота Камрі» державний номер НОМЕР_1 та «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2 незаконно здійснювали збір конфіденційної інформації про особу народного депутата України ОСОБА_5 без його згоди. 11.11.2016 автомобіль марки «Мерседес Е 320» темного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 було вилучено та поміщено на тимчасове зберігання на територію Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яке розташоване за адресою м. Київ, вул. Герцена, 9 Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України автомобіль «Мерседес Е 320» темного кольору, державних номерний знак НОМЕР_3 є тимчасово вилученим майном. Під час досудового розсукування виникла необхідність накласти арешт на вказаний транспортний засіб тому, що він, на думку слідства є засобом вчинення вищезазначеного злочину, так як саме використовуючи автомобіль «Мерседес Е 320» темного кольору, державних номерний знак НОМЕР_3 невстановлені слідством особи стежили за ОСОБА_5 11.11.2016 автомобіль «Мерседес Е 320» темного кольору, державних номерний знак НОМЕР_3 визнано речовим доказом. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучене. За таких обставин, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Мерседес Е 320» темного кольору, державних номерний знак НОМЕР_3 та залишити його на зберігання на території Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ,вул. Герцена, 9.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що наявні підстави для повернення його матеріалів прокурору, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали надані ініціатором клопотання, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0014335 від 11.11.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Мерседес Е 320» темного кольору, державних номерний знак НОМЕР_3 та залишити його на зберігання на території Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за адресою м. Київ,вул. Герцена, 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
За змістом положень ст.. 3 КПК України , при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
За приписами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як свідчать надані слідчим матеріали, ініціатором клопотання не зазначено правові підстави для застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, також слідчим не зазначено власника майна та не надано доказів на підтвердження права власності особи.
Приписами ч.3 ст. 172 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення його недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна повернути процесуальному керівнику для усунення недоліків та встановити строк для усунення останніх у сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя