Справа № 404/2248/16-к
Номер провадження 1-кс/404/467/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0012539 від 18.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0012539 від 18.12.2015року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом того, що 18.12.2015 року до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який повідомив, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно підробили документи, а саме посадові інстукції працівників з метою ухилення від сплати компенсації.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0012539 від 18.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було видано нові посадові інструкції, з якими жодного із працівників вказаного підприємства ознайомлено не було та в яких зазначено нові кваліфікаційні вимоги щодо займаних посад.

Згідно до положень Кримінального процесуального кодексу України для отримання чи огляду документів, працівник органу досудового розслідування зобов`язаний надати відповідальній особі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а саме відповідальномі за схоронність посадових інструкцій, складених у 2015 році, надавши оригінал ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.
Заслухавши слідчого, яка підтримала внесене нею клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе провадити його розгляд за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, та приходжу до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий та які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та для повного та неупередженого розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Зобов`язати керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому Кіровоградського відділу поліції ГУ НП Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до посадові інструкції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складених у 2015 році, які знаходяться в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 для проведення судово-технічної експертизи документів.

Строк дії ухвали визначити до 11.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1