Справа № 1-кп/760/464/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді- ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Сумської області , м. Ромни , громадянина України ,
освіта середня, не одруженого , офіційно не працюючого ,
зареєстрованого в
АДРЕСА_1 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч .1 КК України , -
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
в с т а н о в и в :
28.12.2015 року ,приблизно о 16 г.00 хв. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні офісного центру розташованого по вул. Кірпи,2 «а» в м. Києві в зв`язку із проходженням іспитового терміну в ТОВ « Український інвестиційний холдінг» на посаді електрика .
Будучи впевненим ,що в приміщенні охорони знаходяться будівельні матеріли, які йому напередодні були залишені для проведення ремонтних робіт та вирішив шахрайським шляхом заволодіти чужим майном .
Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на незаконне заволодіння чужим майном , шляхом зловживання довірою , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення , ОСОБА_5 біля 16 г. 30 хв. 28.12.2015 р. ,зайшов до приміщення охорони вищевказаного офісного приміщення , де зберігались будівельні інструменти та завірив охоронця ПрАТ «МЕК» ОСОБА_7 ,що йому необхідні будівельні інструменти для проведення робіт . Останній ,довіряючи ОСОБА_5 та будучи впевненим в добропорядності його намірів ,добровільно видав йому інструменти , а саме дриль-шуруповерт марки «BOSCH» , вартістю 1249,17 грн. без ПДВ та 1499 грн. з ПДВ , електроперфоратор марки «BOSCH» ,вартістю 1249,17 грн. без ПДВ та 1499 грн. з ПДВ , в футлярі якого знаходились : ніж будівельний, пласкогубці та індикатор струму , які матеріальної цінності для товариства не представляють.
Після чого , отримавши вищевказані будівельні інструменти, ОСОБА_5 , переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення ,не виконавши ремонтних робіт та заволодівши вищевказаним чужим майном , розпорядився ним на власний розсуд ,завдавши ТОВ «Український Інвестиційний Холдинг» майнову шкоду на загальну суму 2498,33 грн. без ПДВ та 2998 грн. з ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались.
Підтвердив в суді , що дійсно був прийнятий на іспитовий термін для роботи в якості електрика до ТОВ « Український інвестиційний холдінг» .
28.12.2015 р. він прийшов до офісного центру ,що розташований по вул. Кірпи,2 «а» в м. Києві та в приміщенні охорони взяв будівельні інструменти і повідомив охоронцю, що нібито вони йому необхідні для проведення ремонтних робіт.
Однак , оскільки він мав потребу в грошах , то вирішив ці інструменти не повертати, а закласти до ломбарду ,що і зробив. Отримані гроші витратив на власні потреби.
У вчиненому розкаявся та визнав цивільний позов.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та представника потерпілого.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в суді пояснив ,що ОСОБА_5 був прийнятий на посаду електрика до ТОВ « Український інвестиційний холдінг» , з іспитовим терміном.
28.12.2015 р. ОСОБА_5 взяв з приміщення, де зберігались будівельні інструменти електроперфоратор та дриль ,повідомивши охоронцю ,що вони необхідні для проведення ремонтних робіт. Однак , робіт він не проводив і інструменти не повернув . Потім визнав ,що вказані інструменти заклав до ломбарду.
Вони заявляють цивільний позов до обвинуваченого , оскільки матеріальні збитки на суму 3280 грн. , які були ними понесені по викупу інструментів з ломбарду , не відшкодовані до теперішнього часу.
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій , що виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довір`ям потерпілого (шахрайство).
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч 1. ст. 190 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин є невеликої тяжкості, його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді громадських робіт на визначений судом строк.
Як пом`якшуючі його покарання обставини суд враховує розкаяння в скоєнному, те ,що раніше він не судимий.
Обтяжуючих покарання обставин для обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов ТОВ « Український інвестиційний холдінг» на суму 3280 грн. суд вважає необхідним задовольнити в повному об`ємі ,оскільки він знайшов своє підтвердження зібраними доказами і покласти обов`язок по відшкодуванню цієї суми на ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_8 визнати винним за ст. 190 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ТОВ « Український Інвестиційний холдинг» 3280 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

С У Д Д Я :