Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________копія:________
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року про накладення арешту на майно,

За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону майора юстиції ОСОБА_6 та накладено арешт на майно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 10000 грн. (100 купюр номіналом по 100 грн.) під час проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року.

Слідчий суддя в ухвалі зазначив, що, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які вилучені у гр. ОСОБА_4 являються предметом неправомірної вигоди, відповідають критеріям речового доказу, який визначений ст.98 КПК України, оскільки являються матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являються предметом, що був об`єктом кримінально-протиправних дій з грошовими коштами, які набуті кримінально-протиправним шляхом, підлягають спеціальній конфіскації, а тому й задовольнив клопотання прокурора.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі, ОСОБА_4 зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя розглядаючи клопотання прокурора без його участі, порушив вимоги ч.2 ст.172 КК України. Також доводить, що слідчий суддя не взяв до уваги об`єктивні обставини того, що всі вилучені 10000 грн. знаходились у військовій прокуратурі, а тому він ніяким чином не міг вплинути на мету забезпечення арешту цих грошових коштів. Крім того стверджує, що таке накладення арешту на його грошові кошти порушує вимоги загальних засад кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про арешт його майна, а саме грошових коштів відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, прохання апелянта ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 , які повністю підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Із матеріалів судового провадження та змісту судового рішення вбачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000086 має статус свідка, доказів, що він є власником або володільцем арештованого майна, суду не надано, клопотання прокурора про арешт майна розглядалось без повідомлення ОСОБА_4 .

При апеляційному розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вилучені в нього, в ході проведення огляду місця події 12 грудня 2015 року грошові кошти належать йому, оскільки ОСОБА_8 , який є свідком по даному кримінальному провадженню, йому віддав борг, однак жодних доказів на підтвердження цього факту не надав, розписки, тощо з ОСОБА_8 він не брав.

Оскільки до розгляду клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 ОСОБА_4 не залучався, то обставини, на які він посилається, в тому числі щодо належності саме йому грошових коштів, слідчим суддею не перевірялись, жодні документи з цього приводу ним не досліджувались.

А тому обставини щодо ймовірної належності ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна (грошових коштів) та необґрунтованості накладення на нього арешту, насамперед мають бути досліджені слідчим суддею, що випливає із вимог ч.2 ст.174 КПК України.

З огляду на викладене, на даний час відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 є суб`єктом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, передбаченої п.9 ч.1 ст.309 КПК України, а сама апеляційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 слід відмовити в її прийнятті, що не позбавляє ОСОБА_4 права звернутись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в порядку, визначеному ст.174 КПК України.

Керуючись ст.174, 399, 404, 405, 407, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 06 квітня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_6 про арешт майна (грошових коштів) гр. ОСОБА_4 , у сумі 10000 грн. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:суддя-доповідач ОСОБА_1