overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/381/44/16
381/497/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-
в с т а н о в и в:
Клопотання надійшло до суду 03 лютого 2016 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Судом встановлено, що року до ЧЧ Фастівського МВ надійшло повідомлення по телефону від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , про те, що в АДРЕСА_1 сталось ДТП з травмованими. Виїздом СОГ на місце пригоди встановлено, що гр. ОСОБА_6 рухаючись на автомобілі "Мерседес-бенз" д.н.з. НОМЕР_1 . здійснив наїзд на пішохіда ОСОБА_4 , який рухався через дорогу порушуючи правила дорожнього руху.
Досудовим рослідуванням було встановлено, що з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями.
Виходячи з того, що на даний час історія хвороби та амбулаторна картка хворого ОСОБА_4 , в яких міститься інформація про отриманні тілесні ушкодження для проведення судово-медичної експертизи знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 виникла необхідність здійснити її вилучення на підставі ст. 159 ч. 1 КПК України, з метою проведення СМО.
Зокрема вилучення медичної картки амбулаторного хворого та історії хвороби ОСОБА_4 , надасть можливість провести СМО та встановити ступінь тяжкості отриманих ним тілесних ушкоджень, які будуть мати доказове значення.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Суд, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучення історії хвороби надасть можливість отримати речовий доказ у даному кримінальному провадженні, який буде мати доказове значення, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчому Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ поліції в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до історії хвороби та амбулаторної картки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю її вилучення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2721/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/852/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.06.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 08 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кс/381/69/16
381/657/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Фастів справу за заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.80 КПК України, за наявності вищевказаних підстав слідчий суддя зобовязаний заявляти самовідвід або йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про самовідвід по справі №1-КС/381/61/16 задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 356/271/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/818/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 08.06.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою йому зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 24 лютого 2016 року, якою йому зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-598/2011
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Зуєнко ВО.

з участю прокурора Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості свого захисника ОСОБА_2 яка є його матірю.

Керуючись ст. 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , НОМЕР_1, виданий 3.06.2003р. Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий Калько О.С.

25.10.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-166/2011
П О С Т А Н О В А

про накладення грошового стягнення

13 травня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - Калько О.С.,

секретаря - Обламській Ж.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яка призначалась до розгляду на 18.03.2011р., 6.04.2011р., 27.04.2011р., 13.05.2011р.

В зазначений час в судові засідання не зявлявся свідок ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомляла, в звязку з цим справа відкладалась.

Враховуючи те, що свідок не зявлявся в судові засідання без поважних причин, суд має всі підстави накласти на неї грошове стягнення до половини мінімального розміру заробітної плати.

Керуючись ст. 70, 273 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Накласти на свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено грошове стягнення в розмірі 200 грн. в доход держави.

Головуючий О. С. Калько

13.05.2011
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-64/2011
Провадження № 1/1609/4676/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді КулішаЮ.В. за участю секретаря - Чайки М.А., прокурора - Чічіль М.В.,

рочи у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по вченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 И-2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальна справа № 10210500 по обвинуваченню ОСОБА_1 у і злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, дана кримінальна розслідувалась СВ Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повідомив, що під час проведення досудового слідства до нього застосовувалися недозволені методи фізичного та психічного з боку працівників Київського РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області та працівників Полтавського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Київського району м. Полтави провести перевірку по заяві ОСОБА_1 та прийняти рішення відповідно до 97 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити на адресу суду у встановлений строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-162/2011
Провадження №
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненню злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч.1 КК України була призначена до розгляду на 9 год. 00 хвл. 24.02.2011 року. Однак, підсудний ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.00 год. 15 березня 2011 року до каб. № 19 Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Прокуратурі Київського району м. Полтава.

Головуючий О.С. Калько

24.02.2011
Справа № 1615/4820/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

10.12.2012 м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., за участю прокурора Лукаш М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа була призначена до слухання на 10 грудня 2012 року, всі учасники процесу про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, однак свідки з невідомих суду причин в судове засідання не зявились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Вважаючи його явку в судове засідання обовязковою, та керуючись статтею 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків:

ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (каб. № 4) на 24 грудня 2012 року о 09.00 год.

Постанову для виконання направити начальнику Крюківського РВ Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

Постанову для контролю направити прокурору міста Кременчука.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2217/16-к
Провадження № 1-кп/553/143/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001415 від 19.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 2 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні братимуть участь: прокурор, обвинувачена.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, необхідно вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України на 17 червня 2016 року на 11 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування, вважати продовженим.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1659/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 19.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 07.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора та обвинуваченого .

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 04 липня 2016 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/525/16-к
Номер провадження 1-кс/547/59/16
УХВАЛА
08 червня 2016 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із скаргою на бездіяльність Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області щодо невнесення даним органом наданих ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Скаржник у своїй скарзі порушує питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Слідчий суддя вважає, що є підстави для поновлення зазначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Семенівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області .
Призначити розгляд скарги на 09 червня 2016 року о 14 год. 00 год.
Про дату, місце та час розгляду скарги повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1649/15-к
УХВАЛА
"07" червня 2016 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Дане кримінальне провадженя підсудне Дубенському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого немає.
Крім того, в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження, оскільки як вбачається з матеріалів даних проваджень, по них обвинувачується одна і та особа.
Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання кримінальних проваджень.
Суд вважає, що дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 559/1649/15-к (провадження №1-кп/559/19/2016).
Призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 30 червня 2016 р.
В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1798/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Катеринівської виправної колонії № 46 та голови спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.02.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 366 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, засуджений відбуває в Катеринівській ВК-46.

До суду надійшло подання начальника колонії та голови спостережної комісії про заміну засудженому не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання - обмеження волі, оскільки він заохочення, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, характеризується позитивно, не конфліктний, працевлаштований, відбув 1/2 частину строку покарання, став на шлях виправлення.

Подання підтримав представник ВК - 46 ОСОБА_6 .

Вислухавши представника виправної колонії, засудженого, прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем відбування покарання, в колонії режиму утримання не порушує, має одне заохочення за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці, дисциплінарних стягнень немає, виконує вимоги адміністрації установи, на заходи виховного впливу реагує позитивно, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», за характером спокійний, працює в їдальні, відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, що дає підстави для заміни покарання обмеженням волі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Замінити засудженому ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк 1 рік 11 місяців.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.

Суддя