Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7526/16-к
Провадження № 1-кс/644/758/16
Справа № 644/7526/16-к
провадження № 1-кс/644/758/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області (м. Харкова) майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0003132 від 18.09.2016 року,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003132 від 18.09.2016 року про накладення арешту на майно, а саме на: телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 , сім-картку оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , футболку рожевого кольору, тканеві тапці чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору, ніж, брюки джинсові голубого кольору, кофту чорного кольору.

В поданні слідчий вказує, що 18.09.2016 року о 00.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в парковій зоні між вул. Миру та пр. Московським в м. Харкові, на відстані близько 200 метрів від пр. Індустріального в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ножем наніс йому декілька ударів в область шиї та обличчя, від чого останній помер на місці.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

19.09.2016 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 затримано. Під час затримання та складання протоколу затримання особи виявлено та вилучено телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 , із сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , трудову книжку, ідентифікаційний код на його ім`я, сумку чоловічу чорного кольору, тканеву, блокнот, ключи на зв`язці, печатки тканеві, футболку рожевого кольору, тканеві тапці чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору.

19.09.2016 року проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено ніж у клумбі із квітами поруч із будинком АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного, виявлено та вилучено брюки джинсові голубого кольору, кофту чорного кольору.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Захисник у судовому засіданні покладався на рішення слідчого судді.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до наданого суду подання слідчого вбачається, що 19.09.2016 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 затримано. Під час затримання та складання протоколу затримання особи виявлено та вилучено телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 , із сім-карткою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , трудову книжку, ідентифікаційний код на його ім`я, сумку чоловічу чорного кольору, тканеву, блокнот, ключи на зв`язці, печатки тканеві, футболку рожевого кольору, тканеві тапці чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору.

19.09.2016 року проведений слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого виявлено та вилучено ніж у клумбі із квітами поруч із будинком АДРЕСА_1 , за місцем мешкання підозрюваного, виявлено та вилучено брюки джинсові голубого кольору, кофту чорного кольору.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування. Так, як вбачається із наданих суду документів, є підстави вважати, що зазначені слідчим предмети, можуть мати доказове значення по справі, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене 19.09.2016 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 та під час проведення слідчого експерименту майно, а саме на телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 , сім-картку оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , футболку рожевого кольору, тканеві тапці чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору, ніж, брюки джинсові голубого кольору, кофту чорного кольору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :
Клопотання старшого слідчого Орджонікідзевського ВП (м. Харкова) ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 , сім-картку оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , футболку рожевого кольору, тканеві тапці чорного кольору, куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору, ніж, брюки джинсові голубого кольору, кофту чорного кольору, які були вилучені 19.09.2016 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення 19.09.2016 року слідчого експерименту - задовольнити.

Накласти арешт на:

-телефон мобільний Нокіа 1280, імей НОМЕР_1 ,

-сім-картку оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,

-футболку рожевого кольору,

-тканеві тапці чорного кольору,

-куртку спортивну чорного кольору із написом літерами жовтого кольору,

-ніж,

-брюки джинсові голубого кольору,

-кофту чорного кольору,

які були вилучені 19.09.2016 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення 19.09.2016 року слідчого експерименту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1