Провадження № 1-кс/742/565/16
Єдиний унікальний № 742/2808/16-к

23 вересня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, -
ПАТ «КБ «Надра» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 звернулось до суду із скаргою на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення. Свою скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2016 року уповноважена особа Фонду звернулась з письмовою заявою до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України. В своїй заяві вказувала, що ОСОБА_4 незаконно заволодів кредитними коштами ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №30/П/49/2007-980 від 20 березня 2007 року на загальну суму 61 240 грн. Проте, згідно повідомлення начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 09 вересня 2016 року, отриманого банком 13 вересня 2016 року, оскільки «…у штаті..відсутні фахівці, котрі здатні професійно, якісно, об`єктивно проводити перевірки…у яких порушуються питання про можливі правопорушення у сфері економіки…», матеріали надіслані для організації та вжиття необхідних заходів реагування начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 . Оскільки, Прилуцьким відділом поліції ГУНП України в Чернігівській області по даному факту не внесенні відомості до ЄРДР, заявник і просить суд визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі заяви від 30 серпня 2016 року.
В судове засідання представник заявника не з`явився, проте згідно заяви заявлені вимоги підтримав та просив скаргу розглянути без його участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання (скорочення штату, велика завантаженість та віддаленість Прилуцького міськрайонного суду від м.Києва).
Начальник СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив та пояснив, що оскільки при Національній поліції України створено Департамент захисту економіки на який покладено завдання із запобігання та припинення злочинів у сфері економіки, тому заяву ПАТ «КБ «Надра»про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України і були направлені до даного департаменту.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 138 КПК України, передбачені поважні причини неприбуття особи на виклик, а саме в ч.8 передбачені інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Заслухавши начальника слідчого відділу, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до наступних висновків.
06 вересня 2016 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 від 30 серпня 2016 року №1-4-9003 про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України, а саме незаконного заволодіння ОСОБА_4 кредитних коштами ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №30/П/49/2007-980 від 20 березня 2007 року на загальну суму 61 240 грн.
13 вересня 2016 року на адресу ПАТ «КБ «Надра» надійшло повідомлення начальника Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області від 09 вересня 2016 року, отриманого банком 13 вересня 2016 року, оскільки «…у штаті..відсутні фахівці, котрі здатні професійно, якісно, об`єктивно проводити перевірки…у яких порушуються питання про можливі правопорушення у сфері економіки…», матеріали надіслані для організації та вжиття необхідних заходів реагування начальнику УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Зокрема, у відповідності до п.1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69, цей строк обчислюється у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Зі змісту зазначених норм не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого право відмовити у внесенні до ЄРДР відомостей із заяви про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.39 КПК України, якою зазначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінально-процесуального провадження, керівнику органу досудового розслідування не надано право відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.
Так, зі змісту заяви ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 від 30 серпня 2016 року №1-4-9003, вбачається факт незаконного заволодіння ОСОБА_4 кредитними коштами ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №30/П/49/2007-980 від 20 березня 2007 року на загальну суму 61 240 грн., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.214 КПК України зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України згідно заяви ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 від 30 серпня 2016 року №1-4-9003.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.388 КК України - задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Надра» ОСОБА_7 від 30 серпня 2016 року №1-4-9003 про незаконне заволодіння ОСОБА_4 кредитними коштами ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №30/П/49/2007-980 від 20 березня 2007 року на загальну суму 61 240 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1