№ 1-кп/760/ 782/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва , українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого ,
. зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК
України ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
за участю прокурора . ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
13.05.2016 р. біля 23 г.45 хв., ОСОБА_5 проходив по вул. Антонова,11 в м. Києві і побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , що слідував по цій же вулиці та у обвинуваченого виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна потерпілого.
Реалізуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 підійшов за спини ОСОБА_6 , з правої сторони та застосовуючи насильство ,що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого штовхнув останнього та шляхом ривка зірвав з його плеча сумку.
Потерпілий ОСОБА_6 від цих дій обвинуваченого ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на землю.
Після чого , ОСОБА_5 відкрито викрав майно ОСОБА_6 , а саме сумку фірми «MFH», вартістю 300 грн. в якій знаходилось: гаманець вартістю 100 грн. з грошовими коштами -650 грн. та 303 долари США , що відповідно курсу НБУ складало 7668,93 грн. ; ніж фірми «Лазерман» в чохлі шкіряному коричневого кольору ,загальною вартістю 1000 грн. ; мобільний телефон марки «Айфон 6» , вартістю 12 000 грн. з сім-карткою оператора «Київстар», вартістю 25 грн. і на рахунку якої знаходилось 60 грн. ; чохол до мобільного телефону вартістю 500 грн. ; ключі в кількості 8 шт. загальною вартістю 300 грн. ; та майно , яке матеріальної цінності для потерпілого не представляє - банківська картка «Ощадбанку» та дві картки «Приватбанку», дискотні картки ,посвідчення учасника бойових дій та посвідчення водія.
Крім того , ОСОБА_5 ,продовжуючи свої злочинні дії, направлені на відкрите викрадення чужого майна ,підійшов до ОСОБА_6 ,який лежав на землі та забрав його кепку коричневого кольору ,вартістю 300 грн. та з лівої руки потерпілого зняв та відкрито викрав годинник марки « SVISS MILITARY YANOVA» ,вартістю 5000 грн. та зірвав з шиї хрестик ,срібний з позолотою ,вартістю 150 грн.
При цьому ,утримуючи при собі відкрито викрадене майно , ОСОБА_5 з місця правопорушення зник ,розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 30 353,93 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини вчиненого ним не оспорювались.
Підтвердив ,що дійсно 13.05.2016 біля 23 г.50 проходив по вул. Антонова в м. Києві і біля будинку № 11 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , що там стояв . На плечі у останнього висіла сумка і у нього виник умисел на заволодіння майном . Він підбіг до потерпілого , ривком вихопив сумку ,від чого потерпілий впав на землю. Також він нахилився над потерпілим і зірвав з його руки годинник, та з шиї хрестик , підібрав кепку потерпілого та втік. Після того як вдома роздивився викрадене майно , гроші з гаманця забрав собі та витратив на власні потреби , а також мобільний телефон продав на радіо ринку і виручені кошти також витратив. В подальшому працівникам поліції при його затриманні добровільно віддав інші викрадені ним речі у потерпілого. У вчиненому розкаявся .
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого .
Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив,що 13.05.2016 р. біля 23.50 повертався додому і рухався по вул. Антонова в м. Києві . При собі у нього була сумка з особистими речами та грошовими коштами. Раптово для нього з заду підбіг незнайомий йому чоловік та шляхом ривка вирвав сумку, що висіла у нього на плечі. Від цього він втратив рівновагу та впав. Ця ж людина ,нахилилась над ним та зірвала з його шиї хрестик і з руки годинник . Також він виявив що зникла і кепка,яка до нападу була у нього на голові . Він звернувся із заявою до поліції . Діями обвинуваченого ,як було встановлено що це ОСОБА_5 були спричинені йому матеріальні збитки на суму 30 353,93 грн. .
Також потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого вартості неповернутих його речей - мобільного телефону марки «Айфон 6» та грошових коштів в сумі 7 668,93 грн.
В судовому засіданні потерпілий уточнив свої вимоги про вартість мобільного телефону вказав її як 12 000 грн. та 7668,93 грн. викрадених грошових коштів. Крім того , потерпілий вважав, що йому спричинено моральну шкоду , яка виразилась в перенесених ним душевних стражданнях , ряду незручностей ,що виникли внаслідок викрадення ключів від дому , банківських карток та особистих документів .Крім того , тривалий час з моменту вчинення правопорушення , обвинувачений не зробив жодних дій по намаганню усуненню шкоди , ним спричиненої і тому просив стягнути з обвинуваченого на його користь 10 000 грн. Також потерпілий просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до його вини .
Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні умисних дій, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством ,яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого .
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин , особу обвинуваченого , не зайнятого суспільно-корисною працею, і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства. .
Обставин, що б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 суд вважає необхідним задовольнити частково. Суд вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язок по відшкодуванню ОСОБА_6 20 318,93 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної , а всього 23 318,93 грн.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_3 винним за ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід після набрання вироком чинності обрати у виді тримання під вартою , після затримання ОСОБА_5 помістити його до Київського СІЗО №13 для направлення для відбуття покарання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20 318,93 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди , а всього 23 318,93 грн.
Речові докази - залишити в розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя