Справа № 584/893/16-к
Провадження № 1-кп/584/73/16
В И Р О К
Іменем України
11.10.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю : прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000233 від 02.06.2016 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогалиця Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :
1) 09.08.2007 Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.06.2010 умовно-достроково;
2) 24.02.2012 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 263КК України до 2 років і 1 міс. позбавлення волі, звільнений 11.02.2014 по відбуттю строку;
3) 14.07.2016 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акта, 07.05.2016 року, в точно не встановлений слідством час, біля багатоповерхових будинків, що розташовані по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 знайшов поліетиленовий пакет з гвинтівковими патронами калібру 5,6 мм, які придатні до стрільби та є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї пістолетів Марголіна, гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12 та інших, в кількості 40 штук.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 привласнив знайдені гвинтівкові патрони та приніс їх до дому по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у будинку до 02.06.2016.

02.06.2016, близько 7 год. 30 хв., ОСОБА_3 взявши з собою особисті речі, серед яких знаходились і вказані бойові припаси, пішов у пошуках металобрухту, але був зупинений працівниками поліції біля буд. № 38 по вул. І. Путивльського в м. Путивль та доставлений до Путивльського відділення поліції, де під час особистого огляду у нього було знайдено і вилучено вказані вище бойові припаси в кількості 40 штук.

Своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15.07.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у вчиненні цього злочину та при затвердженні угоди йому буде призначене покарання за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затведження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, думку захисника, який підтвердив, що угода укладена його підзахисним добровільно, вона відповідає вимогам закону, тому просив її затвердити, суд дійшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим злочином не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, умовам застосування статей 50,65,69 КК України, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину і відсутність мети збуту чи інших корисливих мотивів в діях обвинуваченого, а також відсутність в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання.

При цьому суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, але щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв його розкриттю, що свідчать про те, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи наведене в сукупності та не встановивши обставин для відмови у затверджені угоди, суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати.

Речові докази - патрони і гільзи, слід знищити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.07.2016 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 02.06.2016 року

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Путивльського районного суду від 14.07.2016 у виді 2 років обмеження волі більш суворим за цим вироком остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання та зарахувати частково відбуте покарання за вироком Путивльського районного суду від 14.07.2016 у виді обмеження волі з 19.09.2016 і по день приведення вироку до виконання включно, за правилами ст. 72 КК України із розрахунку : один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 703 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази : 25 патронів і 15 гільз, які зберігаються в камері речових доказів Путивльському ВП (квитанція №25/16 від 04.07.2016) знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1