Справа № 760/4668/16-к
Провадження №1-кс/760/2925/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що в провадженні управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 02.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, згідно акту виїзної позапланової перевірки від 09.07.2015 №724/28-1043-10/26333064, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_5 ) не включили до складу доходів суми винагороди, передбаченої умовами договору купівлі-продажу прав вимоги, у складі оплати за відступлення прав вимоги ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що призвело до заниження податку на додану на прибуток на загальну суму 10 598 618,12 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 487 493,97 грн., не утримано та не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб на суму 29 228 287,10 грн.

Відповідно до акту №724/28-1043-10/26333064 «Про результати виїзної позапланової перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2013 по 28.04.2015, та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.08.2012 по 28.04.2015», підставами порушення яких стали проведенні господарські відносини при відступленні права вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в адресу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звертав увагу слідчого судді, що на момент написання вище зазначеного акту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебував у стані реорганізації, Головою комісії для проведення якої призначено ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ).

До того ж, слідчим було зауважено, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів господарських взаємовідносин АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування грошових коштів за відступлення права вимоги, обставин, що мають значення для кримінального провадження та тих обставин, які підлягають доказуванню, в тому числі шляхом проведення експертиз.

Крім того вказав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і оригінали документів, які перебувають у володінні Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Ураховуючи вищевикладене, наявні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ) документи до яких необхідний тимчасовий доступ є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можуть бути розкритими виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з частиною першою статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За правилами статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету і підстави клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів, які можуть знаходитись у володінні перебувають у володінні Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), та які свідчать про проведенні фінансово-господарські взаємовідносини АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 2011-2015 роки.

Разом з тим, слідчий суддя надає тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), та які свідчать про проведенні фінансово-господарські взаємовідносини АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2013 по 28.04.2015 у межах фабули кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, 107, 131, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати тимчасовий дозвіл із можливістю вилучення слідчому з ОВС другого ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 до оригіналів документів Голови комісії для проведення реорганізації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) та членів комісії для проведення реорганізації ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), та які свідчать про проведенні фінансово-господарські взаємовідносини АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за період 01.01.2013 по 28.04.2015, а саме: договір купівлі-продажу прав вимоги, договір про надання послуг з адміністрування (управління) заборгованості №533/09 від 20 жовтня 2011 року, укладені між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документи бухгалтерського обліку (бухгалтерські проводки по рахунку Дт. 3578 Кт. 6399, Кт. 1500 Дт. 1819, Дт .44, Дт. 4409*, Кт. 4400*, Дт. 4509*, Кт. 4500*, Дт. 2401 - Кт. 2202, 2207, 2625, 2627, Дт. 3599 Кт. 3579) за період з 01.01.2013 по 28.04.2015, протоколи засідань правління, виписок про рух грошових коштів на виконання умов вказаних вище договорів, а також інших документів, які свідчать про проведенні фінансово-господарські взаємовідносини між останніми.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1