печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених слідчим суддею обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Відділом процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002585 від 23.08.2014, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2014 року прийнятий на військову службу до лав ЗСУ та зарахований до списків особового складу 24 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із чим отримав особисту вогнепальну зброю.

ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 батальйон територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зобов`язаний під час проходження військової служби дотримуватись Конституції України, законів України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», інших нормативно-правових актів, а також належно виконувати визначені ними службові обов`язки, в порушення зазначених вимог, у співучасті з військовослужбовцями НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Міністра оборони України створено 24 батальйон територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сухопутних військ Збройних Сил України, який також отримав назву військова частина польова пошта НОМЕР_1 (батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Указана військова частина сформована у травні 2014 року з осіб, які добровільно виявили бажання призватись на військову службу для збройної боротьби з терористичними угрупованнями на сході України. Відповідно до розпоряджень та інших наказів військовослужбовці батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.

Приблизно у червні-липні 2014 року, невстановлені досудовим розслідуванням особи із числа керівництва НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_1 , маючи в підпорядкуванні озброєних осіб із числа бійців вказаного батальйону, частина з яких раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та мала набутий раніше злочинний досвід, будучи керівниками бойового добровольчого підрозділу, який приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції (в подальшому АТО), скориставшись послабленням позицій озброєних правоохоронних органів та інших органів виконавчої влади, до функцій яких входить захист життя, здоров`я, прав і свобод громадян, власності, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, у зв`язку з бойовими діями та підривною діяльністю бандитських угруповань, створили озброєну банду, загальною метою якої було вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, або погрози його застосування, з корисливих мотивів.

Дане злочинне угрупування характеризувалося стійкістю, розподілом ролей серед усіх її учасників, достатнім ступенем внутрішньої організованості із певною ієрархією та правилами поведінки. За основу вищевказаних внутрішніх відносин озброєної банди, були взяті взаємовідносини як військовослужбовців під час проходження служби та виконання бойових завдань в складі НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч ПП НОМЕР_1 .

Влітку 2014 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, з корисливих мотивів, з метою нападу у складі озброєної банди на окремих осіб, вступив до складу вказаної озброєної банди, до якої входили: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інші невстановлені органом досудового розслідування особи із числа військовослужбовців НОМЕР_2 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тим самим ставши її учасником.

При цьому, ОСОБА_5 мав при собі вогнепальну зброю та чітко усвідомлював, що кожен із членів озброєної банди також має вогнепальну зброю, яка видавалась для виконання бойових завдань НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та про можливість її застосування під час нападів.

Також ОСОБА_5 усвідомлював загальну мету озброєної банди вчинення нападів на окремих осіб, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я, чи погрози його застосування, з корисливих мотивів. Насильство виражалося у спричиненні потерпілим тілесних ушкоджень небезпечних для їх життя та здоров`я, погрози застосування такого насильства, що виражалось у демонстрації потерпілим зазначеної вогнепальної зброї, та погроз її застосування у разі не виконання незаконних вимог членів озброєної банди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 об`єднаний єдиною метою та спільним корисливим умислом із іншими учасниками банди, заздалегідь розподіливши обов`язки між собою, що виразилося у віддані один одному наказів, прикриття один одного, виставлення охорони біля осіб утримуваних проти їх волі, перевірки приміщень домоволодіння на наявність майна, яке становить матеріальну цінність та інше, взяв участь у вчинених озброєною бандою, учасником якої він являвся, злочинів за наступних обставин.

Так, 23.08.2014 близько 12:00 год. ОСОБА_5 взяв участь у вчиненому озброєною бандою, учасником якої він являвся, розбійному нападі на домоволодіння подружжя ОСОБА_11 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому на час нападу знаходились ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , та малолітні ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_24 , 2010 р.н., в ході якого використовуючи вогнепальну зброю, із застосуванням погроз насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я вищевказаних осіб, які виразились у направленні на потерпілих вогнепальної зброї та висловленні погроз вбивством за допомогою даної вогнепальної зброї, спільно із іншими учасниками озброєної банди, незаконно заволодів особистим майном осіб, що зазнали нападу, яке знаходилося при них, а саме: мобільним телефоном марки Iphone 5S, вартістю 11000 грн., мобільним телефоном марки Nokia, вартістю 300 грн. з SIM карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , планшетним комп`ютером марки "Айпад 4G", гарнітурою з 2 золотих сережок з діамантами вагою 4 грам кожна та 1 золотою каблучкою вагою 5 грам загальною вартістю 15000 грн., що належать потерпілій ОСОБА_12 , мобільним телефоном марки LG-E400 вартістю 1000 грн., із сім-карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_4 , та грошовими коштами на суму 900 грн., що належать потерпілому ОСОБА_20 , мобільним телефоном марки "Samsung" з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_5 , мобільним телефоном марки «Флай» з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_6 , портмоне з карткою пам`яті вартістю 160 грн., та грошовими коштами у сумі 1000 грн., що належать потерпілому ОСОБА_17 , грошовими коштами у сумі 16000 грн., телефоном марки «SONY» вартістю 3800 грн., з сім карткою мобільного оператора МТС № НОМЕР_7 , планшетним комп`ютером марки «Sinai97» вартістю 2500 грн., з сім карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_8 , що належать потерпілому ОСОБА_13 , майном потерпілої ОСОБА_12 яке перебувало на території її домоволодіння, а саме: комплектом автомобільної зимової гуми 285/60/18, бензопилою марки «Гускварна», двома відео реєстраторами, двома парами взуття зимового, інтернет-роутером марки "Інтертелеком" №, грошовими коштами у сумі 2000 доларів США та 22000 грн., хрестиком із білого золота на каучуковому ланцюжку із застібкою із білого золота вагою близько 8 гр., вартістю 9000 грн., золотою весільною каблучкою чоловічою з вкрапленням цирконію, вартістю 3500 грн., золотою весільною каблучкою жіночою з вкрапленням цирконію, вартістю 2500 грн., золотим ланцюжком вагою 16 гр., вартістю 12000 грн., браслетом жіночим з білого та жовтого золота із вкрапленням цирконію вагою близько 10 гр., вартістю 10000 грн., гарнітуром з 2 золотих сережок з діамантами вагою 3 гр. кожна та золотої підвіски з діамантами вагою 6 гр., загальною вартістю 18000 грн., каблучкою жіночою з цирконію вагою близько 6 гр., вартістю 6000 грн., золотим жіночим хрестиком вагою близько 5 гр., вартістю 3000 грн., жіночою каблучкою із білого та жовтого золота вагою 6 гр., вартістю 6000 грн., печаткою чоловічою із камінням (цирконієм) вагою 10 гр., вартістю 10000 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 1,5 гр., вартістю 1200 грн., золотим хрестиком дитячим вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., ломом золотим вагою 7 гр.; з великого сейфу: рушницею гладкоствольною марки ІЖ27, серія НОМЕР_9 , номер НОМЕР_10 вартістю 7568,93 грн. згідно висновку експерта № 19260/15-54 від 09.11.2015, прицілом коліматорним до автоматичної вогнепальної зброї "Вулкан", грошовими коштами у сумі 90000 доларів США, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння карабіном "Вулкан" серії НОМЕР_11 , дозвільні документи на який видані на ім`я ОСОБА_25 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 262 КК України.

Крім того, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди корисливий умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів автомобілем марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_12 , який знаходився у гаражному приміщенні на території даного домоволодіння, тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 289 КК України.

Також, 23.08.2014 ОСОБА_5 , спільно із іншими членами озброєної банди учасником якої він являвся, переслідуючи єдиний для всіх учасників озброєної банди умисел, у ході розбійного нападу, за вказаних вище обставин незаконно заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки "Lexus RX 450", 2009 року випуску, д.н. НОМЕР_12 , зареєстрованим за ОСОБА_12 , валютними депозитними договорами з банком "Приватбанк" ОСОБА_12 та її дітей ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , документами на право власності на житлову квартиру розміщену за адресою: АДРЕСА_2 , дозволом на гладкоствольну рушницю марки ІЖ 27 (серійний номер НОМЕР_13 ) виданим Рубіжанським МВ ГУМВС України в Луганській області № 783 від 01.12.2011 року, та дозволом на карабін "Вулкан" (серійний номер НОМЕР_14 ) виданим ГУМВС України в Луганській області №1707 від 20.02.2009 року, на ім`я ОСОБА_25 , тим самим вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в участі в озброєній банді та у вчинюваному нею нападі на окремих осіб; у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), поєднаному з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненому організованою групою; у викрадення вогнепальної зброї, вчиненого організованою групою; у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого організованою групою, поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчиненого з проникненням у приміщення, що завдало великої матеріальної шкоди; у незаконному заволодінні іншими важливими особистими документами вчиненому організованою групою, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, містяться в матеріалах кримінального провадження.

18.01.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

19.01.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

28.01.2016 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 190, 191 КПК України.

29.01.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 16 години 45 хвилин 28.03.2016.

23.03.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали визначений до 21.05.2016 включно.

11.05.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 про задоволення клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та цією ж у хвалою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначений до 21.05.2016.

20.05.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Строк дії зазначеної ухвали визначений до 20.07.2016 включно.

08.12.2015 постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора строк досудового розслідування продовжено до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 16.10.2016.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наприклад речі здобуті незаконним шляхом; незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, шляхом його залякування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5

11.05.2016 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2016 про задоволення клопотання прокурора про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та цією ж у хвалою застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який в подальшому було продовжено, до 20.07.2016.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду процесуальних дій.

Також слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких він підозрюється, та суворість ймовірного покарання, що оцінені слідчим суддею у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом погодження показань із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні враховуючи інкримінування вчинення кримінальних правопорушень у співучасті із іншими особами, даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків протягом розгляду клопотання не встановлено.

На підставі викладеного, а також враховуючи позицію захисту щодо згоди із вимогами клопотання, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та продовження щодо ОСОБА_26 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також строку дії покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 180, 181, 194, 196, 201, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України про продовження запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4ст. 187, ч. 3 ст. 262, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 15 вересня 2016 року.

Продовжити до 15 вересня 2016 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1