overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/584/15 Справа № 192/2957/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким.

На вказане рішення суду засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 17 лютого 2015 року за апеляційною скаргою засудженого апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 17 лютого 2015 року учасникам судового провадження: прокуратурі Дніпропетровської області та прокуратурі Солонянського району Дніпропетровської області, начальнику Солонянської ВК №21, засудженому ОСОБА_3 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
13.09.2016 Справа №: 518/1051/16-к Провадження № 1-кс/518/172/2016
УХВАЛА
смт. Ширяєве 13.09.2016 року
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим СВ Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , 13.09.2016 року до Ширяївського районного суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був призначений ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року, що є судом, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Підозрювана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана 20.07.2016 року.
Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.09.2016 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання та, дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваної, захисника, встановив.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 статті 199 КПК України.
ОСОБА_4 , є підозрюваною у справі за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В своєму клопотанні слідчий з погодженням прокурора, ставить питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , до трьох місяців, тобто до 18.10.2016 року посилаючись на те, що на даний час не завершено проведення комплексної стаціонарної судово-психологічної експертизи, а тому закінчити розслідування у 2-місячний термін не має можливості.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 , може переховуватись від слідства та суду, скоїла тяжкий злочин та може скоювати нові кримінальні правопорушення, а тому суд вважає, що є необхідність продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Керуючись статтями 107, 176-178, 183, 186, 196, 197, 198, 199 КПК України, слідчий суддя (суд),-
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ширяївського відділення поліції Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 діб тобто до 18.10.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали вручити негайно підозрюваній.
Виконання ухвали доручити Ширяївському ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Роздільнянську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1387/16-к
№ 1-кп/733/96/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"13" вересня 2016 р. м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000321 від 21 червня 2016 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2016 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000094 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2015 року, якою

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Керч, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 3683 КК України в зв`язку зі зміною обстановки,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги ті обставини, що для складання повного тексту ухвали необхідно значний період часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Вимоги апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровськ від 12 березня 2015 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений учасникам судового провадження об 11 год. 08 травня 2015 року.

Судді:
Справа №: 272/926/16-к
Провадження № 1-кп/272/85/16
УХВАЛА
14 вересня 2016 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового заідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 186 ч.1 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 21.09. 2016 року о 14:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2332/16-к
пр. № 1-КП/286/188/16
У Х В А Л А

12.09.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Даний обвинувальний акт (кримінальне провадження) підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по даній справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні. Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. Угода у кримінальному провадженні не укладена. Підстав для застосування примусових заходів медичного характеру немає. У кримінальному провадження є захисник, ОСОБА_4 та потерпіла сторона ОСОБА_6 , якому завдана кримінальним правопорушення майнова шкода на суму 1573 грн., та відшкодована в повному обсязі.. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно обвинувачених не накладався. Речові докази у кримінальному провадженні: велосипед марки „Аїст, передані на зберігання власнику ОСОБА_7 під розписку.
Заявлено клопотання сторін відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків. Заявлено клопотання прокурором про долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних письмових доказів до обвинувального акту для всебічного та повного їх дослідження. Інших заяв та клопотань немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 318-321, 468, 471,473, 474-476;512 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) № 1КП/286/188/16 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Овруцького районного суду на 15 годину 10 хвилин "12" вересня 2016 року.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Обвинуваченому та захиснику надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в них матимуться.
Задовольнити клопотання прокурора про доручення до матеріалів кримінального провадження належних письмових доказів для повного та всебічного їх дослідження та клопотання сторін про недоцільність, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зокрема, допиту свідків.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/61/16-к
Номер провадження 1-кп/292/76/16 У Х В А Л А

14 вересня 2016 року смт. Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Серби, Ємільчинського району, Житомирської області,
українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
вдівця, пенсіонера, жителя
АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду в якості обвинуваченого на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року та на 10 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року викликався ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`явився без поважних причин.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання у зв`язку з тим, що його проведення у відсутності обвинуваченого не можливе.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судові засідання без поважних причин, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, тому суд вважає застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області на 26 вересня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити Баранівському відділенню поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1895/13-к
Провадження № 11-кп/779/48/2014
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
29 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 05 грудня 2013 року -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду від 05 грудня 2013 року

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської ОСОБА_4 . Кукурудз

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-171/11
Провадження № 11/779/106/2014
Категорія ст.289 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 289 ч.2, 289 ч.2, 289 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 296 ч.1 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.289 ч.2, 289 ч.2,289 ч.2 КК України.-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2014 року касаційні скарги прокурора і захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року скасовано а справу направлено на новий судовий апеляційний розгляд.

Ухвалою апеляційного суду від 18 липня 2013 року - апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, апеляцію у зміненому вигляді ОСОБА_4 та його захисника задоволено частково.

В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища засуджених і відповідно до ч. 2 ст. 358 КПК України його участь в засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою, тому засудженого ОСОБА_4 слід етапувати в Івано-Франківський слідчий ізолятор для подальшої його доставки в засідання апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Маневицькій виправній колонії №42 Волинської області.

Заслухавши прокурора, суддя на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Маневицької виправної колонії Волинської області № 42 в Івано-Франківський слідчий ізолятор м. Івано-Франківськ, 76018, вул. Коновальця №70.

Виконання даної постанови покласти на начальника Маневицької виправної колонії Волинської області № 42 та на начальника Івано-Франківського слідчого ізолятора.

Начальнику Івано-Франківського слідчого ізолятора повідомити Апеляційний суд Івано-Франківської області про завершення етапування зазначеної особи і можливість його доставки в засідання апеляційного суду.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2014 року на 10:00 год. про, що повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1390/14-к
Провадження № 11-кп/779/35/2015
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України.

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 19.12.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_3 за ст. 382 ч.1 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :
Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 02 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 346/6341/14-к
Провадження № 11-кп/779/188/2015
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.258-3 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя ухвалив-,

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 02.03.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263, ст.258-3 ч.1 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 07.05.2015 року на 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/6150/16-к
УХВАЛА

19.08.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.08.2016 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, в звязку з чим є необхідним відкриття провадження та призначення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Кіровоградській області.

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 22.08.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця В.Перспективна, 40, зал 511).

Копію ухвали направити Всеукраїнському об`єднанню обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та до ГУ НП в Кіровоградській області.

В судове засідання викликати представника Всеукраїнського об`єднання обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України» та представника ГУ НП в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5219/16-к
УХВАЛА

18.07.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 00026 від 24.03.2016 року відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2016 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1