Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/128/2016 Справа №641/6920/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2016 року колегія суддів Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, 09.02.2015, у вечірній час, біля гаражу, розташованого за будинком АДРЕСА_1 , шляхом внутрішньо-м`язової ін`єкції ОСОБА_9 в область правого стегна, та ввів в його організм невідому отруту (речовину), якою могла бути міорелаксант периферичної дії курареподібна речовина, в тому числі «Ардуан». Після введення даної отрути (речовини) ОСОБА_9 втратив свідомість, впав на землю та не приходячи до тями помер на місці.

В судовому засіданні ОСОБА_7 винним себе у скоєнні навмисного вбивства не визнав та пояснив, що 09 лютого 2015 року, він, підійшовши до гаражу, зустрівся з ОСОБА_9 , який на нього агресивно лаявся, дістав свій пістолет для відстрілу гумовими кулями та направивши на нього, погрожував що вб`є. ОСОБА_7 для самозахисту знайшов у кишені куртки шприц, в якому було небагато речовини для труєння щурів, яка там лежала з 2008 року. Він дістав цей шприц з кишені та виставив руку з ним в бік ОСОБА_9 , на що останній правою ногою (коліном) вибив цей шприц у нього з рук. ОСОБА_7 стверджував, що під час вибиття шприцу, міг трапитися укол в ногу, а у разі уколу, в організм ОСОБА_9 могла потрапити рідина з отрутою для щурів.

Прокурор судовому засіданні, з метою перевірки показів обвинуваченого щодо того, що шприц із рідиною перебував у кармані його куртки на протязі 8 років, та лише під час конфлікту він його випадково знайшов у кармані, заявила клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, на вирішення якої поставити питання на протязі якого часу зберігає свої властивості отруйна речовина, а також медичний препарат «Ардуан», якщо її зберігати при кімнатній температурі у медичному шприці об`ємом 2 мл..

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 при вирішенні клопотання послались на розсуд суду.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні умисного вбивства заперечує, при цьому посилається на те, що з його боку мало місце вбивство через необережність.

З метою перевірки вказаних показів обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у вказаному кримінальному провадженні судово-хімічну експертизу.

Оскільки ОСОБА_7 знаходиться під ватрою та строк його тримання визначений до 21 березня 2016 року, строк проведення експертизи встановити на один місяць, тобто до 11 березня 2016 року.

Оскільки до отримання висновків даної експертизи, подальше судове слідство неможливе, то провадження у справі необхідно призупинити до 11 березня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України судово-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)На протязі якого часу зберігає свої властивості отруйна речовина, а також медичний препарат «Ардуан», якщо їх зберігати при кімнатній температурі у медичному шприці об`ємом 2 мл.?;

2)Чи випариться рідина при зберіганні її у шприці за вищевказаних умов протягом 8 років?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Визначити строк виконання ухвали в частині проведення експертизи до 11 березня 2016 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3