overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8863/16-к
Провадження № 1-кс/592/3540/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Шосткинське відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 26.09.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 16.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.212 ч.2, 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Шосткинське відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення документів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 (980 UAH), який відкритий для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Шосткинське відділення AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3626/16-к
Провадження № 1-кп/577/292/16
У Х В А Л А
"16" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України, та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ст.185 ч.1 КК України , о 10 год 15 хв 05 жовтня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3025/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000675 від 17 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 0000675 від 17 серпня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 13 годину 45 хвилин 29 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 588/695/16-к
провадження № 1-в/588/79/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Тростянецького районного суду Сумської області ухваленого 29.08.2016 у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК україни,

В С Т А Н О В И В:
29.08.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалено вирок у справі № 588/695/16-к провадження № 1-кп/588/113/16 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Після ухвалення вироку судом було виявлено описку у його резолючивній частині де помилково було зазначена частина статті Кримінального кодексу України, за якою було засуджено ОСОБА_3 , а саме замість вірного "ч. 1 ст. 289 КК України" помилково зазначено "ч. 2 ст. 289 КК України".

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження №1-кп/588/113/16, суд вважає, за необхідне за власною ініціативою виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 29.08.2016 справа № 588/695/16-к провадження № 1-кп/588/113/16 виклавши абзац перший його резолютивної частини у наступній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/965/15-к
Провадження №1-кп/601/11/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
27 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за №0000025 від 12.01.2015 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду на 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв.. В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 17 жовтня 2016 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий:
Справа № 606/143/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року м. Теребовля
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 січня 2016 року біля 16 год. 30 хв. дві невідомі жінки перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , 1955 року народження, жительки АДРЕСА_1 , шахрайським способом, шляхом обману заволоділи грошовими коштами останньої в сумі 3500 доларів, 900 євро на загальну суму у відповідності до курсу НБУ 114440 грн.
Враховуючи те, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебували на місці скоєння злочину, або неподалік від нього, могли спілкувалися між собою по мобільних телефонах, з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компанії стільникового зв`язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки, в період часу з 15 год. 00 хв. 23 січня 2016 року по 17 год. 00 хв. 23 січня 2016 року, із прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/787/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2016 року м. Теребовля
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 12 на 13 квітня 2016 року невідома особи, діючи умисно, таємно, шляхом розбиття віконного скла проникли в приміщення будівлі, що розташована в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 жителю м.Тернопіль, звідки викрали бувші в користуванні бензиновий генератор 2300 кВт., червоного кольору та бензинову косарку (бензотример) марки «Foresta» 1.6кВт., салатового кольору, загальною вартістю біля 6800 грн.
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 23.00 год. 12 квітня 2016 року по 05 год.00 хв. 13 квітня 2016 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Іншим чином отримати дані про те, хто саме спілкувався по мобільних телефонах на момент скоєння даного злочину, не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Вище вказана інформація міститься в базах даних головного офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказані факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , і перебувають у володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи вищенаведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Kлопотання старшого слідчого слідчого відділення Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області задовольнити.
Тимчасовий доступ до цих баз даних надати із можливістю ознайомитися з ними та отримати копії інформації, яка міститься в них.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя:
Справа № 606/1137/16-к
Ухвала
21 червня 2016 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Встановив:
21 червня 2016 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 606/942/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

із участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Теребовля кримінальне провадження №0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

01 липня 2016 року судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання даної ухвали було доручено теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Із рапорту працівників Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що доставити приводом обвинуваченого немає можливості, у зв`язку з тим, що за місцем проживання АДРЕСА_1 відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в судовому засіданні про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як він неодноразово не з`являвся в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а також на даний час його місце перебування є невідомим.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, на думку суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 затримати його та доставити в суд для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Зупинити провадження у справі до часу розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Теребовлянському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, для контролю ухвалу направити прокурору Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Справа № 5-53/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

З участю прокурора Маржана Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2010 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

Чортківський районний підрозділ Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1 згідно Закону України Про амністію, посилаючись на те, що гр. ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, який не є тяжким, засуджений на утриманні має неповнолітню дитину. В судовому засіданні представник Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 просить його звільнити від призначеного покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши засудженого ОСОБА_1, представника Чортківського районного відділу Чортківського міжрайонного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Гр. ОСОБА_1 вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2010 року гр. ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

За час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, засуджений за умисний злочин, який не є тяжким, на утриманні має неповнолітню дитину.

Керуючись ст. 409 КПК України, ст. 1 п. вЗакону України Про амністію, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання завольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2010 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.

На постанову протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
26.09.2016 Справа №607/3837/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся власник майна ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить зняти арешт з печатки фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір « ОСОБА_5 НОМЕР_1 » (по центру) та «* УКРАЇНА * ТЕРНОПІЛЬ * ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ» (по колу);, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, він являється свідком по вказаному кримінальному провадженню, а печатка фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначена для нанесення круглих відтисків на папір « ОСОБА_5 НОМЕР_1 » (по центру) та «* УКРАЇНА * ТЕРНОПІЛЬ * ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ» (по колу)не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.
Заслухавши думку старшого слідчого,який не заперечив стосовно скасування арешту з печатки фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір « ОСОБА_5 НОМЕР_1 » (по центру) та «* УКРАЇНА * ТЕРНОПІЛЬ * ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ» (по колу), яка є власністю ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року накладено арешт, зокрема на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір « ОСОБА_5 НОМЕР_1 » (по центру) та «* УКРАЇНА * ТЕРНОПІЛЬ * ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ» (по колу).
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на печатку фізичної особи-підприємця в пластмасовому корпусі, призначену для нанесення круглих відтисків на папір « ОСОБА_5 НОМЕР_1 » (по центру) та «* УКРАЇНА * ТЕРНОПІЛЬ * ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ» (по колу), накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2016 року, справа № 607/3837/16-к.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .