Справа № 161/5919/16-к
Провадження № 1-кп/161/337/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 07 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина - донька ОСОБА_6 , 2010 р.н., приватного підприємця, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 07 березня 2016 року, близько 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 по пр.Грушевського в напрямку вул. Привокзальної у м. Луцьку зі швидкістю близько 40 км/год., в порушення вимог п.п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішохода, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка здійснювала перехід проїзної частини з ліва на право відносно руху автомобіля та здійснив на неї наїзд.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 спричинив пішоходу ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді уламкового перелому потиличної кістки з зміщенням та переходом на основу черепа, з епідуральними геморагічними нашаруваннями в проекції перелому потиличної кістки, з масивними геморагічними забоями обох лобних долей з внутрішньо-мозковою гематомою з ліва, субдуральними геморагічними нашаруваннями в обох лобних долях більше справа, забоєм лівої півкулі мозочка з геморагічним компонентом та субдуральними геморагічними нашаруваннями в даній ділянці, перелом скроневої кістки з права, пневмоцефалія, субарахноїдальний крововилив, закритий перелом правої малогомілкової кістки у нижній третині та медіальної кісточки правої гомілки з підвидом стопи назовні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 435 від 26 квітня 2016 року черепно-мозкова травма за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелом кістки до середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху України: п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкод; п. 18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому органами досудового розслідуванні злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 07 березня 2016 року, близько 18 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр.Грушевського в напрямку вул. Привокзальної у м. Луцьку, проявивши безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження та під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не переконався у відсутності пішохода, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, де не надавши дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка здійснювала перехід проїзної частини з ліва на право відносно руху автомобіля, здійснив на неї наїзд з необережності, внаслідок чого вона отримала тяжкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Залишався на місці ДТП, надавав першу можливу їй медичну допомогу, дочекався приїзду швидкої та працівників поліції. Просив суворо не карати, вказуючи, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду, і надалі надаватиме таку допомогу, оскільки потерпіла продовжує лікування, щиро розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілої.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні необережних дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує його задовільну характеристику по місцю проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, відомості про те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності, в тому числі, за порушення Правил дорожнього руху, а також думку потерпілої, яка викладена у її письмовій заяві суду та її представника в судовому засіданні, з проханням призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, не призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд виходить з того, що останній використовує автомобіль та посвідчення водія для здійснення своєї підприємницької діяльності, що є єдиним джерелом доходу його сім`і, а тому суд, в даному випадку, не застосовує обвинуваченому ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази: автомобіль марки "Audi A6" р.н.з. НОМЕР_1 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох інженерно-транспортних експертизи в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп. та 703 (сімсот три) грн. 68 коп., а всього, на загальну суму 1584 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 08 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1