СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/918/16-к
Провадження № 1-кс/306/120/16
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А
про відвід судді
10 травня 2016 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , -
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 306/808/16-к (провадження № 1-кп/306/80/16) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Справа передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 .
До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 (вх. № 3460 від 10.05.2016 року) у вищевказаному кримінальному провадженні про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , оскільки у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, у прийнятті законного рішення у справі. Свої вимоги мотивує тим, що головуючий суддя може діяти всупереч законам, постановити позитивне рішення в користь підозрюваного ОСОБА_5 . Крім того, посилається на те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальних провадженнях під час досудового розслідуваня відносно нього. Просить задовольнити відвід головуючому судді ОСОБА_4 та передати кримінальну справу на розгляд іншому судді.
Перевіривши доводи заяви про відвід, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 ч. 2 КПК України (в редакції 2012 року) - за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України (в редакції 2012 року) - за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді - виключається участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно пояснень, наданих головуючим суддею ОСОБА_4 , по суті обставин, викладених у заяві про відвід судді ОСОБА_4 , поданій потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України факти викладені у заяві не відповідають дійсності і є надуманими.
У відповідності з ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.
Судом встановлено, що обставини щодо упередженості судді ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження, факти викладені у заяві ОСОБА_3 є безпідставними та надуманими.
Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України (в редакції 2012 року) - у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
За таких обставин, суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 - відмовити.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1