Справа № 713/898/16-к
Провадження №1-кп/713/88/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 18.05.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з освітою середньою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.05.2015 року (точної години досудовим слідством не встановлено) діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території свого господарства, в АДРЕСА_1 , дізнавшись що у власності його дружини ОСОБА_5 є грошові збереження, які остання заховала під металевою бляхою фундаменту житлового будинку. В подальшому скориставшись відсутністю дружини, таємно викрав із вказаної схованки належні потерпілій ОСОБА_5 гроші в сумі 16188,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та пояснила, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки вони проживають у зареєстрованому шлюбі, виховують неповнолітніх дітей, просила кримінальне провадження закрити, про що подала відповідну заяву. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечував.

Прокурор підтримав позицію потерпілої ОСОБА_5 , вважав, що в наявності є підстави для закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.3 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ст.185 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, 314, ст.477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1