Справа № 199/6406/16-к
У Х В А Л А
іменем України
30 вересня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2
За участі заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження автомобіля,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту (фактично - заборони відчуження) належного йому автомобіля марки ДЕУ (DAEWOO) М1 Т13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 підтримали зазначену заяву та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в суді не заперечив проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву суд виходить з наступного.

Постановою старшого слідчого СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 від 15 грудня 2006 року у межах кримінального провадження № 69061539 за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України, автомобіль «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження.

15 грудня 2006 року постановою старшого слідчого СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 накладено заборону відчуження автомобілю «Деу-Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровські від 28 лютого 2007 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 30419 гривень 69 копійок: 25419 гривень 69 копійок на користь відшкодування матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь 6 міської лікарні м. Дніпропетровська 1031 гривню 52 копійки.

Цим же вироком постановлено речовий доказ (автомобіль «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) повернути власнику.

Заявником надана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, за яким ОСОБА_3 є власником автомобіля ДЕУ (DAEWOO) М1 Т13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заслухавши сторони та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вироку суду та матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_5 не є та не був власником вказаного автомобіля. Заявник ОСОБА_3 не є особою, на яку покладено цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки потреба у подальшому збереженні заборони на відчуження автомобіль відпала і відсутній будь-який суспільний чи приватний інтерес, за якого була б нагальною потреба в обмеження власника розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст. 174, 392, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про скасування заборони відчуження автомобіля - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження автомобіля «ДЕУ-Сенс», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладену постановою старшого слідчого СУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_6 від 15 грудня 2006 року у межах кримінального провадження № 69061539 за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

30.09.2016