Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1071/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000588 від 2 серпня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлучений, працює у виробничому підрозділі служби колії Долинської дистанції колії регіональної філії «Одеська залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_4 знаходячись у зоні проведення антитерористичної операції на промисловій зоні у лісопосадці, що знаходиться у м. Авдіївці Донецької області знайшов предмет схожий на тротил, що придбав та зберігав при собі.
22 липня 2016 року ОСОБА_4 придбаний тротил перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та у цьому місці зберігав.
2 серпня 2016 року о 08.00 годині ОСОБА_4 переніс тротил з місця свого проживання в інше місце, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , звідки працівниками Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було виявлено та вилучено предмет схожий на тротил, що ОСОБА_4 без відповідного дозволу незаконно носив.
Згідно висновку експерта № 48/658 від 26 серпня 2016 року наданий на експертизу предмет схожий на тротил, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме стандартною 400 г тротиловою шашкою масою 369 г, що була придатна до здійснення вибуху.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
31 серпня 2016 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченим, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням протягом іспитового строку. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що роз`яснені обвинуваченому.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Обвинувачений та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно ст. 100 КПК України, а саме: два експертних пакети № 2343447 та № 0003646 з їх умістом, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню. Військовий одяг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , підлягає поверненню йому як законному володільцю.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експертів становить 1760,16 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року між прокурором Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.
Відповідно до п. п 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2.повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1760,16 грн (одну тисячу сімсот шістдесят гривень 16 копійок) документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів вирішити таким чином: два експертних пакети № 2343447 та № 0003646 з їх умістом, що знаходяться на зберіганні у Долинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Військовий одяг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , повернути йому як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1