Справа № 760/3420/16-к
Провадження № 1-кс/760/2086/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касабланка, Марокко, громадянина Марокко, освіта вища, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 08.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 в середині вересня 2013 року у невстановлений час, будучи начальником відділу продаж ТОВ «Балтік Майстер» (м. Київ, вул. Шепелєва, 2-а), замовив у ТОВ «Волинь Холод» холодильні шафи. 24 вересня 2013 року у невстановлений час ОСОБА_5 повідомив представнику ТОВ «Волинь холод», що холодильні шафи необхідно направити до с. Українка, і в той же день, отримавши в розпорядження холодильні шафи, здав їх у ломбард та отримав грошові кошти у сумі 8 000, 00 грн.

30.05.2014 року до прокуратури Солом`янського району м. Києва направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України. Того ж дня обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 погоджений старшим прокурором прокуратури Солом`янського району в м. Києві ОСОБА_3 та направлений до Солом`янського районного суду.
У ході неодноразових судових розглядів ОСОБА_5 на судові розгляди не з`являвся, хоча був про те повідомлений належним чином.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року обвинувальний акт від 30.05.2014 року у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 08.01.2014 року за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 для усунення недоліків, тобто встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .
У вчиненні кримінального правопорушення обвинувачується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Касабланка, Марокко, громадянин Марокко, освіта вища, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, з урахуванням обставин та способу вчинення злочину, особи підозрюваної, місцезнаходження якої на теперішній час не відоме, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується матеріалами досудового розслідування та те, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, за місцем постійного проживання не проживає, а тому може продовжити займатись злочинною діяльністю, вести антисоціальний спосіб життя, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підтримав з зазначених вище підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та можливості суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1)приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3)відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та для контролю до прокуратури Київської місцевої прокуратури №9 в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1