overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1863/16-к
Провадження №1-кп/307/326/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 10 годин 26 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1321/16-к
Провадження №: 1-кп/332/159/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 р. м..Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя з 28.04.2016 року знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння ним суспільно-небезпечних діянь, які формально підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В судове засідання по справі, що відбулось 28.07.2016 року викликались усі учасники процесу, але не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Хоча про час та місце слухання були своєчасно сповіщені, але причин неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідків.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, дотримання розумних строків здійснення провадження у справі, суд вважає клопотання прокурора про привід свідків таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Піддати приводу в судове засідання, яке призначено на 10:00 год. 21.09.2016 року свідків:

- ОСОБА_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_3
Виконання ухвали з приводу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7428/16-к 1-кп/335/390/2016
01 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 11 липня 2016 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/8277/16-к 1-кп/335/417/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 08.08.2016 року о 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 313/676/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1345/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 313/676/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 28.07.2016 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року щодо нього,

встановила:
26.07.2016 року суддею-доповідачем отримана апеляційна скаргазасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року, якою повністю відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Перевіривши подану засудженим апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за нею.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року щодо нього, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копію апеляційної скарги засудженого та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 314/2138/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1303/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2138/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.72 ч.5 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

встановила:
ухвалою судді-доповідача від 20.07.2016р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 липня 2016 року на 18 жовтня 2016 року на 15 годину, про що сповістити учасників судового провадження.
Участь захисника засудженого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/4702/16-к
Провадження № 1-кс/461/3555/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боложинів, Буського району, Львівської області, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною, одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та з врахуванням того, що в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, думку підозрюваного, який не заперечив проти клопотання слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, вік підозрюваного, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не залишати місця постійного проживання за адресою: с. Боложинів,Буського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні та іншими підозрюваними особами;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3099/15-к
Провадження №1-в/442/937/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"27" липня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобич начальника Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, засудженого 25.06.2015 року в ироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 384 КК України до 1- го року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Трускавецького МС КВІ УДПтС України у Львівській області звернулася з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 384 КК України.

Як вбачається з подання засуджений протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, порушень не допускав, скарг на нього не поступало. Спиртними напоями не зловживає. Дільничними інспекторами поліції Дрогобицького ВП ГУНП характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася.

Іспитовий строк закінчився 25.06.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, які подали заяви про не фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, розгляд без їх участі, не заперечили відносно задоволення подання, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився 25.06.2016 року, суд вважає за можливе звільнити її від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2015 року.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6583/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/461/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокротин Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 386 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9

та підозрюваного ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 22 липня 2016 року про застосування ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 116.000 грн. без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 15 годині 30 хвилин 01 серпня 2016 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т АН О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 08 серпня 2016 року 10-00 год.
Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Суддя
Справа № 682/1369/16-к
Провадження № 1-кп/682/67/2016
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

18.07.2016 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінального провадження № 0000493 від 24.07.2015 р щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

Обвинувачений ОСОБА_7 не визнав свою винуватість у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення. Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд ухвалив здійснити дослідження доказів у повному обсязі: допитати свідків, обвинуваченого, дослідити письмові докази.

Проте, в судові засідання 13.06.2016 р, 30.06.2016 р, 18.07.2016 р без поважних причин не з"явився свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовими розписками про вручення викликів.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання свідка, що не з"явився, шляхом застосування до неї приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити нове судове засідання на 29.07.2016 р на 10:00 год та зобов"язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 367/960/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/442/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.11.2008 року, яким його засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з дня затримання 11.06.2008 року по день набрання вироком законної сили 10.02.2009 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 лютого 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1998/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/186/2016
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року колегія суддів Ірпінського міського суду Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000490 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого 24.11.2015 року Ірпінським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000490 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2016 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1