overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/916/16-к
Провадження № 1-кп/188/94/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК на 01 серпня 2016 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1692/16 Справа № 205/1899/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання.

На зазначену ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 25 липня 2016 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк до 28 липня 2016 року для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 06 травня 2016 року, якою відмовлено в зарахуванні попереднього строку ув`язнення у строк покарання, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 15.00 годину 28 липня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та направити їм копію ухвали.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1650/16 Справа № 199/1587/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 19 липня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.369 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.369 КК України, на 11.00 годину 04 жовтня 2016 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 213/1130/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/619/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"28" липня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у кримінальному провадженні №0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2016 року о 09-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50074, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/1161/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/626/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 серпня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8627/16-к
Провадження № 1-кс/344/2970/16
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. №0000117 за ознаками ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. №0000117 за ознаками ч.2 ст. 365 КК України, просить вказану постанову скасувати та відновити кримінальне провадження від 13.08.2015р. №0000117 за ознаками ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України станом на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Івано-Франківської області про закриття кримінального провадження від 30.06.2016р. №0000117 за ознаками ч.2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.07.2016 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати з прокуратури Івано-Франківської області матеріали за заявою ОСОБА_6 , від 22.06.2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4127/16-к
Провадження № 1-кп/346/230/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 29.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.07.2016 надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 29.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 310ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:20год 08.08.2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/994/16-к
Номер провадження 1-кп/404/409/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 153 КК України здійснюється суддею колегіально.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпіла ОСОБА_3 , законний представника потерпілої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 3 ст. 153 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 26.07.2016 року у залі судових засідань №13 Кіровського районного суду м. Кіровограда колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 415/4432/13-к
Провадження № 11-кп/782/227/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2016 року м.Сєвєродонецьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.1 ст.125, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню № 0000700,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.189, ч.1 ст.353, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, 70 КК України КК до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 10 місяців з конфіскацією 1/2 частини всього належного йому майна, ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці без конфіскації майна.
Захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 на вирок суду подані апеляційні скарги.
Апеляційні скарги подані в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.06.2016 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 направити всім учасникам судового провадження.
Встановити строк до 09 серпня 2016 року для надання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу або клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/5868/16-к
Провадж. № 1-КП/639/385/16
У Х В А Л А

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під №0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 29 липня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 24.02.2016 року в ЄРДР під № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 03 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/5894/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова поштою 27.07.2016 о 17.19 годині надійшло клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (розподілено слідчому судді о 17 год. 45 хв.). Сторона обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту на комп`ютерний блок чорного кольору AMAPEI sonata 4212477, серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено за місцем фактичного мешкання співзасновника та директора ПСП ім. «Куйбишева»: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та визнано речовим доказом.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно залучиних слідчим даних, майно, перелічене в клопотанні слідчого, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, вилучено під час обшуку 21.07.2016, який тривав з 08.00 год. до 08.45 год.
Після проведення обшуку, в ході якого слідчим були відшукані і вилучені документи, речі та предмети, які не були прямо зазначені в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення конкретних документів, слідчий, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 23.07.2016 до 08.45 год., інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Проте, згідно даних Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта, клопотання про арешт майна направлено до суду 23.07.2016 о 13.28 год., тобто з порушенням вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.07.2016
Справа № 642/3582/16-к
Провадження № 1-кп/642/441/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в даному кримінальному провадженні розглядається цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія».

Прокурор, представник обвинуваченого та обвинувачений не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» в якості співвідповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, враховуючи вимоги ст.33 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та залучити ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» до участі в даній справі як співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 369, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» як співвідповідача при розгляді цивільного позову у даному кримінальному провадженні.

Направити ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» копію цієї ухвали, копію обвинувального акту, копію позову, копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання, копію ухвали про призначення судового розгляду - до відома.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1