Справа №592/9152/16-к
Провадження №1-кс/592/3665/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла вищевказана скарга, яку мотивують тим, що ОСОБА_2 звернувся до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України. 01.09.2016 р. ОСОБА_2 отримав з канцелярії висновок за фактом рапорту працівників поліції від 29.08.2016 р. № 7644 про відсутність складу злочину. 05.09.2016 р. він звернувся до Сумської місцевої прокуратури зі скаргою на висновок за фактом рапорту працівників поліції, на що отримав відповідь про не наведення об`єктивних даних, визначених ст. 11 КК України, які свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення. Просить суд: розглянути об`єктивно дану справу та прийняти рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності хуліганів, відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Вивчивши скаргу вважаю, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що 28.08.2016 р. інспектором Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено Висновок за фактом рапорту працівників поліції з якого вбачається, що в ході проведення перевірки, опитано ОСОБА_2 , повідомив, що він 14.08.2016 р. підвозив пасажирів на своєму автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 та коли пасажири розрахувались, то невідомий чоловік вдарив у скло автомобіля і пошкодив його. Також додав, що хтось з громадян кричав, що забув свій телефон у автомобілі. Опитано ОСОБА_4 повідомив, що він забув свій телефон та коли підійшов до машини і почав стукати по склу воно одразу розбилося. Також додав, що скло було уже частково пошкоджено. В подальшому було встановлено, що телефон був у іншого автомобілі та було його знайдено. В ході перевірки встановлено, що завданий майновий збиток ОСОБА_2 , щодо пошкодження майна не є достатнім для внесення до ЄРДР. По даному факту неодноразово були направлені матеріали для проведення подальшої перевірки до слідчого відділ Сумського ВП, але в ході вивчення матеріалів слідчими Сумського ВП не вбачали ознак кримінального правопорушення, тому заява не була внесена до ЄРДР.

З поданої скарги вбачається, що Висновок за фактом рапорту працівників поліції винесено інспектором 28.08.2016 р. та 29.08.2016 р. направлено вказаний Висновок ОСОБА_2

05.09.2016 р. ОСОБА_2 подав прокурору Сумської місцевої прокуратури скаргу на висновок за фактом рапорту працівників поліції, відповідь на яку отримав 14.09.2016 р.

З поданої скарги вбачається, що Висновок за фактом рапорту працівників поліції винесено інспектором 28.08.2016 р., тому строк передбачений ст. 303 КПК України ОСОБА_2 було пропущено, а питання про поновлення цього строку він не порушував.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1