УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2015 року залишено без задоволення, а вирок, який постановлений щодо засудженого ОСОБА_4 без зміни,

ВСТАНОВИЛА:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, оскаржувана ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була проголошена 14 квітня 2015 року.
З касаційною скаргою засуджений звернувся до суду

12 квітня 2016 року, водночас засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, обґрунтовуючи його тим, що строк було пропущено внаслідок тиску та погроз з боку робітників міліції, задля того, щоб позбавити його права на оскарження в касаційному порядку судових рішень. Також ОСОБА_4 зазначив, що справа була сфабрикована начальником міського ВБНОН.
Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, дослідивши надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою 12 квітня 2016 року (згідно штампу Укрпошти), тобто поза межами визначеного процесуальним законом строку.

При цьому, у доданому клопотанні до касаційної скарги засуджений фактично посилається на те, що справа сфабрикована начальником міського ВБНОН, як на поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, проте це не дає колегії суддів достатніх підстав вважати зазначену причину об`єктивною, оскільки засуджений ОСОБА_4 не додав до скарги жодних доказів на підтвердження наведеного.

З огляду на викладене, засуджений не вказав у поданому клопотанні об`єктивних причин, що перешкодили йому оскаржити судове рішення в передбачений законом строк, а тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення засудженому вказаного строку та відкриття касаційного провадження за поданою ним скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3