печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7690/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :
22.02.2016 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення) до документів у друкованому та електронному вигляді щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків клієнтів Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 05.02.2015, за фактом розтрати службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів банківської установи, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що за результатами проведеної Національним банком України перевірки в період з 01.07.2012 до 16.09.2014 діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання ним вимог законодавства, що регулює відносини в сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, встановлено факти, які можуть свідчити про виведення у тіньовий неконтрольований державою обіг готівкових коштів у особливо великих розмірах на підставі безтоварних операцій із використанням суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, а також фізичних осіб нерезидентів, які будь-якого відношення до вказаних дій не мали.

Вивченням матеріалів НБУ встановлено, що в даній схемі задіяне

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке також має відкриті рахунки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 .

Згідно висновку експерта №19/15-124 від 11.09.2015 відповідно виписки по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритому в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період з 17.11.2014 по 14.05.2015 перерахування грошових коштів у сумі понад 1 000 грн. підтверджується в адресу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , рахунки яких відкриті в Філії Головному управлінні по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з призначенням платежів «поповнення карткових рахунків» на загальну суму понад 4,5 млн. грн.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Слідчий суддя вважає, що документи, які містяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001133.
Між тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає передчасним.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
Слідчий, обґрунтовуючи необхідність вилучення саме оригіналів документів з посиланням на необхідність проведення експертиз, не надав доказів на підтвердження того, що ним в порядку ст. 243 КПК України виявлено підстави та залучено експерта для проведення експертизи.
Враховуючи те, що вилучення оригіналів документів може перешкоджати господарській діяльності підприємства, слідчий суддя вважає, що слідчим на момент внесення клопотання не доведено необхідність вилучення саме оригіналів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає оскільки є передчасним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 тимчасовий доступ (з можливістю вилучення копій) до документів у друкованому та електронному вигляді щодо відкриття та обслуговування розрахункових рахунків клієнтів Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ):

-ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_4 ) № НОМЕР_5 ,

-ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_6 ) № НОМЕР_7 ,

-ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 ,

-ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_10 ) № НОМЕР_11 ,

-ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_12 ) № НОМЕР_13 ,

-ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_14 ) № НОМЕР_15 ,

-ОСОБА_11 (Іпн. НОМЕР_16 ) № НОМЕР_17 ,

-ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_18 ) № НОМЕР_19 ,

-ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_20 ) № НОМЕР_21 ,

-ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_22 ) № НОМЕР_23 ,

-ОСОБА_15 (іпн. НОМЕР_24 ) № НОМЕР_25 ,

-ОСОБА_16 (іпн. НОМЕР_26 ) № НОМЕР_27 ,

-ОСОБА_17 (іпн. НОМЕР_28 ) № НОМЕР_29 ,

-ОСОБА_18 (іпн. НОМЕР_30 ) № НОМЕР_31 ,

-ОСОБА_19 (іпн. НОМЕР_32 ) № НОМЕР_33 ,

-ОСОБА_20 (іпн. НОМЕР_34 ) № НОМЕР_35 ,

-ОСОБА_21 (іпн. НОМЕР_36 ) № НОМЕР_37 ,

-ОСОБА_22 (іпн. НОМЕР_38 ) № НОМЕР_39 ,

-ОСОБА_23 (іпн. НОМЕР_40 ) № НОМЕР_41 ,

-ОСОБА_24 (іпн. НОМЕР_42 ) № НОМЕР_43 ,

-ОСОБА_25 (іпн. НОМЕР_44 ) № НОМЕР_45 ,

-ОСОБА_26 (іпн. НОМЕР_46 ) № НОМЕР_47 ,

-ОСОБА_27 (іпн. НОМЕР_48 ) № НОМЕР_49 ,

-ОСОБА_28 (іпн. НОМЕР_50 ) № НОМЕР_51 , які знаходяться у володінні посадових осіб Філії Головного управління по

м. Києву та Київській області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

- банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунках

перелічених клієнтів, - в друкованому та електронному вигляді з зазначенням призначення платежів, повних даних платника та отримувача грошових коштів (його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку, МФО банківської установи), часу та дати платежу, номеру платіжного документа;

- платіжних доручень, меморіальних ордерів, грошових чеків, договорів, угод, контрактів, доповнень та додаткових угод до них, актів прийому передачі з контрагентами, які свідчать про надходження та використання коштів по банківським рахункам фізичних осіб, в т.ч. документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками банківської установи операцій по рахункам клієнтів;

- банківських карток із зразками підписів осіб, копій паспортів, копій ідентифікаційних номерів, доручень, заяв, договорів, довіреностей, статутів, наказів, протоколів, інших документів, які надавались до банку при відкритті та обслуговуванні розрахункових рахунків клієнтів;

-договорів щодо автоматизованого обслуговування поточних рахунків з обов`язковим зазначенням ІР-адрес з яких були зроблені сеанси зв`язку, дати, часу та номерів телефонів з яких було зроблено дзвінки.

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках
Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/7690/16-к
Прим. № 2 - наданий слідчому ОСОБА_3