АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4727/15-к Номер провадження 11-кп/786/135/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, з середньою освітою, прож. АДРЕСА_1 ,-

відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення в порядку ст.81 КК України на невідбуту частину покарання.

Не погоджуючись з даним рішенням суду засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, разом з доповненнями до неї, в яких просить скасувати
ухвалу в з`язку з неповнотою, необєктивністю, однобічністю судового розгляду. Вважає, що судом належним чином не досліджувались і не були взяті до уваги: особа засудженого, його відношення до вчиненого злочину, сімейний стан, а саме: хвора мати 1938 року народження. Зазначає, що судом першої інстанції не досліджувались матеріали його особової справи та докази, які могли вплинути на прийняте судом рішення.
В зв`язку з цим просить ухвалу районного суду скасувати та прийняти рішення про його умовно-дострокове звільнення.
Районний суд прийнявши до уваги характеристику засудженого за час відбування покарання, кількість стягнень, наявність попередніх вироків суду, що свідчать про схильність засудженого до скоєння злочинів проти громадського порядку та моральності, проти життя та здоров`я особи, а також неодноразові висновки комісії установи, якими засудженому відмовлено у застосуванні пільг у зв`язку з недоведеністю останнім свого виправлення районний суд відмовив у задоволенні клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника на підтримку своєї апеляції, промову прокурора про законність ухвали суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляції колегія приходить до висновку про її задоволення.
Відповідно до вимог ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менш як двох третин строку покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 засуджений за тяжкий злочин до покарання у виді 11 років позбавлення волі.

На час розгляду клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 відбув більше двох третин строку призначеного йому покарання.

З характеристики адміністрації установи вбачається, що ОСОБА_8 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, має 6 заохочень, по відношенню до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги, працевлаштований, до роботи ставиться добре, у відношенні до інших засуджених не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки, підтримує соціальні зв`язку з рідними, приймає участь суспільному житті колективу, у вільний час відвідує церкву.

Посилання суду про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності є слушними, але колегія суддів враховуючи, що два стягнення, які були накладені в 2010 і 2014 роках, достроково зняті та погашені, вважає, що відповідно до ст. 134 КВК України ОСОБА_8 вважається таким, що не має стягнень.

При апеляційному розгляді провадження засуджений пояснив, що вказівки суду про невизнання ним своєї вини та не розкаяння не

відповідають дійсності, так як він визнає факт нанесення тілесних ушкоджень своїй співмешканці і щиро в цьому розкаюється, що підтверджується його поведінкою та участю в у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що висновок суду про те, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення не ґрунтується на фактичних обставинах справи, а тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.
Встановлено, що ОСОБА_8 відбув більше двох третин строку призначеного покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення, а тому колегія суддів вважає за можливе застосувати стосовно ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи, що ОСОБА_8 з врахуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.01.2016 року про зарахування строку перебування попереднього ув`язнення з розрахунку один за два дні, невідбута частина покарання ОСОБА_8 на день розгляду апеляції складає 2 роки 09 міс. 10 днів, колегія суддів вважає за необхідне умовно-достроково звільнити ОСОБА_8 на вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376,404, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Крюківського районного суду від 13 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_8 про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Застосувати стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.10.2008 року, терміном на 2/два/ роки 09 міс. 10 днів.
Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької ВК № 69 УДПС України в Полтавській області для виконання.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 . ОСОБА_4 . ОСОБА_3 .