Справа № 405/5396/16-к

21 липня 2016 року м. Кропивницький
слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2011 року, у період часу з 15 по 17 год., ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , позичив в борг у своєї знайомої місцевої жительки, ОСОБА_5 , гроші в сумі 78 000 доларів США. Згідно написаної ОСОБА_4 розписки, він зобов`язувався повернути ОСОБА_5 весь борг у строк до 31.10.2012. Порушуючи умови їхніх домовленостей, ОСОБА_4 , до теперішнього часу так і не повернув ОСОБА_5 позичені гроші, чим спричинив останній матеріальних збитків на вказану суму.
08.07.2016 року слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 було здійснено телефоний дзвінок на номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 з метою запрошення останнього на допит в якості свідка 18.07.2016 року на 09:00 год. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 категорично відмовився від явки на допит, а тому 08.07.2016 вказане запрошення було продубльовано письмово (направлено повістку про виклик), проте останній не прибув на виклики слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 , не з`являється на виклики слідчого без поважних причин і не повідомляє про причини свого неприбуття, а також те, що він може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, а саме можуть бути встановлені обставини, які підлягають доказуванню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення до суду не з`явилася, до початку розгляду клопотання надала заяву про неможливість з`явлення до суду по ряду об`єктивних причини, проте яких саме ОСОБА_3 у заяві не вказано.
Неприбуття в судове засідання особи, на яку може бути накладено грошове стягнення, відповідно до ч.1 ст.146 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Будь-яких поважних причин, за наявності яких слідчий суддя не може здійснити розгляд клопотання не встановлено, а тому дане клопотання підлягає розгляду за даної явки.
Заслухавши слідчого та вивчивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Частиною першою статті 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.07.2016 року слідчим ОСОБА_2 було здійснено телефоний дзвінок на номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 з метою запрошення останнього для проведення допиту до СУ УМВС України в Кіровоградській області в якості свідка 18.07.2016 року на 09:00 год. Під час телефонної розмови ОСОБА_3 категорично відмовився від явки на допит, а тому 08.07.2016 року вказане запрошення було продубльовано письмово (направлено повістку про виклик), проте останній не прибув на виклики слідчого, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.
Зазначене вище свідчить, що ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату і час явки та про свій обов`язок з`явитись для проведення процесуальних дій (допиту в якості свідка), володіючи необхідними даними для встановлення важливих обставин по даному кримінальному провадженню не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, передбачений п.1 ч.2 ст.66 КПК України, без поважних причин, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від явки, чим навмисно перешкоджає органам досудового розслідування у здійсненні ними своїх обов`язків.
Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення на свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.131-132, 139, 144-147, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1