overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.03.2016 Справа № 756/3675/16-к
Унікальний № 756/3675/16-к Порядковий № 1-кп/756/373/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
17 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17.03.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисники, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_6 на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5320/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буква Логістик» і ТОВ «Читай Місто Груп» на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Буква Логістик» і ТОВ «Читай Місто Груп», - відмовити.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 29.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1185/15
У Х В А Л А
Про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 18 вересня 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
16.11.2015 року у провадження Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 та ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена та її захисник не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року визначено, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Оскільки дана ухвала обов`язкова до виконання, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 31 березня 2016 року о 14.00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8871/16-к
Провадження № 1-кс/761/5420/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 09.03.2016 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.366 КК України, викладених в заяві про злочин, яка надійшла від ОСОБА_3 до Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві 02.03.2016, яка зареєстрована за № 15620.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у ній.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та викладені в ній доводи, приходить до таких висновків.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурорневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Проте вказані вимоги слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування, не виконані, у встановлений законом строк відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 , не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування.
При цьому заявником в суді підтверджено, що 02.03.2016 відповідальною особою Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві зареєстрована заява за № 15620, тобт уповноважена особа отримала заяву про вчинення злочину, що підтверджується даними про вручення заяви. Зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, доводи скарги щодо невнесення органом досудового розслідування відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані органом досудового розслідування, у зв*язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов*язати уповноважену особу Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_3 , яка надійшла до Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві 02.09.2016, № 15620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові питання про поновлення строків на надання дозволу на затримання з метою приводу в зал судового засідання оголошеного в розшук підсудного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До суду надійшов лист начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення ухвали та надання дозволу на затримання підсудного ОСОБА_4 з метою приводу його в зал судового засідання. Клопотання мотивує тим, що на даний час термін дії з постанови про взяття під варту №1-20/11 від 27.02.2014 року закінчився.

В судовому засіданні прокурор залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст.ст.148,155,158,165,165-1,165-2,262,280,288 КПК України 1960 р. постановою Виноградівського районного суду від 27.02.2014 року підсудного ОСОБА_4 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання для вирішення питання щодо зміни обраного відносно нього запобіжного заходу на більш суворий. Провадження у кримінальній справі зупинено до розшуку підсудного.

Аналізуючи норми кримінально-процесуального законодавства за 1960 р. суд приходить до висновку, що строк дії постанови суду про надання дозволу на затримання підсудного ОСОБА_4 і доставку його в суд під вартою не передбачено, дана постанова не втратила законну силу, її не змінено і не скасована, тому вона підлягає до виконання без часових обмежень.

У зв`язку наведеним суд вважає, що підстав для задоволення клопотання начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення ухвали та надання дозволу на затримання підсудного ОСОБА_4 з метою приводу його в зал судового засідання немає, таке слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.165-2, 262, 280, 288 КПК України, (1960 р.), -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання начальника Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про поновлення ухвали та надання дозволу на затримання підсудного ОСОБА_4 з метою приводу його в зал судового засідання - залишити без задоволення

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 302/270/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
23.03.2016 року скаржник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 у зв`язку з недовірою та упередженістю в подальшому розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які уже розглядалися суддею ОСОБА_3 та були скасовані Апеляційним судом Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3 пояснень на заяву про відвід не подав.

ОСОБА_2 подану заяву підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 подану заяву заперечив.

Дослідивши подану заяву та матеріали додані до неї, приходжу до такого висновку.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що заява про відвід судді є неналежно обгрунтованою і підстав для задоволення такої суд не вбачає.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 333/7672/15-к
Пр. №1-кп/333/660/15
про призначення справи до судового розгляду
16.12.2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
20.10.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_6 вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/8504/14-к

пр. 1-кп/336/193/2016

22 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002803 від 31.07.2014 року,

відносно ОСОБА_7 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід свідка ОСОБА_9 у судове засідання.

Так, свідок ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області, адреса проживання свідка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід свідка, доручивши його виконання Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід відносно свідка:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання, яке відбудеться

05.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.

Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку підготовчого судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/569/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/714/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/569/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005923, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року (з урахуванням ухвали цього суду від 23.02.2016 року) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, до 3 років позбавлення волі.
На вказаний вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

№ 336-1576-15-к

пр. 1кп-336-223-2015

26 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 14.10.2014 року,

відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора рокуратури Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, заявила про необхідність здійснення судового виклику до суду обвинуваченого, захисника та свідків, щодо яких надала реєстр.

Обвинувачений, як і захисник, заперечень проти висловленої прокурором позиції щодо призначення справи до судового розгляду не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, колегією суддів чи судом присяжних.

Обставин, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме, прокурора, обвинуваченого, захисника та заявлених прокурором свідків.

Під час досудового слідства обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді застави.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про його зміну чи скасування не надійшло.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні

ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

на 31 березня 2015 року о 14-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 9 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, заявлених прокурором свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1319/7428/2012
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

30.07.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной при секретарі Гарасим Ю.Б., з участю прокурора Замараєва Р.М., вивчивши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.309 ч.1 КК України прийняти до провадження Сихівського районного суду м.Львова.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 серпня 2012 року на 10.00 год. з викликом осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Справу розглядати з участю прокурора.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 464/2293/16-к
пр.№ 1-кп/464/148/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.03.2016 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002964 від 23.10.2015р. відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 09.03.2016 р. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002964 від 29.02.2016р. згідно якого 23.02.2016 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 30.03.2016 р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Суддя ОСОБА_1