Провадження № 1-кс/761/8315/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 квітня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
07.04.2016р. до суду надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України, в якій він просить зобов`язати відповідальну особу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) відомості за його заявою від 15.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Фактично, вказану скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 11.04.2016р.

Скаргу мотивовано тим, що 15.01.2016р. Адвокатським об`єднанням «АТТОРНЕЙС ЮНАЙТЕД», в особі Керуючого партнера ОСОБА_2 , укладено Угоду про надання правової (юридичної) допомоги №15012016/КС/1 з Вільною профспілкою медичних працівників України. Представництво і захист законних прав та інтересів вказаної профспілки доручено адвокату ОСОБА_2 (на підтвердження вказаної обставини до скарги долучено завірену копію ордеру Адвокатського об`єднання від 15.01.2016р. на представництво інтересів профспілки адвокату ОСОБА_2 ).
Того ж дня, адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України, звернувся до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві із заявою(повідомленням) про кримінальне правопорушення, зазначивши обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 364 Кримінального кодексу України.
Дана заява була прийнята старшим о/у управління поліції в Шевченківському районі ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 15.01.2016р., що підтверджується його підписом на копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення.
Проте, 06.04.2016р. адвокат ОСОБА_2 отримав лист Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, датований 30.03.2016р., з повідомленням про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.01.2016р.

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, зокрема ксерокопії Протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правоворушення від 15.01.2016р., адвокат ОСОБА_2 15.01.2016р. звернувся до Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві із усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була прийнята старшим оперуповноваженим під Протокол, в якій зазначив, що 15.01.2016р. за адресою: м.Київ, вул.П.Майбороди, 8, в приміщенні конференцзалу Інституту педіатрії та гінекології НА МНУ незаконно проводяться збори Національної Академії медичних наук про обрання Президії, президента та віце-президента. Того ж дня оперуповноваженим у заявника ОСОБА_2 прийнято присьмові пояснення щодо викладених ним відомостей.

З долученої до скарги ксерокопії листа Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві від 30.03.2016р., вбачається, що вказаним управліннямполіції повідомило ОСОБА_2 про те, що його звернення з приводу незаконного проведення зборів Національної академії медичних наук України зареєстровано за вх.№3497 від 17.02.2016р. та уважно розглянуто, а підстав для внесення даних до ЄРДР не має. Як вказує автор скарги, зазначений лист він отримав 06.04.2016р. і стосується він заяви, поданої 15.01.2016р.
При цьому, виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України відповідальна особа (слідчий) Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києва зобов`язана була внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_2 про вчинення злочину від 15.01.2016р. не пізніше 24 годин після надходження заяви до вказаного управління поліції. Отже бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо невнесення відомостей до ЄРДР починає відраховуватись з 17.01.2016р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, як вбачається з документів, що надійшли слідчому судді, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського управління поліції ГУ НП в м.Києва щодо невнесення відомостей за його заявою від 15.01.2016р. до ЄРДР лише 07.04.2016р., тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. При цьому, у поданій скарзі автор не порушує питання про поновлення строку на оскарження, а КПК України не містить норм, які б пов`язували початок відрахунку строку на оскарження бездіяльності з моментом отримання будь-яких листів чи повідомлень про невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України, в якій він просить зобов`язати відповідальну особу Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 15.01.2016р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а питання щодо поновлення вказаного строку автором скарги не порушується.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Вільної профспіли медичних працівників України, на бездіяльність відповідальної особи Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: