Справа № 752/4526/16-к
Провадження №: 1-в/752/214/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про cкасування іспитового строку засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Печерським районним судом м. Києва 20.08.2015 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві та Київській області ставиться питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки останній тричі не зявився для реєстрації до інспекції без поважних причин за що останньому було винесено застереження.
Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання і просила його задовольнити.
Прокурор вважала, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджений заслуговує на ще один шанс для виправлення.
Законний представник засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання, зазначив, що намагається впливати на сина, приділяє йому достатньо уваги, але син не завжди реагує на зауваження. Проте, вважає, що син все ж поступово виправляється, намагається працевлаштувати себе, сумнівних знайомств немає, нових протиправних дій не вчиняв.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні подання, вказав, що подібне більше не повториться, щиро розкаявся, дуже жалкує про те, що неналежно виконував покладені на нього обов`язки. Зазначив, що неофіційно працює на різних підробітках і намагається влаштувати своє майбутнє.
Заслухавши думку прокурора, законного представника засудженого, пояснення самого засудженого, ознайомившись з матеріалами подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Суду не надано достатніх даних, які б свідчили, що засуджений умисно, свідомо регулярно порушує покладені на нього судом обов`язки щодо реєстрації та цим самим не бажає стати на шлях виправлення.
Суд також враховує неповнолітній вік ОСОБА_6 , його завіряння в подальшому не допускати порушень покладених на нього обов`язків та вважає за можливе не направляти ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Голосіївського району в м. Києві про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1