Справа № 303/651/16-к
Провадження № 1-кп/303/324/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення особистого майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,
в с т а н о в и в :
Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту та повернення йому особистого майна.
Дане клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування в ході проведення обшуку були вилучені належні йому мобільний телефон та планшет марки «Ipad А1475». В подальшому на вказане майно накладено арешт. Однак, вилучені в нього речі не підпадають під ознаки ст. 98 КПК України і не є речовими доказами по справі, тому є підстави для скасування арешту і їх повернення.
Захисник обвинуваченого підтримав дане клопотання і просив його задовольнити. Пояснив, що мобільний телефон та планшет марки «Ipad А1475» не є речовими доказами у справі, вони не містять слідів кримінального правопорушення, ці речі є необхідними для щоденного користування, тому вважає, що їх слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив, вважає його передчасним. Свої заперечення обґрунтовує тим, що чи містить планшет сліди злочину невідомо, оскільки на нього міститься пароль. При цьому прокурор підтвердив, що ні мобільний телефон, ні планшет речовими доказами у справі не визнавалися і такими не являються. Вважає, що питання щодо скасування арешту та повернення вилученого майна слід вирішувати при ухваленні кінцевого рішення у справі.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 питання щодо задоволення даного клопотання залишили на розсуд суду.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
20.10.2015 року в приміщенні прокуратури Закарпатської області під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, серед інших речей, належні йому мобільний телефон марки «Самсунг» та планшет марки «Ipad А1475».
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2015 року на вказане майно накладено арешт. Як вбачається з даної ухвали, підставою накладення такого арешту було те, що у телефонній книзі мобільного телефону та у пам`яті планшету можуть бути зафіксовані вхідні та вихідні телефонні дзвінки, смс- та інше листування між ОСОБА_4 та іншими особами, а також інша інформація, що може мати важливе значення у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у вказаних речах, можуть бути використані як речові докази.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В ході досудового розслідування було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, однак згідно повідомлення експерта № 5/10 від 28.04.2016 року проведення експертизи планшету марки «Ipad А1475» є неможливим.
Згідно повідомлення прокуратури Закарпатської області від 14.06.2016 року № 17/7-2227-14(247) у даному кримінальному провадженні, планшет марки «Ipad А1475», на який накладено арешт, не визнавався речовим доказом у кримінальному провадженні.
Як ствердив прокурор в судовому засіданні, мобільний телефон марки «Самсунг», кий вилучено в обвинуваченого, також не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Стаття 174 КПК України передбачає, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Таке клопотання суд розглядає не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Оскільки арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» та планшет марки «Ipad А1475» накладався арешт лише в зв`язку з тим, відомості, які містяться у вказаних речах, можуть бути використані як речові докази, в ході досудового розслідування такі відомості не здобуті і ні самі речі, ні відомості, що в них містяться, не визнавалися речовими доказами у справі, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, а тому арешт на це майно слід скасувати.
Про наявність інших підстав для арешту мобільного телефону марки «Самсунг» та планшету марки «Ipad А1475», передбачених ст. 170 КПК України, прокурором не вказується.
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Оскільки є всі підстави для скасування арешту на мобільний телефон та планшет марки «Ipad А1475», вказані речі слід повернути особі, у якої їх було вилучено, тобто обвинуваченому ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196, 201, 331, 376 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Скасувати арешт на мобільний телефон та планшет марки «Ipad А1475», накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.
Тимчасово вилучені мобільний телефон та планшет марки «Ipad А1475» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали проголошено о 10 год. 00 хв. 24 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1