УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м.Києва в складі трьох професійних суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и л а:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуває в провадженні суду.
У зв`язку із неможливістю продовження розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_10 відповідно до автоматизованої системи визначено суддю ОСОБА_3 .
У судовому засіданні поставлено на обговорення питання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_5 не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не прибув, відповідно до прийнятої від нього телефонограми, повідомив суд, що не наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен окремо не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожен окремо не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 , що замінив суддю ОСОБА_10 , ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких умов, заслухавши думку сторін кримінального провадження, судді, що замінив суддю, який вибув, враховуючи, що допит обвинувачених ще не проводився, а також не переглядались протоколи слідчих експериментів за участі обвинувачених, з метою дотримання розумних строків, колегія суддів вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
При цьому, колегія суддів, також враховує, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (кожен окремо) перебувають під вартою з 27 лютого 2015 року, тому нове проведення процесуальних дій, що були проведені не сприятиме дотриманню розумних строків для розгляду цього кримінального провадження.
Отже, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Керуючись ст. ст. 35, 319, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
1. Прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 суддею ОСОБА_3 .

2. Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя