Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3937/15-к
Провадження № 1-кп/553/27/2016
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016м. Полтава

колегія суддів Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої,законного представника малолітньої потерпілої : ОСОБА_9 ,

розглянувши в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження за №0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
З жовтня 2015 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України .

29 жовтня 2015 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду колегіальним складом суду у закритому судовому засіданні та вирішено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ( т. 1 а.с.35-37).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в ході розгляду кримінального провадження з`ясувалися обставини, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може страждати психотичним розладом психіки, в зв`язку з чим існують сумніви щодо його осудності.

При цьому, в обґрунтування вказаного клопотання вказував про те, що, згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань № 23, ОСОБА_7 неодноразово надавалася консультація лікаря психіатра, яким встановлено діагноз: шантажно демонстративна поведінка, що на думку прокурора є доцільним для призначення додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтерева, 1.

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_7 на сьогоднішній день будь-якими психічними або психіатричними захворюваннями і чи потребує у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру?

- Чи може ОСОБА_7 постати перед судом ( чи не підпадає під дію ч.3 ст. 19 КК України?

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 проти призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи не заперечувала, але при цьому просила уточнити у першому питанні, поставленому на вирішення експертам, що якщо хворіє ОСОБА_7 будь-якими психічним або психіатричним захворюванням, то якими та вказати їх діагноз.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

В судовому засіданні потерпіла, законний представник малолітньої потерпілої : ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання з уточненнями зазначеними захисником обвинуваченого .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Положенням пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженою осудності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно висновку судово психіатричної експертизи № 221 від 01.10.2015 року, складеного КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР», предметом дослідження даної експертизи не були обставини та питання зазначені прокурором у клопотанні про призначення у справі додаткової експертизи, характер яких є обов`язковим для проведення експертиз даного виду.

Так, колегією суддів встановлено, що в ході судового розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 було завдано собі увіччя у вигляді різаної рани лівого вуха та виявлено ознаки гострого психотичного розладу психіки, в зв`язку з чим судом викликались бригади лікарів Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та за результатами даного інциденту, який мав місце 04 лютого 2016 року, головуючою по справі було направлено листа на адресу Начальника Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Полтавської області (№ 23) ОСОБА_10 щодо визначення психічного стану обвинуваченого ( т. 2 а.с. 62).

При цьому, згідно відповіді Начальника Полтавської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України Полтавської області (№23) ОСОБА_10 від 16 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_7 було надано ряд консультацій лікаря психіатра: 04.02.2016 року та 15.02.2016 року, за якими лікарем визначено діагноз на момент огляду: без продуктивної психосимптоматики; шантажано демонстративна поведінка; рекомендована робота психолога; проведено профілактичну бесіду щодо шкідливості для життя та здоров`я, ауто-агресивної поведінки ( т. 2 а.с.77).

Також, з матеріалів кримінального провадження, а саме листа Начальника установи виконання покарань (№23) ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_7 , який утримується в даній пенітенціарній установі, прибув до даної установи 11.06.2015 року з ІТТ м. Полтави. При цьому, останній пройшов первинний медичний огляд лікарями медчастини. Згідно висновку психіатра: на момент огляду ОСОБА_7 ознак психічного розладу не мав та не встановлено. При цьому, згідно консультації з лікарем психіатром 04.02.2016 року встановлено, що на момент огляду ОСОБА_7 був без продуктивної психосимптоматики; шантажно демонстративна поведінка; рекомендовано роботу психолога; проведено профілактичну бесіду щодо шкідливості для життя та здоров`я, ауто - агресивної поведінки.

В даному листі вказано, що з обвинуваченим ОСОБА_7 було проведено лікарем психіатром ряд консультацій, зокрема 15.02.2016 року та 04.03.2016 року, на підставі яких вищевказаний діагноз було підтверджено в повному обсязі.

При вирішенні даного клопотання, колегією суддів приймаються до уваги уточнення захисника обвинуваченого щодо постановлених прокурором запитань, як обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають включенню до зазначеного переліку.

Крім того, вирішуючи дане клопотання колегією суддів насамперед враховується і та обставина, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження вказані у ньому питання не були предметом дослідження первинних судово - психіатричних експертиз відносно ОСОБА_7 , як амбулаторної так і стаціонарної, і що в свою чергу вказує про необхідність та обов`язковість проведення додаткової стаціонарної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання щодо осудності даної особи на даний час, в ході судового розгляду кримінального провадження, але в свою чергу з перевіркою експертами питання: чи не підпадає обвинувачений за своїм психічним станом, як під дію ст. 19 КК України так і ст. 20 КК України, що не було враховано прокурором у заявленому ним клопотанні.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та доцільним з метою усунення суперечностей щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7 в момент скоєння інкримінованого останньому кримінального проступку, судового розгляду та його осудності на час розгляду справи судом, де проведення даного характеру експертиз є обов`язковим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242,509 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000558 від 08.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 153 КК України додаткову стаціонарну судово психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» ( адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтерева, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_7 на сьогоднішній день будь-якими психічними або психіатричними захворюваннями, якщо так то якими, і їх діагноз та чи потребує останній у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру?

- Чи може ОСОБА_7 постати перед судом ( чи не підпадає під дію ст.ст. 19,20 КК України?

Направити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення додаткової стаціонарної судово психіатричної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 553/3937/15к.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3