Номер провадження: 11-сс/785/1018/16
Номер справи місцевого суду: 495/5384/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2016 року м. Одеса

Колегія судів судової палаты з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 ,., ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

за участю прокурора

представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі апеляцію представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, який не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 звернувся 12.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , який не розглянув його клопотання від 06.07.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000854 від 02.04.2016 року за ст. 356 КК України відносно юридичної особи.

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ухвалою від 18.07.2016 року відмовив у відкритті провадження за скаргою та повернув її заявнику. При цьому слідчий суддя вказав на те, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора у визначених у ч. 1 ст. 303 КПК України випадках, але ОСОБА_7 , на думку слідчого судді, оскаржує таку дію, бездіяльність слідчого, яка згідно вищеприведеної норми закону під час досудового розслідування оскарженню не підлягає.

В апеляції представник ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого вирішити клопотання ТОВ «Капекс» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 про задоволення його апеляції, скасування ухвали слідчого судді і ухвалення нової ухвали про задоволення його скарги, вивчивши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що той оскаржує бездіяльність слідчого, яка не входять до вичерпного переліку рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, приведеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не звернув уваги на ту, обставину, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 64-1 КПК України представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, має право під час досудового розслідування ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України і вимагати відкриття матеріалів згідно ст. 290 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням, в тому числі, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Клопотання представника юридичної особи ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 про ознайомлення його з такими матеріалами відповідно до ст. 220 КПК України повинно бути розглянуто слідчим, а, оскільки слідчий не виконав вимог процесуального закону, то представник юридичної особи, відносно якої здійснюється кримінальне провадження, вправі оскаржити ці дії до слідчого судді, що він і зробив, подавши скаргу до суду.

Слідчий суддя прийняв помилкове рішення про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Апеляційний суд відповідно до закону переглядає в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, прийняті за результатами судового розгляду. В разі ж скасування ухвали слідчого судді про відмову скаржнику у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції не вправі приймати вказану скаргу до свого провадження, адже судового розгляду скарги по суті не було, у зв`язку з чим матеріали скарги належить повернути для судового розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин апеляція підлягає частковому задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись ст. 303,304,405,407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію представника ТОВ «Капекс» ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.07.2016 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, який не розглянув його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати і ухвалити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою повернути в той же суд першої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5