Справа № 405/3458/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограда скаргу Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда, в обґрунтування якої зазначив, що 11.12.2015 року слідчим Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006894 через відсутність складу кримінального правопорушення. Дану постанову заявник вважає такою, що є передчасною, оскільки слідчим не було вжито всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Представник заявника у судове засідання з`явився, надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України ухвалено здійснити розгляд скарги за даної явки.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27.07.2015 року слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , згідно з протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, за фактом таємного викрадення майна було прийнято заяву старшого майстра зв`язку Інгульської шахти Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» ОСОБА_6 .

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Тому, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0006894, відомості про вчинене невідомими особами кримінальне правопорушення, а саме: крадіжку із телефонної каналізації кабелю зв`язку марки ТППєп 100х2х0,5 в кількості 55 метрів, належного Інгульській шахті Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2015 року.

Разом з тим, як встановлено з`ясуванням фактичних даних, крім огляду місця події, про що свідчить протокол огляду місця події від 27.07.2015 року та допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив про вчинене правопорушення, слідчим не було проведено жодних дій на виконання визначеного ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 11.12.2015 року про закриття кримінального провадження № 0006894.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1