Справа № 211/287/15-к
Провадження № 1-кп/211/39/16
У х в а л а

09 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за відсутністю: потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №№ 0000581, 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 343, частиною 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:
в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, вказавши, що ОСОБА_10 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що приблизно о 10.00 годині 15.09.2014р. втрутились в діяльність прокурора Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в приміщенні прокуратури. Відбувалося це з застосуванням засобів фото- та відео- фіксації.

Допитані в судовому засіданні свідки, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомили про те, що проводилась фото- та відео-фіксація подій, що відбувались 15.09.2014 у приміщенні Криворізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та в подальшому розміщено відзняті фото- та відеозаписи на різних сайтах у мережі інтернет.

Так, на сайті «Первый Криворожский» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься репортаж від ІНФОРМАЦІЯ_2 із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на відео каналі « ОСОБА_14 » на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 міститься відеозапис із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_2 із посиланням на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Однак, допитані у судовому засіданні особи, що проводили фото- та відеозйомку 15.09.2014р. не надали суду відзняті матеріали.

Прокурор вважає, що відомості, а саме відеозаписи, що розміщені на сайті «YouTube», що належить компанії «Google», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані в якості доказів та не можуть бути отримані у інший спосіб ніж шляхом тимчасового доступу. Тому він просить надати тимчасовий доступ до відомостей, а саме відеозапису, що розміщений на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні компанії «Google», представництво якої розташоване в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати компанію «Google», представництво якої розташоване за адресою м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25Б виготовити на електронному носії даний документ.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Вислухавши думки адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до частини 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.131,132,160,333 КПК України, суд

у х в а л и в:
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до відомостей, а саме відеозапису, що розміщений на сайті «YouTube» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні компанії «Google», представництво якої розташоване в м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25Б.

Зобов`язати представництво компанії «Google», яке розташоване в м. Києві по вул. Петра Сагайдачного, 25Б, виготовити на електронному носії даний документ, який надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1