Справа № 755/4041/16-к
В И Р О К
іменем України
"26" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0019203 від 18 грудня 2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої не офіційно, яка має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Новус» ТОВ «Новус Україна», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4, звернула увагу на пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%», об`ємом 0,5 л, при цьому у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%» об`ємом 0,5 л.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяла з прилавку в торгівельному залі пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%» об`ємом 0,5 л, вартістю 590 гривень 15 копійок, яку сховала під свій верхній одяг, після чого, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, вийшла з приміщення вищезазначеного магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 590 гривень 15 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала, вищезазначені обставини підтвердила та детально і послідовно пояснила, що дійсно 18 грудня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, вона, знаходячись в магазині «Новус», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4, звернула увагу на пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%» об`ємом 0,5 л, яку вирішила викрасти. З цією метою, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона взяла з прилавку в торгівельному залі пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 590 гривень 15 копійок, яку сховала під свій верхній одяг та, не сплативши в касі магазину за взятий нею товар, вийшла з приміщення магазину. Та з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Свою винність ОСОБА_4 визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, послалася на те, що зробила для себе відповідні висновки, а також зазначила, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згідна повністю, в тому числі з переліком та вартістю майна, яким вона заволоділа, фактичні обставини справи не оспорювала. Крім того, зазначила, що майно повернуто потерпілому, що не має до неї будь-яких матеріальних претензій.

Дані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також протоколу огляду місця події, довідки про вартість товару, в якій викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винність ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за 185ч.1 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка працює неофіційно, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, раніше не судима, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила злочин вперше, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у справі:
-пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%» об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання начальнику сектору охорони ТЦ «Новус» ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Новус Україна».
-компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження у приміщенні магазину «Новус» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання за цей злочин у виді штрафу, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
Речові докази у справі:
-пляшку коньяку марки «Martell V.S.O.P. 40%» об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., яка передана на відповідальне зберігання начальнику сектору охорони ТЦ «Новус» ОСОБА_5 - слід залишити у володінні та розпорядженні потерпілого ТОВ «Новус Україна».
-компакт-диск з відеозаписом з камери відеоспостереження у приміщенні магазину «Новус» - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження як джерело доказів.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: