АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/161/16 Справа № 705/5512/15-к Категорія: ч.3 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та покладено певні обов`язки.

Цивільного позову та процесуальних витрат по справі немає.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 06.05.2015 року близько 19 год. 30 хв. проник в службове приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав із жіночої сумочки гроші в сумі 350 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

На вирок суду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду змінити, застосували до обвинуваченого вимоги ст.69 ч.1 КК України, перейти на інший вид покарання та призначити покарання у виді штрафу в сумі 5120 грн. на користь держави, що відповідає 30 мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування своїх вимог захисник послався на те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини покарання, не звернув уваги на відсутність обтяжуючих обставин покарання та те, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку апеляції, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які судом перевірені в порядку ч.3 ст.249 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання і дійшов правильного висновку про можливість перевиховання ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, оскільки він вину свою визнав, щиро розкаюється, злочин вчинив вперше, має на утриманні малолітню дитину, працює.

Призначене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції Особливої частини Кодексу і є достатнім для його перевиховання.

Колегія суддів не може погодитись із апеляційними доводами захисника ОСОБА_9 , оскільки за законом він, як захисник, не має права погіршувати процесуальне становище свого підзахисного.

Суд призначив обвинуваченому ОСОБА_8 умовну міру покарання, а захисник просить призначити реальну міру покарання. Обтяжити становище обвинуваченого має право прокурор, потерпілий чи суд.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним

судом, але дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку на протязі 3 місяців.

Головуючий :

Судді :