№ 760/2656/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08. 11. 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22. 09. 2016 року по справі №760/2656/16-к (№1-кс/760/1557/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керівник Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22. 09. 2016 року по справі №760/2656/16-к (№1-кс/760/1557/16) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в поданій заяві посилався на те, що ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.09.2016 у справі не містить вказівку на те, які саме відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а містить лише посилання на повідомлення ОСОБА_4 , зміст якого невідомий, в зв`язку з чим вказана ухвала є не зрозумілою.
В зв`язку із зазначеним заявник просив слідчого суддю роз`яснити, відомості про кримінальне правопорушення за яким фактом та з якою правовою кваліфікацією мають бути внесені Національним антикорупційним бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення ухвали заперечував.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 22. 09. 2016 року по справі №760/2656/16-к (№1-кс/760/1557/16) задоволено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_4 від 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення має наслідком відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.
З огляду на те, що ухвала слідчого судді від 22. 09. 2016 року по справі постановлена відповідно до вимог чинного КПК України, є законною, обґрунтованою та такою, що постановлена слідчим суддею відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, в зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1