overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2749/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/502/16 Доповідач : ОСОБА_2
Категорія: ст.399 КПК України
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги)
11 квітня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , при секретареві ОСОБА_3 , без виклику учасників, розглянувши в підготовчому судовому засіданні апеляційну скаргу подану від імені директора КП «Харківспецбуд» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 02 2016 року -
07 04 2016 року в провадження Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга подана від імені директора КП «Харківспецбуд» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 02 2016 (судова справа а.с.45-49).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Через відсутність достовірних відомостей, що викладені в апеляційній скарзі, неможливо точно встановити строк її отримання апелянтом.
Апеляційна скарга складена апелянтом та подана до канцелярії суду апеляційної інстанції лише 07 04 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, причому питання про його поновлення в резолютивній частині апеляційної скарги не порушується так же як і не зазначено коли достовірно особа яка подала апеляцію отримала копію оскаржуваного судового рішення.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження з поданням копії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подану від імені директора КП «Харківспецбуд» на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційний порядок оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №701/289/16-к
Провадження №1-кп/701/30/16
У Х В А Л А
28.03.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/618/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 28.07.2015 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2015 року підготовче судове засідання призначено на 12.08.2015 року о 14 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.08.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/158/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004371, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.279 ч.2 ст.296 , ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.09.2015 року слідчий СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.279 ч.2 ст.296 , ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 08.09.2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 про затримання підозрюваного з метою приводу та доставки до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали закінчується по проходженню шестимісячного строку з дня її винесення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як роз`яснив ВССУ в своєму листі «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» , а саме в п.6 , , ухва ла про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст.190,309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0004371, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.05.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.279 ч.2 ст.296 , ч.2 ст.345 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 1-кп/753/418/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000481 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000481 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 15 год. 30 хв. 21.08.2013 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/406/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0005251 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 26.06.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року підготовче судове засідання призначено на 10.07.2014 року о 11 год. 30 хв., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор просить призначити клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду, вважаючи, що по клопотанню дотримані всі вимоги, передбачені ст. 314 КПК України.

Інші учасники процесу проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Клопотання відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 28.08.2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, захисника, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/645/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянеувши у відкритому судовому заіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання про речові докази,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту та повернення йому речових доказів, а саме: металобрухту труб МНЖ ( д. 28мм), посилаючись на те, що під час ухвалення рішення у справі питання про речові докази не було вирішене.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 вироком Дарницького райсуду м. Києва від 18.11.2015 року засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 265, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Станом на 23.12.2015 року вирок набрав законної чинності і підлягає до виконання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року був накладений арешт на труби МНЖ ( том 1, а.с. 63-64).

Постановою ст. слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області від 13.11.2013 року вищевказане майно, на яке був накладений арешт, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та передане на зберігання до ДСП КДМСКДК УкрДО «Радон» ( ).

Відповідно до ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику ( законному володільцю).

Оскільки, під час ухвалення вироку судом не було вирішене питання речових доказів, а саме: 19100 одиниць металобрухту МНЖ ( д. 28мм), власником яких є ОСОБА_4 , то вони підлягають поверненню останньому.

Керуючись ст. 100, 532, 533, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з 19100 одиниць металобрухту труб МНЖ ( д. 28мм), який був накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.11.2013 року.

Речові докази 19100 одиниць металобрухту - труб МНЖ ( д. 28мм), які передані на зберігання до ДСП КДМСКДК УкрДО «Радон» ( ) повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/94/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду 11.07.2014 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення йому захисника в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суддя вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 24 липня 2014 року на 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 1-1069/11
Номер производства 1/753/106/13
30.05.2013Дарницкий районный суд г. Киева в составе председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре Голубь Н.А., с участием прокурора Сергеевой Т.В., защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве дело по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 , ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_11 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении пре ступлений , предусмотренных ч.3 ст.15 , ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины, суд
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15 , ч.4 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_11 - в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 309 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении преступлений , предусмотренных ч.3 ст.15 , ч.4 ст.190, ч.4 ст.190 УК Украины.
Защитник ОСОБА_2 в интересах подсудимого ОСОБА_8 заявила ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на залог.
Подсудимый ОСОБА_8 поддержал ходатайство и просил удовлетворить.
Прокурор возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что при избрании ОСОБА_8 меры пресечения были учтены все обстоятельства по делу .
Остальные участники процесса против удовлетворения ходатайства не возражали.
Выслушав мнение участников процесса , суд считает , что ходатайство защитника ОСОБА_2 подлежит удовлетворению , исходя из следующего.
В соотвествии со ст. 274 УПК Украины, в процессе рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может изменить , отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно ст. 154-1 УПК Украины, залог состоит во внесении средств в национальной денежной единице на специальный счет, определенный в порядке , утвержденном КМУ, с целью обеспечения надлежащего поведения лица , в отношении которого применена мера пресечения, его явки по вызову в орган дознания, следователя, прокурора или суда, а также исполнения других, возложенных не него обязательств, предусмотренных ст. 149-1 этого Кодекса, при условии обращения внесенных средств в доход государства в случае неисполнения этих обязательств.
Руководствуясь ст.. 296 УПК Украины, суд
Ходатайство защитника ОСОБА_2 в интересах подсудимого ОСОБА_8 об изменении ему меры пресечения удовлетворить .
В соответствии со ст. 149-1 УПК Украины, на подсудимого ОСОБА_8 возложить следующие обязанности: являться по вызову суда, а в случае невозможности явиться по уважительным причинам- заблаговременно уведомлять об этом суд; не отлучаться из г. Киева без разрешения суда; уведомлять суд об изменении места жительства или места работы.
Залогодателю разъяснить, что ОСОБА_8 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 , ч.1 ст. 309 УК Украины и в случае неисполнения ОСОБА_8 его обязанностей, залог будет обращен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/566/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 11.02.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити о 14.45 год. 30.10.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого, потерпілого, свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: