Справа № 645/3533/16-к
Провадження № 1-кп/645/365/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з повною середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я, з метою вирішення питання про можливість тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора у зв`язку з незадовільним станом здоров`я обвинуваченого, провадження якої просив доручити експертам ХОБСМЕ.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що ОСОБА_5 має ряд хронічних захворювань, лікування яких в умовах слідчого ізолятору, на думку захисника, неможливо через відсутність в медичній частині Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) посади лікарів кардіолога та пульманолога, а також через відсутність необхідних лікарських засобів, у зв`язку з чим стан здоров`я ОСОБА_5 погіршується.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що згідно з медичною довідкою від 23.09.2016 року, наданою медичною частиною Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний, він на даний час не має потреби у лікуванні в умовах медичної частини слідчого ізолятора, та за станом здоров`я може утримуватись в умовах слідчого ізолятора і може приймати участь у судових засіданнях.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно з медичними довідками медичної частини Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) від 25.08.2016 року та від 23.09.2016 року, ОСОБА_5 , 1949 року народження, прибув до Харківської установи виконання покарань (№ 27) 29.04.2016 року. Перебуває на диспансерному обліку з Діагнозом: Бронхіальна астма, персистуючий тип течії. ЛН1ст. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. Серцева недостатність І ст. Гіпертонічна енцефалопатія 2 ст. з лікворно-венозною гіпертензією вестибуло-атактичним синдромом (том І а.с. 69, 145).

На підтвердження даних діагнозів ОСОБА_5 його захисником також були надані відповідні медичні документи.

Крім того, слід зазначити, що у зв`язку із скаргами ОСОБА_5 на погіршення стану здоров`я у судових засіданнях 02.08.2016 року та 29.09.2016 року, судом було викликано карету швидкої медичної допомоги, та в судових засідання оголошено перерву.

Як зазначено у ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обвинуваченим гарантоване право на отримання належної медичної допомоги у порядку, встановленому законодавством, суд приходить до висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженню комісійної судової-медичної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 із залученням відповідних фахівців.

Згідно з ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що матеріали справи станом на 04.10.2016 року не містять доказів неможливості продовження судового розгляду даного кримінального провадження до отримання висновку експерта, суд не вбачає підстав для його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 178, 242, 332, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи від 03.10.2016 року - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, комісійну судово-медичну експертизу із залученням фахівців відповідного профілю захворювань обвинуваченого ОСОБА_5 , проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Який загальний стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є у ОСОБА_5 ознаки навмисно викликаних захворювань?

3. Чи маються у ОСОБА_5 ознаки аггравації, дезаггравації, симуляції чи диссимуляції?

4. На які захворювання страждає ОСОБА_5 .?

5. Чи мають ці захворювання ознаки хронічних?

6. Чи є стан здоров`я ОСОБА_5 тяжким?

7. Чи потребує ОСОБА_5 специфічного, спеціалізованої (особливого) лікування у спеціалізованому лікувальному закладі (відділенні) застосуванням спеціального медичного обладнання?

8. Чи відповідає стан та обсяг лікування, що надається (отримується) ОСОБА_5 , стану і характеру захворювань ОСОБА_5 .?

9. Чи може ОСОБА_5 утримуватись в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) з урахуванням його стану здоров`я, наявних захворювань та отриманого лікування?

10. Чи можливе лікування ОСОБА_5 в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати начальника Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз організувати проведення комісійної судово-медичної експертизи та направити висновок експертів до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше 04 листопада 2016 року.

Зобов`язати начальника Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) надати Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз усі необхідні медичні документи ОСОБА_5 та організувати конвоювання обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення комісійної судово-медичної експертизи в приміщення Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз, забезпечивши конвоювання з застосуванням заходів цілодобової охорони обвинуваченого у визначені експертною установою дати та час.

Направити експертам наявні в матеріалах справи копії медичних документів ОСОБА_5 .

Копії ухвали для виконання направити начальнику Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27), начальнику Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1