Справа № 584/1265/16-к
Провадження № 1-кп/584/103/16
В И Р О К
Іменем України
09.11.2016 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль кримінальне провадження № 0000326 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
20 липня 2016 року у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами біля сільського клубу у с. Скуносове Путивльського району вживав спиртні напої, під час чого помітив на пасажирському сидінні у салоні автомобіля «ВАЗ 2106» ОСОБА_5 мобільний телефон «Sony C 3 Xperia», належний останньому, і у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, умисно, з корисливою метою викрав мобільний телефон «Sony C 3 Xperia» вартістю 2866 грн. Після скоєного ОСОБА_4 зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Такими умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та суду показав, що ввечері 20 липня 2016 року він разом з друзями біля сільського клубу у с. Скуносове Путивльського району вживав спиртні напої. В цей час він помітив на пасажирському сидінні в салоні автомобіля «ВАЗ 2106», який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sony C 3 Xperia», і дочекавшись, коли нікого біля автомобіля не буде, викрав цей мобільний телефон.
Такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ніким з учасників процесу не оспорюються, тому суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, зазначених у вироку, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, розкаявся, характеризується позитивно, те, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку з чим відсутні претензії з боку потерпілого, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведе в сукупності, обставини вчиненого злочину, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому, який щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп. (а.с.48).

Речовий доказ: мобільний телефон «Sony C 3 Xperia», який знаходяться на зберігання у ОСОБА_5 , слід дозволити йому використовувати на власний розсуд (а.с.55).

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 263 (двісті шістдесят три) грн. 88 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ: мобільний телефон «Sony C 3 Xperia», який знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 - дозволити йому використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1