Справа №646/8172/14-к
Провадження №1-кс/646/2084/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0026 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.07.2014 року ТОВ «Факторингова Компанія» в особі директора ОСОБА_5 звернулося до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0026 від 23.01.2013 року

Як на підставу звернення до суду, заявник посилався на ті обстьавини, що 30.05.2013року до прокуратури Харківської області було подано заяву директором ТОВ «Факторингова Компанія» про залучення особи у кримінальному провадженні, як потерпілого, у зв`язку з тим. що діями. протиправними діями співробітників відділу фінансових розслідувань УБВДОЗШ ДПС у Харківській області, зазначених у заяві ТОВ «Адвокатське бюро ДІКВ-Л» було завдано ТОВ «Факторингова Компанія» майнову шкоду у розмірі 3 976 500 гривень.

У судовове засідання представник заявника - ТОВ «Факторингова Компанія» не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що ст. 306 ч.2 КПК України передбачає обмежені строки розгляду скарги, в матеріалах справи є достатньо даних для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності заявника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що 03 липня 2014 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходилося кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0026 від 23.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

03.07.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчоговідділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні ТОВ «Факторингова Компанія» потерпілим у кримінальному провадженні за № 0026 від 23.01.2013року.

Відмовляючи у визнанні потерпілим, прокурор посилався на ті обставини, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно службової записки №450/07-021 ВПМ ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова встановлені порушення податкового законодавства ТОВ «Факторингова Компанія». 24.09.2012 року був направлений лист-запит на адресу ТОВ «Факторингова Компанія» з метою отримання пояснень та документального підтвердження по укладеним господарським договорам, договорам фінансового кредиту, договорам купівлі-продажу цінних паперів з фізичною особою ОСОБА_6 та взаємовідносинам з ПТ «Ломбард «ДІКВ-Л «Репешко і компанія». Відповідь від товариства надійшла у встановлений термін, але без підтверджуючих документів. Відповідно до вимог п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України «документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок4 інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, …, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження…». На підставі направлень від 20.11.12 р. №2329, 2330.2334.2335.2336 та наказу від 12.11.2012 року №1826, наказу від 20.11.2012 року №1886, виданих ДПІ Дзержинському районі м.Харкова та ДПС Харківської області 20.11.2012 р. до приміщення ТОВ «Факторингова компанія» за адресою: м.Харків, вул..Шекспіра, 24, кв.22 прибули співробітники ДПІ у Дзержинському районі м. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та працівники ДПС у Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після реєстрації у журналі перевірок зазначені особи надали директору ТОВ «Факторингова Компанія» копії документів, на підставі яких вони мають правові підстави для проведення перевірки. Наступного дня директор ТОВ «Факторингова ОСОБА_13 телефоном повідомив співробітникам податкової служби про не допуск до перевірки та їм було запропоновано з*явитись на підприємство для складання для підпису спільного Акту про не допуск до перевірки. 21.11.2012 року весь склад групи працівників ДПС прибув до ТОВ «Факторингова Компанія» та директору ОСОБА_14 роз`яснено, що відповідно до вимог Податкового кодексу України є ненаданням документів для проведення перевірки, яка розпочалась 20.11.2011 року. Після цього працівниками ДПС у приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було складено Акт про ненадання документів для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Факторингова Компанія» від 21.11.2012 року. В подальшому вказані акти складались 22.11.2012 03.12.2012 року, а 04.12.2012 року був складений акт за підписом усіх працівників «Про неможливість здійснити позапланову виїзну перевірку ТОВ «Факторингова Компанія».

21.11.2012 року старшим державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Дзержинському районів м.Харкова ОСОБА_9 складено протокол про скоєння ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП щодо ненадання документів для перевірки, за результатом розгляду якого 10.12.2012 року Дзержинським районним судом м.Харквоа винесена постанова про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, яка 05.02.2013 року залишена без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області.

Зазначеними рішеннями встановлено, що працівники ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова та працівники ДПС Харківської області діяли в межах закону та правомірно вимагали надати документи для перевірки.

Оскільки на час винесення ухвали не здобуто достатніх об`єктивних даних про скоєння будь-якого кримінального правопорушення працівниками ДПС у Харківській області , ДПІ Дзержинського району м.Харкова, тому їх діями ТОВ «Факторингова Компанія» не завдано будь-якої майнової шкоди.

З урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ТОВ «Факторингова Компанія» шкоди, то підстав для визнання ТОВ «Факторингова Компанія» потерпілим у даному кримінальному провадженні не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що 03.07.2014 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0026 від 23.01.2013року закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ДПІ у Дзержинському районі м. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ДПС у Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.365КК України.

Таким чином, судом встановлено, що органом досудового слідства винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання у визнанні ТОВ «Факторингова Компанія» потерпілим, яка є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 03.07.2014 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0026 від 23.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,- залишити без задоволення.

.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1