Справа № 490/4637/16-к
н/п 1-кс/490/2373/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року слідчий суддя Центральний районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши повторну заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2016 року за результатами розгляду клопотання директора ТОВ "Глобалторг-Юг" про скасування арешту банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалторг-Юг" (38841451): № НОМЕР_1 в ПАТ АТ "Приватбанк" МФО 326610,-
ВСТАНОВИВ:
11.07.2016 року директор ТОВ "Глобалторг-Юг" ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду клопотання директора ТОВ "Глобалторг-Юг" про скасування арешту банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалторг-Юг" (38841451): № НОМЕР_1 в ПАТ АТ "Приватбанк" МФО 326610. Просив вказати в ухвалі, що арешт було накладено по справі № 490/7518/15-к згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2015 року на грошові кошти ТОВ "Глобалторг-ЮГ" (38841451), які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ АТ "Приватбанк". Крім того, просив суд зобов`язати ПАТ АТ "Приватбанк" скасувати арешт з грошових коштів ТОВ "Глобалторг-Юг", які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити. Прокурор в судове засіданні не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є не зрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 08.06.2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвабуло задоволеноклопотання директора ТОВ "Глобалторг-Юг". про скасування арешту з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалторг-Юг".
22.06.2016 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєвабуло роз`яснено вказана ухвала Центрального районного суду.
Так, посилання заявника щодо необхідності вказати в ухвалі, що арешт накладено по справі № 490/7518/15-к не ґрунтуються на фактичних обставинах, оскільки вказаний номер справи стосується ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.08.2015 року.
Разом із тим, в ухвалі про роз`яснення судового рішення від 22.06.2016 року судом зазначено номер саме кримінального провадження, в ході розслідування якого було накладено арешт на рахунок заявника.
Крім того, суд вважає, що вимоги заявника щодо зобов`язання ПАТ АТ "Приватбанк" скасувати арешт з грошових коштів ТОВ "Глобалторг-Юг", які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 не ґрунтуються на вимогах закону.
На підставі викладеного, вважаю повторну заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.06.2016 року такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя Центрального районного
суду м.Миколаєва ОСОБА_1