Справа № 297/1545/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15 травня 2016 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. Коропець, Мукачівського району та мешканця АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
В невстановлений слідством день та час травня 2015 року ОСОБА_4 з метою використання підроблених документів, знаходячись в Болгарській Республіці, в м. Добрич, у невідомої особи замовив за 500 євро підроблені документи, а саме закордонний паспорт громадянина Болгарії та водійське посвідчення, які в червні 2015 року в невстановлений слідством день та час отримав від останньої. Для виготовлення документів надав власну фотокартку, копію свідоцтва про народження та копію водійського посвідчення.

Продовжуючи свої злочинні дії, маючи при собі закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 15.09.2014 та водійське посвідчення № НОМЕР_2 від 26.02.2010, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 14 травня 2016 року з метою перетинання державного кордону Угорщини та України, о 19:00 годині, знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_3 ,умисно пред`явив посадовим особам зміни прикордонного наряду на паспортному контролі, як підставу для перетинання державного кордону України, підроблений закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 15.09.2014, заповнений на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку експерта № 4/136 від 24.05.2016 виготовлений типографським способом, у першопочатковий формат якого вносились зміни шляхом наклеєння сторінки з установчими даними на першу сторінку паспорта, який в останнього був вилучений.
Того ж дня у ОСОБА_4 працівниками Берегівської ВП ГУНП в Закарпатській області було виявлено та вилучено водійське посвідчення № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року, видане Республікою Болгарія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке згідно висновку експерта № 4/136 від 24.05.2016 виготовлене електрофотографічним способом друку за допомогою кольорових електрофотографічних апаратів, та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються власникам транспортних засобів Болгарської республіки.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в кримінальному провадженні. Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердила, що укладення угоди про визнання винуватості було добровільним, просила затвердити таку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, ствердив, що наслідки затвердження такої, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, йому відомі, укладення такої є добровільним. Останній свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та погодився на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена в тому числі і угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладену між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами вид і міру покарання.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 15.09.2014 року та посвідчення водія на категорії «В» та «М» № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15 травня 2016 року, суд вважає, після набрання вироком законної сили, надалі зберігати при матеріалах вищевказаного кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
У зв`язку з цим, процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 1650, 75 гривень, що підтверджується відповідною довідкою Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2016 року, укладену між прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15 травня 2016 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: закордонний паспорт громадянина Болгарії № НОМЕР_1 від 15.09.2014 року та посвідчення водія на категорії «В» та «М» № НОМЕР_2 від 26.02.2010 року, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, надалі зберігати при матеріалах в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 15 травня 2016 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 75 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1