overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1671/14-к
Провадження № 1-кп/352/116/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 липня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 164 КК України-

в с т а н о в и в :
До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1017/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
09 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.03.2016 року на 12:45 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/234/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
11.02.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007873 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.2015 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У відведений в ухвалі суду термін захисник усунув недоліки апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0007873 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 18.02.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 415/4346/14-к
Провадження № 11кп/782/74/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2016 року суддя апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.01.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 13 років позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України і подана в межах строку на апеляційне оскарження.?

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398 та 401 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 21.01.2016 року, щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки і копіями апеляційної скарги.

Встановити строк десять днів, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази на які посилаються учасники судового провадження.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 638/1840/16-к
Провадження № 1-кп/638/329/16
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Харків
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 640/3731/16-к
н/п 1-кс/640/2022/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого Київського відділу ГУ НП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001400 від «03» березня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 слідчий Київського відділу ГУ НП України в Харківській області старший сержант поліції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить:

1. Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 видане 23.09.2014, та автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , 1994 р.в., які знаходились у володінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його використання;

2. Визначити місцем зберігання автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , 1994 р.в., - спец майданчика для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси».

3. Дозволити долучити свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 видане 23.09.2014, та автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова - НОМЕР_3 , 1994 р.в., до матеріалів кримінального провадження №0001400.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить безспірних даних про місце реєстрації ОСОБА_4 , так як адреса м.Харків, вул. Сімферополська, 1, яку зазначив слідчий у клопотанні, не відповідає даним, що містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв`язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу ГУ НП України в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001400 від «03» березня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.10.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.
Суд, вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст..314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України в підготовче судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 09-30, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду міста Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/2387/16-к
Провадження № 1-в/635/977/2016
У Х В А Л А
11 березня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
11 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити клопотання начальника Темнівської виправної колонії УДПтСУ в Харківській області №100 ОСОБА_2 за погодженням зі спостережною комісією при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 635/2506/16-к
Провадження № 1-в/635/107/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
15 березня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року о14-30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3166/16-к
№ провадження 1-в/646/862/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
15.03.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-
встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, який утримується в Диканівській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, призначити на 29 березня 2016 року о 12-50 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні та Диканівською виправною колонієюуправління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колоніїуправління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.03.2016 Справа №717/369/16-к

Ухвала

про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого суді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

обвинувачений: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 01 березня 2016 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 01 березня 2016 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та потерпілі вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 25 березня 2016 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику:

- обвинувачений;

- потерпілі;

- прокурор;

- свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/752/16-к
15 лютого 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
12 лютого 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду.
У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду прийняти до дистанційного провадження та призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції на 01 березня 2016 року о 09.20 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.
Зобов`язати СВК №81 надати особову справу для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/387/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/210/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
09.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 25 лютого 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Соколовська Т. О.
при секретаріОСОБА_1
з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраданні чужого майна, де кваліфікуючою ознакою є повторність.

В судові засідання 28.02. 2011 року та 18.03.2011 року підсудний ОСОБА_3 не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, але, згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3, отримавши виклик до суду, покинув місце постійне проживання, і на даний час місце його знаходження не відоме.

Суд вислухав думку прокурора Кирилюка Г.Г., який вважає, що справу не можливо розглянути у відсутності підсудного ОСОБА_3, а тому необхідно оголосити його розшук.

Вислухавши думку прокурора Кирилюка Г.Г. та враховуючи, що підсудний ОСОБА_3 з місця проживання зник і місце перебування його невідоме, суд керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_3 затримати його і повідомити Шаргородський районний суд.

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_3

Копію даної постанови направити в Шаргородський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання щодо розшуку ОСОБА_3

Суддя