Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2303/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з доданими до нього матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 09.06.2016року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_1 та являючись призовником, у зв`язку з вимогою Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 29.03.2016 року № 122/2016 «Про звільнення в запас військово службовців строкової служби, строк проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 року» в період з 05 травня 2016 року по 30 червня 2016 року, встановлений строк проведення чергового весняного призову громадян України на строкову військову службу, отримав від працівника Старо-Жадівської сільської ради 27.05.2016р. повістку. Після чого останній, 27.05.2016 року пройшов медичний огляд, за наслідками якого Сторожинецькою військово-лікарською комісією на збірному пункті військовозобов`язаного ОСОБА_6 визнано придатним для проходження військової служби та під розпис вручено повістку про прибуття 31.05.2016 року для відправки в Чернівецький обласний збірний пункт в АДРЕСА_1 , для проходження обласної призовної комісії та відправки до відповідної військової частини.
31.05.2016р. ОСОБА_6 діючи умисно, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, без поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, будучи придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на строкову військову службу, не прибув у вказаний час до місця призову, не повідомив про причини неприбуття, тим самим порушив порядок комплектування Збройних Сил України, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України, - ухилення від призову на строкову військову службу.
08.07.2016р. ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років; підозрюваний ОСОБА_6 , є особою, яка досягла повноліття, не є особою похилого віку, без будь-яких психічних чи фізичних вад; підозрюваний ОСОБА_6 , на виклики слідчого та прокурора не з`являється, отримувати повістки про виклик відмовляється.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , офіційно не працює, не зявляється за викликом слідчого та прокурора, відмовляється в категоричній формі отримувати повістку про виклик, може виїхати за межі Чернівецької області та України та переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосувати стосовно нього більше м`якого запобіжного заходу чим домашній арешт не є можливим тому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В суді слідчий ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують щодо задоволення вказаного клопотання, посилаються на те, що не було такого випадку, щоб ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до слідчого. Один раз дільничий приніс йому повістку коли він був лежачий в зв`язку з хворобою і то йому не вручив, а залишив на огорожі. Щодо корінця повістки виклику на 30.06.2016 рік то пояснив, що такого випадку не було, окрім того зазначив, що як вбачається з матеріалів такі події були ще до пред`явлення йому підозри. Окрім того посилаються на те, що ОСОБА_6 хворіє, їздить на консультації до Чернівецької обласної лікарні, йому необхідна операція, в зв`язку з цим до нього не може застосовуватись домашній арешт.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 335 КК України, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що в клопотанні необхідно відмовити.

Відповідно до ст.181 ч.2 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 335 КК України, по якій підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання обмеження волі.

Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги і те, що ОСОБА_6 хворіє.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя: