Справа № 357/4319/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності слідчого Білоцерківської поліції та прокурора Білоцерківської прокуратури, зобов`язання припинити бездіяльність та злочин рейдерського групового захоплення магазину, зобов`язання негайного проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
08 квітня 2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності слідчого Білоцерківської поліції та прокурора Білоцерківської прокуратури, зобов`язання припинити бездіяльність та злочин рейдерського групового захоплення магазину, зобов`язання негайного проведення досудового розслідування та інш.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю наступне.

Статтею 303 ч.1 КПКУкраїни передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, якіможуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право осіб на оскарження.

Статтею 304 ч.4 КПК України передбачено: слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дії. Чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Статтею 307 ч.2 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; №) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_2 у своїй скарзі просить « Негайно зобов`язати поліцію та прокуратуру припинити злочин рейдерського групового захоплення магазину «10-те королівство» у АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 та негайно застосувати вимоги ст..ст. 303,55,56,214 КПКУ.» «Зобов`язати негайно розпочати нове окреме ЄРДР та кримінальне слідство за вже новими окремими фактами нападу озброєної банди злочином за ст..257,187,366,190,125 ККУ» «Зобов`язати слідчого та прокурора негайно розпочати нове окреме ЄРДРст.127 ККУ-групове катування, ст. 187 ККУ груповий грабіж, ст..ст. 358,366 ККУ з використанням завідомо підроблених документів шляхом ст. 190 ККУ шахрайства у особливо великих розмірах» і т.д.

Слідчий суддя констатує, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею. Формальне визнання бездіяльності працівників поліції, зобов`язання слідчого та прокурора провести… не віднесено до компетенції слідчого судді.

Зі скарги ОСОБА_2 не зрозуміло, про яку подію йдеться, які конкретно дії і яких конкретно посадових осіб Білоцерківського відділу поліції чи місцевої Білоцерківської прокуратури він оскаржує, в чому полягає їх бездіяльність. Скарга містить нагромадження речень, термінів, статей, вислови є загальними і не конкретними. До скарги додано копію заяви-клопотання від 07.04.2016 р. на ім`я слідчого ОСОБА_4 , однак з вказаної заяви також неможливо зрозуміти, про що йде мова.

Слідчий суддя вважає, що скаргу чи клопотання ОСОБА_2 за змістом не можливо визнати таким, що свідчить про ініціювання перед слідчим проведення певної конкретної слідчої (розшукової) дії (дій) по кримінальному провадженні.

За таких обставин, вважаю, що по скарзі ОСОБА_2 має бути відмовлено у відкритті провадження тому, що скарга подана до слідчого судді на бездіяльність слідчого, працівників відділу поліції та прокурора, що не підлягає оскарженню, у ній міститься ряд вимог та закликів, які не можуть бути вирішені слідчим суддею відповідно до вимог КПК.

На пропозицію уточнити скаргу, скаржник відмовився виконати вказане.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 ч.4 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно вручити скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та у строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1