Справа № 461/659/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/338/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

03 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою про призначення судового розгляду Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.296, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.3 ст.296 КК України, призначено до відкритого судового розгляду та обрано обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ЛУВП № 19 УДПтС України у Львівській області на строк до 06 квітня 2016 року включно.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині обрання запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали контрольного провадження, апеляційні скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Кримінальним процесуальним законом встановлено, що законність та обґрунтованість судових рішень судів першої інстанції, що не підлягають окремій самостійній перевірці апеляційним судом, підлягають перевірці в апеляційній інстанції при розгляді апеляційної скарги на вирок або ухвалу, що можуть бути оскаржені у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 подали апеляційні скарги на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року, яка постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення, то у відкритті провадження за їх апеляційними скаргами слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 08 лютого 2016 року про призначення судового розгляду та обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2