Справа № 610/3252/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На підставі ст.. 35 КПК України для розгляду кримінальної справи була визначена колегія суддів. Головуючим по справі є суддя ОСОБА_1 , суддями визначені ОСОБА_2 та ОСОБА_10 , яка відрахована зі штату Балаклійського районного суду Харківської області на підставі постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів « від 22 вересня 2016 року.

В процесі судового розгляду по кримінальній справі був допитаний підсудний, потерпіла та частина свідків.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно все або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог про те, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а також за умови, що суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судоми процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, думку потерпілої, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду.

Вимоги, передбачені пунктами 1 та 2 ч.2 ст.319 КПК України дотримані, а саме суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_10 , яка вибула, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таке рішення, на думку суду, не може негативно вплинути на судовий розгляд по справі.

Керуючись ст..319 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати за недоцільне розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.115 КК України.

Головуючий

Судді