overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3140/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.04.2013 суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.04.2013 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000228, по обвинуваченню ОСОБА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13:45 год. 29.04.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1-в/381/194/16
1-413/11
У Х В А Л А
«18» серпня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в залі судового засідання в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря - ОСОБА_2 ,

справа № 1-в/381/194/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осакарівка Республіка Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , інших учасників судового розгляду: інспектора Фастівської КВІ ОСОБА_5 , -
у с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
В судовому засіданні прокурор та представник інспекції просять подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час судового засідання чи із заявою про неможливість його проведення у його відсутність, до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши клопотання сторін, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженого № 115/14, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки.
ОСОБА_7 за період перебування на обліку реєструвався вчасно (а.с. 23), нових злочинів не вчиняв (а.с. 86), до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 79), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 85), а тому суд вважає, що обов`язки покладені на нього зазначеним вироком суду виконував старанно, що об`єктивно вказує на те, що засуджений має бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: ОСОБА_8 БОНЧЕВ
Справа № 569/9223/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Т.в.о. фахівця ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , засуджену 15.07.2015 року вироком Рівненського міського суду за ч.2 ст.185, до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення її від покарання по закінченню іспитового строку, -

встановив:
В Рівненський міський суд надійшло клопотання Т.в.о. фахівця ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив з приводу задоволення клопотання.

ОСОБА_5 належно повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання, матеріали особової справи №161/2015 р., заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що вирок Рівненського міського суду від 15 липня 2015 року відносно ОСОБА_5 , набрав законної сили 17 серпня 2015 року і був прийнятий до виконання.

23.09.2015 року взята на облік Рівненським міським відділом кримінально виконавчою інспекцією.

За час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності не притягувалась. Звітувала про всі зміни, які відбулися в її житті. Скарг та зауважень на її адресу не надходило.

У відповідності до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи наявні передбачені законом підстави суд прийшов до висновку, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о. фахівця ( з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Рівненського міського відділу кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Рівне, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 461/5292/16-к
Провадження № 1-кс/461/4007/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області,
ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Львівської області та внести відомості в ЄРДР за його заявою від 02.08.2016 року.
У судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засідання проти задоволення скарги заперечив, та зазначив, що прокуратурою розглядались попередні звернення заявника, за результатами яких надавалась відповідь про відсутність внесення відомостей в ЄРДР стосовно суддів Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався до прокуратури Львівської області із заявою про вчинення злочину.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 304 ч.1 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з вимогами ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Зазначені доводи скаржника в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не являють собою ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та те, що скаржника повідомлено про те, що для перевірки доводів скаржника його звернення скеровано прокуратурою в ТУДСА Львівської області вважаю, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області - відмовити.
Повний текс ухвали оголошено 19.08.2016 року о 12.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2075/16-к
Провадження № 1-кп/456/270/2016
УХВАЛА

18 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000579, обвинувальний акту кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
У підготовче засідання не з`явився прокурор та обвинувачений, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання з метою з`ясування позиції сторін передбаченої ч.3 ст. 314 КПК України. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення, яке відбудеться 18.10.2016 року о 17 год. 00 хв.
Вимоги передбачені ст.. 139 КПК України до сторін не застосовувати тому, що невідома причина їх неявки до суду.
Керуючись ст. 107, 314, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-
ухвалив:
Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши до розгляду на 17 год. 00 хв. 18.10.2016 року.
Повідомити повторно про проведення підготовчого засідання прокурору, та обвинуваченому, явка яких є обов`язковою.
Роз`яснити обвинуваченому право в підготовчому судовому засіданні користуватися послугами захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1467/16
Провадження № 1-кс/601/454/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 09 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 09 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 15 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 09 травня 2016 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та скаржника.

Зобов`язати СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області в строк до 19 серпня 2016 року надати в суд матеріали кримінального провадження № 0000284 від 09 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9723/16-к
Пр. № 1-в/643/429/16
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.04.2000 року відносно ОСОБА_5 застосовані примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 94 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №50/8 від 04.08.2016 року, ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На підставі викладеного, керуючись ст.94-95 КК України, ст.514 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

18.08.2016
Справа № 645/2316/16-к
Провадження № 1-кп/645/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 щодо отримання правової допомоги захисника за рахунок держави за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у зв`язку з відсутністю коштів залучити його самостійно.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого з огляду на наступне.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 щодо отримання правової допомоги захисника за рахунок держави - задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 01 вересня 2016 року о 12 годині 30 хвилин до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
Справа № 646/8575/16-к
№ провадження 1-кс/646/3762/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року.

17.08.2016 року заявник ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про відкликання його скарги.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення скарги заявнику, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.07.2016 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1418/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 629/822/16-к
Категорія: ст.186 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

19 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга заступником прокурора Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 10 годин 30 хвилин 07 червня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №635/4758/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/2065/16
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Харківського районного суду Харківської від 02 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

29 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляцією та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2