Справа № 404/1912/16-к
Номер провадження 1-кс/404/429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0003973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

23.04.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.04.2013 року Ленінський районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 1 місяцю позбавлення волі, звільненого 07.03. 2014 року,

в грудні 2015 року провадження Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.185 КК України закрито, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0003973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26.03.2016 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 , проходячи по АДРЕСА_2 , що по вище вказаній вулиці. Достовірно знаючи, що у вказаній квартирі може знаходитись цінності та інше майно власників, в цей час в ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_8 перестрибнув через металеву огорожу, якою була огороджена територія домоволодіння та підійшовши до вікна, за допомогою металевої фомки, яку останній заздалегідь підготовив для вчинення злочину, розбив скло пластикового вікна та проник в середину вказаної квартири. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі почав шукати речі, які можна було б викрасти. Із вказаного домоволодіння ОСОБА_5 викрав часи без ремінця золотистого кольору, жіночі, вартістю зі слів потерпілого 150 грн., часи жіночі сірого кольору Ріегге Lanier, вартістю зі слів потерпілого 1500 грн., 2 хрестики та ікону натільну, каблучку жіночу сірого кольору являються біжутерією, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, флакон парфумів ОСОБА_9 вартістю зі слів потерпілого 150 грн., флакон парфумів Маgпоlіа вартістю зі слів потерпілого 180 грн., кепку чоловіча чорного кольору вартістю зі слів потерпілого 250 грн, коробку «копілку» в якій знаходились дрібні гроші від 5 до 50 коп., в загальні сумі приблизно 10 грн., які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, коробку від часів Ріегге Lanier, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, ліхтар сірого кольору вартістю зі слів потерпілого 200 грн., манікюрний набір сірого кольору вартістю зі слів потерпілого 300 грн., планшет Prestigio Multipad чорного кольору вартістю зі слів потерпілого 1200 грн., нетбук марки Acer Aspire One сірого кольору вартістю зі слів потерпілого 4800 грн., пласкогубці червоного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, перчатки шкіряні чоловічі, розмір 7 (s), вартістю зі слів потерпілого 250 грн. Викрадене майно ОСОБА_5 поклав до свого рюкзаку, який був разом з ним, та кишень свого одягу, після чого намагався зникнути з місця вчинення злочину.

При цьому, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 , не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як даний факт був виявлений очевидцями, які повідомили правоохоронним органам, а ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції в той момент, коли перебував у вищевказаній квартирі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав повністю.

Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали внесене клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Доводи слідчої, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 може і надалі скоювати нові злочини, переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істині по справі, впливати на свідків безпідставні, не обґрунтовані та нічим не підтверджені.

Не зважаючи на те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, суд не може застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає разом з батьками пенсійного віку та малолітньою дитиною, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якої позбавлена батьківських прав, а батько підозрюваного є інвалідом третьої групи, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки; матеріальні претензії збоку потерпілого відсутні, оскільки речі підозрюваним йому повернуті.

В попередньому кримінальному провадженні за ч. 3 ст.185 КК України яке було закрито Кіровоградським районним судом Кіровоградської області відносно підозрюваного теж обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він не порушував і органом досудового розслідування відомостей стосовно його порушення до суду не надано.

Тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд такого заходу як тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_5 не вбачає, а тому в задоволенні клопотання відмовляє і застосовує до підозрюваного інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 18.00 год. по 07.00 год. надавши можливість використовувати соціальні потреби та бути працевлаштованим без носінням електронного браслету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003973, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2016 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період досудового розслідування, в період часу з 18.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня, встановивши строк дії запобіжного заходу до 25.05.2016 року включно, без носінням електронного браслету.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період з 18.00 год. по 07.00 год. ранку наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-надавати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло ( АДРЕСА_1 ) з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях, що проводяться слідчим та в суді; при слідуванні за викликом до органів внутрішніх справ або суду і поверненні під домашній арешт; не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 25.05.2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у певний період доби направити для виконання начальнику ізолятора Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1