Справа № 344/4377/16-к
Провадження № 1-кс/344/1669/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000027, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що уродженець та житель м.Херсона ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно з невстановленими особами, придбав у квітні 2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою прикриття незаконної діяльності щодо сприяння реально діючим суб`єктам підприємницької діяльності в мінімізації податкових зобов`язань та безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Встановлено, що впродовж листопада 2014р. березня 2015р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » декларації по ПДВ до ДПІ у м. Івано-Франківську не подавались. Однак, згідно баз даних комп`ютерної Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС «Податковий блок», Підсистеми: «Аналітична система» (автоматизована система «Перегляд результатів співставлення») співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів встановлено постачальників продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зазначений період часу, зокрема наступних суб`єктів господарської діяльності: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ СФ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ Будинок торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Покупцем поставленої в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції макухи соняшникової 30.03.2015р. було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Матеріалами клопотання зазначено, що під час огляду баз даних податкової звітності АІС «Податки», «Архів електронної звітності», «Реєстр податкових накладних» встановлено, що у відомостях про керівника навпроти прізвища ОСОБА_5 зазначено контактний номер - НОМЕР_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », перевіркою якого встановлено його активний (робочий) стан, та який може бути причетний до вчинення вищевказаного злочинного діяння. На даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання по номеру НОМЕР_5 , що знаходиться у володінні провайдера телекомунікаційних послуг оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що надасть можливість встановити фактичне, територіальне перебування осіб, які використовують зазначений номер і відповідно діють від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів та їх копій в електронному форматі із подальшим їх вилученням, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, з`єднання абонентських номерів із зазначенням ІМЕІ (вхідні, вихідні з`єднання, SMS, MMS), маршрутів передавання з прив`язкою до базових ретрансляторів, що передається технічними засобами оператора мобільного зв`язку за номером НОМЕР_5 за період часу з 1 квітня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1