АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 184/3052/14-к
Номер провадження № 11-кп/791/760/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року серпня місяця 01 дня року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого :ОСОБА_2
Суддів: При секретарі: З участю прокурора: Засудженої: Захисника : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скасовано іспитовий строк випробування тривалістю в два роки за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 рокущодо ОСОБА_7 , яку засуджено за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_7 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. На її думку під час іспитового строку вона не порушувала обов`язки, які покладені на неї судом. Крім того суд першої інстанції не в повній мірі врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме, що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженої та захисника , які підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу суду скасувати; прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін, в судових дебатах сторони залишились на своїх позиціях,перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст.75 КК України підставами направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду, можуть бути вчинення нового злочину, невиконання покладених на нього обов`язків.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_7 п`ять разів протягом строку відбування покарання, а саме : 15.09.2015 року, 03.11.2015 року, 17.11.2015 року, 01.12.2015 року, не з`являлася на реєстрацію до КВІ.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно врахував, що ОСОБА_7 була попереджена про наслідки невиконання покладених на неї судом обов`язків, належних висновків для себе не зробила, таким чином є системність порушення порядку відбування покарання за вироком суду.
Відповідно до громадської характеристики, засуджена ОСОБА_7 характеризується негативно, зазначено, що вона зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя (а.п. 26).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах особової справи та кримінального провадження, зокрема не з`являлася на реєстрацію КВІ, оскільки перебувала в запоях (а.п.12).
Доводи в апеляційній скарзі про те, що під час іспитового строку ОСОБА_7 не порушувала обов`язки, які покладені на неї судом, не знайшли свого підтвердження, оскільки із матеріалів кримінального провадження убачається, що вона не працевлаштована, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, на думку колегії суддів не має жодних підстав брати до уваги її твердження, викладені в апеляційній скарзі.
Посилання засудженої ОСОБА_7 про те, що суд не в повній мірі врахував наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме, що на її утриманні знаходиться малолітній син ОСОБА_9 , колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст.79 КК України у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.
Вищевикладене в повній мірі свідчить про те, що наявність на утриманні неповнолітньої дитини не є перешкодою для ухилення від покладених на неї обов`язків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано скасував іспитовий строк встановлений судом за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2014 року щодо ОСОБА_7 , оскільки засуджена ОСОБА_7 на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, систематично порушувала порядок відбування покарання, характеризується негативно, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30 травня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_10 Черства