В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

30.05.2012 р. близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи в гостях у знайомих в кв. 4 буд. 65 по бул. 50 р. Перемоги, в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку цифрового фотоапарата «Кенон» РС1230 вартістю 599 грн., який лежав на столі в кімнаті, завдавши потерпілій ОСОБА_2 матеріального збитку на суму 599 грн. та з місця злочину втік. В подальшому викрадений фотоапарат продав на ринку незнайомій жінці за 235 грн., які витратив на особисті потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєнні інкримінованого слідством злочину визнав повністю і ствердив суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні. Вказав при цьому, що дійсно 30.05.2012 р. близько 01 год. перебував в гостях у знайомих в кв. 4 буд. 65 по бул. 50 р. Перемоги, в м. Біла Церква, і шляхом вільного доступу вчинив крадіжку цифрового фотоапарата «Кенон», який лежав на столі в кімнаті, після чого з місця злочину втік.

В подальшому викрадений фотоапарат продав на ринку незнайомій жінці за 235 грн., які витратив на особисті потреби. На даний час фотоапарат потерпілій повернуто.

У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні зазначених дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено. Інші учасники процесу проти вказаного не заперечують.

З врахуванням вищевикладеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1В у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_1 не судимий і чистосердечно розкаюється у вчиненому, як особа характеризується формально позитивно, збитки потерпілій повністю відшкодовані - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

З врахуванням вищенаведених обставин, думки прокурора стосовно виду покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1В можливе без ізоляції від суспільства.

Вилучений фотоапарат, який переданий на зберігання потерпілій, підлягає залишенню їй по-приналежності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання - 1(один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового злочину.

Фотоапарат залишити ОСОБА_2 по-приналежності.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Суддя: Н. В. Бобкова