overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/2553/16-к

04 березня 2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
На розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Херсонській ВК №61, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської ВК №61 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 11 березня 2016 року о 13-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 11 березня 2016 року о 13-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ВК №61.

Зобов`язати посадових осіб ВК №61 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 17-00 години 10 березня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ВК №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа №668/3394/16-к

29.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2016 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2016 року о 15:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/179/16
Єдиний унікальний № 742/1967/15-к
У Х В А Л А
16 березня 2016 року
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Прилуцьким міськрайонним судом ОСОБА_2 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

09.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи .

З супровідного листа Чернігівського слідчого ізолятора вбачається, що ОСОБА_2 утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ч.2 ст.425 КПК України передбачено, що особам , які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 537 частини 12, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень. Вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вимогу вищевказаної норми закону та з метою забезпечення доставлення обвинуваченого до суду для ознайомлення з матеріалами справи, його необхідно тимчасово залишити в в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління УППСУ в Чернігівській області ( 14000, ч. Чернігів, вулиця Комсомольська,4)

Керуючись ст.314 ,537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :
Засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2015 року ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі , тимчасово, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління ДДУВП в Чернігівській області ( 14000, ч. Чернігів, вулиця Комсомольська,2)

Чернігівському слідчому ізолятор Управління ДПСУ в Чернігівській області ( 14000, ч. Чернігів, вулиця Комсомольська,2) етапувати засудженого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі до Прилуцького міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали суду для виконання направити до Чернігівського слідчого ізолятора УДПСУ в Чернігівській області ( 14000, ч. Чернігів, вулиця Комсомольська,2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/76/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
15 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року задоволено клопотання слідчого ВП ЧНП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 березня 2016 року о 09:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , слідчого ВП ЧНП ГУНП В Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , що утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію апеляційної скарги захисника направити прокурору та підозрюваному.

В рамках підготовки до розгляду витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали справи за результатами розгляду клопотання слідчого щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , а також з`ясувати чи бажає підозрюваний приймати безпосередню участь у судовому засіданні, та чи згоден він на судовий розгляд в режимі відеоконференцзв`язку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/2160/15
Провадження № 1-кп/740/2/16
УХВАЛА

16 березня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.263 ч.1, ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ніжинського міськрайоннного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.263 ч.1, ст.263 ч.1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в судове засідання не з`являється, судові повістки про час і місце судового розгляду отримує належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне застосувати відповідно до ст.327 КПК України привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст. ст.14-142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.28 ч.3, ст.263 ч.1, ст.263 ч.1 КК України, призначити судове засіданна на 14-00 год. 21 березня 2016 року.

Здійснити привод на 14- 00 год. 21 березня 2016 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-А) свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Управлінню Служби безпеки України в Чернігівській області і прокурору відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 для організації контролю.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/456/16-к
провадження № 1-в/598/263/2016
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотанням Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 ..

Ознайомившись із клопотанням вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а тому вважаю за доцільне призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.336, 537, 539 КК України, суддя,-

ухвалив:
Клопотанням Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2016р. в приміщенні Збаразького районного суду в режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Збаразьку виправної колонії № 63 за місцем відбування покарання засудженої.

В судове засідання викликати прокурора, представника Збаразької ВК № 63 та представника спостережної комісії Збаразької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 та 15 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 03 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 10 годину 12 квітня 2016 року.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 15 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:
у касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст.427 КПК України та подана особою у строк касаційного оскарження.
Керуючись ч.1 ст.428 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні 16 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 березня 2016 року. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин обрання запобіжного заходу, розмір застави судом не визначений.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року ухвалу місцевого суду в частині не визначення розміру застави скасовано. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 41 340 гривень. У решті ухвалу слідчого судді залишено без зміни.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити підозрюваному ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 0314/1908/2012
Провадження №1-в/167/26/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника Рожищенського РС КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище подання Рожищенського районного сектор кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рожищенського районного суду від 20.02.2013 року ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 3 (три) роки. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання, оскільки іспитовий строк встановлений судом, закінчився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Рожищенського районного сектору КВІ, який подання підтримав, думку прокурора, який вважає, що подання підставне, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку порушував покладені на нього обов`язки, а саме: двічі не з`являвся на реєстрацію, в зв`язку з чим до нього були застосовані застереження у вигляді письмових попереджень. Однак, в подальшому порушень не допускав. На даний час нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому останнього слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Рожищенського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду від 20.02.2013 року за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.ст.75, 76 КК України 3 (три) роки, від призначеного судом покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №162/176/16-к
Номер провадження 1-кс/162/21/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 березня 2016 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та зобовязання повернення майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 березня 2016 року о 10 год 30 хв та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Особі, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, в строк до 18 березня 2016 року надати слідчому судді Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 матеріали вказаного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_1