Ухвала 30 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року та на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і, за вказаною нормою кримінального закону, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 20 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_8 333201 гривню 38 копійок матеріальної шкоди та 10 000 гривень моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2016 року вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 , в частині вирішення цивільного позову заявленого потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 50 000 гривень матеріальної шкоди. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, порушує питання про скасування зазначених вище судових рішення та призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Перевіривши дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів вважає, що до усунення недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК України, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні відповідно з ч. 1 ст. 50 КПК України підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч наведеним вимогам, адвокат ОСОБА_4 не долучив свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договору із захисником чи доручення на підтвердження своїх повноважень здійснювати захист ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі мають бути сформульовані вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти одне з таких рішень: залишити вирок та ухвалу без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати обидва судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати вирок і ухвалу та закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

Сформульована автором касаційної скарги вимога не відповідає наведеним положенням і є суперечливою, оскільки адвокат ОСОБА_4 веде мову про скасування обох судових рішень та одночасно просить призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Мотивуючи свої вимоги у частині вирішення судом питання про призначення покарання і звільнення від його відбування, адвокат посилається лише на суворість призначеного покарання. При цьому автор скарги ставить питання не про пом`якшення такого покарання, а про звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України.
По суті адвокат ОСОБА_4 веде мову про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте доводів про безпідставне, на його думку, незастосування судом ст.75 КК України, не наводить.
Крім цього, всупереч положенням ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не долучено копії вироку суду першої інстанції, завіреної відповідно до

п. п. 13.6, 13.7 п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року

№ 173.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати 15-ти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху.

Встановити 15-ти денний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків касаційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк - касаційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3