overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5251/16-к
Провадження №1-КП/205/419/16
Єдин.Унік. №205/5251/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/836/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/586/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 липня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1207/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/91/16
У Х В А Л А
про примусовий привід в зал судових засідань
15 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Ухвалою суду від 05 липня 2016 року в даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про причину своєї неявки в суд не повідомив, незважаючи на те, що про день, час та місце розгляду судового провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про одержання повістки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо, відносно останнього слід застосувати примусовий привід у зал судових засідань, кримінальне провадження слуханням відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 139-143 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слуханням відкласти на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , застосувати привід в зал судових засідань.

Копію ухвали направити начальнику Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для виконання.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №338/666/16-к
14 липня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Богородчанського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання на 07 липня 2016 року та 14 липня 2016 року не з`явився обвинувачений.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання Богородчанського районного суду до обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 14 год. 30 хв. 21 липня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Богородчанського ВП ГУНП в Івано Франківській області.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 396/1096/16-к
Провадження № 1-кп/396/141/16
У Х В А Л А
15.07.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області №0000460 від 12.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- угоди про примирення до суду не надходило;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 27.07.2016 року о 12.45 год. у Новоукраїнському районному суді одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 634/237/15-к
провадження № 1-кп/624/47/16
У Х В А Л А

смт. Кегичівка 12 липня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000426 від 20.06.2014р. щодо ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.06.2016р., кримінальне провадження передане із Сахновщинського районного суду Харківської області у порядку ст.ст.32,34 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проводиться в одному складі суддів. Після заміни судді, він розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.369,ч.1 ст.372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000426 від 20.06.2014р. щодо ОСОБА_2 , у зв`язку із скоєнням злочину за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на 26.07.2016р. о 9 год. 00 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1503/2016 Справа №641/6024/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 04.07.2016 року, -
12 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою про скоєне кримінальне правопорушення від 04.07.2016 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8009/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1853/16 Доповідач апел.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.115ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
14 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/8009/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 20 травня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи на 11.00 годину 2 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
Справа № 2033/1-452/11
Провадження № 1-в/645/224/16
15 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 185, 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
в с т а н о в и в:
14 липня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.07.2013 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.3 ст.15 ч. 5 ст. 185, 69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,
Подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 14.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2232/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року Сторожинецький районний суд

в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №4 від 31 липня 2015 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання відповідно до ст.183 КПК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник у судовому засіданні просили у клопотанні прокурора відмовити.

ОСОБА_7 та її захисник не заперечують щодо вказаного клопотання.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_6 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 12.05.2016р. продовжено строк утримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 встановлений ухвалою суду закінчується 12.07.2016р., однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду.
Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки суд враховує та оцінює сукупність всіх обставин кримінального провадження, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявністю ризиків передбачених ст..177 ч.1 пунктами 1,3 КПК України.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Керуючись ст.ст.. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на два місяці, тобто до 12.09.2016р. до 15.00год..

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 12.09.2016 р...

Суддя:
Справа № 133/1420/16-к
У Х В А Л А
12.07.2016 року

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 серпня 2016 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілого, законних представників та захісників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.07.2016 року.
Справа № 142/1112/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2016 смт.Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 28.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 28.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, підготовче судове засідання, на 10 годину 20 липня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , та повідомити прокурора .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/1452/16
УХВАЛА
15 липня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжких злочинів.
Згідно ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника.
Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, ч.1 ст. 52 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 59 Конституції України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 20, 49, 52 КПК України,
УХВАЛИВ :
Доручити директору Вінницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд клопотання відбудеться 05.08.2016 року о 10 год. 30 год.
Виконання ухвали покласти на Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: