Справа № 365/432/16-к
Номер провадження: 1-кс/365/55/16

У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року смт. Згурівка
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого СВ Згурівського ВП ОСОБА_3
розглянувши в залі судових засідань № 1 в смт. Згурівка Київської області клопотання слідчого СВ Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристом першого класу ОСОБА_5 , про арешт майна, -
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території двору по АДРЕСА_1 , знаходиться посів рослин, зовні схожих на рослини снотворного маку.
Власником домоволодіння є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ньому разом із синами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та дочкою ОСОБА_9 .
28.06.2016 року в ході проведення огляду території двору по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступні речі: верхівки рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., коріння рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., рослини зовні схожих на рослини снотворного маку в загальній кількості 228 шт.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виявлене та вилучене вищевказане майно являється тимчасово вилученим майном, є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим 29.06.2016року винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
В ході досудового розслідування встановлено, що є достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим 28.06.2016 року під час огляду садиби по АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню, тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку володільців майна є те, що вилучені рослини можуть відноситись до рослин виду «мак снотворний» та обов`язково мають бути досліджені експертом, що в свою чергу унеможливлює їх повернення володільцям та збільшує ризик, щодо вказаних дій з їх боку, оскільки в разі встановлення даного факту винним за це особам загрожує притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевказане, слідчий просить накласти арешт на вилучені 28.06.2016 року в ході огляду верхівки рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., коріння рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., рослини зовні схожих на рослини снотворного маку в загальній кількості 228 шт.
На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.
ОСОБА_6 на розгляд клопотання не зявилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
28.06.2016 року в ході огляду території садиби розташованої по АДРЕСА_1 вилучені верхівки рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., коріння рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., рослини зовні схожих на рослини снотворного маку в загальній кількості 228 шт. (копія протоколу огляду - а.с.9.10).
Постановою слідчого від 29.06.2016 року вищезазначені рослини визнані речовими доказоми та передані на зберігання до Згурівського відділення поліції (постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами а.с.15-16).
Власником домоволодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , домоволодіння перебуває в її володінні і користуванні, а також володінні і користуванні її дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (копія довідки Середівської сільської ради а.с.14).
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчим суддею враховано те, що вилучені 28.06.2016 року в ході огляду території садиби по АДРЕСА_1 рослини зовні схожі на рослини снотворного маку є тимчасово вилученим майном як такі, що відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідають критеріям ст. 98 КПК України та визнані речовими доказом у кримінальному провадженні. Наявні достатні та обґрунтовані підстави у тимчасовому позбавлені права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном з метою забезпечення збереження речових доказів, запобіганню можливості його приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втрати, знищенню, використанню, пересуванню, передачі, відчуженню тощо. Виправданими ризиками щодо вказаних дій з боку ОСОБА_6 та членів її сім`ї є те, що вони можуть вчинити перераховані дії з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину. За даних обставин вбачаються всі необхідні та достатні підстави для накладення арешту на вищевказані рослини, для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Керуючись ст.ст. 98,107,167,170-173,392,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 28.06.2016 під час огляду садиби по АДРЕСА_1 : верхівки рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., коріння рослин зовні схожих на рослини снотворного маку із загальної кількості 25 шт., рослини зовні схожих на рослини снотворного маку в загальній кількості 228 шт., які знаходяться у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , 1982 р.н., ОСОБА_8 , 1984 р.н., ОСОБА_9 , 1989 р.н., для заборони їх володільцям, користувачам та третім особам розпоряджатися даним майном будь-яким чином.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні, протягом 5 (п`яти) днів після отримання копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10