Справа № 643/2747/16-к
Номер провадження 1-кс/643/406/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 28.11.2015 надійшов рапорт старшого інспектора-чергового Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , про те що 28.11.2015 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , труп без ознак насильницької смерті направлено до ХОБСМЕ-2 для встановлення причин смерті.
В ході проведення досудового розслідування, допитаний ОСОБА_6 який пояснив, що в лютому 2013 року він шукав житло для оренди. За рекомендацією знайомого на ім`я ОСОБА_7 познайомився з господарем будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , з яким став спільно мешкати. У той час у ОСОБА_8 вже був важкий стан здоров`я, він погано пересувався, мав поганий зір - у нього було відсутнє одне око, був інвалідом 1 групи. Півтора роки тому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 скласти заповіт на його користь. В цей час ОСОБА_6 знайшов в центрі міста приватного нотаріуса ОСОБА_9 , яка порадила складати заповіт, а не договір довічного утримання. Нотаріус сказала, що ОСОБА_5 повинен самостійно підписати документ, тоді ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_5 спробувати щось написати, однак у нього нічого не вийшло, оскільки він не міг виводити букви, тому що у нього тряслися руки, також він погано бачив, тому не міг навіть зрозуміти, де писати.
16.10.2015 за наполяганням ОСОБА_5 вони склали заповіт від його імені на користь ОСОБА_6 . За кілька днів до цього ОСОБА_6 попрямував до приватного нотаріуса ОСОБА_9 і викликав її додому до ОСОБА_5 . На цей момент ОСОБА_5 вже не міг ходити, міг тільки сидіти, чув нормально, бачив тільки одним оком. Пояснивши нотаріусу, що ОСОБА_5 сам не підпише заповіт, вона сказала запросити двох свідків, а також людину, яка за дорученням ОСОБА_5 за нього підпише заповіт.
16.10.2015 ОСОБА_6 запросив в якості свідків своїх знайомих ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , з яким раніше працював в супермаркеті «Таргет», а також ОСОБА_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , з яким також раніше працював в супермаркеті «Таргет». Також він запросив ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який підписав заповіт замість ОСОБА_5 . Всі ці люди були запрошені додому до ОСОБА_5 , де в присутності нотаріуса і був підписаний заповіт.
Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що 27.11.2015 він в період часу з 19:00 години до 20.00 години пішов з дому. Повернувшись о 23:40 годині, виявив ОСОБА_5 без ознак життя та викликав бригаду ШМД, яка по приїзду констатувала біологічну смерть ОСОБА_5 .
В ході перевірки встановлено, що причиною смерті ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 2127-с/15 від 18.12.2015 стало гостре порушення кровообігу, обумовлене атеросклеротичною хворобою серця.
18.12.2015 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, та матеріали кримінального провадження з постановою про закриття були направлені до Харківської місцевої прокуратури №4 для перевірки законності та обґрунтованості прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Однак, 19.01.2016 прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_13 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та матеріали провадження повернуті для продовження досудового розслідування. Також прокурором надані вказівки в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, згідно яких необхідно проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку «Лайф» (ТОВ «Астеліт», м. Київ, вул. Солом`янська, б. 11-а) та «МТС» (ПрАТ «МТС Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька 15) з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в день підписання заповіту.
В зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в день підписання заповіту, можливо лише за умови отримання у операторів стільникового зв`язку інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, з урахуванням ІМЕІ вказаних мобільних телефонів, які працюють в мережі операторів стільникового зв`язку «МТС Україна» та «Лайф» (ТОВ «Астеліт»), та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані мобільні телефони, за період часу з 00:00 години 16.10.2015 по 00:00 годину 17.10.2015..
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як всебічне і повне розслідування, встановлення істини у провадженні можливе в разі отримання інформації, дозвіл на отримання тимчасового доступу до якої просить слідчий.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 14.04.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1