1-кп/381/163/16
381/2177/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м.Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
26 травня 2016 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000349 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні обрано у вигляді тримання під вартою до 03.06.2016 року.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив продовжити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, наявних ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, з приводу клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з приводу клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою покладались на розсуд суду.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які повідомлялись судом про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явились, з клопотанням про участь у підготовчому засіданні до суду не звертались, учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наступного.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі доведення та визнання його вини у вчиненому злочині, ризик того, що опинившись на волі, він може ухилитись від суду під час судового провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення залишається. На це вказують такі обставини: ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, немає підтвердженого джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майновий злочин та знову обвинувачується у вчиненні семи епізодів крадіжок, крім того, під час досудового розслідування по кримінальному провадження, будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ухилявся від слідства з зв`язку із чим, був оголошений у розшук.

Вищезазначене свідчить про те, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які би свідчили про зменшення зазначених ризиків немає, а обрання щодо обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу, може не забезпечити його належну процесуальну поведінку під час судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 317, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000349 від 17.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 45 хв. 08 червня 2016 року .
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - тримання під вартою залишити без зміни та вважати продовженим на 60 днів, починаючи з дня надходження до суду обвинувального акту, тобто з 26 травня 2016 року до 24 липня 2016 року включно.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, повідомити потерпілих.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - прийняти до кримінального провадження.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_12