АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2454/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/642/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016р. м.Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі, дистанційно, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя
Дніпропетровської області, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1 ,
який відбуває покарання призначене,
17.11.2011р. вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської області за
ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України
у виді позбавлення волі строком на 7р. з конфіскацією всього
особисто йому належного майна,
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2016р.
1 липня 2016р., Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, відмовив засудженому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про зарахування йому у строк відбування покарання періоду перебування у багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), згідно правил ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6
представник КВК (№80) ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі, засуджений ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважає її незаконною, та просить ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання і зарахувати йому у строк відбування покарання час його перебування в багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), згідно Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, врахувавши думку і пояснення учасників процесу, та оцінивши матеріали щодо особи засудженого дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання засудженого немає.
В ухвалі суд зазначив, що перебування ОСОБА_6 у багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області (№4), не можна перераховувати за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року), оскільки зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі проводиться в межах кримінального провадження за яким вирок не набрав законної сили, тоді якзнаходження засудженого у лікувальній установі відбувалося під час відбування покарання, і тому цей час перебування зараховується у строк позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 , обґрунтовуючи апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, на його думку, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення за його клопотанням неправильно тлумачив Закон України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року у зв`язку з чим ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення.
Засуджений вказує на те, що згідно п. г. ч.5 ст.72 КК України, перебування обвинуваченого у відповідних медичних закладах, включається у строк попереднього ув`язнення.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні при апеляційному розгляді, повністю підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити і зарахувати йому за правилами ч.5 ст.72 КК України, час його знаходження в багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4).
Прокурор, який брав участь в судовому засіданні при апеляційному розгляді, заперечував проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки воно є законним і обґрунтованим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження і проаналізувавши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , прослухавши технічний запис судового засідання в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи засудженого ОСОБА_6 щодо незаконности судового рішення, колегія суддів, вважає необґрунтованими і безпідставними.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування йому у строк відбування покарання термін перебування у багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4), за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року).
Виходячи з вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення, згідно п. г. абз.6 ч.5 ст.72 КК України, включається строк перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи.
У ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», визначено, що попереднє ув`язнення відповідно до кримінального процесуального законодавства України, є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Щодо перебування засудженого в лікувальній установі, під час відбування покарання у виді позбавлення волі, то за ч.1 ст.540 КПК України, цей термін зараховується у строк позбавлення волі.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_6 , враховуючи зазначені вище норми закону, дійшов законного висновку про відсутність підстав для застосування до нього Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року.
Суд першої інстанції, вмотивовуючи своє рішення обґрунтовано послався на матеріали особової справи яку також вивчала і колегія суддів.
Так, з матеріалів особової справи видно, що, 17 листопада 2011р., ОСОБА_6 був засуджений вироком Нікопольського місбкрайонного суду Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7р. з конфіскацією всього особисто йому належного майна, (особ. спр. ар. спр.10-21, ч.1).
13 березня 2012р. ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 , залишений без змін і в цей же день набрав законної сили (особ. спр. ар.спр.22-26, ч.1)
Строк покарання, згідно вироку і протоколу затримання відраховується з 11 квітня 2011р. (особ. спр. ар. спр.1, 10-21, ч.1).
Строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 вважається з 11 квітня 2011р. до 13 березня 2012р.
Згідно архівної картотеки ДУВП (№4), ОСОБА_6 був заарештований 11 квітня 2011 року, прибув до ДУВП (№4) 15 квітня 2011 року.

Вирок набув чинності 13 березня 2012 року, а 19 квітня 2012 року ОСОБА_6 було направлено до Криворізької ВК №80 (ар.пр.8).

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016р., розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_6 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, йому було зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період, з моменту затримання, а саме з 11 квітня 2011 року по день набрання вироком законної сили, - 13 березня 2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі ( особ. спр. ар.спр.32, ч.1).

Таким чином, строк перебування ОСОБА_6 у ДУВП (№4) складає період з 15 квітня 2011 року по 19 квітня 2012 року., зазначеною вище, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2016 року, засудженому ОСОБА_6 вже було зараховано в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час попереднього ув`язнення за період з 11 квітня 2011 року по 13 березня 2012 року (особ. спр. ар.спр.32, ч.1 ).

З відповіді начальника установи виконання покарань №80, встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області (№80) з 20.04.2012р. по 29.01.2013р.; з 19.02.2013р. по 20.07.2013р.; з 19.08.2013р. по 20.02.2014р.; з 18.03.2014р. по 09.11.2014р., з 19.12.2014р. по теперішній час (ар.пр.10).

З матеріалів особової справи №218-И-12 засудженого ОСОБА_6 , а саме довідок по особовій справі від: 29.01.2013р., 20.07.2013р., 20.02.2014р., 19.09.2014р. видно, що ОСОБА_6 , відбуваючи покарання у Криворізькій виправній колонії (№80) у вказані періоди часу вибував з колонії на лікування до багатопрофільної лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) (ар.особ. спр.83, 84, 85, 87, ч.2).
Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для скасування рішення суду, не вбачається., оскільки строк перебування ОСОБА_6 у багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області (№4), не можна перераховувати за правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІ від 26 листопада 2015 року), тому, що, зарахування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі проводиться в межах кримінального провадження за яким вирок не набрав законної сили.
Знаходження засудженого у лікувальній установі відбувалося не в період попереднього ув"язнення, а під час відбування покарання, і тому цей час знаходження у лікувальній установі, згідно ст. 540 КПК України, зараховується у строк позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2016 року, якою ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування у строк відбування покарання періоду перебування у багатопрофільній лікарні при Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№4) згідно Закону України №838-VІІІ від 26 листопада 2015 року, залишити - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4