УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського району м. Одеси від 15.06.2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння, як на його думку, головою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що ухвала суду йому є незрозумілою.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті заяви чи клопотання осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Ухвала суду від 15.06.2015 року є зрозумілою та відповідає критеріям визначеності та ясності.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що резолютивна частина ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року за скаргою ОСОБА_2 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідає нормам чинного законодавства та є цілком зрозумілою.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення за його скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про скоєння, як на його думку, головою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
22.06.2015