Справа № 592/2366/16-к
Провадження № 1-кс/592/921/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

09 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксації технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.02.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що з 24.01.2016 року, близько 23:00 год. дві невстановлені особи з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб в автомобілі Шевроле Лачетті, д.н. НОМЕР_1 скоїли напад на ОСОБА_5 . Внаслідок супротиву останнього невстановлені особи зникли з місця вчинення злочину.

Під час досудового розслідування було встановлено, що причетним до вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжений в м. Суми, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та який вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин:

24.01.2016 року, біля 23:00 годин ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном, вирішили вчинити напад на водія будь-якої служби таксі м. Суми. з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликали службу таксі «ПАН». Коли до них під`їхав на своєму власному автомобілі «Шевроле лачетті», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вони сіли до автомобіля. ОСОБА_6 сів на переднє пасажирське сидіння праворуч потерпілого, ОСОБА_7 на заднє ліве пасажирське сидіння одразу за водієм ОСОБА_5 та прослідували на вул. Веретинівську в м. Суми до коледжу СНАУ. Повернувши за будівлю коледжу СНАУ по АДРЕСА_3 та проїхавши близько 50 метрів, та дочекавшись зупинки руху автомобіля, прагнучи заволодіти чужим майном з метою незаконного збагачення, а також прагнучи подолати опір потерпілого з метою полегшення заволодіння його майном, нанесли ОСОБА_5 один удар кулаком по голові. Після цього ОСОБА_7 , що сидів позаду потерпілого, накинув мотузку на шию потерпілого та почав її стискати, але це йому не вдалось через присутність великої кількості одягу на потерпілому. В цей час ОСОБА_6 , що сидів праворуч потерпілого, предметом, схожим на кастет, який надягнув на праву руку, наніс один удар по голові в район лобу справа, Тобто застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Розуміючи, що душити не вдається, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, підійшов до дверцят водія, відчинив їх, та наніс один удар ногою по обличчю потерпілого в область правої вилиці, а потім кілька ударів кулаком правої руки по голові. В цей час потерпілий взяв щітку для очистки скла автомобіля та почав захищатись від ОСОБА_7 і останній, злякавшись, почав тікати. Після цього потерпілий вискочив з автомобіля та побіг за ОСОБА_7 , та не наздогнавши його, вирішив повернутись до свого автомобіля, у якому побачив, що ОСОБА_6 взяв у руки планшет марки «Pioneer» заявленою вартістю 1500 грн. Після цього ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 покласти його та вийти з автомобіля, на що останній відреагував, поклавши планшет до автомобіля та вийшов з нього і утік з місця події в невідомому напрямку.

Також ОСОБА_6 був допитаний у якості підозрюваного, та показав, що 24.01.2016 року викликав таксі зі свого мобільного телефону «Nokia C3», у якому була сім - картка мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з мобільним номером НОМЕР_2 .

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та причетності ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », котрим користується підозрюваний ОСОБА_6 про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), таким чином встановивши вищевикладену необхідну інформацію.

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентському номеру ОСОБА_6 знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період часу із 23.01.2016 року до моменту виконання ухвали.

Враховуючи, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення по мобільному номеру: НОМЕР_2 . із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу із 23.01.2016 року до моменту виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та причетності гр. ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Клопотання просить розглянути без представника оператора мобільного зв`язку, оскільки інформація, що має інтерес може бути знищена або змінена.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторами мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Надати слідчому Сумського ВП (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу із 23.01.2016 року до моменту виконання ухвали за номером: НОМЕР_2 , у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1