печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20 травня 2016 року № 27-168 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 3.03.2014 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення,

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20 травня 2016 року № 27-168 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 3.03.2014 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

До судового засідання представник юридичної особи не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скарги у його відсутність.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що клопотання ОСОБА_5 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, так як ОСОБА_5 набув процесуального свідка, у зв`язку з чим підстав для надання йому матеріалів кримінального провадження на ознайомлення немає.

Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 20 травня 2016 року представник ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_5 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000056 від 3.03.2014 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення..

Постановою слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 30 травня 2016 року відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки ОСОБА_5 23 грудня 2015 року був допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим немає права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки припинена бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_5 та слідчим його клопотання розглянуто, винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, то слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у скарзі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ПАТ «Турбоатом» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та старшого слідчого в особливо важливих Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 від 20 травня 2016 року № 27-168 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000056 від 3.03.2014 року про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1