overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1-602/07
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1283/16 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №1-602/07 ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2016 року,

встановила:
14.07.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана 08.07.2016р. (з урахуванням отримання копії ухвали 02.07.2016р.) на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2016 року, якою ОСОБА_4 видано виконавчий лист у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України в частині стягнення з ОСОБА_3 на її користь 65800 грн. та ОСОБА_4 поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а також відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, суддя, керуючись ст.398 КПК України,

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2016 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких необхідно вказати, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно зі ст.403 КПК України має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4057/16-к
Провадження №1-кп/442/252/2016
У Х В А Л А
Іменем України
"13" червня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002920, від 29.12.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.06.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на 15 год. 30 хв. 23 червня 2016 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.3).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/436/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/808/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року,

встановив:
ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №10000100 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10.05.2016 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №10000100 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
справа № 166/736/16-к
провадження № 1-кп/166/50/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 18 липня 2016 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
18.07.2016 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1639/16-к
УХВАЛА
"19" липня 2016 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення,-
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення.
Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11:00 годин 28 липня 2016 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/3978/15-к
Номер провадження 1-о/676/6/16
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
19 липня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року, яким його було засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п. п. 4-5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Разом з тим, вказаних вимог КПК України ОСОБА_2 не дотримано, зокрема: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, оскільки відповідно до п. 5 ч. 2 ст.459 КПК України нововиявленими визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Крім цього, всупереч п. 5 ч. 2 ст.462 КПК України у заяві викладено зміст вимог з проханням, сформульованим без урахування того, які рішення суд першої інстанції вправі ухвалити.
Згідно з ч. 3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 449, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення - вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю 15 календарних днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі неусунення недоліків в установлений строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5765/16-к
Провадження № 1-кп/644/433/16
У Х В А Л А
19 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15ч.3-185 ч.1КК України ;
в с т а н о в и в :
14.07.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 звинувачується в замасі на таємне викраденні майна ДП «Завод Електроважмаш».
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 16-00 годину 9 серпня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.15ч.3-185 ч.1КК КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
Провадження № 11-кп/792/578/16
Справа № 689/1214/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 липня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 липня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 07 липня 2016 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі ст.46 КК України.
Копії ухвали апеляційного суду та апеляційної скарги і з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам процесу.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 29 липня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_5
Справа № 645/4963/14-к
Провадження № 1-кс/645/693/16
У Х В А Л А
іменем України

12 липня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо виконання ухвали слідчого судді від 27.05.2016 року,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фрунзенського відділення поліції Індустріального відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду від 27.05.2016 року про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 про скоєння посадовою особою ОСОБА_5 кримінального правопорушення а саме передачі грошових коштів кредитного союзу «Регіон» в рахунок оплати оренди офісного приміщення та його обладнання, яке орендує кредитний союз «Регіон» на безкоштовній основі та надати ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 15липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1939/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/7260/16-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 25.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 296/6095/16-к
Ухвала
Іменем України
19 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із скаргою, в якій оскаржує постанову начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 16.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000873 від 18.07.2013.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що постанова прокуратури Житомирської області стосуються інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 26 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №293/348/16-к
УХВАЛА
11 липня 2016 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
За даними суду, в Новоград-Волинським міськрайонним судом розглядалось кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та рахувався за вказаним судом. Станом на 24 червня 2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 направлені до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду. Засуджений ОСОБА_4 рахується за Апеляційним судом Житомирської області. Судовий розгляд справи призначений на 25 липня 2016 року .
Оскільки розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в Черняхівському районному суді призначений на 25 серпня 2016 року, а розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, його слід тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань №8 на час розгляду справи Черняхівським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в слідчому ізоляторі Житомирської установи виконання покарань № 8, на час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внесеного до ЄРДР № жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для подальшої доставки в Черняхівський районний суд Житомирської області.
Копію ухвали направити в слідчий ізолятор Житомирської установи виконання покарань № 8 та начальнику Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції Національоної поліції Українии для відому та виконання.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Справа № 357/7769/16-к
У Х В А Л А
18 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001515 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
13.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001515 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001515 від 02.04.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 7 жовтня 2016 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/795/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/333/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18.07.2016

УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваної: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000173 за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 07 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та застосовано до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 19 липня 2016 року.

С У Д Д І :

____________________ _____________________ ___________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /