overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/795/96/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 08 квітня 2016 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 5 - 23 - 2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2011м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі Табен Л.В.

з участю представника Радехівського РВ ГУМВСУ у

Львівській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехові подання начальника Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.07.2010 року засуджений Радехівським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_2, який засуджений до іспитового строку терміном 1 рік, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зокрема: 22.02.2011р. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, 22.02.2011р. йому винесено попередження про те, що до нього може бути встановлено адміністративний нагляд, 24.02.2011р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Тому відносно ОСОБА_2 необхідно встановити обмеження дій, а саме: заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в с. Стоянів Радехівського району з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно, заборонити заходити в торгові обєкти, де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд за межі Радехівського району без дозволу керівництва Радехівського РВ ГУМВСУ, зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11 год.

Виходячи з вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, з яких встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово попереджався про припинення антигромадського способу життя, з метою запобігання вчинення нових злочинів і здійснення виховного впливу, на думку суду, необхідно встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В

Встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити по відношенню до ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з господарства за місцем проживання, що в с. Стоянів Радехівського району Львівської області з 22.00 год. до 6.00 год. щоденно.

2. Заборонити заходити в торгові обєкти, де продають спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Радехівського району без дозволу керівництва Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію в Радехівський РВ ГУМВСУ у Львівській області кожної пятниці до 11.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни

04 квітня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, якою вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2013 року скасовано, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 07 червня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, який утримується в Сумській виправній колонії у судове засідання на 10 годину 07 червня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1
5-5845 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Ухвала
іменем України

4 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004112 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2016 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4452/16-к
Провадження № 1-кп/161/300/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 05 квітня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 02.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 до Луцького міськрайонного суду Волинської області від Луцької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 14 год. 00 хв., 6 квітня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №295/3539/16-к

УХВАЛА
Іменем України

31.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , 1985 року народження, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Він, будучи повідомлений про час і дату судового розгляду, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до ОСОБА_4 було застосовано попереднє ув`язнення 14.12.2010 року, яке тривало до 21.02.2012 року, тобто до набрання вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 14.11.2011 року законної сили.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили. У зв`язку із цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи до установи виконання покарань, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця покарання. Аналогічну позицію висловив ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.2 Листа № 223 20/0/4 16 від 11.01.2016 року.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вирокомБердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.11.2011 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2010 року по 21.02.2012 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №274/2245/16-к Провадження №1-кс/0274/316/16

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 04.04.2016 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві клопотання начальника Райківської виправної колонії №73 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до клопотання, 24.03.2016 року о 08 годині 10 хвилин, молодшими інспекторами під час проведення неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено мобільний телефон „СОНІ чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходиться на зберіганні в РВК №73.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 25.03.2016 року, протокол вилучення №1/37 від 24.03.2016 р., акти та рапорти працівників РВК №73, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Райківської виправної колонії №73 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „СОНІ чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , бувший у використанні - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
Справа № 296/3057/16-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення працівником правоохоронного органу, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1 на 15 год. 10 хв. 05 квітня 2016 року (каб. 208).

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокуратурі Житомирської області.

Про розгляд скарги повідомити осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 376/1687/14-к
1-кп/357/352/15
У Х В А Л А
15.04.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 25.03.2015 року від апеляційного суду Київської області у кримінальному провадженні №0000456 від 27.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з апеляційного суду Київської області з ухвалою про підсудність надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Інші учасники судового провадження думку прокурора підтримали, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про необхідність залучення йому іншого захисника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , залучення йому іншого захисника, так як у відповідності до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

Керуючись ст.49, 177,178, 314-317 КПК України,суд-

У Х В А Л И В :
Залучити захисником ОСОБА_9 адвоката Київського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги, розт. в м.Біла Церква по вул.Гайок,4а.

Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ст.289 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.186 ч.1,2, 289 ч.3 КК України, - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести колегією суддів 23 квітня 2015 року в 10 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора,захисників, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя

Суддя
Справа № 362/1095/15-к
Провадження № 1-в/362/184/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської областіу складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням терміну випробування.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки суду виконував. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
"06" квітня 2016 р. Справа № 363/1205/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 25.03.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за №0000290 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання від 25.03.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № №0000290 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № №0000290 від 16.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 12 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури, потерпілу та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1