overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні № в суді першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2016 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 31 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Львівської області, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№5-1298 ск 16
Ухвала

10 березня 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а:

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 2 березня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні «доповнення та/або пояснення» захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року та інші клопотання,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 27 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року щодо нього.

5 лютого 2016 року захисник ОСОБА_4 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «доповнення та/або пояснення» до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , які просив долучити до справи, а також подав клопотання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_5 .

Перевіривши надані «доповнення та/або пояснення», а також клопотання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_5 касаційний суд ухвалою від 10 лютого 2016 року надав захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків та визначення, що саме він подав до касаційного суду.

У межах наданого строку захисник повторно подав до касаційного суду доповнення до касаційної скарги засудженого з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.

Розглянувши подані захисником доповнення до касаційної скарги засудженого колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали касаційного суду від 10 лютого 2016 року, захиснику ОСОБА_4 було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків щодо його «доповнень та/або пояснень» до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 , який колегія суддів вважає достатнім. Крім того, кримінальним процесуальним законом не передбачено продовження строку, що надається касаційним судом для усунення недоліків касаційної скарги.

Тому клопотання захисника ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим його доповнення до касаційної скарги разом з «доповненнями та/або поясненнями» до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Що ж стосується пояснень, то питання щодо їх надання здійснюються та вирішуються під час касаційного розгляду кримінального провадження відповідно до положень ст. 434 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доповнення до касаційної скарги разом з «доповненнями та/або поясненнями» захисника ОСОБА_4 до касаційної скарги засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року з доданими до них матеріалами - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

За касаційною скаргою засудженого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 12 квітня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6825 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 159/924/16-к
Провадження № 1-в/159/143/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання начальника Ковельської виховної колонії УДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.11.2014 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 21.01.2016 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 22.10.2014 року по 12.01.2015 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :
03.03.2016 року начальник Ковельської виховної колонії УДПтСУ у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 , від покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Подання мотивовано тим, що засуджений в місцях позбавлення волі перебуває з 22.10.2014 року, станом на 24.02.2016 року відбув 1 рік 4 місяці 2 дні строку покарання. За час утримання в слідчому ізоляторі порушень режиму не допускав, заохочувався один раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За час перебування в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності не притягувався, чотири рази заохочувався.

Засуджений щиро розкаюється у вчиненому та просить подання задовольнити.

Суд, заслухавши засудженого, думку представника органу виконання покарання, який подання підтримав, думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечив, вивчивши матеріали справи, вважає , що подання підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений за характером спокійний, врівноважений, ввічливий, у стосунках з іншими засудженими не конфліктує. Законні вимоги та доручення виконує, на заходи виховного впливу реагує правильно. Соціальні зв`язки стійкі, вину в скоєному злочині визнає, з рішенням суду згідний.

Своєю сумлінною поведінкою і старанним відношенням до праці та навчання став на шлях довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбуття покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 107 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити, від відбуття покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, умовно достроково, з невідбутою частиною 1 рік 5 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:ОСОБА_1
справа № 164/731/16-к
п/с 1-в/164/535/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року. Маневицький районний суд Волинської області

у складі: - головуючого судді ОСОБА_1

- при секретарі - ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

- начальника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4

розглянув подання (клопотання) Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року, засуджений ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

За поданням (клопотанням), у період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, і хоча допускав порушення громадського порядку, про те відбув адміністративні стягнення. Недопускав порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. Це все свідчить про те, що він встав на шлях виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні начальник Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області ОСОБА_4 підтримав подання і пояснив, що згідно з проведеною перевіркою ОСОБА_5 не вчинив злочину під час іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 - просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання (клопотання), заслухавши начальника Маневицького РС КВІ УДПтС України в Волинській області, який позитивно охарактеризував засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання (клопотання), суд прийшов до висновку, що подання (клопотання) підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку не скоїв нових злочинів, доказав своє виправлення, згідно зі ст.78 КК України може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 28.02.2013 року,, згідно якого його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 3 (три) роки звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Маневицький районний суд Волинської області в Апеляційний суд Волинської області протягом 7-ми діб після її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 156/498/15-к Провадження №11-кп/773/6/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 березня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 14 липня 2015 року

В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.39 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не зулучив його.

Враховуючи конкретні обставини справи, зокрема і те, що обвинувачений перебуває під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_7 .

На підставі наведеного і керуючись ст.49 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні №0000075.

Розгляд скарги відкласти на 10.00год. 01 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Головуючий
Судді
У Х В А Л А справа 274/964/16-к
провадження: 1-в/0274/704/16
м. Бердичів
10.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, -
03.02.2016 року на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії № 70.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Бердичівської ВК № 70.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку відбування покарання у зв"язку із зарахуванням строку попереднього ув"язнення, призначити на 14 годину 30 хвилин 08 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Бердичівській виправній колонії № 70 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Суддя:
Справа № 279/7026/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
04 березня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, -
Апеляційна скарга прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_4 строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 12 березня 2016 року.
Суддя:
Справа № 357/1749/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 19.01.2012 року вироком суду він засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 05.08.2011 року, і перебував під вартою до 08.08.2011 року, а також з 15.10.2011 року по 20.04.2012 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 05.08.2011 року до 08.08.2011 року та з 15.10.2011 року по 20.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1855/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника Білоцерківської ВК №35 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні виправної установи № 35 клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Ордженікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року за ст.190 ч.2 , ст. 353 ч.1, ст. 352 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що 20.07.2015 року вироком суду він засуджений за ст.190 ч.2 , ст. 353 ч.1, ст. 352 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі.. Під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи перебував під вартою, тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Вислухавши пояснення засудженого, думку представника Білоцерківської ВК та прокурора, які не заперечують про задоволення клопотання засудженого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідкуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 24.01.2015 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 31.08.2015 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженого вироком Ордженікідзенського районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2015 року за ст.190 ч.2 , ст. 353 ч.1, ст. 352 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.01.2015 року до 31.08.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"10" березня 2016 р. Справа № 363/931/16-к
Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст. 303 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги на 13-00 год. 17 .03. 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
У судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- ст. слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського району;
- повідомити скаржника .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя