Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа №503/116/16-к
Провадження №1-кп/503/32/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №0000667, внесене 05 листопада 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шершенці Кодимського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого 17 грудня 2014 року Кодимським районним судом Одеської області за статтею 128 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, судимість відповідно до пункту 5 частини 1 статті 89 КК України не погашена,

-по звинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

-за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 03 листопада 2015 року близько 23 години, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_8 , розташованому в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, навмисно наніс потерпілому один удар кулаком руки в обличчя, спричинивши потерпілому відповідно до висновку судово-медичної експертизи №158 від 09 грудня 2015 року тілесне ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 03 листопада 2015 року в домоволодінні ОСОБА_8 в с.Писарівка Кодимського району Одеської області під час сварки, яка виникла через непорозуміння, він кулаком руки вдарив потерпілого ОСОБА_6 в обличчя, зламавши йому щелепу.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт сварки, в ході якої він намагався всіх заспокоїти, однак ОСОБА_3 вдарив його кулаком в обличчя, зламавши йому щелепу. В результаті цих дій обвинуваченого йому спричинено майнову шкоду в розмірі 4087 грн.39 коп., які він витратив на лікування, медичні обстеження, поїздки до медичних закладів. Окрім цього, йому спричинено і моральну шкоду, яку він оцінює у 30000 грн. У зв`язку з цим заявлений ним позов просив задовольнити повністю.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї провини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наданими суду доказами, визнаними належними та допустимими.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що 03 листопада 2015 року в нього вдома в с.Писарівка Кодимського району знаходились його знайомі жителі с.Писарівка та Шершенці Кодимського району Одеської області, серед який були потерпілий ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_10 . В якийсь момент між присутніми виникла сварка, яку намагався припинити ОСОБА_11 , однак ОСОБА_12 вдарив потерпілого кулаком в обличчя, від чого він почув хрускіт кісток. Після чого, зрозумівши, що у потерпілого заламана щелепа відвезли його до лікарні.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердили, що 03 листопада 2015 року вони перебували в будинку ОСОБА_15 в с.Писарівка Кодимського району, де також перебували інші особи, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В ході відпочинку з невідомих причин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_12 вдарив ОСОБА_16 кулаком в обличчя.

Окрім вказаних свідчень, вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця вчинення злочину домоволодіння ОСОБА_8 в с.Писарівка Кодимського району Одеської області, з якого вбачається розташування меблів в будинку, що співпадає з наданими у цій частині свідченнями допитаних судом потерпілого ОСОБА_17 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ;

-протоколом слідчого експерименту від 23 січня 2016 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 розповів та на місці вчинення злочину показав детальні обставини його побиття обвинуваченим ОСОБА_3 , вказавши, що знаходячись на скрині, його раптово кулаком в обличчя вдарив ОСОБА_3 , зламавши йому щелепу;

-висновком судово-медичної експертизи №158 від 14 грудня 2015 року, згідно з яким потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, які могли бути спричинені йому 03 листопада 2015 року в результаті дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею.

Таким чином, діючи в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, зокрема спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесного ушкодження середнього ступеня важкості у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Визначаючи ОСОБА_3 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, обставини справи та наслідки вчиненого, вчинення ним цього кримінального правопорушення в період незнятої та непогашеної судимості за попереднім вироком, визнання ним своєї провини, а також наявність обставин, що пом`якшують його покарання, якими суд визнає його щире розкаяння у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю шляхом дачі послідовних визнавальних свідчень (п.1 ч.1 ст.66 КК).

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення та у стані алкогольного сп`яніння та рецидив вчинених злочинів (п.п.1,13 ч.1 ст.67 КК України).

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами, можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого на підставі ст.75 КК України звільнити з випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Щодо вирішення заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову.

Відповідно до ст.ст.55,56,61,128,129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральну, фізичну або майнову шкоду, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Так, потерпілим ОСОБА_6 під час досудового розслідування заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 завданої йому майнової шкоди в сумі 4087 грн.49 коп., які він витратив на лікування, та відшкодування спричиненої його побиттям моральної шкоди в сумі 30000 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 вказав, що на лікування, придбання ліків, медичне обстеження та проїзд до медичних закладів він витратив 4087 грн.49 коп.

Вказав, що завдана йому моральна шкода полягає у спричиненні шкоди його здоров`ю, тривалому лікуванні, неможливості вільно їсти, відпочивати, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявлений позов визнав частково, зокрема у частині відшкодування завданих потерпілому майнових збитків у доведеному письмовими доказами розмірі у повному обсязі, у частині відшкодування завданої моральної шкоди позов не визнав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується у повному обсязі особою, яка цю шкоду спричинила.

Відтак, понесені ОСОБА_6 витрати на лікування, придбання ліків, проведення медичних обстежень в сумі 4087 грн.49 коп., які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , як з особи, провина якої у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень повністю доведена.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Така шкода полягає у душевних стражданнях та переживаннях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сімї.

Відповідно до п.17-1 постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди потерпілий, тобто особа, якій заподіяно моральну шкоду внаслідок незаконних дій, має право пред`явити позов про її відшкодування у кримінальному процесі.

Пунктом 3 цієї ж постанови встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 протиправні дії явились психотравмувальною подією для потерпілого ОСОБА_6 , який, перебуваючи у створеній обвинуваченим обстановці напруги, обґрунтовано остерігався за власне здоров`я, що спричинило йому певні психологічні страждання та переживання.

Завдання потерпілому тілесного ушкодження у вигляді двобічного перелому щелепи та викликане цим його тривале лікування, спричинило йому фізичного болю, порушило звичний ритм його життя. При цьому, ці негативні наслідки стали результатом дій саме обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відтак, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого діяння та його наслідків, його поведінки під час вчинення злочину та після його вчинення, характеру негативних наслідків, викликаних його діями, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого та зусиль, необхідних для відновлення його попереднього стану, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає необхідним заявлений потерпілим розмір моральних збитків дещо зменшити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, передбачені пунктами 2, 3 та 4 частині 1 статті 76 КК України, а саме:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;

-періодично у визначені дні являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 4087 грн.49 коп. в якості відшкодування завданої йому майнової шкоди та 5000 грн. в якості відшкодування завданої йому моральної шкоди.

В задоволенні решти позову потерпілого відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1