Справа № 392/116/16-к
Провадження № 1-кп/392/47/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
28.01.2016 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину за ч.2 ст. 185 КК України. Ухвалою Маловисківського районного суду від 29.01.2016 року по даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 29.02.2016 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено в зв"язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, а саме на 22.03.2016 року, на 13.04.2016 року, 15.04.2016 року, 21.04.2016 року, 16.05.2016 року, 30.05.2016 року. Крім того, судом було відносно обвинуваченого вжито заходи щодо прибуття останнього в судове засідання у вигляді приводу, однак, ухвалу суду про привід не виконано з причин неможливості встановити місце перебування обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про оголошеня обвинуваченого в розшук та відкладення з цих підстав підготовчого судового засідання.
Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, у відповідності до ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту у зв"язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Частиною 2 стаття 291 КПК України визначений перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Суд дійшов висновку про невідповідність зазначених даних про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , адже, останній в судове засідання не з"являється, застосовані судом заходи направлені на виявлення фактичного місцезнаходження обвинуваченого та доставки його в судове засіданя результатів не дали.
Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання обвинуваченого, не може бути усунута судом та позбавляє можливості суд належним чином повідомити ОСОБА_4 про час та місце проведення судового засідання.
Тому, за таких обставин, оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Клопотання прокурора про оголошеення ОСОБА_4 в розшук не підлягає задоволенню. Оскільки такі дії суд відповідно до ст.ст. 314-316КПК України вчинити не вправі, так як розшук обвинуваченого можливо оголосити лише в ході судового розгляду, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотаня прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук-відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1