Справа № 396/1225/16-к
Провадження № 1-кс/396/93/16
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
21.07.2016 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта незакінчена базова загальна середня, працює ПАФ «Ганнівське» фуражиром, раніше судимий:
- 03.04.2007 року Новоукраїнським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки;

- 04.06.2009 року Компаніївським районним судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. Звільнений постановою Петрівського районного суду від 22.11.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 18 днів;

- 24.02.2016 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст.70, ст. 75 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком 3 роки, судимість відповідно до ст. 89 КК України в установленому законом порядку не знята та не погашена, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградськой області ОСОБА_7 , вніс до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000496, від 24.05.2016 року.
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.05.2016 року близько 20.00 години ОСОБА_4 , перебував біля водоймища в с. Ганнівка Новоукраїнського району Кіровоградської області разом із рідним братом ОСОБА_8 .. В цей час ОСОБА_4 помітив ОСОБА_9 , який рухався пішки біля ставка, тримаючи у руках велосипед. ОСОБА_8 на ґрунті виниклих неприязних відносин розпочав сварку із ОСОБА_9 , в ході якої здійснив поштовх ОСОБА_9 рукою в спину, в результаті чого ОСОБА_9 впав на землю та опинився в горизонтальному положенні, обличчям до землі. ОСОБА_4 при цьому знаходився за 15-20 м. від місця події. В цей час, коли ОСОБА_9 лежав на землі, до нього підбіг ОСОБА_4 , в якого раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , без будь-якого мотиву, наніс ОСОБА_9 , який лежав в горизонтальному положенні обличчям до землі, носками стоп лівої і правої ноги, в область голови, не менше п`яти ударів.

Згідно висновку експерта № 773 від 03.06.2016 року, у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, синців на лівій щоці, правій вушній раковині привушної області справа; садна на підбородку зліва, лівої скроневої області голови.

Ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи зліва з набряком м`яких тканин та ангулярним переломом нижньої щелепи зліва виникли в результаті не менше однієї травматичної дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею та відноситься до категорії середньої тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня, ушкодження у вигляді синців та саден утворились від не менше чотирьох травматичних дій тупими предметами в яких відобразились загальні ознаки тупих предметів, індивідуальні ознаки не відобразились, могли утворитись в строк, вказаний в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми навмисними діями, ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури в Кіровоградської області ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтоване застосування саме такого виду запобіжного заходу.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_9 , показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , раніше неодноразово судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176,179 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у покладенні на підозрюваного, зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177,179, 184, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 24.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, з 21.07.2016 року 16 год. 00 хв. до 19.09.2016 року 16 год. 00 хв..
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого Новоукраїнського ВП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_6 , прокурора та суду за першою вимогою;
б) не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 04.00 год..
в) не відлучатися із Новоукраїнського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

г) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 покласти на слідчого Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1