Справа № 347/1259/13-к
Провадження № 11-кп/779/145/2016
Категорія ч.2 ст.307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 зі змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області на вирок Косівського районного суду від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и л а :
вказаним вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя

АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, приватного

підприємця, раніше не судимого, українця, громадянина України,

визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.

Грошові кошти в сумі 2090 грн. постановлено звернути в дохід держави.

Судові витрати по справі постановлено віднести за рахунок держави.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачувався органами досудового розслідування в незаконному зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за таких обставин.

ОСОБА_8 , маючи у незаконному володінні та зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, 09.04.2013 близько 22.00 год. по вул. Дружби в м. Косів, неподалік продуктового магазину Ліліана, незаконно збув ОСОБА_10 , 1975 року народження, подрібнену рослинну масу зеленого кольору вагою 5,01 грама, що згідно висновку експерта № 09/12-0445 від 10.04.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, за гроші в сумі 90 грн.

Крім того, 10.04.2013 приблизно о 12:30 годин по вул. Дружби в м. Косів, неподалік продуктового магазину Ліліана ОСОБА_8 незаконно збув ОСОБА_10 з корисливою метою подрібнену рослинну масу зеленого кольору, вагою 39,02 грама, що згідно висновку експерта № 09/12-0446 від 10.04.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, за ціною 2 000 грн.

Постановляючи виправдувальний вирок, суд першої інстанції прийшов до висновку, що в ході судового слідства не встановлено та не надано суду об`єктивних, конкретних і неоспорюваних об,єктивних доказів вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а наведені органом досудового слідства докази ґрунтуються лише на припущеннях та на доказах, здобутих із порушенням закону, тому є недопустимими.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 , а у змінах до апеляційної скарги заступник прокурора Івано-Франківської області просять вирок суду скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважають, що висновки суду не ґрунтуються на матеріалах провадження, судом неналежно досліджено окремі обставини, а також дана неправильна оцінка доказам, які могли істотно вплинути на вирішення питання про винуватість обвинуваченого. Вказують, що суд дійшов до необґрунтованого висновку про те, що досудове розслідування розпочато з істотним порушенням вимог законодавства. Також зазначають, що зміст вироку від 29.01.2016 року є ідентичним вироку від 20.05.2014 року, який було скасовано за апеляційною скаргою прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу прокурора у зміненому виді про скасування вироку суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, доводи виправданого та його захисника, які вважають вирок законним і просили залишити його без змін, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги у зміненому виді, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції згідно вимог ст.404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів провадження, 15.10.2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду, скасовуючи вирок Косівського районного суду від 20.05.2014 року, в ухвалі зазначила про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, конкретно вказавши, які саме порушення були допущені, а саме, піддаючи сумніву достовірність даних, викладених в протоколі огляду речових доказів від 10.04.2013 року, суд вказав на те, що висновки експертиз та об,єкти досліджень були надіслані в НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області тільки 11.04.2013 року, тобто на наступний день після огляду речових доказів. При цьому покликався на дані, що містяться в супровідному листі. Разом з тим, не з,ясувавши причин таких розбіжностей, прийшов до передчасного висновку про недостовірність даних доказів, наданих стороною обвинувачення. Однак, незважаючи на це, при повторному розгляді даного провадження суд першої інстанції не виконав вимоги апеляційного суду та допустив такі самі порушення і не дав належної правової оцінки здобутим доказам. При цьому виклад обставин провадження є повною копією попереднього вироку, тобто текст повторюється слово в слово, аж до орфографічних знаків, що є недопустимим без належної самостійної правової оцінки як обставин провадження, так і кваліфікації дій особи.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами у даному кримінальному провадженні проведено неповно та з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, не досліджені докази та не вчинено інші процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких могло б мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення. При цьому судом не дано належної правової оцінки доказам, що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та є підставою для скасування вироку згідно положень ст.409 КПК України.

Колегія суддів приходить до переконання, що вирок суду ухвалений на неналежно перевірених суперечливих доказах, які здобуті з істотним порушенням кримінального процесуального закону, тому його висновок є передчасним.

Зазначені вище порушення не можуть бути усунуті в ході апеляційного розгляду.

Тому, враховуючи вище наведене, вирок суду слід скасувати, а провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, в ході якого слід із врахуванням зазначеного вище більш повно та всесторонньо дослідити обставини кримінального провадження, дати належну правову оцінку всім доказам, усунути суперечності у показаннях свідків, вирішити питання про речові докази та ухвалити законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 зі змінами до апеляційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити.

Вирок Косівського районного суду від 29 січня 2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4