Справа № 159/1381/16-к
Провадження № 1-кс/159/232/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 (доручення про надання безоплатної вторинної допомоги від 02.04.16 р. № 000 - 00000373), розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 160 301 100 006 32 від 04.04.16 р. за ознаками ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , розлученому, не працюючому, з середньою спеціальною освітою, утриманців не має, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 02.09.99 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) і звільненого від відбування покарання згідно із Законом України «Про амністію» від 16.07.99 р.;

- 23.05.01 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 142 КК України із застосуваннм ст. 42 КК України (в ред. 1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 р. з конфіскацією майна;

- 30.06.04 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 р. 06 міс.,

- 21.02.06 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р. з іспитовим строком 3 р.;

- 31.05.07 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 р.;

- 29.05.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 р.;

- 13.09.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 р. 08 міс.; звільненого 02.12.14 р. по відбуттю покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання, внесеного 04.04.16 р. органом досудового розслідування, останнім встановлено, що ОСОБА_5 о 22 год. 01.04.16 р. біля буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7 , вдаривши останнього ножем у зовнішню поверхню правого стегна, чим застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а після цього заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг С 322» вартістю 200 грн., із сім карткою мобільного оператора Київстар», належним потерпілому, чим завдав останньому майнової шкоди на вказану вище суму. 02.04.16 р. відомості про вказане вище кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 160 301 100 006 32. 02.04.16 р. підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 04.04.16 р. підозрюваному було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 підозрюється обґрунтовано. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний не має місця праці, сім`ї, сталого доходу, не обтяжений єдиним побутом, веде антигромадський спосіб життя, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду. Вбачає наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний неодноразово судимий за злочини, в основному, проти власності, не має сталого доходу, може продовжити вчняти кримінальні правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом ОМП від 02.04.16 р.,

2) повідомленням Ковельського ВЕМД,

3) показаннями потерпілого,

4) довідкою з ломбарду «Скарбниця»,

5) показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

6) протоколом слідчого експертименту. Просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

У судовому засіданні прокурор подання підтримала.

Слідчий подання підтримав, обгрунтува його вищенаведеними доводами, пояснив, що з слів підозрюваного встановлено, що він проживає із бабусею, тіткою та двоюрідним братом, не працює. Вбачає існування вказаних вище ризиків. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що, дійсно, він проживає у квартирі своєї бабусі, не працює, живе за випадкові підзаробітки, після звільнення з місць позбавлення волі проживав на зйомній квартирі із співмешканкою, яка в даний час відбуває покарання у місцях позбавлення волі; однак, вважає, що доцільнішим є застосування щодо нього більш м`якого виду запобіжного заходу, як то домашній арешт, так як він не намагатиметься уникати явки до слідчого, при проведенні слідства за його попередніми судимостями він справно з`являвся до слідчого. Перебуваючи на волі має намір поговорити із потерпілим, відшкодувати йому збитки, попросити вибачення. Заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник просить обрати підозрюваному вказаний підозрюваним вище запобіжний захід.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі; думки прокурора, який клопотання підтримує, захисника, який проти задоволення клопотання заперечує, вважаю, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, здійснене під розпис на тесті клопотання.

Вважаю, що слідчим та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, існування обох із зазначених вище ризиків.

Зокрема, те, що підозрюваний може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення (злочини) та продовжити злочинну діяльність, ухилятись від явки до органу досудового розслідування, та/або суду, об`єктивно підтверджується тим, що він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у т. ч. - проти власності; судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Підозрюваний не має сталого доходу, утриманців, сім`ї, та, відповідно, міцних соціальних зв`зків.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище як такі, що доведені, оцінюю в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність стабільного (сталого) доходу, схильність його до вчинення правопорушень, а тому, з врахуванням вищевикладеного та у зв`язку з наявністю ризикв, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, що, вважаю, будуть неефективними.

Відповідно до КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підозрюваному слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, у розмірі 20 мінімальних заробітних плат по Україні, що на 04.04.16 р. складає суму 27 560 грн..

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного слід звільнити з - під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомлений; не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки; застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. ст. 182 - 184, 193, 196 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захіід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 31.05.16 р. включно.

Строк затримання рахувати з 02.04.16 р..

Встановити строк дії ухвали з 04.04.16 р. до 31.05.16 р. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 27 560 (двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят) грн., що складає 20 (двадцять) мінімальних заробітних плат по Україні.
Заставу слід вносити на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26 276 277, депозитний рахунок № 37 310 041 002 504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820 172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду, .

Згідно ст. 183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладаються наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала набирає законної сил з моменту її оголошення, підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1