УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, відповідно до якої скаржник просить зобов`язати зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 чи іншу відповідальну особу за розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення № 74043 від 13.09.2016 року, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Однак, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник зазначає, що 13 вересня 2016 року ним було подано до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень за № 74043 від 13.09.2016 року.

Відтак, виходячи з вказаних обставин та аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний був внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 не пізніше 24 годин після надходження заяви, тобто 14 вересня 2016 року.

22.09.2016 року заявник звернувся до Шевечнківського УПГУНП в м. Києві з проханням повідомити про результати розгляду вищевказаної заяви, на що у відповідь листом від 28.09.2016 року Шевченківське УПГУНП в м. Києві повідомило його, що матеріали за його заявою було направлено до Київської місцевої прокуратури № 10. В подальшому, 12.10.2016 року заявник звернувся до Київської місцевої прокуратури № 10 з проханням повідомити про стан розгляду його заяви. 18 жовтня 2016 року заявник отримав відповідь Київської місцевої прокуратури № 10 № 29/16 від 17.10.2016 року з якої вбачається, що матеріали ЖЄО № 74043 від 13.09.2016 року за зверненням ОСОБА_2 знову скеровано до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві для перевірки викладених у ньому доводів. Інформація з приводу внесення відомомстей до ЄРДР, як вказує скаржник, у даній відповіді відсутня.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою 20 жовтня 2016 року, в якій оскаржує бездіяльність, допущену у вересні 2016 року, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Окрім того, у поданій скарзі ОСОБА_5 не порушує питання про поновлення строку на подання вказаної скарги.

Що ж стосується посилань скаржника у скарзі щодо отримання ним листа з Шевченківського УПГУНП в м. Києві лише 28.09.2016 року та листа Київської місцевої прокуратури № 10 про перенаправлення його заяви лише 18 жовтня 2016 року, то такі посилання лише підтверджують факт невнесення уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у визначений процесуальним законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення (після 13 вересня 2016 року), і не свідчать про дотримання скаржником положень ст. 304 КПК України, які визначають часові межі оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1