Справа № 308/1816/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2016 року у справі №308/1916/16-к клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто прокурору для усунення недоліків.

У судовому засіданні прокурором подано постанову про визнання предметів речовими доказами від 22 лютого 2016 року у кримінальному провадженні №000103, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання про накладення арешту на майно, а саме, виявлені та вилучені 22.02.2016 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет марки «Форт-12 РМ 45 Rubber», дозвіл до вищевказаної зброї серії НОМЕР_1 від 04.10.2011 року та посвідчення національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_5 №510 від 2011 року, належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Угорщини, виданий на ім`я DANKU LASZLO серії НОМЕР_2 від 18.08.2002, Свідоцтво про народження, видане Угорщиною на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_3 від 14.08.2002, внутрішні реєстраційні документи громадянина Угорщини, видані DANKU LASZLO серії НОМЕР_4 , багатофункціональний фонарик поліції «Police 50000 KV» BL-1102, електрошокер марки «Sinan 704», номерні знаки НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_6 . Зазначили, що вищенаведені предмети та документи визнані речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Зі змісту ініційованого клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2015 за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України, встановлено що 12 січня 2013 року, приблизно о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , знаходячись біля диско-бару «Плей», розташованого по вулиці Фогорош, 45 в с. Чепа Виноградівського району, умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушили громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю, опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, нанесенням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тілесних ушкоджень із застосуванням спеціально заготовленими предметами - металевими розкладними телескопічними кийками та пошкодженням, належного ОСОБА_11 , автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_7 .

Зокрема, 12.01.2013 року приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 , приїхавши на своєму автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_8 , до диско-бару «Плей», що розташований по вулиці Фогорош, 45 в с. Чепа Виноградівського району, де зупинився з-заді припаркованого автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_7 , у який в цей час поміщалися власник даного автомобіля ОСОБА_11 та його дружина ОСОБА_13 , таким чином заблокувавши виїзд вказаного автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 умисно, з хуліганських спонукань, підбіг до ОСОБА_11 та безпричинно наніс останньому розкладним металевим телескопічним кийком три удари в область задньої частини голови, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив свідомість та впав на землю.

В цей час, з приміщення вищевказаного диско-бару «Плей», вибігли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які підбігли до ОСОБА_5 , який відкрив на своєму автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_8 , багажне відділення і видав кожному з вказаних осіб металеві розкладні кийки, після чого всі разом продовжили наносити лежачому на землі ОСОБА_11 численні удари в область голови та іншим частинам тіла металевими розкладними кийками, які тримали у руках, а також руками та ногами.

На законні вимоги ОСОБА_14 дружини ОСОБА_11 , яка вибігла з автомобіля та закрила останнього своїм тілом, а також ОСОБА_12 , припинити протиправні дії та нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 , особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 проігнорували та продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 умисно наніс один удар металевим кийком у обличчя ОСОБА_12 .

Скориставшись тим, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 відволікли свою увагу на ОСОБА_12 , який намагаючись припинити їх протиправні дії, перешкоджав нанесенню тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_14 разом з ОСОБА_15 помістили потерпілого ОСОБА_11 на заднє ліве сидіння власного автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_7 та сівши за кермо, ОСОБА_14 заблокувала замки дверцят автомобіля.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої хуліганські дії, з метою продовження нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , почали відкривати дверки автомобіля, а після того як їм це зробити не вдалося, умисно з хуліганських спонукань нанесли, наявними у них металевими кийками, удари по різним частинам автомобіля, під час чого ОСОБА_8 , розбивши металевим кийком скло на задній лівій дверці, наніс ОСОБА_11 від 15 до 20-ти ударів в область тулуба, а ОСОБА_9 в цей час, разом з ОСОБА_5 розбивши металевим кийком заднє вітрове скло, наніс ОСОБА_11 від 10-ти до 15-ти ударів по спині та руках.

При цьому, ОСОБА_5 в свою чергу розбив на вказаному автомобілі задні фари, захисне пластикове скло на передніх фарах, а ОСОБА_10 наносив удари кийком по різним частинам кузову автомобіля.

Таким чином, в результаті цих протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 спричинили потерпілим:

ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді:

- крововиливу слизової оболонки щічної поверхні ротової порожнини зліва, синця лівої лопатки, синця задньої поверхні лівого плеча, синця та садна лівої кисті, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №24 від 30.06.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 21 день, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №24 від 30.06.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості;

- перелому кісток гайморової пазухи справа, потребує лікування строком більше 21 дня, так як для зрощення перелому необхідний строк більше трьох тижнів, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 24 від 30.06.2015 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покровів чола зліва та спинки носа, які не спричинили розладу здоров`я, які згідно висновку судово-медичної експертизи №43 від 18.02.2013 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

А також спричинили матеріальні збитки ОСОБА_11 у вигляді пошкодження його автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , вартість відновлюваних робіт якого, згідно висновку експерта №23/45 від 06.02.2013 становить 20 063,11 гривень.

В ході проведення досудового розслідування 22.02.2016 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено пістолет марки «Форт-12 РМ 45 Rubber» дозвіл до вищевказаної зброї серії НОМЕР_1 від 04.10.2011 року та посвідчення національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_5 № 510 від 2011 року. Також 22.02.2016 під час проведення обшуку в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканеця АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паспорт громадянина Угорщини виданий на ім`я DANKU LASZLO серії НОМЕР_2 від 18.08.2002, Свідоцтво про народження виданого Угорщиною на ім`я DANKU LASZLO серії НОМЕР_3 від 14.08.2002, внутрішні реєстраційні документи громадянина Угорщини виданого DANKU LASZLO серії 1-, багатофункціональний фонарик поліції «Police 50000 KV» BL-1102, електрошокер марки «Sinan 704», номерні знаки НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_6 .

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За положеннями ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист держави від кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що виявлене та вилучене 22.02.2016 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області майно визнано речовими доказами відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.02.2016 року у кримінальному провадженні № 0000103, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно відповідно до ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області, капітана міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме пістолет марки «Форт-12 РМ 45 Rubber», дозвіл до вищевказаної зброї серії НОМЕР_1 від 04.10.2011 року та посвідчення національної спілки журналістів України на ім`я ОСОБА_5 №510 від 2011 року, та майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме паспорт громадянина Угорщини, виданий на ім`я DANKU LASZLO серії НОМЕР_2 від 18.08.2002, Свідоцтво про народження, видане Угорщиною на ім`я DANKU LASZLO серії НОМЕР_3 від 14.08.2002, внутрішні реєстраційні документи громадянина Угорщини, видані DANKU LASZLO серії НОМЕР_4 , багатофункціональний фонарик поліції «Police 50000 KV» BL-1102, електрошокер марки «Sinan 704», номерні знаки НОМЕР_5 та номерні знаки НОМЕР_6

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1