Справа № 182/6224/16-к
Провадження № 1-кс/0182/1578/2016
У Х В А Л А
16.11.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 р. за № 0003689 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл.., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого сина, 2012 р. народження, судимого:
23.06.2015 р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 р.
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
14.11.2016 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2016 р. за № 0003689 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні від 14.11.2016 р. підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що кримінальні правопорушення, по яким йому висунуто підозру, він не вчиняв, свої покази, які він давав при допиті у якості підозрюваного 14.11.2016 р. він не підтверджує, оскільки їх давав під примусом, при цьому відмовився надавати будь-які пояснення щодо конкретних видів примусу.
Оскільки відповідно до п. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством, слідчим суддею 14.11.2016 р. винесено ухвалу, якою було зобов`язано прокурора забезпечити проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР № 11317 під час медичного обстеження ОСОБА_5 виявлені переломи У-УІ ребер справа. У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 знову заявив, що виявлені тілесні ушкодження йому були спричинені працівниками поліції, при цьому знову відмовився пояснити ким саме, заявивши, що усі подробиці повідомить слідчому органів прокуратури під час проведення досудового розслідування.
Прокурор заявив клопотання про надання доручення прокуратурі Дніпропетровської обл.. внести вказані відомості до ЄРДР.
Підозрюваний підтримав заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В рішеннях Європейського суду з прав людини неодноразово (наприклад, справа від 12 червня 2008 р. «Яременко проти України», справа від 12 березня 2009 р. «Вергельський проти України», справа від 24 червня 2010 р. «Олексій Михайлович Захарків проти України`справа від 21 квітня 2011 р. «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших) вказано, що, коли особа заявляє про небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень у порушення ст.. 3 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, повинно бути проведене ефективне офіційне розслідування, протягом якого можливо виявити та забезпечити свідчення винуватих осіб.
Оскільки підозрюваний фактично заявив про застосування щодо нього насильства та спричинення тілесних ушкоджень, ця обставина потребує проведення досудового розслідування. Т.я. відповідно до ч. 4 ст. 216, ст..1 Перехідних положень КПК України передбачено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів, до створення державного бюро розслідувань здійснюється слідчими органів прокуратури, під юрисдикцією яких знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК), то внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування слід доручити прокуратурі Дніпропетровської обл...
Керуючись ст.. 206 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Доручити прокуратурі Дніпропетровської обл.. внести заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, вчинене щодо нього працівниками Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл.. до Єдиного реєстру досудових розслідувань і провести досудове розслідування за вказаними фактами.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1