Справа № 452/2105/16-к
Провадження № 1-кс/452/467/2016
УХВАЛА
іменем України
17 серпня 2016 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.
14 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

15 серпня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НПУкраїни в Львівській області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так, як ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 14.08.2016 року, близько 12 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені на врізний замок вхідні двері, проник в приміщення коридору житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки, вчинивши всі необхідні дії, які вважав достатніми для доведення свого злочинного умислу до кінця, намагався таємно викрасти 20 пляшок горілки «Хортиця класична» 0,5 л кожна, загальною вартістю 1220 грн., які перебували в упаковці та належать ОСОБА_8 , а саме взяв в коридорі будинку упаковку даної горілки та через вхідні двері виніс її за межі приміщення будинку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий з викраденим ОСОБА_8 за межами приміщення вказаного будинку.

Підозра у скоєнні ОСОБА_4 даному злочині обґрунтовується показаннями потерпілого, свідка та іншими доказами.

На даний час щодо нього направлено до суду інше кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, зумовлена метою охорони прав свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, перешкоджанню останньому продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого, свідка переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 раніше вчиняв аналогічні злочини проти власності і був засуджений до позбавлення волі.

Він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час щодо нього направлено до суду інше кримінальне провадження за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і такі ризики є доведеними.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з урахуванням наведеного не забезпечить запобігання наявним ризикам.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він ніде не працює, має постійне місце проживання, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, у випадку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у виді застави, який може бути внесений до 12 жовтня 2016 року 13 год. 10 хв., вважаю за необхідне покласти обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід тримання під вартою у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 рахувати з 14 серпня 2016 року 13 год. 10 хв. - моменту його затримання.
Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 - до 12 жовтня 2016 року 13 год. 10 хв.
Одночасно визначити розмір застави у 20 мінімальних заробітних плат, що становить суму 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 .
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 12 жовтня 2016 року 13 год. 10 хв.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеній у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя