Справа № 387/346/16-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/46/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 вчинив таемне викрадення чужого майна ( крадіжка ), за таких обставин :
05.03.2016 року, близько 01 год. 00 хвилин , ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечиий характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля паркану вище вказаного домоволодіння зі сторони проїзної частини вулиці ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом демонтажу, таємно, викрав водостічну чавунну трубу, яка складалася з двох частин по три метри кожна загальною довжиною 6 м. діаметром 300 мм., належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була вкопана у грунт напроти вхідних воріт паркану, вартістю відповідно до висновку експерта № 191 від 17.03.2016 року - 683,26 грн. за один метр труби.
З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а саме завантажив трубу на належний йому велосипед марки "Україна" серійний номер 24748168 та привіз до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , чим розпорядився ним на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4099,56 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та надав показання про те, що 05.03.2016 року, близько 01 год. 00 хвилин він прибув до володіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля паркану вище вказаного домоволодіння зі сторони проїзної частини вулиці він шляхом демонтажу, таємно, викрав водостічну чавунну трубу, яка складалася з двох частин по три метри кожна загальною довжиною 6 м. діаметром 300 мм., належну ОСОБА_5 , яка була вкопана у грунт напроти вхідних воріт паркану. З викраденим майном з місця скоєння злочину зник, а саме завантажив трубу на належний йому велосипед марки "Україна" та привіз до свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Розкаюється в скоєному.
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України суд за згодою усіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні данного кримінального правопорушення є повністю доведеною.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст.50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, мотив та мету вчинення злочину, дані про особу винного, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх совокупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 за умови призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення в виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.185 ч.1 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не має. Цивільний позов по справі не заявлено. Речові докази до суду не надавалися. Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5,6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. ст.368, 371,373-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістьдесят неоподоткованих мінімумів доходів громадя, а саме одна тисяча двадцять гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1