АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/6392/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1740/16 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, з участю апелянта ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою вказаного суду від 05.10.2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про визнання бездіяльності щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення повернуто заявнику через пропуск строку (Судова справа а.с.8).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05.10.2016 року а матеріали провадження направити до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 09.09.2016 року направив поштою письмове звернення до начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про надання інформації щодо його заяви поданої 28.08.2016 року про вчинення кримінального правопорушення експертом ОСОБА_7 (отримано Холодногірським ВП ГУ НП в Харківській області 12.09.2016 року), а до суду із скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся лише 03.10.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та не просив його поновити.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обгрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Прийняте судом рішення не позбавляє заявника права звернутися до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.10.2016 року про повернення, через відсутність клопотання про поновлення строку, скарги заявника ОСОБА_6 , в якій оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРу після отримання від даного заявника заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Апеляційну скаргу заявника залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.
Головуючий: Судді: