Справа № 372/2291/16-к
Провадження 1-кп-151/16
ухвала
Іменем України

04 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001388 від 23 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту, свої доводи мотивує тим, що підстави для застосування іншого виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні. Вказує на те, що ризики, які були предметом розгляду при застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 22 серпня 2016 року Шевченківським районним судом м.Києва не зменшилися. Строк дії вказаної ухвали закінчився.

Потерпілі підтримали доводи прокурора та просили клопотання задовольнити, оскільки ризики визначені попередньою ухвалою суду при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 не відпали. Після закінчення строку дії ухвали обвинувачений відвідує розважальні заклади, вживає спиртні напої.

Захисник заперечував щодо обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вважав доцільним та достатнім обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 1 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Як вставлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 серпня 2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком по 17.10.2016 року включно.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження триває, ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу обвинуваченому у даному кримінальному провадженні 22.08.2016 року у вигляді домашнього арешту не відпали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

При вирішенні клопотання суд також враховує особу ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті особи, а тому, доводи сторони захисту щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього такі обов`язки:

-у період часу доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду на визначений час.

-не відлучатись за межі Київської області без дозволу суду.

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Строк дії даної ухвали встановити по 02 січня 2017 року включно.

Ухвалу направити на виконання до Обухівського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: