Справа № 703/3755/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,
за ч.1 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
Дубовий 27 вересня 2016 року близько 13 год. перебуваючи в підвальному приміщенні №6 ОСББ «Мазура-12» в будинку №12 по вул. Мазура в м. Сміла, шляхом вільного доступу, таємно викрав звідти дві металеві труби, довжиною 3 м.10 см. кожна, загальною вартістю 221 грн. 40 коп., чим завдав ОСББ шкоди на вказану суму.
Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 19 жовтня 2016 року про примирення між підозрюваним та потерпілим (далі угода), згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 80 год. громадських робіт.
Вислухавши представника потерпілого і обвинуваченого, які просять затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:
Злочин, вчинений ОСОБА_6 , відносяться до категорії середньої тяжкості і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий і характеризуються позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування завданих збитків. Покарання сторонами визначене в межах ч.1 ст. 185 КК України.
Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що сторони правильно розуміють права, надані їм Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,469,471,473-475 КПК України, суд,
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 19 жовтня 2016 року про примирення між потерпілим, юридичною особою - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мазура-12» та підозрюваним ОСОБА_5 , якого визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 80 год. громадських робіт.
Речові докази, повернуті ОСОБА_4 залишити ОСББ за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1