№ 1-179/11
ВИРОК

ІМЯ М УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в

складі : головуючого судді Купрієнка С.І.

при секретарі Журавльовій С.В.

за участю прокурора Кривошеї С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця с. Теліженці Тетіївського району Київської області, українця , громадянина України , одруженого , на утриманні малолітня дитина , інвалід 3-ї групи , раніше не судимого , працюючого бригадиром-оператором ТОВ „Комплекс Агромарс , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 , 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Так. 11.11.10, близько 7 год., до магазину ПП «Продторг», за адресою с. Гаврилівна, вул. Леніна, 58-А Вишгородського р-ну Київської області, зайшов разом зі своїми знайомими ОСОБА_1 Під час спільного розпиття алкогольних напоїв в магазині, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок, почав вести себе в магазині зухвало, а саме гучно розмовляти га висловлювалися брутальною лайкою. На зауваження продавця ОСОБА_2 припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_1 не реагував та ігноруючи існуючими в суспільстві правилами поведінки, моральності, добропристойності, продовжував виражатися брутальною лайкою та вести себе буйно. Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, де відвідувачем магазину ОСОБА_3 йому було зроблено зауваження припинити свої хуліганські дії. Використовуючи нікчемний привід і маючи на меті з»ясувати свої стосунки з ОСОБА_3, ОСОБА_1 умисно наніс удар рукою в живіт ОСОБА_3, від чого останній зігнувся, після чого ОСОБА_1 повторно умисно наніс ногою удар в обличчя ОСОБА_3, завдавши при цьому ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Хуліганські дії ОСОБА_1 вперто ним не припинялися та продовжували тривати тривалий час.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 6/Д від 05. 02. 2011 року, гр. ОСОБА_3 13.11. 2010 року о 17 годині звертався в приймальне відділення щелепно- лицьової хірургії № 2, де йому було встановлено діагноз « Двосторонній

травматичний перелом нижньої щелепи в області кутка зліва і між зубами. ЗЧМТ. Струс головного мозку.»

ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЩЛВ № 2KMKJI № 12 з 18. 12. 2010 року по 29.12, 2010 року з діагнозом: « Загострення хронічного постравматичного остеоміліту нижньої щелепи».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів або при ударі об такі, можливо в час, вказаній в постанові і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для повного зростання даних переломів необхідний час понад 21 доби.

Не виключається можливість виникнення вищевказаних ушкоджень як від нанесення ударів руками і ногами так і в результаті падіння із положення стоячи на тверду поверхню.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

11 листопада 2010 року, близько 8 години, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп»яніння. перебуваючи в центрі села Гаврилівка Вишгородського району Київської області по вул. Леніна 58-а, біля приміщення магазину ПП «Продторг» на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, вчинив бійку з гр. ОСОБА_3 . під час якої наніс останньому удар рукою в живі г ОСОБА_3, від чого останній зігнувся, а потім ОСОБА_1 повторно умисно наніс один удар правою ногою а обличчя ОСОБА_3, спричинивши при цьому потерпілому тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи за № 6/Д від 05. 02. 2011 року, гр. ОСОБА_3 13.11. 2010 року о 17 годині звертався в приймальне відділення щелепно- лицьової хірургії № 2, де йому було встановлено діагноз « Двосторонній травматичний перелом нижньої щелепи в області кутка зліва і між зубами. ЗЧМТ. Струс головного мозку.»

ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЩЛВ № 2 КМКЛ № 12 з 18. 12. 2010 року по 29.12. 2010 року з діагнозом: « Загострення хронічного постравматичного остеоміліту нижньої щелепи».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів або при ударянні об такі, можливо в час, вказаній в постанові і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для повного зростання даних переломів необхідний час понад 21 доби.

Не виключається можливість виникнення вищевказаних ушкоджень як від нанесення ударів руками і ногами так і в результаті падіння із положення стоячи на тверду поверхню.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив , що 11 листопада 2010 року після роботи він разом із своїми знайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в магазині по вулиці Леніна в селі Гаврилівка Вишгородського району вживали спиртні напої . періодично виходячи на вулицю курити. Під час цього між ним та ОСОБА_3 виникла сварка під час якої він наніс йому удар рукою в обличчя .

Окрім визнання вини , виновність підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили , що 11 листопада 2010 року вони разом із ОСОБА_1 в магазині села Гаврилівка , який розташований по вулиці Леніна. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла сварка під час якої ОСОБА_1 наніс удар ОСОБА_3 в обличчя.

з

Виновність підсудного підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- висновком експерта № 6/Д від 05. 02. 2011 року, гр. ОСОБА_3 13.11. 2010 року о 17 годині звертався в приймальне відділення щелепно-лицьової хірургії № 2, де йому було встановлено діагноз « Двосторонній травматичний перелом нижньої щелепи в області кутка зліва і між зубами. ЗЧМТ. Струс головного мозку.»

ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в ЩЛВ № 2КМКЛ № 12 з 18. 12. 2010 року по 29.12. 2010 року з діагнозом: « Загострення хронічного постравматичного остеоміліту нижньої щелепи».

Такого характеру тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів або при ударянні об такі, можливо в час, вказаній в постанові і відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для повного зростання даних переломів необхідний час понад 21 доби.

Не виключається можливість виникнення вищевказаних ушкоджень як від нанесення ударів руками і ногами так і в результаті падіння із положення стоячи на тверду поверхню.

/а.с. 76 /

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події, під час якого ОСОБА_1 розказав та показав яким саме чином наносив гр. ОСОБА_3 тілесних

ушкоджень. /а.с. 90 /

Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв*язку і сукупності суд прийшов до висновку . що вина підсудних повністю доказана.

Дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 296 ч.І КК України , як хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку, що виражають явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Грубе порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 виразилось в ускладненні впорядкованих функціональних відносин, тобто в ускладненні забезпечення спокійних умов побуту.

Явна неповага до суспільства в діях ОСОБА_1 виразилась у відкрито

виражених діях, які були очевидні для нього та інших осіб, нехтуванні громадським

порядком, елементарними правилами поведінки, моральності, добропорядності.

Особлива зухвалість в діях ОСОБА_1 виразилась в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувалось явною неповагою до суспільства, тривалим періодом і упертим неприпиненням хуліганськуих дій, насильством з заподіянням тілесних ушкоджень, особливим буйством, особливою нахабністю і грубістю.

Дії ОСОБА_1 по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.І КК України , як вчинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження , тобто умисного ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених ст. 121 цього Кодексу , але таке , що спричинило тривалий розлад здоров*я.

При призначенні покарання судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,особу винних.

Як обтяжуючі покарання обставини враховується скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Як пом*якшуючі покарання обставини враховується визнання вини та щире каяття , позитивні характеристики по місцю проживання та роботи , те що підсудний є інвалідом 3-ї групи .

За таких обставини перевиховання підсудного можливе без

ізоляції від суспільства а тому міру покарання необхідно призначити не пов*язану з позбавленням

волі , застосувавши ст.75 КК України , звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Враховуючи , що підсудний скоїв умисні злочини , які не є тяжкими , являється згідно довідки до Акта огляду МСЕК № 321810 від 03.02.2009 року інвалідом 3-ї групи довічно , то його необхідно звільнити від відбування покарання згідно ст.1 п.г Закону України Про амністію в 2011 році від 08.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 323.324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання : за ст. 296 ч.1 КК України - 2 - (два) роки обмеження волі, за ст. 122 ч. 1 КК України - 3 - (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупності злочинів , шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого , остаточно призначити покарання:

З(три) роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням , встановивши іспитовий термін 2(два) роки.

Відповідно до ст.1 п.г Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок на протязі 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через районний суд з моменту проголошення

Суддя