overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/517/16 Справа № 201/5063/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину (а.п. 168 - 177).

Не погоджуючись з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року, прокурор прокуратури Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, яким визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (а.п. 180 - 181).

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 , яким її у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 301 КК України визнано невинуватою та виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 березня 2016 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 листопада 2015 року, встановив: 23 листопада 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 11 січня 2016 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 29 січня 2016 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, у доповненні до касаційної скарги не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, відсутнє обґрунтування необхідності його скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412 - 414 цього Кодексу. Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Також, як убачається зі змісту доповнення до касаційної скарги, засуджений оспорює невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції. Крім того, мотивуючи необхідність скасування судового рішення та висловлюючи прохання про його скасування та закриття кримінального провадження, засуджений не зазначив, з яких, передбачених ст. 284 КПК підстав, належить закрити кримінальне провадження, та не навів відповідних доводів. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2015 року.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-6047кв16
У х в а л а

1 березня 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року за касаційною скаргою захисників відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 7 липня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_4 на 10 годину 12 травня 2016 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду справи прокурора і зацікавлених осіб.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте зазначені вимоги засудженим не виконані.

Зі змісту касаційної скарги взагалі не можливо зрозуміти, які саме судові рішення засуджений оскаржує у касаційному порядку.

Так, засуджений у скарзі зазначає про незаконність вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2015 року, вироку цього ж суду від 16 вересня 2015 року, а також ухвал Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року та від 23 вересня 2015 року, у вимогах до суду касаційної інстанції порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 11 вересня 2015 року і при цьому до касаційної скарги долучає копію ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 16 жовтня 2015 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження та копію ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 23 вересня 2015 року, якою виправлено описку, допущену у вироку цього ж суду від 07 вересня 2015 року.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі не наводить конкретних доводів, з огляду на положення ст. ст. 438, 412-414 КПК, у чому полягає, на думку засудженого, незаконність оскаржуваних ним судових рішень.

Крім того, засудженим до касаційної скарги не долучено завірених належним чином копій оскаржуваних ним у касаційній скарзі судових рішень.

Поряд з наведеним засудженим належним чином не враховано вимоги ст. 426 КПК щодо строків на касаційне оскарження судових рішень, а також положення ст. 424 КПК щодо судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати засудженому строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху та надати засудженому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №165/193/16-к Провадження № 1-кп/165/46/16 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
28 січня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, представника сектору ювенальної превенції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та служби у справах дітей Нововолинського міськвиконкому.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 169/603/15-к Провадження №11-кп/773/147/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 272 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного відповідача Ковельського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 272 КК України
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргу цивільного відповідача Ковельського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року, яким останній визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у сфері виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві на строк 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, цивільний відповідач Ковельського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В порядку підготовки розгляду кримінального провадження апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача Ковельського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача Ковельського міжрайонного управління водного господарства в особі начальника ОСОБА_3 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 12 січня 2016 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.
Явка обвинувачення ОСОБА_4 в судове засідання є обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 164/251/16-к Провадження №11-кп/773/178/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку виконання вироку. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року про зарахування ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1428/16-к
1-в/279/765/16
П О С Т А Н О В А
"03" березня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Коростенської ВК № 71 про встановлення адміністративного нагляду при звільненні з місць позбавлення волі щодо засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка, Донецької області
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.01.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі. Вчинений ОСОБА_3 злочин є умисним тяжким, раніше ОСОБА_3 неодноразово судимий за умисні злочини.

Кінець строку покарання 04.03.2016 року. За час відбування покарання в колонії ОСОБА_3 характеризується негативно. На шлях виправлення не став.

Представник Коростенської ВК -71 подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні, та просив подання розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про участь у розгляді справи не надавав. Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.З п."б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994р. (з наступними змінами та доповненнями), адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується негативно, на шлях виправлення не став, підтримував стосунки із засудженими негативної спрямованості, отже є доцільним встановити щодо нього адміністративний нагляд при звільненні.

Керуючись ст.З п «б», ст. 5 ч. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Коростенської ВК-71 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 6.00 години щодобово ;

заборона відвідувати та перебувати в ресторанах, барах та місцях, де спиртні напої продаються на розлив ;

заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС;

реєстрація в МРВ кожного першого понеділка нового місяця

Копію постанови направити до Коростенської ВК-71для виконання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її проголошення .
Слідчий -суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2027/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2016 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000943 по

обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.03.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000943 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України на 15-30 годин 24.03.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"03" березня 2016 р. Справа № 363/775/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000028 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 29 березня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1