Справа № 650/256/16-к
провадження № 1-кп/650/54/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження за № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселе Запорізької області, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у вчиненні злочинів, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в:
25.01.2016 року близько 11.00 год., ОСОБА_4 знаходячись з дозволу господаря ОСОБА_6 , якому виконував роботи по господарству, в приміщенні гаражу на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, умисно, таємно, за відсутності потерпілого, з полиці у гаражу викрав нові запчастини до вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53» у вигляді корзини зчеплення та водяної помпи (насос), а також новий набір інструментів в чохлі зі шкірозамінника, вартість яких складає відповідно 1000 грн., 430 грн., 650 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому матеріального збитку на загальну суму 2080 грн.
Крім того, 14.02.2016 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу господарки ОСОБА_7 , якій виконував роботи по господарству, на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок обернення чужого майна на свою користь, умисно, таємно, повторно за відсутності потерпілої, яка в цей час перебувала у будинку, викрав бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Dextone DXAG-1250», 1250 Вт, 11000 об/хв., 125 мм, синього кольору, вартістю 600 грн., що належала потерпілій, спричинивши тим самим останній матеріального збитку на зазначену суму.
Також, 23.03.2016 року близько 15.00 год., ОСОБА_4 знаходячись в погребі домоволодіння АДРЕСА_4 , що належить потерпілій ОСОБА_8 , куди проник через двері, які відкрив шляхом виривання скоби навісного замку, що стало можливим після проникнення на територію вказаного домоволодіння через хвіртку, умисно, таємно, повторно викрав цибулю сорту ріпчаста вагою 5 кг вартістю 8 грн. за 1 кг., на загальну суму 40 грн., картоплю сорту «Біла роса» вагою 10 кг вартістю 6 грн. за 1 кг, на загальну суму 60 грн., а також 3 л соняшникової олії вартістю 25 грн. за 1 л, на загальну суму 75 грн., яка знаходилась в скляному бутлі об`ємом 3 л вартістю 5 грн. В подальшому продовжуючи протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, з вказаного погребу викрав 10 кг капусти сорту білокачанної вартістю 8 грн. за 1 кг, на загальну суму 80 грн. Викрадені речі належали потерпілій, а отже обвинуваченим завдано матеріального збитку останній на загальну суму 260 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що впродовж січня березня вчинив крадіжки із різних приміщень в смт. Велика Олександрівка. У вчиненому щиро покаявся, просив суворо не наказувати.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 24.02.2016 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 є приміщення гаражу на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 , в якому також були оглянуті полиці де знаходилися речі до їх викрадення обвинуваченим.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2016 року з фототаблицею згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений вказав на домоволодіння де він вчинив крадіжку, приміщення гаражу де знаходилися запчастини та інструменти, шлях яким він потратив до вказаного місця, показав полички на яких знаходились речі під час викрадення.
Висновком експерта № 1640 від 04.03.2016 року згідно якого визначено ринкову вартість корзини зчеплення та водяної помпи (насосу) від вантажного автомобілю марки «ГАЗ-53» станом на лютий 2016 року у сумі 1000 грн. та 430 грн. відповідно і ринкову вартість набору інструментів в чохлі зі шкірозамінника станом на лютий 2016 року у сумі 650 грн.
Протоколом огляду місця події від 15.02.2016 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_7 є територія подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де під навісом, між будинком та кухнею, знаходився стіл на якому лежала шліфувальна машинка викрадена обвинуваченим.
Протоколом огляду предметів від 19.02.2016 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто бувшу у використанні кутову шліфувальну машину марки «Dextone DXAG-1250», 1250 Вт, 11000 об/хв., 125 мм, синього кольору, яку у потерпілої ОСОБА_7 було викрадено, після чого таємно повернуто на територію домоволодіння. Згідно постанови про речові докази від 19.02.2016 року вказану шліфувальну машинку визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2016 року з фототаблицею згідно якого за участю ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_3 , за фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , під час якого обвинувачений вказав на домоволодіння де він вчинив крадіжку, приміщення де ним виявлено шліфувальну машинку, шлях яким він потратив до вказаного місця, показав стіл та місце на ньому де знаходилась річ під час викрадення. Також ОСОБА_4 показав на місце за огорожею садка на подвір`ї де він 16.02.2016 року таємно повернув викрадену кутову шліфувальну машинку.
Протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року з фототаблицею з якого вбачається, що місцем злочину за фактом крадіжки майна ОСОБА_8 є приміщення погребу на території подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де знаходились продукти до їх викрадення обвинуваченим.
Протоколом огляду від 26.03.2016 року згідно якого були оглянуті видані ОСОБА_10 сітка з картоплею вагою 9 кг та скляна банка об`ємом 3 л в якій знаходилась соняшникова олія об`ємом 3 л. Вказані речі постановою про залучення як речових доказів від 26.03.2016 року залучені до кримінального провадження та повернуті потерпілій згідно постанови від 28.03.2016 року.
Висновком експерта № 2199 від 30.03.2016 року згідно якого визначено ринкову вартість продуктів харчування та речей станом на березень 2016 року. Так, вартість: 1 кг цибулі сорту ріпчаста могла складати 8 грн., 1 кг картоплі сорту «Біла роса» могла складати 6 грн., 1 літри соняшникової олії могла складати 25 грн., 1 кг капусти сорту білокачанної могла складати 8 грн., 1 скляного бутля ємністю 3 л могла складати 5 грн.
Отже, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 злочини мали місце за встановлених обставин, останній винен у їх вчиненні та підлягає покаранню в межах санкцій відповідних статей та з урахуванням порядку його призначення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі, визнати винним у вчинені злочину за ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визнати винним у вчинені злочину за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначати покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.ч. 1, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю три роки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн.
Речовий доказ у вигляді бувшої у використанні кутової шліфувальної машинки марки «Dextone DXAG-1250», 1250 Вт, 11000 об/хв., 125 мм, синього кольору залишити потерпілій ОСОБА_7
Речові докази у вигляді продуктів харчування, а саме: картопля сорту «Біла роса» вагою 9 кг, яка знаходиться у полімерній сітці та скляну банку об`ємом 3 л, закриту полімерною кришкою, в якій знаходилась соняшникова олія також 3 л залишити потерпілій ОСОБА_8 .
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1