н/п 1-кп/640/556/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 185, ч. 2 статті 185, ч. 2 статті 15, ч. 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно за наступних обставин.
31.05.2016 року приблизно о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102-А, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці супермаркету «АТБ» належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34 від 06.06.2016 року - 195 грн. 58 коп. та поклав собі в сумку. Після цього, ОСОБА_4 перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт супермаркету «АТБ», не оплативши вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» шкоду на вищевказану суму.
01.06.2016 року приблизно о 12 годині 21 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102-А, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці супермаркету «АТБ» належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 35 від 06.06.2016 року 195 грн. 58 коп. та поклав собі в сумку. Після цього ОСОБА_4 перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт супермаркету «АТБ», не оплативши вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 03.06.2016 року приблизно о 14 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 102-А, діючи повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці супермаркету «АТБ» належне ТОВ «АТБ-маркет» майно, а саме: упаковку кави ТМ «Jacobs Monarch» вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №33 від 06.06.2016 - 195 грн. 58 коп. та поклав собі в сумку. Після цього ОСОБА_4 перетнув лінію кас та антикрадіжних воріт супермаркету «АТБ», не оплативши вказане майно, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» шкоду на вищевказану суму. Але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений з викраденим майном співробітником супермаркету «АТБ».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, не оскаржував найменування та кількість викраденого майна, пояснив що дійсно 31.05.2016 року приблизно о 18 годині, а також 01.06.2016 року приблизно о 12 годині знаходячись у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 102-А викрав з полиці дві упаковки кави ТМ «Jacobs Monarh» по одній кожного разу, після цього перетинав лінію кас, не сплачуючи за цей товар. Також пояснив, що дійсно 03.06.2016 року приблизно о 14 годині 46 хвилин знаходячись у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. № 102-А також викрав з полиці упаковку кави ТМ «Jacobs Monarh», після цього перетнув лінію кас, не оплативши вказаний товар, але був затриманий співробітниками охорони супермаркету «АТБ». У вчиненому щиро розкаюється, цивільний позов ТОВ «АТБ - Маркет» визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого та інших учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 статті 185 КК України оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за ч.2 статті 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, а також за ч.2 статті 15 ч.2 статті 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на положення ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він працює без офіційного працевлаштування, за місцем проживання характеризується посередньо та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства та вважає за можливе звільнити його від покарання з випробуванням у відповідності зі статтею 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, встановлених статтею 76 КК України.
Вирішуючи питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної та моральної шкоди суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заподіяна обвинуваченим ОСОБА_4 шкода ТОВ «АТБ - маркет» не відшкодована, суд вважає що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 391 грн. 16 коп.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за передбачених ч. 1 статті 185, ч. 2 статті 185, ч. 2 статті 15, ч. 2 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 статті 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
за ч.2 статті 185 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі;
за ч. 2 статті 15, ч. 2 статті 185 КК України у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ТОВ «АТБ - маркет» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ - маркет» матеріальну шкоду завдану кримінальним правопорушення в розмірі 391 грн. 16 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: упаковка кави ТМ «Jacobs Monarch», яка передана на зберігання за розпискою ТОВ «АТБ - маркет» після набрання вироком законної чинності залишити за належністю у власника товару.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1