overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/462/16-к
н/п : 1-кс/397/21/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
25.03.2016 року смт.Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття провадження від 09.03.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 16.12.2015 року за ч.1 ст.190 КК України,

за участю: скаржника - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те , що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову про закриття провадження від 09.03.2016 року слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 16.12.2015 року за ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виконати слідчі дії, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам провадження в залі суду сел. Олександрівка 29.03.2016 року о 13.30 годині .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/462/16-к.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/545/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
30.05.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2016 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 15 червня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 640/5107/16-к
н/п 1-кп/640/347/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314, 315 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/671/2016 Справа №641/4997/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від покарання,-
Згідно з вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання звільнено з випробуванням на один рік.
ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Комінтернівський міжрайонний відділ кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе задовільно, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився 27.05.2016 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 травня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/4510/16-к
Номер провадження 1-кс/643/744/16
УХВАЛА
З представлених суду матеріалів вбачається, що 29.02.2016 близько 00:15 біля будинку АДРЕСА_1 , група осіб, за попередньою змовою між собою, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 , відкрито заволоділа верхнім одягом з грошовими коштами в розмірі 200 гривень, які належали ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 500грн.
До теперішнього часу осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, не встановлено, є ймовірність, що зазначені особи могли користуватись мобільними телефонами під час скоєння злочину, до того чи після, інформацію про що можливо отримати шляхом тимчасового доступу до документів та речей, а саме до інформації про вхідні і вихідні дзвінки з мобільних телефонів, з прив`язкою до місцевості.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до такої інформації.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Строк дії ухвали до 15.05.2016.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3792/16-к
Провадження № 1-кп/644/337/16
Справа № 644/3792/16-к
УХВАЛА
Іменем України

29 квітня 2016 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000892 від 16 березня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1981 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 23 травня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/9972/15-к
Провадження № 1-кс/645/26/16

УХВАЛА
Іменем України
15 січня 2016 року .

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0003690 від 29.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0003690 від 29.10.2013 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 15.11.2014 року про закриття кримінального провадження за № 0003690 від 29.10.2013 року.

Матеріали кримінального провадження за № 0003690 від 29.10.2013р. направити прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4707/16-к
Провадження № 1-кп/644/387/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 травня 2016 року на №0000653, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000653 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру, протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та інші.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ст.1,2,314 КПК України.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 21 червня 2016 року на 14-00 год. у приміщенні суду.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/13/16-к
Провадження № 1-кс/635/568/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 червня 2016 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 червня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність та рішення старшого слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1694/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1, ч.2 ст.190 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
6 червня 2016 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Учасникам кримінального провадження була направлена копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 6 червня 2016 року, разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки у судовому засіданні.

Від учасників судового провадження у зазначений законом строк, не було подано заперечень на апеляційну скаргу, не надано нових доказів, на які вони будуть посилатися, ніяких клопотань до суду не подано.
У зв`язку з наведеним, необхідно вважати, що проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі закінчено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4000595 від 12 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, - повернутий прокурору Харківської місцевої прокуратури №3, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні (майдан Руднєва), буд. 36, 1-й поверх, зала судових засідань №12), на 10 годину 30 червня 2016 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити інших учасників кримінального провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №642/213/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1757/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 , перевіривши, в порядку ст.398 КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 3 червня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
8 червня 2016 року судом першої інстанції отримана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , де вона ставить питання про зміну вироку та призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України та ст.75 КК України.
13 червня 2016 року кримінальне провадження разом апеляційною скаргою направлене до апеляційного суду для розгляду.
Разом з тим, згідно з вимогами ч.1 ст.397 КПК України, отримані апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження судом першої інстанції надсилаються до суду апеляційного суду через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційні скарги можуть бути подані на вище вказаний вирок від 3 червня 2016 року протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тому станом на 16 червня 2016 року строк на його апеляційне оскарження не закінчився.
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вказаних вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 397, 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.397 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_3
1-кп/134/46/2016
Справа № 134/446/16-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
22 березня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 березня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
іменем України 142/580/16-к
"16" червня 2016 р. 1-кп/142/32/16
Піщанській районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та мешканцем АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, не працюючою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
15.03.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 407 КК України підозрюваним ОСОБА_4 ..
Обвинувачений підозрюється у самовільному залишенні військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
Ухвалою суду підготовче судове засідання було призначено на 21.03.2016 року і після того іще 7 разів.
ОСОБА_4 було повідомлено про місце і час слухання провадження за указаною ним адресою, однак він у судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив, в т.ч. 16.06.2016 року.
У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів поліції.
З метою забезпечення принципу невідворотності покарання та вчасного його застосування обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, оскільки не з`явився в судове засідання.
Керуючись ст. 143, 323 КПК України, суд

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одруженого, не працюючою, раніше не судимого піддати приводу у судове засідання Піщанського районного суду Вінницької області на 10 годину 06 липня 2016 року.
Ухвалу спрямувати для виконання Піщанському відділенню поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 7 денний термін з моменту її проголошення.

С У Д Д Я:
Провадження 1-кс/127/3893/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в судовій справі № 127/10555/16к, -
В С Т А Н О В И В:
19.05.2016, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 000088, внесеного до ЄРДР 04.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 189 КК України, про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме скасування арешту транспортного засобу марки «BMW 645 СІ», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

25.05.2016, вищевказане клопотання задоволено частково.

01.06.2016, через відділ прийому надійшло клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.05.2015.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у вступній частині ухвали суду вказано номер кримінального провадження «№ 000088», в той час коли вірним є номер провадження «№ 0000088».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обгрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду (справа № 127/10555/16к), а саме замість номера провадження «№ 000088» слід читати «№ 0000088».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 діб.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1208/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2015 року.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 січня 2016 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити особу яка подала апеляційну скаргу, що він має право відкликати чи відмовитися від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2