УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту
Справа номер 712/12556/16-к

Провадження номер 1кс/712/5442/16

м. Черкаси 11 листопада 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0005989 слідчим СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУ НП в Черкаській області та Черкаським відділом поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню № 10005989 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, 08.07.2016 року до Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що невідома особа, яка представилась ім`ям « ОСОБА_6 », під приводом продажу дизельного пального за зниженою ціною, шахрайським шляхом заволоділа грошима заявника на суму 472 тис. гривень, що мало місце вищевказаного дня, близько 16 год.

За даним фактом, після проведення відповідної перевірки 15.07.2016 року відомості даного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового слідства за № 10005989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що він являється головою правління автокооперативу «Будівельник-2».
Одним з членів автокооперативу являється ОСОБА_7 , який напередодні запропонував ОСОБА_5 придбати дизельне пальне, яке йому, тобто ОСОБА_7 запропонував його знайомий « ОСОБА_6 ». Даний знайомий, тобто « ОСОБА_6 » користувався мобільним телефоном, номер сім-карти якого НОМЕР_1 . Крім цього ОСОБА_7 надав ОСОБА_5 номери мобільного телефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 менеджера АЗС «ОККО», який також допоможе йому в придбанні дизельного пального. Анкетні дані менеджера, як він представився ОСОБА_5 є « ОСОБА_8 », інші дані слідству не відомі, надав реквізити банківського рахунку «ПриватБанку» на ім`я ОСОБА_9 .
Після перерахунку коштів в сумі 472 тис. гривень, на банківські рахунки КБ «Приватбанк» за №№ НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , розвантаження дизельного пального не відбулось в зв`язку з ненадходженням коштів на рахунок постачальника. При звіренні рахунків які були надані водієм вантажівки, що доставила вантаж, рахунки суттєво різнились. А мобільні телефони « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_10 » вимкнені.
По даному кримінальному провадженню проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме розкриття банківської таємниці. В результаті даної слідчої дії встановлено, що власником банківського рахунку № НОМЕР_5 КБ «Приватбанк» являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Який згідно даних матеріалів тимчасового доступу до речей та документів і витратив дані кошти у власних цілях, а саме шляхом придбання різноманітної побутової техніки, мобільних телефонів різних модифікацій та виробів ймовірно золота та срібла.
Згідно відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_11 має у власності 1/3 частину приватизованої кв. АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та виконання вироку в частині конфіскації майна, що передбачено диспозицією ч.4 ст.190 КК України, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та доводи слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна, крім іншого, допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 та виконання вироку в частині конфіскації майна, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 та накласти арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 або інших працівників Національної поліції за його дорученням.

Ухвала підлягає до негайного виконання з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1