Справа № 716/413/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого , на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого посезонно в ТзОВ "Оксана М", не судженого, за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.02.2007 року зобов`язаним сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частин всіх видів його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 16.01.2007 року і до її повноліття, будучи попередженим Заставнівським ВДВС про відповідальність за ухилення від сплати аліментів, переслідуючи умисні та корисливі цілі, спрямовані на злісне ухилення від сплати призначених йому аліментів, маючи постійні доходи, працюючи різноробочим в ТзОВ"Оксана М" с. Вікно , в період із серпня 2015 року по лютий 2016 року , злісно ухилився від сплати аліментів на дочку , внаслідок чого допустив заборгованість в розмірі 8959,28 грн..

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину повністю. Суду пояснив, що проживає в м. Заставна в будинку своїх батьків. В період із 2000 року по 2003 рік перебував у шлюбі із ОСОБА_5 . Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розлучення дочка проживала із матір"ю ОСОБА_5 .. Згідно рішення Заставнівського районного суду його було зобов"язано сплачувати аліменти на утримання дочки . Протягом 2003-2014 років сплачував аліменти , оскільки працював посезонно на цегельному заводі "Граніт" . Починаючи із 2015 року по січень 2016 рік працював різноробочим в ТзОВ"Оксана М" , що в с. Вікно Заставнівського району, а на даний час перебуває на обліку в РЦЗ, як безробітній. Обвинувачений вказав, що протягом тривалого часу не сплачує аліменти на утримання дочки, оскільки зароблених коштів не вистачало. Однак купляв дочці гостинці, зустрічався із нею. Крім того вказав, що на прохання ОСОБА_5 він в нотаріальній конторі написав заяву про відмову від дитини, оскільки остання бажала отримувати грошову допомогу на утримання дочки від держави. Також йому відомо, що дочка протягом тривалого часу проживає із матір"ю потерпілої ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_5 проживає у співмешканця в с.Веренчанка Заставнівського району. Обвинувачений вказав, що теща забороняє відвідувати дочку, а тому остання інколи приходить до нього додому , а також він навідує її в школі.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , котра пояснила, що разом із дочкою та співмешканцем проживала до січня 2016 року в с.Веренчанка Заставнівського району. Починаючи із січня цього року її мати- ОСОБА_7 забрала дочку ОСОБА_6 від неї в м. Заставна , оскільки бажає позбавити її та батька дитини батьківських прав і отримувати допомогу від держави на утримання ОСОБА_6 .. Потерпіла вказала, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме із 2014 року взагалі не сплачував аліментів на дитину. Вказував, що не мав постійного заробітку та постійної роботи.

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується показами свідків. Так свідок ОСОБА_8 вказав суду, що на даний час виконує обов"язки директора ТзОВ"Оксана М" , що в с. Вікно. В даному товаристві , починаючи із 2015 року працював посезонно різноробочим ОСОБА_4 .. За час перебування останнього на роботі відрахування на сплату аліментів із нього не проводилось, оскільки не надходив до них на виконання виконавчий лист. Свідок вказав, що розмір заробітної плати ОСОБА_4 залежав від виробітку , виготовлення цегли.

Свідок ОСОБА_9 вказав суду, що є старшим державним виконавцем. Із листопада 2013 року веде виконавче провадження щодо ОСОБА_4 , котрий являється платником аліментів на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Свідок вказав, що із січня 2014 року по 05.09.2014 року виконавчий лист був направлений до РЦЗ, оскільки ОСОБА_4 перебував там на обліку. За вказаний час аліменти було частково перераховано . В грудні 2014 року ОСОБА_5 скаржилась, що не отримує аліментів . Свідок також вказав, що ОСОБА_4 попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів. Останній пояснював, що причиною несплати аліментів є тяжке матеріальне становище. Свідок вказав, що про те, що ОСОБА_4 працює в ТзОВ"Оксана М" йому стало відомо в лютому цього року. Боржник про своє місце роботи не повідомляв. Борг по сплаті аліментів станом на 01.02.2016 року становить 8959,28 грн..

Крім наведеного вина обвинуваченого підтверджується також матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР № 000043 від 12.02.2016 року про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відносно ОСОБА_4 (а.с.1); копією рішення Заставнівського районного суду від 15.01.2013 року, згідно якого шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 12); копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , згідно якого батьками останньої являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с. 13); копією рішення Заставнівського районного суду від 14.02.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 зобов"язано сплачувати аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 14); копією виконавчого листа №2-141 2007 р. , який виданий 14.02.2007 року (а.с. 15-16); копією постанови про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-141 виданого 14.02.2007 року про стягнення аліментів із ОСОБА_4 (а.с. 17) ; копією довідкою-розрахунок Заставнівської ВДВС, згідно якої розмір заборгованості по аліментах станом на 01.02.2016 року становить 8959,28 грн.(а.с.19); повідомленням ВДВС Заставнівського РУЮ про ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4 (а.с. 20); довідкою ДФС про доходи ОСОБА_4 в період із 2014 р. по 2015 р.(а.с. 22); довідною РЦЗ про розмір доходу ОСОБА_4 за період із 01.01.2014 року по 25.07.2015 року (а.с.24); довідкою та наказом №40 від 12.08.2015 року ТзОВ"Оксана М" про те, що ОСОБА_4 працює різноробочим в ТзОВ"Оксана М" із 12.08.2015 року (а.с. 28-29); довідкою ТзОВ"Оксана М" про доходи , згідно якої із серпня 2015 року по лютий 2016 року заробітна плата ОСОБА_4 становила 9932,76 грн. (а.с. 30); довідкою від 29.02.2016 року за № 18 та наказом №9 ТзОВ"Оксана М" про те, що ОСОБА_4 з 18.02.2016 року звільнений у зв"язку із закінченням сезону (а.с.31-32); копією трудової книжки , згідно якої ОСОБА_4 05.05.2014 року припинено виплату допомоги по безробіттю; в період із 12.08.2015 року по 18.02.2016 року ОСОБА_4 працював різноробочим в ТзОВ"Оксана М" (а.с. 33- 37).

Враховуючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він, будучи зобов`язаним судовим рішенням до сплати аліментів, маючи постійний дохід в період із 2014 року по даний час злісно ухилявся від сплати аліментів.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують особу підсудного, пом`якшуючі вину обставини: а саме те, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному , активно сприяв розкриттю злочину. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 393 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 80 год. громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд протягом 30 діб з часу проголошення.

Суддя