Справа № 212/7722/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001803 від 01.07.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_6 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Очамчіра, Абхазія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 К України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представник ТзОВ «Проммонтажбуд» ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У ході розгляду кримінального провадження до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке підтримано захисниками , про передачу останніх на поруки трудових колективів.

В обґрунтування клопотання директором Товариства з обмеженою відповідальністю « МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю « Проммонтажбуд» зазначено, що колективами на загальних зборах розглянуто питання надання згоди на передачу на поруки обвинувачених , колективи зобов`язуються здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення нових злочинів, їхнього перевиховання й виправлення.

Представник ТзОВ «Проммонтажбуд» ОСОБА_13 у суді клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки підтримала, пояснила що дане питання було предметом розгляду трудового колективу і наявні усі підстави для його задоволення.

Інші обвинувачені та адвокат ОСОБА_11 проти клопотання не заперечували, прокурор ОСОБА_9 висловив думку про необґрунтованість клопотань та просив у їх задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що клопотання трудових колективів не містять усієї необхідної інформації, необхідної для їх вирішення, не зазначено які заходи впливу планується застосувати до обвинувачених, кількість учасників зборів трудового колективу, відсутні відповідальні особи.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, щиро розкаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудового колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

За змістом ст. 47 КК України не може бути передана на поруки трудовому колективу особа, яка не визнає себе винною у злочині. Заявлене колективом клопотання має відповідати вимогам ст. 47 КК України, з зазначенням заходів виховного характеру та яким чином буде застосовано до особи і чи зобов`язується вона законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу.

Виходячи із зазначених положень закону, питання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов`язком суду.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України суд має перевірити чи належним чином оформлено клопотання колективу про передачу особи на поруки та чи зазначені у даному клопотанні конкретні заходи, які будуть застосовані до винного.

Процесуальною умовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства . установи чи організації про передачу цієї особи на поруки , яке являє собою письмове звернення колективу , прийняте на його загальних зборах до суду з мотивованим проханням звільнити певну особу члена колективу від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та з визначенням взаємних зобов`язань колективу і цієї особи протягом строку поруки, упродовж якого колектив здійснює контроль за поведінкою особи , переданої на поруки , та заходів виховного характеру до неї , а остання під загрозою бути притягнутою до кримінальної відповідальності за скоєний злочин зобов`язана виконати вимоги ,які до неї ставляться.

У клопотанні ТзОВ «МЕХАНІК ЕНЕРГОСПЕЦБУД», ТзОВ «ПРОММОНТАЖБУД» у протоколі відсутні відомості щодо кількості учасників зборів, не вказано які заходи впливу планується застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , для їхнього виправлення та перевиховання, яким чином трудовий колектив це буде здійснювати, не зазначено відповідальні особи, не зазначено, яка загальна кількість працівників, скільки членів колективу брали участь у зборах.

Окрім того до жодного з клопотань не долучено відомості чи взагалі реально зареєстровані та функціонують дані підприємства та інформацію щодо її працівників, не підтверджена наявність трудових книжок у обвинувачених.

У зв`язку з наведеними клопотання про передачу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 372, 392 КПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про передачу на поруки трудовим колективам та звільнення від кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1