АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУНС 648/1878/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/791/1003/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою йому змінено не відбуту частину основного покарання на обмеження волі на 1 рік 10 місяців 01 день , -

ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів провадження вбачається, що до Білозерського районного суду Херсонської області, зі спільним клопотанням звернулися голова спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та голова комісії при ДВК 10 УДПтС України в Херсонській області про заміну засудженому ОСОБА_7 не відбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, вказавши, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Задовольняючи вказане клопотання частково, місцевий суд послався на те, що ОСОБА_7 будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та вчинив злочин в період іспитового строку, працює не тривалий час, а в матеріалах справи відсутні дані про відшкодування останнім позову.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити спільне клопотання голови спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та голови комісії при ДВК 10 УДПтС України в Херсонській області та замінити ОСОБА_7 не відбуту частину призначеного покарання більш м`яким виправними роботами.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він є працевлаштованим, за місцем проживання на території колонії і місцем роботи характеризується позитивно, дані про особу містять виключно позитивний характер, а їх зміст свідчить про сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого, який просив апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, до ОСОБА_7 за час відбування ним покарання було застосовано шість заохочення та накладено одне стягнення.

При прийнятті рішення про часткове задоволення клопотання, судом першої інстанції, в повній мірі була врахована його характеристика, складена начальником дільниці соціальної реабілітації, погоджена із начальником відділу із соціально виховної та психологічної роботи, та інші характеризуючі матеріали, а тому послання апелянта про неврахування судом позивних даних про його особу є неспроможними.

Також, судом першої інстанції обґрунтовано зазначено про те, що ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин у період іспитового строку, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення спільного клопотання голови спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та голови комісії при ДВК 10 УДПтС України в Херсонській області та заміну ОСОБА_7 про заміну не відбутої частини призначеного основного покарання більш м`яким обмеженням волі..

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2016 року, якою ОСОБА_7 змінено не відбуту частину основного покарання на обмеження волі на 1 рік 10 місяців 01 день - без змін.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя: