Справа № 464/2784/16-к
пр.№ 1-кп/464/163/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого : ОСОБА_7

представника потерпілого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0000503 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Букавина, Жидачівського району, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою базовою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Вибранівка, Жидачівського району, Львівської області, українець, громадянинт України, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

за КК України ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.02.2016 року близько 15:45 год., ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , перебуваючи на дитячому майданчику, що навпроти буд. № 4 по вул. Кавалерідзе в м. Львові, де в цей час на лавочці знаходився ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не розуміє значення їхніх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , таємно викрав із кишені штанів ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Nokia RM944» вартістю 650 грн., в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн. та сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 25 грн., а також грошові кошти в сумі 81 грн., які передав ОСОБА_6 . Після чого, залишивши потерпілого на лавці, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пішли в напрямку вул. Антоненка-Давидовича в м. Львові, однак з причин, що не залежали від їх волі, не довели свій умисел до кінця, оскільки були зупинені перехожим ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися спричинити потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 781 грн.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_5 винним себе у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин. Щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_6 винним себе у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, які вірно розуміє підсудний, сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні.

Суд обмежив дослідження доказів допитом підсудних та дослідженням тих матеріалів справи, що характеризують їхні особи.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони своїми умисними діями вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, обставинами помякшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання, визначивши іспитовий строк.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, обставинами помякшуючими відповідальність його щире каяття, та вважає що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання, визначивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного прокарання, визначивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного прокарання, визначивши іспитовий строк один рік.

Речові докази а.с. 36- 37повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб.

Розяснити , що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку ; прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно.

Головуючий