Справа № 591/7637/15-к
Провадження № 1-кс/591/607/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004506 від 04.08.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно належать ОСОБА_4 , меш. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.12.2014 по 19.02.2015 р.
Слідчий вважає, що зазначена в клопотанні інформація має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, іншим способом довести обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Володілець інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В судове засідання володілець інформації не з`явився, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за відсутності належним чином повідомленого володільця інформації.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки прокурором не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без його фіксування технічними засобами кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №0004506, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в грудні 2014 року невстановлені особи шляхом підробки документів, створили (зареєстрували) підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) протягом 2015 року незаконно формували податковий кредит з податку на додану вартість від ризикових суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) під видом придбання кабельної продукції та електричного обладнання. В результаті вказаних дій службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 4 млн. 366 тис. 033 грн., що являється особливо великим розміром.
Зазначені обставини підтверджуються свідченнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно яких останні та ОСОБА_8 зареєстрували підприємства без мети займання підприємницькою діяльністю та не отримували жодного разу заробітну платню, будучи засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони та ОСОБА_8 оформили довіреності на пред`явлення інтересів, як засновників на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зазначенні обставини вказують на можливе створення фіктивних підприємств під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім цього в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а ОСОБА_5 має у своєму користуванні мобільний телефон з абонентським номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг абонентським номерам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, тому слідчий просить надати доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг.

Згідно з положеннями ст.34 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відомості про отримані з використанням зазначених номерів мобільних телефонів послуги телефонного зв`язку, їх тривалість із зазначенням точного часу та маршрутів передавання, з прив`язкою до базових станцій передавання, можуть буди отримані слідчим лише шляхом тимчасового доступу до відповідних документів оператора телекомунікаційних послуг.

Тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, його застосування є необхідним для досягнення дієвості у цьому провадженні, оскільки отримані відомості міститимуть об`єктивну незаперечну інформацію щодо обставин, які підлягають доказуванню і це надасть змогу слідчому оперувати цими відомостями при проведенні подальших слідчих дій.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників кримінального провадження та свідків, встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, дані про телефонні зв`язки зазначеної особи, що відбувались в період часу вчинення кримінального правопорушення, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі.

Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Однак, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів в частині періоду часу, за який він просить надати інформацію, а саме з 01.12.2014 року по 19.02.2015 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати ст. слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004506 тимчасовий доступ до документів (ознайомитись з ними, зробити їх копії та за необхідністю провести їх вилучення), у яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, за абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ., які відповідно належать ОСОБА_4 , меш. АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій абонента, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00.00 год. 01.12.2014 по 24.00 год. 31.12.2014.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1