В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора - Мазурка Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква, кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 08.08.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а також вчинив заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно. Злочини скоєно за таких обставин.

ОСОБА_1, після вчинення крадіжки, за яку був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду 08.08.2012 р., 24.04.2012 р. приблизно о 13 год., знаходячись в буд. 25 по вул. Робочій в м. Білій Церкві, де проживає потерпілий ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що потерпілий був відсутній за місцем проживання, повторно вчинив крадіжку ДВД - програвача марки «ВВК» вартістю 400 грн. та золотих виробів 585 проби: персня вагою 8,38 гр. вартістю 4357 грн. 60 коп. та ланцюжка вагою 1,93 гр. вартістю 1003 грн. 60 коп., після чого з викраденим майном з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 10.05.2012 р. приблизно об 11 год. ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння по вул. Робоча,25 в м. Біла Церква, де проживає потерпіла ОСОБА_3, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку металевого візка вартістю 470 грн., після чого з викраденим візком з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 25.05.2012 р. близько 13 год. ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_4, повторно заволодів майном останнього, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_4 його мобільний телефон марки «Нокія 5228» під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_4, добросовісно помиляючись щодо намірів ОСОБА_1, передав останньому свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_1 під приводом здійснення дзвінка вийшов з квартири в підїзд, та в подальшому втік, незаконно заволодівши мобільним телефоном марки «Нокія 5228» вартістю 1100 грн. зі стартовим пакетом оператора «Діджус» вартістю 25 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1125 грн.

Крім того, 18.06.2012 р. близько 15 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Насолода» по вул. Східній, 10 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5, повторно заволодів майном останньої, що виразилося в тому, що ОСОБА_1 попросив у ОСОБА_5 її мобільний телефон марки «Самсунг СТ -53650» під приводом здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Потерпіла ОСОБА_5, добросовісно помиляючись щодо намірів ОСОБА_1, передала останньому свій мобільний телефон, з яким ОСОБА_1, скориставшись тим, що потерпіла на нього не звертає увагу, в подальшому з місця події втік, незаконно заволодівши мобільним телефоном марки «Самсунг СТ -53650» вартістю 450 грн., флешкарткою - 100 грн. та стартовим пакетом оператора «Лайф» - 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 10 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 585 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю, ствердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинуваченні, вказав, що дійсно після вчинення крадіжки, за яку був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду 08.08.2012 р., 24.04.2012 р. приблизно о 13 год., знаходячись в буд. 25 по вул. Робочій в м. Білій Церкві, де проживає знайомий ОСОБА_2, скориставшись тим, що потерпілий був відсутній вчинив крадіжку ДВД - програвача марки «ВВК» та золотих виробів: персня та ланцюжка, з якими з місця злочину втік.

Крім того, 10.05.2012 р. приблизно об 11 год. знаходячись на території домоволодіння по вул. Робоча,25 в м. Біла Церква, де проживає ОСОБА_3, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав металевий візок, з яким з місця злочину втік.

Дійсно 25.05.2012 р. близько 13 год. знаходячись в квартирі, де проживає знайомий ОСОБА_4, попросив у останнього його мобільний телефон марки «Нокія 5228» ніби-то для здійснення дзвінка, заздалегідь не маючи наміру його повертати.

Потерпілий дав свій мобільний телефон, з яким він (Митрофанов) під приводом здійснення дзвінка вийшов з квартири в підїзд, та втік.

Крім того, 18.06.2012 р. близько 15 год., знаходячись в магазині «Насолода» по вул. Східній, 10 в м. Біла Церква, аналогічним способом заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5

Незаконно отриманим майном розпорядився на власний розсуд

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Заявлені потерпілими цивільні позови визнав у повному обсязі.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вказаних дій, ОСОБА_1 в силу ст.299 КПК України просив суд не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз'яснено.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються.

Таким чином суд рахує, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно. Також вірно дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 за скоєні злочини, суд приймає до уваги суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу підсудного, ступінь його вини, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини.

ОСОБА_1 чистосердечно розкоюється у вчиненому, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Разом з тим ОСОБА_1 засуджений 08.08.2012 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до реального покарання - 3 років позбавлення волі, збитки потерпілим повністю не відшкодовані.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Речові докази - мобільний телефон марки «Нокія 5228» та стартовий пакет «Діджус» , які передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4В.(а.с. т.1 а.с.181 ) - необхідно залишити йому по-приналежності; стартовий пакет « Лайф» , який передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 (т.2 а.с.24) - необхідно залишити їй по-приналежності; договір з ломбарду «Скарбниця», який долучено до матеріалів справи (т.2 а.с.36) - необхідно залишити в справі.

Заявлені потерпілими цивільні позови про відшкодування збитків

= потерпілим ОСОБА_6 - на суму 6640 грн. (т.1 а.с.23-24)

= потерпілою ОСОБА_3 на суму 470 грн. (т.1 а.с.107-108)

= потерпілим ОСОБА_4 на суму 223 грн. (т.1 а.с. 164-166)

= потерпілою ОСОБА_5 на суму 585 грн. (т.2 а.с.20) на суму 550 грн. ( з врахуванням повернутої сім картки) - підлягають відшкодуванню з підсудного на їх користь в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

= за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

= за ч. 2 ст. 190 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів визначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 08.08.2012 р. шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбуття ОСОБА_1 визначити покарання 4(чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 20.06.2012 р.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Нокія 5228» , стартовий пакет «Діджус» - залишити потерпілому ОСОБА_4 по-приналежності; стартовий пакет « Лайф» - залишити потерпілій ОСОБА_5 по-приналежності; договір з ломбарду «Скарбниця» - залишити в справі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданих збитків на користь: ОСОБА_6 - 6640 грн. , ОСОБА_3 - 470 грн., ОСОБА_4 - 223 грн. та ОСОБА_5 -550 грн.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - взяття під варту, утримуючи в СІЗО ДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня отримання копії вироку - засудженим ОСОБА_1, та протягом зазначеного терміну після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Н. В. Бобкова