Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 1-59/2010р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

з участю прокурора Мандрікова Д.С., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 19.09.2007р. за ч.1 ст.164 КК України до 100 год. громадських робіт, покарання відбув,

- 26.06.2009р. за ч.2 ст.164 КК України до 200 год. громадських робіт,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи засудженим Тростянецьким районним судом 26.06.2009р. за ст.164 ч.2 КК України до 200 годин громадських робіт та ознайомленим з правилами та умовами відбуття покарання, повинен був його відбувати при КП Тростянецької міської ради «Тростянецькомунсервіс». З моменту вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 відбув лише 140 годин громадських робіт. З 02.10.2009 року він умисно ухилявся від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі, що виразилося в самовільному невиході на громадські роботи, грубому порушенні умов та порядку відбування покарання та відмові взагалі відбувати дане покарання. Станом на 03.12.2009 року ОСОБА_2 мав не відбуту частину покарання в кількості 60 годин громадських робіт.

Факт скоєння злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю та пояснив, що він дійсно був ознайомлений з умовами відбування покарання, відбув 140 годин громадських робіт, а решту 60 годин не відбув. Окрім того зазначив, що не відбуті 60 годин громадських робіт відбув під час проведення досудового слідства по справі та на даний час відбув покарання повністю.

Оскільки учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочину доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ст.389 ч.2 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При визначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, але вину свою визнав та розкаюється в скоєному, відбув під час досудового слідства невідбуту частину покарання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Як помякшуючу вину обставину суд вважає визнання вини підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України і за цим законом призначи йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік та покласти на нього згідно ст.76 КК України обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Іспитовий строк ОСОБА_2 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя