Справа №173/255/16-к
Провадження №1-в/173/37/2016
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майовка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого:

13.08.2008 р. Верхньодніпровським районним судом за ч. 3 ст. 185, КК України до 3-х років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_3 з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на наступне
18.02.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст.. 3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням обмежень, передбачених Законом.

28.10.2010 року із Синельниківської ВК № 26 звільнився гр. ОСОБА_4 та прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та скоїв ряд порушень обмежень адміністративного нагляду.

Так, 24.05.2015 року о 23-00 г., під час перевірки ОСОБА_4 , за місцем його мешкання був відсутній вдома, чим порушив пункт перший обмежень адміністративного нагляду, встановлених Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області. По відношенню до ОСОБА_4 , було складено адміністративний протокол за ст. 187 ч. 1 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , були направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду.

15.02. 2016 року о 15-30 годині під час перевірки ОСОБА_4 , перебував біля магазину «Розумниця», розташованого по вул.. Центральній в с. Якимівка Верхньодніпровського району, де курив тютюнові вироби у невстановленому для цього місці. По відношенню до ОСОБА_4 , було складено адміністративний протокол за ст. 175-1 КУпАП та матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , були направлені до адміністративної комісії зарічанської сільської ради Верхньодніпровського рай ону для розгляду.

Перебуваючи під адміністративним наглядом гр. ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, скоїв ряд правопорушень, та обмеженнями адміністративного нагляду. Ст інспектором Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , проводилась профілактична робота по недопущенню скоєння ОСОБА_6 , злочинів, порушень громадяського порядку та адміністративного нагляду.

В судовому засіданні інспектор Верхньодніпровского ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП Украини в Дніпропетровській області ОСОБА_5 підтримав подання та просить продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , за підставами викладеними в клопотанні.

ОСОБА_4 ,. в судовому засіданні підтвердив, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Не заперечує проти продовження терміну встановлення адміністративного нагляду та обіцяє виконувати покладенні на нього обов`язки.

Матеріалами, доданими до подання та дослідженими в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , відносно якого Верхньоднірповським районним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. «в» ст.. 3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» із встановленням обмежень, передбачених Законом, за час перебвання під адміністративним наглядом скоїв ряд адміністративних правопорушень, а саме:

згідно протоколу 24.05.2015 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП , згідно протоколів 15.02.2016 року, за ст. 175-1 КУпАП, та був притягнений до адміністративної відповідальності

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання в вигляді позбавлення волі за вчиненян тяжкого злочину, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, систематично порушує громадський порядок, здійснює правопорушення, на даний час строки для зняття та погашення судимості не закінчились

Відповідно до ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - у випадку, якщо є підстави вважати, що особа, у відношенні до якої встановлений адміністративний нагляд, залишається бути небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжений у встановленому в законі порядку, кожного разу ще на шість місяців, але не більше строку для погашення та зняття судимості.
Відповідно до п.в ст.5 Закону України «Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється по відношенню до осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі та оосбливо тяжкі злочини або два і більше раз до позбавлення волі за навмисні злочини, якщо після відбуття покарння або умовно-досрокового звільнення від відбування покарння, незважаючи на попердження органів внутрішніх справ, порушуть громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 3 п.В Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - по відношенню до даних осіб встановлюється адміністративний нагляд на строк від одного до двох років.

Подання про продовження строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , надійшло до суду 17.02.2016 року. Тобто до закінчення строку встановленого адміністративного нагляду за ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року.

Відповідно до п.8 ст. 89 КК України строки погашення судимості відносно ОСОБА_4 , не закінчились. Поведінка ОСОБА_4 , свідчить про те, що він продовжує бути небезпечним для суспільства, так як протягом строку встановленого адміністративного нагляду неодноразово притягався до адміністративної відповідальності

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе продовжити строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , на шість місяців

Відповідно до ст. 5 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі - по відношенню до особи, відносно якої встановлений адмінстративний нагляд встановлються обмеження відносно поведінки піднаглядного.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 6 Закону України Про адмінстративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі , суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк адміністративного нагляду ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Майовка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 тривалістю на шість місяців.

Установити по відношенню до ОСОБА_4 наступні обмеження

1. Знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 22-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Верхньодніпровського району без дозволу начальника Верхньоднірповського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу суду було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Суддя ОСОБА_1 .