Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/355/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000198 щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, за таких обставин:

10 березня 2016 року 0 02 год. ОСОБА_4 шляхом зриву запорів вхідних дверей проник до приміщення житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , та скоїв крадіжку холодильника марки «Днепр», вартістю 6450,00 грн., який належав на праві власності ОСОБА_5 , чим потерпілому спричинено майнової шкоди на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно в в березні 2016 року вночі, він прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де з будинку викрав холодильник «Днепр». В подальшому викрадене майно було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, питання щодо міри покарання поклав на розсуд суду.

Вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доказана сукупністю доказів, досліджених відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин суд не вбачає.
Пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є визнання вини, щире каяття в скоєному, відшкодування завданих збитків.
Враховуючи обставини скоєного правопорушення , особу винного, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням , відповідно до ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі (холодильник марки «Днепр»), що перебуває під розпискою у потерпілого слід залишити власнику за належністю (а.с.16).
Керуючись ст..ст.373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти слідуючі

обов`язки :

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

-повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з?являтися для реєстрації в КВІ .

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Речовий доказ по справі (холодильник марки «Днепр»), що перебуває під розпискою у потерпілого залишити власнику за належністю .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1