overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3100/16-к
Провадження № 1-в/362/288/16
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.06.2010 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2015 року ОСОБА_5 змінені примусові заходи медичного характеру на примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» у відділення з посиленим наглядом ОСОБА_5 поступив 01.10.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження хворому ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора, який підтримує заяву, захисника, який проти задоволення заяви не заперечує, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту комісії лікарів- психіатрів від 10.06.2016 року ОСОБА_5 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю з помірно вираженими змінами особистості, переніс стан відміни алкоголю з делірієм в липні 2009 року і поліморфний психотичний розлад в листопаді 2009 року, алкогольна енцефалопатія 2 ст., код згідно з МКХ -10 F10.21, а тому, враховуючи тяжкість скоєного суспільно- небезпечного діяння, недостатню критику до свого вчинку, недостатній термін перебування на лікуванні у відділенні з просиленим наглядом, є необхідність продовження примусового лікування з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 367/4608/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1398/2016
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із клопотанням про звільнення його від відбуття покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбувати призначене покарання.
Від представника БВК №85 надійшла інформація про погіршення стану здоров`я засудженого ОСОБА_3 , з проханням як можна раніше призначити судове засідання.
У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку, що розгляд справи призначає на 15.06.2016 р. о 16-00 год.
у х в а л и в:
Призначити розгляд справи на 15.06.2016 р. о 16-00 год.
Викликати в судове засідання сторін, повідомити їх про час і місце розгляду справи та наслідки неявки в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №5-458/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2011 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - Шияна В.М.

при секретарі - Вакарчук В.С.

за участі прокурора - Чічіль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання Київського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2011року до суду надійшло подання начальника Київського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2009 року засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до пяти років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2009 року змінено Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області, від 03.03.2010 року та призначено ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВІ УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки по вироку виконав.

01.12.2011року закінчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки, звільняється судом від призначеного йому покарання. Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 01.12.2009 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.03.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Г оловуючий ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
07 червня 2016 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_9 ,
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 , -
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Вирок Корецького районного суду Рівненської області від 04 лютого 2016 року відносно ОСОБА_5 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08год. 40хв. 10 червня 2016 року
С У Д Д І :

__________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 693/2127/13-к
Провадження № 1-в/693/63/16

У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2016 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 20 травня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки, суд

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року, ОСОБА_5 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання та навчання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_5 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 20 травня 2014 року за ч. 2 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку два роки від відбуття покарання звільнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1593/16

Справа № 711/4992/16-к

29 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003 від 06.12.2012р.,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову від 29.04.2016р. слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 липня 2016р. о 08год 10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/53/16
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

06.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання за кримінальним провадженням № 0007075 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Оржиця, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч.2 ст. 289 КК України.

На призначені дати судового засідання, обвинувачений ОСОБА_7 , який 04.12.2015 року був звільнений з-під варти під заставу у розмірі 36600 грн., не прибув за викликами.

Про поважність причин неявки, суд не інформував, на телефонні виклики не відповідає.

Повістки повертаються з відмітками закінчення термінів зберігання.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали клопотання.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та іншого обвинуваченого, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_7 , як видно з довідки СІЗО (т.2 а.с. 100), звільнений з-під варти під заставу, не прибуває за викликами, та не повідомив про поважність причин неявки, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід ОСОБА_3 , 1989 року народження, обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого (як відображено в обвинувальному акті) за адресою: АДРЕСА_1 , та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 09.30 годин 26.04.2016 року (суддя ОСОБА_1 каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/477/16
Справа № 754/8151/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006012 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт надійшов в суд від прокурора 22.06.2016 року.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий (представник) не прибув і за наданими суду прокурором заявами від участі в підготовчому судовому засіданні і в судовому розгляді справи відмовився.

На думку присутніх учасників підготовчого судового засідання можливо провести підготовку до судового розгляду за відсутності потерпілого (представника) з врахуванням положень ст.325 КПК України.

Виконавши вимоги, передбачені статтями 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість провести підготовку до судового розгляду з огляду на наступне.

Прокурор просить призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у відкритому судовому засіданні і викликати в суд для допиту обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав прокурора, клопотань не заявив і не просив певного часу для підготовки для судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за кримінальним провадженням № 0006012 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_4 на 10 годину 5 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в судове засідання прокурора і обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4235/16-к
провадження № 1-кс/753/1102/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. слідчий судя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
03.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка булла передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий судд я вважає,що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчийсуддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 07 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та його представника, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , відкритих в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Чернігів (МФО 353586).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06 червня 2016 року о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
28 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань ГСУ ГПУ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000409 від 20.05.2014 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04 травня 2016 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 31 травня 2016 року № 66 у кримінальному провадженні № 0002750,

В С Т А Н О В И В :
8 червня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 31 травня 2016 року № 66 у кримінальному провадженні № 0002750.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року № 66 у кримінальному провадженні № 0002750 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 31 травня 2016 року № 66 у кримінальному провадженні № 0002750 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002750 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 31 травня 2016 року № 66, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2016 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в ПАТ «Банк Альянс» (МФО 300119).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06 червня 2016 року о 08-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1