Справа № 161/8699/16-к
Провадження № 1-кп/161/477/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в листопаді 2015 року, в с. Білосток Луцького району Волинської області, на узбіччі дороги виявив одну рослину коноплі, яку незаконно придбав, від`єднав листя від стебла та переніс його в будинок за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, тим самим, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, помістив його в прозорий полімерний пакет та постійно незаконно зберігав вдома без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

03 червня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого Луцьким міськрайонним судом Волинської області обшуку, виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 242/242 від 17 червня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 22,99 г.; пастоподібну речовину темно-коричневого кольору у пластмасовому флаконі, яка згідно висновку експерта № 243/243 від 22 червня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 10,3753 г.; рідину темно-коричневого кольору у шприці, яка згідно висновку експерта № 243/243 від 22 червня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1674 г.; деформовану пластикову пляшку із фрагментом фольги у горловині із нашаруваннями речовини коричневого кольору, що згідно висновку експерта №243/243 від 22 червня 2016 року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,3324 г.

Крім того, 03 червня 2016 року, за місцем проживання ОСОБА_3 , в АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого Луцьким міськрайонним судом Волинської області обшуку, виявлено та вилучено дві скляні флакони із безбарвними рідинами з різким запахом оцту, що згідно висновку експерта № 243/243 від 22 червня 2016 року, являють собою прекурсор ангідрид оцтової кислоти, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 9,6143 г., 20,1132 г., що є великими розмірами, який останній незаконно придбав шляхом привласнення знайденого на смітнику поблизу смт. Торчин, незаконно перевіз за допомогою велосипеда до будинку, де проживав та незаконно зберігав їх з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, які виразились незаконному виготовлені, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також, незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні прекурсорів у великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.
21 липня 2016 року під час підготовчого судового розгляду між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинувачениим ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, зобов`язується сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального правопорушення, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 призначається покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 311 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначається йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, вину у яких ОСОБА_3 визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини, а також те, що в порядку ст. 89 КК України останній не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі із встановленням двохрічного іспитового строку.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором або підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 311 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 злочини, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 372, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 04 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення двох експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, кожна в сумі 2311 (дві тисячі триста одинадцять) грн. 05 коп. та 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 25 коп. відповідно, а всього, в загальній сумі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. 30 коп.
Речові докази: поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, пастоподібну речовину темно-коричневого кольору у пластмасовому флаконі - особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, рідину темно-коричневого кольору у шприці -особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, деформовану пластикову пляшку із фрагментом фольги у горловині із нашаруваннями речовини коричневого кольору, із особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, дві скляні флакони із безбарвними рідинами з різким запахом оцту - прекурсором ангідридом оцтової кислоти - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1