overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Хмельницької області на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу апеляційного суду постановлену у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/438/16-к Провадження: 1-в/0274/367/16

23.02.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Бердичівської ВК (№ 70) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 , 1968 року народження,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеним клопотанням.
Засуджений в судове засідання не доставлений. Відповідно до листа старшого інспектора Бердичівського ВК (№ 70) засуджений ОСОБА_5 18.02.2016 року вибув до Райківецької ВК (№ 78) Хмельницької області для подальшого відбування покарання.
Прокурор вважає, що заява засудженого має бути залишена без розгляду.
Представник БВК (№70) погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого має бути залишено без розгляду.
Так, Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України, змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений відбуває покарання в Райківецькій ВК (№ 78) Хмельницької області, де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду та повернути засудженому у зв`язку з його непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що з таким клопотанням він має право звернутися в суд за місцем виконання вироку щодо нього.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 283/289/16-к
провадження №1-кп/283/59/2016
У Х В А Л А
23 лютого 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 26 лютого 2016 року о 15-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 285/1921/15-к

провадження № 1-кс/0285/301/15

10 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року надійшла заява ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України. Разом з тим, заявник вважає, що не може приймати участь у вказаній справі, оскільки із старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , яка здійснювала процесуальне керівництво, він проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив відносно задоволення самовідводу. Зазначив про те, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування здійснювала процесуальне керівництво.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі та представник потерпілої в судове засідання не прибули. В заяві до суду обвинувачений просив провести розгляд заяви у його відсутності та послався на думку суду щодо вирішення вказаної заяви.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК визначено підстави відводу щодо судді.

Суддя вважає, що наведені обґрунтування в заяві про самовідвід не знайшли свого підтвердження, оскільки надані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема реєстр матеріалів досудового розслідування не містять жодного процесуального документа винесеного старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 в зв`язку з цим відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження та винесення процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 292/11/16-к
Провадження № 1-кп/0285/184/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 лютого 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановили :
22.02.2016 року з Апеляційного суду Житомирської області за підсудністю надійшло кримінальне провадження № 292/11/16-к 0000499 від 10.12.2015 року) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.02.2016 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло в провадження головуючого судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

ухвалила :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 29 лютого 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( зал. с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та етапувати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/426/16
Справа № 356/479/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до Березанського міського суду Київської області з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України, її сину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2014.
Вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно до п.2, 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю, за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
Заяву подала до суду ОСОБА_2 , відносно сина ОСОБА_3 .
До заяви не додано документу, який підтверджують особу самої заявниці, а також не додано копії документів, що підтверджують її родинні стосунки з ОСОБА_3 .
За таких обставин, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику.
На підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3135/13-к
У Х В А Л А

про привід підозрюваного

м. Переяслав-Хмельницький 01 листопада 2013 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури, юриста 2 класу, ОСОБА_1

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

29 жовтня 2013 року о 16:00 год. ОСОБА_3 було вручено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до нього копії документів.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 особисто отримав в суді судову повістку про виклик до слідчого судді для розгляду об 11:00 год. 01 листопада 2013 року зазначеного клопотання по суті.

У визначений судом час підозрюваний ОСОБА_3 до слідчого судді не зявився. На початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю немає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Реви О.І. на 15:00 год. 05.11.13 р.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Рева
Справа № 363/332/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 23.02.2016

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
23 лютого 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 9 лютого 2016 року скасовано вирок Апеляційного суду Київської області від 8 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 та законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 17 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/91/2016
Справа № 537/1257/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.02.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
11.02.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23.02.2016 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР 02.02.2016 року за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, передати судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000694 від 01.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України.
У зв`язку з тим, що поданому кримінальному провадженню не проведено підготовче судове засідання, тому суддя вважає прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/315/16-к
Провадження № 1-кп/538/37/16
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 01 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6, за матеріалами кри-мінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 СЕГЕТ
Номер провадження 1-в/556/417/2016
У Х В А Л А

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання засуджений просив розглянути без його участі.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18.02.2016 року задоволено аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 та зараховано до строку покарання у вигляді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 24.08.2011 року по 07.01.2012 року.
Таким чином підстав для повторного зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання у вигляді позбавлення волі суд не вбачає у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/869/13-к
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

18 жовтня 2013 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.

за участю прокурора Полюхович Д.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000263 від 24.03.2013 року відносно ОСОБА_3, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_4, який в судове засідання не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка ОСОБА_4

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з'явився у судове засідання, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на 10:30 год. 11 листопада 2013 року.

Виконання ухвали доручити Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького району в Рівненській області.

Зобов'язати Дубровицький РВ УМВС України в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10:30 год. 11 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5.