В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 Справа №607/19503/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002824 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, не працюючої, не одруженої, з вищою освітою, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
05 жовтня 2015 року, близько 18.30 год., у ОСОБА_5 , яка перебувала поблизу будинку №18 по вул. Протасевича в м. Тернополі, на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочався конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого у неї виник злочинний умисел, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 05.10.2015 року, близько 18.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №18 по вул. Протасевича в м. Тернополі, під час конфлікту із ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, при цьому передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла потерпілій три удари обрізком дошки в праву кисть, по спині та в область грудної клітки, внаслідок чого спричинила ОСОБА_4 синець правої кисті, синець і садно ділянки лівого плечового суглобу, синець лівого плеча, синці і садна грудних залоз та синець передньої черевної стінки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, не визнала, та в судовому засіданні вказала, що дійсно 05.10.2015 року близько 17.00 год., вона зустрілася із своєю подругою ОСОБА_6 , поблизу будинку №18 по вул. Протасевича в м. Тернополі, поблизу даного будинку в магазині вони придбали пляшку горілки, та присіли поблизу на зупинку громадського транспорту, з метою розпиття даного алкоголю, під час їхнього розпиття алкоголю, їм зробила зауваження потерпіла ОСОБА_4 , і в неї з потерпілою виник словесний конфлікт, проте вона потерпілій жодних тілесних ушкоджень не наносила.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 05.10.2015 року близько 17.00 год., вона перебувала поблизу місця свого проживання, тобто поблизу будинку №18 по вул. Протасевича в м. Тернополі, поруч з даним будинком знаходиться зупинка громадського транспорту, на якій вона побачила двох жінок які розпивали алкогольні напої, у зв`язку із чим вона зробила їм зауваження, після чого одна із жінок, а саме ОСОБА_5 , розпочала із нею словесний конфлікт, під час якого обвинувачена схопила дерев`яну палку (дошку) та нанесла їй три удари по тілу, спричинивши тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 05.10.2015 року близько 17.00 год. вона зустрілася із своєю подругою ОСОБА_5 , поблизу будинку №18 по вул. Протасевича в м. Тернополі, поблизу даного будинку в магазині вони придбали пляшку горілки, та присіли поблизу на зупинку громадського транспорту, з метою розпиття даного алкоголю, під час їхнього розпиття алкоголю, їм зробила зауваження потерпіла ОСОБА_4 , і в ОСОБА_5 з потерпілою виник словесний конфлікт, проте вона стверджує що ОСОБА_5 потерпілій жодних тілесних ушкоджень не наносила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 05.10.2015 року близько 17.00 год. вона вийшла із місця свого проживання, а саме з будинку АДРЕСА_2 , на вулицю, та в цей час бачила як ОСОБА_5 бігла за ОСОБА_4 , та наздогнавши її, нанесла їй близько 2-3 ударів дерев`яною палкою (дошкою) по тілу.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 09.12.2015 року, встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відтворила обставини свого побиття зі сторони ОСОБА_5 , що мало місце 05.10.2015 року, а саме їй були нанесені удари в праву кисть, по спині, та в область грудної клітки.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2015 року встановлено, що свідок ОСОБА_7 з осіб зображених на фотознімках впізнала жінку під №2 тобто ОСОБА_5 , яка наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.11.2015 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу яка наносила їй тілесні ушкодження.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №1505 від 07.10.2015 року, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , вбачається, що в неї виявлені синець правої кисті, синець і садно ділянки лівого плечового суглоба, синець лівого плеча, синці і садна грудних залоз та синець передньої черевної стінки. Утворення зазначених ушкоджень 05.10.2015 року не виключається. Виявлені ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , наданих ними під час судового розгляду, згідно яких вони заперечили нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. Вказані показання обвинуваченої та свідка не узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , та не відповідають встановленим обставинам кримінального провадження. Суд оцінює показання обвинуваченої ОСОБА_5 як спробу ухилитися від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1