Справа № 200/250054/15
Провадження № 1кп/201/645/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000471 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

захисник потерпілих ОСОБА_8

потерпілі ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

законний представник ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:
Захисник звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які підтверджують данні про фізичну особу в користуванні якої знаходиться мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 в організації МБТ ІНВЕСТ ТОВ. В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що шляхом витребування інформації про телефонні зв`язки потерпілих йому стало відомо про те, що останні постійно зв`язувались з абонентом № НОМЕР_1 , а вказаний абонент зв`язувався з телефоном слідчого ОСОБА_14 та намагався зв`язатись з обвинуваченою. Під час досудового слідства з`ясовано, що вказаний абонентський номер зареєстровано за МБТ ІНВЕСТ ТОВ. Для з`ясування особи, яка користувалась цим телефоном з метою в подальшому перевірити достовірність показань свідків захисник просить задовольнити його клопотання.

Прокурор, представник потерпілого та потерпілі заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що сторона захисту не зверталась з таким клопотанням під час досудового слідства, а в даний час втратили таке право.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволення клопотання захисника в зв`язку з передчасністю його заявлення.

Так, в своєму клопотання захисник зазначає про те, що абонентський номер № НОМЕР_1 неодноразово зв`язувався з номерами, якими користувались потерпілі, слідчий ОСОБА_14 та намагався зв`язатись з обвинуваченою. На підтвердження цих обставин захисник надав роздруківку телефонних зв`язків.

Однак суду не надано та судом не досліджено обставини того, що номерами, які вказані в роздруківці користувались потерпілі, слідчий чи обвинувачена. Також захисником не надано, а судом не встановлено, що абонентський номер № НОМЕР_1 зареєстровано за МБТ ІНВЕСТ ТОВ

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи а також самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки стороною захисту не надано доказів належності абонентського номеру НОМЕР_1 МБТ ІНВЕСТ ТОВ, доказів належності номерів з роздруківки потерпілим, слідчому, то суд позбавлений можливості встановити достатність підстав вважати , що документи про які просить захисник знаходяться у МБТ ІНВЕСТ ТОВ та позбавлений можливості оцінити суттєвість значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 відмовити.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_15