Справа № 347/1525/16
Провадження № 1-кс/347/358/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.16 м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, одруженої, перебуваючої в декретній відпустці, освіта вища за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 10.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
28.10.2016 року слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 із покладенням на підозрювану вказаних у клопотанні обов`язків.

Із клопотання вбачається, що 09 квітня 2016 року приблизноо 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «OPEL CORSA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась ділянкою автодороги Р 24 сполученням Татарів - Кам`янець- Подільський по вул. Черемшини в м. Косів у напрямку центральної частини міста.
При цьому, всупереч вимогам п. 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху, що забороняє експлуатацію транспортних засобів та впливає на курсову стійкість автомобіля, у керованому ОСОБА_5 транспортному засобі було виявлено невідповідність стану шин, встановлених на передній осі автомобіля, Правилам дорожнього руху, що носить експлуатаційний характер, та виникла до настання дорожньо-транспортної пригоди і тому водій мав можливість її виявити під час підготовки автомобіля до експлуатації.
При наближенні до заокругленої ділянки дороги праворуч, ОСОБА_5 проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів до зменшення швидкості, яка б дозволяла безпечно проїхати заокруглення дороги праворуч, не справившись із керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху та допустила зіткнення із мотоциклом марки «Viper 5» без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку із пасажиром ОСОБА_7 .
При цьому водій ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху, а саме:п. 2.3. де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;п. 10.1., згідно якого водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 12.1. в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;п. 12.3. в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 31.4. відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам.
31.4.5. Колеса і шини:г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого уламкового перелому лівого плеча із зміщенням уламків, які, згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, закритого уламкового перелому правого стегна із зміщенням уламків, закритого перелому обох сідничних кісток та правої лонної кістки, які супроводжувались травматичним шоком II ступеня, та, які згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеня з дифузними аксональними пошкодженнями, апалічним синдромом, що, згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тазу із розривом лобкового симфізу, закритої травми грудної клітки із правобічним пневмотораксом із розвитком вентиляторної пневмонії, ускладненої позалегеневим синдромом та гнійним ендобронхітом, що, згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження у вигляді синців повік правого ока із крововиливом у склеру правого ока, гематоми калитки, що, згідно висновку судово-медичного експерта від 21.10.2016, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
28.10.2016р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179, 184 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

ОСОБА_5 не заперечує щодо застосування щодо неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
В судовому засіданні слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваної даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, необхідність застосування до підозрюваної таких особистих обов`язків, як з`являтися по першому виклику до визначеної службової особи на визначений нею час, не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає, перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці постійного проживання; наявність родини й утриманців; її репутація та майновий стан; наявність судимості.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.289 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, разом із тим має постійне місце проживання в с. Яблуниця, Верховинського району, Івано-Франківської області, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому щодо неї слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в с.Яблуниця, Верховинського району Івано-Франківської області, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатися за межі Верховинського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів з дати винесення ухвали, тобто до 26 грудня 2016 року.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчої судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - застава, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідча суддя: ОСОБА_1