ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2714/16-к
Провадження № 1-кс/210/1159/16

"02" листопада 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-
ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся потерпілий ОСОБА_3 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме просив скасувати постанову від 03.09.2016р. слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 в частині відмови у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про невідкладне проведення слідчої (розшукової) дії - допит громадянина ОСОБА_5 ; зобов`язати слідчого СВ Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_4 невідкладно провести слідчу (розшукову) дію - допит громадянина ОСОБА_5 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , місце реєстрації ФОП: АДРЕСА_2 . Клопотання обгрунтовано тим, що 24.06.2015р. було подано повідомлення про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_6 01.07.2015р. відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001756 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. До цього часу громадянин ОСОБА_6 не допитаний слідчим ні як свідок, ні як підозрюваний. 24.09.2016р. отримав постанову від 03.09.2016р. слідчого Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про часткову відмову у задоволенні клопотання на тій підставі, що встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 не представилось можливим.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст.303 ч.1 п.7 КПК України на до судовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 25.07.2016 року звернувся до слідчого СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з вимогами невідкладно провести слідчу дію допит громадянина ОСОБА_6 , за участю потерпілого ОСОБА_3 .
03.08.2016 року слідчим СВ Дзержинського районного відділення поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено у проведені допиту ОСОБА_6 , з причини відсутності останнього, оскільки ОСОБА_6 знаходиться у державному розшуку та місцезнаходження встановити неможливо.
Згідно ч. 3 ст. 24 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав; про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Статтею 303 КПК України передбачено ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та особи, які можуть звернутися з відповідними скаргами, при цьому, передбачена можливість оскарження рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що під час досудового розслідування слідчий здійснює свої повноваження відповідно до КПК України та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тому вирішення питання про обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити при проведені досудового розслідування є правом слідчого і вирішується ним з урахуванням приписів ст.223 КПК України

Аналізуючи оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження та надані скаржником письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який просив невідкладно провести слідчу дію допит громадянина ОСОБА_6 , прийнята обгрунтовано, оскільки на даний час місцезнаходження громадянина ОСОБА_6 встановити неможливо з тієї причини, що останній знаходиться у державному розшуку, а отже невідкладно провести його допит не має можливості.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст, 220, 223, 303, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001756 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1