АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/664/2016 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2016 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк» (, п/с 03680, місто Київ, вул. Амосова, будинок 12, МФО 380388), та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати. Зокрема, апелянт вказує на порушення вимог ст. ст. 170, 173 КПК України з огляду на те, що в ухвалі слідчого судді не встановлено розмір майна, яке підлягає арешту. Крім того, представник зазначає, що у період з 21 липня 2015 року по 03 серпня 2015 року Міжрегіональним головним управління ДФС Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2015 року при взаємовідносинах з ПП «БІЛДІНГ СТРАФ» () та ТОВ «Лед-Тек» (), за результатами якої був складений Акт від 06 серпня 2015 року за № 37/28-10-42-10/31720260, а в період з 19 червня 2015 року по 05 жовтня 2015 року Міжрегіональним головним управління ДФС Центральним офісом з обслуговування великих платників було проведено документальну позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства «ДАТАГРУП» з питань правильності обчислення і своєчасності сплати до державного бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сібол» () за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року, за результатами якої складений Акт від 07 жовтня 2015 року за № 54/2810-42-10/31720260. Як стверджує представник, із зазначеними Актами перевірок товариство не погоджується, а винесені на підставі Актів перевірок податкові повідомлення-рішення на даний момент оскаржуються ПрАТ «ДАТАГРУП» в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, зокрема, за фактом створення (придбання) учасниками організованої групи суб`єктів підприємницької діяльності ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек» з метою прикриття незаконної діяльності з ухилення від сплати податків іншими суб`єктами господарювання, у тому числі ПрАТ «ДАТАГРУП», а за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Сібол» здійснюється досудове розслідування слідчим підрозділом Печерського РУ Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000106.

Органами досудового розслідування встановлено, що, відповідно до первинних бухгалтерських документів та документів податкової звітності, ПрАТ «ДАТАГРУП» у період 2013 2014 років мало господарські відносини з ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек».

Проведеними контролюючим органом у 2015 році перевірками в діях службових осіб ПрАТ «ДАТАГРУП» виявлені порушення вимог чинного законодавства, які полягають у безпідставному завищені сум витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення у податковій звітності товариства придбання товарів (отримання послуг) у ТОВ «Сібол», ПП «Білдінг Стаф» і ТОВ «Лед-Тек», які відповідні товари не поставляли та послуги не надавали.

10 лютого 2016 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк» (, п/с 03680, місто Київ, вул. Амосова, будинок 12, МФО 380388), та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000044, про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк» (, п/с 03680, місто Київ, вул. Амосова, будинок 12, МФО 380388), та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 та,дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПрАТ «ДАТАГРУП» () у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк», та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), з огляду на те, що предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, виступають грошові кошти, що мали бути сплачені до бюджету, враховуючи встановлення факту акумулювання цих коштів впродовж 2013 2014 років службовими особами ПрАТ «ДАТАГРУП» на банківських рахунках. Також слідчий суддя правильно встановив, що існують підстави вважати, що ці кошти одночасно є доходом від вчинених злочинів, оскільки мало місце зменшення зобов`язань підприємства, яке призвело до зростання власного капіталу, використання у подальшій господарській діяльності підприємства відповідних грошових коштів впродовж 2014 року і отримання відповідних доходу та прибутку підприємства у вигляді грошових коштів, які містять ознаки майна, отриманого за рахунок доходів від вчиненого злочину.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПрАТ «ДАТАГРУП» () у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк», та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПрАТ «ДАТАГРУП» () у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк», та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ПрАТ «ДАТАГРУП» () у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк», та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «ДАТАГРУП» (), що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Публічному акціонерному товаристві «Платинум банк» (, п/с 03680, місто Київ, вул. Амосова, будинок 12, МФО 380388), та на видаткові операції по цьому рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ПрАТ «ДАТАГРУП» ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4