Справа № 200/3972/16-к
Провадження № 1-кп/200/266/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у відкритому режимі в залі суду в м. Дніпропетровську судове провадження № 1кп/200/266/16 (кримінальне провадження № 0000730) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.03.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень. Ухвалою суду від 20.05.2013 року штраф замінено на 80 годин громадських робіт;

07.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік;

26.06.2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень;

25.09.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців. Звільнився 14.11.2014 року в зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «Бержка», розташованому на першому поверсі ТРЦ «Мост Сіті Центр», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Бержка Україна», а саме: код 4220/132/04042 «Взуття» у кількості однієї пари, вартістю 479 гривень 00 копійок; код 4060/132/01040 «Взуття» у кількості однієї пари, вартістю 539 гривень 00 копійок; код 2016/556/800 «Светр» у кількості однієї штуки, вартістю 999 гривень 00 копійок; код 8775/138/800/05 «Жилет» у кількості однієї штуки, вартістю 359 гривень 00 копійок, а всього на загальну суму 2 376 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «Бержка Україна» матеріальний збиток на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за касовою зоною вказаного магазину.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 12.02.2016 року він приїхав до м. Дніпропетровська. Близько 19:00 години він перебував в торгівельному центрі «Міст Сіті». Там він зайшов до одного з магазинів, де побачив взуття та светри. Він вирішив вкрасти їх. Впевнившись, що на нього ніхто не дивиться, він взяв светр та взуття і поклав їх собі в рюкзак. Також він взяв жилетку та вдягнув на себе. Після цього, він пройшов повз касову зону та вийшов із магазину. В цей час спрацювали антикрадіжні ворота. Охоронець магазину наздогнав його та попросив повернутися. Він повернувся та віддав всі вкрадені речі. У вчиненому кається.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор вважала за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. ОСОБА_4 просив розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України є рецидив злочину.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , наявності у нього на утриманні неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - два роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

код 4220/132/04042 «Взуття» у кількості однієї пари; код 4060/132/01040 «Взуття» у кількості однієї пари; код 2016/556/800 «Светр» у кількості однієї штуки; код 8775/138/800/05 «Жилет» у кількості однієї штуки повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 0004, одержувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, МФО 805012, , призначення платежу: за експертизу № 6/34-559 від 29.02.2016 року.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1