1 із 3 Справа №303/6601/16-к
Провадження №1-КП/303/546/16
Номер рядка статистичного звіту-18
ВИРОК
16 листопада 2016 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0001063 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого за частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2016 року, близько 06 години 30 хвилин, в місті Мукачево, по вулиці Берегівська-бічна в будинку №4, де розташовані виробничі цехи ТзОВ «Флекс», ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні роздягальні, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, таємно заволодів банківською карткою ПАТ КБ«УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка знаходилась у футлярі для окуляр, що лежав на поверхні шафи.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_3 16 вересня 2016 року в період часу з 15 години 44 хвилин до 20 години 26 хвилин, шляхом розрахунку банківською карткою ПАТ КБ«УкрСиббанк» № НОМЕР_1 , через банківські термінали різних торгових магазинів міста заволодів грошовими коштами на загальну суму 2523 гривні 00 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2523 гривні 00 копійок.
Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за частиною 1 статті 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факти і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище. При цьому зазначив, що дійсно 16 вересня 2016 року, близько 06 години 30 хвилин, прийшов на роботу в місті Мукачево, по вулиці Берегівська-бічна в будинку №4, де розташовані виробничі цехи ТзОВ «Флекс». На шафі в роздягальні знаходився футляр для окуляр, відкривши його побачив банківську картку ПАТ КБ«УкрСиббанк». Скориставшись тим, що його ніхто не бачить забрав банківську карту і на протязі дня розраховувався нею в різних торгових

2 із 3
магазинах міста.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про відсутність будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України , а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Вірною є також кваліфікація його дій за частиною 1 статті 357 КК України викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 65-67 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» при призначенні покарання в кожному випадку мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Пунктом 3 зазначеної вище Постанови визначено, що ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (стаття 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він скоїв злочини, яків силу статті 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_3 на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті.
Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити із застосуванням статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Таким чином, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде достатнім призначення покарання у виді штрафу.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

3 із 3
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину та призначити йому покарання за частиною 1 статті 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за частиною 1 статті 357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуюча ОСОБА_1