Справа № 191/368/16-к
Провадження № 1-в/191/228/16
У Х В А Л А
іменем України
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року за ч.2,ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року, який набрав законної сили 25.08.2009 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2,ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

28 січня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року за ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ст. 539 КПК України.

Представник СВК № 94 ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 , засуджено за ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, 24.12.2015 року набрав чинності Закон України № 838 від 26. 11. 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», пунктом 2 Прикінцевих положень якого встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинувальний вирок відносно ОСОБА_3 засудженого за ч.2, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області набрав законної сили 25.08.2009 року, та призначене покарання ним не відбуте.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 згідно з довідкою начальника ВКВСР СВК-94 13.01.2009 року; кінець строку 13.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 відбулося на стадії досудового розслідування 13.01.2009 року, що підтверджується протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Таким чином, враховуючи те, що на момент звернення засудженого ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, вирок відносно нього набрав законної сили, покарання у виді позбавлення волі ним повністю не відбуте, суд вважає наявність підстав для зарахування судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в межах кримінальної справи, у межах якої до нього було застосовано попереднє ув`язнення до набрання вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 7 (сім) місяців 11 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838 від 26. 11. 2015 року, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року за ч.2,ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, про застосування відносно нього Закону України № 838 від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26.05.2009 року за ч.2,ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2009 року по 24.08.2009 року включно, що становить 7 (сім) місяців 11 днів у відповідності до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Направити копію ухвали до Синельниківської виправної колонії Управління ДПС України в Дніпропетровській області № 94 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1