печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4442/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарях- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурорів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томська РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що він працюючи протягом 1996 року головним оперуповноваженим інспектором ГУКР МВС України, будучи службовою особою, діючи із особистих мотивів і в інтересах ОСОБА_9 , з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності на території України за вчинене умисне вбивство ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, виконав заплановані ним злочинні дії, направлені на перешкоджання розшуку і затриманню обвинуваченого ОСОБА_9 , чим спричинив істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , державним і громадським інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу правоохоронних органів України, а також шкоду інтересам правосуддя, що спричинило тяжкі наслідки особи, які вчинили тяжке суспільно небезпечне діяння, уникли кримінальної відповідальності за скоєне на території України, створивши обстановку, яка ускладнила здійснення основних функцій органів прокуратури та міліції по притягненню осіб, що вчинили злочин, до кримінальної відповідальності.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в сприянні ОСОБА_9 уникнути розшуку і кримінальної відповідальності за вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 , головний оперуповноважений інспектор Головного управління кримінального розшуку Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_8 скоїв зловживання службовим становищем, тобто навмисне, в особистих інтересах і в інтересах третіх осіб використання службовою (посадовою) особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_8 , працюючи в 1996 - 1997 роках головним оперуповноваженим ГУУР МВС України, тобто будучи службовою (посадовою) особою, діючи в особистих інтересах і в інтересах ОСОБА_13 , використовував своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв істотну шкоду державним і суспільним інтересам у вигляді підриву авторитету й престижу правоохоронних органів України, а також інтересам правосуддя, що спричинило тяжкі наслідки - ОСОБА_13 уник кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого суспільно небезпечного діяння, створивши обстановку, що ускладнила здійснення основних функцій органами міліції й прокуратури.

Своїми діями ОСОБА_8 скоїв зловживання службовим становищем, що виразилося в навмисному, в особистих інтересах і в інтересах третіх осіб використанні службовою (посадовою) особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і інтересам окремих громадян, а також державному й суспільному інтересам і спричинило тяжкі наслідки,тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Усі зазначені вище дії ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 364 КК України.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Під час розгляду справи від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження з підстав зазначених прокурором заперечував посилаючись на недоведеність його вини у вчиненні вказаного злочину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_11 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року та ст. 284 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року, які відповідно були внесені до п. 4 примітки ст. 364 КК України, яка визначає поняття «тяжких наслідків» при кваліфікації злочинів, передбачених статтями 364-367 КК України вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до цих змін «тяжкими наслідками» вважається лише майнова шкода. Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням вказаного Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» набув чинності з 04.06.2014 року, тому з цієї дати і відбулася декриміналізація злочинних діянь, які кваліфіковані, зокрема за ч.2 ст. 364 КК України, з кваліфікуючою ознакою спричинення немайнової шкоди.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, а згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та кваліфікація дій обвинуваченого в частині визначення шкоди, обмежується нанесенням немайнової шкоди, за який скасована кримінальна відповідальність і цей закон набрав чинності з 04.06.2014 року.

Таким чином на день розгляду вказаного питання про закриття провадження у справі, вже набрав чинності закон, яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_8 .

За таких обставин суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 по пред`явленому йому обвинуваченню на підставі ч. 2 ст. 364 КК України, п. 4 ст. 1 ст. 284 КПК України, оскільки набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Суд не приймає заперечення ОСОБА_8 , який вважає себе не винним у пред`явленому обвинуваченні, оскільки в даному випадку його згода на закриття кримінального провадження не потрібна, оскільки злочин, в якому він обвинувачується декриміналізовано та таке рішення вважається здійсненим з реабілітуючих підстав.

Так, відповідно до положення п.7 ст. 284 КПК України суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок тільки у разі обставин, передбачених пунктами 1,2 частини першої цієї статті. Одночас, закриття кримінального провадження у разі якщо обвинувачений проти цього заперечує не допускається тільки з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої ст. 284 КПК України- у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, що передбачено ч.8 ст. 284 КПК України. У зв`язку з тим, що закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 здійснюється не з підстав звільнення його від кримінальної відповідальності (п.1ч.2 ст. 284 КПК України), а у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою (п.4 ч.1 ст. 284 КПК України), то згода обвинуваченого в цьому випадку не потрібна, оскільки не передбачена діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у сфері державної антикорупційної політики у зв`язку з виконанням вказаного Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України» від 13.05.2014 року, ч. 2 ст. 364 КК України, п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст. 364 КК України, - закрити у зв`язку з набранням чинності Закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обраний, під час досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя