Номер провадження: 11-сс/785/1305/16
Номер справи місцевого суду: 523/9065/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу зацікавлених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року,

встановила:
30.06.2016 року прокурор місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , вказавши слідуюче:

30.05.2016до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_9 про те що, невстановлена особа підробила ухвалу суду та використала її для зняття арешту з нерухомого майна, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відомості зазначені у вищезазначеному зверненні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2015 за № 0003450, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та прийнято до провадження слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 10 квітня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси було прийнято рішення по справі № 1527/18466/12 за позовом ОСОБА_9 про стягнення коштів з ОСОБА_11 у розмірі 401 328 гривень.
Крім того, з метою застосування заходів забезпечення позовних вимог судом накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 ,про що внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказане обтяження скасовано згідно ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 по цивільній справі № 1527/19496/13.
Проте, по цивільній справі № 1527/18466/12 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_11 про стягнення грошових коштів, ухвала про скасування заходів забезпечення цивільного позову та звільнення майна з під арешту не виносилось.
Відповідно до листа Суворовського районного суду м. Одеси № 5/1146 від 24.05.2016 цивільна справа № 1527/19496/13 в загалі не зареєстрована, що свідчить про підробку судового рішення і супровідного листа, згідно якого доручається подати ОСОБА_11 вищезазначену ухвалу до Реєстраційної служби Одеської області.
Після зняття арешту, 18.05.2016 ОСОБА_11 продала будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_7 і на теперішній час його виставлено на продаж у другий раз.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_13 від 30.06.2016 року вказане клопотання прокурора задоволено та на підставі ч.2 ст.170 КПК України накладено арешт на належний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_1 та дозволено слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення правомочним органом його долі.

В апеляційній скарзі зацікавлені особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказують, що ухвала слідчого судді являється незаконною, так як вони до підроблення ухвали суду про зняття арешту з будинку відношення не мають, являються добросовісними набувачами і подальше розпорядження спільним будинком не буде заважати встановленню особи, винної в підробленні судового рішення.

Просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Необхідність накладення арешту на будинок обумовлюється обставинами його можливої належності до майна, право власності на яке було набуто шляхом використання підробленого судового рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а тому існує потреба у збереженні цього майна та унеможливлення його реалізації третім особам про найменше до часу завершення досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляційну скаргу зацікавлених осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 30 червня 2016 року про накладення арешту на належний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будинок АДРЕСА_1 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4