№ 1-кс/489/362/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
29 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має двох неповнолітніх дітей, судимого: 05.03.2003 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 69, 309 ч.2, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.11.2006 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.03.2016 р. о 22.15 год., знаходячись біля будинку № 53 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в ході конфлікту, маючи намір на заподіяння смерті, ножем наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька ударів в область грудної клітини зліва та стегна, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з пораненням серця та внутрішньо плевральної кровотечі, колото-різаної рани лівого стегна, однак смерть ОСОБА_7 не настала з причин своєчасного надання йому медичної допомоги.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним злочину, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про такі обставини, даними щодо огляду знаряддя злочину з його слідами, випискою з медичної карти щодо наявності у потерпілого тілесних ушкоджень.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину направленого на позбавлення життя людини, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, що вказує на його репутацію, як особи схильної до вчинення злочинів та дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаного ризику, який дає достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеним існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, жодним чином не перешкоджав кримінальному провадженню, не намагався вплинути на свідків правопорушення, знищити або приховати речові докази, не заперечував обставини вчинення ним злочину, що робить наявність таких ризиків малоймовірною.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, у якому він підозрюється, наявність у нього судимості, його репутацію, також враховую наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, утриманців, стан його здоров`я, що однак не стримало його від вчинення особливо тяжкого злочину, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику та приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 27.06.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: