Справа № 495/1242/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначено, що 19.10.2015, приблизно о 05.30 годин, невстановлена особа перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 17000 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим завдало останньому збиток на загальну суму 17000 гривень.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.10.2015 приблизно о 04 годині, невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 , на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , повідомило, що його син знаходиться в міліції за те, що спричинив тілесні ушкодження водію таксі, та щоб не відкривати відносно його сина кримінальне провадження, повинно дати грошові кошти у сумі 17000 гривень.
В той самий день приблизно о 05 годині, невстановлена особа на автомобілі таксі під`їхала до дому АДРЕСА_1 , де приживає ОСОБА_4 , та останній передав невстановленій особи грошові кошти у сумі 17000 гривень.
19.10.2015, СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002994, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , користується мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання даного номеру.
Отримана інформація надасть змогу провести аналіз з`єднань між ОСОБА_4 , та не встановленою особою в день скоєння злочину, а також дасть змогу встановити номер мобільного телефону невстановленої особи з подальшим проведенням слідчо-розшукових заходів по цьому кримінальному провадженню.
На підставі наведеного, старший слідчий зазначив, що з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена інформація про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати можливість вилучити їх у ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про абонентський номер мобільного терміналу оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 17.10.2015 до дати отримання оператором ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дату, час, тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку;
- ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувались сеанси зв`язку (абонент Б).
Дану інформацію передати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 , або у відповідності з дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала діє строком до 22.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя