Справа № 752/6531/16-к
Провадження № 1-кп/752/524/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України -звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 26.03.2016 року приблизно о 18 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер Україна», що розташований у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки повторно, взяв з полиці магазину чоловічу куртку марки "Outventure" арт. ІМА2069952 вартістю 1799 грн. 00 коп., яку сховав до свого портфелю, після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 26.03.2016 року перебував у Торгівельно-розважальному центрі «Океан Плаза», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, а саме - у магазині «Спортмастер Україна», де взяв з полиці чоловічу куртку, яку сховав до портфелю, після чого, не розрахувавшись за викрадений товар, пройшов касову зону магазину та намагався залишити приміщення, однак був затриманий працівниками охорони магазину з викраденим товаром.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_5 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, але не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та наявність на утриманні непрацездатної матері, 1952 року народження, яка страждає рядом тяжких захворювань.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначенням більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину щире каяття у вчиненому та наявність на утриманні непрацездатної особи, яка страждає рядом тяжких захворювань, у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього негайно в залі суду.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
На підставі ст. 72 ч. 3 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 04.01.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік виконувати самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-компакт-диск №1Н3183ТК2400051D5 із записом з камер відеоспостереження Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер Україна», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити там же (а.с. 41 т. №1);
-портфель темного кольору, шапку, чорні перчатки, дві запальнички, таблетки, шприц, зарядний пристрій, записний блокнот, ключі, ручку, гаманець з картками та грошовими коштами у сумі 1 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою «Лайфселл», тряпчаний пояс та пару шнурків, двоє кусачок, пакет з фольги та джинси синього кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів згідно квитанції №ФП-010705 повернути ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1