Справа № 676/1271/16-к
Номер провадження 1-кп/676/171/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

27 квітня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про зміну обраного йому запобіжного заходу у виді утримання пі вартою на більш м`який, обґрунтовуючи тим, що по справі допитані всі свідки та потерпілі, а від так підстав вважати, що він буде впливати на хід подій судового розгляду не має.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 клопотання про зміну міри запобіжного заходу підтримали, посилаючись також і на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, а від так підстав для утримання його під вартою не має, оскільки доказів щодо існування зазначених прокурором ризиків стороною обвинувачення суду не надано.

Прокурор у суді просив клопотання обвинуваченого залишити без задоволення, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України, перебуваючи на волі може впливати на свідків, вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, оскільки будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, вчинив нові злочини проти власності, один із яких відноситься до категорії тяжких, а від так зазначені ризики із спливом часу не зменшились.

Заслухавши думку сторін захисту та обвинувачення, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_4 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якої ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року була продовжена на 60 днів, тобто до 22 травня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні довів, а суд переконався у тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування найбільш тяжчого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби судового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, не працює, не навчається, будучи звільнених від кримінальної відповідальності згідно Закону України « Про амністію» у короткий проміжок часу скоїв нові кримінальні правопорушення проти власності, один із яких являється тяжким, а тому на думку суду існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може незаконно впливати на свідків, які не допитані в суді, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду.

Суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях , передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду, вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 132, 177, 178, 183 КПК України, суд, У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1