Справа № 523/5709/15-к
Провадження № 1-кп/523/132/16
В И Р О К
Іменем України
05.09.2016 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ________ ОСОБА_2 ,

прокурора ________ ОСОБА_3 ,

захисника ________ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не заміжньої, маючої на утриманні дитину 2009 року народження, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженої 16.01.2015 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2014 року біля 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний намірнаправлений на таємне викрадення чужого майна, зайшла до супермаркету «Таврія В» що розташований в ТЦ «Сіті Центр» за адресою: м. Одеса, вул. Затонського,32. Після чого визначила об`єктом свого злочинного наміру дві банки печінкитріски торгової марки «Fishline» по 190 грам вартістю 97 гривень 92 копійки за кожну банку та дві банки печінки тріски торгової марки «Fishline» по 240 грам вартістю 114 гривень 72 копійки за кожну банку загальною вартістю 212 гривень 64 копійки, які знаходились на полиці вертикальної вітрини з консервами супермаркету «Таврія В». Реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає таємно викрала вище вказані чотири банки печінки тріски торгової марки «Fishline» та сховавши їх в жіночу сумку, яка була при неї.
Після чого ОСОБА_5 з місця скоєння правопорушення зникла, вийшовши за територію супермаркету «Таврія В» через каси не розрахувавшись за чотири банки печінки тріски торгової марки «Fishline», однак її дії були помічені охоронцями супермаркету «Таврія В», та при виході з приміщення ТЦ «Сіті центр», ОСОБА_5 була затримана охоронцями супермаркету «Таврія В», а в подальшому передана працівникам міліції. Тим самим ОСОБА_5 своїми злочинними діями спричинила цивільному позивачу ОСОБА_6 , який є довіреною особою супермаркету «Таврія В» матеріальний збиток на загальну суму 212 гривень 64 копійки.
Обвинувачена ОСОБА_5 , винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнала у повному обсязі, розкаялась та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Так як, обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєння злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які вона не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування, якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Обставини, які пом`якшують ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України: є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинувачуваної, ставлення до скоєного злочину, крім того суду враховує, що на утриманні ОСОБА_5 знаходиться дитина 2009 року народження, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинувачуваної ОСОБА_5 , а також попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинувачуваної, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винною у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України покарання вважати умовним, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 виконувати покладені на неї обов`язки, а саме:

-не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою, на особисте зобов`язання, звільнивши її з під варти в залі суду.
Речові докази, вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.01.2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відносно засудженої ОСОБА_5 , - виконувати окремо.

Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1