Справа №127/8385/16-к
Провадження №1-кс/127/3220/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 16.03.2016 р. про те, що 19.11.2015 на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов виконавчий лист по справі №127/11720/14-а, виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму.
19.11.2015 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам ОСОБА_4 (стягувач) та ІНФОРМАЦІЯ_4 (боржник).
У відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено лист в якому зазначено, що згідно резолютивної частини постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.07.2014 управління зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи із заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 № 1821 зп, виплативши недоплачену суму. Однак, у зазначеній постанові не встановлено зобов`язань управління щодо незастосування обмеження максимальним розміром у розмірі 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність при перерахунку пенсії стягувача ( ОСОБА_4 ). Так, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 прийшли до висновку, що при здійсненні обрахунків розміру усіх пенсій підлягає обов`язковому застосуванню Закон України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 08.07.2011 №3668-VI, вказана норма Закону поширюється на всіх, у тому числі, і на пенсію стягувача ( ОСОБА_4 ), оскільки інше не визначено рішенням суду. Враховуючи викладене, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 у своєму листі вказали на необхідність закриття виконавчого провадження.
21.01.2016 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та надано новий строк для виконання рішення суду. Боржнику ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) направлено копію постанови, а також лист з вимогою виконати рішення суду та з попередженням про те, що у разі повторного невиконання рішення боржником, державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про кримінальне правопорушення.
Однак, у встановлений державним виконавцем строк для виконання, рішення суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано та не надано відповіді на вимогу.
08.02.2016 старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у подвійному розмірі, копія якої направлена боржнику для виконання.
Однак, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №127/11720/14-а .
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що мають істотне значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути доказом безпідставного невиконання посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі №127/11720/14-а про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з дня звернення щодо перерахунку пенсії, тобто з 19.03.2014, виходячи з 90 % заробітної плати на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 17.03.2014 №1821 зп, виплативши недоплачену суму, а саме до оригіналів матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та інших документів, які входять до вище вказаної пенсійної справи, а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.
Враховуючи вищенаведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання, в силу вимог ч.2 ст.163 КПК України та заяви слідчого, не викликався.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ВВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій цих документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: матеріалів пенсійної справи ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: