overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/186/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 травня 2016 р. м. Житомир.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Недоліків, які можуть бути перешкодою для відкриття апеляційного провадження, не встановлено.
За наведених обставин, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду, шляхом направлення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки.
Встановити строк до 14 червня 2016 року, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 357/6034/16-к
У Х В А Л А
31 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001096 від 10.03.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, на 8 липня 2016 року о 09-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/482/16-к
Провадження № 1-кп/378/26/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31.05.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2016 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для обрання зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 12:00 3 червня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4014/16-к
У Х В А Л А
31.05.2016 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Компанія Крок» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,
ТОВ «Компанія Крок» в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Компанія Крок» на бездіяльність слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій
Призначити скаргу до розгляду на 02 червня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 2.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника ТОВ «Компанія Крок», слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-112/2011
Провадження № 1/1609/6416/11
П О С Т А Н О В А

17 травня 2011 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Обламській Ж.В.

з участю прокурора Крилова О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2011 р. в судове засідання повторно не зявилась свідок ОСОБА_3 будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила.

В зв»язку з тим, що вона ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд має всі підстави для її примусового приводу.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 9.00 31 травня 2010 року до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава свідка :

ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Полтава для здійснення контролю за виконанням.

Головуючий Калько О.С.

17.05.2011
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3976/14-к
Провадження № 1-кп/553/208/2014
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, яке надійшло 01.09.2014 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000794 від 02.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №0000794 від 02.08.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 13 год. 15 хв. 10 вересня 2014 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1524/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 06 червня 2016 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2165/16-к Номер провадження 11-кп/786/547/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України повернутий прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури для усунення недоліків.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.05..2016 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1235/15-к Номер провадження 11-кп/786/532/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника і інтересах ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року, на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, пернедбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На вирок суду захисник в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника і інтересах ОСОБА_4 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу та інші документи можуть бути подані учасниками судового провадження до 26.05..2016 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/289/16-к Номер провадження 11-кп/786/404/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено заяву засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього ч.5 ст.72 КК України. Зараховано ОСОБА_8 у строк покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 строк попереднього ув`язнення за період з 12.03.2014 по 12.05.2014 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу та відмовити засудженому ОСОБА_8 в задоволенні його заяви про застосування до нього положень ч.5 ст.72 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 травня 2016 року

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 1-п- 738/11
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.

при секретарі Сахарик М.В.

за участю прокурора Костюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу, порчтпену по факту крадіжки за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строку давності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 12 на 13 липня 1996 року, двоє невідомих осіб на території автобази № 21 м. Рівне завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_1, який працює охоронцем на даному підприємстві та викрали його аіасний автомобіль НОМЕР_1.

23 липня 1996 року порушено кримінальну справу за ознаками злочин', передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України.

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено у зв'язку з невстановленням особи, яка скоїла злочин.

02 листопада 2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлено та дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 141 КК України, чинного до 01 вересня 2001 року на ч. 2 ст. 289 КК України нині діючого.

В ході досудового слідства, особу, яка вчинила вищевказаний злочин, не встановлено.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочин' минуло 15 років.

Оскільки у даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і 15-річний термін з дня вчинення злочину мшгув, дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ч. З ст. 11-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1/1098-96, порушену за ознаками злочину, передбачено ч. 2 ст. 289 КК України - закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може б/ти оскаржена потерпілим або його представником до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту її проголошення

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 567/513/16-к
УХВАЛА
31.05.2016 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:
31.05.2016 року в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14 год. 00 хв. 02 червня 2016 року в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул.. Східна, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
30.05.2016 Справа № 756/7047/16-к
№ 756/7047/16-к
№1-кс/756/917/16
У Х В А Л А
про повернення скарги
30 травня 2016 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,-

В С Т А Н О В И В:
30.05.2016 року захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 ,яка полягає у не розгляді його клопотань від 11.03.2016 року.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання учасника кримінального провадження повинно бути розглянуто протягом трьох днів.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга подана після закінчення вказаного строку повертається особі яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів клопотання слідчому Оболонського УП ГУ НП у м.Києві було подано 11.03.2016 року і до цього часу не розглянуто, тобто право на подачу скарги у заявника виникло 14.03.2016 р., а передбачений законом строк на подачу скарги сплив 24.03.2016 р..
Разом з цим досуду скарга подана лише 30.05.2016 р., тобто після спливу строку на оскарження, передбаченого ст.304 КПК України, при цьому вимог та обґрунтування щодо необхідності поновлення строку у скарзі не заявлено.
За таких обставин,скаргу слід повернути особі,яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220,,303,304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 28/04/16-13 від 28 квітня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1