Справа № 464/5573/16-к
пр.№ 1-кс/464/1255/16
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
11.07.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 23.07.2014р.,-

в с т а н о в и в :
старший слідчий СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000420 від 23.07.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_5 (якого засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.08.2014р.) та іншою невстановленою слідством особою, перебуваючи в ніч на 20 квітня 2014 у АДРЕСА_1 , шляхом візуального пошуку визначились з об`єктом нерухомого майна, в яке збирались проникнути з метою особистого збагачення, після чого шляхом підбору відповідних відмичок відкрили вхідні двері та, реалізуючи свій злочинний умисел, проникли в середину квартири АДРЕСА_2 , належної сім`ї ОСОБА_6 , звідки викрали грошові кошти в загальній сумі 1 тис. дол. США, які згідно встановленого курсу Національного банку України станом на 20.04.2014р. становили 11 220 грн., чим спричинили матеріальних збитків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Заліщики, Тернопільської області, українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, не військовозобов`язаний, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимий востаннє: 02.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, покарання відбув судимість не погашена. В ході досудового розслідування кримінального провадження за погодженням із прокуратурою Сихівського району м.Львова 14.01.2016р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а вже 14.01.2016р. ОСОБА_4 було оголошено в розшук. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. На даний час, встановити місце перебування ОСОБА_4 слідчим шляхом та оперативно-розшуковими заходами не виявилось можливим. Оскільки підозрюваний ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування, а застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж взяття останнього під варту буде ризиковим, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора в підтримку клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що останній, будучи раніше судимим, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, тривалий час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про його бажання уникнути відповідальності за вчинене, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджати іншим чином об`єктивному з`ясуванню обставин справи. Усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку, з врахуванням особи підозрюваного, дають підстави вважати, що застосування до нього іншого запобіжного заходу, а ніж взяття під варту, буде недоцільним, а відтак клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 187, 188 КПК України, -

у х в а л и в :
клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинуваченого доставити його до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.403) для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та та повідомити про затримання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1