Справа №336/5149/16-к
пр.1-кп/336/375/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття кримінального провадження
26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002924 від 28.06.2016 які надійшли з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна середня спеціальна, офіційно не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, 27.06.2016 року, приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля кіоску ПП «Шусєв О.С.» розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Бочарова, буд.3, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, який раптово виник на ґрунті неприязних відносин з причини непорозуміння із продавцем ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 нанесла один удар долонею правої руки в область обличчя та один удар ногою в область лівого стегна ОСОБА_4 , яка підвелась зі стільця і направилась до приміщення кіоску. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи сваритись на ОСОБА_4 намагалась її зупинити хватаючи своєю рукою за ліву руку потерпілої. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_5 , просунувши обидві руки у віконце кіоску, звідки відпускається товар, взяла металеву підставку для важелів, якою нанесла один удар в область носа ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілій згідно висновку експерта комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судової медичної експертизи» Запорізької обласної ради №2449 від 29.06.2016 садни в області спинки носа, крововиливи в області лівого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і просила суд закрити вказане кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачена не заперечували проти задоволення зазначеної заяви та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, а також потерпілої, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Як вбачається з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, провадження за якими може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відповідно до вимог ст.477 ч.1 п.3 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частина 4 ст. 26 КПК України передбачає, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 - відмовилася від пред`явленого обвинувачення та її відмова не суперечить закону, обвинувачена, а також прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України - слід закрити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення - закрити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1