УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа №505/986/13 к

пр. №1-кп-505/138/16 р.

07.06.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000108 від 03.12.2012 р., відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту не працюючого, вдівця, до арешту проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.11.2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий термін 1 рік,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ст. 121 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000108 від 03.12.2012 р.

23.05.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, представник потерпілої, потерпіла, обвинувачений, свідки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 в даному провадженні під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України на 08.06.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1