КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6120/16-к
Провадження № 1-кс/552/1065/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної перевірки -

ВСТАНОВИВ

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просив призначити позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Енерго-Дон» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року. Обгрунтовуючи клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 24.06.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України. Встановлено, що протягом 2014-2016 років службові особи ТОВ «Енерго-Дон» () під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ПАТ «ПЗЕМБ» (код ЄДРПОУ 114086), ПАТ «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 132457), ТОВ «Укрелектромережбуд» (), ТОВ «ВТК «ВЛ-Комплект» (), ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (код ЄДРПОУ 131268), ПП «Мет-Ал» (), ДП «НЕК «Укренерго» (код ЄДРПОУ 100227), ПАТ «Кіровоградобленерго» (), ПП «Гарант-Енерго» (), ПАТ «Електро» (код ЄДРПОУ 132486), ПРАТ «ДЗВО» (), ТОВ «Комплектенергопоставка» (), ТДВ «ОДЕБП» (), ТОВ «ДТЕК Високовольтні Мережі» (), ТОВ «НВК «Електроспецмонтаж» (), безпідставно відобразили в податковому та бухгалтерських обліках безтоварні операції із суб`єктами господарювання, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Крісмас Трейд» (), ТОВ «Нормаком Плюс» (), ТОВ «Агро-Дім» (), ТОВ «Парада» () (за результатами перевірки складено акт від 06.01.2015 року №310/22.01/38160597, згідно якого не підтверджено суми ПК та ПЗ), ТОВ «Корес ЛТД» (на даний час має назву ТОВ «Фірма «Лєгата», ), ТОВ «Домус-Альянс» (на даний час має назву ТОВ «Амінтранс», ), ТОВ «Юніон-СТ» (), ТОВ «НПЛ Ком» () та ТОВ «Олімпіакос» (), внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

У зв`язку з чим на виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного дослідження обставин, прийняття законного рішення, керуючись п.п.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, ч. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суддю його задовольнити.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи,суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000023, внесеного до ЄРДР 24.06.2016 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України року за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ТОВ «Енерго-Дон» ().

Відповідно до п.п. 78.1.11, п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року документальна перевірка здійснюється на підставі рішення суду про призначення перевірки.
Відповідно до п.1 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014 року, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки провадяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Разом із тим, на даний час з КПК України виключено п.6 ч.2 ст. 36 та п. 4 ч.2 ст. 40, яким прокурору та слідчому надавались повноваження призначити ревізії та перевірки в порядку, визначеному законом, що обумовлює необхідність звернення до слідчого судді із даним клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, серед іншого, шляхом отримання від органів державної влади актів перевірок.
Згідно ч.2 ст. 84 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є документи до яких п.4 ч.2 ст. 99 КПК України віднесено і акти перевірок.
Таким чином для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000023 від 15.04.2016 року, відповідно до ч.1 ч.3 ст. 91 КПК України, суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року для встановлення розміру збитків, завданих державі незаконними діями службових осіб ТОВ «Енерго-Дон» ().
Керуючись статтями 92, 93 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Енерго-Дон» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року.

Проведенняперевірки доручити співробітникам ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1