Номер провадження 1-кс/754/873/14
Справа № 754/7057/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2014 рік

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 12.05.2014 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.1,187ч.2 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, просив з врахуванням особи ОСОБА_6 , який має місце проживання, сім"ю, матір, яка є інвалідом обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не працює.

Заслухавши підозрюваного, слідчого, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському РУГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001861 від 23.02.2014 року, відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187ч.1,187ч.2 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 22.02.2014 року приблизно о 17.00год. неподалік будинку АДРЕСА_2 погрожуючи застосуванням пістолета вчинив розбійний напад на неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого заволодів їх майном. 22.02.2014 року приблизно 21.30год. ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , погрожуючи пістолетом, із застосуванням насильства вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_9 , внаслідок чого заволодів її майном.

18.04.2014 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжих кримінальних правопорушень, поєднаних із погрозою застосування насильства та насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, потерпілі безпосередньо вказали на підозрюваного як на особу вчинення відносно них кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 не працює, не має постійного джерела доходу, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя. Суд враховує також і те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілих та свідків.

Слідчий Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 вказала, що ОСОБА_6 неодноразово ухилявся від явки до слідчого, не брав слухавку телефону, постійно вказує різні місця проживання та версії подій 22.02.2014 року.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою.

Обставини, які зазначені підозрюваним та адвокатом не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки дані обставини є обставинами, які характеризують підозрюваного, і не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того слідчий суддя приходить до висновку, що у відповідності до ст.183ч.4 КПК України до підозрюваного враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177 та 178 цього Кодексу, про відсутність необхідності визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,183,184,192-194,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 12год.00хв. 12 травня 2014 року.

Строк дії ухвали - до 12год.00хв. 10 липня 2014 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя