overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1575/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1129/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.04.2016 р. ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

На вказану ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

17 жовтня 2016 року ухвалою судді-доповідача вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_3 строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 року від скаржника ОСОБА_3 надійшла оновлена апеляційна скарга - заява, яка також не відповідає вимогам ст.396 КПК України, та заява про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Як вбачається зі змісту цієї заяви, скаржником ОСОБА_3 не наведено в апеляційній скарзі доводів нововиявлених обставин, не конкретизовано мотиви апеляційної скарги та не зазначено з чим скаржник ОСОБА_3 не згідний.

Таким чином скаржник ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, хоча йому надавався строк для усунення таких.

У зв`язку з наведеним вважаю, що апеляційну скаргу із додатками слід повернути скаржнику ОСОБА_3 .

Крім того ОСОБА_3 заявив відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 у цій заяві.

Однак, як вбачається зі змісту глави 31 КПК України (провадження в суді апеляційної інстанції), відводи до судді доповідача не передбачено, тому таку заяву скаржнику ОСОБА_3 слід теж повернути.

Керуючись ст. 399 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 липня 2016 року та заяву про відвід судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/1233/16
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

07.11.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 ч. 4 КК України на 10.30 год. 10.11.2016 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

07.11.2016
Провадження №1-кп/523/542/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.09.2015 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 .,у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Суворовського району до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4., КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ., а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого , потерпілої , які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.4., КК України, на 16 жовтня 2015 року на 15 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачувану,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/537/16
Номер справи місцевого суду: 507/1199/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16).
встановила:

31.10.2016р. до Савранського районного суду Одеської області для судового розгляду від Котовської місцевої прокуратури надійшло клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16).
Керівник апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

В обґрунтування подання він вказує, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, у Савранському районному суді неможливо створити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів.
Суддя ОСОБА_7 з 30.06.2016р. і по теперішній час знаходиться на лікарняному.
У суддів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку: у судді ОСОБА_8 - з 08.12.2014р., у ОСОБА_10 - з 12.05.2014р..
За таких обставин в Савранському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016р..
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, вказана обставина являється підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись ч.1 ст.32, п.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ,

ухвалила:

Подання керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.08.2016р. за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (є.у.н.с. 512/556/16- к, провадження № 1 -кс/512/80/16) направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/557/16
Номер справи місцевого суду: 520/7056/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

встановила:

Голова Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційної інстанції з поданням про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія судів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються в скоєнні правопорушень, передбачених за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України.

За правопорушення, передбачене ст. 115 ч.2 п.6,12 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.2,3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді 1 інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років або довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з подання, утворити склад суду у Овідіопольському районному суді неможливо з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя ОСОБА_10 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Суддя ОСОБА_11 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).
Крім іншого, повноваження (5-ти річний строк, на який призначено суддю) суддів ОСОБА_12 закінчились 16.04.2015 р., ОСОБА_13 12.05.2015 р. і на вказаних суддів не здійснюється автоматичний розподіл всіх справ.
Згідно звіту про неможливість розподілу між суддями від 03.11.2016 року утворити склад колегії з трьох суддів неможливо.
Таким чином, у Овідіопольському районному суді Одеської області, відсутній склад колегії з трьох суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Керуючись ч.1 ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:

Подання голови Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України направити на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
606/371/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314-316,317 КПК України, -
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків, вказаних у долученому до обвинувального акта списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
н/п 1-кп/766/1067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання. Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 08.11.2016 року об 11.50 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4927/16-к
Провадження № 1-кп/676/455/16
ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
8 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Всі учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду, а доводи будуть обґрунтовувати доказами, що є у матеріалах кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення збитків з обвинуваченого.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 відповідає встановленій формі та змісту, тому за цією заявою слід відкрити провадження, визнавши ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
На підставі ч.6 ст.9, ст.22, ч.3 ст.23, ч.2 ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 15 листопада 2016 року о 11 - й год.
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 .Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у справі, а ОСОБА_5 - цивільним відповідачем. Роз`яснити їм права і обов`язки цих учасників.
Позовні вимоги позивача розглядати у кримінальному провадженні.
Сторонам надати копію ухвали про відкриття провадження за позовом, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що він вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя :
Провадження № 11-кп/792/767/16
Справа № 688/2690/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000720 від 15.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.11.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Бобровицький районний суд Чернігівської області
Справа № 5-23/2010 р.
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюрип В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю прокурора Фурсія С.О.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця подання начальника Козелець кого МРВ КВІ про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 09.06Л 992 року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , засудженого ОСОБА_3 - Святошинським районним судом Київської області 11.03.2009 року за ст.ст. 309 ч.1 ,75 КК Україна до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Козелецького МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по вироку ОСОБА_3 - Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2009 року за ст.ст. 309 ч.1 , 75 КК Україна ОСОБА_2, який за період відбування покарання умови вироку не порушував, характеризується позитивно, повторного злочину не вчинив, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні інспектор Бобровицького КВІ подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від відбування покарання.

Розглянувши матеріали подання , заслухавши інспектора Бобровицького КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає , що подання підтягає задоволенню, оскільки засуджений за час відбування покарання умови вироку виконавв , громадського порядку не порушував , характеризується позитивно, своєю поведінкою довів своє виправлення. Термін іспитового строку ОСОБА_2, закінчився.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.06.1992 рок>' народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , звільнити від відбування покарання по вироку ОСОБА_3 - Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2009 року за ст.ст. 309 ч.1 ,75 КК України в звязку з закінченням випробування - іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала 08 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції та представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 28 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами прокурора та представника потерпілого проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 10 годину 13 грудня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

5-6764 км 16
Доповідач: ОСОБА_1