Справа № 487/9221/15-к
Провадження №1-кп/487/149/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, -

В С Т А Н О В И В

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005949 від 23.12.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.09.2016 року прокурором подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Зазначене клопотання мотивував тим, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, не має постійного джерела доходу, а отже продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені при обранні йому такого запобіжного заходу. Зокрема, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. Захисник погодився з позицією ОСОБА_4 . Разом з тим вважав, що стосовно обвинуваченого можливо обрати менш тяжкий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням останнього під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою має бути продовженим, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5-ти років. Судовий розгляд даного кримінального провадження триває. Дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, в об`ємі, визначеному судом, не завершено. З наявних у суду даних вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Таким чином, не зменшились та продовжують існувати ризики, встановлені судом при обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи викладене, а також те, що строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає, суд приходить до висновку про обгрунтованність клопотання прокурора та наявність передбачених КПК України підстав для продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, суд вважає, що більш м`яка міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не забезпечить його належну поведінку та виконання процесуальних рішень у даному кримінальному проваджені.

Керуючись ст.ст.331,350,369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 26 листопада 2016 року.

Копію ухвали направити до СІЗО м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1