Номер справи 708/18/16-к

УХВАЛА

04 серпня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, судимої 05.10.2015 року Чигиринським райсудом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 80 годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивстві 11 листопада 2015 року в с. Головківка Черкаської області ОСОБА_9 , перебуває в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При цьому суд, не вбачаючи підстав для зміни запобіжного заходу тримання під вартою, щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, ухвалою від 1 липня 2016 року продовжив їй запобіжний захід тримання під вартою на період судового розгляду на 2 місяці до 30 серпня 2016 року.

Розгляд справи продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , оскільки такий витікає в період знаходження головуючого судді у відпустці - 30 серпня 2016 року.

Обвинувачена та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти продовження дії вказаного запобіжного заходу не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного:

ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні їй запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі судом не досліджувалися, свідки, на яких може вплинути обвинувачена, допитані ще не всі, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, який забезпечить їй належну процесуальну поведінку, у зв`язку із чим термін тримання її під вартою, який закінчується 30 серпня 2016 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2016 року включно.

Будь - які обставини, які б дозволяли суду чи зобов`язували його змінити попередні рішення суду, у справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити до 30 жовтня 2016 року включно..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

З оригіналом згідно:
Голова Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1