У Х В А Л А
про здійснення приводу

22.08.2016 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України;
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, які систематично не з`являються у судові засідання, та застосувати до них захід впливу у виді штрафу.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання у разі, якщо свідки дійсно систематично не з`являлися та за наявності поважних причин.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання частково з огляду на таке.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виклик свідка ОСОБА_7 у встановленому цим Кодексом порядку, підтверджується даними телефонограми (а.с. 133), що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України. Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину неявки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 у частині здійснення приводу свідка. Щодо накладення грошового стягнення на свідка, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у цій частині, оскільки вважає достатнім застосування одного виду забезпечення кримінального провадження, ураховуючи, що даний свідок без поважної причини не з`явився вперше.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що у клопотанні про застосування приводу та накладення стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки відсутні дані про їх виклик у порядку, що передбачений КПК України.
На підставі викладеного, ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 , співробітника УСБУ у Вінницькій області, адреса місця роботи: м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, у судове засідання на 10.00 год. 08.09.2016.

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно надіслати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: