Справа № 298/487/16-к
Номер провадження 1-кп/298/43/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, несудимого,

- за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2016 року, біля 23-ої години 30 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях приміщення господарської будівлі, яка знаходиться на території дворогосподарства в АДРЕСА_2 проник в середину приміщення, звідки викрав належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 три рулони металевої сітки-рябиці шириною 1,5 м.п. довжиною 10 м.п., один рулон металевої сітки-рябиці шириною 1,2 м.п. довжиною 7,5 м.п та 4 бувші у використанні металеві труби довжиною 3.1 м.п., діаметром 75 мм. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1 315 гривень 48 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся пояснивши, що викрав майно з метою його продажу. Просив суворо його не карати, вибачився перед потерпілим, в майбутньому дотримуватиметься вимог Закону, збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пробачив ОСОБА_4 просив його не судити, претинзій немає.

Враховуючи повне визнання обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву фактичним обставинам кримінального провадження, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позиції. У зв`язку з чим, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого а також дослідженням доказів, що характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 13.04.2016 року, вбачається: що під час проведення огляду біля будинку № 293 в с. Ставне, Великоберезнянського району, ОСОБА_4 добровільно видав труби та сітку: металеві труби в кількості 4 штуки довжиною по 3,1 м. діаметром 7,5 см., труби вкриті іржею; три мотки сітки висотою 1,5 м скручені мотком діаметром 30 см., один моток сітки висотою 1,2 м скручений в моток діаметром 20 см.
З висновку експерта (звіт про оцінку) № 185-04-16 від 15.04.2016 року вбачається, що вартість однієї металевої труби довжиною 3,1 м.п., діаметром 75 мм., б/в становить 134,47 грн., одного рулону сітки-рябиці шириною 1,5 м.п., довжиною 10 м.п 216 грн., одного рулону сітки-рябиці шириною 1,2 м.п., довжиною 7,5 м.п. 129,60 грн. Таким чином обвинувачений спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 315, 48 грн.
З виданих Ставненською сільською радою Великоберезнянського району, щодо ОСОБА_4 характеристики від 20.04.2016 року № 05-02/58 та довідки про склад сім`ї від 20.04.2016 року № 339 вбачається, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно: чесний, добросовісний і працьовитий, ніколи ніяких скарг та заяв у виконком сільської ради на нього не поступало; з сусідами та односельчанами завжди в хороших відносинах. Завжди акуратний, ввічливий, доброзичливий, любить спорт, бере активну участь у громадському житті села, поганих звичок немає. Проживає разом з батьком ОСОБА_6 , 1962 року народження, матір`ю ОСОБА_7 , 1970 року народження, сестрами: ОСОБА_8 , 1994 року народження, ОСОБА_9 , 1999 року народження та бабусею ОСОБА_10 , 1944 року народження.

При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: 4 рулони метлевої сітки-рябиці та 4 металеві труби, які знаходяться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , відповідно до ст.100 КПК України підлягають залишенню у володінні власника.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: 4 рулони металевої сітки рябиці та 4 металеві труби, які знаходяться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , залишити у володінні власника.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: