Справа №591/528/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
21 квітня 2015 року Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,
в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2016 р. ОСОБА_5 був визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
18.04.2016 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст.396 КПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, а згідно ч.3 цієї норми закону, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
Зі змісту апеляційної скарги потерпілого вбачається, що він просить скасувати вирок суду, дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують та обтяжують покарання, і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

При цьому, потерпілий ОСОБА_6 не зазначає які саме докази та, у зв`язку з чим, їх потрібно дослідити суду апеляційної інстанції, що не відповідає передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 підлягає залишенню без руху з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396 і 399 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк у сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2