Провадження №1-кп/1522/918/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0011722 від 09 грудня 2015 року на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нестоїта Котовського району Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня,

тимчасово не працевлаштований, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 не судимий в силу ст..89 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_4

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2015 о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б, 8.7.3 е), 12.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється і швидкістю не більше 60 км/год.».

Порушення виразилося в тому, що 08.12.2015 року в темний час доби, приблизно о 21 годині 20 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Королла», р/н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Велика Арнаутськг боку вул. Преображенська в напрямку вул. Мясоїдівська.

Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Велика Арнаутська -вул. Сторопортофранківська зі швидкістю 65-72 км/год та маючи об`єктивну можливість вчасно помітити увімкнений червоний сигнал світлофору, який забороняв в`їзд на зазначене перехрестя, внаслідок злочинної недбалості, був неуважним, проігнорував вимоги ПДР України, не прийняв вчасно заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, не переконався, що на перехресті відсутні інші транспортні засоби, що здійснюють проїзд перехрестя, виїхав на зазначене перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка здійснювала рух по вул. Старопортофранківська з боку вул. Тираспольська в напрямку вул. Мала Арнаутська, проїжджала перехрестя на сигнал світлофору, що дозволяє рух.

В результаті зазначеної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 172 від 12.02.2016 р. у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з наявністю забійних ран голови; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів VI-VII лівих ребер без зміщення кісткових уламків, синці стегон. Дані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, який рухався в момент зіткнення транспортних засобів. Наявні тілесні ушкодження виникли незадовго до звернення ОСОБА_7 до лікувального закладу а також судячи за морфологічними властивостями видимих ушкоджень, вони утворилися в термін від 4 до 6-7 діб до моменту огляду експертом, тобто могли бути заподіяні 08.12.2015р. Зазначені тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів. За цим критерієм, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, за наведених обставин ОСОБА_4 вчинив з необережності внаслідок злочинної недбалості злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин був неуважним та не прийняв вчасно заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу, не переконався, що на перехресті відсутні інші транспортні засоби, що здійснюють проїзд перехрестя в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 .

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КПК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимості в силу ст..89 КК України, не офіційно працює таксистом, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, вчинив злочин з необережності, позитивно характеризується у побуті, постійно проживає в м.Одесі, освіта середня, рівень доходів сім`ї низький.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, оскільки на думку суду його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, без позбавлення права керування транспортними засобами, вважаючи дане покарання достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з ПАТ « Страхова компанія «Галицька» страхового відшкодування заподіяного матеріального збитку, в сумі 56466 грн.42 коп.; про стягнення з ОСОБА_4 витрат на правову допомогу у розмірі 14000 гривень, матеріального збитку в сумі 67064 грн. 31 коп. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілі стороні було завдано наступні збитки:

1.Збитки, пов`язані з лікуванням у межах страхової суми (100000 грн. на одного потерпілого), тобто 3346 грн. 42 коп.

2.Збитки, пов`язані з пошкодженням автомобіля у межах страхової суми, яка складає 50000 грн. на одного потерпілого.

3.Збитки, пов`язані з витратами на проведення автотоварознавчого дослідження 1010 грн., телеграму-повідомлення 145 грн. евакуацію транспортного засобу з місця ДТП - 915 грн., зберігання автомобіля на арешт майданчику 960 грн. (всього 3120 грн., окремо від страхової суми).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 на момент ДТП була застрахована страховиком ПрАТ „Страхова компанія „Галицька" (поліс серії АЕ № 2633697), ця страхова компанія, у відповідності до ст. 9.2, 22, 22.1, 23-25, 27 - 30, 34.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов`язана відшкодувати потерпілій ОСОБА_7 зазначені витрати.

Таким чином, до стягнення з відповідача ПрАТ „Страхова компанія „Галицька", на користь потерпілої ОСОБА_7 належить страхове відшкодування в сумі 56466 грн.42 коп.

Як зазначено у ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, до стягнення з відповідача ОСОБА_8 , на користь потерпілої ОСОБА_7 , належить така частка матеріального збитку, яка буде невідшкодованою ПрАТ „Страхова компанія „Галицька", тобто в розмірі 67064 грн. 31 коп. (117064 грн. 31 коп. - сума заподіяного збитку у наслідок пошкодження автомобіля „Шкода Фабіа", р/н НОМЕР_2 , за вирахуванням страхової суми 50000 грн., тобто : 117064 грн. 31 коп. -50000 грн. = 67064 грн. 31 коп.)

Крім того, потерпіла не має спеціальних юридичних знань для складення процесуальних документів та ефективного захисту своїх інтересів на досудовому слідстві і у суді, тому вимушена була звернутись за правовою допомогою до адвокатського об`єднання „Авто-юст", уклавши з ним угоду про надання правової допомоги, гонорар якого склав 14000 грн. Ці витрати мають бути в повному обсязі відшкодовані в порядку ст. 84 ЦПК відповідачем - обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки саме його злочинними діями спричинений позов на захист інтересів потерпілої.

Позовні вимоги потерпілої про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 200000 гривень суд залишає без розгляду, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування лише матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 1% від розміру шкоди, що пред`явлений позивачем. При цьому мінімальний розмір судового збору у 2016 р. становить 551,2 грн, а максимальний 6 890 грн (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»). Потерпілою судовий збір за подання позову про відшкодування моральної шкоди не сплачено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Речові докази до кримінального провадження не долучались.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та шість місяців.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з ПАТ « Страхова компанія „Галицька" (), страхове відшкодування заподіяної майнової шкоди в сумі 56466 грн.42 коп..

Стягнути на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) майнову шкоду в сумі 67064 грн. 31 коп..

Стягнути на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу, в сумі 14000 грн..

Позовні вимоги ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 614 (шістсот ) гривень 40 копійок .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 369 (триста шістдесят дев`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 921 (дев`ятсот двадцять одна ) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 880 ( вісімсот вісімдесят ) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

27.10.2016