Справа № 276/908/16-к
Провадження по справі 1-кс/276/111/16

21 жовтня 2016 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишевської місцевої прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365 КК України, які вчинені старшим слідчим СВ Володарськ-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою в обґрунтування якої зазначає, що 06 жовтня 2016 року особисто, здав в канцелярію Коростишевської місцевої прокуратури Житомирської області в смт.Володарськ - Волинський свою заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 365 КК України, які вчинені старшим слідчим СВ Володарськ-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .
У своїй заяві він у деталях, зазначив, у чому саме полягають події та ознаки кримінальних правопорушень, які вчинив слідчий ОСОБА_6 , а саме: починаючи з 24 липня до 04.10.2016 року, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому кабінеті, в смт.Хорошів, вул.Г.Кантемирівців, 2 в Житомирській області, зловживаючи своєю владою та службовим становищем, тобто, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб, використовує свою владу всупереч інтересам служби, не повідомляє про підозру винним особам: ОСОБА_7 1983 року народження та ОСОБА_8 , порушує розумні строки досудового розслідування (ст.28, 308 КПК), чим завдав істотної шкоди його охоронюваним законам правам, свободам та інтересам на суму 8 000 гривень, які він був вимушений сплатити своєму представнику-адвокату, за його роботу, яка спрямована на захист його інтересів, притягнення винних до відповідальності та відшкодування завданої йому шкоди, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Коростишевської місцевої прокуратури Житомирської області відомості про кримінальні правопорушення передбачені частиною 1 статті 364 та частиною 1 статті 365 КК України, вчинені старшим слідчим СВ Володарськ-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , які викладені в заяві ОСОБА_9 від 06.10.2016 року поданої до прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до частиною 1 статті 214 КПК України.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та дав пояснення по суті скарги.
Прокурор заперечив в задоволення скарги посилаючись на безпідставність внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про дані злочини.
Заслухавши скаржника, прокурора дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
ОСОБА_10 06.10.2016 звернувся до Коростишівської місцевої прокуратури з заявою про внесення до ЄРДР відомостей за ч.1 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України стосовно старшого слідчого Хорошівського відділення поліції ОСОБА_11 , який, як
У подальшому заявник звернувся із скаргою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України у якій ставить вимогу до прокурора Коростишівської місцевої прокуратури внести відомості за ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 365 КК України щодо слідчого ОСОБА_11 , оскільки, на його думку, у ЄРДР повинні на підставі ст. 214 КПК України, реєструватися будь-які заяви. Крім того, ОСОБА_12 просить повідомити про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні відносно заявника злочину.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь- які заяви та повідомлення.
Як вбачається із вказаної заяви скаржника від 06.10.2016 року то в останній не зазначено об`єктивні дані, що свідчать про ознаки злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України та ч.1 ст.365 КК України та наявність доказів, що підтверджують реальність даної події.
Виходячи з викладеного, підстав для прийняття та внесення відомостей по вищевказаній заяві до ЄРДР не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коростишевської місцевої прокуратури Житомирської області в смт.Володарськ - Волинський, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслудувань, передбачені ст.ст.364 ч.1, 365 ч.1 КК України, які вчинені старшим слідчим СВ Володарськ-Волинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна. Суддя: ОСОБА_1