н/п 1-кс/640/7417/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює завідуючим наркологічним відділенням № 3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
28.09.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , займаючи з 05.02.2009 посаду завідуючого наркологічним відділенням №3 КЗОЗ «Харківська міська наркологічна лікарня», відповідно до наказу №62-к від 05.02.2009, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,вимагав та одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, 01.07.2016 до наркологічного відділення №3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, звернувся ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 з питань проходження лікування ОСОБА_10 від наркозалежності. В ході зустрічі у приміщенні вказаного відділення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 із завідуючим наркологічним відділенням №3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_9 що зможе провести лікування ОСОБА_10 в умовах наркологічного відділення №3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня». Крім того, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, діючи усупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_9 , що день лікування ОСОБА_10 від наркозалежності в умовах наркологічного відділення № 3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня» буде коштувати ОСОБА_9 350 гривень. При цьому, надання ОСОБА_9 грошових коштів у сумі 350 гривень за один день лікування є абсолютною умовою лікування ОСОБА_10 у вказаному відділенні.
В подальшому 20.07.2016 під час зустрічі у приміщенні службового кабінету наркологічного відділення № 3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що зможе покласти ОСОБА_10 на лікування до вказаного наркологічного відділення з 25.07.2016 та необхідним початковим терміном лікування ОСОБА_10 у вказаному відділенні є три дні, що буде коштувати ОСОБА_9 1050 гривень.
Так, 25.07.2016 в денний час, по прибуттю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до приміщення наркологічного відділення № 3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ОСОБА_4 надав вказівку підлеглому лікарю вказаного відділення щодо реєстрації ОСОБА_10 , як особи яка поступила на лікування, після чого ОСОБА_10 залишився у відділенні для подальшого лікування. Після цього, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 не належно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_9 обумовлену ним раніше неправомірну вигоду у розмірі 1050 гривень за три дні лікування ОСОБА_10 .
В подальшому 27.07.2016 під час зустрічі у своєму службовому кабінеті за вищевказаною адресою ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що необхідним подальшим строком лікування ОСОБА_10 від наркозалежності в умовах вказаного відділення є чотири дні, тобто з 28.07.2016 по 31.07.2016. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що за подальші чотири дні лікування ОСОБА_10 у наркологічному відділенні йому потрібно надати грошові кошти у сумі 1400 гривень.
Так, 30.07.2016 за попередньою вимогою ОСОБА_4 на особисту платіжну картку «Приват-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить останньому, з платіжної карти, яка належить співмешканці ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 переведено частину грошової винагороди у сумі 500 гривень за лікування ОСОБА_10 .
02.07.2016 близько 09.30 години ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті у наркологічного відділення № 3 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна наркологічна лікарня», діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, з корисливих мотивів в особистих інтересах одержав від ОСОБА_9 другу частину раніш обумовленої неправомірної вигоди у сумі 900 грн., після чого ОСОБА_4 був затриманий співробітниками правоохоронних органів.
02.08.2016 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04.08.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 02.10.2016 р., з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, з покладанням обов`язків.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 від 28.09.2016 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 листопада 2016 року.
Вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в повному обсязі підтверджується фактичними даними, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 02.10.2016, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати низьку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину. Крім того, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, інші додатки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст.368 КК України.
02.08.2016 ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України, було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
04.08.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 02.10.2016 р., з забороною залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня, з покладанням обов`язків.
Постановою в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_13 від 28.09.2016 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02 листопада 2016 року.
Провести необхідні слідчі дії, зазначені у клопотанні слідчого, у передбачений законом строк не виявилося можливим з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи, що заявлені ризики зберігаються, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування до особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.
Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 3 місяців до 02.11.2016 року, слідчий суддя продовжує ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 1 місяць 3 дні, тобто до 02.11.2016 року, із забороною підозрюваному залишати житло у певний період доби, а саме, з 21.00 годин до 07.00 годин.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонити останньому залишати житло квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, строком на 1 місяць 3 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 02.11.2016 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період доби з 21.00 годин до 07.00 годин;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали з 30.09.2016 р. по 02.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1