Справа №295/3536/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
Заявник звернулась з клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 . При цьому зазначає, що арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, порушенного стосовно службових осіб КП «Житомибудзамовник» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Заявник посилається на те, що арешт накладався як на майно, що перебуває у власності КП "Житомирбудзамовник", але оскільки власником квартири є вона, остання не є учасником кримінального провадження, тому відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику, виходячи з наступного.
Зі змісту копії Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено відповідно до ухвали суду від 02.06.2014 року по цивільній справі № 2-3179/12 та згідно постанови прокурора м. Житомира від 27.04.2012 року в рамках кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Тобто арешт майна, накладений в порядку цивільного судочинства може бути скасований згідно вимог цивільного процесуального законодавства шляхом звернення з відповідною заявою про скасування заходів забезпечення позову.
В порядку кримінального судочинства арешт на вказане майно був накладений постановою прокурора м. Житомира в порядку норм кримінального процесуального законодавства, чинного на момент проведення досудового розслідування (згідно норм КПК 1960 року), а не ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира згідно ст. 170 КПК України (в редакції 2012 року). Як вбачається зі змісту клопотання про скасування арешту кримінальна справа стосовно службових осіб КП "Житомирбудзамовник" знаходиться на стадії розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майнанаділені підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане заявником клопотання про скасування арешту майнане підлягає розгляду в порядку ст.174 КПК України (в редакції 2012 року) слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, заявником невірно обрано спосіб захисту порушеного права, що є підставою для повернення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, ст. 154 ЦПК України, слідчий суддя, -
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна.
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1