УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2, 3, ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року з прокуратури Рівненської області до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000225 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.ч.2, 3, ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, і надійшов у провадження судді ОСОБА_1

14 листопада 2014 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та вважає доцільним продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк, до одного місяця, мотивуючи тим, що з урахуванням обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, майнового стану, характеризуючих даних обвинуваченого більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обставини встановлені при обранні запобіжного заходу та його продовженні судом на теперішній час залишаються незмінними. Вказав ризики, які є підставою для продовження строку, що обвинувачений може ухилятися від суду , і слідчий суддя при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою врахував всі ризики.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою до одного місяця.

Інші учасники судового розгляду просять вказане клопотання розглянути судом на власний розсуд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 18 листопада 2014 року.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляєтьсяуповноваженій службовій особі місця ув"язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи позицію учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який заперечив щодо зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовження раніше обраного запобіжного заходу, що був обраний ОСОБА_7 в період досудового слідства та залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали. Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 якому вручено обвинувальний акт у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, попередній запобіжний захід - у виді тримання під вартою на строк 30 днів , а саме, з 18 листопада по 18 грудня 2014 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити для відома та виконання по місцю утримання обвинуваченого СІЗО-24 міста Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

Л ОСОБА_11

З оригіналом вірно:

Суддя :