печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.19.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях окремих працівників СУ ГСУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.19.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях окремих працівників СУ ГСУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_4 та/або інший слідчий в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Представлені слідчому судді матеріали кримінального провадження містять постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.19.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях окремих працівників СУ ГСУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України ( а.с. 43-44).

Даних про скасування вказаної постанови матеріали справи не містять і саме дану постанову оскаржує ОСОБА_3 .

Між тим, матеріали кримінального провадження беззаперечно вказують на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001004 тривало і після 14.01.2016, а рішення про його закриття прийнято постановою слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.04.2016, в тому числі за фактом, що був предметом оцінки при винесенні оскаржуваної постанови.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.19.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях окремих працівників СУ ГСУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,- скасувати, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 14.01.2016 про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 02.19.2015, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 364 КК України за відсутністю в діях окремих працівників СУ ГСУ МВС України в Київській області складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,- скасувати, зобов`язвши слідчого відновити досудовое розслідування і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1