overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/2226/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

06.08.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-районного судді: Пензев М. М.,

при секретарі: Десятниковій І.І.

за участю прокурора: Горбенко О.Г.

попереднє розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

06.06.2012 року до Апостолівського районного суду надійшла кримінальна справа № 402/1704/12 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яка знаходиться в провадженні судді Диби Л.М. і призначена у судовому засіданні 19.09.2012 року на 10-00 годину, тому з метою повного та об'єктивного дослідження розгляду справи по суті доцільно об'єднати дані справи в одне провадження, присвоївши № 402/1704/12 року.

Керуючись ст.ст 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу № 402/2226/12 року за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України обєднати з кримінальною справою № 402/1704/12 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши № 402/1704/12 року, яка знаходиться в провадженні судді Диби Л.М. та передати для розгляду по суті у судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2012 года на 10:00 год.

в залі суду № 1 з викликом до судового засідання підсудного, потерпілих, свідків, згідно списка обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 402/2144/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

27.07.2012 Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: - головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Стяпонавічюс А.В.,

за участі прокурора Свиридюк О.О.,

попереднє розглянувши у попередньому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У матеріалах справи зібрано достатньо доводів для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочинувірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено.

За таких обставин, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2012 року о 09:30 год. з викликом до судового засідання потерпілого, підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній.

Участь прокурора у судовому засіданні обовязкова

Суддя ОСОБА_2
№ 207/822/16-к
№ 1-кп/207/241/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000185 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 174/239/16-к
п/с 1-кс/174/55/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000104 від 28.03.2016року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням. В судовому засіданні просив розглядати клопотання в закритому судовому засіданні за його участю.
Згідно ч. 2, 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Виходячи з викладеного, враховуючи думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, ОСОБА_3 в закритому судовому засіданні за участі прокурора, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2074/16-к
провадження № 1-кп/208/321/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.03.2016 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000530 за обвинувальним актом, який надійшов до суду з прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.16 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_4 вважала можливим призначити справу до судового розгляду..

Обвинувачений ОСОБА_5 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 25.04.2016 року на 15:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 6).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/309/16-к
1-кп/0187/102/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"21" квітня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001205 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
05.04.2016 від прокуратури Дніпропетровської області до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001205 відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно інформації з реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 28.03.2016 по 28.05.2016.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди у зв`язку із спричиненням смерті ОСОБА_8 ..

Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило, тому запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вважати подовженим до 28.05.2016.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкрите судове засідання на 28 квітня 2016 року об 11:00 годині, в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, вважати подовженим до 28.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1195/16-к
1-кп/214/328/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 26.12.2015), -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 26.12.2015).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 24.02.2016, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 31.03.2016.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000717 від 26.12.2015) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 09 год. 45 хв. 31 березня 2016 року.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2123/16-к
1-кс/214/520/16
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ «ВіЕйБІ Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно протоколу від 14.04.2016 повторного автоматизованого визначення слідчого судді скарага розподілена слідчому судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Призначити судовий розгляд скарги на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в залі судового засідання № 3 за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.

Явка в судове засідання особи, що подала скаргу, а також слідчого та прокурора обов`язкова.

Зобов`язати начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в строк до 15 квітня 2016 року надати до суду матеріали ЖЄО.

Дані матеріали ЖЄО повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/883/16-к

УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
21 квітня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України.
У судовому засіданні прокурором у зв`язку з необхідністю відкладення слухання справи заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням положень ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою, заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки обвинувачений не ухилявся від слідства, відсутні докази впливу обвинуваченого на свідків, та тяжкість злочину не може бути підставою для тримання під вартою.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст.199 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних зв`язків не має, може знищити, сховати чи спотворити знаряддя злочину та впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити ще на два місяці по 21.06.2016 р. включно
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, рішенням Європейського суду з прав людини «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року, ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -
Застосований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 21.06.2016 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002405, -

В с т а н о в и в:

14 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 повернуто прокурору в порядку п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуаль-ного закону.

15 квітня 2016 року за апеляційною скаргою відкрито провадження, встановлено строк для подачі нових доказів та роз`яснено учасникам судового провадження право на подання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.309 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0002405, закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровсь-кої області. Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2