Справа № 442/1049/16-к
"19" вересня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника у справах дітей ОСОБА_10
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Обвинувальний акт, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.02.2016 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2016 року, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 13 вересня 2016 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 19 вересня 2016 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до відкритого судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 оскільки такий спливає, а розгляд справи ще не завершився.
Під час судового розслідування Ухвалою суду від 14.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25 жовтня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_11 заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому терміну запобіжного заходу та просить обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.
Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.
Клопотання про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинувачених та їхніх захисників та потерпілих.
Щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання заявлено передчасно, так як під час судового розслідування Ухвалою суду від 14.07.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 , було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25 жовтня 2016 року та за погодження учасників судового розгляду справу призначено на 11.10.2016 року
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 48, 49, 177, 314-316, 331 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11.10.2016 о 14:20.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1