overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/809/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/182/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну підсудності у кримінальному провадженні №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А.
Згідно подання, у провадженні Козівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000146 від 06.09.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до письмової інформації Козівського районного суду від 03.10.2016 за №1/317/2016 у вказаному суді на сьогодні відсутні судді, які мають повноваження на здійснення правосуддя.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури, які відповідають вимогам ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, погодившись з його доводами, для оперативного розгляду кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Клопотання прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000146 відносно ОСОБА_5 для розгляду в Зборівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1378/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1
згідно ст.314 КПК України, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 3, 4 КК України

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 3, 4 КК України надійшло до В.Олександрівського районного суду 07.10.2016р.
Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено
суддю ОСОБА_1 та 11.10.2016р. передано вказану справу до провадження головуючого.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.3, 358 ч.1, 3, 4 КК України в залі суду смт.В.Олександрівка на 17.10.2016р. на 11.30 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .
Справа № 645/8496/15-к
Провадження № 1-кп/645/157/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальні провадження № 0002330 та № 0005039 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 08 грудня 2016 року.

Строк дії ухвали в цій частині закінчується 08 грудня 2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Свідків ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про привід доручити Московському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Московське відділення Харківської місцевої прокуратури № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/2447/16
Справа №711/8089/16-к
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора прокуратури Черкаської області в порядку ст.303 КПК України.

У відповідності до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури Черкаської області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги в порядку черговості та навантаження призначити на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати прокуратуру Черкаської області надати в судове засідання матеріали по скарзі.
В судове засідання викликати скаржника та процесуального прокурора в кримінальному провадженні за №0001895 від 21.07.2016 року.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Хмельницький
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор та слідчий не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 , який подав до суду скарги, слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарг повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарг за відсутності учасників процесу, на підставі наданих сторонами доказів.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12.09.2016 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вказані клопотання ОСОБА_3 були приєднані до матеріалів кримінального провадження, у розгляді клопотань було відмовлено, оскільки вони заявлені не стороною кримінального провадження, одночасно ОСОБА_3 було роз`яснено його права, передбачені ст.60 КПК України, про що останнього було повідомлено 12.09.2016 та 15.09.2016, відповідно. Крім того, слідчим долучено до матеріалів кримінального провадження документи, складені за результатами виїзду слідчо-оперативних груп за адресою вул.Озерна, 14, м.Хмельницького, про витребування яких клопотав ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, а також те, що чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого розглядати, в порядку ст.220 КПК України, клопотання заявника у кримінальному провадженні, слідчим не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданих ОСОБА_3 скаргах, які задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м.Хмельницький
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 та прокурор не з`явились, про місце та час розгляду скарг повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 , який подав до суду скарги, та прокурор про час та місце розгляду скарг повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарг за відсутності учасників процесу, на підставі наданих сторонами доказів.
Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12.09.2016 було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 309 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілі, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 жовтня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4536/16-к
Номер провадження 1-кп/725/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 09.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
29.09.2016 до Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001352 від 09.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 32 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18.10.2016 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Хмельницький
Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, 17 серпня 2016 року до Хмельницького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила підроблення документації погодження меж земельної ділянки.
Отже слідує висновок, що оригінали документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, розміщені по АДРЕСА_3 , а саме у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 10 листопада 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 30 серпня 2016 року
Обвинувальний акт та додані до нього додатки відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , обвинуваченій ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.09.2016 Справа № 756/8287/16-к
№ 1-кп/756/739/16
№ 756/8287/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
28 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26 вересня 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 жовтня 2016 року.
Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3968/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №006675 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.307, ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 березня 2016 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.307, ч.1 ст.186 КК України.

Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання усі учасники, які з`явились вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, окрім захисника і обвинуваченого, які просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має, у тому числі з підстав вказаних захисником. Не вбачає суд підстав для задоволення скарги захисника. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
Також суд вважає, що є всі підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, визначених у зв`язку із встановленням цього запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту та в задоволенні його скарги.
Кримінальне провадження яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.307, ч.1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 26 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити.
Також продовжити, обов`язки встановлені ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням щодо останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 18.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1