overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8113/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
23.02.2016 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.02.2016 року № 11/02/16-70 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.02.2016 року № 11/02/16-70.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9397/16-к
У Х В А Л А
02 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сфері державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000737 від 03.06.2015р. в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу процесуального керівництва та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сфері державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , про допит під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000737 від 03.06.2015р. в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сфері державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 03.06.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України.

Посилаючись на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність загрози впливу на показання свідка ОСОБА_3 , тобто існування обставин, які можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 02.03.2016 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, к. 34.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3223/16-к
У Х В А Л А
04 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді судді ОСОБА_4 перебуває заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судовому засіданні з розгляду відводу 11.02.2016 ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на упередженість судді, оскільки в судовому засіданні йому для огляду не надано доказів про направлення належним чином судової повістки.

Учасники провадження в судове засідання з розгляду відводу не з`явились, причини неприбуття не повідомили, суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження, надходжу до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Вважаю, що заявлений відвід не містить об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого, та незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями судді не можуть бути такими даними. Даних про наявність інших обставин згідно ст. ст. 75, 76 КПК України для відводу судді слідчому судді не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/797/16-к
№ 1-КП/243/217/2016
У Х В А Л А
10 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою суду від 25.02.2016р. вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотав, щодо об`єднання двох кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_5 та по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , яке надійшло до суду 01.03.2016р., в одне кримінальне провадження.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, щодо заявленого прокурором клопотання, які не заперечували проти об`єднання двох кримінальних проваджень відносно обвинуваченого в одне кримінальне провадження; та зважаючи на те, що на розгляд суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/276/2016 щодо осіб, однією з яких є саме ОСОБА_5 , стосовно якого вже здійснюється судове провадження, суд вирішив, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, яка вказує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами статті 217 цього кодексу, об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/243/217/2016.
На підставі викладеного та керуючись ст. 334 ч. 1 КПК України, суд
Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України (№1-кп/243/217/2016) з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України (№1-кп/243/276/2016) в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/243/217/2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 219/1702/15-к
Номер провадження 11-кп/775/405/2016

У Х В А Л А
29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
Директора ПП «Лєтранс» ОСОБА_5 надав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка разом з апеляційною скаргою та кримінальним провадженням надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області 26.02.2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений строк із поваж поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
З таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити директору ПП «Лєтранс» ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 117, 395 КПК України -
Поновити директору ПП «Лєтранс» ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Колегія суддів:
Справа № 304/275/16-к Провадження № 1-кп/304/60/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 25 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 від 31 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «14» березня 2016 року на «11:30» год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/267/16-к
Провадження №: 1-кп/332/65/16
УХВАЛА
09 березня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району

Херсонської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за

адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Про день та час судового засідання ОСОБА_5 був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Ухвала суду від 25.02.2016 року щодо здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 належним чином не виконана.

Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки, а також той факт, що розглянути обвинувальний акт за відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання і вжити заходів до прибуття обвинуваченого до суду, та застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.389 ч.2 КК України відкласти до 22 березня 2016 року до 10.00год..

Здійснити привід в судове засідання до Заводського районного суду м. Запоріжжя в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Заводському ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Про виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Запоріжжя до вказаної дати.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, є остаточною та оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.01.2016

Справа № 334/356/16-к
Провадження № 1-кп/334/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення по ч.1 ст. 122 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
21 січня 2016 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. «19» лютого 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 березня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 20.02.2016р. за № 0000498, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :
10.03.2016р. з Запорізької місцевої прокуратури №3 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1, 384 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 15 березня 2016р. 10.00год. за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2016
У Х В А Л А

№ 336/8473/13-к

№ 1-в/336/121/2016

9 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 21.02.2014 р.),

В С Т А Н О В И В:

Шевченківський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області звернувся до суду із поданням, яким просить суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду від 21.02.2014 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 21.02.2014 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив, правопорушень не допускав.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2014 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
09.03.16
Справа № 461/1538/16-к
Провадження № 1-кс/461/1227/16
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
у х в а л и в :
у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 16 березня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1