overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/1011/16-к
УХВАЛА
іменем України

29 листопада 2016 р. м. Гребінка

29 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, в провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У відповідності до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження № 528/1011/16-к (1-кп/528/117/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та кримінальне провадження №528/548/16-к (1-кп/528/83/16) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України - в одне провадження.

Кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, присвоїти номер № 528/548/16-к (1-кп/528/83/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7448/12
Провадження № 1/552/29/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 рокуКиївський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Саєнко М.А.

з участю прокурора Махно А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 Валеріойвича у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

8 січня 2013р. проголошено вирок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 засуджено ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання покарання згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 02.04.2010 року, остаточно засуджений на 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили, але від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи для касаційного оскарження вироку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити засудженого 8.01.2013р ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі на час ознайомлення останнім з матеріалами кримінальної справи.

Головуючий Калько О.С.
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
07 жовтня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дана кримінальна справа підсудна Рівненському міському суду. Підстав для закриття справи немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час провадження досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд ,-
Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 321 КК України, до судового розгляду.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду о 10 год. 27.10.2015 року за участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого та осіб згідно з обвинувальним актом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 702/1232/16-к
Провадження № 1-кп/702/133/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/133/16 у справі № 702/1232/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ Казахстанської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/1232/16к в провадженні № 1- кп/702/133/16 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/133/15 у справі № 702/1232/16к відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/885/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.03.2015 р. -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 від 13.03.2015 р . за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 13.03.2015 р. призначити на 24 листопада 2016 року об 10-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/408/13-к
Провадження №11-п/772/327/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про попередній розгляд
"25" листопада 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , провівши попередній розгляд кримінальної справи Гайсинського райсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Голова Гайсинського райсуду Вінницької області ОСОБА_4 , направив в порядку ст. 38 КПК України 1960р. дану кримінальну справу голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, так як на даний час в Гайсинському райсуді неможливо утворити колегію суддів у складі 3 суддів, оскільки в суді працюють лише судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 підлягає розгляду відповідно до положень КПК України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК України 1960 року питання про передачу справи з одного районного суду до іншого вирішується головою Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати кримінальну справу Гайсинського райсуду Вінницької області стосовно ОСОБА_3 . Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу Гайсинського райсуду Вінницької області по обвинуваченню ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати Голові Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2016
Справа № 501/2740/16-к

У Х В А Л А
23 листопада 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
23 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 10-00 годин 25 листопада 2016 року.
Викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1548/16
Номер справи місцевого суду: 504/1168/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч.2, 3; 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.ч.2, 3; 366 ч.1 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
_________________________
Справа № 11-кп/ 785/1548/16 Категорія: ст. 191 ч.2 УК України
Головуючий в першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.76 ч. 3 КПК України суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участь в розгляді кримінальної справи після скасування ухвали, постановленої з його участю.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України від 02.11.2016 року скасовано вирок апеляційного суду Херсонської області від 20 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 , при розгляді апеляції з моєю участю.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 76 ч. 3 КПК України, не можу приймати участь при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.75, 76 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 направити до канцелярії апеляційного суду Херсонської області для перерозподілу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/1315/16-к
1-кс/729/146/16 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2016 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 до Бобровицького районного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчогоБобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити зазначеним вище особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/436/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
29 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора компанії «LONG LINK TRAIDING LTD» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 02 грудня 2016 року о 12:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова матеріали судового та кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7197/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1246/2016

УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року , яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка м. Барвінківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

визнано винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70, 72 КК України остаточне визначено покарання в вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі .

ВСТАНОВИВ:

На зазначений вирок обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області в строк до 08 грудня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2016 року відносно ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2016 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 314/4893/16-к
Провадження № 1-в/314/2769/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015 року час його тримання під вартою з 15.01.2015року до набрання вироком законної сили 15.06.2015 року за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

06.07.2016