Справа № 682/887/16-к
Провадження № 1-кп/682/44/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000186 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, з середньою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року о 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Статус» в м. Славута по вул. Сокола, 33, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з полиці електропраску марки «Domotec» моделі DT 1131, вартістю 368 грн. 21 коп., помістила її до власного пакету та покинула приміщення магазину, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 , власниці цього магазину, матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 26 лютого 2016 року о 16 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Економ», що розташований в м. Славута по вул. Лісній,3 на столі для торгових корзин помітила пакет з речами, належний ОСОБА_5 та вирішила його викрасти. Усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій ОСОБА_6 з корисливих мотивів, таємно викрала зазначений пакет, в якому знаходилися дитячі спортивні кросівки марки «Memori Foam», вартістю 300 грн., дитячий спортивний костюм, вартістю 152 грн., дитяча футболка, вартістю 30 грн. та покинула приміщення магазину, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 482 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, і її вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, розкаялася і пояснила, що дійсно 16 листопада 2016 року перебувала у магазині «Статус» і помітила на верхній полиці стелажу електропраску, яку вирішила викрасти. Впевнившись, що присутні за нею не спостерігають, вона взяла електропраску, поклала її у пакет та вийшла з магазину. Викрадену електропраску продала для знайомої за 100 грн.

26 лютого 2016 року вона таємно викрала пакет з речами із столу для корзин в магазині «Економ». Коли вийшла з магазину, то побачила, що в цьому пакеті лежать кросівки, спортивний костюм та футболка. Кросівки та спортивний костюм вона продала, футболку викинула.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 16 листопада 2015 року перед закриттям магазину виявила відсутність електропраски. Через деякий час було встановлено, що крадіжку вчинила обвинувачена. Електропраску їй повернуто, претензій до ОСОБА_6 не має.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 26 лютого 2016 року її малолітня донька поверталася зі школи та по дорозі додому зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час перебування у магазині донька залишила пакет з кросівками, спортивним костюмом та футболкою на столі для корзин. Коли повернулася, то пакет був відсутній. Через деякий час на вулиці вона помітила дівчинку, на якій були кросівки доньки. На її запитання невідома дівчинка пояснила, що кросівки принесла їй подруга мами. Зустрівшись з мамою дівчинки, остання повідомила, що кросівки принесла її подруга ОСОБА_7 . Через деякий час працівники міліції повернули викрадений у доньки спортивний костюм. Претензій до обвинуваченої не має.

Свідок ОСОБА_8 показала, що дійсно 26 лютого 2016 року купила у ОСОБА_6 за 20 грн. кросівки для доньки.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,2 КК України об`єктивно підтверджується і доданими в судовому засіданні документами.

Так, в протоколах огляду місця події та фототаблицях до них зафіксовано місце події магазин «Статус» в м. Славута по вул. Сокола,33 (а.с.24-25) та магазин «Економ» в м. Славута, по вул. Лісній,3 (а.с.59-60).

Із протоколів добровільної видачі від 15 березня 2016 року та 13 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції придбані у ОСОБА_6 речі електропраску та спортивний костюм (а.с.35,74).

Відповідно до висновку експерта №298т від 21 березня 2016 року ринкова вартість електричної праски станом на листопад місяць 2015 року складає 368 грн.21 коп.(а.с.41-44).

Згідно висновку експерта №301т від 23 березня 2016 року ринкова вартість дитячого спортивного костюму станом на лютий місяць 2016 року складає 152 грн.(а.с.79-81).

Відповідно до довідок ринкова вартість бувшої у використанні футболки станом на лютий місяць 2016 року становила 30 грн., а бувших у користуванні кросівок « ОСОБА_10 » становила 300 грн. (а.с.82-83).

Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 розповіла про обставини вчинення крадіжки електропраски з магазину «Статус» та пакета з речами з магазину «Економ», що зафіксовано у відповідному протоколі від 31 березня 2016 року та фототаблицях до нього(а.с.114-116).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно доведена достатньо повно і її дії вірно кваліфіковані за ч.1,2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, однак після відбуття покарання продовжила злочинну діяльність і вчинила середньої тяжкості кримінальні правопорушення, повернула викрадене, суд вважає, що їй слід обрати покарання за ст.185 ч.1,2 КК України та за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі та звільнити від цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст.124 КПК України із ОСОБА_6 слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідками від 21 березня 2016 року та від 23 березня 2016 року процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 615 грн.72 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Підстави для обрання для ОСОБА_6 запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.349,368,370,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1,2 ст.185 КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік вона не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 615 грн.72 коп.

Речові докази по справі - електропраску марки «Domotec» моделі DT 1131 передати потерпілій ОСОБА_4 , дитячий спортивний костюм передати потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1