overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04.03.2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала заяву про відвід ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси в режимі відеоконференції з Черкаським слідчим ізолятором заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у судовому засіданні 03.03.2016 року заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду його скарги на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий суддя не задовольнила його клопотання про перенесення судового засідання для надання документів, які б він хотів надати особисто.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 підтримав свою заяву та вважав, що наявні підстави передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_5 ..

Прокурор вважала, що підстави для відводу слідчого судді відсутні.

Слідчий суддя ОСОБА_5 не виявила бажання дати пояснення з приводу заявленого їй відводу.

Оголосивши заяву про відвід, вивчивши матеріали справи суд вважає, що відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Зокрема п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

В той же час незгода ОСОБА_4 з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 під час розгляду його скарги не є підставою для відводу судді. При цьому заперечення проти процесуальних рішень слідчого судді під час розгляду скарги, які не підлягають окремому оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на ухвалу постановлену за результатами розгляду скарги.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»), заява №4785/02, рішення від 10.12.2009 року п.66, 67.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області від 30.10.2015 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/291/16 Справа № 705/414/16-к Категорія: 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 10.03.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9697/15-к
провадження № 1-кп/758/220/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-кп/758/220/16 (справа №758/9697/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0005945, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янка, Черкаської області, одруженого, освіта середня технічна, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:
2012 року за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України до 3 років обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 і ч.1 ст.222 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2016року, до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 1 ст. 222 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 і ч. 1 ст. 222 КК України.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 11 лютого 2016 року о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
10.02.2016 Справа № 756/2015/16-к
№ 1-кс/756/203/16
756/2015/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 лютого 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) СВ Оболонського УП ГУНП України м. Києва,

в с т а н о в и в:
10 лютого 2016 року до судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 . Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) СВ Оболонського УП ГУНП України м. Києва.
Призначити розгляд вказаної скарги на 15 лютого 2016 року, на 10 -ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора та слідчого.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/243/285/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні зали Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Слов`янського району Донецької області, українця, гр-на України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Словянському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриттія провадження по справі або повернення обвинувального акту не має.

Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в звязку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про необхідність та доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк до двох місяців, оскільки в іншому випадку обвинувачений ОСОБА_5 може скритися від правосуддя за для уникнення покарання та таким чином вплинути на хід судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 176, 183, ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 260 ч.2 КК України на підставі обвинувального акту на 14.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, склад яких було обумовлено під час підготовчого судового засідання .

Запобіжний захід залишити без змін тримання під вартою

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін тримання під вартою в СІ № 6 м. Артеміська на строк тривалістю 60 днів, тобто по 02 травня 2016 року включно.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2075/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2016 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 31 липня 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_2 надіслав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В зв`язку з наведеним його слід етапувати до Мукачівського міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 315, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Шепетівської виправної колонії №98 до Закарпатського УВП №9 для подальшої доставки його в Мукачівський міськрайонний суд для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/5203/15-к
Провадження № 1-в/314/17/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою.

Але до розгляду справи по суті засуджений та його адвокат звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою.

Керуючись 537, 539 КПК України, суд-

постановив :

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№55) про звільнення в зв`язку з тяжкою хворобою - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

29.02.2016
Дата документу Справа № 337/6491/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/486/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/6491/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно неї,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04.02.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2015 року відносно неї.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 11 квітня 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/639/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000246 від 01.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (стаціонарного зв`язку) філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про вхідні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 у період із 00.00год. 29.02.2016 року по теперішній час.

Надати вказану інформацію на носію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, зазначивши (котрі відомо) наступні дані: власника, тип, дату, час тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, IМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 452/639/16-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
04 березня 2016 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000246 від 01.03.2016 року за ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Вислухавши сторону кримінального провадження, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної (юридичної) особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати їй або іншій особі за її дорученням відповідно до ст. 40 КПК України про доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, таке право здійснити виїмку документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою в АДРЕСА_1 , - зокрема про з`єднання абонентів А і В « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 у період часу з 00.00год. 29.02.2016 по даний час та вказати ІМЕІ терміналу, зокрема, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, їх напрямок, номери телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, тривалість розмов, з прив`язкою їх перебування у момент з`єднання у наведений час по азимутах до ретрансляційних антен, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувався вказаний номер, з можливістю її вилучення на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом одного місяця з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Суддя
Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України. Судовий розгляд здійснюється колегією суддів к складі головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід колегії суддів, який мотивує не реагуванням на його повідомлення про злочин, винесення завідомо неправомірних ухвал, порушення ст.ст.21,28 КПК України через навмисне затягування судового процесу, вчинення колегією суддів злочину, передбаченого ст.375 КК України.

Захисник ОСОБА_8 вирішення відводу залишив на розсуд суду.

Прокурори ОСОБА_5 висловив думку про відсутність підстав для відводу.

Потерпілі вирішення відводу залишили на розсуд суду.

Ознайомившись із заявою, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що зазначені обвинуваченим у заяві про відвід обставини щодо вчинення колегією суддів злочину, передбаченого ст.375 КК України, постановлення завідомо неправомірних ухвал, порушення норм ст.ст.21,28 КПК України рішень є безпідставними, не можуть слугувати підставою для відводу.

Враховуючи наведене, суд вважає що заяву обвинуваченого про відвід колегії суддів слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 75,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 601/138/15-к
Провадження №1-в/601/21/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 304 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього обов`язків на підставі п.3 ст. 76 КК України.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 18 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.02.2015 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: