печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

представника ГПУ ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії,

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до печерського районного суду міста Києва та просив надати дозвіл на призначення та проведення Державною фінансовою інспекцією України (код ЄДРОУ 37393358, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4)позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за період з 01.01.2003 до 31.12.2014 терміном 15робочих днів, починаючи з 15.08.2016.

На розгляд ревізії поставити наступні питання:

1.Якими законодавчими, нормативно-правовими актами органів виконавчої влади, положеннями й інструкціями Генеральної прокуратури України регулюються питання надання жилих і службових жилих приміщень у користування та власність працівникам Генеральної прокуратури України, а також питання щодо прийняття рішень про включення і виключення жилих приміщень з числа службових Генеральної прокуратури України та щодо погодження приватизації цими працівниками наданого їм житла?

2.Хто у ревізуємому періоді був відповідальною особою (за прийняття, розподіл і надання житла) та розпорядником майна(жилих і службових жилих приміщень) Генеральної прокуратури України?

3.Чи були допущені Генеральною прокуратурою України протягом 01.01.2003 31.12.2014 порушення чинного законодавства під час прийняття рішень про надання жилих приміщень і службових жилих приміщень, які належали Генеральній прокуратурі України, у користування та власність працівникам Генеральної прокуратури України, а також під час прийняття рішень про включення і виключення жилих приміщень з числа службових Генеральної прокуратури України та при погоджені питань про приватизацію цими працівниками наданого їм житла?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

4.Чи були допущені порушення чинного законодавства під час надання у 2003 році працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені та ким саме допущені такі порушення?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

5.Чи були допущені порушення чинного законодавства під час надання у 2010 році працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 ?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

6.Чи були допущені порушення чинного законодавства під час прийняття Генеральною прокуратурою України рішення про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків? Чи були підстави для прийняття такого рішення?

7.Чи були допущені порушення чинного законодавства під час приватизації ОСОБА_5 у 2014 році квартири АДРЕСА_2 площею 155 м2 на своє ім`я, яка була проведена у тому числі на підставі листа Генеральної прокуратури України від 13.03.2014 № 13/73вих14? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

Прокурор посилався на таке: Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені, яке зареєстроване 26.01.2016 в ЄРДР за № 0000016 за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 і ч. 1 ст. 233 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні шахрайських дій, що виразилися у придбанні ним права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинених в особливо великих розмірах, з використанням завідомо підробленого документа, а також за фактами вчинення службовими особами Генеральної прокуратури України службового підроблення документів і службової недбалості під час розподілу житла працівникам Генеральної прокуратури України, що спричинило тяжкі наслідки, та за фактом незаконної приватизації ОСОБА_5 службового житла в м. Києві, досудове розслідування в якому проводиться ГСУ Національної поліції України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог діючого законодавства, неодноразово використав право отримання жилого приміщення в першочерговому порядку, та забезпечив безоплатну приватизацію наданих йому квартир на члена своєї сім`ї (матір) та себе.

Так, будучи призначеним з 03.04.2002 на посаду старшого прокурора відділу ГПУ, ОСОБА_5 вперше звернувся із заявою (заява в матеріалах провадження відсутня) про надання йому однокімнатної квартири АДРЕСА_1 площею 48 квадратних метрів.

На підставі ордера № 29940 від 06.05.2003, виданого Печерською РДА, ОСОБА_5 отримав указану квартиру як службову на сім`ю з двох осіб (на себе та матір ОСОБА_6 ), які з 10.09.2003 прописані за цією адресою. 17.12.2004 ОСОБА_5 виписався з цієї квартири і як наслідок, на підставі рішення № 33569 від 21.12.2004 відділу приватизації державного житла Солом`янської РДА його матері ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на цю квартиру. 13.01.2005 ОСОБА_5 повторно зареєструвався вже у приватизованій його матір`ю квартирі.

При цьому, з 24.10.2003 на підставі договору-дарування ОСОБА_6 володіла трикімнатною квартирою АДРЕСА_3 , де була прописана ще з 26.08.2003. Тобто, на момент отримання ОСОБА_5 службового житла в АДРЕСА_4 та його приватизації на ОСОБА_7 , остання була забезпечена житловою площею та мала постійне місце проживання.

Після цього, ОСОБА_5 та його мати 23.04.2010 знялися з реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належала ОСОБА_6 , та 27.04.2010 зареєструвалися у квартирі АДРЕСА_3 , що також належала ОСОБА_6 .

Після цього, 07.05.2010 ОСОБА_5 вдруге подав заяву Генеральному прокурору України про надання йому службової квартири площею 155 м2 в АДРЕСА_5 , ввівши в оману керівництво ГПУ надаючи довідку від 29.04.2010 з місця проживання про склад сім`ї і реєстрації, про те, що він нібито зареєстрований і проживає разом з сім`єю: дідусем ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_6 та сестрою ОСОБА_9 , у АДРЕСА_6 , чим обґрунтував необхідність надання йому службового житла більшої, аніж необхідно одній особі, площі.

У такий спосіб ОСОБА_5 повідомив неправдиві відомості про дійсний склад своєї сім`ї, створив штучні передумови отримання житла завищеної площі з одночасним приховуванням інформації про раніше отриману службову квартиру та її приватизацію матір`ю.

Розпорядженням Печерської РДА від 31.01.2010 № 305 ОСОБА_5 на сім`ю з чотирьох осіб, які фактично разом не проживали і були забезпечені власним житлом, було надано службову трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 площею 155 м2.

09.08.2010 на підставі листа № 3433 від 02.06.2010 заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 , розпорядженням Печерської РДА № 445 вказану квартиру виключено з числа службових.

02.12.2010 після звільнення ОСОБА_5 з органів прокуратури він продовжив користуватися наданою службовою квартирою АДРЕСА_2 .

Маючи умисел на безоплатне незаконне заволодіння житлом отриманим в якості службового ОСОБА_5 24.02.2014 подав до органу приватизації Печерської РДА заяву про приватизацію зазначеної квартири. До заяви ОСОБА_5 надав завідомо підроблений документ, а саме лист за нібито підписом заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 від 13.03.2014 № 13-73 вих-14, який в реєстраційний обліках ГПУ не значиться, щодо оформлення приватизації квартири АДРЕСА_2 на сім`ю ОСОБА_5 . При цьому, з 02.12.2010 по травень 2014 року ОСОБА_5 в органах прокуратури не працював.

На підставі наданих ОСОБА_5 документів, у тому числі завідомо підробленого листа заступника Генерального прокурора України, 31.03.2014 відділом приватизації Печерської РДА ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У такий спосіб, ОСОБА_5 шляхом шахрайства та використання завідомо підробленого документа, незаконно забезпечив безоплатну приватизацію попередньо отриманої як службового приміщення квартири, тобто фактично заволодів квартирою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої станом на 31.03.2014 становила 2 342 980 грн., чим спричинив шкоду державним інтересам в особливо великих розмірах.

Підставами для реєстрації даного кримінального провадження послужили матеріали службової перевірки про можливі порушення під час розподілу житла окремими працівниками Генеральної прокуратури України, яка була проведена комісією створеною відповідно до наказу Генерального прокурора України від 08.12.2015 № 383.

За результатами службової перевірки були виявлені й інші факти можливого протиправного надання службових жилих приміщень (квартир) працівникам Генеральної прокуратури України, виключення цього житла із числа службових та його подальшої приватизації за період 2003-2014 років.

Також, згідно висновку службової перевірки було встановлено наступне.

Питання упорядкування забезпечення працівників Генеральної прокуратури України житлом здійснюється відповідно до статей 118-126 Житлового кодексу Української РСР, постанови Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 «Про службові жилі приміщення» (далі Положення), постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 № 380 «Про доповнення переліку категорії працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення», наказами Генерального прокурора України, а організаційно-розпорядчі документи щодо функціонування житлово-побутової комісії з розподілу житла для працівників Генеральної прокуратури України відсутні.

Згідно положень «Про ГУ забезпечення діяльності органів прокуратури ГПУ», «Про ГУ кадрів та забезпечення діяльності органів прокуратури ГПУ», «Про управління матеріально-технічного забезпечення ГПУ» встановлено, що питання обліку службового житла Генеральної прокуратури України та контролю його використання до компетенції вказаних підрозділів не включено. Організацію роботи з цих питань до повноважень керівництва підрозділу не віднесено. Таким чином, питання обліку та контролю використання службового житла в Генеральній прокуратурі України комплексно не визначено та нормативно не врегулювано.

З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні фінансового контролю шляхом проведення інспектування у формі позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за період з 2003 року до 2014 року включно пов`язаних з:

-використанням майна, а саме жилих приміщень та службових жилих приміщень Генеральної прокуратури України, шляхом його надання у користування працівникам цієї установи;

-порушеннями законодавства під час надання майна, а саме жилих приміщень та службових жилих приміщень Генеральної прокуратури України, у користування та власність працівникам Генеральної прокуратури України, їх приватизації, а також включення і виключення жилих приміщень з числа службових Генеральної прокуратури України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 і ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні`позапланова виїзна ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Національної поліції, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.Позапланова виїзна ревізіяможе здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.

Згідно листа ДФІ України від 02.07.2016 № 15-17/54 позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України можна розпочати з 15.08.2016.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Представник ГПУ у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового засідання, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Статтею 40 КПК України визначено, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про основну засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова ревізія проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізії у підконтрольних установах від органів прокуратури, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю. Позапланова виїздна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів. Згідно листа ДФІ України від 02.07.2016 № 15-17/54 позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Генеральної прокуратури України можна розпочати з 15.08.2016.

На підставі викладеного, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» в редакції від 16.10.2012, Постанови Кабміну №550 від 20.04.2006 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами» керуючись ст.ст.40,93, 99, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення та проведення позапланової виїзної ревізії задовольнити.

Надати дозвіл на призначення та проведення Державною аудиторською службою України (код ЄДРОУ 40165856, м. Київ, вул. П.Сагайдачного, 4)позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльностіГенеральної прокуратури України (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) за період з 01.01.2003 до 31.12.2014 терміном 15 робочих днів починаючи з дня пред`явлення ухвали до виконання.
На розгляд ревізії поставити наступні питання:

-Якими законодавчими, нормативно-правовими актами органів виконавчої влади, положеннями й інструкціями Генеральної прокуратури України регулюються питання надання жилих і службових жилих приміщеньу користування та власність працівникам Генеральної прокуратури України, а також питання щодо прийняття рішень про включення і виключення жилих приміщень з числа службових Генеральної прокуратури України та щодо погодженняприватизації цими працівниками наданого їм житла?

-Хто у ревізуємому періоді був відповідальною особою (за прийняття, розподіл і надання житла) та розпорядником майна(жилих і службових жилих приміщень) Генеральної прокуратури України?

-Чи були допущені Генеральною прокуратурою України протягом 01.01.2003 31.12.2014 порушення чинного законодавства під час прийняття рішень про надання жилих приміщень і службових жилих приміщень, які належали Генеральній прокуратурі України, у користування та власність працівникам Генеральної прокуратури України, а також під час прийняття рішень про включення і виключення жилих приміщень з числа службових Генеральної прокуратури України та при погоджені питань про приватизацію цими працівниками наданого їм житла?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

-Чи були допущені порушення чинного законодавства під час надання у 2003 році працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені та ким саме допущені такі порушення?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

-Чи були допущені порушення чинного законодавства під час надання у 2010 році працівнику Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 службового жилого приміщення квартири АДРЕСА_2 ?Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

-Чи були допущені порушення чинного законодавства під час прийняття Генеральною прокуратурою України рішення про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків? Чи були підстави для прийняття такого рішення?

-Чи були допущені порушення чинного законодавства під час приватизації ОСОБА_5 у 2014 році квартири АДРЕСА_2 площею 155 м2 на своє ім`я, яка була проведена у тому числі на підставі листа Генеральної прокуратури України від 13.03.2014 № 13/73вих14? Якщо так, то в чому вони полягають, вимоги яких саме нормативно-правових актів були порушені, ким саме допущені такі порушення, кому та в якому розмірі завдано збитків?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя