КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/58/16
Провадження № 1-кп/552/218/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в підготовчому провадженні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 13.05.2016 року до Київського районного суду м.Полтави з Октябрського районного суду м.Полтави надійшло за підсудністю кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження було направлено угоду про примирення від 29.12.2015 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , на неодноразові виклики в судове засідання не з`являвся. Судом було винесено ухвали про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, проте він до суду доставлений не був.

Згідно наданого до суду рапорту працівників Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області обвинувачений за зазначеною в обвинувальному акті адресою не проживає тривалий час, на даний момент його місце знаходження невідоме.

Прокурор просив відмовити в затвердження угоди та призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо затвердження вказаної угоди, дослідивши зміст укладеної сторонами угоди, суд приходить до висновку про необхідність відмови в затвердженні угоди, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.

Відповідно до вимог п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо : існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

По справі неодноразово призначалося підготовче провадження : на 05.02.2016 р., 03.03.2016 р., 01.04.2016 р., 15.04.2016 р., 28.04.2016 р., 01.06.2016 р., 01.07.2016 р., 26.07.2016р., 25.08.2016 р. та відкладалося в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Тричі виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого, проте він до суду доставлений не був. Адреса місцезнаходження обвинуваченого не встановлена, засоби зв`язку з ним відсутні. Крім того, потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

За таких обставин, враховуючи що ОСОБА_4 злісно ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку що укладена угода не відповідає умові добровільності.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо своєчасного розгляду справи, існують сумніви в добровільності укладеної з обвинуваченим угоди, правові підстави для затвердження угоди відсутні, справу неможливо призначити до розгляду в загальному порядку, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого, а тому в затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування з метою проведення необхідних слідчих дій по встановленню місця знаходження обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В затвердженні угоди про примирення від 29.12.2015 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України відмовити, з підстав зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України повернути прокурору Полтавської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.8 ст.474 КПК України повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1