Провадження №1-кс/523/1309/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
11.08.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 із клопотанням про надання дозволу на арешт майна.

Згідно клопотання слідчого, 09.08.2016 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області надійшла заява від громадянина США ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що знаходячись в США 25.07.2016, він перевів на рахунок № НОМЕР_1 , який належить його дівчині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він познайомився 08.04.2016 на вечірці в клубі «Йо» в м. Одесі, 70 000 доларів США, нібито для придбання будинку. 02.08.2016 він прибув до України через аеропорт «Бориспіль», звідки приїхав до м. Одеси, де він зрозумів, що ОСОБА_7 скористалася його довірою, та заволоділа його грошовими коштами в вищезазначеній сумі. В зв`язку з чим він звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі з відповідною заявою, яка зареєстрована в ЖЄО за № 26228 від 09.08.2016.
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 70 000 доларів США.

Органом досудового слідства вказані дії були кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України, кримінальне провадження було зареєстроване в ЄРДР від 09.08.2016 року з присвоєним номером провадження № 0005263.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що в квітні 2016 знаходячись в м.Одесі познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою в подальшому став підтримувати близький зв`язок. В липні 2016 ОСОБА_8 запропонувала йому придбати будинок для їхнього подальшого спільного проживання так як орендувати житло не вигідно. На дану пропозицію він погодився і вони звернулись в агентство нерухомості «Олександр-Н», де їм запропонували придбати будинок вартістю 150 000 доларів СПІА в с.Фонтанка, Комінтернівського району, Одеської області. Оглянувши даний будинок він йому сподобався і він погодився його придбати. Після чого він відкрив два рахунки один на своє ім`я, а інший на ім`я ОСОБА_7 в АБ «УКРГАЗБАНК», номер рахунку НОМЕР_1 .
21.07.2016 року він повернувся до свого місця мешкання в м. Техас звідки перерахував 70 000 доларів СІНА на рахунок ОСОБА_7 та 70 000 доларів США на свій рахунок. Після того як в перших числах серпня 2016 року він повернувся в м. Одесу ОСОБА_7 стала уникати зустрічі з ним. Згодом він дізнався, що не може придбати будинок у власність так як не є громадянином України. До теперішнього часу ОСОБА_9 грошові кошти йому не повернула, зустрічей уникає.
У своєму клопотанні слідчий, з метою погашення збитків потерпілому та можливої конфіскації грошових коштів здобутих злочинним шляхом, просить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 , які наполягали на задоволені клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АБ «УКРГАЗБАНК».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задовольнити в повному обсязі.

Накласти арешт на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , або іншій уповноваженій особі Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1