Справа № 615/231/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.03.2016 м. Валки

Валківського районного суду Харківської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000090,

в с т а н о в и в:

14.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «BMW 316», 1986 р.в., р.н. « НОМЕР_1 », з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, для забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням та забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що 08.02.2015 року близько 17:30 год. ОСОБА_5 , рухаючись з напрямку м. Київ, у хмарну погоду при невеликому снігу, без явищ, щоб погіршували видимість, по мокрому асфальтобетонному покриттю автошляху "Київ-Харків-Довжанський" по напрямку до м. Валки Харківської області, керуючи маршрутним автобусом «NEOPLAN N 316», р.н. « НОМЕР_2 », за межами м. Валки Харківської області на 431 км автошляху "Київ-Харків-Довжанський" згідно висновку автотехнічної експертизи №182/16 від 25.02.2016 року порушив вимоги п.п.12.2 і 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х6», р.н. « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у попутному напрямку та знизив швидкість для безпечного об`їзду перешкоди, а саме: автомобіля «ACURA MDX», р.н. « НОМЕР_4 », що стояв на правому узбіччі з увімкненою світловою аварійною сигналізацією.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, після зіткнення автобусу «NEOPLAN N 316» з автомобілем «ВМW Х6» останній зіткнувся з автомобілем «ACURA MDX», поруч якого стояв його водій ОСОБА_7 , який згідно висновку судово-медичної експертизи №45-Ва ж/15 від 03.04.2015 року отримав наступні тілесні ушкодження: синець на лобі, забій гематома правого плеча та лівого колінного суглоба, закрита тупа травма грудної клітки у вигляді розриву правої легені та правостороннього гемопневмотораксу.

Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо при вказаних обставинах та в строк, які відносяться:

- закрита тупа травма грудної клітки у вигляді розриву правої легені та правостороннього гемопневмотораксу, до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя (п.2.1.3, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.95).

- синець на лобі, забій гематома правого плеча та лівого колінного суглобу, до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.1, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.95).

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України, які згідно висновку судової автотехнічної експертизи №182/16 від 25.02.2016 року з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної події, виразилось в тому, що ОСОБА_5 при виникненні перешкоди для руху, у вигляді автомобіля «ВМW Х6», який рухався попереду у межах смуги його руху, маючи технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «ВМW Х6» шляхом гальмування, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем «ВМW Х6», в результаті чого настали зазначені наслідки.

В дорожній обстановці, що склалася, ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.

В клопотанні зазначено, що своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

За даним фактом 09.02.2015 року слідчим відділом Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області(з обслуговування Валківського та Коломацького районів) розпочате кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України за №0000090.

29.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, працюючому водієм автобуса ТОВ «ФрегатК», раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 2039 від 17.03.2015 року встановлено, що вартість відновлюючого ремонту автомобіля «ВМW Х6», р.н. « НОМЕР_3 », пошкодженого в результаті ДТП 08.02.2015 року, складає 396 786,30 грн.
Також, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2036 від 17.03.2015 року встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено і автомобіль «ACURA MDX», р.н. « НОМЕР_4 », де вартість відновлюючого ремонту складає 130 715,49 грн.
Згідно довідки начальника ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів (м. Валки) ГУМВС України в Харківські області №393 від 31.03.2015 року встановлено, що за ОСОБА_5 значиться автомобіль «BMW 316», 1986 р.в., р.н. « НОМЕР_1 ».

Слідчий вважає, що для запобігання загрози будь-яким чином відчуження, знищення зазначеного у клопотанні майна підозрюваного ОСОБА_5 на даний час виникла необхідність у його арешті, а саме: автомобіля «BMW 316», 1986 р.в., р.н. « НОМЕР_1 », з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, для забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням та забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу ЄРДР, 08.02.2015 року близько 17-30 год. на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 431 км сталося зіткнення маршрутного автобусу «Неоплан 316», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , 1965 р.н., з автомобілем «BMW 316» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , 1972 р.н., та автомобілем «Акура», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , 1985 р.н. В результаті ДТП ОСОБА_8 з діагнозом забій грудної клітини доставлений до Валківської ЦРЛ.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000090 від 09.02.2016 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.286 КК України.

29.02.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, працюючому водієм автобуса ТОВ «ФрегатК», раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно довідки ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів (м. Валки) ГУМВС України в Харківській області № 393 від 31.03.2015 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , значиться за реєстрованим автотранспорт «BMW 316», 1986 р.в., р.з. « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, для забезпечення цивільного позову та допускається з метою забезпечення відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення. В даному випадку арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. При цьому вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути спів мірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із доданого до клопотання цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_6 , сума матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, становить загальну суму 396786,30 грн.

Згідно наданого висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 2039 від 17.03.2015 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ВМW Х6», р.н. « НОМЕР_3 », пошкодженого в результаті ДТП 08.02.2015 року, складає 396 786,30 грн.
Крім того, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №2036 від 17.03.2015 року встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено і автомобіль «ACURA MDX», р.н. « НОМЕР_4 », де вартість відновлюваного ремонту складає 130 715,49 грн.
Таким чином, матеріали провадження містять достатньо підстав вважати, що накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме автомобіль «BMW 316», 1986 р.в., р.з. « НОМЕР_1 », є доцільним з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування для забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням та забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_5 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого про арешт даного майна, яке не було тимчасово вилучене, розглянуто без повідомлення підозрюваного, що відповідає положенням ч.2 ст.172 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: автомобіль «BMW 316», 1986 р.в., р.н. « НОМЕР_1 », з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, для забезпечення подальшого відшкодування завданих збитків, завданих кримінальним правопорушенням та забезпечення можливого цивільного позову до ОСОБА_5 .
Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1