Справа № 572/2198/16-к
Провадження № 1-кс/572/315/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в обґрунтування вимог якої зазначив, що за ухвалою слідчого судді від 22.06.2016 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено належні йому речі.

Посилаючись на те, що вилучене у нього згідно протоколу обшуку майно не є таким, яке мало були відшукано згідно ухвали слідчого судді та потім не арештоване і йому не повернуто, на підставі статті 169 КПК України просить зобов`язати слідчого повернути вказане вилучене майно.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу з викладених у ній підстав та просить задовольнити її вимоги. Пояснила, що вилучені речі не відносяться до грального бізнесу, а тому вони підлягають поверненню, оскільки ФОП ОСОБА_6 у вказаному приміщенні за зазначеною адресою здійснювалась законна діяльність із розповсюдження білетів державних лотерей, які проводяться TOB «M.C.JL» державної лотереї «Золотий тріумф».

ОСОБА_5 вказала, що вказане підтверджується листом TOB «M.C.Л.» № 933 від 01.10.2015 року про надання дозволу на укладення між TOB «Центральні ігри» (розповсюджувачем державних лотерей « ОСОБА_7 » на підставі договору розповсюдження білетів державних лотерей № ЦІ 1-10-15 від 1 жовтня 2015 року) та ФОП ОСОБА_6 договору передоручення, за яким останній зобов`язуватиметься здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей TOB «M.C.Л».

Укладеним між TOB «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_6 договором передоручення (про розповсюдження білетів державних лотерей) від 22 лютого 2016 року № АО-22-02-2016, ФОП ОСОБА_6 було доручено здійснювати розповсюдження білетів державних лотерей TOB «М.С.Л.».

На законність проведення господарської діяльності за цією адресою вказує також укладений 22 лютого 2016 року між TOB «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_6 ліцензійний договір № JIAO-22-02-2016 про передачу невиключної ліцензії на використання програмного забезпечення, що призначене для забезпечення роботи лотерейного обладнання, зокрема для графічного відображення процесу виявлення виграшів білетів державної лотереї «Золотий тріумф».

Законний характер господарських операцій, що здійснюються за вищевказаною адресою, підтверджується актом про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей TOB «M.C.Л» від 05 травня 2016 року, згідно з яким між TOB «Центральні ігри» та ФОП ОСОБА_6 погоджено кількість терміналів електронної системи прийняття ставок та пристроїв ВБЛ, що розміщені за вказаною адресою станом на дату відкриття такого пункту.

Щодо програмного забезпечення, що встановлене на комп`ютерній техніці, яка знаходилась у вказаному приміщенні, то відповідно до висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи від 07.08.2015 року № 1327, розробленому за результатами проведення експертного комп`ютерно-технічного дослідження програмно-технічний комплекс «Забезпечення проведення державної лотереї «Золотий тріумф» відповідає Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 12 грудня 2002 року №128/1037 (зі змінами). Тобто, вказане програмне забезпечення є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України з питань випуску та проведення державних лотерей в Україні. Вказані документи надані стороною заявника та досліджені у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо вимог скарги. Пояснив, що вирішення питання про те, чи є вилучені предмети пристроями за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу буде вирішено під час проведення у кримінальному провадженні технічної експертизи, його позицію підтримав слідчий ОСОБА_4 .

Проте прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні так і не визначились, яке, окрім державної лотереї «Золотий тріумф» програмне забезпечення було встановлене на вилученому обладнанні.

Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу і прокурора та дослідивши матеріали клопотання в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.06.2016 року, 23.06.2016 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено системні блоки, монітори, грошові кошти в сумі 3065 гривень, договір, клавіатури, подовжувачі, кабелі живлення, комп`ютерні мишки і шнури живлення між системними блоками і моніторами.

Норма частини сьомої статті 236 КПК України передбачає, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.06.2016 року, прокурору було «з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів а саме, грального обладнання за допомогою якого надавались послуги (комп`ютерної та мобільної техніки, гральних автоматів та іншої техніки чи речей, що використовувались чи могли бути використані для вчинення вказаного кримінального правопорушення або ж могли зберегти на собі інформацію про його вчинення), письмових документів бухгалтерського, фінансового чи іншого обліку (записники, чеки, накладні тощо), грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, інших речових доказів, що можуть бути використані в якості речових доказів».

Тобто, враховуючи цитовану частину резолютивної частини ухвали слідчого судді від 22.06.2016 року, слід вважати, що при проведенні обшуку, слідчий повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти, що він шукає та вилучає тільки пристрої, які схожі на гральне обладнання та системні блоки за допомогою яких надаються послуги саме у сфері грального бізнесу.

Разом з цим, у протоколі обшуку від 23.06.2016 року не відображено і не зафіксовано, чим керувався слідчий та яким чином він визначив, що відшукані ним та вилучені монітори, грошові кошти, договір, подовжувачі, кабелі живлення, комп`ютерні мишки і шнури живлення, клавіатури є пристроями схожими на гральні пристрої, а системні блоки - є такими, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес діяльність. пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Під азартними іграми відповідно до цієї ж статті слід розуміти будь-яку гру, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Відповідно до ч.2 ст. 1 вказаного Закону до азартних ігор не відносяться організація та проведення лотерей.

Отже, за відсутності даних про те, що відшукані слідчим та вилучені ним згідно із протоколом обшуку від 23.06.2016 року монітори, грошові кошти, договір, подовжувачі, кабелі живлення, комп`ютерні мишки, клавіатури і шнури живлення є пристроями схожими на гральні автомати, а системні блоки - є такими, за допомогою яких надаються послуги у сфері грального бізнесу, суд приходить до висновку, що вилучені згідно протоколу обшуку від 23.06.2016 року речі не входять до переліку речей, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 22.06.2016 року.

Таким чином, на підставі частини сьомої статті 236 КПК України, виучені згідно протоколу обшуку від 23.06.2016 року речі, слід вважати тимчасово вилученим майном.

Частина п`ята статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Досліджені під час розгляду скарги матеріали скарги не містять даних про те, що в порядку частини п`ятої статті 171 КПК України слідчим, прокурором було подано клопотання про арешт вказаних предметів, як тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України тимчасово вилучене майно, має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що дозвіл на обшук згідно ухвали слідчого судді від 22.06.2016 року надано прокурору Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обов`язок повернення зазначених вилучених під час обшуку речей та документів необхідно покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 ч. 7, 303 - 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000699, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_6 тимчасове вилучене у нього 22.06.2016 року майно, а саме:

1 )Монітор марки SAMSUNG

2) Клавіатура;

3) Мишка;

4) Колонки;

5) Системний блок марки Dell Optiplex 760;

6) Касовий апарат SX-410 (термінал SX-410);

7) Грошові кошти на загальну суму 3065 грн.;

8) Цивільно-правовий договір від 18 травня 2016 року на 5 аркушах;

9) Системні блоки у кількості 12 шт. (серійні номери відповідно до протоколу обшуку);

10) Монітори у кількості 12 шт. (марки та серійні номери відповідно до протоколу обшуку);

11) Флеш-накопичувачі у кількості 12 шт.;

12) Свіч марки D-Link РЕ9-1016;

13) Свіч (марка та серійний номер відповідно до протоколу обшуку);

14) Проводи у кількості 5 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: