АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8203/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1411/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 24.04.2016 року -

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст. 304 КПК України,у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя зазначив, що причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою зазначені заявником не є поважними, а тому строк на оскарження бездіяльності першого заступника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 24.04.2016 року поновленню не підлягає.

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на оскарження бездіяльності заступника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_7 , а матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги заявника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 24.04.2016 року звертався до Військової прокуратури Харківського гарнізону із заявою про злочин, а із скаргою на бездіяльність заступника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 звернувся 18.05.2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.
Так, слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав для скасування якої, за доводами апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, за викладених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 серпня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження та повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 24.04.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :