overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
25 листопада 2016 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 6 червня 2016 року вирок Первомайського районного суду м. Мінськ Республіки Білорусь від 30 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.328 Кримінального кодексу Республіки Білорусь і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років і 6 місяців з конфіскацією майна з відбуванням покарання у виправній колонії в умовах посиленого режиму, приведено у відповідність із законодавством України.
Визнано ОСОБА_3 засудженим за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років і 6 місяців з конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з 30 листопада 2012 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк перебування під вартою ОСОБА_3 , з 01 вересня 2012 року по 29 листопада 2012 зараховано у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 15 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року,оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, вирок чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч.3 ст.403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
У зв`язку з чим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до ______________________________________________________________________________
Провадження №11-кп/794/409/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст.307 ч. 2 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_1
апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2016 року.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду на "06" грудня 2016 р. 10:00 год. за адресою: вул. Емінеску,4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 159/3593/14-к Провадження №11-кп/773/651/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з ОСОБА_6
У Х В А Л А справа 274/4919/14-к
провадження: 1-в/0274/1344/16
24.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
В с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться подання Бердичівського ВКВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши причини своєї неявки. Привід на 24.11.2016 року не виконаний.
Прокурор вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття в судове засідання засудженого, застосувавши до нього повторний привід.
Представник Бердичівського ВКВІ підтримав думку прокурора.
Враховуючи наведене, суд не може розглянути подання без участі засудженого, тому клопотання прокурора є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.
Суд вважає необхідним вжити заходи до забезпечення прибуття засудженого ОСОБА_5 до суду шляхом застосування повторного приводу.
Керуючись ст.ст.323, 350, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУ НП України в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 283/1994/16-к
Провадження №1-кп/283/180/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 13 годину 50 хвилин 24 листопада 2016 року, не з?явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Згідно ст. 232 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 232 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 14 годину 20 хвилин 08 грудня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання начальнику Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції України в м. Києві ( 02100, м. Київ, вул.Червоноткацька, 2).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1857/16-к
Номер провадження 1-кп/289/154/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
25.11.2016 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальниим актом у кримінальному провадженні № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000655 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12.12.2016 року о 14:45 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 3).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/279/16
Справа № 356/2007/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2016 року слідчий суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Клопотання подано у відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання начальника Березанської ВК № 95 ОСОБА_2 про вирішення питання щодо вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32) на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Начальнику БВК № 95 вручити засудженому ОСОБА_3 копію ухвали та повістку, розписку про отримання повістки повернути до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-в/359/537/2016р.
359/1734/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву УДПС України в м. Києві та Київської області Бориспільської виправної колонії №119 про усунення описки в ухвалі суду за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2016 ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років 8 місяців позбавлення волі , в строк відбування покарання перебування в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з дня затримання 10 жовтня 2014 року по день вступу вироку в закону силу 20 серпня 2015 року , що становить загалом 09 місяці 10 днів.

22.11.2016 р до суду з заявою звернулась УДПС України в м. Києві та Київської області Бориспільської виправної колонії №119 і просить усунути описку в частині ухвали суду, оскільки строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 складає з 10 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року, складає 10 місяців 11 днів.

Дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до матеріалів справи строк попереднього ув`язнення рахується з 10 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року, а саме 10 (десять) місяців 10 (десять) днів .

Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ

Усунути описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 р ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання , вірним вважати строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2014 року по 20 серпня 2015 року , а саме 10 (десять) місяців 10 (десять) днів .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 367/8145/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/403/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідування за № 0000845, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 12.03.2016 р. в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000845 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17 год 00 хв 05.12.2016 р.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/2120/16-к
Номер провадження 1-в/556/863/2016
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,-
Від Полицької ВК-76 (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 ,, який відбуває покарання у вказаній установі.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання Полицької ВК-76 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 05 грудня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1017/16 Справа № 705/5969/16-к Категорія: ЗУ «Про амністію»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси в режимі вдеоконференцзв`язку кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_7 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

Керуючись ст.44 КК України, ст. 404,407,537 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2014 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні» колегія суддів ,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження №1-в/127/1801/16
25 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання про можливість звільнення від покарання:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 28 жовтня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 cm.296 КК України на один рік обмеження волі, згідно cm. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, на один рік, з покладеними обов`язками згідно cm. 76 КК України, -
До суду надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що за період перебування його на обліку в КВІ Вінницького MB УДТІтС України у Вінницькій області, він зарекомендував себе з позитивної сторони про що свідчать позитивна характеристика з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового кримінального правопорушення.
За таких обставин матеріали відносно ОСОБА_6 направлені до суду для вирішення питання про можливість звільнення його від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Вінницького MB УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання.
Прокурор не заперечив щодо звільнення зазначеної особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав подання та просив звільнити його від покарання.
Враховуючи те, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_6 від покарання призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 cm.296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя:
Справа № 142/415/16-к
Провадження №11-кп/772/1096/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2016
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.08.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційну скаргою прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2016
Учасникам судового провадження надіслано: копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформація про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути надані заперечення на апеляційні скарги.
Керуючись ст. ст.401,402,419 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000019 від 31.01.2016 та призначити апеляційний розгляд на 31. 08 .2016року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Викликати в судове засідання Апеляційного суду Вінницької області для участі в апеляційному розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 467/1811/16-к
УХВАЛА
25.11.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 25 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:30 05.12.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1