Справа № 544/1120/16-к
Пров. № 1-кп/544/103/2015
В И Р О К
іменем України
27 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Соборна, 41 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000711 від 13.12.2014, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Круча Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців немає, перебуває на обліку у військовому комісаріаті як призовник, спеціальних звань, урядових нагород не має, раніше не судимого,

який органами досудового розслідування обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 13.12.2014 близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_6 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , де з метою крадіжки чужого майна через вікно проник до приміщення, звідки таємно викрав ноутбук марки Lenovo L505» вартістю 2500 грн, дві флешки «Transcend» вартістю 60 грн та 40 грн, портативний цифровий спікер марки «Atlafa АТ-8974» вартістю 260 грн, маніпулятор ( мишка) вартістю 40 грн, ліхтарик « Ballona DCREE T6 LED» вартістю 110 грн та машинку для стрижки марки « Saturn ST-HC 1540» вартістю із врахуванням ступеня зносу 197, 60 грн, завдавши потерпілій ОСОБА_5 збитків на суму 3 207,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вою винуватість у скоєному злочині визнав, не оспорючи фактичних обставин справи, повністю підтвердив учинення ним крадіжки за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні, не оспорючи фактичних обставин справи, підтвердила факт викрадення її речей, пояснила, що викрадене майно їй частково повернуто, частину обвинувачений зобов`язувався відшкодувати на протязі двох місяців. Не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої статтею 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007р.).
Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно пункту 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, оскільки, на думку суду, ця обставина була причиною скоєння злочину.

Ураховується також особа обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, утриманців немає, частково відшкодував завдані збитки.

Судом також приймається до уваги відсутність тяжких наслідків скоєного злочину.

Ураховуючи викладене, наявність обставини, що пом`якшує покарання, особу винного, конкретні обставини справи, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

На думку суду, саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів у справі суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 831,4 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 195 грн 60 коп., судово-трасологічної експертизи у розмірі 195 грн 60 коп, додаткової дактилоскопічної експертизи у розмірі 440 грн 20 коп, а всього стягти 831 (вісімсот тридцять одну) грн. 40 коп у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000711 від 13.12.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 0379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».
Речові докази у справі: машинку для стрижки марки « Saturn ST-HC 1540», інструкцію користувача до неї, інструкцію користувача ноутбука марки Lenovo L505» залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику, вісім слідів пальців рук та слід взуття, вилучені в ході огляду місця події 13.12.2014, які знаходяться при матеріалах справи, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: