overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-111/11 2011 року
ПОСТАНОВА

13.02.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Гарник М.С.

при секретарі Добровольській М.С.

з участю6 прокурора Зарічанського Б.Г. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ч.2 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

досудовим слідством підсудній ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а саме в тому, що у період з 14.09.по 17.09.2011 року з метою незаконного збагачення вимагав у потерпілого ОСОБА_3 2000 доларів США.У разі відмови виконати цю вимогу, ОСОБА_2 погрожував заподіяти Частоколяному тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового слідства ОСОБА_2 винним себе не визнав в інкримонованому йому злочині і пояснив, що він лише вимагав від ОСОБА_3 повернути 500 доларів США боргу. На підтвердження показів ОСОБА_2 у суді адвокатом ОСОБА_1пред"явлено письмову розписку, написану ніби-то ОСОБА_3 15.05.2011 року.

Потерпілий ОСОБА_3 під час судового слідства пояснив, що ніколи не позичав у ОСОБА_2 ніяких грошей.Ознайомившись з письмовою розпискою, ОСОБА_3 заявив, що ніякої розписки ОСОБА_2він не писав, розписка підроблена

Адвокат ОСОБА_1 підтримала своє клопотання, заявлене 16.01.2012 року, про проведення по справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_3 написав боргову розписку ОСОБА_2 своїм почерком і чи його підпис в даній розписці.

Вислухавши думку потерпілого, прокурора, які підтримали клопотання адвоката, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, по справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої необхідно поставити питання:

чи виконано рукопис розписки ( а.с.155) ОСОБА_3 ?

В порядку ст.315-1 КПК України доручити ст.слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у строк до 13 березня 2012 року надати експертові вільні,умовно-вільні та експерементальні зразки почерку ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.75,76, 196,310, 315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області.

Направити експерту кримінальну справу №1-16/2012.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Доручити ст.слідчому СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 у строк до 13 березня 2012 року надати експертові вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку ОСОБА_3

Суддя:

Вірно:ОСОБА_5 Гарник
Провадження №1-кп/127/1397/16
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.09.2016 р. за № 0007062 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

З обвинувального акту випливає, що останній підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття інших рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення до іншого суду відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Таким чином, зважаючи на ту обставину, що у даних кримінальних провадженнях обвинуваченим є одна і та ж особа ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні аналогічних злочинів, суд вважає за доцільне відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України вказані кримінальні провадження об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (професійним суддею одноособово) за участю прокурора на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань № 12), яке відбудеться 02.11.2016 р. о 14.45 год.

У судове засідання викликати: сторону обвинувачення та сторону захисту.

Об`єднати вказане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надати об`єднаним кримінальним провадженням загальний № 127/6682/16-к.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3061/16-к
Провадження № 1-кп/307/432/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2016 року за № 0000325 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/6495/16-к Провадження № 1-кс/314/1122/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні скаргу засудженого Оріхівської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№88) ОСОБА_3 на бездіяльність Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про кримінальне правопорушення,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника заявника ОСОБА_5 ,
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати відповідальних за внесення відомостей до ЄРДР працівників Прокуратури Вільнянського району Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.11.2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03.11.2016 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-
У судове засідання, призначене на 03.11.2016 року привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши думку учасника кримінального провадження про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області за місцем проживання обвинуваченого доставити його приводом у судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,
Доставити приводом обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у судове засідання на 28 листопада 2016 року о 13 год. 30 хв. до зали судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.
Виконання приводу доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Кременчуцької місцевої Прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
ЄУН №337/2983/15-к
Провадження № 1-кп/337/7/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.05.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить суд винести ухвалу, якою застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

У зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовій привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 20 травня 2016 року на 10-30 годин:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю прокурора - Храпко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірмен, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.15 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.03.2012 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку №10 по вул.Зіньківській в м.Полтаві за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, з застосуванням насильства до потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, яке є небезпечним для життя та здоров»я, що виразилось у нанесенні ударів по голові та різним частинам тіла потерпілого, намагались незаконно заволодіти автомобілем шкода ОСОБА_1 А5, д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, але не довели свої злочинні наміри до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки могли бути помічені та затриманні.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 могло бути спричинено матеріального збитку на загальну суму 144000 грн.

17.03.2012року по даному факту порушено кримінальну справу №123210142 за ознаками ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

17.03.2012року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України.

19.03.2012року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ознаками злочинів передбачених ч. З ст. 15, ч. З ст.289 КК України.

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання та просив його задовольнити, прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого, який згоден з поданням, приходить до наступного висновку.

Для вирішення питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 необхідно надати повні дані, що характеризують дану особу та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-2 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м.Полтави Т.В.Турченко
Ухвала
01 листопада 2016 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

31 жовтня 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який затверджено прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3060/16-к
Провадження №1-кп/463/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0002089 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 19.06.2016 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2016 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засіданні був повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти доставки обвинуваченого приводом у наступне судове засідання, розглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140-143, 323, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 27 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.:
- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (м.Львів, вул. Богомольця, 9) для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1461/16-к
Провадження № 1-кп/448/137/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000728 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 06.09.2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі суду м. Мостиська на 16 год. 30 хв. 17.11.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №465/6191/16-к
Провадження1-кп/465/659/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.16 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше не судженого, який проживає в АДРЕСА_1

у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
02.11.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003817 від 23.10.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3008/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2016 року Лубенський міськрайонний Полтавської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185ч.2, 289 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.185ч.2, 289 ч.2 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду

на 16.12.2016 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3288/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"03" листопада 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області надійшли матеріали подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження подання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити до розгляду подання Вознесенської ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 11 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв., про що повідомити прокурора, Вознесенську ВК-72 УДПтСУ в Миколаївській області та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

згідно оригіналу

Суддя: