Номер провадження: 11-сс/785/921/16
Номер справи місцевого суду: 522/4003/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів та ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_8 , які були вилучені під час обшуку 05.11.2011 року,

встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 19.02.2013 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_8 , які було вилучено під час обшуку 05.11.2011 року.

29.06.2016 р. захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

В апеляційній скарзі також було викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку з тим, що при розгляді клопотання слідчого День Веньшу та її захисник присутні не були, повний текст ухвали отримав лише 22.03.2016 року, тому строк оскарження ухвали був пропущений ним з поважної причини, тому просив його поновити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання, прокурор заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, при розгляді клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_10 та її захисник присутні не були, що свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання захисник ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, оскільки, фактично, такий строк був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 задовольнити, поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2013 року про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_8 , які були вилучені під час обшуку 05.11.2011 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4