overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/379/16-к
Провадження 1-в/574/33/2016

У Х В А Л А

13 квітня 2016 року м. Буринь
Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Буринського районного сектора КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
До Буринського районного суду надійшо подання начальника Буринського районного сектора КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
Подання підсудне Буринському районномуц суду та підлягає розгляду.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання начальника Буринського районного сектора КВІ ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь на 27 квітня 2016року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити прокуратуру Буринського району, засудженого ОСОБА_3 , інспектора КВІ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1/591/13/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудних: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 591/11011/13-к, провадження №1/591/13/16 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 за ст. 296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться кримінальна справа за звинуваченням вищезазначених осіб.
Справа призначалась до розгляду неодноразово і тривалий час не знаходить свого вирішення в зв`язку з неявкою потерпілих, свідків, останній раз справа призначалась на 27.04.2016 року, однак до залу суду не з`явились свідки:
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Від представника потерпілого ОСОБА_15 надійшло письмове клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників процесу, з урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне, з метою повного, об`єктивного, всебічного, розгляду справи для встановлення об`єктивної істини по справі доставити до залу суду свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 примусово, так як вищезазначені особи на неодноразові виклики не з`являються у судове засідання, крім свідка ОСОБА_16 , так як захисник підсудного ОСОБА_8 пояснила, що його мати, свідок ОСОБА_16 , хвора і докази на підтвердження цього нададуть у наступному судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.70-72, 292 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Свідків: ОСОБА_12 , проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживає АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , проживає
АДРЕСА_3 , доставити до залу суду примусово через Сумське ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області на 29.04.2016 року на 10.00 годин м.з. №309.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області. Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя
Справа № 602/340/16-к
Провадження № 1-кп/602/37/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"27" квітня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.350 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
26 квітня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.350 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000286 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000286 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.350 КК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 год 45 хв 12 травня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/490/15-к
Провадження № 1-в/674/23/16
УХВАЛА

26 квітня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Томашівка Дунаєвецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_4 21 травня 2015 року поставлений на облік Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, та вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, виконав покладені судом обов`язки, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року за ст. 185 ч.2 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-п/791/634/16
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні подання Суворовського районного суду м. Херсона про передачу кримінального провадження № 0000264 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання Суворовського районного суду м. Херсона про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок ліквідації суду, який здійснював судове провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 19.01.2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона. Утворено Херсонський міський суд.

24.03.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про створення Херсонського міського суду Херсонської області.

Колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України перебувало на розгляді Суворовського районного суду м. Херсона, діяльність якого з 04 квітня 2016 року припинена та розпочата ліквідаційна процедура цього суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
В зв`язку з ліквідацією Суворовського районного суду м. Херсона, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Керуючись п. 4 ч.1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання Суворовського районного суду м. Херсона задовольнити.
Передати кримінальне провадження № 0000264 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на розгляд Херсонського міського суду Херсонської області.
Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/3902/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,
В судове засідання скаржник не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, проте подала заяву про слухання скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Старший прокурор прокуратури м. Хмельницького в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечив.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вподальшому, дати належну правову оцінку встановленим фактам та визначитись щодо наявності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Таким чином постанова є не вмотивованою і винесена передчасно та прийнята без дотримання вимог ст.ст. 9, 91-93, 110, 284 КПК України і має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин, з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, задольнити.
Відповідно вимог ст.ст. 307, 309 КПК України ухвала слідчого суді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/260/16
Єдиний унікальний № 742/1320/16-к

Своє клопотання мотивує тим, що 19 лютого 2016 року до Прилуцького ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 19 лютого 2016 року з її квартири було викрадено належні їй 200 гривень.
Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 159, 160-162, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
Ухвала діє до 27 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа№748/3228/15-к
Провадження №1-кп/751/155/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м.Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалам кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000055 від 28 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за можливе призначити даний обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000055 від 28 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова в режимі відеоконференцзв`язку з Домницьким виправним центром № 135 УДПС України в Чернігівській області

на 04 травня 2016 року на 15-30 год.

Підготовчий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Забезпечити відеоконференцзв`язок з Домницьким виправним центром № 135 УДПС України в Чернігівській області.

Копію ухвали направити Домницькому виправному центру № 135 УДПС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/945/2016 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 26 квітня 2016 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.11.2015 року та вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 23.12.2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
По справі вирішено питання щодо речових доказів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 23 лютого 2016 року, на 12 год. 00 хв. 17 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
154/1092/16
1-в/154/47/16
УХВАЛА
іменем України
28 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський клопотання Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в:

18 квітня 2016 року з Володимир-Волинського МРП КВІ УДПтСУ у Волинській області до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_5 , засудженої за ч.2 ст.286, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільненої від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки. Просять звільнити засуджену від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Володимир-Волинського МРП КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала і просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, проти чого прокурор не заперечив.

Від засудженої ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності та просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, оглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Копією вироку Турійського районного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року стверджується, що ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286, 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та звільнена від відбування основного покарання з іспитовим строком в два роки і на неї покладено обов`язки, які вона виконала.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засудженний, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих суду пояснень представника Володимир-Волинського МРП КВІ, які підтверджуються матеріалами особової справи встановлено, що засуджена протягом іспитового терміну нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї вироком суду виконала. Іспитовий строк закінчився 14 квітня 2016 року.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286, 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 157/1052/15-к Провадження №11-кп/773/310/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст.125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: