АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1563/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

власника майна - ОСОБА_6 ,

представника

власника майна - ОСОБА_7

прокурора - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000777 від 18 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, накладено арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, на грошові кошти, які використовувались у якості засобу при контролі за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_10 , вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку автомобіля «Toyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності у ОСОБА_6 та в користуванні у ОСОБА_10 та відмовлено у задоволенні клопотання про арешт трудової книжки на ім`я ОСОБА_10 ; службового посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ; службового посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ; талона до посвідчення водія НОМЕР_4 .
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 28 вересня 2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року. В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на її думку є поважними, а саме: в судове засідання від 31 серпня 2016 року не викликалася, на проголошенні оскаржуваної ухвали присутньою не була, 05 вересня 2016 року зверталася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню №0000777, ухвалою слідчого судді Київського районного суд м.Харкова від 07 вересня 2016 року було відмовлено у задоволенні даного клопотання, 21 вересня 2016 року зверталася з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Харківської області, 23 вересня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області було повернуто її апеляційну скаргу.
Вислухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 на підтримку клопотання, думку прокурора про відсутність підстав для поновлення процесуального строку оскарження ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до наступного:
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні ОСОБА_6 , є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2016 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000777 від 18 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі, на грошові кошти, які використовувались у якості засобу при контролі за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту та вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_10 , вилучене 29 серпня 2016 року під час обшуку автомобіля «Toyota Higlander», державний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності у ОСОБА_6 та в користуванні у ОСОБА_10 та відмову у задоволенні клопотання про арешт трудової книжки на ім`я ОСОБА_10 ; службового посвідчення на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_2 ; службового посвідчення НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 ; талона до посвідчення водія НОМЕР_4 .
Головуючий :

Судді :