overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/2116/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001331 від 09.06.2016 р. порушеному за ст. 345 ч.1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 08.06.2016 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Одеській області, Овідіопольського району, с. Мізікевича, вул. Огородна, поблизу будинку № 3/15-А, під час перевірки особистості поліцейськими автопатруля 4 роти БПОП ГУНП в Одеській області «Януар-037» в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи умисно із застосуванням предмета, зовні схожого на гранату, вчинив погрозу насильством щодо зазначених поліцейських.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження № 0001331 від 09.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 345 ч.1 КК України.

08.06.2016 року в ході огляду місця події вилучено металевий предмет, зовні схожий на гранату, який згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 237 від 08.06.2016 р. є корпусом ручної гранати Ф-1 без вибухового спорядження із накольним механізмом запалу Кошевнікова. В ході огляду корпус ручної гранати Ф-1 упаковано в спеціальний пакет № 2554272, накольний механізм запалу Кошевнікова упаковано в спеціальний пакет № 2554271.

Вивчивши вищевказане клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що вилучені речі можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, а саме: підшукані та використані, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події, а саме:

-ручну гранату Ф-1 без вибухового спорядження зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до закінчення кримінального провадження;
-накольний механізм запалу Ковешнікова зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до закінчення кримінального провадження.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-77/11
05.05.2011 годпгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревского А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 289 ч. 2 УК Украины,
В судебное заседание не явилися свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, о дне и времени слушания дела извещены повесткой.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож.г. Одесса, пер. Агрономический, д. 2, Одесской области, (тел. НОМЕР_1);
-ОСОБА_4, прож.г. Одесса, пер. Агрономический, д. 2, Одесской области (тел. НОМЕР_2).
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 08.06.2011г. на 15.00 год.
Исполнение привода поручить Суворовскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_5
Справа №1-367/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.

за участю прокурора Одобеско Є.І.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Овідіополь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Овідіопольському районному суду і немає підстав для її закриття або припинення.

По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, досудове слідство проведено згідно вимог КПК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний правильно.

Керуючись ст.ст. 238, 240,244,245,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні, в приміщені місцевого Овідіопольського районного суду на 25 липня 2011 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити колишній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куркан М. М.
Дело № 1-330/11
03.08.2011года пгт. Овидиополь
Местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
Судьи - Куркан Н.Н.
При секретаре:- ОСОБА_1
С участием прокурора Бондаревського А.М.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 186 ч. 2 УК Украины,
Суворовским РО ГУМВС Украины в Одесской области не исполнен привод, согласно постановления суда в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
-ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1;
-ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2;
-ОСОБА_5,прож. ІНФОРМАЦІЯ_2
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 30.08.2011г. на 15.30 год.
Исполнение привода поручить Суворовскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 1-89/11
17.11.2011года местный Овидиопольський районный суд Одесской области в составе:
судьи - Куркан Н.Н.
при секретаре:- ОСОБА_1
с участием прокурора Захарова А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, по ст. 358 ч.2, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 УК Украины,
Овидиопольским РВ ГУМВС Украины в Одесской области не исполнен привод согласно постановления суда в отношении свидетеля ОСОБА_5, причины не исполнения суду не сообщены.
Руководствуясь ст.70 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
-ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть принудительному приводу в местный Овидиопольський районный суд Одесской области на 13.12.2011г. на 14.00 час.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РВ ГУМВС Украины в Одесской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Овидиопольского района Одесской области, начальнику ГУМВС Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Куркан Н.Н.
Дело № 1/1521/28/12
03.02.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Модебадзе А.Т.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемым у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором, потерпевшим и обвиняемыми ходатайств о квалификации действий обвиняемых по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 14 февраля 2012 года с вручением подсудимым копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Суддя ОСОБА_3
Дело № 1/1521/79/12
16.03.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Мельника Д.Г.,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области.
Оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексом.
Оснований для изменения, отмены или избрания новой меры пресечения к обвиняемому у суда нет.
Нарушение требований УПК во время дознания, досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению не установлено.
Участие защитника в деле обязательным не является.
Ходатайств участниками процесса о привлечении к ответственности других лиц не заявлено.
Прокурором и обвиняемым ходатайств о квалификации действий обвиняемого по статье уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявлении обвинения, которое до этого не было предъявлено, не заявлено.
Ходатайств о предоставлении переводчика участниками процесса не заявлено.
Ходатайств об обеспечении иска не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 254, 256 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11 часов 21 марта 2012 года с вручением подсудимому копии обвинительного заключения, уведомлением прокурора, вызовом участников процесса и лиц в соответствии со списком в обвинительном заключении.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1/1521/77/12
18.07.2012 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
защитника обвиняемого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, защитника обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5, защитника обвиняемого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7, защитника обвиняемого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9,
защитника обвиняемых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12,
обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 191 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8,
в совершении преступления, предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебные заседания свидетели ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 не являются, о причинах неявки суд не уведомляют.
14.05.2012 года Овидиопольским районным судом Одесской области было вынесено и направлено для исполнения постановление о принудительном приводе в судебное заседание на 14 часов 28.05.2012 года вышеуказанных свидетелей, которое не исполнено.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод через ОВД в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
По делу объявить перерыв до 14 часов 25.07.2012 года.
Поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод свидетелей:
- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_15, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_26, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- ОСОБА_27, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_12;
- ОСОБА_18, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_13;
- ОСОБА_19, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_14;
- ОСОБА_20, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_15;
- ОСОБА_21, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_16;
- ОСОБА_22, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_17;
- ОСОБА_23, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_18;
- ОСОБА_24, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_19;
- ОСОБА_25, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_20,
в судебное заседание на 14 часов 25.07.2012 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.
Дело № 1521/5001/12
06.02.2013 года пгт Овидиополь
Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бочарова А.И.,
при секретаре Люлька М.А.,
с участием: прокурора Прус С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Овидиополь уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2 УК Украины,
По вызову в судебное заседание 10.12.2012 года подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_3 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
10.12.2012 года и 24.01.2013 года Овидиопольским районным судом Одесской области было вынесено постановление в адрес ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области о приводе подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в судебные заседания на 24.01.2013 года и 06.02.2013 года, которое ОВД не исполнено.
В соответствии со ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого невозможно, поэтому, в соответствии со ст.280 УПК Украины рассмотрение дела должно быть отложено.
Кроме того, суд считает, что в отношении подсудимых необходимо повторно применить принудительный привод.
Руководствуясь ст.ст.262, 280, 288 УПК Украины, суд
Рассмотрение дела отложить на 10 часов 26.02.2013 года.
Поручить ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод подсудимых ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающих: ІНФОРМАЦІЯ_3 в судебное заседание на 10 часов 26.02.2013 года.
Копию постановления для осуществления контроля за его исполнением направить прокурору Овидиопольского района Одесской области.
Судья Бочаров А.И.
Справа № 589/2929/16-к
Провадження № 1-кп/589/245/16
УХВАЛА

27 липня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Княжичі Ямпільського району Сумської області гр. України , прож. АДРЕСА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду з Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000596 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч1ст.186 КК із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили. Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду на 29.07.2016 року 15-00год. .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/1098/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК(№90) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:
На адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З довідки Північної ВК(№90) вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 05.10.2010р. Чаплинським райсудом Херсонської області, за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Термін попереднього ув`язнення за цим вироком з 05.10.2010р. по 20.10.2010р..

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ро зарахуванням судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за вироком Чаплинського райсуда Херсонської області від 05.10.2010р. з 05.10.2010р. по 20.10.2010р. у строк відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/732/16-к
Провадження №1-кп/743/99/16
УХВАЛА
26 липня 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт.Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000286, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом задоволено клопотання потерпілої про приєднання до обвинувального акту цивільного позову.

Інших клопотань, щодо яких необхідно приймати окремі процесуальні рішення, від учасників судового розгляду не надходило.

Керуючись ст.ст.314 - 316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 30 хвилин 26.07.2016 року. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/480/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/862/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає. Керуючись ст. ст. 398, 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 червня 2016 року.
2. Учасникам кримінального провадження надати строк до 04 серпня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1369/16-к
Провадження № 1-кс/589/745/16
УХВАЛА
22 липня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадження № 0000314 від 09.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.15 ч.З ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у порядку ст.. 89 КК України раніше не судимого

про обрання зпобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим триманням його в Сумському СІЗО 25 УДПтС України в Сумській області.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з урахуванням строку затримання, складає 19 діб та закінчується 09 серпня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1