Справа № 172/613/16-к
Провадження № 1-кп/172/96/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000264 від 04 червня 2016року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04.06.2016року близько 11-00години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_4 проживає ОСОБА_8 , до останньої з метою попросити в борг олії прийшла її знайома ОСОБА_6 ..На грунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка , в ході якої ОСОБА_4 , користуючись перевагою в силі, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, умисно завдав один удар лівою рукою зігнутою в кулак по обличчю у ділянку носа ОСОБА_6 , спричинивши останній тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного екперт а №116-2016 Е від 07.06.2016року у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забою голови, забійної рани носу, перелому кісток носу, струсу головного мозку, саден на обличчі та кінцівках. Тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_6 утворились від дії тупого твердого предмету(предметів) або при ударі об такий(такі), можливо в строки та при обставинах на які вказує сама потерпіла. По своєму характеру тілесні ушкодження на голові у своїй сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні(21 доба).
Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про закриття кримінального провадження, оскільки вона з обвинуваченим помирилась і будь-яких претензій вона до нього не має .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв"язку з примиренням сторін.
Прокурор проти закриття провадження не заперечує.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1ч.1ст.477 КПК України правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав і згоден на закриття кримінального провадження щодо нього.
У судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, потерпілий вправі відмовитися від обвинувачення, а суд - закрити провадження у справі .
Керуючись ст.3, п.7ч.1, 6 ст.284, 314, 350, 477, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 125 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000264 від 04червня 2016року - закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: