Справа № 214/4840/16-к
1-кс/214/1074/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2016, по кримінальному провадженню №0002380 від 23.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.08.2016 за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються у відділенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що 22.08.2016 до Саксаганського ВП КВП надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6 з проханням притягти до відповідальності невідому особу, яка 21.08.2016 о 17.10 годині знаходячись в ГБК " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , шляхом обману, заволодів велосипедом «Winner» жовто-сірого кольору у її неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим спричинивши збиток на суму 1500 гривень.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_8 . Під час допиту останній пояснив, що приблизно в 2003 році він купив велосипед марки «Winner» жовто-сірого кольору стандартної комплектації приблизно за 400 гривень. Даним велосипедом він користувався самостійно, давав на зберігання своєму батькові, а в 2013 році він дав у користування даний велосипед рідному сину співмешканки ОСОБА_6 ОСОБА_9 .

Так, 21.06.2016 приблизно о 19.00 годині ОСОБА_9 розповів, що цього ж дня приблизно о 17.00 годині він поїхав до знайомих у гаражі, розташовані в ГСК «Юність» в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_10 . ОСОБА_11 зі слів ОСОБА_9 попросив у нього покататись велосипед, та до сих пір не повернув.

За скоєння даного кримінального правопорушення викрито ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Опитаний за даним фактом ОСОБА_12 пояснив, що 21.08.2016 приблизно о 17.00 годині він дійсно знаходився біля ГБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди приїхав його знайомий ОСОБА_9 на велосипеді. ОСОБА_12 попросив у ОСОБА_9 велосипед, з метою нібито покататися, а насправді він збирався продати велосипед до ломбарду, таким чином заробити грошей. Цього ж дня через декілька хвилин він дійсно попросив свого знайомого ОСОБА_13 продати до ломбарду велосипед, який він викрав при вищевказаних обставинах. Цього ж дня о 18.28 годині велосипед було продано до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: пр.-кт 200-річчя Кривого рогу 12а.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_13 , який підтвердив, що дійсно ОСОБА_12 просив 21.08.2016 продати до ломбарду належний йому велосипед. Цього ж дня він на свій паспорт заклав велосипед до вищевказаного ломбарду, про що відділення ломбарду надало відповідний договір №743-16025178 від 21.08.2016, кредитодавець: ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_14 , предмет: ВЕЛОСИПЕД УКРАЇНА, номер предмету НОМЕР_1 , позичальник: ОСОБА_13 .

29.08.2016 від інспектора сектору Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що станом на 29.08.2016 вищевказаний викрадений велосипед марки «Winner» жовто-сірого кольору виставлений на продаж у «Криворізькому відділенні Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином беручи до уваги, що майно, яким ОСОБА_12 незаконно заволодів, а саме велосипед марки «Winner» жовто-сірого кольору виступає об`єктом даного кримінального правопорушення, а також є предметом вищевказаного договору про надання фінансового кредиту під заставу майна №743-16025178 від 21.08.2016 та містить фактичні дані про передачу велосипеда свідком ОСОБА_13 до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_14 та може мати значення речового доказу в кримінальному провадженні №0002380 від 23.08.2016, тому виникла необхідність у його вилученні на підставі п.1 ст. 159 КПК України.

Крім того, у своєму клопотанні слідчий просить розглянути його без виклику до зали судових засідань представника ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, та надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні речей з можливістю їх вилучення, зазначила, що отримання тимчасового доступу має істотне значення для встановлення істини при проведення досудового розслідування, адже закладений до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 велосипед, є об`єктом розслідуваного злочину та має значення речового доказу у даному розслідуванні.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду, під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що у володінні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючивикладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Надати слідчому Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей - велосипед, що став предметом договору №743-16025178 від 21.08.2016 року про надання фінансового кредиту під заставу майна, що зберігається в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від імені якого виступало «Криворізьке відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою його подальшого вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1