overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 29 липня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений не погоджується із судовими рішеннями постановленими за його клопотанням, вважає їх незаконними та необґрунтованими.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Частиною 5 статті 539 КПК України передбачено можливість оскарження судового рішення, постановленого за результатами вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в апеляційному порядку. Як убачається із копії ухвали, долученої до касаційної скарги, вказаним правом скористався засуджений ОСОБА_4 та оскаржив ухвалу суду першої інстанції у апеляційному порядку. Разом з тим, оскарження вказаних судових рішень в касаційному порядку законодавством не передбачено.
Судові рішення, що оскаржуються у касаційній скарзі постановлені за результатами розгляду клопотання засудженого про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України та зарахування йому одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у порядку виконання вироку Донецького обласного суду від 25 вересня 1997 року, а тому не можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 14 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-п-729/11
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего - судьи Ваврушак Н. Н., при секретаре Плотниковой Т. Б., с уч. Прокурора Короп А. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 521048, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ст. 140чЗ УК Украины, в редакции 1960 г., в связи с истечением сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности, суд -
21.04.1996г. СО Жовтневого РО КГУ возбуждено уголовное дело № 521048. по признакам ст. 140 ч.З УК Украины (в редакции 1960г.), было установлено, что 32.04.1996 г примерно в 09.00 часов неустановленный преступник путем выбивания входной двери проник в квартиру №39 д. ]У§44 по ул. Ватутина в Жовтневом районе г. Кривого Рога откуда похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
01.10.1998г. вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по ст. 206 п. 3 УПК Украины до установления виновных лиц.
По данному уголовному делу истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.
Преступление, предусмотренное ст. 140 чЗ УК Украины, было совершено 12.04.1996 года и с момента его совершения прошло более 15 лет.
Согласно ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., привлечение виновного к уголовной ответственности по данной категории уголовных дол не позднее 10 лет со дня совершения преступления.
В связи с этим, следователь СО Жовтаевого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении по истечению сроков давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Прокурор Жовтневого района г. Кривого Рога поддерживает ходатайство следователя.
Изучив материалы уголовного дела № 521048 суд приходит к выводу об обоснованности постановления следователя СО Жовтневого РО КГУ г. Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела № 521048 по ст. 140 чЗ УК Украины в редакции 1960 года по факту кражи.. Поскольку данное преступлении относится к категории тяжких и привлечение виновных лиц к уголовной ответственности возможно в срок не позднее 10 лет со дня совершения преступления, а в случае уклонения от следствия лица, совершившего преступления, лицо освобождается от уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошло 15 лет. настоящее уголовное дело в силу ст. 49 п. 2 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, п. 3 ст. 49 УК Украины в редакции 2001 г., суд -
Уголовное дело № 521048 ,возбужденное по признакам ст. 140 чЗ УК Украины (в редакции 1960г) по признакам тайного похищения имущества, дальнейшим производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности.
Постановление суда может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения.
Єдиний унікальний номер 205/5832/16-к

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 21 вересня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1493/16-к
Провадження №1-кп/190/111/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. П`ятихакти

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 липня 2016 року на розгляд П`ятихатського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно довідки старшого секретаря суду відповідно до обліково-статистичних даних кримінальне провадження № 1-кп/190/81/16 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України знаходиться в провадженні судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснено судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 334 ч. 2 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження № 190/1493/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України складу суду П`ятихатського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/190/81/16.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3759/16-к
Провадження №1-в/191/2064/16
УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв., 12 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3307/16-к
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «01» вересня 2016 року к 11.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1024/16-к
Провадження № 1-кс/344/531/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000284 від 09.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/674/16-к
Провадження № 1-кс/344/300/16
У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000316 від 11.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся 21.01.2016 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 січня 2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.07.2016 року до суду надійшла заява від прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у якому зазначається, що в ході досудового розслідування встановити місце перебування та затримати підозрюваного ОСОБА_3 не представилось можливим, а термін дії ухвали закінчився.

Враховуючи вищевикладене та заяву прокурора про відкликання поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що заява про відкликання підлягає задоволенню, а відтак клопотання слід повернути прокурору.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132, 183-184, 193, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України повернути прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону лейтенанту юстиції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5678/16-к
УХВАЛА
01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0007430, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування 27 липня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, в залі судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, на 10.08.2016 року о 15.00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/5577/16-к

УХВАЛА
01 серпня 2016 року м. Кропивницький
Досудовим розслідуванням, що з метою особистого збагачення, шляхом привласнення паливно мастильних матеріалів (далі - ПММ) за вказівкою начальника Знам`янського локомотивного депо ОСОБА_3 , начальник паливного складу Знам`янського локомотивного депо (ТЧ-7) ОСОБА_4 , систематично - кожного дня (близько 500 літрів в день), починаючи з серпня 2015 року по теперішній час, спільно із заступником начальника паливного складу ОСОБА_5 , уродженцем та мешканцем м. Знам`янка Кіровоградської області, який проживає по АДРЕСА_1 , працівниками складу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та комірницею ОСОБА_9 реалізовує за готівку незаконно створені ними надлишки дизельного пального.
Також встановлено, що для зв`язку з метою реалізації вказаного пального та координації дій з приводу його незаконного отримання ОСОБА_4 використовував мобільні термінали з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Слідчий під час розгляду клопотання його підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків..
Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо вхідних та вихідних дзвінків за період з 00 год. 00 хв. 31.12.2015 року до 23 год. 59 хв. 13.05.2016 року, із значенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів та IMEI абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellID мобільних терміналів, в яких використовувались СІМ-картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як номери вказаних телефонів належать іншому оператору мобільного зв`язку, а тому слідчому судді недостатньо наданої інформації стосовно якого планує отримати слідчий доступ і чи має той стосунок до кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-
відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області капітану юстиції ОСОБА_2 в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора мобільного зв`язку юридичної особи ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/1449/16-к
Провадження № 1-кп/400/94/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000308 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, о 13 годині 30 хвилин 02 серпня 2016 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 132/2053/16-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"28" липня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 21.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування до ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд в даному провадженні.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше судимого Калинівським районним судом Вінницької області 21.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 16.01.2016 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 00 хв. 2 серпня 2016 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора , потерпілого та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: