overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1479/16
Провадження № 1-кп/601/180/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на 06 вересня 2016 року на 14 год. 30 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Суддя:
Провадження № 11-сс/792/232/16
Справа № 671/1055/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі вимагає значного часу.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Волочиського районного суду від 08 серпня 2016 року про накладення арешту на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_8 , знаходиться у користуванні ОСОБА_7 та перебуває на майданчику тимчасового тримання Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09.00 годині 19 серпня 2016 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві об`єднане провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернулися до суду з вказаною скаргою.

27.07.2016 р. представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу від скарги, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо процесуальних рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2588/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" жовтня 2012 р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Сільченко О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України;

В с т а н о в и в:

04.09.2012 року справа від прокурора надійшла до суду.

Під час попереднього розгляду справи прокурор висловив думку, що досудове слідство по справі проведено відповідно до вимог КПК України та її слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1.. клопотань не заявила та не заперечила про призначення справи до розгляду.

Поряд з цим обвинувачена пояснила, що не має бажання на участь у справі захисника і це не повязане із його матеріальним становищем.

Зясувавши думку прокурора, позицію обвинуваченого вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, так як вона підсудна Літинському районному суду Вінницької області, в справі не має підстав для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстави для заміни запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1. відсутні, під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, які б перешкоджали можливості призначення справи до судового розгляду допущено не було.

Керуючись ст.ст.47, 237-245 КПК України;

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1/214/166/12 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 листопада 2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду в смт.Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудної ОСОБА_3 та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя: Сільченко О. В.,
Справа № 214/3211/12
"20" листопада 2012 р.
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
з участю прокурора: Зелениці Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині кримінальну справу №97120240 по факту крадіжки бензину з АЗС КСГП “Горбівецьке”в с.Горбівці, Літинського району Вінницької області;
В матеріалах справи є погоджена та підтримана прокурором постанова слідчого про закриття вказаної кримінальної справи у зв”язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи.
Оскільки з часу скоєння злочину пройшло понад 10 років, він є тяжким стосовно вимог ст.12 КК України 2001 р. як в розрізі кваліфікації за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. так і за ст. 185 ч.3 КК України 2001 р., то кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 ч. 1 п.4 КК України 2001 р.
Керуючись ст. 11-1 КПК України;
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу №97120240 по факту крадіжки бензину з АЗС КСГП “Горбівецьке”в с.Горбівці, Літинського району Вінницької області, закрити у зв”язку із закінченням строків давності притягнення невстановленої особи до кримінальної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: Сільченко О. В.
Справа № 214/2445/12
ПОСТАНОВА

"22" лютого 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

з участю прокурора: Зелениці Б.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, однак в зал судового засідання, вони не зявилися.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне доставити приводом вказаних свідків в зал судового засідання на підставі ст. 292, 70 КПК України, які регулюють вказані правовідносини.

Керуючись ст. 292,70 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Літинського районного суду Вінницької області :

- ОСОБА_3, жительку смт.Літина, вул. Крупської,26;

- ОСОБА_4, жительку с.Дашківці, вул. Комуністична,60;

- ОСОБА_5, жительку смт.Літина, вул.Дзержинського,32;

- ОСОБА_6, жительку смт.Літина, вул.Дзержинського,10;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, жителька с.Лукашівка, вул.Комарова,24;

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, жительку смт.Літина, вул. Гагаріна,10;

на 27.03.2013 року на 11-00 годину.

Виконання постанови доручити Літинському РВ ГУМВС України у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сільченко О. В.,
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/246/14-к
У Х В А Л А

"27" лютого 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року кримінальне провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань не заявив та не заперечив щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, що є підставою щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту 28 лютого 2014 року на 10-15 год. в приміщенні Літинського районного суду в смт. Літині Вінницької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/668/14-к

У Х В А Л А
15.04.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання старшого інспектора Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 07.04.2011 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 186 ч.2 КК України до 05 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі 75, 76 ч.1 п.3, 4 КК України. звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 03 (три) роки.

В С Т А Н О В И В:
07.04.2014 року вказане подання подано до суду.
У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Літинського районного суду від 07.04.2011 р. у виді позбавлення волі строком на 05 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 03 (три) роки., з огляду на те, що протягом іспитового строку він не вчинив нового злочину.
Прокурор висловив позицію, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.
Ураховуючи, що участь засудженого судом не визнана обов`язковою, то відповідно до ст. 539 КПК України суд рахує, що з урахуванням строків, передбачених вказаною нормою, клопотання слід розглянути за його відсутності
З`ясувавши, думку прокурора, дослідивши докази, які містить подання, суд вважає, що його слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Під час розгляду подання достовірно з`ясовано, що ОСОБА_5 засуджений
за вироком Літинського районного суду від 07.04.2011 р. та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років з трьохрічним іспитовим строком (а.с.4-5).
Станом на 07.04.2014 р. призначений судом іспитовий строк закінчився та на протязі цього строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимоги (а.с.100) ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно довідки-характеристики (а.с.102) ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно.
Отже, враховуючи, що трьохрічний іспитовий строк закінчився і на протязі цього строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, то його слід звільнити від призначеного покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 07.04.2011 року.
Керуючись ст. 539 КПК України ;
Подання задовільнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років призначеного вироком Літинського районного суду від 07.04.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів .
Суддя:ОСОБА_1
137/978/14-к

У Х В А Л А
22.05.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин в подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 11.10.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.185ч.1, 186ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Станом на 10.11.2012 р. відбув ? строку покарання.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з побавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що засуджена за злочин, який не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, на день набрання чинності цим Законом відбув не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання, та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 11.10.2012 року Барського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1174/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 06.11.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про скорочення наполовину невідбуту частину покарання згідно ст.6 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженому ОСОБА_4 .. Станом на 19.04.2014 р. невідбутий строк становить - 3 роки 7 місяців 21 день.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочується невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Враховуючи, що ОСОБА_4 , як особа, що відбуває покарання у виді позбавлення волі на певний строк та не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону, то йому слід скоротити наполовину невідбуту частину покарання на підставі статті 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоротити на половину невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2013 року - строком на 1 рік 6 місяців 26 днів, згідно ЗУ «Про амністію у 2014р.».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
137/1187/14-к

У Х В А Л А
04.06.2014р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині подання Літинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області №123 про виконання Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2010 року Козятинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
До Літинського районного суду надійшло вказане подання, в якому Літинська ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області клопоче про звільнення від покарання згідно ст.7 Закону України «Про амністію у 2014» році» від 08.04.2014 року засудженого ОСОБА_4 .. Кінець строку 01.03.2015 року.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений надав письмову заяву, в якій просить розглянути подання за його відсутності та не заперечив щодо застосуванню щодо нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
З`ясувавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що подання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються з місць позбавлення та обмеження волі засуджені, невідбута частина покарання у яких на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 р.» становить менше одного року.
Враховуючи, що у ОСОБА_4 невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014р.» становить менше одного року, то він підлягає звільненню з місць позбавлення волі на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 р.»
Керуючись ст. 539 КПК України та ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В:
Подання Літинської виправної колонії №123 задовільнити .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання за вироком від 20.12.2010 року Козятинського районного суду Вінницької області звільнити за амністією.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів.
Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 636/2848/16-к
н/п№1-кп/636/375/16
19 серпня 2016 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -