Справа № 645/195/16-к
Провадження № 1-кс/645/500/16

У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2016 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0003201 від 14.11.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 17.05.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Невельського, 1/32, кабінет № 75 до слідчого ОСОБА_3 для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка та проведення слідчого експерименту за її участю в межах кримінального провадження № 0003201.
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає те, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 23.02.2016 року отримала повістку про виклик її на 09 год. 30 хв. 29.02.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Невельського, 1/32, кабінет №70 до слідчого ОСОБА_3 , для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка у зазначеному кримінальному провадженні. В зазначені у повістці дату та час ОСОБА_5 для допиту не з`явилась, про причини неявки слідчого не повідомила.

Крім того, 18.04.2016 року ОСОБА_5 особисто отримала повістку про виклик на 10.00 годин 22.04.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Індустріалього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: місто Харків, вул. Невельського, 1/32, кабінет №70 до слідчого ОСОБА_3 , для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка.

Виклик ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України. Відповідно до вимог ст.136 КПК України, факт отримання повісток та ознайомлення з їх змістом зазначеною особою особисто підтверджується відповідними розписками.

Однак за викликом ОСОБА_5 не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Згідно положень п.п. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
До вказаного клопотання слідчим ОСОБА_3 додані: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копії корінців повісток про виклик від 23.02.2016 року, 18.04.2016 року.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки свідок неодноразово не з`являлася на виклики слідчого, будучи належним чином повідомленою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 139, 140, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 10 год. 00 хв. 17.05.2016 року до СВ Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельського, 1/32, кабінет № 75 до слідчого ОСОБА_3 для додаткового допиту у процесуальному статусі свідка та проведення слідчого експерименту за її участю в межах кримінального провадження № 0003201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Фрунзенського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя