Справа № 296/1901/16-к
Провадження № 1-кс/296/1056/16
УХВАЛА
Іменем України
01 березня 2016 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора щодо непідсудності слідчому судді клопотання про негайне звільнення підозрюваного з-під варти, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якій просить задовольнити клопотання та негайно звільнити її підзахисного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти. При цьому, зазначила, що ОСОБА_6 тримається під вартою як обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357, ч.3 ст.358, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України в межах кримінального провадження № 0000264. 03.12.2015 р. ухвалою Корольовського райсуду м. Житомира вказане кримінальне провадження постановлено повернути прокурору Житомирської області для усунення недоліків обвинувального акту. 28.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Житомирської обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою до 27 березня 2016 року. При цьому захисник вказує, що станом на 26.02.2016 року обвинувачений ОСОБА_6 перебуває під вартою 2 роки 5 місяців 13 днів, а тому подальше утримання її підзахисного під вартою вважає незаконним.
В судовому засіданні, до початку розгляду клопотання, прокурором заявлено клопотання про вирішення питання щодо можливості подальшого розгляду звернення адвоката, оскільки за ч.1 ст.206 КПК України, забезпечення додержання прав особи, яка тримається під вартою, здійснюється слідчим суддею в межах територіальної юрисдикції місця перебування такої особи.
Захисник заперечувала проти клопотання прокурора і просила розглянути її звернення.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Таким чином, вказане клопотання захисника в інтересах підозрюваного щодо забезпечення додержання прав її підзахисного в порядку ст.206 КПК України розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган, де утримується під вартою обвинувачений, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п.18 п.10 ст.3, ст.9 КПК України, слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке включає в себе досудове розслідування і судове провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню ОСОБА_6 повернуто судом до прокуратури для усунення недоліків обвинувального акту, проте досудове розслідування закінчено, даних про його відновлення не має, однак надійшло клопотання про обвинуваченого з-під варти до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться обвинувачений, що утримується під вартою у даному провадженні, тому керуючись п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33,206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути адвокату ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , заяву в порядку ст. 206 КПК України про негайне звільнення її підзахисного з-під варти для направлення до належного суду.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику і прокурору.
Роз`яснити заявнику про те, що повернення її звернення не позбавляє права звернутись до належного суду для вирішення питання про звільнення з-під варти особи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1