УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 30.05.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), щодо подальшої реалізації (використання) послуг,ТМЦ, які було придбано у зазначених підприємств, з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за 0000303 від 30.05.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України,

Досудовим слідством встановлено, що у період опального сезону 2014-2015року службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до постанови КМУ від 09.07.2014 № 293 "Про стимулювання заміщення природного газу у сфері теплопостачання " отримали від комунальних закладів Київської області бюджетні кошти у сумі 26млн.грн. за постачання альтернативного джерела енергії. В подальшому службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ухилилися від сплати податків, шляхом проведення фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками "фіктивності", а саме: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", сума ПДВ -200тис.грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сума ПДВ -260тис.грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " сума ПДВ 400тис.грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " сума ПДВ 540тис.грн., ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " сума ПДВ 560тис.грн., на загальну суму ПДВ 1 960 000грн.. Згадані суб"єкти підприємницької діяльності зареєстровані за однаковою адресою, мають розрахункові рахунки в одній банківській установі, проводять взаєморозрахунки та формують податковий кредит контрагентам реального сектору економіки.

Слідчим встановлено, що за рахунок зазначених підприємств, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по безтоварним операціям формує податковий кредит, який в подальшому розподілює між бюджетними установами з метою безпідставного формування останніми податкового кредиту, завищення ними валових витрат; розкрадання бюджетних коштів та ухилення від сплати податків.

Слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, для отримання відомостей що свідчать про обставини скоєння кримінального правопорушення, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному провадженні, є потреба у дослідженні оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), - з метою встановлення осіб які представляли інтереси зазначених підприємств, відтворення події скоєння кримінального правопорушення. Тобто, в оригіналах первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому такі документи будуть визнані речовими доказами та речовим доказом та свідчити про умисне ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Крім цього, слідчий зазначає, що іншим способом, ніж вилучити оригінали документів, неможливо довести обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити фактичні данні щодо придбання та подальшої реалізації товарів, всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Зазначені оригінали документів необхідно вилучити оскільки вони необхідні для дослідження судом під час вирішення питання по суті та проведення почеркознавчої експертизи на предмет їх підписання уповноваженими особами.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Також у відповідності до п.7 п.п.4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02.03.2013 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Крім того, нормами п.п. 1.1. «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення оригіналів документів є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст.ст. 159,160, 162-164 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київський області ОСОБА_2 або за дорученням слідчого співробітникам УЗЕ у Київській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) у службових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), щодо подальшої реалізації (використання) послуг,ТМЦ, які було придбано у зазначених підприємств та надати можливість вилучити оригінали зазначених документів, а саме: договори, контракти, додатки до них; листування, щодо виконання умов укладених договорів; накладні, видаткові, податкові накладні; рахунки, товарно-транспортні накладні; довіреності, книгу реєстрації довіреностей; специфікації, сертифікати; акти, акти звірок; технічна документація, банківські виписки.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1