overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/971/16
Номер справи місцевого суду: 497/2924/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.07.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому, відповідно до ст. 398 КПК України апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 23.05.2016 року стосовно обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 .

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 591/3416/16-к
Провадження № 1-кп/591/324/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 08 липня 2016 року об 11-00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2667/16-к
Номер провадження 1-в/585/775/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
05 липня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за клопотанням начальника Роменського МРВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне, Судацького району, Кримської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , засудженого 24.06.2015 р. за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
Начальник Роменського МРВ КВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2015 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_4 порушень відбування покарання не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 24.06.2016 р.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Суддя підпис-
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Станом на 05.07.2016 р. ухвала не набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 588/463/16-к
провадження № 1-кс/588/215/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Тростянець клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000182, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.04.2016, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000182 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 4 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №666/385/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2016 року за №0000214, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чаплинка, Чаплинського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2016 року за №0000214, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 15 квітня 2016 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2016 року за №0000214, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 травня 2016 року о 08.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1187/16-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Номер провадження №11сс/791/234/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: оскарження постанови про відмову
в порушенні кримінальної справи

У Х В А Л А
2016 року липня місяця «04» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
З участю прокурора: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від «29» квітня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на оскарження, посилаючись на те, що хоча він і був присутнім в судовому засіданні, однак оголошений суддею текст ухвали не зрозумів, а копію ухвали отримав поштою 25.05.2016 року. Рахує, що за вказаних підстав строк на оскарження не пропустив. На підтвердження вказаного, просить прослухати технічний запис судового засідання.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, надані апелянтом документи та прослухавши технічний запис судового засідання, вислухавши думку прокурора, який рахував клопотання необґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З наданих апелянтом документів вбачається, що він був присутнім під час розгляду справи та проголошенні тексту ухвали. На диску технічного запису судового засідання по справі відсутні будь-які пошкодження, запис ясно прослуховується, а тому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_7 щодо неякісного звукозапису. Ухвала слідчого судді винесена 29.04.2016 року і термін її оскарження 5 днів, тобто до 05 травня 2016 року. Апеляція подана згідно поштового штемпеля до поштового відділення 30.05.2016 року і надійшла до апеляційного суду 06.06.2016 року, а тому термін на оскарження, на думку колегії, апелянтом пропущено без поважних на те причин.
На підставі наведеного та керуючись ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Копія ухвали оформлена 04 липня 2016 року
Ухвала набрала законної сили 04 липня 2016 року

Суддя апеляційного суду
Херсонської област ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/116/16 Справа № 734/2131/16-к
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000592 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України на 07 липня 2016 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської боласті.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа№751/6568/16-к
Провадження №1-кс/751/1222/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 05 липня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
з участю скаржника ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна,
Вважає, що вилучення даних грошових коштів та іншого майна проведено з порушенням його прав та дані гроші підлягають поверненню йому. В задоволенні клопотання про їх повернення слідчим було відмовлено, а тому просить суд задовольнити його скаргу.
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий та прокурор просять відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню. Дані грошові кошти, та пам`ятні монети, визнані слідчим речовими доказами по справі, оскільки мають на собі сліди кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідно до ухвал слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.02.2016 року надавався дозвіл на проведення обшуку приміщень, господарського подвір`я, які знаходяться на території в АДРЕСА_1 з метою відшукання грошових коштів та інших речей, документів, комп`ютерної техніки та носіїв інформації які використовувались ОСОБА_2 та ОСОБА_6 під час проведення своєї діяльності, та під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 ч.3, та ст..205 ч.1 КК України.
Під час проведення обшуку і були вилучені грошові кошти, документи та інше майно відповідно до протоколу обшуку.
Слідчим суду надано копію постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 27.05.2016 року відповідно до якої дані грошові кошти, та інші речі, вилучені під час обшуку визнані речовими доказами по справі, оскільки містять сліди кримінального правопорушення, та отримані незаконним шляхом.
Посилання скаржника ОСОБА_2 про те, що дані грошові кошти отримані ним як позика не приймаються судом до уваги, оскільки, до судового засідання, він ніде не заявляв про це. Договір про позику нотаріально не завірений.
Доля речових доказів по справі вирішується на підставі ст..100, та 374 КПК України
На підставі викладеного і керуючись ст.306-307 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУДФС у Чернігівській області, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 161/7976/16-к
Провадження № 1-кс/161/2788/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 04 липня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016.

Під час судового засідання скаржник ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, інших обставин, що викликають сумніви в його неупередженості, оскільки останній здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000005, яке на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000234.
Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо поданої заяви, ствердивши про відсутність підстав для його відводу.
Заслухавши клопотання заявника ОСОБА_4 , пояснення прокурора, приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає до задоволення.

Статтею 77 КПК України встановлено виключний перелік підстав для відводу прокурора, жодних з яких ОСОБА_4 наведено та належним чином обґрунтовано в судовому засіданні не було. Крім того в матеріалах провадження відсутні дані про те, що процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0000234 та №0000005 здійснювалось прокурором ОСОБА_2 .

Таким чином, судом не встановлено наявності підстав, що визначені Кримінальним процесуальним законодавством України, для задоволення відводу прокурору.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
04.08.15
У Х В А Л А Справа № 200/15742/15-к

ІменемУкраїни Провадження № 1-кс/200/6369/15

04 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000649, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2015 року до суду надійшла заява слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення йому клопотання з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 93, 110, 132 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2709/16-к
1-кп/214/474/16
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001023 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.05.2016 року та переданий судді ОСОБА_1 для розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001023 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001023 від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 04 липня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілого ОСОБА_5 , та обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3330/16-к
Провадження № 1-кп/191/200/16
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2016 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000928 від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000928 від 03 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10-00 годин 21 липня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1