Справа № 128/4592/14-к
УХВАЛА
15 березня 2016 року Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного
позивача: ОСОБА_4
представника цивільного
відповідача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення, -
Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 : не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції. Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 45984 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 4648 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 20000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього: 70632 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз технічного стану транспортних засобів, автотоварознавчої та автотехнічної експерти в сумі 1769 грн. 04 коп. Речові докази: автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , страховий поліс № АС/1623586, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишено у власності останнього; автомобіль марки «ГАЗ 31150», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_6 , страховий поліс № АС/3655094, передані на зберігання ОСОБА_6 залишено у власності останнього.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.09.2015 року вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання вказаного вище вироку суду в частині вирішення цивільного позову посилаючись на те, що 12.10.2015 року судом видано виконавчий лист про стягнення з нього вищевказаних сум.

На підставі вказаного виконавчого листа, 09.11.2015 року старшим державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в даний час ОСОБА_6 не має можливості виконати рішення суду з наступних підстав.

Тривалий час він не працює, не може знайти роботу; перебуває на обліку як безробітний в Ленінському районному центрі зайнятості. Іншого доходу, а також коштів, необхідних для погашення заборгованості перед потерпілим, не має. Також, не має у власності майна, яке б можна було реалізувати з метою сплати хоча б частини суми, що визначена за рішенням суду. Майновий стан його сім`ї вкрай скрутний: дружина ОСОБА_9 зараз не працює, доглядає за грудною дитиною (04.12.2015 року дочці виповнився один рік), отримує лише державну допомогу на дитину у розмірі 860 грн. на місяць.; ніяких інших стабільних доходів, за рахунок яких можна було б погасити борг у розмірі 70632 грн. 00 коп., сім`я не має.

Окрім того, батько дружини - ОСОБА_10 є інвалідом другої групи і потребує, окрім відповідного піклування, допомоги на купівлю необхідних лікарських препаратів тощо.

Родичів чи знайомих, які мали б на даний час можливість допомогти у цій ситуації, у нього немає.

Від виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року він ніяким чином не ухиляється та не відмовляється його виконувати. По мірі можливості вже почав його виконувати: протягом листопада 2015 року - січня 2016 року на відповідний рахунок Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ним перераховано кошти на загальну суму 1000 грн.

За наведених обставин ОСОБА_6 звертається до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року в частині стягнення з нього на користь потерпілого 70632 грн. 00 коп., до 12.01.2017 року.

В судовому засіданні представник цивільного відповідача боржника у виконавчому провадженні- ОСОБА_6 , ОСОБА_5 дану заяву підтримав, мотивуючи її обставинами, викладеними в ній, просив заяву задоволити. На запитання учасників процесу повідомив про те, що батько дружини заявника ОСОБА_10 проживає окремо від сім`ї ОСОБА_11 , за якою саме адресою, йому невідомо, яке в нього захворювання і чи потребує він сторонньої допомоги, йому також невідомо. Зі слів свого довірителя він має у власності 1/4 частку квартири по АДРЕСА_1 , кому належить квартира по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 зареєстрований, йому невідомо. Дата, до якої ОСОБА_6 просить відстрочити виконання вироку Вінницького районного суду Вінницької області в частині цивільного позову 12.01.2017 року обгрунтовується, зі слів його довірителя, тим, що до цього часу останній сподівається знайти гідну роботу, а також можливість допомоги його рідних у вирішенні даного питання.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 стягувавча у виконавчому провадженні - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував, посилаючись на те, що він добре знає особу боржника засудженого ОСОБА_6 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, ще з травня 2014 року ніде не працює, не намагається вже тривалий час влаштуватись на будь яку роботу і не може бути впевнений в тому, що ОСОБА_6 саме після 12.01.2017 року знайде реальну можливість виконати рішення суду. Крім того, на його думку, представником боржника не надано належних та допустимих доказів в обгрунтування підстав для відстрочки виконання судового рішення, а саме: хвороби боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, які б утруднювали виконання рішення суду. Також, на думку представника стягувача адвоката ОСОБА_4 , є сумнівним твердження боржника про неможливість молодому, здоровому, 35-тирічному чоловікові знайти роботу в Україні, а очікувати виходу на роботу його дружини з декретної відпустки та сподіватись на відшкодування шкоди за рахунок її заробітної плати.

Старший державний виконавець Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в його перебуває виконавче провадження по виконанню судового рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 70632 грн. 00 коп. При виконанні даного провадження ним були здійснені запити щодо наявності у власності боржника рухомого та нерухомого майна, відомості на даний час надійшли не з усіх організацій. ОСОБА_6 володіє 1/4 часткою квартири АДРЕСА_3 , на яку ним було накладено арешт. Боржником також з листопада 2015 року по кінець лютого 2016 року частково відшкодовано ОСОБА_7 845 грн. 47 коп. У вирішенні даного питання щодо відстрочки виконання рішення суду він покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки ОСОБА_6 не надано суду належних обгрунтованих доказів на підтвердження необхідності відстрочки виконання судового рішення в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_7 .

Оглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 45984 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 4648 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 20000 грн. компенсації за спричинену моральну шкоду, а всього: 70632 грн. 00 коп.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
З огляду на встановлені в судовому засіданні факти та обставини, суд вважає, що боржником ОСОБА_6 не доведено суду наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а відтак і відсутні підстави для відстрочки виконання судового рішення по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року в частині цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення суду по вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2015 року в частині цивільного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: