overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3515/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2016 року м. Житомир

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні старший слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 зазначила, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 02.02.2016 року по 12:00 год. 22.02.2016 року, невстановлена особа, шляхом перекусу металевої скоби вхідних дверей, проникла до гаражного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , а саме: сумку чорного кольору та чотири велосипеди, після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, заподіявши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 10 000 грн.
Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -LAC 6130; CID 2819, 2822, 2821, 393, 2938, 2881;
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншими способами неможливо отримати зазначену вище інформацію, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -LAC 6130; CID 2819, 2822, 2821, 393, 2938, 2881;
в період часу з 00:00 год. 02.02.2016 року по 12:00 год. 22.02.2016 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 08.04.2016 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/1775/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.115 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2016 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше неодноразово судимого,
задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,
в с т а н о в и л а:
поскільки для складання і оголошення повного тесту ухвали необхідний тривалий час, колегія суддів вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176 178, 181, 194,376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області ,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 лютого 2016 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 4 березня 2016 року о 14 го.00 хв.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 279/798/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.537,539 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
09 березня 2016 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження № 279/798/16-к за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст.401 КПК України, по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2016 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 , на 23 березня 2016 р. на 12 год.30 хв. , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
гСправа № 358/288/16-к Провадження № 1-кс/358/44/16
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по розгляду його клопотання від 22.02.2016 року щодо проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000301, внесеному в ЄРДА 13.10.2015 року, за фактом ДТП, внаслідок якого загинула пішохід ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вказане скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суду.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1939/16-к
Провадження по справі № 1-кс/367/283/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2016 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури в Київській області,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури в Київській області.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури в Київській області.
Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Ірпінського відділу Києво Святошинської прокуратури в Київській області та призначити до розгляду на 02.03.2016 року на 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/6094/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/82/2016
У Х В А Л А
Іменем України
09 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 10.03.2016 р.

Прокурор вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, що стали причиною обрання такого запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, вважав за можливе застосування щодо нього запобіжного заходу не пов`язаного і з триманням під вартою.

Захисник в судове засідання не з`явився, обвинувачений не заперечував проти вирішення даного питання за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 слід продовжити до двох місяців, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, він зможе впливати на свідків, які ще не допитані в суді. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він за місцем свого проживання незаконно зберігав наркотичні засоби, суд вважає, що він, перебуваючи дома під домашнім арештом, зможе продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

Тому, керуючись ст.ст. 327, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 60 днів.

Ухвала діє з 09.03.2016 р. по 07.05.2016 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/683/15-к
Провадження 1-кс-103/16
ухвала
Іменем України

09 березня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000386, та надати обґрунтовану відповідь потерпілому за наслідками розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2877/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/411/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 09.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого та першого заступника прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000028 щодо ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, на державних підприємствах, установах, організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських фукнкцій; на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційних скарг без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області 29 січня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2779/14-к
У Х В А Л А
19.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
представника Автозаводського РВ КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сабирабад Азейбарджанської СРСР, українця, громадянина Азейбарджану, освіта середня, не одружений, працює за домовленістю, проживає АДРЕСА_1 , засуджений 21.08.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,
Гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ з 29.09.2014 року. За час перебування на обліку проявив себе негативно: 30.09.2014 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відібрана підписка, встановлена реєстрація. 19.01.2015 року громадянин ОСОБА_5 на реєстрацію не з`явився, за що 20.01.2015 року йому було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Але незважаючи на це, 18.01.2016 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію, чим допустив грубе порушення обов`язків, покладених на нього вироком суду. 19.01.2016 року засуджений з`явився до інспекції та надав пояснення, ніяких виправдовувальних документів не надав.
Працює по окремим цивільно-трудовим відносинам.
В період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила.
В поданні просили направити звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.
При перевірці матеріалів подання встановлено, що засуджений дійсно не з`являвся на реєстрацію, але після направлення матеріалів до суду з`являється на реєстрацію, працює за домовленістю.
Суд за наявних обставин вважає за необхідне повернути подання без розгляду для належної перевірки встановлених обставин та обґрунтування подання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Автозаводського РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 повернути Автозаводському РВ КВІ УДПтУ в Полтавській області, для подальшого виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-68/12
У Х В А Л А
02.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання представника ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про визначення долі речових доказів по кримінальній справі № 113315091 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 К України
До суду надійшло клопотання представника ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про визначення долі речових доказів по кримінальній справі № 113315091 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 К України.
Суд розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі без конфіскації майна.

Згідно вироку питання щодо вирішення долі речових доказів, а саме грошових коштів, судом не вирішувалось.

Як видно з матеріалів кримінальної справи а.с. 112, в них міститься постанова органів досудового слідства від 11.10.2011 року згідно якої речовий доказ грошові банкноти номіналом 50 грн. серії ЗН № 0152091, 20 грн. серії ЕХ № 5272040, 5 грн. серії ЕА № 4005604, 5 грн. серії ЕГ № 1388907, 5 грн. серії ЕИ № 0912876, 5 грн. серії ЕГ № 7115739, 5 грн. сері ЄГ № 3706305 передано на депозитний рахунок Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Відповідно до вимог п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання всякого роду сумніву.

Згідно ст..539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, гроші що одержанні фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення конфісковуються.

Враховуючи вище викладене зазначені грошові кошти конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Грошові банкноти номіналом 50 грн. серії ЗН № 0152091, 20 грн. серії ЕХ № 5272040, 5 грн. серії ЕА № 4005604, 5 грн. серії ЕГ № 1388907, 5 грн. серії ЕИ № 0912876, 5 грн. серії ЕГ № 7115739, 5 грн. сері ЄГ № 3706305 конфіскувати в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1654/14-к
Провадження № 1-кп/553/119/2014
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000017 від 31 січня 2013 року, яке надійшло до суду 15.04.2014 року з прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З 30 квітня 2014 року в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_11 примусового приводу в наступне судове засідання, оскільки останній не з`являється за викликами суду.
Інші учасники судового процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_11 підлягає до задоволення за наступних обставин.
В судові засідання призначені о 10:00 год. 22.07.2014 року, 10:00 год. 28.07.2014 року, 10:00 год. 13.08.2014 року, 13:30 год. 26.08.2014 року, 10:00 год. 17.09.2014 року, викликаний свідок ОСОБА_11 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за відсутності даного свідка, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_11 примусовий привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Свідка:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Прокурору Полтавської області для виконання та здійснення контролю.
Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1