В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа153/1128/16-к

Код суду: 231

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1994 року у травні місяці 16 числа у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , який інвалідом не являється, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, громадянина України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 поїхав на автомобілі до будинку потерпілого ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 з метою забрати свій мобільний телефон «NOKIA Х2-02», який перебував у потерпілого ОСОБА_8 . Обвинувачений ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою відшукання належного обвинуваченому ОСОБА_5 мобільного телефону «NOKIA Х2-02», зайшли через незачинені двері до будинку потерпілого ОСОБА_8 . Після того, як обвинувачений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшли належний обвинуваченому мобільний телефон, у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на викрадення майна належного потерпілому ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в будинку останнього керуючись жагою наживи та діючи таємно, попередньо переконавшись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, викрав мобільний телефон марки «NOMI I 181» та тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 с». Відповідно до висновку експерта №1008 від 11.08.2016 року вартість мобільного телефону «NOMI I 181» становить 236 гривень 60 копійок. Відповідно до висновку експерта №1008 від 11.08.2016 року вартість тюнера марки «Digital Satellite Receiver 4100 с» становить 202 гривні 50 копійок. Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викрадене майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 439 гривень 10 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, щиро покаявся. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, доповнень немає. Просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання, в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Щодо вирішення питання про речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Nomi I 181» та тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 с», які постановою від 15 липня 2016 року приєднані до матеріалів кримінального провадження та знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, то суд на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України має підстави повернути їх власнику.

Процесуальні витрати по справі в сумі 880 гривень 40 копійок на залучення експерта, яке проводилося Вінницьким НДЕКЦ відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дев`яносто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

Речові докази мобільний телефон марки «Nomi I 181» та тюнер марки «Digital Satellite Receiver 4100 с» - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 880 гривень 40 копійок витрат на залучення експерта.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1