Справа № 404/7081/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1032/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0005946 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявила відвід судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0005946 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Заява мотивована тим, що необ`єктивність судді під час розгляду кримінального провадження, свідчить про його заінтересованість та упередженість, оскільки стороною представника потерпілої ОСОБА_6 заявлено відвід прокуророві ОСОБА_7 , в задоволенні якого суддею ОСОБА_3 невмотивовано відмовлено, хоча заявлений відвід було підтримано всіма потерпілими у вказаному провадженні. Таким чином, вищевикладені обставини, рішення та дії головуючого у справі судді ОСОБА_3 викликають сумніви в його неупередженості.

Потерпілі заяву про відвід судді підтримали.

Прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури зазначив про відсутність передбачених кримінально-процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід судді.

Захисних обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 заперечив проти заявленого відводу судді, так як вважає є його таким, не ґрунтується на вимогах статті 75 КПК України, є необґрунтованими та направлений на затягування розгляду зазначеного кримінального провадження, про що також надав письмову заяву (вх. № 28594 від 08.09.2016 року, а.с. 65)

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 75 КПК України, якою визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, незгода представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 із процесуальними діями та рішеннями головуючого по справі та обґрунтування, наведені в заяві про відвід не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді, оскільки вони є припущеннями, які не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді ОСОБА_3 відсутні та згідно з вимогами ст. 75 КПК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про відвід судді ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1