Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/643/16-к
В И Р О К
Іменем України

18 серпня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000474 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Гребінківського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має неповну вищу освіту, є військовозобов`язаним, учасником бойових дій, не працює, перебуває на обліку в Гребінківському районному центрі зайнятості, розлучений, на утриманні нікого не має, який не є інвалідом та військовослужбовцем строкової служби, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 в період часу з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року включно, систематично, ігноруючи рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2009 року, згідно якого він має сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 26.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття, та попередження державної виконавчої служби, маючи реальну можливість працевлаштуватись в м. Гребінка та Гребінківському районі і за його межами на роботи, які не потребують спеціальної кваліфікації і підготовки, працевлаштувавшись на роботу за межами Гребінківського району Полтавської області, не повідомив про це державного виконавця ВДВС Гребінківського РУЮ, а також керівників та бухгалтерію підприємств за місцем отримання доходів про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, працюючи в період з четвертого квартала 2013 року по четвертий квартал 2014 року включно в ТОВ «Фоззі Фуд», в період з другого квартала 2014 року по третій квартал 2014 року включно в ТОВ «Куа «Фоззі капітал», в другому кварталі 2014 року і в першому кварталі 2015 року проходячи службу в Збройних Силах України, отримуючи заробітну плату, витрачав кошти на власний розсуд, не сплачуючи аліменти ОСОБА_6 , внаслідок чого станом на 01 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 25 895 гривень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
18 серпня 2016 року ОСОБА_4 , яку визнано потерпілою особою у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладена угода про примирення, яка надана у підготовче судове засідання в той же день.
Згідно даної угоди потерпіла особа та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України; а також щодо того, що ОСОБА_5 сплатить ОСОБА_4 до 01.01.2017 року заборгованість по аліментам згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2009 року за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року включно у розмірі 25 895 гривень. Сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. Згідно угоди сторони погодили, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно ніде не працює, повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, дійшов згоди з потерпілою про строки погашення заборгованості по аліментам згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2009 року за період з 01 серпня 2012 року по 01 серпня 2015 року включно у розмірі 25 895 гривень, тому узгоджене покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів у майбутньому.
Як вбачається із угоди потерпіла особа та обвинувачений розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін, передбачені ст. 473 КПК України, а також підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода. Крім того, обвинувачений розуміє, передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину, підтверджує свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також підтвердив, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України; також обвинувачений та потерпіла підтвердили, що цілком розуміють наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо злочинів невеликої тяжкості, до яких згідно ст. 12 КК України належить злочин, вчинений ОСОБА_5 . Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. ст. 56, 65 КК України.
Таким чином, судом не встановлено перешкод для затвердження угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
З огляду на обрану міру покарання, підстав у застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 114, 177, 194, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,
ухвалив:

затвердити угоду про примирення від 18 серпня 2016 року, укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000474.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
На підставі угоди про примирення від 18 серпня 2016 року призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ОСОБА_5 затвердженої судом угоди про примирення, вона має право звернутись до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку, яке може бути подано протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1