Справа № 727/1971/16-к Провадження № 1-кс/727/778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0003689 від 13.12.2015 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бутурлінок, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, 24.10.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, та ч.1 ст.122 КК України,-
сторони кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 13.12.2015 року близько 01 год. 30 хв. по вул. Ентузіастів в м.Чернівці, у ОСОБА_4 з ОСОБА_6 виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , який переріс у бійку, в ході якого ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, витягнув заздалегідь заготовлений ніж та, діючи умисно, протиправно, наніс ним ряд ударів ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я. Після вчиненого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

21 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, та ч.1 ст.122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, пояснення прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що 13.12.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003689 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
21 березня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, та ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що в момент злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , останній перебував під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 21.10.2014 року, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не визнаючи розмір застави.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бутурлінок, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.11.2008 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, 24.10.2014 року звільнений по відбуттю покарання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 30 хв. 21 травня 2016 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2016 року
Підозрюваний ________________________________________________