Справа № 638/5233/16-к
Провадження № 1-кс/638/1185/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №000473 від 05.06.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зідьки Зміївського р-ну. Харківської обл., українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, призваного під час мобілізації до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що старший солдат ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації та проходить її у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №140 ос від 07 травня 2015 року старший солдат ОСОБА_4 призначений на посаду кулеметника 2 групи відділення БТР військової частини НОМЕР_1 .
У зв`язку з чим, 22 червня 2015 року, слідчим за погодженням із прокурором, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 14 серпня 2014 року останнього оголошено у розшук.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ( 61045, м. Харків, вул.. Клочківська, 228-ж, тел. Факс НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню №0000473 від 05.06.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Строк виконання ухвали встановити 3 ( три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: