Ухвала
Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно його розписки, яка надійшла з Покровської виправної колонії (№17), отримана ним 20 жовтня 2016 року.

16 листопада 2016 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті) засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного вироку місцевого суду, але поза межами п`ятнадцятиденного строку який йому було надано для усунення недоліків.

Крім того, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, оскільки у касаційній скарзі не навів обґрунтування необхідності зміни чи скасування вироку місцевого суду, а також ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, якою вирок залишено без змін, з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Зокрема, у скарзі не вказано, які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено місцевим та апеляційним судами та як ці порушення (на думку скаржника)вплинули на законність і обґрунтованість постановлених судових рішень.
Крім того, у повторній касаційній скарзі засудженого знову відсутнє прохання до касаційного суду, яке б відповідало положенням ст. 436 КПК, а саме: залишити судове рішення без зміни; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
До того ж, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК, до скарги не додані копії вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2014 року, а також ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2015 року, які мають бути завірені належним чином (копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована, скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів), як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки, засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3