У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_7 подала до суду клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Так, в обґрунтування даного клопотання захисник вказує, що у обвинувальному акті зазначено про рішення щодо зміни групи прокурорів, про перекваліфікацію злочину, інформація про рішення щодо обрання запобіжного заходу, чого взагалі не передбачено КПК України. Крім того, зазначає, що прокурор у обвинувальному акті перелічує докази, якими підтверджується вина обвинувачених та речові докази, хоча ч.4 ст. 291 КПК України визначає,що подання будь-яких інших документів суду до початку судового розгляду категорично забороняється. Також захисник вказує, що у у обвинувальному акті вкрай стисло наведені обставини, що характеризують об`єктивну сторону та не розкрито зміст кваліфікуючої ознаки за попередньою змовою групою осіб, що на думку захисту є відсутністю повного викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, яке прокурор вважає встановленим. Крім того, захист зазначає, що у реєстрі матеріалів замість найменування процесуальної дії зазначається реквізити процесуальних рішень, вид заходу забезпечення кримінального провадження, а прокурор зазначає не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації, тобто протоколи, і навпаки, замість зазначення процесуальних рішень у формі постанов прокурор зазначає внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про початок досудового розслідування, повідомлення про зміну групи прокурорів та про зміну раніше повідомленої підозри. На підставі указаного, захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_8 та обвинувачені підтримують указане клопотання.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, оскільки захисником не наведено порушень норм КПК України, які б потягнули за собою повернення обвинувального акта прокурору, а лише зазначено загальні норми КПК України. Зазначила, що жодних документів, окрім визначених КПК України до обвинувального акта прокурором не долучалося. Вважає, що обвинувальний акт може бути призначено до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та думку прокурора щодо можливості призначення справи до розгляду, позицію інших учасників процесу щодо указаних клопотань вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, дійсно, як зазначає захисник ОСОБА_7 , згідно ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів, ніж визначено даною статтею до початку судового розгляду забороняється.

Разом з тим, суд констатує, що прокурором, окрім обвинувального акту, реєстру матеріалів та розписок обвинувачених зі списком осіб, що підлягають виклику, жодних інших документів не долучено. За таких обставин, суд вважає посилання захисника на дане обмеження, як на таке, що не дотримано прокурором, є безпідставним.

Посилання на те, що у обвинувальному акті зазначено перелік доказів та внесення відомостей до ЄРДР, а також інші дані зазначені захисником у своєму клопотанні не є порушенням вимог, що ставляться до обвинувального акту, оскільки за положеннями п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинно бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Отже, в обвинувальному акті повинні бути як виклад фактичних обставин події так і формулювання обвинувачення, тобто його описова та резолютивна частини. В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи (фактично виклад обставин у довільній формі). Після цього докази можуть бути зазначені у тезисній формі. На указану позицію звертає увагу апеляційний суд Черкаської області у своєму узагальненні судової практики апеляційним судом Черкаської області по розгляду кримінальних проваджень відповідно до вимог КПК України (2012 року).

Інші недоліки обвинувального акту, а саме, зокрема, щодо реєстру долученого до обвинувального акту, зазначені захисником, не є суттєвими та такими, що тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 вересня 2016 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників обвинувачених,представника потерпілої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1