Справа № 521/5022/16-к
Пр. № 1-кп/521/468/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Вільшанка вільшанського району Одеської області; військовослужбовця на посаді кулеметника в/ч НОМЕР_1 ; не одруженого; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 13.11.2015 року, приблизно о 05 годин 30 хвилин, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, проник у службове приміщення ТОВ «Сокар Петроліум», яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11-б, звідки таємно викрав майно ТОВ «Сокар Петроліум» ноутбук «Acer E1-521`-21804G50MNKS», вартістю 10 800 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю, від дачі пояснень відмовився. У скоєному кається.

З урахуванням думки учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідженням доказів, які необхідні для вирішення питань, передбачених ст. 374 КПК України (матеріали, що характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння сторонами обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-обвинувачений не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідка від 11.02.2016 та 17.01.2016, копія сертифіката серія 12ЯЯХ № 956486 від 10.02.2016т року) , раніше не судима (вимога), позитивно характеризується за місцем навчання (характеристика з загальноосвітньої школи);

-обвинувачений відшкодував шкоду, яка завдана злочином (заява представника потерпілої особи від 22.03.2016 року)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий; його вік - 20 років та соціальне положення військовослужбовець за контрактом, не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ходу судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання та вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

З урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового розгляду справи (явка в судові засідання) та призначеного покарання суд вважає за можливе запобіжний заход не обирати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати дію ст.ст. 75 та 76 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні (представник потерпілоїьособи).

.

Суддя: ОСОБА_1