Справа № 145/716/16-к
Провадження №1-кп/145/79/2016
ВИРОК
Іменем України
"26" травня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000056 від 05.03.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, з неповною середньою освітою, непрацюючим, раніше не судимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
03.03.2016, близько 23-30 год. в с. Івонівці, Тиврівського району, ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, зайшов до господарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де шляхом зриву металевої скоби та навісного замка, проник до приміщення сараю, звідки навмисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрав одного качура п`ятирічного віку вартістю 300 грн. та одну качку п`ятирічного віку вартістю 250 грн., чим спричинив матеріальний збиток останньому на загальну суму 550 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України визнав себе винуватим та показав, що в березні 2016 року він різав дрова в потерпілого і бачив в нього качки. Через пару днів, захотів їсти і вночі пішов в господарство потерпілого, за допомогою кирки збив замок на хліві, зайшов всередину, де зловив 2 качки, заніс їх додому, зарубав 1 качку і зварив, а вранці вже прийшли працівники міліції і він зізнався в крадіжці качок, одну качку в нього вилучили.

У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд встановив, чи правильно зрозумів підсудний зазначені обставини, добровільність його позиції та роз`яснив обвинуваченому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати визнані ним обставини в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням в інше приміщення.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, стан його здоров`я, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що він вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і застосовує до нього ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - качка п`ятирічного віку повернута власнику під розписку - залишити власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7