ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2663/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 вчинити дії, а саме розглянути клопотання від 02.06.2016 року про прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0001669 від 31.01.2013 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 вказувала, що 02 червня 2016 року остання подала до керівника Київської місцевої прокуратури № 2 клопотання про прийняття постанови про закриття за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0001669 від 31.01.2013 року відносно ОСОБА_4 .
В порушення вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто, а саме клопотання не задоволено, вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотання не вручена, відповідь на клопотання не надходила.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили прийняти прокурором постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, оскільки 02 червня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яку просила долучити до матеріалів скарги.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану скаргу та надані суду матеріали до неї, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, виходячи з того, що станом на день розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , вимоги ст.220 КПК України прокурором дотримані, як встановлено у судовому засіданні з постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 від 02 червня 2016 року, винесеної прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , слідчий суддя не вбачає бездіяльність прокурора у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1