Справа № 216/1843/16к
Пров. 1-кп/216/304/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Кривому Розі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Макіївка,Донецької області , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна ,не одруженого ,на утриманні неповнолітніх дітей не має , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-25.11.2003 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.296, ч.2 ст. 125, ст.15, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; звільнився 12.07.2005 р за ухвалою Жовтоводського міськсуда Дніпропетровської області згідно ст. 3 п. «Б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 року ;
-25.04.2007 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, звільнився 19.02.2008 року по відбуттю строку покарання;
-31.03.2009 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190, 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнився 31.03.2010 року по відбуттю строку покарання;
- 27.12.2010 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 24.06.2015 р по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 02 лютого 2016 року, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: водяний лічильник марки «Sensus» вартістю 490 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вищезазначену суму.
Крім цього, в середині лютого 2016 року, приблизно о 12-00 год, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме: магнітофон марки «Phillips» вартістю 100 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 30 л вартістю 350 гривень та алюмінієву каструлю об`ємом 15 л вартістю 200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.
Крім цього, 12 лютого 2016 року, в денний час, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу віконної рами проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ТV-тюнер марки «Samsung» вартістю 360 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вищезазначену суму.
28 лютого 2016 року, приблизно о 14-00 год, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння №: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу цегляної кладки віконного отвору проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: пилосос марки «Bosh Logo» вартістю 750 гривень та килим розміром 3Х4,5 м вартістю 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1250 гривень.
02 березня 2016 року, приблизно о 07-00 год, ОСОБА_4 , повторно, діючи умисно з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_3 , через віконний отвір проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: набор каструль марки «Weiner» об`ємом 6 л у кількості 2 штук та об`ємом 3 л у кількості 2 штук вартістю 613 гривень, ковшик об`ємом 1,5 л вартістю 75 гривень, миски у кількості 6 штук загальною вартістю 96 гривень, пательня вартістю 50 гривень, ложки у кількості 13 штук загальною вартістю 104 грн, виделки у кількості 10 штук загальною вартістю 80 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1018 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєні злочинів , передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що раніше був судимий. Звільнився з місць позбавлення волі 24.06.2015 року по відбуттю покарання. Раніше потерпілих не знав ,крім потерпілої ОСОБА_8 ,яка проживає на АДРЕСА_3 ,з якою підтримував відношення та ночував у цьому домі,та там знаходилися його речі.
В ніч на 02 лютого 2016 року, він знаходячись в районі с. КДЗ в м. Кривому Розі, через огорожу переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де таємно здійснив крадіжку водяного лічильника. Лічильник продав , а гроші витратив на власні потреби
Крім цього, в середині лютого 2016 року, приблизно о 12-00 годині, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив , що у дворі нікого не має , та викрав : магнітофон марки «Phillips» та дві алюмінієві каструлі. Каструлі продав знайомому , а магнітофон залишив собі.
12 лютого 2016 року, в денний час, він ,знаючи що в домоволодінні АДРЕСА_3 , нікого немає ,він шляхом демонтажу віконної рами проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ТV-тюнер марки «Samsung» . Тюнер продав знайомому, гроші витратив на власні потреби.
28 лютого 2016 року, приблизно о 14-00 годині, він знову проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу віконного отвору, проник до вищезазначеного будинку, звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: пилосос марки «Bosh Logo» та килим розміром 3х4,5 м , після чого з місця скоєння злочину зник. Крадене продав невідому чоловіку біля гаражного кооперативу по вулиці Погребняка. Виручені гроші витратив на власні потреби.
02 березня 2016 року,вранці приблизно о 07-00 годині, він знову ,через віконний отвір проник у домоволодіння АДРЕСА_3 ,яке належить потерпілій ОСОБА_8 , звідки таємно здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій, а саме: набор каструль , ковшик , миски 6 штук, ложки, виделки . Крадене продав своєму знайомому. Гроші витратив на власні потреби.
Здійснювачі продаж краденого майна знайомому, він казав тому , що воно належить йому. При проведенні досудового розслідування він слідчому вказав , де і кому він продав крадене,. У цих людей викрадене ним майно було вилучено та повернуто потерпілим Тобто, він відшкодував частково матеріальну шкоду потерпілим . В скоєному злочині він щиро кається.
Суд враховуючи,що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі ,щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції,на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів,що маються у кримінальному провадженні,щодо обставин,які ніким не оспорюються (зокрема скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин) ,та обмежити обсяг доказів,що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням документів ,що характеризують його особу.
При цьому судом ,відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, встановлено ,що учасники судового процесу (зокрема обвинувачений )правильно розуміє значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції ,а також роз`яснено йому , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналіз пояснень обвинуваченого ,та матеріалів які містяться у кримінальному провадженні,надає підстав суду вважати вину ОСОБА_4 доведеною, а в його діях вбачати склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,а по епізодам відносно потерпілої ОСОБА_8 в його діях вбачається склад злочину , передбачений ч.3 ст. 185 КК України за ознаками : таємного викрадання чужого майна(крадіжка),поєднана з проникненням в житло , повторно.
Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, заподіяну шкоду потерпілим відшкодував частково, сприяв органам слідства розкриттю злочину, в скоєному щиросердно каїться і вважає за необхідне призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один) рік .
Визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання при сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік 6 (шість) місяців .
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ,роботи.
Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: викрадене майно пилосос марки «Bosh Logo» ,килим набор каструль , пательню ,ложки , виделки , ТV-тюнер - повернуті потерпілій ОСОБА_9 за розписками (а.кп. 34,54,90 ); магнітофон марки«Phillips» повернутий потерпілому ОСОБА_7 ( а кп. 70 ) - залишити потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ..
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1