ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року м. Харків

Московський районний м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006052 від 30.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, неодруженого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше судимого:

28.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу 850 гривень;

05.10.2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

27.04.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі на 2 роки;

25.06.2012 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 198, 70, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, звільненого 28.07.2014 року на підставі ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році,

27.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2015 року о 17:30 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання - в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, упевнившись, що нікого в квартирі немає та за його діями ніхто не спостерігає, вибив двері до кімнати племінника ОСОБА_4 , звідки таємно викрав майно на загальну суму 11719 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №463 від 12.12.2015 року, а саме: фотоапарат Nikon D3000 kitl-1855, вартістю 4486 грн., в якому знаходилась SD ємністю 8Гб, вартістю 104 грн., акумулятор літієвий з фотоапарату, вартістю 160 грн., радіо-синхронізатор TM Remote Speedlite Tigger PT Series, вартістю 200 грн., об`єктив Nikkor 55-200, вартістю 5375 грн., недбук «Аsus eeepc 4G», вартістю 1394 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину, підтвердив вчинення ним злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті, надавши відповідні пояснення. У скоєному розкаюється.

У судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який є племінником обвинуваченого ОСОБА_5 , наполягає на обвинуваченні. Він показав, що мешкає разом із ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 . 29 листопада 2015 року о 17.00 годині він пішов із дому у справах, а коли повернувся, то з`ясував, що з його кімнати зникли речі вказані у обвинувальному акті. Двері у його кімнату раніше неодноразово вибивав під час сварок ОСОБА_5 , тому вони легко відчинялися. Цивільний позов не заявляє, наполягає на суворому покаранні.

Суд, приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, з`ясувавши, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обвинувачення, встановивши добровільність його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні дослідженні матеріали кримінального провадження відносно особи ОСОБА_5 , відповідно до яких обвинувачений на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем мешкання, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочину.

27.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин у період іспитового строку, визначеного вироком суду, тому необхідно застосувати положення ст. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речові доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов повного товариства Ломбард Свіжа копійка слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2015 року, ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - з 29 січня 2016 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: фотоапарат Nikon D3000 kitl-1855, із SD ємністю 8Гб, із акумулятором літієвим з фотоапарату, радіо-синхронізатор TM Remote Speedlite Tigger PT Series, об`єктив Nikkor 55-200, недбук «Аsus eeepc 4G» - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Цивільний позов повного товариства Ломбард Свіжа копійка задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь повного товариства Ломбард Свіжа копійка матеріальну шкоду у розмірі 4440,54 грн. (чотири тисячі сорок гривень 54 копійки).

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1