Справа № 536/1236/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки ,

громадянки України, уродженки м. Кременчука , Полтавської області ,

з вищою освітою, працюючої ЦАП Червонознам`янської сільради , вдови ,

на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої

за адресою АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 191 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 наказом директора Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « № 196-к від 01 березня 2016 року була призначена на посаду заступника начальника ВПЗ с. Максимівка центру поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « .

10 березня 2016 року між ОСОБА_6 та центром поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « в особі директора ОСОБА_7 було укладено договір про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_6 на збереження ввірених їй підприємством грошових коштів , друкованих періодичних видань , інших матеріальних цінностей згідно акту прийому-передачі , який діє на весь час роботи з ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства .

Проте , ОСОБА_6 , являючись ,згідно вищевказаного договору матеріально відповідальною особою ,будучи наділеною роботодавцем правомочністю по зберіганню ввіреного майна підприємства , протягом часу з 17 березня 2016 року по 14 червня 2016 року , перебуваючи на своєму робочому місці , у ВПЗ с. Максимівка центру поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « , розташованого в с. Максимівка , Кременчуцького району , усвідомлюючи умови вказаного договору , з метою привласнення майна Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « , діючи умисно , несвоєчасно оприбутковувала грошову готівку за надані послуги , реалізовані товари народного споживання , газети в роздріб, несвоєчасно складала касові звіти та направляла на контроль до ЦПЗ № 2 Полтавської дирекції Українського Державного

підприємства поштового зв`язку « Укрпошта «, а не оприбутковану грошову готівку вилучала з каси та привласнювала .

Згідно акту про документальну ревізію грошових коштів , поштових марок , маркових конвертів і карток , товарів , іменних речей , поштових відправлень , поштових цінностей у ВПЗ с. Максимівка центру поштового зв`язку № 2 Полтавської дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « від 15 червня 2016 року , встановлена нестача у сумі 6 514 гривен 73 коп , з яких грошової готівки у касі 6 283 грн 65 коп. та товарів народного споживання на суму 231 грн. 08 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила Полтавській дирекції Українського Державного підприємства поштового зв`язку « Укрпошта « , матеріальну шкоду на суму 6 514 грн . 73 коп.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4

подала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстав п.1 ч 1 ст. 3 ,п.7 ч.1, ч.6 статті 284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та прохала закрити кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала своєї вини у скоєному та не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав, завдану шкоду відшкодувала повністю .

Прокурор вважав, що заява представника потерпілого відповідає вимогам закону і може бути задоволена судом.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором

лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 190 КК України .

Згідно п.7 ч.1 та ч.6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадках, передбаченому пунктом 2 частини 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, відсутні процесуальні перешкоди для закриття кримінального провадження.

Тому суд заяву представника потерпілого задовольняє та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,314,372,395,477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 190 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання сторонами апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1