Справа № 727/4897/16-к
Провадження № 1-кп/727/270/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001573 від 07.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костинці Сторожинецького району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні знаходиться малолітня дитина, не працюючого, раніше судимого:

29.04.2005 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до2 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки;

16.06.2009 року Ілічівським райсудом Одеської області за ст. 186 ч.2,75 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

20.10.2011 року Овідіопольським райсудом Одеської області за ст. 187 ч.1, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений Малиноським райсудом м.Одеса 26.02.2016 року на підставі ЗУ № 838.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07.06.2016 року ОСОБА_5 приблизно о 13-50 годині перебуваючи по вул. Бережанській, 49 м.Чернівці побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка рухалась по зазначеній вулиці та тримала в руці свій гаманець. В подальшому у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів , заволодів даний гаманцем ОСОБА_6 , в якому знаходились: мобільний телефон марки «НОКІА 1280» вартістю 200 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 грн., сім картка оператора МТС вартістю 10 грн., грошові кошти в сумі 378 грн., зарплатна картка банку «Укрсімбанк». Пенсійна картка « Приватбанк», пенсійне посвідчення та посвідчення працівника «МНС України». Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 598 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 07.06.2016 року проходив по вул. Бережанській, м.Чернівці та говорив по телефону. Його обігнала жінка, яка тримала в руках гаманець. У нього виник умисел на відкрите викрадення її майна. Він підбіг до неї та вирвав гаманець з руки. Після чого втік, однак приблизно через годину його затримали працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона 07.06.2016 року йшла з обідньої перерви додому. Так як на вулиці нікого не було вона звернула увагу на хлопця, якого обігнала. Раптово цей хлопець підбіг до неї та вирвав гаманець з руки. Вона кричала йому зупинитись, однак він втік. Вона відразу викликала працівників міліції, які в подальшому затримали цього хлопця. З нею проводилась така слідча дія, як впізнання, де вона впевнено впізнала хлопця, який вирвав у неї гаманець. Претензій матеріального характеру до нього не має.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив. що він працює патрульним в поліції. 07.06.2016 року перебуваючи на чергуванні він помітив, що хлопці з карного розшуку по вул. Бережанській когось розшукують. Він зупинився та спитав в чому справа. Працівники карного розшуку повідомили, що розшукують чоловіка, який скоїв пограбування. Через деякий час службова собака знайшла чоловіка, який ховався в кущах. Вони його затримали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 року працював кінологом при поліції. Поступив виклик, що по вул. Бережанській скоєно пограбування. Він разом з службовою собакою виїхав на місце події та на вулиці знайшли куртку підозрюваного. По цій куртці собака повела їх до кущів, де переховувався ОСОБА_5 . Після чого відбулось затримання останнього.

Незважаючи на визнання своєї вини ОСОБА_5 його вина також підтверджується доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

Витягом з кримінального провадження № 0001573 від 07.06.2016 року;

Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ОСОБА_6 від 07.06.2016 року;

Протоколом огляду місця події від 07.06.2016 року;

Акт про застосування службової собаки від 07.06.2016 року;

Протоколом огляду місця події від 07.06.2016 року із фото таблицею до нього;

Протоколом видачі та огляду від 07.06.2016 року;

Протоколом огляду предмету від 08.06.2016 року з фото таблицею до нього;

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 08.06.2016 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.06.2016 року;

Протоколом видачі та огляду від 08.06.2016 року;

Протоколом огляду предметів від 08.06.2016 року;

Враховуючи всі досліджені п справі докази, покази самого обвинуваченого, потерпілої свідків, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження, його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше в силу судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочин в період не знятої та не погашеної судимості та через декілька місяців після звільнення, на обліку в Чернівецькій обласній психоневрологічній лікарні не перебуває, перебуває на обліку наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, його стан здоров`я, обставини вчинення злочину, що він вибачився перед потерпілою, обставини, які спонукали обвинуваченого до вчинення злочину. Те, що обвинувачений розкаявся у скоєному, вибачився з потерпілою, вину визнав повністю, стан здоров`я обвинуваченого, суд визнає, як пом`якшувальні обставини.

З урахуванням зазначених обставин та особи винного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 в межах санкції, передбаченої ст. 186 ч.2 КК України, яке на думку суду є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України немає.

Також необхідно вирішити питання щодо речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. .321-325 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 07.06.2016 року.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 07.06.2016 року до вступу вироку в законну силу із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

Спортивну куртку синього кольору з емблемою, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №3300 від 09.06.2016 року повернути ОСОБА_5 .

Речові докази гроші в сумі 378 грн.. дві пластикові картки «ПриватБанк» та «Укрсимбанк», соціальний проїзний, мобільний телефон «НОКІА» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Диск з відеозаписом будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ ОСОБА_1