УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1049/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
особи відносно якої встановлено
адміністративний нагляд: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік. Застосовано до нього обмеження:
-заборона виходу з житла за місцем проживання з 22 години до 06 години
наступного дня;
- заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу
органів Національної поліції;
-заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з
метою купівлі спиртних напоїв;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
На постанову суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати. Постановити нове рішення. Відмовити начальнику Бердичівської ВК № 70 у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду щодо нього. Посилається на те, що покладені на нього обмеження порушують його конституційні права. Судом не було взято до уваги, що він став на шлях виправлення, немає жодних стягнень і відбув покарання повністю. Адміністрацією не було надано відомостей про стан його здоров`я, про те що він був старостою церкви. Вважає, що обмеження у вигляді заборони перебувати в магазинах з метою купівлі спиртних напоїв некоректно сформульоване та не узгоджується з його судимістю, оскільки він був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Дана заборона призведе до постійних відвідувань відділу поліції. Щодо заборони виїзду за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органів Національної поліції то таке обмеження є перешкодою у працевлаштуванні. Обмеження щодо виходу з житла з 22 години до 06 години то дане обмеження порушує його право на отримання медичної допомоги. Крім того, твердження суду, що строк відбування ним покарання закінчується 26 серпня 2017 року не відповідає дійсності і протирічить положенню ст. 5 КК України так як відповідно до ухвали суду станом на 24 грудня 2015 року він повністю відбув покарання.
Заслухавши доповідь судді, особу відносно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_7 , його захисника, ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, про залишення ухвали суду без зміни, перевіривши судове рішення відповідно до ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, колегія судді вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 КПК України.
У порушення вимог ч.4 ст. 107 КПК України, в матеріалах провадження, відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції 05 лютого 2016 року.
Таке порушення є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до п. 7 ч.2 ст. 412 КПК України тягне за собою скасування судового рішення.
За наведених обставин доводи наведені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 не можуть бути перевірені колегією суддів в повному об`ємі.
При новому судовому розгляді слід врахувати наведене, перевірити доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , прийняти рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залмшити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд провадження в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: