Справа № 592/4290/16-к
Провадження № 1-кс/592/1777/16

УХВАЛА

04 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України від 08.06.2006 року до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

2) вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст. 121 ч. 1 КК України від 13.08.2010 року до позбавлення волі строком на 5 років, в порядку ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 9 днів;

3) 26.12.2014 року до Ковпаківського районного суду направлено матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу СМВ УМВС України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 28.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.01.2015 року, в порушення вимог щодо заборони обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_4 вирішив збагатитись за рахунок збуту наркотичних засобів.

Так, реалізуючи свій злочинний намір 27.01.2015 року, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за власною ініціативою, попередньо домовившись, зустрівся з ОСОБА_5 , якому реалізував за 100 грн. по вул. Праці у м. Суми медичний шприц з речовиною коричневого кольору, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм. В подальшому вказаний медичний шприц з речовиною коричневого кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 163 від 29.01.2015 року, надана на дослідження рідина в шприці, яку 27.01.2015 року ОСОБА_4 збув ОСОБА_5 , є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,194 г.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри гр-на ОСОБА_4 у незаконному збуті наркотичного засобу, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.02.2015 року, в ході проведення огляду місця події за присутності понятих у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 1) з правого зовнішнього карману куртки медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» і ватний тампон з речовиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій»; 2) з поверхні снігового покрову медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого кольору, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та зразки снігу просякнуті речовиною коричневого кольору, зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій».

17.02.2015 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металеву каструлю з речовиною нашаруванням коричневого кольору на внутрішній стороні зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій» та медичні шприци в кількості 3 штуки ємністю по 2 мл кожний та медичний шприц ємністю 5 мл з залишками речовини коричневого зовні схожою на особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій».

28.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та допитано з даного приводу в якості підозрюваного ОСОБА_4 , який свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю.

13 березня 2015 року винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю відомостей про його місцезнаходження.
Підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного місця проживання та джерела доходів не має; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_5 та понятих, які були присутні під час проведення огляду та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного місця проживання та джерела доходів не має; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_5 та понятих, які були присутні під час проведення огляду та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Клопотання містить достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст. 190 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотиви застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на волі вчинив тяжке умисне, корисливе кримінальне правопорушення, санкція статі КК України якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, є підстави вважати, що знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, так як він не працює, постійного місця проживання та джерела доходів не має; може незаконно впливати на свідків, а саме закупного ОСОБА_5 та понятих, які були присутні під час проведення огляду та обшуку, так як дані особи йому відомі; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного; підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

Строк дії ухвали - шести місяців із дати постановлення ухвали до 04 листопада 2016 р., або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1