Справа № 1-кп/593/128/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області

"22" листопада 2016 р.

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000160 від 07 липня 2016 року клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бережани Тернопільської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, утриманців немає, не працюючого, депутатом не обирався, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, депутатом не обирався, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З обвинувального акту вбачається, що в квітні 2016 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на дамбі, що розташована на території озера м.Бережани у невстановленого досудовим розслідуванням чоловіка за власним бажанням, отримав пучок насіння конопель, які положивши собі в кишеню штанів та після закінчення риболовлі, приніс його до себе додому за адресою АДРЕСА_1 . Цього ж самого дня, у ОСОБА_4 , виник злочинний намір спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , в квітні 2016 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, на земельній ділянці, яка належить його покійній матері ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 , в господарстві за місцем його проживання, порушивши вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори» №60/95-ВР та «Порядок провадження діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року, окремо від інших сільськогосподарських культур, незаконно посіяв, тобто вніс у ґрунт насіння конопель на земельній ділянці теплиці, що являє собою споруду півкруглої форми виготовленої із металевої арматури вкритої прозорою плівкою, а також дане насіння вніс у ґрунт, який знаходився в двох каструлях та двох відрах на території даного господарства біля житлового будинку.

Після проростання рослин конопель, у травні - червні 2016 року ОСОБА_4 доглядав за ними, розпушував між ними ґрунт, знищував бур`яни з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто займався незаконним вирощуванням рослин конопель. Вказані рослини конопель посіяв та вирощував, без мети збуту, а саме для отримання насіння із рослин конопель для годівлі папуг, яких привезла до нього додому рідна дочка ОСОБА_7 із м.Львова.

06 липня 2016 року в ході проведення оперативно-профілактичної операції «Мак-2016» працівниками Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель на земельній ділянці господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_4 .

02 серпня 2016 року, в ході проведення огляду вказаної земельної ділянки на підставі ухвали Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 серпня 2016 року «Про проведення огляду» було виявлено та вилучено 19 рослин схожих на рослини конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), наркотично активний компонент - тетрагідроканнабінол та є рослинами роду конопель (Сапаbis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Такі дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 310 КК України, як умисне вчинення незаконного посіву та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений звернувся до суду із клопотанням (виклавши його письмово) у якому просить суд закрити кримінальне провадження стосовно нього на підставі ст. 44, ст. 45 КК України, оскільки він свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України визнав повністю, вчинене ним правопорушення вперше і є невеликої тяжкості, він щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не спричинена.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечила, вважає, що воно може бути задоволене і обвинувачений ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з тим, що він вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані в обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч.1 ст. 310 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше.

Після висунення обвинувачення ОСОБА_4 , той інших злочинів не вчиняв, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Зазначені обставини суд приймає як такі, що свідчать про дійове каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 310 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозуміло.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст. 314, ст. 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв`язку з дієвим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000160 від 07 липня 2016 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України із зазначених підстав - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 від 30 серпня 2016 року №-2-453/16 в розмірі 351 ( триста п`ятдесят одна) гривня 84 коп.

Речові докази по справі 19 рослин конопель, які знаходяться у двох поліпропіленових мішках білого кольору та перебувають на зберіганні в управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Тернопільській області знищити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1