Справа № 520/6590/16-к
Провадження № 1-кс/520/1276/16
УХВАЛА
06.06.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Таїровського відділення Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 12.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання, згідно до заяви представника СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 - відповідно до п. 1.1. Статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є некомерційною організацією, утвореною громадянами України, на добровільних засадах для сприяння її членам у веденні садівництва та городництва, утворення умов для оздоровлення та відпочинку членів садового товариства та їх сімей, з правом будівництва садивного будинку та господарських споруд, у відповідності до встановлених норм, а також для захисту законних прав та інтересів садівників у державних, господарських, громадських та судових органах.

У відповідності до п. 2.3.3. члени садового товариства мають право здійснювати у відповідності до будівельних, екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інших установлених вимог (нормами, правилами, нормативами) будівництво та реконструкцію садових будинків, господарських будівель та споруд на садовій земельній ділянці.

Протоколом Загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 20 березня 2011 року ОСОБА_6 було прийнято до членства в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До цього часу ОСОБА_6 не мала жодного відношення і жодних стосунків з СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ОСОБА_6 було передано вільну від забудови земельну ділянку.

Приблизно в травні 2011 року ОСОБА_6 розпочала здійснювати будівництво, як з її слів, «садового будиночку». Однак, за результатами зведеного першого та другого поверху було виявлено, що ведеться будівництво трьохповерхового міні готелю із цегли та бетону.

За цих підстав головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було направлено скаргу до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням перевірити законність здійснення будівельних робіт.

22 серпня 2011 року, головним державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 було здійснено перевірку здійснених ОСОБА_6 будівельних робіт.

За результатами перевірки 22 серпня 2011 року у відношенні ОСОБА_6 було сформовано Протоком про адміністративне правопорушення за ст. 97 КУпАП (самовільне будівництво).

22 серпня 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №2016 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

24 жовтня 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт), - на підставі якого було висунуто вимогу: будівельні роботи зупинити негайно, привести ділянку у первісний стан в термін 15 днів.

04 листопада 2011 року інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 було сформовано Акт перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт. За результатами перевірки встановлено: Будівництво будинку приблизно розмірами 8х8 м. двоповерхового, ведеться без права на виконання. 22.08.2011 року ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, правопорушення не усунуто. 24.10.2011 року ОСОБА_6 приписано будівельні роботи зупинити, та привести ділянку у первісний стан. На момент перевірки припис не виконується.

Через деякий час стало відомо, що ОСОБА_6 видано інспекцією ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року.

Відповідно до інформації зазначеної у декларації будівництво будинку було розпочато у 2007 році, а закінчено у 2009 році, загальною площею 150 м2., розташований на земельній ділянці площею 98 м2, за адресою, АДРЕСА_1 (далі - Будинок).

Документом, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою: Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів трудящих від 05.03.1954 року; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 депутатів трудящих від 10.11.1955 року; Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.07.1988 року.

Вищевказані рішення не встановлюють права ОСОБА_6 на земельну ділянку.

17.01.2014 року ОСОБА_6 було отримано Свідоцтво про право власності на Будинок.

Однак, відповідно до Інформаційної довідки отриманої від 13.02.2014 року - підставою для видачі свідоцтва про право власності зазначено:

- Технічний паспорт, серія та номер 00003727, виданий 25.11.2013 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Довідка, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2012 року, видавник: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Довідка з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адреси об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 353435/1, виданий 02.12.2013 року, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином вбачається, що ОСОБА_6 отримала свідоцтво про право власності на підставі вищевказаних документів.

Тобто підставою набуття свідоцтва про право власності ОСОБА_6 на Будинок не була декларація інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року.

Окрім того необхідно зазначити, що 03 квітня 2014 року наказом інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 №22СК декларацію про готовність об`єкта до експлуатації від 25 квітня 2012 року щодо Будинку скасовано.

Щодо Технічного паспорту, серія та номер 00003727, виданий 25.11.2013 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - необхідно звернути увагу, що в ньому є посилання на те, що будинок було самочинно збудовано у 1992 році що не відповідає дійсності та є підробленням документом, у зв`язку з тим, що не де немає підтвердження, що Будинок є збудованим до 1992 року, окрім того є свідчення результатів перевірки, що будівництво Будинку розпочалось принаймні після прийняття ОСОБА_6 до членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2011 році.

Щодо Довідки, серія та номер: б/н, виданий 05.01.2012 року, видавник: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно зазначити, що із змісту довідки встановлюється, що довідка надана ОСОБА_6 у тому, що вона дійсно є членом СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в користуванні якої є земельна ділянка площею 0,02 га, по АДРЕСА_1 . Регулярно сплачує податок на землю, тощо.

Щодо вищевказаної довідки, Голова СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 зазначає, що підпис на ній не його, довідку він не писав, не видавав та не підписував.

Окрім того, 18 травня 2015 року Головою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано довідку, якою повідомлено, що правлінням СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не видавалось та не виділялась земельна ділянка 0,02 га. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 . Окрім того, через систематичні порушення Статуту СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », непомірні борги та непристойну поведінку 30 травня 2015 року протоколом загальних зборів членів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_6 було виключено з членства у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на вищевказане вбачається, що, документи, які є підставою видачі Свідоцтва про право власності на Будинок є підробленими, а саме Свідоцтво про право власності на Будинок ОСОБА_6 отримала на підставі використання підроблених документів.

Слідчий в рамках порушеного кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які ОСОБА_6 подавала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акту прийому-передачі виконаних робіт, договору між останньою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в суді підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який був належним чином повідомленого про час та місце засідання, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не надав, тому подання розглядається без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України сторони кримінального провадження під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Слідчий же, обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів для проведенням судово-почеркознавчої експертизи, не подав доказів про її призначення та запитування оригіналів документів експертом.

Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що законних підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського відділення Київського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , усіх оригіналів документів, які ОСОБА_6 подавала до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », акту прийому-передачі виконаних робіт, договору між останньою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо виготовлення технічного паспорту на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1