Справа № 646/3788/16-к
№ провадження 1-кс/646/1758/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0001738 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.03.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0001738 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 13.08.2015 до Червонозаводського РВ надійшли матеріали ЖЕО від 26.01.2015 про те, що невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 794 грн.

Вказані відомості 14.08.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , стало відомо, що 26 січня 2015 року в оголошенні, в Інтернеті на сайті «olx.ua» , ОСОБА_5 вибрав модель ноутбука і подзвонив на номер НОМЕР_1 , де його попросхали скинути половину коштів за пристрій, а саме 794 грн., на карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . 26.01.2015 о 11.17, потерпілий так і зробив, після проведених операцій ноутбук він не отримав, і кошти ніхто не повернув.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність в отриманні інформації від оператору зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо, вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , даних його власника за контрактом, місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов, у період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

Вищевказана інформація перебуває у операторів мобільного зв`язку: ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого, вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та адрес базових станцій через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести обставини, які необхідно довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження особи, що скоїла злочин.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1). перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2). самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3).не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах матеріалів кримінального провадження за № 0001738 від 14.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації з подальшим її вилученням, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента з номеру НОМЕР_1 , місцезнаходження мобільного терміналу у якому використовувався вказаний номеру з прив`язкою до базових станцій оператора із зазначенням їх адрес та тривалості розмов у період часу з 01.01.2015 по теперішній час.

Виконання ухвали про дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів з метою їх вилучення доручити слідчому Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або за її дорученням відповідним оперативним працівникам міліції.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1