Дело № 4/1522/4051/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2011 года Приморский районный суд гор. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Капля А.И.
При секретаре Шишова Е.А.
С участием прокурора Лысуна С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор. Одессы представление следователя СО Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с и.о. прокурора Приморского района г.Одессы об избрании меры пресечения содержание под стражей в отношении: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающим ЧП Хитрик, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.190 ч.4, ст.358 ч.2 УК Украины,-
Как усматривается из представления и материалов уголовного дела: в июле 2007 года ОСОБА_3, с целью использования заведомо поддельных документов для оформления кредита в личных целях, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 совместно с неустановленными лицами путем внесения не правдивой информации изготовили поддельные справки о доходах: справку на имя ОСОБА_3, согласно которой он с 09.08.2006 года занимал должность начальника отдела сбыта ООО Бергнер Украина, а также справку на имя ОСОБА_5, согласно которой последняя с 10.08.2006 г. занимала должность начальника отдела кадров ООО Бергнер Украина.
Согласно ответа ГНАУ в Одесской области от 30.06.2011 года данные о получении доходов гражданами ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на предприятии ООО Бергнер Украинаотсутствуют.
Кроме того, в июле 2007 года ОСОБА_3, с целью завладения денежными средствами в особо крупных размерах АО Ощадбанк, путем мошенничества вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на оформление кредитного договора с использованием заведомо поддельных документов.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_3 совместно с неустановленными лицами изготовив заведомо поддельный документ справки о доходах на имя ОСОБА_3 в лице заемщика и ОСОБА_5 в лице поручителя по кредиту.
Продолжая осуществлять свой преступный замысел, направленный на завладение денежными средствами АО Ощадбанкпутем обмана и злоупотребления доверием, 30.07.2007 года ОСОБА_3 заключил кредитный договор № 1780-н с АО Ощадбанк, на основании которого последнем был предоставлен кредит в сумме 151500 грн. для приобретения автомобильного полуприцепа, который выступал залоговым имуществом в соответствии с договором залога транспортного средства от 30.07.2007 года между ОСОБА_3 и АО Ощадбанк.
30.07.2010 года срок действия кредитного договора истек, до настоящего времени ОСОБА_3 свои обязательства по возмещению кредита не выполнил, залоговое имущество противоправно отчудил в пользу третьих лиц, чем причинил АО Ощадбанкматериальный ущерб на сумму 151500 грн., что является особо крупный размер.
Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил ряд умышленных преступлений, санкция одного из которых предусматривает лишение свободы до 12 лет, потому находясь на свободе может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь с согласия прокурора ходатайствуют об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей.
Рассмотрев доводы представления, а также изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_3, который вину свою не признал и указал, что он действительно брал кредит на покупку полуприцепа в размере 30.000 долларов США, никаких подложных справок не изготовлял как на себя, так и на ОСОБА_5, которую увидел впервые только при заключении кредитного договора, указанных справок даже не видел и не знает, кто их мог предоставить банку, из полученного кредита выплатил примерно 17.000 долларов США, в том числе и проценты по кредиту, в дальнейшем намерен выплачивать деньги по кредиту, залоговое имущество в виде полуприцепа также не продавал, а передал его по доверенности другим лицам и не знал, что этот полуприцеп теми продан, просил не избирать к нему такую суровую меру пресечения, заслушав адвоката ОСОБА_1, который указал, что в данном случае на лицо гражданско-правовые отношения, что подтверждается признанием ОСОБА_3 данного кредита и частичным его погашением, в том числе и процентов по кредиту, а также подачей АО Ощадбанкиска в Малиновский райсуд г.Одессы о взыскании задолженности вместе со штрафными санкциями, а кроме того, ОСОБА_3 ранее не судим, в г.Одессе имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении семью и малолетнего ребенка, которым является единственным кормильцем, от органов следствия никуда скрываться не намерен, а тем более продолжать преступную деятельность, которой он и не занимался, потому избирать ему такую суровую меру пресечения нет необходимости, заслушав требование прокурора Лысуна С.П., который настаивает на избрании ему указанной меры пресечения по мотивам тяжести содеянного, суд считает, что избрание меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде содержания под стражей нецелесообразно, т.к. указанная мера пресечения является наиболее суровой, которая избирается только при условии полагать, что иные меры пресечения, предусмотренные ст.149 УПК Украины не могут обеспечить исполнение обвиняемым процессуальных обязанностей и его соответствующего поведения, а также имеются реальные опасения в том, что он скроется от органов следствия и суда, будет препятствовать установлению истины по делу. Как указано в Постановлении Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражуот 25.04.2003 года за № 4 - суды при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей должны руководствоваться не только мотивами одной тяжести совершенного преступления, но и личности задержанного, его состоянием здоровья, семейным положением, наличием или отсутствием постоянного места жительства, а также объективными данными, которые указывали бы на то, что он скрывался или намерен скрыться от органов следствия и суда в дальнейшем. При этом суду не доказано, что ОСОБА_3 ранее скрывался и в дальнейшем имеет намерения скрыться от следствия и суда, каким-то образом повлиять на ход расследования, эти сведения следователя и прокурора только предположительные, не имеющие доказательств в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150,155,165-1,165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в виде содержания под стражей, о чем его уведомить, освободив его из-под стражи из зала суда.
Избрание меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей возложить на следователя по делу.
Копию постановления направить следователю, прокурору и ИВС г.Одессы.
Постановление может быть обжаловано и внесено представление в апелляционный суд Одесской области в течение 3-х суток, что не приостанавливает его исполнение.
Судья Приморского районного суда г. Одессы А.И. Капля
С постановлением ознакомлен: