Справа № 646/149/16-к
№ провадження 1-кс/646/4289/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2016 року м.Харків Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження № 0002841 від «31» грудня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування 0002841 від «31» грудня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 30.12.2015 року до Червонозаводського ВП Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про, те що невстановлена особа на ім`я " ОСОБА_6 ", під приводом продажу автомобіля TM "Audi Q5" через всесвітню мережу Інтернет на сайті "RST" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 309,000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_5 який повідомив, що 09.12.2015 він, знайшовши оголошення у всесвітній мережі інтернет на сайті «RST», в якому було повідомлено про продаж автомобіля TM «Audi Q5», зателефонував за вказаним номером телефону. В ході розмови раніше невідомий йому чоловік повідомив, що він є представником фірми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та розповів про умови придбання автомобіля з Європи. Потерпілий переказав грошові кошти в сумі 100.000 гривень на зазначений представником фірми рахунок в якості передплати за замовлене авто. 10.12.2015 потерпілому зателефонувала раніше невідома особа, повідомила, що перебуває в Німеччині, біля автомобіля, який замовляв потерпілий. надіслала потерпілому через мережу «Viber» фото автомобіля, які потерпілому сподобались, тому було нібито розпочато процес підготовки всіх необхідні документи для придбання та доставки замовленого автомобіля. 11.12.2015 потерпілий отримав від вказаної вище особи повідомлення про те, що виникла проблема, пов`язана з викупом автомобілю, для вирішення якої необхідно було сплатити ще 140.000 гривень, що потерпілий й зробив, користуючись послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та перерахував вказані грошові кошти. Приблизно через 4 доби від раніше вказаної невідомої особи прийшло повідомлення про те, що автомобіль знаходиться на кордоні Польщі з Україною, тому необхідно було сплатити ще 69.000 гривень, що потерпілий й зробив. Однак, до теперешнього часу вказаний автомобіль потерпілий так і не отримав.
В ході досудового розслідування встановлено, що зловмисники використовували наступні абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 .
Слідчий зазначив, що в зв*язку з вищевикладеним під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань, за період з 01.12.2015 року по теперішній час, вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення.
Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження осіб, що скоїли злочин. В інший спосіб довести обставини кримінального правопорушення, без вилучення вищевказаних речей та документів - неможливо.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Основ*янського відділення поліції Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстру даних за період з 01.12.2015 року до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки) на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , заводські номери телефонів (імеі), з яких здійснювались телефонні дзвінки вищевказаним абонентам.
Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя