Номер провадження 1-кп/754/321/16
Справа№754/4981/16-к
Вирок
Іменем України
19 квітня 2016 року

Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003460 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості згідно ст.89 КК України, ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :

23 березня 2016 року біля 4 годин 20 хвилин в м.Києві на пр.Маяковського біля будинку № 25 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна відкрив капот автомобіля ДЕУ Ланос з номерним знаком НОМЕР_2 і таємно викрав акумулятор Близаро 60 вартістю 700 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.185 КК України і полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

23 березня 2016 року біля 4 годин 45 хвилин в м.Києві на вул.Ніколаєва біля будинку № 9 ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна відкрив капот автомобіля ДЕУ Ланос з номерним знаком НОМЕР_3 і повторно таємно викрав акумулятор ЄвроБат вартістю 900 гривень, заподіявши шкоду ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.185 КК України і полягає у повторному таємному викраденні чужого майна (повторна крадіжка).

В суді ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, вартість викраденого майна не оспорював і показав, що в ніч на 23 березня 2016 року в м.Києві він вчинив крадіжки внаслідок безробіття і матеріальної скрути. На пр.Маяковського біля будинку № 25 він відкрив капот автомобіля ДЕУ Ланос, викрав акумулятор і заховав в кущах. Далі на вул.Ніколаєва біля будинку № 9 він відкрив капот автомобіля ДЕУ Ланос, викрав акумулятор і також заховав в кущах. Вранці він забрав викрадені акумулятори в сумку і мав намір продати їх на авторинку на бул.Перова, але на зупинці тролейбуса на його сумку з важкою ношою звернули увагу працівники поліції.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження,

суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і ОСОБА_4 у їх вчиненні винен.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, кількість і тяжкість злочинів, минуле обвинуваченого, відсутність даних про роботу, матеріальні статки, працездатність і призначає покарання у виді позбавлення волі.

За відсутності тяжких наслідків від злочинів і обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням повернення потерпілим викраденого майна, щирого каяття і активного сприяння в розкритті злочинів як пом`якшуючих покарання обставин, неповнолітньої дитини, задовільної характеристики за місцем проживання, критичного ставлення до скоєного, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

З реєстру і наданих прокурором матеріалів досудового розслідування не вбачається потреба вирішення долі речових доказів і відшкодування процесуальних витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.1 ст.185 КК України позбавлення волі на строк один рік,

за ч.2 ст.185 КК України позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання (іспитовий строк) починається з часу проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :