Справа № 640/8726/16-к
н/п 1-кп/640/479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"09" червня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом від 30.05.2016 року, ОСОБА_4 09.05.2016 року о 18:27 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323, у приміщенні ломбарду «Свіжа копійка», маючи прямий злочинний умисел з корисливого мотиву на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сумки, у якій знаходилось: сумка жіноча ТМ «Живанши» та косметика, загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3118 від 27.05.2016 - 658 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втік, обернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
31.05.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт з укладеною на досудовому розслідуванні угодою між потерпілою та підозрюваним.
В судові засідання призначені на 03 та 09 червня 2016 року потерпіла ОСОБА_6 не з`являється, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомляє, тому суд визнає причини неявки потерплої неповажними.
Прокурор зазначив, що хоча угоду про примирення було укладено на досудовому розслідуванні, однак потерпіла не з`являється, тому вирішити питання про затвердження угоди про примирення за відсутності другої сторони не вбачається можливим. Також зазначила, що перешкод для призначення судового розгляду немає.
Обвинувачений та його захисник думку прокурора підтримали.
Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.
Участь сторін угоди під час її розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК є обов`язковою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, поважні причини неявки суду не повідомляє.
На думку суду, така позиція потерпілої свідчить про те, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирились, тому вирішити питання про затвердження угоди не видається можливим, у зв`язку з чим суд відмовляє в затвердженні угоди з підстав, передбачених п.4 ч.7 ст.474 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, у зв`язку з цим кримінальне провадження може бути призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування Харківською місцевою прокуратурою №2 відносно ОСОБА_4 1984 року народження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
- на 16 червня 2016 року о 12-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий