Справа№ 346/5351/16-к
Провадження № 1-кс/346/1259/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні за № 0001290 від 29.08.2016 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Тлумацького району, Івано-Франківської області,

жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, неодноразово судимого, зокрема 30.11.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, покарання відбув, відносно якого 30.09.2016 року та 06.10.2016 року направлено до Коломийського міськрайонного суду три обвинуальні акти про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , депутатом не являється -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, зокрема 30.11.2010 року вироком Івано-Франківського міського суду засуджений за ст.186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та під час непогашеної судимості вчинив повторно нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07.09.2016 року близько 22.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно проник на територію господарства, що в АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаному господарстві, ОСОБА_5 шляхом злому навісного замка вхідних дверей проник в підсобне приміщення, перебуваючи в якому таємно викрав належну ОСОБА_6 , бувшу у використанні бензинову косарку фірми «EXCEL» DS 52-51, 7 CC, червоного кольору, вартістю 2000 (дві тисячі) гривень, після чого місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2000 грн. та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 12.09.2016 та 19.09.2016, постановою про визнання речовим доказом бензинової косарки фірми «EXCEL» DS 52-51, 7 CC, червоного кольору, висновками експертів №1.2-2018/16 від 29.09.2016, № 1.2-2017/16 від 29.09.2016 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проживає без реєстрації, незаконно впливати на потерпілого, крім того засобів до існування не має, оскільки ніде не працює, що може призвести до вчинення нового злочину чи вчинити інше правопорушення, оскільки згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 12.01.2015 обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000925 від 22.10.2014 р. було оголошено у розшук, оскільки останній по місцю свого проживання був відсутній та на неодноразові виклики до суду не з`являвся, що свідчило про його ухилення від суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного, ніж тримання під вартою.

Слідчий просив задовольнити подане ним клопотання.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний пояснив, що він буде з`являтися до слідчого та суду на виклики і при можливості застосувати по відношенню до нього домашній арешт.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, по місцю проживання проживає без реєстрації, раніше оголошувався у розшук, на даний час у Коломийському міськрайонному суді перебувають чотири кримінальні провадження відносно підозрюваного, крім того підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, з метою схилити його до зміни показів для уникнення кримінальної відповідальності, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, та врахувавши ступінь тяжкості злочину, обставини кримінального правопорушення та майновий стан підозрюваного визначити розмір застави.

Час тримання під вартою необхідно рахувати з моменту взяття під варту - 13 год. 20 хв. 12 жовтня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 182 - 184, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Тлумацького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту взяття під варту - 13 год. 20 хв. 12 жовтня 2016 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в УВП м. Івано-Франківськ.

Встановити розмір застави у розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, ОСОБА_5 зобов`язується:

- прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП України України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 , з дати винесення даної ухвали до прийняття судом рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1