Провадження №1-кс/127/5457/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявник ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542,-
В С Т А Н О В И В :
15.07.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді справи №127/14622/16-к. Відвід мотивований тим, що слідчий суддя ОСОБА_6 неодноразово приймав участь в розгляді справ ОСОБА_3 , по яким йому заявлялися відводи та були задоволені, а тому вважає, що по справі №127/14622/16-к відбудеться необ`єктивний та упереджений розгляд справи та буде винесено незаконне рішення. Просить відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи №127/14622/16-к.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в ній, просив її задовольнити.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, відносно якої подано відвід.
Враховуючи наведене, а також враховуючи норми діючого законодавства, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід, вважає, що обставини, викладені в ній не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суддя приходить до переконання, що заява про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 є безпідставною та немотивованою.
Проте, з метою запобігання виникнення напруги в процесі і невдоволення заявника діями судді при розгляді даної справи, а також з метою недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає доцільним задоволити відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду справи №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542.
Справу №127/14622/16-к по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого ВВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 25 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000542, направити на повторний автоматизований розподіл в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: