У Х В А Л А

Справа № 183/2164/16

№ 1-кп/183/515/16

26 травня 2016 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за фактом вчинення злочину ОСОБА_4 , передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання на 26.05.2016 року, однак привід обвинуваченого був не виконаний, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Прокурором було заявлено клопотання про повторне винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченого, у зв`язку з тим, що судом вже приймалося рішення про примусовий привід обвинуваченого, однак ухвала суду не була виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання на протязі останніх трьох днів на передодні судового засідання.

Розглянувши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні 10.05.2016 року, за його присутності справа була переназначена на 17.05.2016 року, він отримав повістку про явку до суду в судове засідання на 17.05.2016 року, про що в матеріалах справи є розписка обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, поважні причини суду не повідомив, тому 17.05.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід на 26.05.2016 року, однак, привід обвинуваченого був не виконаний, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання на протязі останніх трьох днів, на передодні судового засідання, тому суд вважає за необхідне винесення ухвали про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, доручивши виконання ухвали суду про привід обвинуваченого Новомосковському відділу поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142,143,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул. В. Ковалівка, 10-Б, зала судового засідання № 1) на 14 червня 2016 року на 09.00 годину.

Копію постанови направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання (тобто до 14 червня 2016 року до 09.00 години).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1