Справа № 1/1949/12
Провадження № 1/229/50/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді: Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чечельник справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого

в скоєні злочину передбачуваного ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року в нічний час ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ольгопіль, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, самостійно таємно викрав з будинку гр. ОСОБА_2, в період коли останній відпочивав у своєму будинку, мобільний телефон марки NOKIA X-2, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 503 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному і дав покази, що відповідають фактичним обставинам кримінальної справи, які ним не оспорюються, а саме, що дійсно викрав мобільний телефон у ОСОБА_2 з його будинку, коли той спав та обміняв його на інший мобільний телефон.

Приймаючи до уваги повне визнання вини підсудним в обємі предявленого обвинувачення, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України, вважає за можливе обмежити дослідження доказів під час судового слідства допитом підсудного та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих обставин, за відсутності обтяжуючих, відомості про особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає необхідним ОСОБА_1 обрати покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 231 від 03.04.2012 року покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок з 0172 код 24525055 ГУДК у Вінницькій області МФО 802015 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн 48 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Вірно:суддя ОСОБА_3