Справа № 522/4141/16-к
№ 1-кс/522/4386/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову в проведенні слідчої дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять визнати неправомірною бездіяльність слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яке виразилося в несвоєчасному розгляді клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 04.03.2016 р. в рамках кримінального провадження № 0000695 від 12.10.2016 р. і ненаданні своєчасної відповіді; зобов`язати слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , провести наступні слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії: звернутися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонента ОСОБА_7 , який використовує абонентський номер НОМЕР_1 , які знаходяться у ТОВ «Інтертелеком» (56007, Україна, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 100), а саме договору, предметом якого є виділення у користування номеру телефону НОМЕР_1 , трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів з якими відбувалися з`єднання, з зазначенням базових станцій з обов`язковою прив`язкою до місцевості в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв`язку в електронному та паперовому вигляді за період з 17.09.2015 р. по 24.10.2015 р. включно. Після отримання цих відомостей копії надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; звернутися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю і містять відомості щодо абонента ОСОБА_8 , який використовує абонентський номер НОМЕР_2 , які знаходяться у ТОВ «Лайфселл» (03110, Україна, м. Київ, вул. Соломенська, 11-а), а саме договору, предметом якого є виділення у користування номеру телефону НОМЕР_2 , трафіків ведення переговорів (у тому числі з відомостями щодо вхідних, вихідних дзвінків, їх тривалості, маршрутів передавання і знаходження цього абонента та абонентів з якими відбувалися з`єднання, з зазначенням базових станцій з обов`язковою прив`язкою до місцевості в зоні якої знаходився абонент на момент сеансів зв`язку в електронному та паперовому вигляді за період з 17.09.2015 р. по 24.10.2015 р. включно. Після отримання цих відомостей копії надати захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні захисники підтримали скаргу та показали, що 04.03.2016 року клопотання було подано до слідчого в ОВС 2 СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , однак у встановлений ст. 220 КПК України строк так і не отримана відповідь, що фактично свідчить про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, вислухавши адвокатів, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на відмову в проведенні слідчої дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 04.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.03.2016