печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокурорами Київської місцевої прокуратури № 6 здійснюється процесуальне керівництво кримінального провадження №0000198 від 05.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що згідно інформації, яка надійшла в депутатському зверненні та в повідомленні про виявлення ознак кримінального правопорушення складеному працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Канади ОСОБА_5 , який з 2005 року постійно мешкає на території України, в період липня-вересня 2008 року отримавши на свій валютний рахунок грошові кошти в розмірі 1 340 000 євро в якості відсоткового фінансового кредиту, який не було повернуто позикодавцю в строк зазначений в договорі до 03.07.10, в порушення Закону України №889-VІ від 22.05.03 «Про податок з доходів фізичних осіб», не подав до ДПІ за місцем мешкання декларацію про отримані доходи, та не сплатив податок з доходів фізичних осіб з суми не повернутого кредиту позикодавцю, чим ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

В клопотанні вказано, що в ході здійснення досудового розслідування, з метою встановлення усіх обставин отримання/повернення ОСОБА_6 фінансового кредиту наданого кіпрськими компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів надання кіпрськими компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фінансового кредиту ОСОБА_7 , відповідно до укладеного між сторонами договору позики №133 від 27.06.2008 року, змін до договору та документів про повернення фінансового кредиту з можливістю вилучення їх оригіналів (для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи), або у разі їх відсутності належно завірених копій, що дасть можливість відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують причетних до злочину осіб, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового дозволу до речей та документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, які перебувають у володінні кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Згідно ст. 36 Господарського кодексу України встановлено, що відомості, пов`язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб`єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб`єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Відповідно до ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , або за запитом про міжнародну правову допомогу уповноваженим особам компетентних органів Республіки Кіпр, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні кіпрської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), та які стосуються надання/повернення фінансового кредиту наданого кіпрськими компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (податковий номер НОМЕР_1 ) за договором позики № 133 від 27.06.2008 року та змін до даного договору, в тому числі: Договір позики №133 від 27.06.2008 укладений між кіпрською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позикодавець) та ОСОБА_6 (позичальник), зміни, додатки до договору позики №133; банківські виписки про надання/повернення кредиту за договором позики №133 та інших наявних підтверджуючих документів про надання та повернення фінансової позики; документи про передачу/отримання застави наданої за договором позики №133; Договір поступки права вимоги від 14.07.2008 укладеного між компаніями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; Зміни №1 від 30.09.2008 до Договору позики № 133; Зміни №2 від 03.07.2010 до договору позики №133; лист від 30.04.2016; документів листування між позикодавцем та позичальником; інших документів, що стосуються надання/повернення фінансового кредиту та виконання умов договору позики №133 та змін до нього; завірені копії реєстраційних документів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наказів на призначення/звільнення директорів компанії за період з моменту створення до 31.10.2016 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/53508/16-к

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_4

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1