Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 року, Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Гулид Р.М.,

при секретарі: Павлюк Г.І.,

з участю: прокурора Кохалик Т.О.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, 11.06.1965р. народження, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, 31.05.1965р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2010р. біля 12.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили замах на крадіжку, тобто проникли на територію ТзОВ «Райагробуд», що по вул. Галицька, 43 в м. Перемишляни Львівської обл., де намагалися викрасти з естакади металеву трубу загальною вартістю 840грн., при цьому злочин не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані на місці крадіжки.

Свою вину у скоєному злочині підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали повністю та пояснили, що 18 серпня 2010р. біля 12.00 год. зайшли на територію ТзОВ «Райагробуд» щоб випити пляшку горілки, де на естакаді побачили металеву трубу, яку вирішили викрасти і здати на металобрухт. Розхитавши її відламали, проте підняти не змогли, оскільки вона виявилась дуже важкою. В цей час на велосипеді підїхав сторож ОСОБА_3 і вигнав їх з території ТзОВ «Райагробуд». У вчиненому розкаюються.

З усім обємом зібраних по справі документальних доказів підсудні погодились і не настоювали на їх детальному аналізі в ході розгляду справи, наслідки чого їм було розяснено протокольно в судовому засіданні.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, їх вина у скоєнні вказаного злочину доведена у судовому засіданні та стверджується показами свідків і матеріалами справи, які були дослідженні та перевірені у ході судового слідства по справі.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 18.08.2010р. біля 12.00год. ОСОБА_4 йому повідомила, що з території ТзОВ «Райагрробуд», що по вул. Галицька, 79 в м. Перемишляни, двоє мужчин намагаються викрасти металеву трубу. Прийшовши в ТзОВ «Райагрробуд» він побачив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відірвали з естакади металеву трубу і мали намір її забрати, однак побачивши його почали тікати.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 18.08.2010р. біля 12.00год. обходячи територію ТзОВ «Райагрробуд», що по вул. Галицька, 79 в м. Перемишляни, помітила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відривають з естакади металеву трубу, про що повідомила по телефону чоловіка ОСОБА_3

З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_5 /а.с. 95-96/ та свідка ОСОБА_6 /а.с. 68-69/ вбачається, що 18.08.2010р. біля 12.00год. їм повідомили, що з території ТзОВ двоє чоловіків намагалися викрасти металеву трубу з естакади. Коли вони прийшли на територію ТзОВ побачили, що металева труба з естакади знаходиться між бетонними плитами.

З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що 18.08.2010р. біля 13.00год. директор ТзОВ «Райагрробуд» ОСОБА_5 повідомив йому, що з території ТзОВ двоє чоловіків намагалися викрасти металеву трубу з естакади. Коли він прийшов на територію ТзОВ побачив, що металева труба з естакади знаходиться між бетонними плитами.

Крім цього, вина підсудних у скоєному злочині також стверджується і рядом документальних доказів по справі, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2010р. /а.с. 9-10/;

- явкою з повинною /а.с. 15/;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події /а.с. 101-104, 105-108/;

- протоколом огляду речових доказів /а.с. 109-111/;

- довідкою про вартість металевої труби /а.с. 45/.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудних у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену за попередньою змовою групою осіб, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудних, які раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, є особами середнього віку, позитивно характеризуються за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих їх вину обставин суд не знаходить.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення їх від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.ст.15,185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком.

ОСОБА_2 ст.ст.15,185 ч.3 КК України до 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від покарання за даним вироком суду з двохрічним іспитовим строком.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі металеву трубу, що знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_5 - повернути ТзОВ «Райагробуд».

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду на протязі 15-ти діб з часу його оголошення.

Суддя: Гулид Р.М.