В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-103/11

29 серпня 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Богданець Н.А.,

за участю прокурора Денисюка С.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних осіб не має, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше судимого 23 червня 2001 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 17, ст. 94, ч. 1 ст. 222, ст. 42 КК України (1960 року) на пять років шість місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року близько 03-ї години ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за допомогою заздалегідь приготовленого металевого лома, пошкодив віконну раму магазину «Полісся», який знаходиться за адресою с. Вежиця, вул. Центральна, 13, Рокитнівського району Рівненської області, та належить підприємцю ОСОБА_2, проник у вказаний магазин, звідки таємно, умисно, керуючись корисливими спонуканнями викрав грошові кошти в сумі 30 гривень; 3 пачки цукерок «Світоч Асорті»за ціною 36,00 гривень за пачку на загальну суму 108,00 гривень; 2 плитки шоколаду «Міленіум»за ціною 10,50 гривень за плитку на загальну суму 21,00 гривень; 8 плиток шоколаду «Світоч»на загальну суму 8,50 гривень за плитку на загальну суму 68,00 гривень; 0,300 кг ковбаси «Львівська»за ціною 32,00 гривень за кілограм на загальну суму 9,60 гривень; 2 жіночих парасолі за ціною 36,00 гривень за парасолю на загальну суму 72,00 гривень, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 308,60 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована, шляхом сплати вартості викраденого.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, своїми показаннями підтвердив обставини справи встановлені органом досудового слідства щодо місця, часу вчинення злочину. Підсудний ОСОБА_3 дав показання про те, що 14 липня 2011 року близько 03-ї години вирішив вчинити крадіжку із магазину «Полісся»в с. Вежиця. Вдома взяв металевого лома, пішов до магазину. Металевим ломом хотів відкрити двері магазину, але цього зробити не зміг, після чого пішов до вікна вийняв віконну шибу та металеві грати. Через вікно заліз в магазин. В магазині взяв дві жіночі парасолі, шоколадки, ковбасу, цукерки та близько тридцяти гривень копійками. Через вікно все виніс із магазину.

У вчиненому щиро розкаюється.

Сумнівів у істинності та добровільності позиції підсудного ОСОБА_3 щодо визнання ним обставин справи та своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не має.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 його винність підтверджується показаннями потерпілої, свідків, іншими об'єктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що 14 липня 2011 року вранці її чоловіку ОСОБА_4 зателефонував знайомий та повідомив, що в її магазині, який знаходиться в с. Вежиця вибите вікно. Після чого вона в чоловіком поїхали до магазину. Під час проведення ревізії виявили, що із магазину зникли цукерки, шоколадки, ковбаса, жіночі парасолі. Підсудний ОСОБА_3 їй відшкодував завдану шкоду, будь-яких претензій до підсудного не має, просить не призначати підсудному суворого покарання.

Свідок ОСОБА_4 дав показання аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5 дав показання про те, що працює продавцем магазину «Полісся»в с. Вежиця. 14 липня 2011 року близько 06-ї години до нього зателефонувала власниця магазину ОСОБА_2 та повідомила, що в магазині розбите вікно. Коли прийшов до магазину, то побачив, що вікно магазину, яке розташоване з правої сторони від дверей, розбите та із вікна знята решітка. Пізніше, коли приїхала власниця магазину ОСОБА_2 та працівники міліції було проведено в магазині ревізію і виявлено зникнення цукерок, шоколадок, двох жіночих парасоль, ковбаси.

Крім того, показання підсудного щодо місця вчинення злочину та обставин його вчинення підтверджується протоколом огляду місця події від 14 липня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 5-20); висновком експерта № 18 від 28 липня 2011 року (а.с. 138-143) згідно якого вилучений 14 липня 2011 року під час огляду місця події по вул. Центральна, 13 в с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області, слід пальця рук належить ОСОБА_3

Згідно акта ревізії від 14 липня 2011 року (а.с. 38) вартість викрадено із магазину «Полісся»за адресою с. Вежиця, вул. Центральна, 13, Рокитнівського району Рівненської області становить 308,60 гривень.

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21 липня 2011 року (а.с. 70-79) ОСОБА_3 відтворив обставини та механізм вчинення крадіжки із магазину «Полісся»в с. Вежиця Рокитнівського району Рівненської області.

Враховуючи викладене, суд погоджується із кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю та розслідуванню злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України) та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із задовільної сторони (а.с. 97), раніше судимий (а.с. 101, 102); є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 111), думку потерпілої про міру та вид покарання, а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному достатнього для попередження вчинення нових злочинів, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі підсудного, у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 75, 76, 185 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази:

- дві парасолі, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити у власності останньої;

- частини пошкодженого зошита в кількості 60 (Шістдесят) частин, навісний контрольний замок з контрольним вкладишем, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, повернути власнику ОСОБА_2

- відбитки пальців рук, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.