пр. № 1-кс/759/2635/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу заявника

ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8

щодо не внесення відомостей до ЄРДР, -

В с т а н о в и в :

31.08.2016р. до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №8 щодо не внесення відомостей, викладених у його заяві про кримінальне правопорушення від 19.08.2016р., до ЄРДР, в якій заявник просив зобв*язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 (особу, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР) внести відомості по його заяві від 19.08.2016р. до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 19.08.2016р. він звернувся із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення доКиївської місцевої прокуратури №8 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, яка була отримана адресатом в цей день. Підставою звернення з такою заявою були обставини не повернення ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 4 000 доларів США за розпискою від 01.04.2015р. Однак, дана заява в порушення ст.214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 годин, не внесена до ЄРДР.

ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про що в справі є телефонограма (а.с. 13), адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду два клопотання, в яких просив розглядати скаргу у їх відсутності (а.с. 15, 20).

Прокурор в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується листом з відміткою (а.с. 14), письмових заперечень проти скарги суду не надав, про поважність причин неявки прокурора суд не повідомив.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, її захисника або представника, а також у відсутності прокурора, суд виходить із наступного.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.306 КПК України, в частині 3 якої зазначено про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов*язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутністьслідчогочи прокурора не є перешкодою для розглядускарги.
Тобто, законодавець імперативно визначив обов*язкову участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу в порядку частини 1 ст.303 КПК України, її захисника або представника та допустив можливість розгляду такої скарги у відсутності слідчого чи прокурора.

В частині 1 ст.22 КПК України вказано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи те, що суб*єкт скарги, будучи належним чином повідомленим про день і час її розгляду, в судове засідання для прийняття участі в її розгляді не з*явився, а також не забезпечив явку свого захисника або представника, що позбавляє суд процесуальної можливості на підставі принципу змагальності вирішити скаргу по суті, у зв*язку із чим в її задоволенні слід відмовити, оскільки іншого варіанту судового рішення частиною 2 ст.307 КПК України для спірного випадку не передбачено.

При цьому, суд вважає за необхідне роз*яснити ОСОБА_3 його право звернення до суду з позовом в цивільному порядку до ШаріяГоги про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8щодоне внесення відомостей до ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: