печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2016 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :
26.05.2016 слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до: Постанови Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних»; Постанови Правління НБУ від 20.10.2014 № 733 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних» з можливістю зробити копії документів в друкованому та електронному вигляді.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що У СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 16.04.2015 року за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 22.05.2014 між ОСОБА_5 та Публічним Акціонерним Товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності № 03/2/286 від 14.05.2014 у відділенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було укладено договір банківського вкладу «Марафон лояльності максимум доходу ЕПС».

На виконання умов договору, ОСОБА_5 передала готівкою вказаній банківській установі грошові кошти в сумі 51239, 46 євро.

18.11.2014 ОСОБА_7 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 на підставі доручення, посвідченого нотаріусом, подала письмову заяву про розірвання Договору № 797015/2014 від 22 травня 2014 року. Письмова заява містить прохання повернути їй суму депозитного вкладу готівкою з нарахованими відсотками. Вимога надати грошові кошти банком задоволена не була. Тобто, депозитний вклад за договором № 797015/2014 від 22 травня 2014 року в розмірі 51239, 46 євро та відсотки 2481, 91 євро вкладникові не було повернуто.

В подальшому ОСОБА_5 звернулась із письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримала 200 000,00 грн. компенсації.

Згідно інформації, яка опублікована на офіційному сайті НБУ, головним акціонером ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка володіє 86,78 % акцій банку, а кінцевим 100 % власником банку є громадянин України ОСОБА_8 .

Таким чином, на думку заявника, всі дії банку і його керівних органів повністю контролювалися ОСОБА_8 , який є відповідальним за втрату ОСОБА_5 грошових коштів, в тому числі за доведення та приховування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до стійкої фінансової неплатоспроможності.

З огляду на вищевикладене, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, а саме до: Постанови Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних»; Постанови Правління НБУ від 20.10.2014 № 733 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних», які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказані документи містять інформацію, яка є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судовому засіданні старший слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, оскільки наявні в матеріалах дані дають достатні підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, та документи, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, запитувані відомості можуть бути використані як докази обставин, які не можливо довести у інший спосіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій в друкованому та в електронному вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Постанови Правління НБУ від 03.10.2014 № 631/БТ «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» до категорії проблемних»; Постанови Правління НБУ від 20.10.2014 № 733 «Про віднесення Публічного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до категорії неплатоспроможних».

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26600/16-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - видано слідчому СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3

Виконавець: ОСОБА_1 .

01.06.2016