Справа №668/3889/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонської ВК №61: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Херсонської виправної колонії №61 (далі за текстом - Херсонська ВК №61) про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Начальник Херсонської ВК №61 звернувся до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній відбув встановлену законом частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З подання колонії видно, що з міською спостережною комісією воно не погоджене.

У судовому засіданні представник ВК №61 при вирішення подання поклався на розсуд суду.

Прокурор вважав, що у задоволенні подання колонії слід відмовити, оскільки на його думку засуджений не довів свого виправлення. Обґрунтовуючи свою позицію, вказав на те, що подання колонії з міською спостережною комісією не погоджене. Крім того, посилався на те, що засуджений є особою, раніше неодноразово засудженою, до якої раніше неодноразово застосовувались заохочувальні норми, зокрема засудження з випробуванням та умовно - дострокове звільнення, однак засуджений належних висновків не зробив і знову вчинив тяжкий злочин. Також зазначив, що відсутність у засудженого стягнень свідчить не про сумлінність його поведінки, а про пристосування до порядку відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали особової справи засудженого, дослідивши подання та проаналізувавши наведені у ньому доводи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в ВК №61 відбуває покарання, призначене вироком Юр`євського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 року, яким засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 р. засудженому ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, кінець строку відбування покарання, з урахуванням викладеного, - 05.05.2018 р..

З матеріалів справи видно, що засуджений ОСОБА_5 станом на 05.01.2016 року фактично відбув 2/3 строку покарання, що дає можливість відповідно до ст. 81 КК України розглянути питання про застосування до нього умовно дострокового звільнення від відбування покарання.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою для прийняття рішення про умовно дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів особової справи видно, що за весь період відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 п`ять разів застосовувалися заходи заохочення у виді подяк, стягнення не застосовувались.

При цьому, відповідно до довідки про заохочення та стягнення, подяки до ОСОБА_5 застосовані за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Разом з цим, у характеристиці засудженого вказано, що він виконує обов`язки нічного днювального. Відомостей про залучення його до суспільно корисної оплачуваної праці, з урахуванням даних наявної у справі медичної довідки про задовільний стан його здоров`я, чи про виконання ним робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством, що передбачено у ч. 5 ст. 118 КВК України, у характеристиці засудженого немає.

Тому, виходячи з наведених у характеристиці даних щодо залучення засудженого ОСОБА_5 до суспільно корисної праці, викладений у поданні висновок про те, що засуджений сумлінним ставленням до праці на даний час довів своє виправлення, на думку суду є сумнівним та передчасним, оскільки такі дані не є достатніми та переконливими для такого висновку.

Відсутність у засудженого стягнень сама по собі також не може свідчити про сумлінність його поведінки, оскільки додержання режиму відбування покарання є обов`язком засудженого.

Крім того, за змістом роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при вирішенні цього питання суди повинні враховувати, зокрема, дані про його попередні судимості.

Матеріали особової справи містять дані про те, що ОСОБА_5 є особою, раніше неодноразово судимою, до якої, до того ж, двічі застосовувалося звільнення від відбування покарання з випробуванням та один раз - умовно дострокове звільнення від відбування покарання. При цьому останнє було застосоване до засудження за злочин, покарання за який відбуває на даний час, який вчинив менше ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі і який є тяжким.

Тому доводи прокурора про неможливість застосування до засудженого умовно дострокового звільнення від відбування покарання з урахуванням таких даних про особу засудженого суд визнає слушними та бере до уваги.

З огляду на наведене, суд не знаходить підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки матеріали його особової справи не містять достатніх даних для прийняття такого рішення, і вважає, що у задоволенні внесеного відносно нього подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 - 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

постановив:
У задоволенні подання начальника Херсонської виправної колонії №61 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1