Справа № 443/322/16-к Провадження № 1-кп/443/33/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої -судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000107 від 08.02.2016 р. про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
розлученого, невійськовозобов"язаного, позапартійного, непрацюючого,
несудженого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,
одруженого, невійськовозобов"язаного, позапартійного, непрацюючого,
судженого Жидачівським районним судом 22.12.2015 р. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 07 лютого 2016 року приблизно в 21.00 год в с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, за попередньою змовою, проникли у приміщення гаража, який належить ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно, викрали вживаний двигун від автомобіля ВАЗ-2101, вартістю 3000 грн, чим завдали потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_5 свою вину у викраденні двигуна в потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю та пояснив, що ініціатором крадіжки був ОСОБА_6 . Викрадений, 07.02.2016 р., двигун занесли в господарство ОСОБА_8 , маючи намір здати на пункт прийому металобрухту. Однак, на наступний день були виявлені у причетності до крадіжки і двигун повернули потерпілому. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
ОСОБА_6 свою вину у вміненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав аналогічні показання. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими їх вина підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень зазначеної статті, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за яке підлягає відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати, на утриманні має малолітню дитину - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення буде можливе без відбування покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду, думку потерпілого, який просить суворо не карати, на утриманні має двоє малолітніх дітей - це обставини, які пом"якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і вважає, за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України та ст. 75 КК України, так як його виправлення буде можливе без відбування покарання.
. Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання 8 днів позбавлення волі за вироком Жидачівського районного суду від 21.12.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 днів.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий докаи: двигун від автомобіля ВАЗ-2101 залишити потерпілому згідно його розписки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча - суддя