№ 336/8/15-к
Пр. № 1/336/276/2016
15 червня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Визначення складу колегії суддів здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідно до ст. 35 КПК України, головуючий суддя ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.04.2016 року ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.02.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано, ухвалено призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції, а матеріали кримінального провадження направлені до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Дане кримінальне провадження повернуто на адресу суду 12.05.2016 року (№ Е-90/16-вх.) та передано в провадження судді ОСОБА_1 згідно п 2.3.43 Положення про АСДА (раніше визначеному у судовій справі головуючому судді).
30.05.2016 року ухвалою суду було призначено судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 07.06.2016 року о 10:00 год.
В судовому засіданні після оголошення прокурором обвинувального акту з`ясувалось, що свідок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 - ОСОБА_6 17.02.2015 року був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя під моїм головуванням за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, а саме за придбання у ОСОБА_4 протягом листопада 2014 року наркотичного засобу «Марихуана», за збут цього ж наркотичного засобу ОСОБА_4 висунуте обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.
Положенням ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, гарантує кожній людині при висунені проти неї будь-якого кримінального обвинувачення право на справедливий суд і презумпцію невинуватості. Суд повинен відповідати вимогам незалежності та безсторонності.
У справі "Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії" від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що "принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).
Право кожного на справедливий розгляд його справи - важлива складова статті 6 Конвенції. У пункті 1 статті 6 перелічуються елементи справедливого судочинства відповідно до європейської моделі права.Згідно ч. 1 ст.
Це право також закріплене і національному законодавстві, так відповідно до 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Ст. 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як указав Європейський суд у справах "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), "Білуха проти України" ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до п. 26 рішення Європейського суду з прав людини "ДеКуббер проти Бельгії" (Заява № 9186/80) від 26 жовтня 1984 р., "правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться", тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Таким чином, під час розгляду під моїм головуванням кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у сторін кримінального провадження можуть виникнути справедливі сумніви у моїй неупередженості, оскільки фактичні обставини щодо придбання ОСОБА_6 наркотичного засобу у ОСОБА_4 , які мали місце у листопаді 2014 року, досліджувались під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 і були встановлені у вироку щодо ОСОБА_6 .
Ст. 75 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, якою визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, зокрема п. 4 ч. 1 ст. 75 за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя зобов`язаний заявити самовідвід - вважаю необхідним заявити самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 80 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заявити самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.
Передати справу до канцелярії суду з метою розподілу справи слідчому судді для вирішення питання стосовно самовідводу.
Суддя: