Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1177/16-к
1-кс/291/242/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2016 року
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Ружинського ВП ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,
освіта середня. українця, громадянина України,
раніше судимого:
- 31.10.2007р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.308,
ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-19.10.2009р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.309
КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 20.02.2015р. по відбуттю покарання;
-14.12.2015р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.309
КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
2
Слідчий СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий за злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, судимість не погашена, вчинив злочин в період іспитового строку, визначеного вироком суду за вчинення попереднього злочину, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому є підстави вважати, що він може вчинити інші злочини, а також ухилитись від явки до слідчого та суду.
Заслухавши в судовому засіданні думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, думку підозрюваного та захисника, які просили застосувати більш м`який запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що, будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, повторно 01 серпня 2016 року близько 17 год. на городах по вул.Зарічній в с.Бистрик Ружинського району Житомирської області незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - макову соломку, вагою 107.275 грам у висушеному стані.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується рапортом інспектора Ружинського ВП ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 01.08.2016р., протоколом огляду предметів, речей(документів) від 02.08.2016р., висновком експерта №2/703 від 30.08.2016р., показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 також визнав свою вину у вчиненні вищевказаного злочину.
В судовому засіданні було встановлено та вбачається з матеріалів справи, що підозрюваний має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Він є неодруженим, ніде не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, фактично проживає не за місцем реєстрації, підозрюється у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, встановленого йому вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 14.12.2015р.
На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості, дані, що характеризують особу підозрюваного, наявні докази про вчинення підозрюваним злочину, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також виїхати за межі Ружинського району Житомирської області з метою переховування від органів досудового розслідування та суду. А тому з вказаних підстав клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.183, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
3
Обрати гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю смт.Ружин Ружинського району Житомирської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому:
-31.10.2007р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.308,
ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування
покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 19.10.2009р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.309
КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців
позбавлення волі, звільненого 20.02.2015р. по відбуттю покарання;
- 14.12.2015р. Ружинським районним судом Житомирської області по ч.2 ст.309
КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.
У разі внесення застави , на підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого в Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області та повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Ружинський ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п' яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .