Справа № 509/1260/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4

погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району Одеської області

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Кут , Ширяєвського району Одеської обл.. , українця, громадянина України, маючого н/середню освіту, не працюючого , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3. 304 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло вищевказане клопотання відносно ОСОБА_6 , з якого вино , що

03 січня 2015 у 23.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, проникли до дачного будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_3 , де таємно викрали майно на загальну суму 1800 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого з місця вчинення правопорушення втікли, розпорядившись викраденим на власний розсуд..

07 січня 2015 року у 23.30 годин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, умовлянь і запевнень у безкарності скоєного, знаходячись за місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна ОСОБА_9 з її садівничого будиночку, розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , тобто схилив його до скоєння злочину.

Крім того , 07 січня 2015 року в 23.40 годин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повторно , проникли до дачного будинку, розташованого на ділянці АДРЕСА_5 , де таємно викрали майно на загальну суму 2684,80 грн., яке належить потерпілої ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення правопорушення втікли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

08 січня 2015 року в 23.50 годин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, умовлянь і запевнень у безкарності скоєного, знаходячись за місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна ОСОБА_10 з його металевого контейнеру та з приміщення гаражу, розташованого на ділянці № НОМЕР_1 , на 5 лінії садівничого товариства Західний, в смт.Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, тобто схилив його до скоєння злочину.

Крім того 08 січня 2015 року в 00.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потворно , проникли до металевого контейнеру , який розташований на ділянки АДРЕСА_6 , де таємно викрали майно на загальну суму 10 970 грн. , що належить ОСОБА_10 :

Після чого з місця вчинення правопорушення втікали, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

10 січня 2015 року в 23.00 годин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, умовлянь і запевнень у безкарності скоєного, знаходячись за місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна ОСОБА_11 з її садівничого житлового будиночку та з будівлі літньої кухні, розташованих на ділянці АДРЕСА_7 , тобто схилив його до скоєння злочину.

Крім того , 10 січня 2015 року в 23.20 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно , проникли до приміщення , яке розташоване на ділянки АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 , де таємно викрали майно на загальну суму 6 845 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_11 ,

Після чого з місця вчинення правопорушення втікли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14 січня 2015 року о 23.00 годин, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, шляхом психічного впливу, умовлянь і запевнень у безкарності скоєного, знаходячись за місцем свого мешкання: буд. АДРЕСА_4 , запропонував ОСОБА_7 вчинити крадіжку майна ОСОБА_12 з його металевих контейнерів, розташованих на ділянці АДРЕСА_8 , тобто схилив його до скоєння злочину.

Крім того , 14 січня 2015 року в 00.00 годин, ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_13 та неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,повторно , проникли до металевого контейнеру , якій знаходиться на ділянки АДРЕСА_8 , де таємно викрали майно на загальну суму 5700 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_12

Після чого з місця вчинення правопорушення втікали, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактами слідчим було порушене кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003132 .

Бєлугін в порядку в порядку ст.ст. 207,208 КПК України не затримувався .

25 березня 2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 185 ч.3,304 ч.2 КК України .

Слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення слідчого , прокурора , якій вважають , що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання , особисто підозрюваного , який вину визнав повністю та погоджується з клопотанням слідчого , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню з наступного .

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину , не має постійної місця праці , з урахуванням особи підозрюваного , з якої видно що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , матеріалів кримінального провадження суд рахує , що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду .

З урахуванням тяжкості злочину в якому підозрюється ОСОБА_6 та зв`язку з тим що , він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення без застосування насильства , суд вважає можливим визначати розмір застави

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,193,194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 ( рос. ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі № 21 УДДУ по ВІН в Одеській області строком до 11.00 годин , 24 травня 2015 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з 11.00 год. 25 березня 2015 р. до 11.00 год 24 травня 2015 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 24 травня 2015 року о 11.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 000 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчій суддя: ОСОБА_1