АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11кп//791/364/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: обвинувальний акт Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0002911 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від «26» лютого 2015 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого, повернуто прокурору,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України повернуто прокурору прокуратури м.Нова Каховка Херсонської області для усунення виявлених судом недоліків.

В обґрунтування свого рішення суд посилається на те, що відомості викладені в обвинувальному акті стосовно адреси мешкання обвинуваченого не відповідають дійсності, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у підготовчі судові засідання, у зв`язку з чим вони відкладалися.

Крім того, органами міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не виконано, отже зазначене унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду та послугувало підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до ст..291 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що судом не зазначено у чому саме існує невідповідність через яку повернуто обвинувальний акт. Просить ухвалу суду скасувати, а справу призначити до судового розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суддя має право повернути обвинувальний акт та реєстр прокурору, якщо він не відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувальному акті зазначена як адреса мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 так і адреса його реєстрації. Однак з ухвали про привід та рапорту ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції вбачається, що відпрацьовувалась лише адреса мешкання обвинуваченого ОСОБА_6 тобто АДРЕСА_2 , а адреса його реєстрації: АДРЕСА_1 Каховка судом не перевірялася і заходи по з`ясуванню знаходження за цією адресою обвинуваченого ОСОБА_6 не вживались.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню, а суд передчасно прийшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Керуючись ст.ст.405, 409 КПК України колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.02.2015 року про повернення обвинувального акту №0002911 щодо ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для розгляду до суду першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Судді (три підписи)

згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .