Справа № 537/4049/13-к
Провадження № 1-кс/537/767/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Реві М.І., за участю слідчого Бассараб Б.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про примусовий привід,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2013 року слідчий СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержаннями законів у транспортній сфері про примусовий привід гр-н. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, що необхідно для допиту їх у якості підозрюваних на 16 год. 00 хв. 30.07.2013 року до кабінету № 28 слідчого ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці, що розташований за адресою м. Кременчук, вул. Леніна, буд. 33/1. Виконання ухвали про здійснення приводу просив слідчого суддю доручити працівникам СКР ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчим вказано, що 06.03.2013 року близько 15 години 25 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_3, використовуючи автомобіль Москвич АЗЛК (державний номер НОМЕР_1) з причіпом (державний номер НОМЕР_2), на 251 км перегону "Кременчук-Потоки" здійснили незакінчений замах на таємне викрадення 1,69 м. кубічних деревини твердих порід, чим спричинили Лубенській дистанції захисних лісонасаджень матеріальні збитки на суму 144 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

При цьому виконали всі дії, які вони вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном не довели до кінця, з причин які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані працівниками Лубенської дистанції захисних лісонасаджень при спробі залишити місце вчинення злочину.

07.03.2013 року СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК та розпочато досудове розслідування.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що 06.03.2013 року близько 15 год. 05 хв. він разом з бригадою їхав на ділянку виконання робіт на 254 км. перегону Кременчук Колчевський. Переїжджаючи через шляхопровід над коліями праворуч поряд з 251 км. вказаного перегону помітив легковий автомобіль помаранчевого кольору з причепом, поряд з яким знаходився чоловік та навантажував на даний причеп деревину котра залишилась після проведення габаритної рубки. Він вирішив перевірити що там коїться, та спустився до даного чоловіка. Коли підійшов до нього та запитав, що він робить та хто дав дозвіл на це, він відповів, що навантажує дрова для власних потреб, а дозволу на це йому ніхто не давав. Після цього він вирішив повідомити про даний факт до ЛВ на ст.. Кременчук. Через 15 20 хв. до них підїхала слідчо оперативна група. В цей час побачив, що причеп на автомобілі до країв заповнений деревиною твердих порід: кленом, брестом та акацією. Дана деревина була порізана на шматки різної довжини та різного діаметру. Він переміряв даний причеп та встановив, що він має розміри 1,75х1,30х1,20 м, а перевідний коефіцієнт складає 0,62, таким чином обєм деревини котра там знаходилась складає 1,69 метри кубічних. По приїзду працівників міліції даний чоловік почав сваритись на працівників міліції, та почав розказувати, що він нічого не крав, а просто набрав деревину. Після цього даний чоловік почав викидати деревину з причепу автомобіля, на зауваження працівників міліції він не реагував. В цей час на місці пригоди перебував він, працівники бригади, та працівники міліції. Крім того по приїзду слідчий запропонував бути присутнім у якості спеціаліста під час проведення огляду та він погодився. Після складання відповідних документів у визначених місцях він поставив свої підписи.

В ході проведення допиту працівники Лубенської дистанції захисних лісонасаджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічні покази.

Допитана ОСОБА_8 показала, що в грудні 2011 року вона разом зі своєю сестрою ОСОБА_9 продала автомобіль марки АЗЛК 2140 д.н.з ПО 1125 помаранчевого кольору ОСОБА_4 за 5000 грн.

Аналогічні покази дала ОСОБА_9

Слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором 26 червня 2013 року висунута підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Поштою направлено повідомлення про підозру. Крім того здійснено виїзд за адресою їх проживання 27.06.2013 року та 05.07.2013 року, з метою оголошення їм повідомлення про підозри та запрошення до ЛВ на ст.. Кременчук для оголошення їх прав у якості підозрюваних, розяснення повідомлення про підозру та проведення їх допиту у якості підозрюваних. Також їм неодноразово телефонували на мобільний телефон, направлено повістки про їх виклик за місцем їх реєстрації( м. Кременчук просп.. Полтавський б. 275 ОСОБА_4, та м. Кременчук просп.. Полтавський б. 199-а ОСОБА_3) та за місцем їх фактичного проживання( Кременчуцький р-н, с. Рокитне вул.. Ворошилова).

Однак, на виклики ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зявились та вручити їм не видалось можливим, у звязку з їх відмовою отримувати повістки, що підтверджується корінцями повісток, чеком про відправлення, рапортами працівників ЛВ на ст. Кременчук та поясненнями свідків.

09 липня 2013 року слідчим суддею Крюківського районного суду винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_4 та ОСОБА_3. на виконання даної постанови працівниками СКР здійснено виїзд за місцем мешкання вказаних громадян, однак на всі спроби працівників міліції викликати їх на подвіря виявились марними, так як ніхто з будинку не вийшов, але зі слів сусіда по домогосподарству дані громадяни в той час знаходились вдома.

18 липня 2013 року дане кримінальне провадження було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у звязку з переховуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від органів досудового розслідування.

В ході проведення заходів направлених на встановлення місця перебування громадянина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлено, що дані громадяни на даний час можуть проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., в звязку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді для здійснення примусового приводу вказаних громадян для допиту їх в якості підозрюваних.

Слідчий в судовому засіданні клопотання та його мотиви підтримав, просив слідчого суддю надати дозвіл на здійснення примусового приводу зазначених в клопотанні громадян для їх допиту в якості підозрюваних.

Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, СВ ЛВ на ст. Кременчук проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000066 за фактом здійснення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 незакінченого замаху на таємне викрадення деревини твердих порід, яка належить Лубенській дистанції захисних насаджень з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2013 року.

Слідчим СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором 26 червня 2013 року висунута підозра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у скоєнні ними кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Поштою направлено повідомлення про підозру. Крім того здійснено виїзд за адресою їх проживання 27.06.2013 року та 05.07.2013 року, з метою оголошення їм повідомлення про підозри та запрошення до ЛВ на ст. Кременчук для оголошення їх прав у якості підозрюваних, розяснення повідомлення про підозру та проведення їх допиту у якості підозрюваних.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку передбаченому ст. ст.276 279 КПК України повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні цього злочину.

Згідно ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обовязково здійснюється в порядку передбаченому ст..278 КПК України.

Ст.278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюються у випадках передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Згідно ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сімї особи, чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв'язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Відповідно до ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як слідує з матеріалів клопотання, вказаних громадян належним чином було повідомлено про необхідність зявитися до ЛВ на ст. Кременчук для допиту в якості підозрюваних.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому ст. 141 КПК України визначено вимоги до клопотання про здійснення приводу, зокрема у клопотанні про здійснення приводу під час досудового рослідування повинна бути зазначена процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення якої заявлено клопотання, процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.

Необхідність зазначення в клопотанні процесуального статусу особи, про здійснення приводу якої воно заявлено, обумовлена тим, що привід допускається виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вказівка в клопотанні процесуальної дії, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, дозволяє довести слідчому судді обгрунтованість виклику, потребу досудового розслідування в її особисті участі при проведенні процесуальної дії, що виправдовує ступінь втручання в її права і свободи, як того вимагає п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

При дослідженні змісту поданого клопотання, матеріалів поданих на його обгрунтування, вбачається, що слідчим при оформленні та подачі до суду клопотання дотримано вимоги ст. 141 КПК України, клопотання є законним та обгрунтованим, в матеріалах клопотання містяться достовірні відомості про виклик гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 у встановленому законом порядку, в звязку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Одночасно відповідно до ст. 143 виконання ухвали слід доручити працівникам СКР ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці.

Керуючись ст.ст.132-143 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про примусовий привід підозрюваних задовольнити.

Застосувати примусовий привід до підозрюваних, а саме гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, котрі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 б. 16 для допиту у якості підозрюваних на 16 год. 00 хв. 30 липня 2013 року до кабінету слідчого №28 ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці, що розташований за адресою м. Кременчук вул. Леніна б. 33/1.

Копію ухвали слідчого судді негайно надіслати до СКР ЛВ на ст. Кременчук УМВС України на Південній залізниці для виконання.

Ухвала підлягає виконанню з додержанням вимог ст. 143 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І. Дядечко