Провадження № 1-кп/185/69/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

10 листопада 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000517 від 17 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду було заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_8 . 21 жовтня 2016 року від ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він на даний час перебуває у м. Києві, та не може прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду, у зв`язку з реабілітацією після оперативного втручання та зайнятістю по роботі.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, значну віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_8 , який перебуває у м. Києві, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, та неможливість останнього з`явитися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з урахуванням наявності у Солом`янському районному суді міста Києва технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку з метою допиту останнього, провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000517 від 17 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, призначене на 23 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Солом`янським районним судом міста Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).
Забезпечення проведення відеоконференціїї за участі свідка ОСОБА_8 , встановлення його особи та вручення свідку пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки доручити Солом`янському районному суду міста Києва.
Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_8 , який перебуває на даний час у м. Києві та в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду міста Києва, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1