overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/852/16-к
У Х В А Л А
"25" липня 2016 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.07.2016 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 03.07.2016, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 01.08.2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/685/15 Справа № 182/6884/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0000458 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в Апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Закінчити дії по підготовці матеріалів судового провадження до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали судового провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ вул. Харківська буд.13).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 274/3431/16-к
Провадження №1-в/0274/1449/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

представника адміністрації РВК №73. . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції із приміщенням Райківської виправної колонії №73 клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 26 листопада 2013 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі,

про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

В ході судового розгляду справи встановлено, що раніше судимий ОСОБА_6 засуджений 27.02.2014 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. На даний час засуджений відбуває покарання у Райківській виправній колонії №73.

В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії щодо задоволення заяви засудженого заперечив. Вважає, що засуджений не підпадає під дію Закону України Про амністію у 2014 році відповідно до ст.4 п.в Закону України „Про застосування амністії в Україні.

Прокурор також вважає, що відповідно до ст.4 п.в Закону України „Про застосування амністії в Україні амністія до засудженого застосованою бути не може.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви останнього.

Так, згідно матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_6 має дві непогашені судимості за вчинення тяжких умисних злочинів, будучи звільненим судом від відбування покарання умовно-достроково, знову вчинив умисний тяжкий злочин, у зв`язку із чим, відповідно до ст.8 ч.1 п."б" Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.4 п."в" Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія до нього застосованою бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.85 КК України, ст.ст.8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2014 році суд,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з моменту вручення йому копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7912/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івниця, Анрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, засудженого 16.05.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської областіза ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, про звільнення його від відбування покарання,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_6 ,
Заявник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України.
Представник Житомирської ВК № 4 не підтримав клопотання заявника так, як дане питання відносно ОСОБА_3 вже було вирішено судом.
Прокурор в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання так, як дане клопотання вже вирішено судом.
Встановлено, що вироком Андрушівського районного суду Житомирської областівід 16.05.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.
17 червня 2016 року Богунським районним судом м. Житомира було розглянуто та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі.
При таких обставинах у клопотанні заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строк попереднього ув`язнення у відповідності до ст. 72 КК України.
Копію ухвали суду направити заявнику, засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2245/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"25" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

В підготовчому судовому засіданні встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України .

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.30 год. 26 липня 2016 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 278/1623/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
25 липня 2016 р. м. Житомир
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язкова.
Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1887/16-к
Провадження № 1-кп-480/187/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В с т а н о в и в :
15.07.2016 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.407 КК України призначити на 10 годин 20 хвилин 28 липня 2016 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.07.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3274/2016 У Х В А Л А
14.07.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки місцезнаходження користувача зазначеного номеру мобільного зв`язку має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
"25" липня 2016 р. Справа № 363/2788/16-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шендерівка , Корунь- Шевченківського району , Черкаської області , гр.-на України , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального Кодексу України
ВСТАНОВИВ
22.07.2016 року після автоматичного розподілу було передано клопотання про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 Кримінального кодексу України, яке надійшло 22.07.2016 року до Вишгородського районного суду від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 3-го класу - ОСОБА_3
Керуючись ст.314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по вирішенню питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 12-00 годину 17 серпня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області , в яке викликати учасників судового провадження , повідомити прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №1-кп/389/59/16
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000342 від 25 листопада 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України,
В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від апеляційного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000342 від 25 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, даний обвинувальний акт, 18 липня 2016 року, передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314,319 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000342 від 25 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.384 КК України, на 10.00 годину 25 серпня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора відділу процессуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 397/859/16-к
н/п : 1-кп/397/123/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження №397/859/16- к, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працючий, раніше судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст185 КК України,-
призначене до підготовчого провадження за ухвалою від 04 липня 2016 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 01 липня 2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор , потерпіла та обвинувачений просять затвердити угоду про примирення від 30.06.2016 року .
Дана угода не може бути затверджена судом.
Оскільки, суд вважає, що можливо допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, ніж те до якого укладено угоду про примирення.
Відповідно до ст.474 п.7 ч.1 КПК України Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду.
В кримінальному провадженні не має підстав для його закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту із-за невідповідності вимогам КПК України.
Розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого. та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обиралися, клопотання про їх застосування від учасників процесу не надходили.
Тому суд, вважає за необхідне призначити судове засідання в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №397/859/16- к по обвинуваченню ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1ст.185 КК України на 09 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 509/1729/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Сідих С.П.

за участі прокурора Суботіна Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_1, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, і який про день і час слухання справи повідомлений своєчасно.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 - піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області на 17 червня 2013 року о 14:00 год.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області (досудове слідство знаходилось у провадженні слідчого СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області - ОСОБА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3