14.04.2016 Справа № 756/4450/16-к

Унікальний № 756/4450/16-к
Провадження № 1-кп/756/408/16

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 квітня 2016 року м. Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука, Таращанського району, Київської області, українець за національністю, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, яка укладена 22 березня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди, оскільки він вважає, що може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
У зв`язку з тим, що обвинуваченний ОСОБА_5 заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, що він не згоден з узгодженим з прокурором призначенням покарання, суд приходить до висновку, що умови укладеної угоди не відповідають вимогам ст. 474 КПК України, тому в затвердженні даної угоди слід відмовити.
З урахуванням відсутності необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню для проведення судового провадження в загальному порядку.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди від 22 березня 2016 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 20.04.2016р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.
Розяснити сторонам, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1