Справа № 592/5928/16-к
Провадження № 1-в/592/891/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м.Суми
Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, засудженого:
03.07.2012 року Обухівським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.11.2015р. на підставі ухвали Апеляційного суду Сумської області від 03.11.2015р. умовно -достроково на 1 рік 6 місяців 4 дні, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого ПВКП "Авангард-Н" підсобним робітником,
про встановлення адміністративного нагляду
23.06.2016 року начальник Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який був засуджений до позбавлення волі за злочини, який залишається небезпечним для небезпечним для суспільства.
Подання мотивується тим, що вироком Обухівським районним судом м. Києва ОСОБА_3 засуджений до 5 років позбавлення волі. 05.11.2015 року був звільнений умовно-достроково, того ж дня поставлений на профілактичний облік до Сумського ВП, як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд. За час перебування на профілактичному обліку не довів своє виправлення та залишився бути небезпечним для суспільства, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за появу в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та палінні в забороненому місці.
В судовому засіданні представник Сумського ВП ГУНП в Сумській області подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
ОСОБА_3 заперечував проти встановлення йому адміністративного нагляду, оскільки він виправився, працює та веде нормальний спосіб.
Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено , ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі тричі притягувався до адміністративної відповідальності , а саме: 26.12.2015р. за ст.175-1 ч.1 КУпАП і накладене стягнення у виді попередження ; 24.02.2016р. за ст. 178 КУпАП і накладене стягнення у виді попередження; 27.05.2016 р. за 173-2 ч.1 КУпАП і був звільнений від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного.
Як вбачається із подання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 поставлений на профілактичний облік до Сумського ВП, як формально-підпадаючий під адміністративний нагляд та не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, однак даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні. Згідно довідки та характеристики наданих ПВ КП «Авангард-Н» ОСОБА_3 працює підсобним робітником та характеризується позитивно.
Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум на протязі семи діб з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1