Справа № 548/100/16-к
Провадження №1-кп/548/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000712 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, непрацюючого, раніше судимого:

-18.03.2015 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням на 1 рік;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, гр. України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого:

-18.03.2015 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та випробуванням на 1 рік;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Красногорівка Марянського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_4 , українця, гр. України, непрацюючого, раніше не судимого

кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в середині січня 2015 року, близько 18 години за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами прийшли на охоронювану територію літнього табору для вигулу ВРХ МТФ № 1, належного ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де таємно викрали належні цьому товариству 5 металевих рельс, що є частиною металевої огорожі, якою було обгороджено літній табір для вигулу ВРХ МТФ № 1, вартістю 1 000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

При розгляді справи в суді обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнали повністю та кожен із обвинувачених пояснив, що дійсно вони в середині січня 2015 року прийшли на територію літнього табору для вигулу ВРХ МТФ № 1 з метою вчинення крадіжки частини металевої огорожі, близько 18 год. 00 хв. викрали 5 металевих рельс, які в подальшому відвезли на подвір`я ОСОБА_5 , маючи намір продати їх. У вчиненому розкаялися.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, в суді заявили, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вони не мають, ніякі обставини не оспорюють, тому як обвинувачені, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цим обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів, а також відомостей, які характеризують особу кожного із обвинувачених.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як цей обвинувачений спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовився вчинити крадіжку металевих виробів, та реалізуючи свій спільний злочинний замисел в середині січня 2015 року прибув на охоронювану територію літнього табору для вигулу ВРХ МТФ № 1, належного ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 таємно викрав 5 металевих рельс, які є частиною металевої огорожі, вартістю 1 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як цей обвинувачений спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовився вчинити крадіжку металевих виробів, та реалізуючи свій спільний злочинний замисел в середині січня 2015 року прибув на охоронювану територію літнього табору для вигулу ВРХ МТФ № 1, належного ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 таємно викрав 5 металевих рельс, які є частиною металевої огорожі, вартістю 1 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб є вірною, так як цей обвинувачений спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовився вчинити крадіжку металевих виробів, та реалізуючи свій спільний злочинний замисел в середині січня 2015 року прибув на охоронювану територію літнього табору для вигулу ВРХ МТФ № 1, належного ВП імені Ватутіна ТОВ АФ «Хорольська», що в с. Петрівка Хорольського району Полтавської області, де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 таємно викрав 5 металевих рельс, які є частиною металевої огорожі, вартістю 1 000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Призначаючи покарання кожному із обвинувачених, суд враховує тяжкість вчиненого ними злочину, дані про особу кожного із обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання кожного із обвинувачених, є щире каяття, сприяння розслідуванню кримінальної справи, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд по справі не вбачає.

При обранні виду та розміру кримінального покарання суд враховує обставини вчиненого злочину те, що обвинувачені вчинили умисний злочин середньої тяжкості, дані про особу кожного із обвинувачених, які не займаються суспільно корисною працею, а тому суд не вбачає підстав для застосування до кожного із обвинувачених положень ст. 69 КК України, разом з тим суд приймає до уваги щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування обвинуваченими завданих збитків від вчиненого злочину, а тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, тобто, із застосуванням ст. 75 КК України, що передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даний злочин вчинили до винесення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 18.03.2015 року, яким ОСОБА_4 був засуджений до трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, а ОСОБА_5 був засуджений до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Тому, суд вважає, що при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, визначивши його за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та покарання за вироком винесеним відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18.03.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком суду та за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, шляхом часткового складання покарання за цим вироком суду та за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 18.03.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази у вигляді частини металевої рельси, що знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області повернути ВП імені Ватутіна ТОВ АФ "Хорольська", як його власність.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: