overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/879/16 Справа № 201/2517/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України,який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
засудженого за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України ОСОБА_7 зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінальну-виконавчу інспекцію.
В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі прокурор, який приймав участь у рогялді справи судом першої інстанції ставить питання про призначення ОСОБА_7 реальної міри покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою, якщо ставиться питання в апеляційній скарзі про погіршення його становища.
У судове засідання ОСОБА_7 01.06.2016 року та 22.06.2016 року не з`явився, поштові повідомлення направлялись йому за вказаними в матеріалах кримінального провадження адресами, але повертались не врученими по невідомим причинам, що перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати примусові заходи забезпечення його участі у судовому розгляді справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 401, 405, КПК України,
колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 16 годину
00 хвилин 06 липня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Дніпропетровської області.
Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1272/16 Справа № 187/665/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2016 року м. Дніпро
Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 засуджено:
-за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 01 рік.
-за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 08 років.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 08 років.
Відповідно до абз.1 ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 03 грудня 2013 року до 09 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено стягнути судові витрати з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету Україниза експертні послуги НДЕКЦ (за експертизу №70/10-3006 від 10 грудня 2013 року) в сумі 489,44 грн.
Відповідно до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою о обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1272/16 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановила:

Закінчити підготовку кримінального провадження № 11-кп/774/1272/16 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13 м. Дніпропетровськ) на 10:00 годину 16 серпня 2016 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 338/589/16-к
Номер провадження 1-кп/348/140/16
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
23 червня 2016 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000333 від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000333 від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, що надійшло до суду із Надвірнянської місцевої прокуратури відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000333 від 30.05.2016 року підсудне Надвірнянському районному суду.

Не існує підстав для закриття даного провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потепілої ОСОБА_6 , суд вважає, що є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду з викликом його учасників в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом №0000333 від 30.05.2016 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України у судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 30 червня 2016 року о 13:30 і розглядати його суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , законного представника потепілої ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 405/4236/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
30 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 16.06.2016 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 390/896/16-к
Провадження № 1-кп/390/148/16
про примусовий привід обвинуваченого
"13" червня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 13.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.
Виконання даної ухвали доручити Кіровоградському РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 629/2461/16-к
Номер провадження 1-кп/629/253/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.06.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001533 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Вказану справу передано судді 23.06.2016 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 317, 320 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України, підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 року на 08-45 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5070/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1481/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2016 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -

В с т а н о в и в:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатрічний заклад зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

У відповідності до ч.2,3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому, суд вважає за необхідне направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пр.Науки, 77, ухвалу суду про залучення захисника по зазначеній кримінальній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Прийняти в провадження заяву головного лікаря КЗОЗ Обласної психіатрічної лікарні №1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Призначити ОСОБА_2 захисника з числа осіб, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів України.

Адвокату необхідно ознайомитися з матеріалами справи до 07 липня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, який знаходиться за адресою: 61103, м. Харків, пр.Науки, 77.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2430/16-к
УХВАЛА
23 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання, відповідно до ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до ст. 82 КК України.

Згідно із положеннями пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина друга статті 318 КПК України вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого, вважаю за необхідне прийняти його до провадження та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Відповідно до ст. 52 КПК України з власної ініціативи постановляю ухвалу про призначення ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області за рахунок держави для забезпечення йому права на захист.

Керуючись ст.ст.52, 318, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до ст. 82 КК України, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 14.30 год, судовий розгляд провести в режимі відеоконференції зі Стрижавською ВК № 81.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, засудженого і адміністрацію Стрижавської ВК № 81.

Зобов`язати Стрижавську ВК № 81 в судове засідання надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Пирогова, 82, м. Вінниця, призначити засудженому ОСОБА_2 , захисника з числа адвокатів даного Центру для здійснення захисту за призначенням при розгляді в судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання відповідно до ст. 82 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 18 липня 2016 року о 14.30 год.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, начальнику Стрижавської ВК № 81, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 138/1737/16-к
Провадження №:1-в/138/466/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення кваліфікації правопорушення за яким необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення кваліфікації правопорушення за яким необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що Могилів-Подільським ВП отримано ухвалу від 20.05.2016 в справі №138/1737/16-к (1-кс/138/123/16), якою зобов`язано Могилів-Подільський ВП в порядку вимог ст.214 КПК внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування фактів, вказаних у заяві ОСОБА_3 про вчинення на її думку кримінальньго правопорушення від 30.04.2016. В поданні заступник начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 просить роз`яснити квалфікацію правопорушення, за яким необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 , так як попередньою перевіркою достовірно встановлено відсутність факту крадіжки чи іншого протиправного заволодіння майном ОСОБА_3 з боку ОСОБА_4 , а згідно норм ст.477 КПК України за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину кримінальне провадження може бути розпочато за заявою потерпілої особи.

Дослідивши подання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що подання заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 слід повернути, оскільки діючим КПК України не передбачено роз`яснення слідчим суддею кваліфікації правопорушення за яким необхідно внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Повернути подання заступника начальника Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення кваліфікації правопорушення за яким необхідно внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 148/2849/14-к
Провадження № 1-кп/127/185/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді: