ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4044/15-к
провадження № 1-кп/753/279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої в ТОВ "Укрмегагранд" на посаді бухгалтера, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше несудимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , 30.05.2014 року близько 19 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Харківське шосе, зі сторони вул. Тростянецької в напрямку вул. Вербицького в м. Києві, згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 29ат від 04.02.2015 року, допустила порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), а саме:

2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

10.4 ПДР Укрїни - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою..

Порушення вищевказаних вимог ПДР з боку водія ОСОБА_9 виразилось в тому, що вона керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись в крайній лівій смузі зазначеного напрямку, під"їжджаючи до супермаркету "Сільпо", що знаходиться в районі будинку № 168, під час перестроювання з лівої смугии руху в праву допустила зіткнення з мотоциклом "КТМ", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі руху попутного напрямку проїзної частини та мав перевагу в русі. В подальшому від зіткнення мотоцикл "КТМ", д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в некерованому стані допустив зіткнення з припаркованим автомобілем "Mitsubishi Colt", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , 1970 р.н. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла "КТМ", д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , 1986 р.н. та пасажир ОСОБА_10 , 1992 р.н. отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні. Водій ОСОБА_5 під час зіткнення в салоні вищевказаного автомобіля була відсутня.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1295/Е від 12.09.2014 року потерпілий ОСОБА_4 , 1986 р.н. отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які виразилися у вигляді закритої травми правого стегна: перелому середньої третини стегнової кістки (зі зміщенням уламків під кутом та вклиненням).

Таким чином, своїми діями, які виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На адресу суду від захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 надійшло клопотання з клопотанням трудового колективу ТОВ "Укрмегагранд" про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Укрмагегранд".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_7 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання про передачу ОСОБА_9 на поруки оформлене неналежним чином , не додані документи, які підтверджують реєстрацію ТОВ в ЄРПОУ , не відшкодована шкода потерпілому хоча б частково.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник цивільного відповідача ОСОБА_8 клопотання підтримали та просили його задовльнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно оформлене неналежним чином.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані ТОВ "Укрмегагранд", суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ТОВ "Укрмегагранд" надало до суду клопотання про передачу ОСОБА_9 трудовому колективу на поруки та протокол загальних зборів колективу від 30.06.2015 року.

Дійсно ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин середньої тяжкості, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується.

Проте, в клопотанні трудового колективу про передачу на поруки не визначені взаємні зобов"язання колективу і обвинуваченої ОСОБА_9 протягом строку поруки, а саме, що остання зобов"язується виправдати довіру колективу своєю законослухняною поведінкою та сумлінною працею у товаристві, дотримуватися правил співжиття в побуті та громадських місцях тощо.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з передачею її на поруки трудовому колективу ТОВ "Укрмегагранд" - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: