Справа № 357/1287/16-к
1-кп/357/243/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005035 від 04.12.2015 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина Україна, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 06.04.2004 р. Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.3 ст.185, 15, 185 ч.3,70 КК України до 3 р. 6 міс. п/волі;

2) 27.06.2006 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України

до 3 р. 6 міс. п/волі;

3) 27.03.2007 р. Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 р. 6 міс. п/волі;

4) 10.09.2010 р. тим же судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п/волі; звільнився 30.05.2014 р. по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз -10.09.2010 р. Фастівським міськрайонним судом Київської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. п/волі; звільненим 30.05.2014 р. по відбуттю покарання і маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, 04 грудня 2015 р. близько 00 год. 05 хв., перебуваючи в номері 415 готелю «Кларк» по вул. Олеся Гончара, 1/42 в м. Біла Церква, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку Інтернет планшету «Samsung Galaxy Tab 1 10.1» (GT P 7500) 16 Gb 3 G, серійний номер 08360 з зарядним пристроєм до нього вартістю 1800 грн. та мобільного телефону марки «Samsung Е2222 Duos» ІМЕІ : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 200 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» вартістю 25 грн., належних ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2025 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно будучи раніше неодноразово судимим за вчинення крадіжок, 04 грудня 2015 р. близько 00 год. 05 хв., перебуваючи в номері 415 готелю «Кларк» по вул. Олеся Гончара в м. Біла Церква, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належні їй речі: Інтернет планшет «Samsung» з зарядним пристроєм до нього та мобільний телефон марки «Samsung», після чого з місця скоєння злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд: здав до ломбарду в м. Фастів, а виручені кошти в сумі 1200 грн. використав на власні потреби.

У скоєному чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати. Зазначив, що має намір в подальшому відшкодовувати потерпілій завдані збитки.

Визнаючи себе повністю винним у скоєнні вищевказаних дій, ОСОБА_4 в силу ст.349 ч.3 КПК України просив суд не досліджувати докази щодо фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови йому детально роз`яснено.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинене повторно.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , обставини справи.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований.

Разом з тим, ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, характеризується як особа за місцем проживання посередньо вказані обставини розцінюються судом як пом`якшуючі відповідальність обставини.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і рахує доцільним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Суд рахує, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Речовий доказ по справі п`ять слідів папілярних ліній, вилучених під час ОМП, які долучено до матеріалів кримінального провадження, небхідно залишити в справі.

Потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у провадженні - 844 грн. 80 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №4-03/801 від 25.01.2016 р. підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави у повному розмірі.

З апобіжний захід щодо обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому рахувати з 19 лютого 2016 р., зарахувавши строк попереднього ув`язнення з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 19.02.2016 р. до 24.03.2016 р., що становить 35 днів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 844(вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп.

Речовий доказ у провадженні - п`ять слідів папілярних ліній, вилучених під час ОМП, які долучено до матеріалів кримінального провадження, необхідно залишити в справі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою в Київському СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів після отримання копії вироку обвинуваченим ОСОБА_4 , та протягом зазначеного терміну з моменту проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя: ОСОБА_1 ,