У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2013 рік слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Азарові В.С.

з участю прокурора Чепурної О.В.

з участю адвоката Гнатюк Т.В.

з участю законного

представника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зміну підозрюваному запобіжного заходу з особистого зобов'язання на домашній арешт

ОСОБА_3,

11.12.1997р.н., уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зарахований до Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 у Деснянському районі м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладка Н.М. за погодження з прокурором 19.09.2013 року подала до суду клопотання про зміну ОСОБА_3 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.1 КК України міри запобіжного заходу із особистого зобов'язання на домашній арешт.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, підозрюваний ОСОБА_3 самовільно залишив територію Центру соціально-психологічної реалібітації дітей №1 у Деснянському районі м. Києва, схильний до бродяжництва та залишення домівки, а тому з метою позбавлення ОСОБА_3 спроб вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкодити кримінальному провадженню, просить змінити обрану ОСОБА_3 міру запобіжного заходу із особистого зобов'язання на домашній арешт.

Адвокат заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, та просить змінити ОСОБА_3 запобіжний на тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, законного представника, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

16.08.2013 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України обрано запобіжний захід у виді - особистого зобов'язання.

Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді із клопотанням про зімну запобіжного заходжу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених ч.5ст.194 цього Кодексу, чи про зміну їх способу виконання

Слідчим в клопотанні належним чином не вмотивовано підставу зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 на більш жорсткий, відсутні докази порушення ОСОБА_3 обов'язків покладених на нього ухвалою суду від 16.08.2013 року, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_3 відлучався з м. Києва та порушив зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, тим самим ухиляється від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Прокурор в суді також не довів достатність підстав для зміни запобіжного заходу.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на домашній арешт не вбачається.

Керуючись ст.ст.177,178,179,184,194,200 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В клопотанні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Гладкої Н.М. про зміну підозрюваному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя