Справа № 476/503/16-к
Провадження № 1-кп/476/44/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2016 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000224 від 05.08.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 04.08.2016 року в денний період часу, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де за грошову винагороду ремонтував підсобне приміщення, помітив в приміщенні гаражу електричну дрель синьо-сірого кольору з написом «3-16 мм ?-20 VHF» та зварювальний апарат AC WELDER BX 1-250 C. В результаті побаченого у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, для подальшого незаконного збагачення, після закінчення роботи, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 пішов з дому у власних справах та був відсутній за місцем проживання, таємно, шляхом вільного доступу викрав електричну дрель синьо-сірого кольору з написом «3-16 мм ?-20 VHF» вартістю 500 грн. 00 коп. та зварювальний апарат AC WELDER BX 1-250 C вартістю 1500 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26.08.2016 року по даному кримінальному провадженню між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 2000 грн. 00 коп., щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та обов`язком, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення від 26.08.2016 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що заподіяна крадіжкою майна шкода відшкодована повністю, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною. Відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення і яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро кається.

Обставиними, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням становить 2000 грн..

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази: електрична дрель синьо-сірого кольору з написом «3-16 мм ?-20 VHF» та зварювальний апарат AC WELDER BX 1-250 C передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 26.08.2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та обов`язком, згідно п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази: електричну дрель синьо-сірого кольору з написом «3-16 мм ?-20 VHF» та зварювальний апарат AC WELDER BX 1-250 C, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 , жителю с. Куйбишівка Єланецького району Миколаївської області.

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1