ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Восени 2013 року у денний час доби, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на території ринку «Березинський», розташованого у м. Дніпропетровську по вул. Березинській біля буд. № 26, у невстановленої особи придбав за грошові кошти у сумі 1000 грн., металевий предмет схожий на пістолет, споряджений 9 патронами, та носив при собі.

В 15 годин 30 хвилин 23.11.2015 року ОСОБА_5 був зупинений працівниками міліції по вул. Березинській, біля буд. 31, які в ході огляду виявили і вилучили у нього пістолет та патрони.

Вилучений пістолет з патронами був направлений на експертизу, з висновку експерта № 70/07-106 від 04.12.2015 року вбачається, що пістолет є нестандартною ручною короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів патронами 9 калібру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, суду пояснив, що пістолет придбав у 2013 році у малознайомої особи для самооборони і деколи носив його при собі, 23.11.2015 року його зупинили працівники за те що він знаходячись в компанії висловлювався нецензурними словами, він дав згоду на його особистий огляд, під час якого було виявлено та вилучено пістолет з патронами.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини за ст. 263 ч.1 КК України, думки учасників судового розгляду, яким роз`яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши висновки експертизи, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочину доказана повністю.

ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 263 ч.1 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, саме таке покарання, на думку суду, буди сприяти виправленню обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 122 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення вибухово-технічної експертизи 613.80 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - пістолет «Rohm mod. 125», серії НОМЕР_1 та дев`ять патронів - знищити.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз в розмірі 613.80 грн.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя