overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/890/16-к
1-в/137/397/16
У Х В А Л А
04.04.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, а саме 25.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, засудженого 24.09.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі, з огляду на те , що він в період відбування покарання став на шлях виправлення і відбув 1/2 частини строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за його участі в режимі відеоконференцзв`язку та у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовільнити.
Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ст.82 ч.2 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 23.02.2016 року ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання час тримання під вартою відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин (ст. ст. ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України) та під час відбування покарання став на шлях виправлення, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, стягнень немає, має одне заохочення, характеризується посередньо, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для заміни йому міри покарання із позбавлення волі заміни йому міри покарання із позбавлення волі на обмеження волі.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України;

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, а саме 25.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, засудженого 24.09.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі замінити на обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає виконанню після набрання нею законної сили, так як таке оскарження зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/7201/16-к
Провадження №1-кп/127/780/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, відомості про яке внесені 11 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521,-

В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 05 травня 2016 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа №127/6821/16-к
Провадження №1-кп/127/754/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 04.04.2016 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 127/4068/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 15:00 годин 13.04.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000702 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15:00 годин 13.04.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2013 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Прончакова А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/229/141/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

05 червня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м. Дружківки.

27 травня 2013 року До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

10 червня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, передбачені пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 205, 193-197, 183, 186, 188, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України на 04.07.2013 на 13:30 годину, який буде проведено у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дружківського міського суду суддею Лебеженко В.О. одноособово. у зв'язку із хворобою підсудного (обвинуваченого) Відкладено

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
233 № 233/3523/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000047 від 30 січня 2015 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання щодо їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із їх проживанням у м. Маріуполі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що свідки не можуть безпосередньо брати участь в судовому провадженні з поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним здійснити проведення допиту свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 за ч.1 ст. 258-3 КК України оголосити перерву до 09 години 30 хвилин «18» квітня 2016 року.

Допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області та Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, а саме доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання зазначеного суду вручити свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 225/395/16-к
Номер провадження 11-кп/775/419/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.01.2013 року Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, відбуває покарання у Дзержинській виправній колонії № 2

задоволено клопотання про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. За вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.01.2013 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 01.02.2013 року у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинським міським судом Донецької області від 08 лютого 2016 року.

Задоволено клопотання ОСОБА_2 про проведення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. За вироком Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.01.2013 року в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.09.2012 року по 01.02.2013 року у відповідності до ч. 5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

На вказану ухвалу суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії,тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 05 квітня 2016 року на 9 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/5916/15-к
Номер провадження 11-кп/775/430/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2016 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за її апеляційною скаргою прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винною за ст.. 15 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком один рік. На підставі ст.. 71, 72 КК України приєднано не відбуте покарання за вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2013 року у вигляді штрафу 510 грн., яке підлягає самостійному виконанню. ОСОБА_3 визнано винною за ст.. 15 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з іспитовим строком один рік. На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області 27 квітня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Свободи, 10, м. Бахмут, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 301/123/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого , уродженця с. Кожанка Фастівського району Київської області та мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст.286 КК України
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК , обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора про об`єктивний швидкий і неупереджений розгляд даного кримінального провадження , однак вважає , що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить місця вчинення злочину , наявність тілесних ушкоджень на покійному потерпілому ОСОБА_7 , тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Потерпіла ОСОБА_6 просить призначити обвинуальник акт до розглягду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, і такий обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України , тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд вважає , що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акту .
Керуючись ст.ст.177, 183, 194, 196,314-316, КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та свідків згідно обвинувального акту.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/9202/15-к
№/п 1-кп/317/92/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006059 від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Запорізького районного суду Запорізької області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2016 року, надійшло кримінальне провадження № 0006059 від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт по кримінальному провадженню підлягає призначенню до судового розгляду, а вказане кримінальне провадження слід об`єднати з іншим кримінальним провадженням № 0001076 від 14 червня 2015 року яке перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001076 від 14 червня 2015 року яке перебуває в провадженні Запорізького районного суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

Крім того суд, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, приймаючи до уваги те, що правопорушення в даних кримінальних провадженнях вчинені однією і тією ж особою обвинуваченою ОСОБА_4 , а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень, вважає необхідних кримінальне провадження № 0006059 від 24 грудня 2015 року та кримінальне провадження № 0001076 від 14 червня 2015 року об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер № 317/2037/15-к пр. № 1-кп/317/18/2016.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0006059 від 24 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області

Об`єднати кримінальне провадження № 0006059 від 24 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001076 від 14 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 190 КК України, присвоївши справі загальний номер № 317/2037/15-к пр. № 1-кп/317/18/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 330/271/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/650/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/271/15-к
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.04.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 від 30.03.2016 року на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077,

встановила:
Вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до трьох років десяти днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено обчислювати з моменту затримання обвинуваченого.

09.02.2016 року на вирок суду адвокатом у встановлений законом строк була подана апеляційна скарга, яка ухвалою судді-доповідача від 14.03.2016 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

05.04.2016 року судді-доповідачу була передана апеляційна скарга захисника, подана на виконання ухвали від 14.03.2016 року, зміст і об`єм якої свідчить про усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, що була залишена без руху, що свідчить про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою захисником апеляційною скаргою від 30.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 від 30.03.2016 року на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 28.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Направити учасникам судового провадження копії апеляційної скарги захисника та інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 402 КПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2