печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
05.10.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , про накладення арешту на житловий будинок загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що В провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005615 від 21.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2016 року невстановлені особи підробили документи від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого було укладено два договори купівлі продажу (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з якими земельна ділянка площею 0,1000 га була продана за 30 000 гривень та житловий будинок загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м. був проданий за 30 000 гривень.
У вказаних договорах купівлі-продажу зазначено, що продавцем є ОСОБА_6 , який діє від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої 21.12.2015 року ОСОБА_8 , нотаріусом міста Білефельд, Німеччина, проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не має паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Згідно з відповіддю про надання інформації по підсистемі «Аркан» не зафіксовано інформації про перетин Державного кордону України гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, в якості свідків допитані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які постійно проживають з ОСОБА_5 , доглядають його у зв`язку з його похилим віком та підтвердили, що останній тривалий час за межі України не виїжджав.
Крім того, в подальшому, а саме 09.08.2016 року було укладено два договори купівлі-продажу (житлового будинку та земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_7 та ТОВ «Мегатрс» в особі директора ОСОБА_11 , зареєстровані в реєстрі за № 35295 та 35294 від 09.08.2016.
02.09.2016 винесена постанова про визнання житлового будинку загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 речовим доказом.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказаний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу від 09.08.2016 року належить ТОВ «Мегатрс», .
З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з викладених в ньому підстав.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок загальною площею 107,5 кв. м., житловою площею 61,5 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити відчужувати та розпоряджатися даним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1