Справа № 537/3394/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Ткач О.Б., за участю прокурора Гончаренко Д.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в м. Кременчуці Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий: 17.10.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 11.12.2006 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..187 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 28.07.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..ст. 186 ч.2, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; 28.04.2009 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст..185 ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від подальшого відбування покарання на підставі постанови Полтавського районного суду від 05.01.2012 року умовно достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 2 місяці 5 днів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, з погодженим у встановленому законом порядку з прокурором м.Кременчука, клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що 03 серпня 2012 року близько 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території школи № 7, яка розташована по вул. Пілотів в м.Кременчуці, ввів в оману неповнолітнього ОСОБА_4 та заволодів його велосипедом Azimut x machine, жовто - сріблястого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 1885 гривень.

Даний факт 06.06.2013 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань по ст. 190 ч.1 КК України.

17 червня 2013 року діяння ОСОБА_2 були перекваліфіковані з ч.1 ст.190 КК на ч.2 ст.190 КК України.

17 червня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Вина ОСОБА_2. підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Як зазначив слідчий у своєму поданні, підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є те, що існує ризик того, що ОСОБА_2 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на думку ініціатора подання, доцільним є застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного ОСОБА_2, який визнав свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні яких йому повідомлено та не погодився із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, дослідивши представлені в суд матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що старшим слідчим СВ Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001094 за ознаками злочину, що передбачений ст.. 190 ч.2 КК України.

17.06.2013 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2012 року близько 15.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території школи № 7, яка розташована по вул. Пілотів в м.Кременчуці, ввів в оману неповнолітнього ОСОБА_4 та заволодів його велосипедом Azimut x machine, жовто- сріблястого кольору, чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1885 гривень.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до категорії злочину середньої тяжкості за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків, які полягають у можливих спробах підозрюваного ухилитися від явки до слідства та суду, то слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Стосовно обовязків, які підлягають покладенню на підозрюваного ОСОБА_2 при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Вимогами частини 5 статті 194 КПК України передбачено, що слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу може зобовязати підозрюваного, обвинуваченого до виконання одного або кількох обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні прокурором повністю доведено обставини та ризики, передбачені у статті 177 КПК України, а саме можливі спроби підозрюваного ухилитися від слідства та суду, характер вчиненого нею кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_2 строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали наступні обовязки:

- не відлучатися із м. Кременчука Полтавської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Розяснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обовязків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Сьоря С.І.

Ухвала мені оголошена, про покладені обовязки повідомлено та наслідки невиконання особистого зобовязання розяснено

20.06.2013 року _____________________ (ОСОБА_2О.)