Справа № 173/138/16-к
Номер провадження1-кп/173/52/2016
В И Р О К
іменем України

16 березня 2016 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000712) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Якимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, навчається в Дніпродзержинському центрі підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачення в тому, що він 5 березня 2015 року близько 23.00 годині, знаходячись в с.Бородаївські Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, пройшов на неогороджену територію фермерського господарства «Дамія» по вул.Центральній, 20 в с. Бородаївські Хутора Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, власником якого є ОСОБА_4 , де побачив сівалку марки СЗ-3. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення із вищезазначеної сільськогосподарської техніки скоїв крадіжку гідроциліндра марки ЦС-75х200-ЗК, вартістю 632 гривень, та в період часу з 23:10 год. по 23:30 год. переніс його за місцем мешкання свого дядька ОСОБА_6 . Тим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 632 гривень у цінах, що діяли на момент вчинення злочину.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), тобто вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду кримінального провадження 23 лютого 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення у відповідності до ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з цією угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1. ст. 185 Кримінального кодексу України, порядку відшкодування шкоди та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному проваджені між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена угода про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.

Судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому наслідки укладення угоди про примирення та встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміють положення ст. 473 та ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.ст. 50, 53, 65 Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений та потерпілий підтвердили, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодовано повністю.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечував.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Питання про долю речового доказу, а саме, гідроциліндру марки ЦС 75х200-3К, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 65 Кримінального кодексу України ст.ст. 100, 373, 374, 376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :
затвердити угоду про примирення від 23 лютого 2016 року у кримінальному провадженню № 0000712 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу 850 грн.

Речовий доказ у справі, а саме, гідроциліндр марки ЦС 75х200-3К, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 після набрання вироком суду законної сили залишити у законного володільця ОСОБА_4 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Потерпілий має право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1