overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2726/16-к
Провадження № 1-в/346/591/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за поданням лікаря психіатра Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Коломийської центральної районної лікарні ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В своєму поданні ОСОБА_4 посилається на те, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2015 року відносно ОСОБА_5 було продовжено примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах.

29 квітня 2016 року ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів в складі голови комісії-головного позаштатного спеціаліста УОЗ-ОДА з психіатрії ОСОБА_6 , завідуючого ОМПР ОСОБА_7 та лікаря-психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 і комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах відносно ОСОБА_5 , оскільки психологічний стан його такий: свідомість ясна, міміка збідніла, невиразна, пам`ять та інтелект формальні збережені, мислення непослідовне, розірване, доступний малопродуктивному контакту, галюцинарно-маячної симптоматики не визначається, антисоціальних та антигромадських вчинків не визначається, поведінка впорядкована, критика до стану вибіркова.

З представлених матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 проходить курс лікування в амбулаторних умовах та потребує подальшого лікарського нагляду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 КК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Заслухавши думку лікаря-психіатра, який своє подання підтримав, прокурора, який вважає подання підставним, вивчивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання підлягають задоволенню, оскільки стан здоров`я ОСОБА_5 дає підстави для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

На підставі ст.95 КК України, ст.ст. 17,19 Закону України Про психіатричну допомогу та керуючись ст.ст. 512-514 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити примусові заходи медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , строком на 6 місяців.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 400/894/16-к
Провадження № 1-в/400/618/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 17 жовтня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 30 червня 2011 року по 14 листопада 2011 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 17 жовтня 2011 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 30 червня 2011 року по 14 листопада 2011 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 30 червня 2011 року по 14 листопада 2011 року за вироком Артемівського районного суду м. Луганська від 17 жовтня 2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/3578/14-к
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р. . Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисником ОСОБА_3 подано апеляцію на вирок суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд надав ОСОБА_2 за його клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_2 згідно розписки від 09.07.2015 р. ознайомився повністю з матеріалами справи (а.с.103), потім подав заяви про ознайомлення з аудіофіксацією судового засідання та з записом слідчого експерименту. Але ОСОБА_2 затягує процес ознайомлення з технічними записами та повторно знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

Судовими розпорядниками складались акти про те, що ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення. Так, згідно акту від 10.08.2015 р. засуджений відмовився від ознайомлення; згідно акту від 24.12.2015 р. ОСОБА_2 частково ознайомився з матеріалами справи, а далі відмовився знайомитися.

Тому слід встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами, а саме: один день 29 квітня 2016 р.

Керуючись ч 4 ст. 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Встановити графік ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами протягом одного робочого дня 29 квітня 2016 р.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/901/16-к
Провадження № 1-в/400/624/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років та 01 (один) місяць з конфіскацією особистого майна. При цьому ОСОБА_4 під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 13 березня 2012 року по 09 липня 2012 року.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року строк тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, враховуючи те, що ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 13 березня 2012 року по 09 липня 2012 року, тобто, з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому йому в строк покарання необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати у відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 13 березня 2012 року по 09 липня 2012 року за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2012 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили _____________________ 2016 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 610/1412/16-к
Провадження № 1-кп/610/106/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29 березня 2016 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати без нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 26.01.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, на 17 травня 2016 року на 14.00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1239/16-к
провадження №1-кп/619/203/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 28.03.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Справа призначалась до судового розгляду 25.04.2016 року, 18.05.2016 року, але обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомляв.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки в суд і його необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 01 червня 2016 року на 09 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1689/16-к
провадження №1-в/619/329/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, працюючого слюсарем, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.05.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122 КК України, -
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Начальником Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, з посиланням на те, що іспитовий строк, призначений судом, сплинув. За час відбування покарання повторних злочинів не скоїв, притягувався до адміністративної відповідальності 22.10.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України та ст.78 КК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дергечівського районного суду Харківської області від 05.05.2014 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4797/16-к
Номер провадження 1-кс/643/802/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

18.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 15.04.2016 року та 17.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 23.05.2016 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4491/16-к
Провадження №1-кс/646/2062/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.03.2016 року (вих.№473 від 30.03.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 11 -50 годині 20.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.03.2016 року (вих.№473 від 30.03.2016 року) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3768/16-к
Провадження № 1-кп/646/299/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 26.02.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Зміївського району, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останнє 18.08.2011 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
25.03.2016 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 26.02.2016 року.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року розгляд обвинувального акту призначено у підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 01.04.2016 року, 21.04.2016 року, 18.05.2016 року не зявився з невідомих суду причин, про день та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що є підставою для приводу останнього до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання на 10 годину 30 хвилин, 08 червня 2016 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1