Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2457/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: Зарицька Ю.Л., при секретарі Сотніковій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шипіцина С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах кримінального провадження № 0001434 від 06.01.14 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шипіцин С.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кутовим Д.В., звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у ТОВ «Астеліт», та надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Шипіцину СМ. тимчасовий доступ до документів, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номерів абонентів та , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 00.00 год. 03.03.14 по теперішній час.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.14 близько 09.00 год., з місця постійного місця проживання за адресою: м.Київ, вул.Тульчинська, 9-Б, кв.62, на власному автомобілі марки «Geely- МК», чорного кольору, д.н.з. АА 9031 МТ, поїхав громадянин Наваренко Георгій Володимирович, 19.03.1963 р.н., при якому знаходились грошові кошти в сумі близько 20 тис. грн. та до теперішнього часу не повернувся.

Слідчий зазначив, що проведеними слідчими (розшуковими) заходами встановити місце знаходження Наваренка Г.В. на даний час не вдалось.

Крім того, слідчий зазначив, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено наступні обставини:

05.03.14 близько 09.00 год. Наваренко Г.В. на своєму власному автомобілі марки «Geely - МК», чорного кольору, д.н.з. АА 9031 МТ поїхав з дому, з його слів з метою покупки та подальшого продажу автомобіля. При цьому з його слів, при ньому знаходились гроші в сумі 20 тис., які він взяв у борг 03.03.14 у свого знайомого. Наваренко Г.В. мав у користування картки мобільного оператора «Астеліт», а саме: та , ІМЕІ мобільних телефонів не відомі.

05.03.14 після 10.00 години сім-карти та перестали перебувати в мережі зв'язку. Абонентські номери обслуговуються оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Слідчий зазначив, що однією з версій зникнення безвісті Наваренка Г.В. є вчинення відносно нього кримінального правопорушення, пов'язаного із спричиненням насилля чи вчинення інших дій, що погрожують життю, здоров'ю.

Слідчий вказав, що з метою перевірки даної версії перевірки місця перебування зниклого в момент злочину, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію про мобільний зв'язок абонентів та , які обслуговуються оператором мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».

Слідчий вказав на те, що дані про здійснення телефонних зв'язків абонентів та , мають доказове значення в кримінальному провадженні та містять дані по його контакти, місце перебування в момент зв'язку та інформацію щодо причетності осіб до вчинення кримінального правопорушення.

До початку судового засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шипіцин С.М. надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно даних витягу кримінального провадження № 0001434, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.03.14 р. (а.с. 3).

Постановою про призначення прокурора від 05.03.14 р. призначено прокурором у вказаному кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Кутового Д.В. (а.с. 7).

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що:

1) речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, може знаходитися у оператора мобільного зв’язку ТОВ «Астеліт» стосовно абонентських номерів та , та інформація щодо якої слідчий просить надати доступ, може мати доказове значення по справі, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, а тому його задоволення.

Керуючись ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шипіцина С.М. про тимчасовий доступ до речей та документів – задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Шипіцину С.М. до речей та документів, які перебувають у ТОВ «Астеліт», та надати слідчому СВ Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві Шипіцину СМ. тимчасовий доступ до документів, з наданням інформації на паперовому та електронному носіях щодо номерів абонентів та , саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), з урахуванням нульових з'єднань вказаного абоненту, за період часу з 00.00 год. 03.03.14 р. по теперішній час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК з метою відшкодування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва

Зарицька Ю.Л.