Справа № 442/29/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/302/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_9 про примирення з обвинуваченим та закриття провадження.
ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження.
Згідно ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_7 07 грудня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля бару «Галина», що розташований в селі Грушів Дрогобицького району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_9 удари руками в область голови та ніг, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались довкола лівого ока більше на верхній повіці, правого ока, в ділянці спинки носа, на верхній і нижній губах рота посередині і зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу; дванадцяти саден, що розташовувались на фоні цих синців, на голові та обличчі, а також на правому колінному суглобі, та однієї ранки на чолі зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, які згідно висновку експерта № 732 від 15.12.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 року змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому, просить закрити кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ні обвинуваченим, ні потерпілим не заявлялось клопотання про звільнення від кримінальної відповідності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст. 46 КК України.

В той же час вважає, що при ухваленні згаданого судового рішення не застосовано судом закон, що підлягав застосуванню, зокрема, кримінальне провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 не закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, обвинуваченого, який не заперечив апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого про вчинення таких кримінальних правопорушень, зокрема і щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Втім, згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення саме за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені п.п. 5, 6, 7, 8, 9 ч. 1 цієї статті КПК України виявляються під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При цьому, з наявних матеріалів справи № 442/29/16-к вбачається, що під час судового провадження в ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_9 подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив закрити провадження. /а.с. 11/

Зазначена обставина є безумовною підставою для закриття вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, що унеможливлює подальших рух кримінального провадження.

Що стосується посилання суду на ст. 46 КК України, то воно є помилковим, оскільки передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а не закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав.

Тому, з огляду на це, твердження прокурора ОСОБА_8 про те, що при ухваленні вказаного рішення судом першої інстанції не застосовано закон, який підлягав застосуванню, зокрема, кримінальне провадження, на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 не закрито саме у відповідності п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, вбачаються колегії суддів обґрунтованими та такими, що відповідають положенням кримінального процесуального закону.

За таких обставин, оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_7 підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2016 рокущодо ОСОБА_7 в частині звільнення його від кримінальної відповідальності за 46 КК України змінити, закривши кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4