Справа № 455/228/15-к
Провадження № 1-кп/455/5/2016
У Х В А Л А
31 серпня 2016 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

З участю прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

Потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.08.2014 року за № 0000461, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.128 КК України, В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою від 02.03.2015 року у відповідності зі ст.314 КПК України у цьому провадженні було призначено підготовче судове засідання, а 06.03.2015 року після закінчення підготовчих дій кримінальне провадження будо призначене до судового розгляду на 25.03.2015 року з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого свідків.

Проте, по причині неявки ряду свідків, із-за зайнятості представника потерпілого у іншому процесі; внаслідок заявлення відводу головуючому; у зв`язку зі зміною обвинувачення на ст.128 КК України; повторними неявками належним чином повідомлених про дату, час і місце судового слухання, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 судові засідання відкладалися 17.04, 06.05, 09.06, 26.06, 30.07, 17.08, 22.09, 12.11, 02.12, 28.12.2015, 21.01, 19.02, 21.03, 14.04, 19.05, 17.06, 13.07.2016 року.

Будучи згідно наявних у справі документів (а.с.131 т.1, 219-220, т.2) належним чином повідомленими про дату, час і місце судового слухання, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 повторно в судове засідання не з`явилися.
Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду із-за неможливості за відсутності цих свідків з`ясувати всі обставини вчиненого злочину, а з огляду на ухилення їх від явки до суду, клопотав про примусовий привід в судове засідання з накладенням штрафу.
Потерпілий та його представник також клопотали про відкладення судового розгляду у зв`язку з необхідністю допиту свідків, проте заперечили проти накладення на них штрафу з огляду на поважність причин неявки зайнятість по роботі і т.ін.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти відкладення судового розгляду з огляду на те, що дослідженими судом доказами встановлені всі обставини злочину.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу суд вважає доцільним відкласти судовий розгляд, застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 привід без накладення штрафу з наступних міркувань:

Згідно зі ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Статтею 139 КПК України встановлено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідкам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 виклики до суду були вручені у встановленому ст.135 КПК України порядку, а згідно показань потерпілого вони не з`являються до суду з поважних причин.
Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Наведене свідчить про наявність підстав для застосування до свідків приводу з метою забезпечення судового розгляду.
Оскільки згідно показань потерпілого ОСОБА_6 свідки не з`являлися в судові засідання з поважних причин із-за зайнятості роботою та т.ін., суд приходить до висновку про недоцільність накладення на них грошового стягнення.
А тому, керуючись ст.ст.135, 139, 140 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ст.128 КК України на 11 годину 06.10.2016 року.
Забезпечити шляхом приводу на вказаний час явку в судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого у селі П`ятниця Старосамбірського району;

- ОСОБА_11 , проживаючої у селі П`ятниця Старосамбірського району;

- ОСОБА_12 , проживаючої у селі Нове Місто Старосамбірського району.
Виконання приводу доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя