Справа № 462/2028/16-к
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року слідчим Залізничного відділу поліції (мЛьвів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003342 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції (м.Львів) ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 27.11.2015 до Залізничного ВП НП України у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли завідомо неправдиві відомості в інвестпрограму ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 (трансформаторна підстанція ТП-325) енергопостачальною організацією було запропоновано заміну силового трансформатора Т-2 типу ТМ-6000/0,23кВ 40кВА №199960, номінальний струм 57,8А, який не належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що було підтверджено актом від 06.09.13р. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки переобладнання не належного ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » силового трансформатора призвело до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 701160грн., та допустив порушення зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » п.2.7 Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕ №1627 від 13.12.12р., який встановлює, що обсяги інвестицій визначаються ліцензіатом, виходячи з технічного стану основних фондів та інших активів ліцензіата, хоча мав всі можливості не допустити такого порушення; на об`єкті Шахтного РЕМ ПС110/35/6кВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »№216 запропоновано заміну трансформатора Т-1 на суму 9145830 грн. без представлення експертного висновку про непридатність до експлуатації трансформатора Т-1. Наявність висновку передбачена п.21, 31-38 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. Внаслідок відсутності такого експертного висновку в акті було зроблено висновок про недоцільність включення цієї заміни в інвестиційну програму. ОСОБА_5 підтвердивши доцільність заміни силового трансформатора в даному випадку, вчинив дії, які спричинили тяжкі наслідки, оскільки непідтверджена обов`язковими документами заміна трансформатора призвела до витрачання державних коштів в розмірі приблизно 9145830грн., а ОСОБА_5 мав усі можливості не допустити такого витрачання державних коштів.
Крім того, актом встановлено, що по всіх об`єктах електричних мереж, які включені в проект інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2014 рік відсутні відповідні висновки за результатами експертних обстежень, що є порушенням Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р. та п.6 Додатку 1 Положення про організацію розгляду Держенергонаглядом інвестиційних програм електропередавальних організацій, затвердженого розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 №16 від 02.09.13р.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , володіючи інформацією про часткову необґрунтованість інвестиційної програми ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2014 рік, яка не дозволяла підтверджувати доцільність внесення зазначених вище об`єктів до інвестиційної програми в силу Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з передачі та постачання електричної енергії, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 №1627 від 13.12.12р., Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №687 від 26.05.04р., тим не менше підтвердив доцільність внесення в інвестиційну програму об`єктів електричних мереж у запропонованих ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обсягах.
У 2015році стало відомо, що об`єкти, які не були погоджені інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_6 , були внесені в інвестпрограму 2014року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та профінансовані. Реалізація таких об`єктів склала десятки мільйонів гривень.
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність вилучення оригіналів документів а саме: Акт №03/23-10-100 від 06.09.2013р., лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №23/01-1156 від 06.09.2013р., висновок по інвестиційній програмі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2014р. начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №23/01-1185 від 12.09.2013р., звіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання інвестиційної програми з будівництва, модернізації та реконструкції електричних мереж та обладнання, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_5 за 12 місяців 2014року (форма №61-енерго), Акт №03/23-40-28 від 17.06.2015р., приписи №03/23-40-28/1 від 19.06.2015р. та №03/23-40-28/2 від 19.06.2015р., направлення в.о. начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 №03/01-276 від 03.08.2015р., Акт №03/10-276 від 26.08.2015р. із зауваженнями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приписи №03/23-10-276/1 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/2 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/3 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/4 від 02.09.2015р., направлення на проведення заходу №03/01-280 від 19.08.15р., видане в.о. начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , Акт №03/01-280 від 04.09.15р. та Припис №03/23-10-280т від 08.09.15р., лист №1958 від 26.10.15р. директора ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », листом №27-23/01-91 від 02.11.15р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист №134 від 22.01.16р. ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист №27-23/02-88 від 09.02.16р. заступника начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь Держенергонагляду у Західному регіоні на лист ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №134 від 22.01.16р. про пролонгацію пункту припису або відмову в такій пролонгації, Акт комплексної перевірки виробничої та господарської діяльності інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2013р., що дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи.
Враховуючи наведенне, заслухавши думку слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаю, що слідчому Залізничного відділу поліції (м.Львова) ОСОБА_3 слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_2 , Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_3 , або у відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_4 ., Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_5 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Залізничного відділу поліції (м. Львова) ГУ Національної поліції у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, що перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_9 за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_2 , Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Західному регіоні відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_3 , або у відокремленому підрозділі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_4 ., Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АДРЕСА_5 , а саме: Акт №03/23-10-100 від 06.09.2013р., лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №23/01-1156 від 06.09.2013р., висновок по інвестиційній програмі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 2014р. начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 №23/01-1185 від 12.09.2013р., звіт ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виконання інвестиційної програми з будівництва, модернізації та реконструкції електричних мереж та обладнання, затвердженої ІНФОРМАЦІЯ_5 за 12 місяців 2014року (форма №61-енерго), Акт №03/23-40-28 від 17.06.2015р. і Приписи №03/23-40-28/1 від 19.06.2015р. та №03/23-40-28/2 від 19.06.2015р., направлення в.о. начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 №03/01-276 від 03.08.2015р., Акт №03/10-276 від 26.08.2015р. із зауваженнями ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Приписи №03/23-10-276/1 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/2 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/3 від 02.09.2015р., №03/23-10-276/4 від 02.09.2015р., направлення на проведення заходу №03/01-280 від 19.08.15р., видане в.о. начальника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_6 , Акт №03/01-280 від 04.09.15р. та Припис №03/23-10-280т від 08.09.15р., лист №1958 від 26.10.15р. директора ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », листом №27-23/01-91 від 02.11.15р. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист №134 від 22.01.16р. ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », лист №27-23/02-88 від 09.02.16р. заступника начальника інспекції ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь ІНФОРМАЦІЯ_7 на лист ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » №134 від 22.01.16р. про пролонгацію пункту припису або відмову в такій пролонгації, Акт комплексної перевірки виробничої та господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2013р., що дасть можливість отримати важливі речові докази, постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування, а також унеможливлення їх зміни або знищення та в подальшому проведення почеркознавчої експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.