overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1128/16-к
Провадження № 1-кп/552/137/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
10.03.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000212 від 26.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000212 від 26.01.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 15 хв. 12.03.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/1612/224/12
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши заяву підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення його матері в якості захисника.

Суд, вважає, що клопотання підсудного обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 44 КПК України як захисники можуть бути допущені близькі родичі підсудного.

Керуючись ст. 44, 47 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання підсудного ОСОБА_2 - задовольнити.

Допустити в якості захисника підсудного ОСОБА_2 по даній кримінальній справі його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2016 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером 0000845 від 17.12.2015 року, що надійшов з Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області 01.03.2016 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, щодо якого запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 немає. Рішень щодо: 1) затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, передбаченому статтями 468-475 КПК України; 2) закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; 3) повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; 4) направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності кримінального провадження - не прийнято. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження від прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого клопотань не надходило. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до розгляду, перешкоди призначення судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17 березня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області кабінет № 7. Справу слухати в складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 . Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_9
1-кп/554/490/2015
У Х В А Л А
01 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районий суд м.Полтави у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня - технічна, не одруженого, не працюючого проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду не вбачається.
На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки строк тримання його під вартою спливає 02.12.2015 року та про призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судого розгляду, а в частині клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою просили суд відмовити та змінити йому міру запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки ризики, які мали під час обрання міри запобіжного заходу на даний час не відпали та про виклик свідків згідно обвинувального акту, а також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 179, 314, 331 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02 лютого 2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, захиснику, потерпілим та направити начальнику СІЗО № 23 м. Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/129/16-к
Провадження №1-кп/548/26/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02.03.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000737 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Надежда Диканського району Полтавської області, освіта середня, не працюючого, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов 28.01.2016 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи, що жодних клопотань від учасників не надійшло, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. К.Маркса 82, Полтавської області на 02.03.2016 року на 10:25 годину.
Розгляд справи провести за участю: обвинуваченого, прокурора, потерпілої.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво провадження на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 січня 2016 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000010 за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво провадження на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/242/16-к
Провадження1-кп/702/34/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
11 березня 2016 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем с/з - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженню № 0000518 у справі № 702/242/16- к за провадженням №1-кп/702/34/16 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
За участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
16 лютого 2016 року до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Вважає, що підстав для укладення угоди, закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 та частиною другою ст. 284 КПК України немає.
Адвокат, потерпіла, законний представник підозрюваного не заперечує проти заявлених прокурором клопотань.
Інших клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характерувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коритня Монастирищенського району Черкаської області, одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, непрацюючого, з середньою освітою, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду на 14 годину 17 березня 2016 року.
Роз`яснити сторонам та іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомлення з матеріалами справи відносно ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У К Р А Ї Н А
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів,
які містять охоронювану законом таємницю
Справа №712/1796/16-к
Провадження № 1-кс/712/1006/16
м. Черкаси 09 березня 2016 року
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майором поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивує тим, 26.11.2015 близько 17 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виявила відсутність власного майна, а саме: ноутбук "Samsyng" та 5 мобільних телефонів марки Айфон 5, НТС, Алькатель, Sony, Samsyng. Сума завданих збитків встановлюється.
За даним фактом 27.11.2015 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Згідно статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей та документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Виконання ухвали покласти на групу прокурорів Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 та оперативних співробітників Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Строк дії ухвали становить 30 діб з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/325/16 Справа № 705/918/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього увязнення.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
11.03.2016 Справа № 756/2483/16-к
№ 1-кп/756/313/15
№ 756/2483/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 березня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.02.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечують.
Однак, потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду про те, що 10.03.2016 р. він від імені потерпілої ОСОБА_6 він написав заяву про відкладення підготовчого засідання для забезпечення її адвокатом через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який буде представляти її інтереси в суді, відтак просив підготовче засідання відкласти. Заперечень проти задоволення вказаного клопотання від учасників судового провадження не надійшло
Ураховуючи викладене, а також те, що підготовка до судового розгляду не може вважатися завершеною, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 години 25 березня 2016 року для забезпечення участі в ньому представника потерпілої ОСОБА_6 , призначеного через відповідний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах пдозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну останньому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповвдно до ч.3 ст. 201 КПК України до клопотання мають бути додані, в тому числі, копії матеріалів якими підозрюваний, обвинувачений обгрунтовує доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клпотання та копії матеріалів, що обгрунтовують клопотання.

Разом з тим до поданого клопотання не додано копії матералів, якими обгрунтовуються доводи клопотання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути заявнику без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: