Справа № 602/63/16-к
Провадження № 1-кп/602/15/2016
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" березня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ланівці кримінальне провадження № 0000010 від 13 січня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
за ч.1 ст.357, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2015 року в ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення офіційних документів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 19 грудня 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_6 , належну йому банківську картку «Ощадбанк».

Крім цього, 19 грудня 2015 року в ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні приватного будинку ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з банківської картки «Ощадбанк» належної ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 20 грудня 2015 року в денну пору доби ОСОБА_5 , маючи в розпорядженні попередньо викрадену в ОСОБА_6 банківську картку «Ощадбанк», перебуваючи в центрі м.Ланівці, підійшов до банкомату ПАТ «Райффайзен-банк Аваль», достовірно знаючи ПІН-код вказаної картки та суму, яка є на рахунку, не повідомляючи ОСОБА_6 , зняв з картки грошові кошти в сумі 350 гривень, які в подальшому витратив на власні потреби.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та заявив клопотання не досліджувати докази, зібрані по справі, фактичні обставини яких він не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду про те, що дійсно він неодноразово приходив до ОСОБА_6 і приносив йому продукти харчування. ОСОБА_6 давав йому банківську картку, щоб зняти гроші і сказав ПІН-код.

20 грудня 2015 року, пояснив обвинувачений, він перебував у будинку ОСОБА_6 і вирішив зняти кошти з його рахунку. З цією метою він з кишені його куртки викрав банківську картку, підійшов до банкомату і, достовірно знаючи ПІН-код, зняв грошові кошти в сумі 350 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не допускати, просить його суворо не наказувати, вказуючи, що викрадені кошти повернув ОСОБА_6 .

Крім повного визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення самим обвинуваченим, його вина повністю доведена зібраними органом досудового слідства доказами, наявними у кримінальному провадженні, які обвинувачений не оспорює та на підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Враховуючи наведені по справі обставини, суд прийшов до висновку про доведеність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України викрадення офіційних документів, та за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, розмір завданих збитків, відсутність обтяжуючих покарання обставин, як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, заяву потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є особою пенсійного віку.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання згідно статей звинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень);

за ч.1 ст.185 КК України у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. ( одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді у виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. ( одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Речові докази по справі - банківська пенсійна картка «Ощадбанк», яка перебуває на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7 Сенюх