Дата документу 26.07.2016 Справа № 334/2331/16-к
Провадження № 1-кп/334/247/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за №0000530 від 21.01.16р. про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,раніше засудженого:

- 23.12.2008 року Ленінським районним судом м.Запоріжжяза ст..162ч.1, 355ч.2,198,185ч.3,186ч.1 до 3р.6м позбавлення волі; 05.07.2010 року звільнився УДО на 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 12.03.2013 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст..185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

10 січня 2016 року приблизно о 21 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно,маючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном «Самсунг-5610» у корпусі чорного кольору , вартістю , згідно з висновком експерта №246 від 29.03.2016 року 666 грн.67 коп., що належить потерпілому ОСОБА_5 , а також сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» з картою- пам`яті марки мікро на 1 Гб, які матеріальної цінності не становлять, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток в розмірі 666,67 грн. Після чого, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, зник з місця вчинення злочину та заклав вищевказаний мобільний телефон до ломбарду «Діамант Плюс» за адресою м.Запоріжжя, вул..М.Чуйкова 14в за грошові кошти у розмірі 160 грн., які потім витратив на власні потреби.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що, дійсно, 10 січня 2016 року він перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_5 . Десь у вечері він попросив у останнього мобільний телефон, та почав набирати якийсь номер щоб відволікти потерпілого. Потім скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, пішов з квартири та заклав телефон у ломбард. Гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. З потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 10 січня 2016 року у нього в гостях був його знайомий ОСОБА_4 , який попросив мобільний телефон начебто комусь зателефонувати, після чого скориставшись відсутністю уваги до нього, зник разом з телефоном. Протягом неділі він намагався через знайомих повернути телефон, але марно. Тоді звернувся до міліції, після чого вже слідчий повернув йому його телефон. Наразі обвинувачений відшкодував йому завдані збитки. Просить строго його не наказувати.

З матеріалами справи обвинувачений, інші учасники судового розгляду, ознайомлені у повному обсязі, обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, учасники судового розгляду не оспорюють кваліфікації дій обвинуваченого органом досудового розслідування, обвинувачений у скоєному щиро розкаюється.

Отримавши показання обвинуваченого та потерпілого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Винуватість обвинуваченого підтверджується як його визнавальними показаннями, даними як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні, а також тими доказами, що були зібрані органом досудового розслідування і які обвинувачений визнав в судовому засіданні відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в КУ Обласна психіатрична лікарня, КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває.

У справі наявні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладені обставини справи і дані, що характеризують особу обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням на один 1(один) рік, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

В порядку ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: - додаткова угодо до договору фінансового кредиту №00000059 від 11.01.2016 року щодо предмету закладу мобільного телефону «Самсунг» , залишити в матеріалах справи.

Мобільний телефон «Самсунг-5610» у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати йому повернутим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1