СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/673/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005660 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радомишль, Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, працюючого барменом в ПП «Расміс Плюс», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2016р. за ст.186 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень (покарання відбуте),

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 31.05.2016р., приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Я. Колоса, 23 в м. Києві, намагався повторно, відкрито викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 на загальну суму 2 624 гривень, однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При цьому, ОСОБА_3 , 31.05.2016р., приблизно о 18 годині 15 хвилин, знаходився біля будинку № 23 по вул. Я. Колоса в м. Києві, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка слідувала до місця свого проживання в напрямку вул. Жмеринської в м. Києві. Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку ОСОБА_3 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення вирішив незаконно заволодіти майном, належним ОСОБА_7 .
З метою виконання свого злочинного умислу направленого на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов ззаду до ОСОБА_7 , схопився рукою за належний останній золотий ланцюжок, вагою 6,56 г, вартістю 2 624 гривень, та, зірвавши його ривком, намагався втекти з місця вчинення злочину, однак був затриманий ОСОБА_8 , внаслідок чого ОСОБА_3 не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 31.05.2016р., приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись біля будинку №23 по вул.Жмеринській в м.Києві, намагався відкрито викрасти золотий ланцюжок у потерпілої, однак був затриманий на місці вчинення злочину.

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається. Завдану шкоду відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України правильно, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному та повне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, працює, характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_7 , щодо відшкодування шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , залишити без задоволення у зв`язку з відшкодуванням їй шкоди останнім у повному обсязі та відмовою потерпілої від позовних вимог.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін заставу.

Після вступу вироку в законну силу, заставу у розмірі 29 000 гривень, яка була внесена 06.06.2016р. на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м.Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 , щодо відшкодування шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Речові докази по справі: фрагмент ланцюжка з металу жовтого кольору, який знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_7 , повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1