overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1757/16-к

У Х В А Л А
"09" вересня 2016 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України,
в с т а н о в и л а:
06.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 30.08.2016 року направив поштою до Іршавського відділення поліції заяву від 29.08.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.126 КК України, відносно нього.
Всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України, по заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину по даний час не внесено відомості до ЄРДР.
Просив визнати бездіяльність слідчого Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР та зобов`язати його внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
Заслухавши пояснення сторін провадження, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 КПК України, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 24, 303, 306-307, 309 ч.2 КПК України,
у х в а л и л а :
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, передбаченого ст.126 КК України, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2965/2016
Справа № 331/5988/16-к
06.09.2016 Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку.
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку.
Процесуальних підстав, якіб перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти вищезазначену скаргу до провадження, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 303,304 УПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління національної поліції Запорізької області ОСОБА_3 щодо недотримання процесуального строку.
Розгляд скарги призначити на 09.09.2016. р на 10 год.00 хв.
В судове засідання викликати : слідчого ОСОБА_3 , прокурора, ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5641/16-к
Провадження № 1-кп/461/428/16
02.09.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою забезпечення розгляду кримінального провадження у визначені процесуальні строки , суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених,потерпілих, цивільних позивачів.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд ,-
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників обвинувачених та потерпілих.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/5226/16-к
Провадження1-кп/465/618/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.16 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
в с т а н о в и в :
05 вересня 2016 року в провадження судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 04.05.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14.09.2016 р. на 16:40 год. в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1 .
Справа № 602/705/16-к
Провадження № 1-кп/602/74/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"09" вересня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
07 вересня 2016 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000166 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000166 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000166 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 16 год 00 хв 19 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2016 року Справа № 608/1474/16-к
Номер провадження1-кп/608/187/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5770/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/547/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 0003456 від 18 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 та закриття кримінального провадження №0003456 від 18 червня 2015 року.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді місцевого суду ОСОБА_3 27 липня 2016 року через Шевченківський районний суд м. Львова подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти законне та правове рішення.
Вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
4 липня 2016 року ОСОБА_3 звертався з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року.
21 липня 2016 року в Апеляційному суді Львівської області відбувся розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на зазначену вище ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року, за результатами якого оскаржувану ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 27 липня 2016 року на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року, тобто після апеляційної перевірки колегією суддів законності та обгрунтованості цієї ухвали, а чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості повторної апеляційної перевірки одного й того ж самого судового рішення, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29 червня 2016 року про повернення ОСОБА_3 скарги від 29 червня 2016 року на бездіяльність прокурорів Львівської місцевої прокуратури № 2 та закриття кримінального провадження № 0003456 від 18 червня 2015 року
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження №11-кп/772/1084/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його законного представника ОСОБА_10
та захисника ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2016 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, студент 2-го курсу ДНЗ ЦПТО №1 м. Вінниці», раніше судимий: 03.08.2015 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, стягнуто із законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 1056 грн 08 коп та вирішено долю речових доказів,
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 задовольнити повністю.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 щодо ОСОБА_9 змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.1 ст. 187 КК україни до 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Виключити з описової частини вироку посилання на наявність у ОСОБА_9 судимості і зазначити, що ОСОБА_9 згідно ст.ст. 89, 108 КК України несудимий.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 9 вересня 2016 року.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 496/3131/16-к
Провадження № 1-кс/496/540/16
У Х В А Л А
09 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,суд-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якої просить зобов*язати останнього розглянути клопотання заявника.
В судовому засіданні до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якої він просить залишити його скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/3731/15-к
№ 1-в/207/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинска Дніпропетровскої області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинску (нині - Кам`янське) подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
За вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2015 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, за умови, що вона в період іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.
31 серпня 2016 року кримінально виконавча інспекція Баглійського району м. Дніпродзержинська звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська, прокурор Дніпродзержинскої місцевої прокуратури подання підтримали та просили задовольнити.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщена. Неявка належним чином повідомлених учасників процесу не перешкоджає розгляду питання по суті ( ч.4 ст. 539 КПК України).
Виходячи з викладеного, суд вважає, що подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку вона нового злочину не скоїла, обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Баглійського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Дніпродзержинська про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 201/8020/16-к
Номер провадження 1-кп/201/294/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3850/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1038/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_5 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_5 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Представник скаржника в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки 07 вересня 2016 року оскаржувану постанову було скасовано.
Прокурор в судовому засіданні проти залишення скарги без розгляду не заперечував.
Згідно довіреності від 10 серпня 2016 року, ОСОБА_4 уповноважена подавати та підписувати заявити будь-які інші документи у відповідні органи.
Враховуючи вище викладене скарга директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_5 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд -

ухвалив:
Скаргу директора ТОВ «МКС Україна» ОСОБА_5 на постанову Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5990/16-к
Провадження № 1-кп/185/362/16
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1297/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/703/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"09" вересня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, по кримінальному провадженню № 0000293 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2016 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3099/16-к
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2016 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України ,-
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2016 року о 11.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Суддя