Справа № 471/1115/16-к
Провадження №1-кс/471/38/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "08" листопада 2016 р.
ВСТАНОВИВ:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Своє клопотання начальник СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 13.03.2015р. до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2015 року його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав до м. Миколаїв та до теперішнього часу не повернувся.
Досудовим слідством встановлено, що в ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КП України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було проведено слідчі (розшукові) заходи та встановлено, що ОСОБА_5 за час мешкання в с. Антонівка Братського району Миколаївської області до свого зникнення тривалий час користувався мобільними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , але після зникнення ОСОБА_5 вказані номери мобільного оператора не виходять на зв`язок, встановити місцезнаходження останнього не видалось можливим.
Однак, отримати в інший спосіб відомості про місцеперебування ОСОБА_5 не вдається можливим, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про абонентський номер НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 "
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Згідно до вимог ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Ознайомившись із наданими матеріалами, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.03.2015 року до Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.03.2015 року його пасинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поїхав до м. Миколаїв та до теперішнього часу не повернувся.
Відповідно до рапорту начальника СКП Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , в ході виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КП України, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було проведено слідчі (розшукові) заходи та встановлено, що ОСОБА_5 за час мешкання в с. Антонівка Братського району Миколаївської області до свого зникнення тривалий час користувався мобільними номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , але після зникнення ОСОБА_5 вказані номери мобільного оператора не виходять на зв`язок.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, отримання відомостей щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 необхідно надати тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати начальнику СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; начальнику СКП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати начальнику СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області мол. лейтенанту поліції ОСОБА_7 ; начальнику СКП Братського ВП ГУ НП України в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , інформацію на електронному носії та в друкованому вигляді про трафіки виходу на зв`язок абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 01.03.2015р. по теперішній час, а також інформацію про місце перебування вказаних абонентів на протязі вказаного періоду з прив`язкою до базових станцій, у разі зміни номеру, місцеперебування мобільного терміналу.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,