overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/389/381/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_4 та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
З метою об"єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з"ясування всіх обставин справи необхідно витребувати із Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0001522.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.
Зобов`язати начальника Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001522.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 28 жовтня 2016 року, з участю слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5 , а в разі його відсутності начальника слідчого відділу Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області, та скаржника і його представника.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копії ухвали направити до Знам`янського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та скаржнику ОСОБА_2 і її представнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам"янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/5946/16-к
Номер провадження 1-кп/404/518/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду на 14:00 годин 05.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 466/6898/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1050/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002801 відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13.09.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002801 відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2016р. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002801 відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 6 жовтня 2016р.

Доставити у засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 , який утримується під вартою.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 463/422/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/161/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 вересня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 16.01.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 02.02.2016р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.02.2016р. апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16.11.2015 року повернуто.

Справа неодноразово призначалась до розгляду.

16.09.2016р., у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 згідно Постанови ВРУ № 4697-5 від 08.09.2016р., проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено дану справу для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що подані у даному провадженні апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_7 призначити на 11 год. 24 жовтня 2016р.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 495/8571/15-к
УХВАЛА
31.03.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Днестровський міськрайонний суд Одесскої області

у складі : судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровскього міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про те, що він бажає, щоб суд забезпечив участь захисника у судовому засіданні для захисту його інтересів, оскільки в нього відсутні кошти для укладення договору на здійснення юридичної допомоги.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення такого клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 49 ч.1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Також відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь кримінального обвинувачення має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть не допускатися на судові засідання протягом всього процесу або його частини в інтересах моралі, громадського порядку або національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - в тій мірі, в якій це, на думку суду, в - при особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 371 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру по наданню безплатної вторинної правової допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6,) призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку адвоката для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 08.04.2016 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 13, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3564/16-к
Провадження № 1-кп/496/266/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України, що надійшов до суду 03 жовтня 2016 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Біляївському районному суду Одеської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 03 листопада 2016 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 1609/9838/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

та лікаря-психіатра ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2., про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_3

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 призначені постановою Лубенського районного суду Полтавської області від 17.02.2003 р. в звязку зі скоєнням нею суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2009 року, та постановою Київського районного суду м.Полтави від 28.11.2011 року.

19.11.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №212 від 16.11.2012 р. ОСОБА_3 страждає на хронічну психічну хворобу у формі шизофренії,параноїчної форми, з вираженим дефектом змішаного типу. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/5915/12
Провадження № 5/1609/253/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2012 16 липня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 3-ї групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 призначені постановою Зарічного районного суду м.Суми від 16.06.2011 р. в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

27.06.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про зміну хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 21.06.2012 р. ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом не являє собою значну суспільну небезпеку та потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Змінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом на лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1386/2012
Провадження № 5/1609/64/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 09 лютого 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Антонова А.В.,

при секретарі Кононенко О.П.,

за участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_1, про продовження примусових заходів медичного характеру відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2ї групи, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

З 05.02.1980 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_2

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2, призначені постановою Київського районного суду м.Полтави від 19.08.1996 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.101 ч.1 КК України, та змінені постановою Київського районного суду м.Полтави від 20.08.2010 року.

03.02.2012 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_3, про продовження хворому ОСОБА_2 примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №20 від 30.01.2012 р. ОСОБА_2 страждає на шизофренію, параноїдну форму, галюцинаторно-параноїдний синдром. За своїм психічним станом являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.422 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий Антонов А.В.
Номер провадження:1-кс/521/3038/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 20.06.2016 року, о 20 годині О5 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено телефон марки «Самсунг Е1200R» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар».

Начальник Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Одеської виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№14) задовольнити частково.

Вилучене, а саме: телефон марки «Самсунг Е1200R» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» конфіскувати.

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: