Справа № 161/5261/16-к
Провадження № 1-кп/161/317/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 травня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029, що надійшло з прокуратури Волинської області 20.04.2016 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з вищою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 23 лютого 2016 року, близько 18 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Кравчука, міста Луцьк, зі сторони проспекту Соборності в напрямку до вулиці Гордіюк, міста Луцьк, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перевищив дозволену згідно вимог Правил дорожнього руху України швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, рухаючись поблизу будинку № 2 по вулиці Кравчука, міста Луцьк, яка освітлена вуличними ліхтарями, маючи об`єктивну можливість виявити велосипедиста, який рухався на велосипеді попереду в попутному напрямку із ввімкненими освітлювальними приладами, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта № 84 від 17 березня 2016 року Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: субарахноїдальних крововиливів на великих півкулях та півкулях мозочка, дифузно-обмеженого крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови, розриву атланто-потиличного зчленування з повним розривом спинного мозку та 12-го грудного хребця з пошкодженням спинного мозку, зламів 6-7 ребер зліва по лопатковій лінії та 4-го ребра справа по парахребетній лінії, із розривами пристінкової плеври зліва та справа, гемотораксу (кров у грудній порожнині), крововиливів в ділянці коренів легень, закритого зламу кісток лівої гомілки, множинних саден обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілого.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_6 п. 2.3 б), п. 2.9 а), п.12.1, п. 12.3, п.12.4, п.12.9 б) Правил дорожнього руху України, а саме:

згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

у відповідності до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

згідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

згідно до вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

у відповідності до вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пункті 12.4 цих Правил, а саме не більше 60 км/год .

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 своїми необережними діями, котрі виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України

Доказами, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно 23.02.2016 року, близько 19.00 год., будучи п`яним, керував автомобілем марки «BMW X5», та рухаючись по вул. Кравчука, зі сторони пр. Соборності в напрямку до вул. Гордіюк в м. Луцьку проявивши неуважність, наїхав на потерпілого ОСОБА_7 , який рухався велосипедом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, не позбавляти волі та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що факту дорожньо-транспортної пригоди не бачив, тільки в той день йшовши по вулиці, побачив, що сталося ДТП. Підійшовши ближче, побачив знайомий велосипед, однак потерпілого вже там не було. Пізніше дізнався, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинув його дядько ОСОБА_7 .. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та не настоює на суворій мірі покарання.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де скарг на нього не надходило, позитивно характеризується, є інвалідом II групи, хворіє, займається суспільно корисливою працею, що вбачається з наданих в судовому засіданні подяк та грамот, на утриманні перебуває батько ОСОБА_8 пенсійного віку, вчинив необережний злочин, усвідомив протиправну поведінку, виявляє жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані повністю, що підтвердив в судовому засіданні, на суворій мірі покарання не настоював, просив не позбавляти волі, а тому суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення є призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням і іспитовим строком, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд не позбавляє підсудного права керування транспортним засобом так, як це є необхідним засобом (джерелом) для утримання сім`ї, оскільки пов`язане із підприємницькою діяльністю.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Арешт накладений на майно належне ОСОБА_6 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2016 року, а саме автомобіль марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати та повернути ОСОБА_6 ..

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати за проведення двох інженерно-транспортних експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів та дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджено документально слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Арешт накладений на майно належне ОСОБА_6 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2016 року, а саме автомобіль марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 скасувати та повернути ОСОБА_6 ..

Речові докази: автомобіль марки «BMW X5», р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 повернути законному володільцю ОСОБА_6

- велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Волинської філії Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 - повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави судові витрати по справі за проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортних засобів №61 від 28.03.2016 року у розмірі 1760, 80 грн. та інженерно-транспортної експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №122 від 07.04.2016 року в розмірі 880,40 грн., а всього на загальну суму 2641 (дві тисячі шістсот сорок одну) гривню 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

ГОЛОВУЮЧИЙ: