Дата документу 02.09.2016

Справа № 334/5214/16-к
Провадження № 1-кс/334/1074/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у в відкритому с удовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив суд визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Ленінського ВП та зобов`зати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостs про вчинене кримінальне правопорушення

До початку судового розгляду ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити його скаргу без розгляду.

Прокурор проти скарги заперечував і просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом установлено, що 01.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського ВП з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, між тим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а перевірка за даним повідомленням закінчена через відсутність ознак кримінального правопорушення.

01.08.2016 року інспектором Дніпровського ВП видано висновок за результатами розгляду повідомлення громадянина ОСОБА_4 .

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виноситься ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки кримінальний процесуальний закон не передбачає такого рішення як залишення скарги без розгляду, то у задоволенні такої скарги слід відмовити.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд

У х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1