Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/994/16-к Провадження № 1-кс/475/69/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

19.11.2016смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна ,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні слідчий посилається на те, що 18.11.2016 р. до ЄРДР за №0000548 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстроване повідомлення ОСОБА_4 про заволодіння шахрайським шляхом невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 його коштами на суму 89 000 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2016 р. ОСОБА_4 у телефонному режимі з особою на ім`я ОСОБА_5 домовився про купівлю 8630 л дизпалива.

17.11.2016 р. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила про те, що дизпаливо автомобілем МАЗ р.н. НОМЕР_1 доставлене до Доманівки.

ОСОБА_4 разом зі своїм сином перевірили вантаж на наявність пломб та відповідність об`єму, накладну, в якій були заповнені не всі графи, а лише пункт прибуття та маса вантажу.

Після цього водій ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 розрахуватися за вантаж безпосередньо з ним, на що ОСОБА_4 відмовився, посилаючись на те, що з ним він про купівлю дизпалива не домовлявся.

У цей час ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та вказав номер картки ПриватБанку № НОМЕР_2 , на яку необхідно перерахувати 89 000 грн. ОСОБА_4 перерахував вказані кошти на рахунок, проте водій бензовоза відмовився відвантажити пальне, посилаючись на заборону власника пального його відвантажувати, оскільки кошти йому не перераховані і покупцеві ніяких реквізитів не надавалося.

17.11.2016 р. в ході огляду місця події, був виявлений та вилучений автомобіль МАЗ р.н. НОМЕР_1 з 8630 л дизпалива.

Посилаючись на те, що дизпаливо є предметом кримінального правопорушення та може бути як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, та у найкоротші терміни може бути реалізоване, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, слідчий просить накласти арешт на 8 630 л дизпалива, вилученого 17.11.2016 р., шляхом заборони його відчуження до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні не зазначена підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, якіпідтверджують право власності на дизпаливо.

Крім цього, у відповідності з вимогами ч.3 ст.168 КПК України у разі тимчасового вилучення майна обов`язково складається відповідний протокол, копія якого вручається особі, в якої майно вилучене.

Клопотання про арешт майна у разі, якщо майно тимчасово вилучене, розглядається за участю власника майна.

Відсутність у клопотанні відомостей про власника майна унеможливлює розгляд клопотання.

Таким чином, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання повернути начальнику Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали зазначених у ній недоліків.

У разі неусунення у визначений строк недоліків тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1