УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , згідно якої він просить скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0006414 від 10 червня 2016 року.

Скаргу мотивовано тим, що вказана постанова є такою, що не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з?явився, що однак, не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді скарги, проаналізувавши доводи скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, 1 серпня 2016 року слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 року була прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006414 від 10 червня 2016 року, у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилався на те, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

В той же час згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КІ1К України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим. відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і нєупереджених процесуальних рішень.

Між тим, з пояснень, наданих адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні, жодної слідчої дії слідчим проведено не було. Крім того, будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи, викладені в скарзі, постанова слідчого не містить.

Вищевикладене свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень н. 4 ч. 1 сі. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, слідчим не надано до суду доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того, викладенні в оскаржуваній постанові обставини також не спростовують доводів скарги та не містять достатніх підстав для закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обгрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 1 серпня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006414 від 10 червня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: