overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1494/16-к
У Х В А Л А
03 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_4 засудженого вироком Києво-Святошинського райсуда Київської області від 02.06.2014 року за ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Свої вимоги він мотивує тим, що під час досудового слідства та розгляду кримінальної справи він перебував під вартою , тому просить суд зарахувати судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про слухання справи в його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, по слідуючих підставах.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання частину 5 статті 72 Кримінального кодексу викладено в слідуючій редакції: зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як вбачається із довідки наданої суду представником Білоцерківської ВК №35 на підставі особистої справи засудженого ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню він був взятий під варту 02.06.2014 року, і перебував під вартою до вступу вироку в силу до 29.07.2014 року, що суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбуття покарання.

Керуючись ст. 72 ч. 5 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зарахувати ОСОБА_4 засудженому вироком Києво-Святошинського райсуда Київської області від 02.06.2014 року за ст.309 ч.2, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2014 року до 29.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1194/16-к
Провадження № 1-кп/361/124/16
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
04 березня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України
01.03.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , яке ухвалою суду від 01.03.2016 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 потерпілий ОСОБА_4 представник потерпілого ОСОБА_5 проти цього не заперечували.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представник потерпілого ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_6 був обраний 18.01.2016 року та, строк дії якого по 06.03. 2016 року.
За відсутності клопотань сторін про зміну чи скасування запобіжних заходів, у відповідності до ч.3 ст.315 КПК України строк домашнього арешту ОСОБА_6 , вважається продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 представника потерпілого ОСОБА_5 .
Строк домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України вважати продовженим по 2 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1747/16-к
Провадження № 1-кс/369/425/16
УХВАЛА
Іменем України

24.02.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий ВКР СУФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 17.12.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.205 КК України, мотивуючи тим, що вказаний свідок був допитаний під час досудового розслідування, його покази мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, свідок планує виїзд за межі України і його перебування за кордоном унеможливлює забезпечення однієї із засад кримінального провадження, а саме безпосередність досліджень показань у суді, що є підставою для допиту даного свідка у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України. Підозра в даному кримінальному провадженні нікому не оголошувалась.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого ст. слідчим клопотання та необхідність його задоволення, оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є свідком у даному кримінальному провадженні, його показання мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, при цьому, враховуючи обставини вчинення правопорушення, роль свідка у вчиненому правопорушенні, а також те, що свідок планує виїзд за межі України і його перебування за кордоном унеможливлює забезпечення безпосереднього допиту під час судового провадження, вважаю необхідним допитати свідка у судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_4 , ст. слідчого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 .

Зобов`язати ст. слідчого ОСОБА_3 забезпечити явку зазначених вище осіб в судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2046/16-к
Провадження № 1-кп/369/190/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004132 від 03.11.2015 року -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 02.03.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 04 березня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юриста 2 класу ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/395/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 03.03.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2016 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 14 березня 2016 року.

Суддя: (підпис)
Ухвала

02 березня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Встановив:

01.03.2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 14 годину 00 хвилин 9 березня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/554/2001/2016

У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 4 статті 303 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст..303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 16-00 год. 04.03.2016 року.
У судове засідання викликати заявника,слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/471/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.03.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просить суд відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказане клопотання розглядається у відсутності засудженого, від якого надійшла відповідна заява.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду від 11 лютого 2016 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання 23.04.2014 року по день набрання вироком суду законної сили, а саме по 21.07.2014 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала суду набрала законної сили.

Таким чином клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено і не потребує повторного розгляду.

На підставі наведеного, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 538, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, протягом 7 днів з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/33/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання інспектора Корецького районного відділу КВІ УЛПтС в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про вирішення питання звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23.02.2015 року
встановив:
В своєму поданні ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 засуджений 23.02.2015 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання - чотири роки позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 , зарекомендував себе посередньо, став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, приводів у міліцію не було.
В судовому засіданні ОСОБА_4 просив звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання.
Засуджений згідний з клопотанням і просить його задоволити. Скоєний злочин він усвідомив та більше допускати порушень закону не буде.
Прокурор ОСОБА_3 також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши учасників судового розгляду клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання тому, що в ході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд - ухвалив:
Клопотання інспектора Корецького районного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 - задоволити.
ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 23.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя
справа № 710/899/13-к
провадження № 1/691/2/16
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду
03 березня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також потерпілого ОСОБА_6 , підсудної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, при попередньому розгляді, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Прокурор доповіла про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України, від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суді Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено. Під час порушення кримінальної справи та провадження досудового слідства, порушень КПК України, не встановлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільну позовну заяву про стягнення з підсудної ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 30000,00грн. та понесені витрати на правову допомогу. Обгооврено можливість її прийняття та розгляду одночасно з розглядом кримінальної справи відносно ОСОБА_7 .. Заперечень від учасників судового процесу не надійшло.

З огляду на викладене вище, та керуючись ст. ст. 28, 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, в редакції 1960 року, -

постановив:

прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 .

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області, на 16.03.2016 року на 14год. 30хв., з участю, відповідно до ст.253 КПК України, в редакції 1960 року, прокурора, захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підсудної ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_6 , а також свідків, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/822/16
Справа № 711/1697/16-к
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ат жителя мКиєва, росіянина, громадянина України, засудженого 07 липня 2008 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, -
в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

ОСОБА_4 засуджений 07 липня 2008 року Голосіївським районним судом м.Києва за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі .

Затриманий 17.03.2008 року. Вирок вступив в законну силу 11.09.2008 року. Прибув до Черкаської виправної колонії 26.09.2008 р. Початок строку: 07.07.2008 року. Кінець строку: 17.03.2016 року.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 тривав з 17.03.2008 р. (дата затримання) по 11.09.2008 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 місяців 25 днів.
На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 17.03.2008 р. по 11.09.2008 р. в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Київського Голосіївського районного суду м.Києва від 07.07.2008.
Ухвала в частині звільнення підлягає негайному виконанню
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1