У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
03 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою прийнято до відома клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та визначено вирішити це клопотання при прийнятті рішення у справі по суті. Також в ухвалі суд зазначив, що вона оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Однак, не погодившись з ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 все ж таки оскаржив її в апеляційному порядку та просить прийняти його апеляційну скаргу до розгляду, оскаржувану ухвалу скасувати, повторно дослідити обставини щодо звільнення його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження обвинуваченому ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Частиною першою ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З оскаржуваної обвинуваченим ухвали вбачається, що матеріали кримінального провадження за №0004290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на даний час перебувають у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області. Рішення за результатами їх розгляду по суті не прийняте.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, то вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його скаргою, так як, така скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що і було зазначено судом першої інстанції у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.399, ч.2 ст.392 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2016 року в кримінальному провадженні №0004290 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - відмовити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 йому повернути.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

ОСОБА_1