Єдиний унікальний номер 1/519/89/12
Номер провадження 11/775/18/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області кримінальну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.11.2012 року, яким ,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Молчанівка Партизанського району Приморського краю, Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вироку, підсудний ОСОБА_6 , 15.07.2010 року , приблизно о 21 годині, керуючи технічно справним мопедом « Viрег Legendа » без реєстраційного номера, об`ємом двигуна 49,9 см. куб., Рухаючись по проїжджій частині вулиці Артема в Жовтневому районі Маріуполя з боку вул. Жовтневої в напрямку пр. Леніна, при під`їзді до перехрестя з бульваром Шевченка, де рух регулюється знаками пріоритету, рухаючись по головній дорозі, проявив неуважність і необережність, виражену у формі злочинної недбалості, грубо порушив вимоги п. 10.1., а також п.12.3. Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням та зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також, будучи об`єктивно здатним виявити перешкоду, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CR-V» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по бульвару Шевченка з боку вул. Торгова в напрямку Пр. Металургів.

В результаті зіткнення, пасажиру мопеда ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 558/5 від 13.01.2011 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: перелому кісток склепіння та основи черепа зліва, суглобової западини лівого скронево-нижньощелепного суглоба з ознаками осередків геморагічної контузії з субарахноідальним крововиливом в лобовій і скроневій лівої гемісфери головного мозку , епідуральної гематомою з пневмоцефалія в лівій потиличній області, забиття і забита - рваної рани тім`яно-потиличної області, ускладненої хронічним пансінусітом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечним для життя в момент їх заподіяння .

У сформованій дорожній обстановці дії водія мопеда ОСОБА_6 не відповідали п. п. 10.1,12.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких :

п. 10.1 « Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху » ;

п.12.3 « в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди », і знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди, що настали суспільно небезпечними наслідками.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 05.11.2012 року скасувати, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_9 , направити на новий досудовий розгляд. Вважає що порушено норми кримінального процесуального закону, щодо відсутності в матеріалах справи наданих слідчому доказів невинуватості ОСОБА_10 , крім того зазначає невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає що суддя першої інстанції необґрунтовано затягував розгляд справи, відкладаючи засідання суду і не даючи можливості висловити і надати докази, що виправдовують обвинуваченого, на протести і докази подані письмово про незаконне обвинувачення прокурором суд не реагував.

До початку розгляду справи, 22.04.2014, 16.07.2014 року (а.с.337-341, 357 361 т.2) поза межами строків апеляційного оскарження, в судову палату з кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 .

Згідно ст. 353 КПК України в ред.1960 року, в разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляційної скарги, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.

Питання про відновлення строку апеляційного оскарження вирішується судом, який розглядав кримінальну справу.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає необхідним направити кримінальну справу до суду першої інстанції для виконання вимог 353 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України в ред. 1960 року, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, повернути в Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області для виконання вимог ст. 353 КПК України в ред. 1960 року щодо апеляційної скарги ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05.11.2012 року.

Судді: