Справа №667/817/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000324 від 16.10.2015 р.,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" звернулося до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 000000324 від 16.10.2015р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України, посилаючись на незаконність означеної постанови.

В обґрунтування скарги зазначає, з урахуванням уточнень зазначених в судовому засіданні, що 26 січня 2016 року слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000000324,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості та службового підроблення з боку службових осіб ДПІ у Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області, Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонський області, Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області при проведенні ними заходів контролю щодо ПАТ "Бериславський елеватор" (), ТОВ "ДНІПРОБУД" (), ПП "Злотодар" (), СТОВ "ЯВІР" (), ТОВ "ЮГКОМ" (), ТОВ "ВДМ АЗОВ- ДОН" (), у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. На думку скаржника слідчим при винесені постанови не отримано тимчасового доступу, не вилучено у ДПІ у Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області, Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та не долучено до матеріалів кримінального провадження документи, про які зазначало ТОВ СП "НІБУЛОН" в своєму повідомленні про кримінальне правопорушення, а саме:
-акти перевірки (довідок перевірок/зустрічних звірок) ПАТ "Бериславський елеватор" (), ТОВ "ДНІПРОБУД" (), ПП "Злотодар" (), СТОВ "ЯВІР" (), ТОВ "ЮГКОМ" (), ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" ();
-облікові справи та роздруківки з особових рахунків по ПАТ "Бериславський елеватор" (), ТОВ "ДНІПРОБУД" (), ПП "Злотодар" (), СТОВ "ЯВІР" (), ТОВ "ЮГКОМ" (), ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" ();
податкові декларації з податку на додану вартість, з всіма додатками до них, по ПАТ "Бериславський елеватор" (), ТОВ "ДНІПРОБУД" (), ПП "Злотодар" (), СТОВ "ЯВІР" (), ТОВ "ЮГКОМ" (), ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" (). Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області не було допитано в якості свідків:службових осіб ДПІ у Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області, Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, які здійснювали перевірки/зустрічні звірки; службових осіб ПАТ «Бериславський елеватор», ТОВ «Дніпробуд», ПП Злотодар. СТОВ "ЯВІР. ТОВ "ЮГКОМ*-. ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН", які були відповідальними за фінансово - господарську діяльність у період здійснення господарських операцій з ТОВ СП "НІБУЛОН" та на момент складання актів перевірки/ зустрічних звірок. При проведенні досудового розслідування слідчим не з`ясовано факти, обставини та докази, які підтверджують реальність проведення господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ- ДОН" на користь покупців товарів (робіт, послуг) (в тому числі ТОВ СП НІБУЛОН") та правомірність формування ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ- ДОН" податкових зобов`язань з ПДВ.
Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у ПАТ Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" і не долучено до матеріалів к римінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують реальність проведення господарських операцій між ТОВ СП НІБУЛОН" та ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН".
Слідчим в ході досудового розслідування не було з`ясовано, чи підтверджується реальність проведення господарських операцій між ПАТ Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" та ТОВ СП "НІБУЛОН" у січні-травні 2012 року з урахуванням реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, наявності необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, в тому числі тих, що перебували в оренді.
Також слідчим не було зроблено належний аналіз та правова оцінка норми ст.61 Конституції України, за якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому до відповідальності повинен бути притягнутий саме правопорушник. З зазначеного випливає, що можливі порушення суб`єктами господарської діяльності в ланцюгах поставки порядку здійснення господарської діяльності не можуть впливати на результати господарських взаємовідносин між ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР",ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" та ТОВ СП "НІБУЛОН.
З метою з`ясування та підтвердження або спростування реальності проведення господарських операцій між ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" та ТОВ СП "НІБУЛОН" слідчим не було допитано в якості свідків:
службових осіб ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН", які мають відношення до поставок товарно-матеріальних цінностей (надання послуг) на користь ТОВ СП "НІБУЛОН".
Відносно проведення господарських операцій ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" з суб`єктами господарської діяльності - постачальниками товарів (робіт, послуг).
Слідчим не було з`ясовано та не встановлено перелік суб`єктів господарської діяльності, з якими ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" проводились господарські операції в звітних періодах, відображених в актах (довідках) перевірок (звірок), не було в повному обсязі досліджено питання реальності проведення господарських операцій з зазначеними контрагентами.
Посадові та службові особи зазначених контрагентів - постачальників ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" в якості свідків не допитувались.
Слідчим не отримано тимчасового доступу, не вилучено у контрагентів - постачальників та безпосередньо у ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ- ДОН", а також не долучено до матеріалів кримінального провадження документи бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують проведення господарських операцій зазначених контрагентів з ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" у відповідних звітних періодах.
Слідчим не було призначено (ініційовано) проведення позапланових документальних перевірок ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" по розрахункам з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями.
Слідчим не було враховано, що правомірність формування ПАТ Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" податкових зобов`язань з ПДВ, :: хрема, по розрахункам з ТОВ СП "НІБУЛОН" підтверджується первинними дзкументами бухгалтерського та податкового обліку. Таким чином у разі незаконного формування ПАТ "Бериславський елеватор", ТОВ "ДНІПРОБУД", ПП "Злотодар", СТОВ "ЯВІР", ТОВ "ЮГКОМ", ТОВ "ВДМ АЗОВ-ДОН" права ні податковий кредит з ПДВ службові особи ДПІ у Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонської області, Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області новітні були визначити вказаному платнику податків податкові зобов`язання, застосувати штрафні (фінансові) санкції та прийняти податкові повідомлення - рішення, що фактично зроблено не було та призвело до втрат Державного бюджету.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи та вимоги скарги, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала на необґрунтованість скарги пославшись на письмові заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, пояснення прокурора дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

В провадженні прокуратури Херсонської області перебувало кримінальне провадження № 000000324 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_5 від 26.01.2016 року було закрито кримінальне провадження № 000000324 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано в повному обсязі.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у діях службових осіб відсутня подія кримінальних правопорушень.

Поряд із тим, зазначений висновок слідчого в оскаржуваній постанові не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не надана оцінка обставинам справи, зокрема не наведено мотивів не притягнення винних осіб до відповідної юридичної відповідальності за наслідком встановлення порушень правомірності формування податкового кредиту і податкових зобов`язань з ПДВ в окремих звітних періодах про що були складені відповідні акти(довідки). Слідчим не надана оцінка висновків фіскальної служби щодо не встановлення порушень вимог податкового законодавства при перевірці ТОВ СП «НІБУЛОН» по взаємовідносинам з вказаними контрагентами, в взаємозв`язку з підставами визнання недійсними податкових зобов`язань з ПДВ.

Не допитано інших осіб, що могли б встановити дійсні обставини справи.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000324 від 16.10.2015 р. задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 26.01.2016 р. про закриття кримінального провадження № 000000324 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України - скасувати, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27.07.2016 року о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1