Справа № 333/3898/16-к
Пр. № 1-кп/333/447/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, має неповну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , 1999 р.н., ОСОБА_6 , 2008 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
14 червня 2016 року приблизно о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля квиткової каси № НОМЕР_1 у приміщенні Запорізької автобусної станції № 1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу з підвіконнику вказаної квиткової каси, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo», модель S920, у корпусі темно-синього кольору, вартістю 1900 гривень, що знаходився у силіконовому чохлі, вартістю 200 гривень, та шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 240 гривень, в якому були встановлені сім-карти операторів мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 30 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у розмірі 40 гривень, та «Лайф» № , вартістю 30 гривень, на балансі якої знаходилися грошові кошти у розмірі 20 гривень, а також карта пам`яті, ємністю 32 Гб, вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчиненого злочину разом з викраденим майном, яким, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 2760 гривень.
12 липня 2016 року між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, згідно умов якої потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідні до угоди зобов`язання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою стороною угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п.5 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. 471 КПК України,вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального - процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом..

Керуючись ст.ст.100,314,369,373,374,376,474,475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити по кримінальному провадженню угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1