Справа № 336/1079/16-к
Провадження № 1-кс/336/118/2016
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
25 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 23.02.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського ВП ЛВП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2016 в період часу з 21:50 години до 22:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні буд. АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту із своєю матір`ю ОСОБА_7 , наніс останній множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла, спричинивши потерпілій відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №692 від 23 лютого 2016 року КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради закриту тупу травму грудної клітки з множинними переламами ребер, що є тяжким тілесним ушкодженням, яка обумовила виникнення шоку у ОСОБА_7 та внаслідок якого ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть потерпілої у КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя».

23.02.2016 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

23.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 :
- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків (розлучений), постійного та офіційного джерела прибутку, хоча в силу ст.89 КК України він раніше не судимий, але притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що дає достатні підстави вважати, що він знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що також є одним з ризиків невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, слідчий вважає доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання у повному обсязі, вказали на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, та просили його задовольнити, підозрюваного, його захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, вважали можливим обрати менш суворий запобіжний захід (домашній арешт), посилаючись на відсутність ризиків, вказаних слідчим, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, немає постійного джерела прибутку, зловживає спиртними напоями. За таких обставин є підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може продовжити зайняття злочинною діяльністю, та як наслідок, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідка обвинувачення, з яким проживає в одному будинку, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк рахувати з 23 лютого 2016 р. на 60 (шістдесят) діб - до 23 квітня 2016 р.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1