Єдиний унікальний номер № 285/2402/16-к
Провадження № 1-кс/0285/489/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001155 від 13.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області з клопотанням із якого слідує, що на території с. Наталівка Новоград-Волинського району невстановленими особами здійснюється виробництво деревного вугілля шляхом обвуглення деревини у спеціально пристосованих печах (бочках). При цьому, у процесі виробництва здійснюється забруднення атмосферного повітря внаслідок викидів із печей промислових відходів.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення 13.07.2016 р. внесено до ЄРДР за № 001155 за ч. 1 ст. 241 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 1,8250 га та нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено 6 печей (бочок), які використовувались для виробництва деревного вугілля, а також 75 тонн деревного вугілля, яке упаковане в білі синтетичні мішки, які під час огляду було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який повідомив, що є власником вказаного майна. Виявлена діяльність здійснювалась без відповідних дозволів.
Клопотання містить посилання на наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення втрати, знищення, використання, перетворення, відчуження виявленого майна.
Враховуючи обставини справи та наявні ризики, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України - клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження , яке внесено 13.07.2016 р. до ЄРДР за № 001155 за ч.1 ст. 241 КК України.
Під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було виявлено 6 печей (бочок), які використовувались для виробництва деревного вугілля, а також 75 тонн деревного вугілля, яке упаковане в білі синтетичні мішки, які під час огляду було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який повідомив, що є власником вказаного майна.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
За таких обставин, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вищевказаного майна, слідчий суддя вважає,що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події 01.09.2016 р. по АДРЕСА_1 , а саме: шість печей (бочок) для виробництва деревного вугілля та 75 тонн деревного вугілля упакованих в білі синтетичні мішки, шляхом його вилучення.
Копію ухвали вручити власнику майна під час її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1