overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1058/16-к
Провадження № 1-кп/650/162/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду 16 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000335 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 26.09.2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків, згідно реєстру.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/265/16
УХВАЛА

30.06.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
Суд приймає до уваги тяжкість покарання, що передбачена санкціями вказаних статей до десяти років позбавлення волі, стан здоров`я обвинуваченого - інвалідність не встановлена, постійного місця роботи не має, доказів щодо наявності у обвинуваченого утриманців суду не надано.
Оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі, тяжкість злочинів у вчиненні яких обвинувачуються останній, враховуючи, що на теперішній час судовий розгляд не закінчений, не допитані свідки по справі, дослідивши матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України суд,-
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 28 серпня 2016 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/894/15
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова від прокуратури міста Харкова, надійшов обвинувальний акт, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/888/15
УХВАЛА

19.11.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Від прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане клопотання підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Клопотання та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24 листопада 2015року на 11 годину 00 хвилин.
Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к
Номер провадження 1-кп/643/814/15
УХВАЛА

24.12.2015 року відповідно до п.п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у Московському районному суді м. Харкова, по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 за ст. 307 ч. 2,3 ст. 15 ч. 3 ст. 311 ч. 2 ст. 28 ч.. 3 ст. 317 ч. 2 КК України , ОСОБА_5 , ст. 307 ч. 2,3 КК України, ОСОБА_6 ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 ст. 307 ч. 3 ст. 18 ч. 3, ст. 317 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 307 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 317 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.. 307 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по його скарзі від 08.06.2016 року.
Прокурор Генеральної прокуратури України про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився та подав через канцелярію суду заперечення проти скарги.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився. Просив розгляд скарги проводити без його участі.

На підставі ст. 306 ч. 3 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності прокурора та скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Генерального прокурора України із скаргою від 08.06.2014 року.

Генеральною прокуратурою України скарги ОСОБА_3 , у тому числі й від 08.06.2016 року були вирішені, про що повідомлено заявника.

Таким чином, дії Генеральної прокуратури України по скарзі ОСОБА_3 від 08.06.2016 року відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій по його скарзі від 08.06.2016 рокуслід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-47/2011 р.
П О С Т А Н О В А

01 червня 2011 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Гребик Л. В.

секретаря Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Яремчанського міського суду знаходиться кримінальна справа №1-49, яка 22.04.2011 року порушена за скаргою ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України. Згідно скарги ОСОБА_1 обвинувачується ОСОБА_2 в тому, що 06.08.2010 року близько 14 год. в с.Татарів в процесі конфлікту ОСОБА_1 вкусила її за праву молочну залозу , чим заподіяла їй умисне легке тілесне ушкодження.

Крім того, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 1-47 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України. Згідно скарги ОСОБА_2 обвинувачується ОСОБА_1 в тому , що 06.08.2010 року близько 14 год в с. Татарів в процесі конфлікту нанесла їй декілька ударів граблями , після чого кинула її на землю , де також била , внаслідок чого заподіяла їй умисні легкі тілесні ушкодження.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вищезазнчених справах є зустрічними.

Згідно положень ст . 251 КПК України зустрічні обвинувачення в справах про злочини, зазначені в частині першій статті 27 цього Кодексу, можуть бути об'єднані в одну справу.

А тому керуючись ст. 251 КПК України ,-

п о с т а н о в и в :

кримінальну справу № 1-49 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №1-47 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України .

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2147/16-к
Номер провадження 1-кп/728/168/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000751 від 16.08.2016р. у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 12.09.2016 року, узгоджений із прокурором Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000751 у відношенні ОСОБА_2 стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримала копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 12.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Кримінальне провадження №0000751 від 16.08.2016р. з обвинувальним актом від 12.09.2016 року у відношенні ОСОБА_2 , стосовно скоєння нею злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 вересня 2016 року о 15:30 год. в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 728/47/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/996/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, №11-кп/795/996/2016, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2016 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 576/1951/16-к
1-кп/576/172/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
16.09.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України. 01 липня 2016 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку прокурора, обвинувачуваного, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати обвинувачуваного, потерпілого, прокурора.
Суддя
5-4032км14
ПОСТАНОВА

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши аналогічні за змістом касаційні скарги засудженого

ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 30 травня

2016 року ОСОБА_2 відновлено строк на касаційне оскарження вироку місцевого суду від 30 жовтня 2009 року та ухвали апеляційного суду від

17 лютого 2015 року.
У касаційній скарзі засуджений, порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Скаргу складено відповідно до вимог ст. 350 КПК 1960 року, подано належною особою та у строк, установлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI Перехідних положень КПК 2012 року,
п о с т а н о в и в:
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 13 вересня 2016 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року,
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , що всупереч положенням п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Касаційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для зміни чи скасування вказаного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги до суду касаційної інстанції, які мають узгоджуватися зі
ст. 436 КПК України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
При цьому, всупереч вказаним положенням кримінального процесуального закону ОСОБА_4 вимагає змінити ухвалу апеляційного суду та водночас просить про задоволення відводу суддів першої та апеляційної інстанцій, про внесення відомостей до ЄРДР щодо суддів, про відшкодування моральної шкоди тощо, що не передбачено повноваженнями суду касаційної інстанції.
Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положенням кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем україни
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 08 вересня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 04 серпня 2016 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
У межах наданого строку засуджена повторно звернулась з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі ВССУ, в повному обсязі не усунула.
Зокрема, засуджена не усунула суперечностей у касаційній скарзі, оскільки у вступній її частині вона знову вказує на оскарження нею лише ухвали апеляційного суду, тоді як у мотивувальній і резолютивній частинах не погоджується як з вироком, так і з ухвалою, про скасування яких ставить вимогу.
Крім того, касаційна скарга засудженої не містить належного обґрунтування істотних порушень процесуального закону, як підстави для скасування вироку суду першої інстанції, оскільки засуджена, як і попереднього разу в обґрунтування зазначеної підстави надає свою оцінку доказам та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Таким чином, засудженою не були виконанні вимоги попередньої ухвали, а тому її касаційна скарга підлягає поверненню.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2016 року щодо неї з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-5896ск16
УХВАЛА
іменем україни

12 вересня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -
п о с т а н о в и в:
Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2016 року.
Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни
15 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст.ст. 425 - 427, 436, ч. 1 ст. 438 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3