АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/1052/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1014/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 11-кп/790/1014/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, строк попереднього ув`язнення із співвідношення один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Суд мотивував своє рішення тим, що він не має можливості вирішити по суті клопотання засудженого у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінального провадження, в якому знаходяться необхідні дані щодо строку попереднього ув`язнення, а тому, відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку повинні вирішуватися згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, судом, який ухвалив вирок.
В апеляційні скарзі засуджений посилаючись на постановлення судової ухвали з порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного йому вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року, строк попереднього ув`язнення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора про часткове задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого суд безпідставно послався на
положення п.14 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки не обґрунтував, які саме протиріччя містять дані довідки із Харківської виправної колонії №43 щодо строку попереднього ув`язнення Назарія, та викликають сумніви при вирішенні питання, передбаченого ч.5 ст.72 КК України (а.с.6).
Зазначене свідчить про те, що ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог, передбачених ст.539 КПК України, що згідно ч.1 ст.412, п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: