Провадження №1-кс/712/2225/16
Справа № 712/4200/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

08 квітня 2016 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000732 від 25.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, клопотання слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових кримінальних правопорушень, повторно. Так, він 02 січня 2016 року близько 13.00 години перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 03 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Біола», вартістю 359 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 04 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 05 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 789 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 06 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 789 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 08 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 09 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 679 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 10 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 11 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Він же, повторно, 12 січня 2016 року перебуваючи у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр+К», що по вул. 30 років Перемоги, 29 в м. Черкаси, маючи умисел на викрадення чужого майна, умисно, незаконно, з корисливих мотивів таємно викрав 1 пательню фірми «Rondell», вартістю 779 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєного ним злочину зник, тим самим спричинивши ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Епіцентр+К» матеріального збитку на загальну суму 6990 гривень 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

30.01.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом чи депутатом не являється, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий: 02.02.2010 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 190 КК України з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 3 роки, 09.11.2011року на підставі постанови Соснівського районного суду м. Черкаси на основі ч. 2 ст. 78 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком та направлений у МПВ на 2 роки; 19.04.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, на основі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання у вигляді 7 місяців та кінцево призначено покарання до відбуття 4 роки позбавлення волі, висновком апеляційного суду Черкаської області від 10.07.2012 року вирок відмінено у/д та направлено на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси в іншому складі суддів, 23.01.2013 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 місяців за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2010 та кінцево призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі, висновком апеляційного суду Черкаської області від 21.05.2013 року вирок відмінений та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суддів, 14.04.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України з покаранням у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, на основі ст.. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання 10 місяців позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2010 та кінцев о призначено до відбуття 4 роки позбавлення волі, 17.07.2014 звільнений Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року; 18.05.2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України за ч. 1 ст. 185 КК України, 27.08.2015 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 79 КК України з покаранням у вигляді арешту строком на 6 місяців.

ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга щодо рішення першої інстанції, проте суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишив вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси без змін. Після чого ОСОБА_5 перебував у розшуці за апеляційним судом Черкаської області, та в період з 02.01.2016 року по 12.01.2016 року вчинив ряд нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив ряд злочинів середньої тяжкості, а саме за ч. 2 ст. 185 КК України за що законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та фактично відносно нього може бути обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але оскільки враховуючи, те що на даний час ОСОБА_5 згідно вироку іменем України Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року відбуває покарання у Черкаськії ВК № 62 УДПтС в Черкаській області, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30.

Черкаською місцевою прокуратурою 24.03.2016 року на адресу Черкаського відділу поліції надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, яким уповноважено слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 виконати відповідні процесуальні дії.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершене, про що 24.03.2016 року повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 , а також про те, що 30.03.2016 року їм необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

24.03.2016 року строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, але підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тим самим свідомо затягує строки досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 свідомо переслідує мету затягування досудового розслідування для уникнення кримінальної відповідальності, з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 середньої тяжкості, необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження не більше одного дня.

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження № 0000732 від 25.01.2016 року не більше одного дня, а саме 12.04.2016 року із 09 год. 00 хв. до 17.00 год.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію цієї ухвали мені вручено: «_____» квітня 2016 року о ____ год. __ хв.
___________________________________