справа № 691/1736/14-к
провадження № 1-кп/691/8/16
УХВАЛА
про призначення судово-психологічної експерти

26 липня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні 26.07.2016 року прокурор заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на предмет з`ясування психологічного стану обвинувачених під час проведення з ними слідчих дій із застосуванням відеозапису в період досудового слідства.

Вислухавши думку прокурора, захисників, які заперечувати проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що проведення зазначеної експертизи суперечить вимогам КПК України, та обвинувачених, які підтримали думку захисників, суд, вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. На досудовому слідстві, під час допиту обвинувачених в якості підозрюваних, останні вину свою у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали. Під час проведення слідчого експерименту, обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив свої покази, а обвинувачений ОСОБА_7 від проведення експерименту відмовився, посилаючись на те, що покази в якості підозрюваного він давав під тиском працівників міліції. Під час судового слідства, обвинувачені своєї вини в інкримінованому їм злочині, не визнали та пояснили, що свої покази вони давали під тиском працівників міліції.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що для перевірки показів обвинувачених та з`ясування істини у справі, в даному кримінальному провадженні слід призначити судово-психологічну експертизу.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задоволити. Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які індивідуально - психологічні особливості проведення процесу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

2. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 в процесі відібрання у нього показів при проведенні його допиту у якості підозрюваного від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

3. Чи маються в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, які дають підстави для встановлення ознак самостійного (несамостійного) надання показів при проведенні допиту його у якості підозрюваного від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

4. Які індивідуально - психологічні особливості процесу відтворення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення під час проведення з ним слідчого експерименту від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

5. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_6 в процесі відтворення обстановки і обставин події інкримінованого йому кримінального правопорушення під час проведення за його участю слідчого експерименту від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

6. Чи маються в поведінці ОСОБА_6 психологічні особливості, які дають підстави для встановлення ознак самостійного (несамостійного) відтворення ним подій інкримінованого йому діяння при проведенні, за його участю, слідчого експерименту від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

7. Які індивідуально - психологічні особливості проведення процесу допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

8. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 в процесі відібрання у нього показів при проведенні його допиту у якості підозрюваного від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

9. Чи маються в поведінці ОСОБА_7 психологічні особливості, які дають підстави для встановлення ознак самостійного (несамостійного) надання показів при проведенні допиту його у якості підозрюваного від 05.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

10. Які індивідуально - психологічні особливості відмови від участі у відтворенні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення в день проведення з ним слідчого експерименту 07.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

11. Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_7 при відмові його від участі у відтворенні інкримінованого йому кримінального правопорушення в день проведення з ним слідчого експерименту 07.07.2014 року із застосуванням відеозапису?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057, попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи справу № 691/1736/14-к, № провадження 1-кп/691/8/16, в якій знаходяться диски з відеозаписами допиту обвинувачених в якості підозрюваних (а.с. 195, 199 Том. 2) та диски з відеозаписами слідчого експерименту (а.с. 198, 202 Том. 2).

Провадження у справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1