У Х В А Л А
Іменем України
17 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СУ ГУ Національної поліції України в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755, яка полягає у не розгляді слідчим клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
14 червня 2016 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просить зобов`язати начальника СУ ГУ Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000755 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та надати матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0000755 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ст.356, ч.4 ст.190, ч.5 ст.191, ч.1 ст.129, ч.2 ст.342, ч.З ст.382, ч.4 ст.358 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було пред`явлено повідомлення про підозру. 09.06.2016 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до начальника СУ Головного управління Національної поліції України в м.Києві із клопотанням від 08.06.2016р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000755.
Разом з тим, слідчим дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатом ОСОБА_4 не отримано, так само як і не здійснено жодних слідчих дій, які вказані в клопотанні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Начальник Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м.Києві до суду не з`явився, заяв та пояснень по суті скарги до суду не надав, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Виходячи з положень ст.306 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності начальник Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м.Києві, на підставі наявних документів.

Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 червня 2016 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 через приймальню СУ ГУ НП України в м.Києві було подано начальнику СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 клопотання від 08.06.2016р. по кримінальному провадженню №0000755 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вказане клопотання було отримано працівником канцелярії СУ ГУ НП України в м.Києві 09.06.2016р., про що свідчить відтиск штампу канцелярії СУ ГУ НП України в м.Києві про отримання вказаного клопотання (а.с. 8).
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, начальником СУ ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_6 , в порушення вищенаведених вимог закону, клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 , у визначені строки не розглянуто, про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання, не повідомлено в встановленому порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо не розгляду клопотання до суду не надав.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Слідчого управління Головного управління Національної поліції України в м.Києві ОСОБА_6 розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката клопотання адвоката ОСОБА_4 подане в інтересах ОСОБА_5 від 09 червня 2016 року по кримінальному провадженню №0000755, та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя