Справа №1- кс/760/4307/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ОВС СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 02.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором даного підприємства ОСОБА_6 , у грудні 2012 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності за листопад 2012 року, скоїла злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України, а саме ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету податків на загальну суму 76 466 000 грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 13.06.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у зв`язку із зміною організаційно-правової форми юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та Акціонерним товариством закритого типу «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» (у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи - ПрАТ«СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН») укладено договір про надання невідкладної кредитної лінії за №18/062-КН, в який в подальшому були внесені зміни та доповнення додатковими угодами від 24.01.2008 №18/062-КН/1, від 08.03.2008 №18/062-KH/2, від 27.06.2008 № 18/062-КН/3, від 23.04.2010 № 18/062-КН/4 (надалі - кредитний договір).

За умовами зазначеного кредитного договору та додаткових угод до нього, надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 11% річних та комісій, в межах максимального ліміту заборгованості до 54 000 000 дол. США.
З метою забезпечення виконання зобов`язання по кредитному договору щодо погашення заборгованості між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено іпотечний договір від 13.06.2007.
За умовами вказаного іпотечного договору в якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало в іпотеку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право оренди земельної ділянки площею 1,8374 га, кадастровий номер: :72:214:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (нині АДРЕСА_3 з цільовим призначенням: для експлуатації та обслуговування комплексу нежитлових будівель виробничої бази з подальшою реконструкцією, а також адміністративно - побутовий комплекс, що стане власністю іпотекодавця в майбутньому та адміністративно-побутова будівля загальною площею 860,70 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_3 .
Станом на 29.05.2012 у зв`язку з неналежним виконанням договору кредитування у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виникла заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 58 434 488,29 дол. США.
У рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося з позовом до Господарського суду м. Києва, щодо стягнення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майна, що є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 24.01.2008, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 17, та іпотечним договором від 13.06.2007, зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1423, визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та визнання за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на:адміністративно-побутову будівлю загальною площею 860,70 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитловий будинок загальною площею 18 405,0 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитловий будинок загальною площею 20 372,9 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитловий будинок загальною площею 3388,4 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Загальна ринкова вартість нерухомого майна становить 458 796 000 (чотириста п`ятдесят вісім мільйонів сімсот дев`яносто шість тисяч) гривень 00 коп. з ПДВ. Це підтверджується рішенням суду та звітами про незалежну оцінку вартості спірного нерухомого майна від 09.04.2012.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 позов ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 14.11.2012.
На виконання рішення суду вказане вище майно 14.11.2012 перейшло у власність ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про що 01.04.2013 Державною реєстраційною службою України було проведено реєстрацію права власності.

З набранням вказаного судового рішення законної сили у листопаді 2012 року та проведення реєстрації права власності ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на вищезазначене нерухоме майно перейшло від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке незаконно залучене у якості інвестора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до абзацу «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України - об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - постачання товарів - це будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду; пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України товари матеріальні та нематеріальні активи до яких відноситься нерухоме майно.
Таким чином операції з переходу права власності, в тому числі на підставі рішення суду, на предмет іпотеки (яка є видом застави), зокрема, від іпотекодавця до іпотекодержателя, підлягають обов`язковому оподаткуванню податком на додану вартість.
При цьому, реєстрація права власності на нерухоме майно у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього іпотекодержателем права власності свідчить про те, що кредиторські зобов`язання у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинилися, а кошти які раніше були перераховані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є компенсацією вартості набутого кредитором майна.
Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнаними, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало право власності на зазначену вище нерухомість, а операції з переходу права власності, в тому числі на підставі рішення суду, на предмет іпотеки (яка є видом застави), зокрема, від іпотекодавця до іпотекодержателя, підлягають оподаткуванню податком на додану вартість, знаходячись за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , у грудні 2012 року (більш точніше встановити дату не надалося за можливе), склали декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року, в якій в порушення вимог пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п. 153.5 ст. 153, п. 187.1 абз. «б» ст. 187 Податкового Кодексу України, не відобразили перехід права власності на вище зазначене нерухоме майно, чим занизили податок на додану вартість у сумі 76 466 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір за попередньою змовою з директором підприємства ОСОБА_6 , підписали зазначену податкову декларацію своїми електронними підписами та подали її до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку було прийнято до обліку.

Таким чином, головний бухгалтер ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 будучи обізнаною з положеннями податкового законодавства, умисно здійснила дії, які призвели до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто ненадходження до бюджету 76 466 000 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, планується отримати тимчасовий доступ до фінансової та статистичної звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримати копії фінансової та статистичної звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копії документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати вину підозрюваного ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування та судового розгляду, якими буде встановлено обставини ухилення від сплати податків зазначеним громадянином та забезпечення направлення кримінального провадження до суду.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначав, що необхідно отримати тимчасовий доступ до отримати тимчасовий доступ до фінансової та статистичної звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю отримати копії зазначеної звітності, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС І ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів статистичної та фінансової звітності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1