Провадження № 1-кп/727/61/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

З участю адвоката - ОСОБА_4

Представника потерпілої ОСОБА_5

Перекладача ОСОБА_6

розглянувши у вікритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0002418 від 02.10.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станівці Глибоцького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з загальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:
02 жовтня 2013 року приблизно о 04 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, знаходячись по вул. Комарова, м.Чернівці помітив незнайому йому дівчину, яка рухалась по вказаній вулиці в бік провулку Ентузіастів.

В подальшому ОСОБА_7 біля будинку №7 по вул. Комарова, м.Чернівці наздогнав ОСОБА_8 та застосувавши до останньої фізичну силу повалив її на землю і затягнув у загарник, де почав наносити їй удари кулаком в ділянку обличчя та голову. Потерпіла ОСОБА_8 чинила активний опір та кликала на допомогу, у зв`язку з чим ОСОБА_7 продовжував наносити їй удари і здавлювати шию руками, таким чином подолавши опір потерпілої. Роздягнувши ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за допомогою пальців рук порушив цілісність її дівочої пліви, після чого проти її волі та бажання вступив з потерпілою у статеві зносини природнім способом.

Після цього ОСОБА_7 вирішив задоволити свою пристрасть неприродним способом.

З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_7 для подолання опору потерпілої ОСОБА_8 застосував до неї фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні потерпілій ударів кулаками в ділянку обличчя та голови, а також здавлюванні шиї потерпілій руками. Таким чином, ОСОБА_7 подолавши опір з боку потерпілої ОСОБА_8 вступив з останньою у статеві зносини неприродним способом, ввівши свій статевий орган до рота потерпілої.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_8 були заподіяні згідно висновку судово-медичної експертизи від 31.10.2013 року № 1491ст тілесні ушкодження у вигляді: гематоми в лівій скроневій ділянці; синців: на верхній та нижній поверхні ока, в лівій завушній ділянці, на лівій верхній губі, на чолі справа майже на межі з волосяною частиною голови, на тильній поверхні лівої китиці, в середній та лівій третині по зовнішній поверхні правого стегна чисельні, в ділянці лівого колінного згину по внутрішній поверхні, у верхній третині лівого стегна по переднє-внутрішній поверхні, на 4-му пальці лівої китиці по долонно-внутрішній поверхні, в лівій здухвинній ділянці, по зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні, в нижній третині правового стегна по зовнішній поверхні, по тильній поверхні лівої китиці. Саден: в проекції дуги нижньої щелепи зліва, в ділянці підборіддя зліва, в ділянці правої щоки, на чолі справа. На 3-му пальці правої китиці по внутрішній поверхні до 4-го пальця 2-ї фаланги, на тильній поверхні правої китиці у основи 2-го пальця, в проекції правового променево-зап?ясткового суглобу по променевій поверхні. Дрібні по тильній поверхні лівої китиці в кількості 4-х, у верхній третині правого стегна по зовнішній та задній поверхні в кількості 3-х, на правій сідниці в кількості 3-х, дрібні садна навкруг великих статевих губ в кількості 5-ти. Ран: поверхнева на 4-му пальці правої китиці в проекції 2-ї фаланги, на 4-му пальці правої китиці 2-ї фаланги по долонній поверхні, на 3-й фаланзі 5-го пальця правої китиці по долонній поверхні, по внутрішній поверхні слизової верхньої губи зліва в проекції 4-го зуба, на верхній губі справа на слизовій оболонці.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 55-ти травмуючи дій твердих тупих предметів, найбільш ймовірно під час боротьби або самооборони і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров?я. Крім цього у потерпілої ОСОБА_8 відмічається порушення дівочої пліви.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав та пояснив, що в жовтні 2013 року він приблизно о 4 годині ранку повертався додому від друзів. Він перебував в стані сильного алкогольного сп?яніння. По вул. Комарова м.Чернівці він побачив дівчину. Він подума, що це його знайома, з якою він перебував у близьких відносинах. Він підійшов до неї, окликнув та взяв за руку. Ця дівчина повернулась та вдарила його по обличчю. Він розлютився та затягнув дівчину в кущі. Там закрив їй рота, що б вона не кричала та стягнув з неї штани та білизну. Він засунув їй пальці у піхву. Після цього намагався всунути свій член у піхву, однак не зміг, оскільки у нього не було ерекції. Після чого він, утримуючи дівчину намагався всунути свій член останній в рот, однак вона його укусила. Після чого він її відпустив та пішов. Майже відразу його затримали працівники міліції. Також ОСОБА_7 пояснив, що матеріальну шкоду він майже відшкодував, моральну шкоду залишає на розсуд суду. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати. Також звернув увагу суду, що наміру переховуватись від суду у нього не було, він перебував на заробітках у селі, оскільки у нього велика сім?я, необхідно були хоч який гроші для існування. Він, як дізнався, що його розшукують сам з?явився в органи міліції.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 02.10.2013 року приблизно о 4 годині ранку вона йшла по вул. Комарова м.Чернівці. Почула, що хтось біжить за нею та також почала бігти. До неї підбіг чоловік, схопив її та кинув на землю. Вона почала відбиватись, але чоловік закрив їй рота та потягнув в кущі. Коли він їй тягнув, то казав: «Настя, ти мене кинула». Вона кричала, що вона не ОСОБА_9 . Чоловік схопив її за шию і їй стало важко кричати. Він бив її, потім коли затягнув в кущі, засунув руку у штани та намагався зґвалтувати її пальцем. Але на її думку, оскільки вона була незаймана, як потім вона дізналась ОСОБА_7 дійшовши до дівочої пліви забдав руку і сів на неї. ОСОБА_7 розстібнув штани і силою почав розкривати їй рота. Вона дряпалась, однак ОСОБА_7 у відповідь бив її. Коли ОСОБА_7 засунув член їх в рот, вона його вкусила, що дужу розлютило ОСОБА_7 і він почав її бити. Потім ще декілька разів намагався всунути член до рота, однак вона відбивалась. ОСОБА_7 все ж таки зґвалтував її пальцем порушивши дівочу пліву. Скільки це все продовжувалось вона не знає, однак раптово ОСОБА_7 її відпустив та побіг. До неї підійшов інший чоловік, допоміг піднятись та відвів до працівників міліції. На лікуванні знаходилась з 02.10.2013 року по 23.10.2013 року. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що являється мамою потерпілої ОСОБА_8 01.10.2013 року о 20-30 годині її донька ОСОБА_8 сказала, що йде разом з одногрупниками та студентами з Німеччини в бар. 02.10.2013 року о 00-30 вона зателефонувала доньці та спитала коли вона буде. Яна відповіла, що з нею все добре і вона приїде на таксі. Приблизно о 04 годині ранку вона телефонувала донці, однак остання не брала трубку. Вона почала хвилюватись, однак їй зателефонував незнайомий номер та чоловік представився працівником міліції та просили підійти на перехрестя вулиць Комарова та АДРЕСА_2 . Вона прийшла, побачила працівників міліції та рядом з ними ОСОБА_11 . Донька була побита. Працівники міліції повідомили, що доньку зґвалтували. Після чого поїхали в райвідділ, де донька написала заяву та в подальшому в лікарню.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що працює на посаді інспектора батальйону патрульно-пастової служби при УМВС України.

01.10.2013 року він разом з інспектором ОСОБА_13 вступив на чергування. Під час патрулювання від чергового надійшло повідомлення про те, що по вул. Комарова намагаються зґвалтувати дівчину. Вони вирушили на місце пригоди. Прибувши за адресою, ОСОБА_13 направився до заявників та коли повернувся повідомив, що заявники з вікна бачили, як чоловік намагається зґвалтувати дівчину. Вони почали обходити будинок та помітили дівчину, яка лежала на землі. Біля неї стояв чоловік. Який помітивши їх сказав «Настя тікай». Вони зупинили чоловіка та помітили, що у нього обличчя було у крові та подряпані руки. У дівчини були приспущені штани і вона намагалась йти. Він підійшов до дівчини та спитав, що сталось. Вона повідомила, що чоловік, якого вони затримали намагався зґвалтувати її. На дівчини були чисельні синці, гематоми та садна. ОСОБА_13 допоміг одягнутись дівчині та в подальшому вони направились до Шевченківського РВ.

Свідок ОСОБА_13 надав аналогічна покази.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 01.10.2013 року приблизно о 23-30 він з дружиною лягли спати. В подальшому його розбудила дружина та сказала, що на вулиці кричить дівчина. Він подивився на годинник була 4 година ранку. Він вийшов на балкон та почув, як кричить дівчина « Я не Настя, відпусти». Він помітив, що біля дерева два силуети. Він подзвонив «102». Він знову вийшов на балкон та чув звуки боротьби. Через декілька хвилин у вхідні двері постукали працівники міліції, який він розповів, що чув. Після чого працівники міліції пішли.

Допитаний експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що 02.10.2013 року він проводив освідування ОСОБА_7 . Всі ушкодження були описані в акті СМЕ.

Експерт ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона проводила ряд цитологічних експертиз. На всі питання, які були поставленні слідчим вона намагалась відповісти. Для відповіді на деякі питання не вистачало експертного матеріали, про що вона описала у висновках.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_7 його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0002418 від 02.10.2013 року ( т.2 а.с. 1);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 02.10.2013 року (т.2 а.с.12);

- рапортами працівників міліці ( т.2 а.с. 13-17);

- протоколом огляду місця події від 02.10.2013 року та фото таблицею до нього ( т.2 а.с. 18-24);

- протоколом добровільної видачі одягу ОСОБА_8 ( т. 2 а.с. 35);

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 № 1492 від 29.10.213 року ( т.2 а.с. 47-48);

- висновком судово-медичної експертизи № 1491 т від 31.10.2013 року ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 50-52);

- висновком цитологічної експертизи № 156 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 53-55);

- висновком цитологічної експертизи ; 157 від 01.11.2013 року ( т.2.а.с. 57-60);

- висновком цитологічної експертизи № 158 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 62-64);

- висновком імунологічної експертизи № 1635 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 66-70);

- висновком імунологічної експертизи № 1632 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 72-76);

- висновком імунологічної експертизи № 1633 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 78-82);

- висновком імунологічної експертизи № 1634 від 01.11.2013 року ( т.2 а.с. 84-88);

- актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 18.11.2013 року ОСОБА_8 ( т.2 а.с. 91-92);

Аналізуючи вищезазначені докази по справі, які суд визнав належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 152 ч.1 України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та за ст. 153 ч.2 України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням насильства, вчинене повторно.

При обранні ОСОБА_7 покарання суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, а саме, що вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, відповідно до ст. 12 КК України, вину свою визнав повністю, розкаюється у вчиненому, обставини чинення злочинів, що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп?яніння, його молодий вік, стан здоров`я, відшкодування матеріальної шкоди, що він добровільно з?явився до органів міліції, коли дізнався про його розшук, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити із застосуванням ст. 69 України, нижче від найнижчої межі, ніж передбачено санкціями ст.ст. 152 ч.1 та 153 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки покарання, а й виправлення засуджених.

Необхідно вирішити питання про речові докази, які є в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 368-370, 373, 374 України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 152 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ст. 153 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме згідно протоколу затримання ( а.с. 110) з 17 березня 2016 року. Зарахувати в строк відбування покарання термін затримання з 02.10.2013 року по 04.10.2013 року.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 02.10.2013 року по 04.10.2013 року та з 17 березня 2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою тримання під вартою.

Речові докази - одяг ОСОБА_8 , який упакований потіетиленовий пакет провернути потерпілій ОСОБА_8 ; металеву пряжку від паска та одяг ОСОБА_7 , які упаковані в три поліетиленові пакети та зберігаються в камері схову Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ( т.2 а.с. 174) повернути ОСОБА_7 .

Стягнути З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 5000 гривень та 1771,93 матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_1