Провадження 1-кс/127/4094/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду та обшуку 26.05.2016, автомобіля та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016, до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.04.2016, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 3 по 5 травня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

При цьому ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну, діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов`язків для кожного із них, повторно вчинили з 17 по 19 травня 2016 року організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянку Російської Федерації ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її цивільного чоловіка ОСОБА_12 та її доньку ОСОБА_13 , керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

19 травня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та того ж дня повідомлено про підозру .

26 травня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та того ж дня повідомлено про підозру.

В ході проведення обшуку за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено серед інших предметів -

- Грошові кошти у сумі 1900 доларів США;

- банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI-1 НОМЕР_8 IMEI-2 НОМЕР_9 та сім-картки МТС НОМЕР_10 , Лайф НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung GT S5230W» IMEI НОМЕР_12

- Мобільний телефон марки «Samsung GT S5360» IMEI НОМЕР_13 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_14

Крім того в ході проведення обшуку було вилучено у ОСОБА_4 автомобіль марки «DEWOO Nexia» XWB3L32EDBA248741, д.н.з. НОМЕР_15 . технічний паспорт на вказаний транспортний НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 , страховий поліс АЕ 5459591, банківська квитанція заявка на переказ готівки від 10.05.2016.

Виходячи з викладеного є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуків у ОСОБА_4 предмети та документи, а також грошові кошти мають ознаки підшуканих, виготовлених, пристосованих та використаних як засіб чи знаряддя вчинення інкримінованого правопорушення та зберегли на собі його сліди, тобто відповідають критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, незастосування арешту до даних документів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що перелічені вище документи та предмети у своїй сукупності мають доказове значення для досягнення мети досудового розслідування, відповідно до положень ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а також на майно підозрюваного, для забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 99, 131, 132, 167,168 170, 171, 236 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання слідчого задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо клопотання слідчого.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2016, в рамках кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 28.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, проведено санкціонований огляд під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Деу Нексія», р/н НОМЕР_15 , номер кузова № НОМЕР_17 ; технічний паспорт НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ; страховий поліс АЕ 5459591.

Також, 26.05.2016, під час обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника, було виявлено та вилучено: Грошові кошти у сумі 1900 доларів США; банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI-1 НОМЕР_8 IMEI-2 НОМЕР_9 та сім-картки МТС НОМЕР_10 , Лайф НОМЕР_11 ; Мобільний телефон марки «Samsung GT S5230W» IMEI НОМЕР_12 ; Мобільний телефон марки «Samsung GT S5360» IMEI НОМЕР_13 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_14 ; банківська квитанція заявка на переказ готівки від 10.05.2016.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані вилучені речі використовувалися підозрюваним ОСОБА_4 як засоби вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке 26.05.2016 було вилучене під час огляду та обшуку 26.05.2016, автомобіля та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом, знаряддям кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду та обшуку 26.05.2016, автомобіля та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду та обшуку 26.05.2016, автомобіля та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - Грошові кошти у сумі 1900 доларів США;

- банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_2 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_3 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- Мобільний телефон марки «Nokia» IMEI-1 НОМЕР_8 IMEI-2 НОМЕР_9 та сім-картки МТС НОМЕР_10 , Лайф НОМЕР_11 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung GT S5230W» IMEI НОМЕР_12 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung GT S5360» IMEI НОМЕР_13 з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_14 ;

- автомобіль марки «DEWOO Nexia» XWB3L32EDBA248741, д.н.з. НОМЕР_15 ;

- технічний паспорт НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_14 ,-

- страховий поліс АЕ 5459591;

- банківська квитанція заявка на переказ готівки від 10.05.2016.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_6 .

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя