ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0003237 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макарів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, непрацюючого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 приблизно о 03 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, 19, ОСОБА_5 шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , та шляхом замикання контактної групи увімкнув запалювання та викрав вказаний автомобіль за наступних обставин.

Так, 25.03.2016 приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим автомобілем. В результаті чого останній вирішив викрасти автомобіль марки «ВАЗ 2108», оскільки раніше був власником декількох автомобілв зазначеної моделі, та добре знав її конструкцію. В ході підшукування необхідного йому автомобіля 25.03.2016 приблизно о 03 год. 15 хв., перебуваючи поблизу буд. 19 за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 наніс удар кулаком правої руки в заднє пасажирське скло з лівої сторони автомобіля, в результаті чого розбив його. Після чого, він проник до салону вказаного автомобіля та відкрив багажник з метою відшукання інструменту, який можливо було б використати як знаряддя для увімкнення запалювання в системі автомобіля. Відкривши багажник, ОСОБА_5 знайшов гайковий ключ розміром 10 мм., та за допомогою якого відкрутив замок запалювання, та замкнув контактну групу, в результаті чого привів в дію двигун внутрішнього згорання.

Після чого, маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд ОСОБА_5 , керуючи вказаним автомобілем, направився за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де припаркував його у себе в гаражі.

В подальшому ОСОБА_5 розібрав автомобіль марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , на запасні частини, та збув їх невстановленій особі, за що отримав грошову винагороду в сумі 13 000 грн., та в подальшому був викритий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 25.03.2016 приблизно о 03 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г.Наумова, 19, шляхом розбиття заднього лівого пасажирського скла проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2108», н/з НОМЕР_1 , та шляхом замикання контактної групи увімкнув запалювання та доставив вказаний автомобіль за місцем проживання, де розібрав на запасні частини, які в подальшому продав. У вчиненому щиро розкаюється, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, несудимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, молодий вік обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, при цьому звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: бокове глухе автомобільне скло, задню балку, елемент передньої ходової (краб), перемикач нарульовий, трубу вихлопу, які відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 25.05.2016 зберігаються в камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення товарознавчої експертизи 703 грн. 68 коп. (висновок експерта № 19/111/12-3-336 від 30.06.2016).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: