Справа № № 585/2681/16-к
Номер провадження 1-кс/585/482/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
30 червня 2016 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся в суд з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 24 червня 2016 року, близько 23 години ОСОБА_4 перебував в господарстві за АДРЕСА_1 , яке належало його покійній матері. Крім нього там перебували його брат - ОСОБА_6 та знайома ОСОБА_7 , яка в той час працювала продавцем у ФОП ОСОБА_8 в магазині за адресою б. АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 стало відомо що у ОСОБА_7 при собі є ключі від магазину, в якому вона працює, що лежали в сумочці яка була поряд дивану, на якому він ліг відпочивати. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Втілюючи свій намір, скориставшись тим що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спали, ОСОБА_4 заволодів ключами від магазину і направився в магазин. Підійшовши до магазину ОСОБА_4 відімкнув двері і проник в середину, де в ящику, під прилавком виявив матерчаті рукавички, вартістю 8,5 грн., які надів на руки з метою не залишити відбитків пальців. В ящику поряд він виявив грошові кошти в сумі 1214 грн., якими заволодів. В цей час спрацювала сигналізація і ОСОБА_4 взяв з прилавку упаковку поліетиленових пакетів вартістю 17 грн. та залишив місце події. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав шкоди ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 1239,5 грн. 29 червня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ст. 177 КПК України, а саме можливістю підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та можливістю вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив задоволити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Такі підстави виникли в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання. Суду пояснив, що не заперечує причетність до подій пов`язаних з кримінальним правопорушенням.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000735, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно даних про судимість, ОСОБА_4 був засуджений вироком Роменського міськрайсуду від 25 лютого 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

29 червня 2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і цього ж дня він допитаний в якості підозрюваного.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

Підставою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, суд враховує, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким і забезпечить запобіганню ризикам, передбаченим п. 1), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю б. АДРЕСА_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання, та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Вручається негайно після її оголошення.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1