overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/670/16-к
Провадження №1-кп/167/52/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000220 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 липня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, представників служби у справах дітей та кримінальної поліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №274/3602/16-к Провадження№1-кс/0274/584/16

У Х В А Л А
про арешт майна

01.07.2016 м.Бердичів
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.06.2016 до Бердичівського відділу поліції надійшло повідомлення з ЦРЛ Бердичівського району про надання медичної допомоги працівникам ПП «Автомагістраль» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які цього ж дня, приблизно о 15.00 год. під час виконання робіт з монтажу тимчасової кабельної лінії на опорах до майбутнього асфальтного заводу зазначеного підприємства, неподалік кафе «Жолудь» по вул. Леніна в смт Гришківці Бердичівського району, отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник ПП «Автомагістраль» у судове засідання не з`явився.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2016, автокран „МАЗ 533702 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився неподалік кафе «Жолудь» в смт Гришківці Бердичівського району разом із розібраною стрілою було вилучено до Бердичівського відділу поліції.
Транспортний засіб, автокран марки „МАЗ 533702 д.н.з. НОМЕР_1 належить ПП «Автомагістраль».
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, автокран марки „МАЗ 533702 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ПП «Автомагістраль», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скаргана ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/275/16-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 червня 2016 року смт.Брусилів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1 ,
Рядок статистичного звіту: 18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30.06.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за кримінальним провадженням №0000170, яке надійшло з Коростишівської місцевої прокуратури 31.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.06.2016 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні. Підстав для закриття провадження немає. Порушень КПК України про проведенні досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 06.07.2016 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6502/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
30 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 13 травня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 01 липня 2016 року.
Судді:
Справа № 357/7169/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185. Ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 03.05.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 30.06.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185. Ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 03.05.2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185. ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 від 03.05.2016 року, в закрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.07.2016 року на 14 годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, потерпілих, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника та захисника, про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей, представника Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3119/16-к
Провадження № 1-в/362/292/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 16.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 191,ч.3 ст.191 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Васильківського МРВ КВІ ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,яка вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року була засуджена за ч.1 ст. 191,ч.3 ст. 191 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України була звільнена від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які підтримують подання, засуджену, яка просила звільнити її від відбування покарання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки суду виконала. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає, нового злочину не скоїла. Своєю поведінкою довела , що стала на шлях виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Васильківського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4604/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1395/2016
У Х В А Л А
Іменем України

21 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання її засудженому сину ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому ОСОБА_3 просить з урахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України перерахувати покарання її сину ОСОБА_4 з розрахунку один день перебування під вартою, як 1 день за 2 дні.
В судове засідання прокурор, заявник та засуджений не з`явились, їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з п. 3 Прикінцевих положень Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» питання застосування вказаного закону вирішується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Враховуючи, що заявником не надано доказів родинних або сімейних зв`язків її із ОСОБА_4 , суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1315/16-к
Провадження № 1-кп/526/117/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року м. Гадяч Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 17.06.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новокузнецьк Кемеровської області (Російська Федерація), зареєстрований по АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-
в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 17.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст. ст. 75, 76 КПК України, 30.06.2016 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Відповідно ч.1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 17.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 , ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, на 15 годину 40 хвилин 05 липня 2016 року в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6.
Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1007/16-к
Провадження № 1-кп/552/129/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про виклик свідків, в тому числі ОСОБА_6 .

Суд неодноразово викликав ОСОБА_6 в судові засідання, в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. На адресу свідка надсилалися повістки про виклик до суду, також, судом було винесено ухвали про примусовий привід свідка, але зазначені ухвали не було виконано, ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, про причини своїх неявок суд не повідомляв, заяв до суду не надавав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
На підставі викладеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження,керуючись ст. ст. 139, 144, 146 КПК України, суд, -

ухвалив:
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 рік.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 527/867/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000155 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду з Апеляційного суду Полтавської області 01 червня 2016 року.

Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03 червня 2016 року на 14 червня 2016 року не відбулося та відкладене на 13 червня 2016 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000155 від 11 березня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1510/2016 Справа № 537/3155/16-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтС України в Полтавській області №69 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Калтан Кемеровської області, росіянин, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше судимий, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: