Справа № 307/759/16-к
Провадження № 1-кс/307/75/16
У Х В А Л А
іменем України
23 березня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву (скаргу) ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулася із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що посадовими особами Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області не внесено відомості у ЄРДР про злочин з приводу нанесення її сину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримала, просила її задоволити.

Представник Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечив та пояснив, що жодних підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не має. Крім цього зазначив, що у неповнолітнього ОСОБА_5 відбиралося пояснення, і він відмовився від проходження судово-медичної експертизи та зазначив, що у нього відсутні видимі тілесні ушкодження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із оглянутої в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 від 17 лютого 2016 року вбачається, що він звернувся до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області із заявою, в якій вказував на те, що ОСОБА_7 , 05 лютого 2016 року, приблизно о 22 годині, в м. Тячів, поблизу дитячого майданчика, намагався його побити.

Згідно висновку Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 29 лютого 2016 року, розгляд заяви ОСОБА_5 припинено, тобто відомості до ЄРДР не внесено.

Із пояснення Неповнолітнього ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року, яке було відібране інспектором Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 , без присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , вбачається, що ОСОБА_9 наніс йому удар долонею руки по обличчю. Крім цього, з даного пояснення вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 , у відсутності законного представника, відмовився від проходження судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Суд не бере до уваги посилання прокурора на те, що ОСОБА_5 відмовився від проходження судово-медичної експертизи та зазначив, що у нього відсутні видимі тілесні ушкодження, оскільки дане пояснення та відмова від проходження судово-медичної експертизи була відібрана у неповнолітнього ОСОБА_5 у відсутності його законних представників.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадові особи слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після отримання заяви неповнолітнього ОСОБА_5 , зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 від 17 лютого 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1