Справа № 459/1032/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04.08.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Сокалі направлені з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0001281, №000483 та №0000742 про обвинувачення
ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сокаль Львівської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньої, раніше не судимої, неодруженої, непрацюючої,
Зач.2 ст.185 ,ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в повторному таємному викраденні чужого майна та викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена, та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Клопотань про витребування речей, документів, виклик свідків у судове засідання не заявлено.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що остання обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості, ніде не працює, раніше неодноразово судима, переховувалася від органів досудового розслідування, не зявлялася на судові розгляди, а тому, є підозри, що вона може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання цим ризикам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Обвинувачена проти продовження строку тримання під вартою заперечила .
Захисник зазначив, що відсутні ризики на які покликається прокурор, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд клопотання задовольняє з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше судима, обвинувачується у вчиненні злочинів (крадіжках та викраденнях офіційних документів з корисливих мотивів), за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років.
Крім того, обвинувачена переховувалася від органів досудового розслідування, за що до неї застосовувався привід та було накладено грошові стягнення, без поважних причин не з`являлася в судові засідання, внаслідок чого розгляд справи було зірвано.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, а також, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких підстав, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій строку тримання під вартою з метою запобігання вищезазначеним ризикам, оскільки переконується, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання таких ризиків.
Розмір застави залишити без змін 10 мінімальних заробітних плат. Також, у разі внесення застави, покласти на обвинувачену визначені в ухвалі від 09.06.2016р. обов`язки.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 314-316, 331, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 60 днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою визначити до 03.10.2016р. включно. 17 год 20 хв.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 10 мінімальних зарплат в сумі 14500грн.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не відлучатися без дозволу прокурора або суду з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23 серпня 2016 року о 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати учасників розгляду справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1