Справа №522/1640/16-к
Провадження №1-кс/522/1845/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від подальшого розгляду скарги ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського райсуду м.Одеси із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від подальшого розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області з наступних підстав.

Так, ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що 03.02.2016 року він звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла у провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 . У своїй заяві заявник посилається на те, що суд при призначенні дати судового засідання не врахував неможливість заявника прибути у судове засідання у визначені дату та час з об`єктивних підстав. Крім того, заявником до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України було подано скаргу щодо поведінки судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 .

Заявник до судового засідання, яке було заплановано в режимі відео конференції і знаходження його в Котовському міськрайонному суді Одеської області двічі не прибув, про час та місце слухання був повідомлений належним чином. Тому суддя вважає за можливе розглянути дану заяву по матеріалам справи.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинувачуваного, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому проваджені як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 . Крім того, жодних доказів в обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 не надав суду, однак з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги заявника, так як маються відомості про звернення ОСОБА_3 до ВККСУ відносно судді ОСОБА_5 , суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від подальшого розгляду ним справа за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75 81, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №505/730/15-к за скаргою ОСОБА_3 задовольнити

Відвести слідчого суддю Приморського райсуду м.Одеси від подальшого розгляду справи за №505/730/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.03.2016