overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-74/11
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М.,

при секретарі Тараненко Ж.М.,

за участю прокурора Карабут Ю.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.5 КК України.

Під час попереднього розгляду обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали клопотання про зміну їм запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Також обвинувачений ОСОБА_4 на підтвердження свого клопотання подав аналогічні клопотання від імені своєї доньки ОСОБА_9, дружини ОСОБА_10, матері ОСОБА_11

Заслухавши думки учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приймаючи до уваги матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягають із слідуючих підстав.

При вирішенні клопотань та відмовляючи в їх задоволенні, приймаю до уваги те, що ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до пятнадцяти років, перебуваючи на свободі вони намагатимуться перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятимуться від слідства та суду.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 240 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чутівського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 1-74/11
Провадження № 1/1630/2/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2012 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Лисенка В.М.,

при секретарі Петрушці Ю.П.,

за участю прокурора Щербак А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4 КК України.

Справа була призначена на 17.01.2012 р. але свідок ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, внаслідок чого розгляд справи було відкладено, що є неприпустимим та веде до затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, наказом міністра МВС України від 07.09.2005р. „Про затвердження інструкції з організації взаємодії органів досудового слідства з оперативними підрозділами органів МВС України на стадіях документування злочинних дій, реалізації оперативних матеріалів, розслідування кримінальної справи та її розгляду в суді, суд,-

п о с т а н о в и в:

Свідка ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 09.20 год. 06.02.2012 року.

Постанову для організації виконання по територіальності направити начальнику Ленінського РВ УМВС України м.Полтави.

Для здійснення нагляду за виконанням направити копію постанови прокурору Ленінського району м.Полтави.

Головуючий В. М. Лисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/789/16-к Номер провадження 11-кп/786/987/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/987/16 стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 09 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, судя,-
У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13:00 год. 09 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/987/16 стосовно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/3701/16-к
УХВАЛА

18 листопада 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Рівненському міському суді перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений, будучи повідомленим про день та час судового засідання, на виклик суду 03 червня 2016 року, 30 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 19 липня 2016, 14 вересня 2016 року, 23 вересня 2016 року не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив. Повідомлення про вручення поштового відправлення надіслані по місцю його проживання повертаються по закінченню терміну зберігання.
Ухвала суду від 27 вересня 2016 року про привід ОСОБА_4 у судове засідання не виконана.
Дане кримінальне провадження немає можливості розглянути у зв`язку з тим, що обвинувачений не одноразово не з`являвся в судові засідання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження в зв`язку з тим, що він систематично не з`являється до суду, жодного повідомлення від нього не надійшло, тобто переховується від органів правосуддя.
Тому суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки заслухати справу в його відсутності неможливо.
Згідно ст.335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - зупинити
Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/1875/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 листопада 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
11 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 45 хвилин 17 листопада 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №668/3762/16-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15 листопада 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2015 року за №0002012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Селидівській виправній колонії №82, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівської виправної колонії №82 та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2015 року за №0002012, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 12 грудня 2016 року о 13-15 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 12 грудня 2016 року о 13-15 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику Селидівської виправної колонії №82.

Зобов`язати посадових осіб Селидівської виправної колонії №82 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 09 грудня 2016 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Селидівської виправної колонії №82.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4250/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/1124/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2016 року про відмову у зарахуванні у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2016 року про відмову у зарахуванні у строк покарання засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 743/1214/16-к
Провадження №1-о/743/4/16
УХВАЛА
18 листопада 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Ріпки судове засідання за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 10.10.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не доставлений, до початку судового розгляду від нього надійшла заява про відмову від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор та адвокат засудженого вважають, що за таких обставин кримінальне провадження за нововиявленими обставинами підлягає закриттю.

Вислухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за ново виявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_5 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.12.2015 року.

Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6790/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1218/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 10:00 год. що відбудеться у приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області.
Явка обвинувачених, їх захисників та прокурора є обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
11-сс/775/308/2016(м)

11-сс/775/308/2016(м)
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2016 року про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу у складі управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області строком до 6 місяців
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вищу юридичну освіту, одруженого, працюючого на посаді начальника відділу у складі управління кримінальної поліції ГУ НП в Донецькій області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3, 190 ч.2, 28 ч.2, 365 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.1 КК України,-
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422,376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 09 листопада 2016 року про продовження строку відсторонення від посади начальника відділу у складі управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 - залишити без зміни.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2016р о 10-00 год.

Судді:
Справа № 308/7224/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.11.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-сс/777/351/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2016 року.
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.09.2016 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за його заявою про перегляд ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2016 року за нововиявленими обставинами без змін.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 10 листопада 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 447/433/14-к
У Х В А Л А

21.02.2014 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Миколаївському районному суді Львівської області знаходиться подання лікаря-психіатра ОКЗ "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Згідно 539 КПК України справи даної категорії розглядаються за участю захисника.
Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд, -

у х в а л и в :

Забезпечити захист прав ОСОБА_3 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/768/16
Справа № 674/1215/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2016 року м. Хмельницький
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в СІЗО м.Хмельницького, якого слід доставити в судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2016 року призначити на 17 год. 14 грудня 2016 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 17 годину 14 грудня 2016 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2