23.05.2016 Справа №607/4668/16-к
Тернопільський міськрайонний суд
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області, проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
Внаслідок порушення вказаних норм, ОСОБА_3 не забезпечив безпеку дорожнього руху та, виїхавши на регульований пішохідний перехід, допустив на ньому наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 2008 року народження, яка переходила проїзну частину на дозволений сигнал світлофора справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, після чого покинув місце пригоди.
У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих косих неповних переломів тіл велико- і малогомілкової кісток у нижніх третинах без зміщення уламків по довжині і ширині та незначним кутовим зміщенням, які за ознакою тривалого /понад три тижні/ розладу здоров`я, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дорожньо-транспортна пригода із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_3 вимог пунктів п.п. 8.7.3.«е» та 8.10. Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду. Дав показання про те, що все відбулось так, як описано в обвинувальному акті. Дуже шкодує про вчинене. Просить суд звернути увагу, що це такий випадок з ним трапився вперше за двадцятирічний його водійський стаж, а також, те, що умисно місця пригоди не покидав, оскільки взагалі не відчув наїзду на потерпілу.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений та законний представник потерпілої звернулися із заявами про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони примирилися, шкода потерпілій стороні повністю відшкодована.
Законний представник потерпілої, відповідно до ст. 44 КПК України наділена процесуальними правами своєї малолітньої дочки як потерпілої, в судовому засіданні заяву підтримала, пояснивши, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з ним примирилися, отримала відшкодування завданих збитків. Пояснень самої потерпілої з огляду на її вік немає.
Прокурор погодився із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за наявністю правових підстав до цього.
Суд приходить до переконання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та закриття кримінального провадження щодо нього, з огляду на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_3 вчинив вперше /вимога УІЗ ГУНП в Тернопільській області № 6898 від 19 квітня 2016 року/. Вказаний злочин, згідно із вимогами ст. 12 КК України, класифікуються як злочин невеликої тяжкості.
Обвинувачений примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані ним збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України витрати на залучення експертів в загальній сумі 880,40 грн. підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ст. 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд, -
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 880,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуюча суддя ОСОБА_1