Справа № 585/4364/16-к
Номер провадження 1-кп/585/306/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001114 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою

АДРЕСА_2 , українки, громадянки України,

не працюючої, раніше не судимої , на утриманні має двоє

неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2016 року близько 14:00 години між ОСОБА_4 та її свекрухою ОСОБА_5 , у дворі їхнього будинку на побутовому ґрунті виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_4 , підійшла до ОСОБА_5 та знаходячись обличчям до обличчя, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла один удар кулаком правої руки по лівій руці ОСОБА_5 , вище ліктя, заподіявши таким чином тілесне ушкодження.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , . ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, з яким звернулася до Роменського міжрайонного відділення СМЕ.
Відповідно до висновку експерта № 391 при судово-медичному освідуванні у гр. ОСОБА_5 , був виявлений синець на зовнішній поверхні лівого плеча та в середній третині та нижній третині. Характер ушкодження вказує на те, що воно могло утворитися в результаті травматичного контакту з тупими твердими предметами (предметом) з обмеженою діючою поверхнею. За часом ушкодження може відповідати 24.09.2016 року, що підтверджує колір синця. Вищеописане ушкодження згідно пункту 2.3.2 б., правил встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року МОЗ України «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, і суду пояснила, що дійсно 24.09.2016 року близько 14 год. умисно нанесла один удар кулаком по лівій руці ОСОБА_5 . З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, погодилася повністю.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самою ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, так як вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання в суді не встановлено.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 1 КК відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , яка позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Інше покарання у вигляді виправних робіт або штрафу, суд вважає не можливим призначити, оскільки ОСОБА_4 не працює та не має самостійного доходу.

Речові докази та витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст.349, 373, 374, 394 ч.2 , ст. КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді 120 ( сто двадцяти ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1