Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1066/16-к
Номер провадження 1-в/540/271/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
в с т а н о в и в :

у серпні 2016 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 24.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 2-4 ч.1 ст.76 КК України. За період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 зарекомендував себе негативно 06.10. та 03.11.2015р. без поважної причини не з`явився на реєстрацію. 06.11.2015р. він доставлений приводом до інспекції та йому повторно роз`яснені порядок та умови відбування покарання. 01.03.2016р. засуджений знову не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим йому 02.03.2016р. винесено застереження у виді письмового попередження. 05.07.2016р. та 02.08.2016р. він знову не з`явився на реєстрацію у зв`язку з чим йому 06.07.2016р. і 12.08.2016р. винесено застереження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. У зв`язку з наведеним інспектор КВІ просить скасувати покарання з випробуванням засудженому і направити його в м`ясця позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які подання підтримують та просять його задоволити, засудженого ОСОБА_5 , який заперечує проти подання з тих підстав, що не мав коштів для явки до КВІ, дослідивши докази у справі справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015р. ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Відповідно до пп. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язано Заступенка в період іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації (арк. 2 о.с.).

Згідно розпорядження про виконання вироку він набрав законної сили 28.05.2015р. та звернений до виконання (арк. 1 о.с.).

За постановою інспектора КВІ від 08.06.2015р. ОСОБА_5 був визначений днем явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця, і як видно з листка реєстрації він п`ять разів не з`явився, зокрема: 06.10. та 03.11.2015р., тобто двічі поспіль, потім 01.03.2016р., після чого 05.07. та 02.08.2016р. також двічі поспіль (арк. 15 о.с.), за що йому 06.11.2015р., 02.03.2016р., 06.07.2016р. та 12.08.2016р. застосовані попередження (арк. 31, 42, 54, 65 о.с.).

З письмових пояснень засудженого вбачається, що він не з`явився на реєстрацію у жовтні-листопаді 2015 року оскільки не було коштів, обіцяв з`явитися наступного дня, але проігнорував, також не з`явився у березні 2016 року так як зламав ногу, але в лікарню не звертався, не з`явився у липні 2016 року оскільки заробляв гроші по найму, а в серпні не з`явився, оскільки не мав коштів (арк. 30, 43, 55, 64 о.с.).

В судовому засіданні засуджений також повідомив, що не з`являвся на реєстрацію так як не мав коштів, а оскільки проживає далеко від районного центру то одна поїздка обходиться в 70 грн. В той час він проживає за рахунок тимчасових заробіток, за літо отримав лише близько 500 грн, в Машівський РЦЗ не звертався за пошуком роботи, хоча працівники КВІ йому рекомендували та пропонували надати допомогу в працевлаштуванні, але односелець його відмовив та повідомив, що то сезонна робота. Також зазначив, що дійсно поламав ногу та не з`явився на реєстрацію 02.03.2016р. і до лікаря не звертався.

Представник КВІ у своє чергу зазначила, що ОСОБА_6 систематично порушував покладені на нього судом обов`язки та не з`являвся на реєстрацію. З цього приводу йому постійно телефонували, застосовували привід та повторно роз`яснювали наслідки таких дій. Крім цього, оскільки с. Ряське дійсно віддалене від райцентру, цей факт було враховано і засудженому було встановлено лише 1 раз на місяць явки на реєстрацію замість можливих чотирьох. Також йому пропонувалася допомога в працевлаштуванні, він скеровувався до Машівського РЦЗ, пропонувалася можливість працевлаштування за межами місця проживання, але він цим скористатися не забажав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від 19.12.2003р., невиконанням обов`язків вважається, коли особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом, зокрема не з`явлення до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин, а також вчинення трьох і більше разів правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_6 не з`являвся до органу КВІ двічі поспіль, зокрема у жовтні-листопаді 2015 року та у липні-серпні 2016 року без поважних причин. Вказані обставини в сукупності з іншими матеріалами справи свідчать про недобросовісне виконання ним покладених на нього судом обов`язків, оскільки з 14 разів необхідності явки до КВІ, він п`ять разів не з`являвся.

Частиною 5 ст. 166 КВК України визначено, що поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

В судовому засіданні не встановлено, що засуджений має будь-які вади здоров`я, які б перешкоджали йому працювати, чи то стати на облік до центру зайнятості з метою пошуку роботи, а відтак наведені ним причини неявки щодо необхідності працювати в певні дні та відсутності коштів, суд визнає неповажними та спрямованими на уникнення таким чином встановленої відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 систематично не виконує покладені на нього судом обов`язки, свою поведінку не змінив, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, крім цього, наведені ним обставини про відсутність коштів не є для нього непереборними, об`єктивним та істотними труднощами, оскільки як свідчать досліджені в судовому засіданні докази, він навіть не намагався офіційно працевлаштувалися і допомогу працівників КВІ в цій частині проігнорував, а відтак суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням задоволити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015р.

Затримати ОСОБА_5 та направити його для відбування покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.04.2015р. за ст. 185 ч.2 КК України терміном на 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 28 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим в той же строк з часу отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: