Справа № 715/1460/16-к
Провадження № 1-кп/715/88/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
- угоду про примирення від 18.08.2016 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
03.07.2016 біля 12 годин ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, перебуваючи біля магазину «Шарго» в с. Станівці Глибоцького району Чернівецької області, таємно викрав велосипед марки «Stinger Highlander» вартістю 2500 гривень, що знаходився біля вказаного магазину, після чого з місця вчинення злочину скрився, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2500 грн.
18 серпня 2016 року між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та узгоджують вид і розмір покарання - у вигляді 160 годин громадських робіт, з урахуванням того, що підозрюваний активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки; обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
Потерпілий не має претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 160 годин громадських робіт та зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї Угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що підстави для відмови у її затвердженні відсутні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
При цьому, як передбачено ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Як було встановлено судом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314,376,468-469,471,475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 серпня 2016 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і міру покарання йому призначити у вигляді 160 (ста шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення криміналістичної експертизи у розмірі 700 (сімсот) гривень.
Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки «Stinger Highlander»-повернути потерпілому по справі ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя