overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/317/16
Справа № 754/4849/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2016 року року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007613 відносно обвинувачених

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

та

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду переюуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України, кожного.

Представник потерпілої ОСОБА_5 заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року, оскільки судом не вірно було зазначено його прізвище, а саме не ОСОБА_10 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ:
Уточнити вступну частину ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.04.2016 року.

Вважати, прізвище представника потерпілого - ОСОБА_11 .

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8679/16-к
провадження № 1-в/753/292/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2016 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

за участю представника ВКВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ «Інтерзв`язок» на посаді інженера 1-ї категорії лінійних споруд електрозв`язку та абонентських пристроїв, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
07.05.2015 року ОСОБА_5 було засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

05.08.2015 р. до Дарницького РВ КВІ м. Києва надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 та прийняті до виконання.

14.08.2015 р. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, які покладені на нього судом, попереджений про недопущення порушень громадського порядку, скоєння нових злочинів.

Начальник Дарницького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначила, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, мав одну неявку на реєстрацію без поважних причин 04.02.2016 року, в подальшому на реєстрацію з`являвся вчасно. За місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Заслухавши в судовому засіданні представника РВ КВІ, яка підтримала клопотання, позицію прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, засудженого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом виконував, за місцем проживання скарг на ОСОБА_5 не надходило.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Клопотання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.05.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 24 травня 2016 року № 70 у кримінальному провадженні № 0002750,

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 24 травня 2016 року № 70 у кримінальному провадженні № 0002750.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки на час розгляду скарги клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року № 70 у кримінальному провадженні № 0002750 слідчим Генеральної прокуратури України не розглянуто у спосіб, визначений КПК України (не повідомлено про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови повну або часткову відмову в задоволенні клопотання), то слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання від 24 травня 2016 року № 70 у кримінальному провадженні № 0002750 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002750 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 24 травня 2016 року № 70, про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4259/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури м. Києва про залишення клопотання про допит свід ка без розгляду,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000372 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні.
Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 направив до суду листа про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв"язку з тим, що у проведенні вказаної процесуальної дії на даний час відпала необхідність.
Учасники судового розгляду про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, до суду не з"явились, їхня неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цого Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення за яви про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КПК України,-

ХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000372 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування у судовому засіданні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/870/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про накладення грошового стягнення
22 грудня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014307 від 19 грудня 2013 р.,-
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання, призначені на 17.11.15 р.,22.12.15 року не з`явився потерпілий ОСОБА_6 .

Судом не було отримано жодних повідомлень від потерпілого щодо поважності його неявки або повідомлень про відкладення розгляду провадження чи розгляду за відсутності потерпілого.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що потерпілим були неодноразово проігноровані зазначені судові засідання, що свідчить про явну неповагу до суду та встановлених в суді правил, передбачених процесуальним Законом шляхом злісного ухилення потерпілого від явки в суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кримінального процесуального кодексу України, грошове стягнення може бути накладене під час судового засідання ухвалою суду за власною ініціативою.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи зазначені вище обставини порушення потерпілим вимог процесуального Закону, суд за власною ініціативою, вважає за доцільне накласти грошове стягнення на потерпілого.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 139, 144 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 1378,00 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), яке зарахувати в дохід держави на р/р 0010 в УДК Солом`янського району м. Києва, МФО 820019, і.к. 38050812, код платежу 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2162/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/195/2015
У Х В А Л А

17.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000427, -
встановив:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

26.05.2016 р. від засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії (№44), надійшло клопотання про виклик її до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку у касаційному порядку.
Вивчивши клопотання, суд визнає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятору для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку у касаційному порядку є передбачене законом право засудженого, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 із Чернігівської виправної колонії (№44) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1, залишити її на період ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та рахувати за Гайсинським районним судом Вінницької області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000427.
На підставі викладнго, керуючись ч.1 п.12 ст. 537 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Короп Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки перевести із Чернігівської виправної колонії (№44) до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1 з подальшою доставкою у Гайсинський районний суд Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000427.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Чернігівської виправної колонії (№44) м.Чернігів вул. Промислова-38, начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань № 1 та ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/658/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.06.2016 року слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2016 року, -
В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову від 07.06.2016 року слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2016 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.
Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 подала до суду скаргу 24.06.2016 року, постанова слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження винесена 07.06.2016 року, будь-яких доказів стосовно не пропущення скаржником строку, слідчому судді надано не було. Крім того, ОСОБА_2 у своїй скарзі не порушує питання про поновлення їй строку оскарження та не наводить будь - яких підстав для цього.
За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 07.06.2016 року слідчого СВ Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000071 від 28.05.2016 року - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Оратівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 143/982/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України,-

Встановив:
24.06.2016 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191,ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 361 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09год. 00хв. 14.07.2016 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 143/1464/14-к
Провадження №11-кп/772/906/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду від 26 травня 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-
в с т а н о в и в:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Погребищенського районного суду від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 115 ч.1 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана: обвинуваченій ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 .
Одночасно їм роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 25 червня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду від 26 травня 2016 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 4 липня 2016 року 0 10-30 год, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/247/ 2016 р.

12.05.2016 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/247/2016 р. відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду на 18.05.2016 року на «15» год. «00» хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судове провадження проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням, викликом сторін, потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1