Номер провадження:1-кс/521/2441/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань потерпілої від 20.07.2016 року та 05.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0002587 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотань потерпілої від 20.07.2016 року та 05.08.2016 року по кримінальному провадженню № 0002587 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Зі скарги вбачається, що потерпіла 20.07.2016 року та 05.08.2016 року зверталась до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та видачі копій відповідних документів, а також розглянути клопотання та прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Оскільки про результати розгляду вказаних клопотань слідчий не повідомив, скаржник просить задовольнити скаргу та визнати правомірним бездіяльність слідчого (начальника слідчого відділу) та зобов`язати останню розглянути вказані клопотання і про результати повідомити її.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Прокурор заперечували проти задоволення скарги, просили відмовити в їх задоволені, оскільки підстав для їх задоволення не має.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку прокурора та скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0002587 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, щодо спонукань представниками ТОВ «Олімп комсервіс» до підписання договорів по наданню житлово комунальних послуг ОСОБА_4

ОСОБА_4 є потерпілою у вказаному кримінальному провадженню. Реалізуючи свої права, остання 20.07.2016 року подала до слідчого (начальника слідчого відділу) клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами провадження та видати їй відповідні копії документів. Оскільки клопотання потерпілої, постановою від 21.07.2016 року було задоволено частково та процесуальне рішення слідчого не мотивовано, потерпіла звернулась з відповідною скаргою до слідчого судді. Ухвалою від 04.08.2016 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси скарга ОСОБА_4 задоволена. Постанова начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 21.07.2016 року скасована. Зобов`язано начальника СВ Хмельницкого ВП в повному обсязі розглянути клопотання ОСОБА_4 від 20.07.2016 року та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Клопотання від 05.08.2016 року станом на день розгляду скарги слідчим (начальником слідчого відділу) не розглянуто та заявника потерпілу про результати розгляду не повідомлено.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Оскільки слідчим суддею вирішено питання не виконання клопотання від 20.07.2016 року, в цій частині скарги необхідно відмовити, оскільки вказані правовідношення судом вирішені. Не може бути повторного вирішення скарги з тих самих правових підстав.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному КПК України, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Таким чином, скаржник має право на звернення з відповідною заявою про невиконання судового рішення до державних компетентних органів для притягнення винних осіб до юридичної відповідальності.

Що стосується клопотання від 05.08.2016 року, слідчий суддя вважає що слідчим (начальником слідчого відділу) порушені вимоги ст. 220 КПК України в частині розгляду у встановлений строк клопотання потерпілої та надання їй відповідної копії процесуального рішення. Зазначене порушення, може бути усунуте лише шляхом розгляду клопотання потерпілої та надання останній відповіді на її звернення. Таким чином в цій частині клопотання скаржниці підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог скарги потерпілої в частині визнання протиправним бездіяльність начальнкиа СВ Хмельницького ВП ОСОБА_5 , яке виразилось у не розгляді її клопотань, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що вказаний перелік судових рішень є вичерпним, слідчий суддя вважає, що вимоги скаржниці у вказаній частині є безпідставними та не обґрунтовані на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого слідчого в проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 0002587 від 30.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 05.08.2016 року та в залежності від їх вирішення, на підставі ст. 220 КПК України вручити потерпілій відповідь про задоволення клопотання або у випадку відмови вручити мотивовану постанову.

У задоволенні інших вимог скарги потерпілої ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , начальнику СВ Хмельницкьго ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: /підпис/
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Секретар: