overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-22/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 191 ч.5, 364ч.2, 366ч.2, 202ч.2, 209ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явились потерпілі та свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , що призвело до відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що їх слід доставити до суду приводом.

Керуючись ст. ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом через органи внутрішніх справ потерпілих та свідків:

1. ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_10 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_11 , проживаючої: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_8 , проживаючої: АДРЕСА_8 ;

9. ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_9 .

в судове засідання, що відбудеться 18 лютого 2015 року об 10 00 год. в залі суду №2-Б-3 приміщення Богунського районного суду м. Житомира (майдан Соборний, 1).

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію даної постанови направити для контролю за її виконанням прокурору прокуратури м.Житомира, який підтримує державне обвинувачення по даній справі.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 276/184/16-к
Провадження по справі 1-кп/276/40/16

04 травня 2016 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 житель АДРЕСА_1 , двічі будучи належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, що свідчить про його неявку до суду без поважних причин. Без участі обвинуваченого в судовому засіданні не можливо з`ясувати всі обставини справи, його участь в судовому засіданні є обов`язковою, а тому необхідно здійснити його привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Володарсько-Волинського районного суду на 10 год 00 хв. 18.05.2016 року.
Привід доручити Володарськ-Волинському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Головуючий: /підпис/
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1111/16-к
У Х В А Л А
11.05.2016

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000993 від 25.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 19.05.2016 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/253/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.72 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2016 року про зарахування засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 30 червня 2016 року 11:00, про що повідомити всіх учасників судового провадження, направивши вимогу на доставку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнім заявлено клопотання про розгляд провадження за його участю.
Адміністрації Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги в засіданні апеляційного суду Житомирської області, згідно його клопотання, про що буде направлена ухвала про його етапування.
Суддя:
Справа № 364/533/16-к
Провадження № 1-кс/364/84/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання № 1-кс/364/84/16 заступника начальника СВ Володарського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Володарського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затверджене прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід посилаючись на те, що йому як слідчому судді передано на розгляд клопотання № 1-кс/364/84/16 від 10 травня 2016 року в кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите за заявою ОСОБА_5 , який є його братом.

На підставі викладеного, просить вирішити питання про його самовідвід, відповідно до вимог ст. 75 КПК України.

Розглянувши вище вказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи , що суддя ОСОБА_3 є рідним братом потерпілого у кримінальному провадженні, тому наведені слідчим суддею ОСОБА_3 обставини є такими що відповідають дійсності та знаходять своє підтвердження , а тому заявлений слідчим суддею самовідвід має преюдиціальне значення і сам по собі є обставиною, що викликає сумнів в його неупередженості, таким чином, вважаю правильним самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75 ч. 1 п. 1; 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання № 1-кс/364/84/16 заступника начальника СВ Володарського ВП ГУ НП в Київській області по кримінальному провадженні № 0000105 від 05.05.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації , яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-п-33/10
15 вересня 2010 року Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Бугіль В.В.
при секретарі Моргун О.В.
за участю прокурора Лещенко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, не судимої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину передбачено ч. 2 ст. 15 ст. 185 ч. 3 КК України для вирішення питання про її закриття, в звязку з закінченням строків давності,
07.02.2010 року слідчим СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області порушено кримінальну справу по факту вчинення крадіжки за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1961 року).
20.08.2010 року постановою про закриття кримінальної справи та порушення кримінальної справи, кримінальну справу порушену по факту за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України закрито та порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою від 21.08.2010 року кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 закрито в звязку зі смертю особи.
ОСОБА_1 обвинувачення предявлено 21.08.2010 року та допитана в якості обвинуваченого свою вину визнала повністю.
25.08.2010 року СВ Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області направив справу до Яготинського районного суду Київської області для вирішення питання про її закриття мотивуючи це тим, що з дня вчинення злочину минуло 10 років і у відповідності до ст. 49 КК України вказана справа підлягає до закриття.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав постанову слідчого, суд вважає, що вказана справа підлягає до закриття з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінальної справи і звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності, суд має перевірити чи є в наявності підстави передбачені ч. 1 ст. 49 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України вину визнала повністю, термін визначений ст. 49 ч. 1 КК України на даний час минув, в звязку з чим є всі підстави для закриття справи.
Керуючись ст. ст. 248, 7-1, 11-1, 216 КПК України, ст. 49 КК України, суд
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками злочину передбачено ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.

Суддя Бугіль В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2384/16-к
Провадження № 1-кп/552/211/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
06.05.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження №000919 від 14.04.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 08 год. 30 хв. 11.05.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/173/16-к
Номер провадження 1-кп/547/35/16
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
та привід обвинуваченого
05 травня 2016 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, непрацюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , 1982 року народження у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судові засідання 18 квітня та 05 травня 2016 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв до суду не подав.
Обвинувачений отримав повістку про виклик до суду 20 квітня 2016 року, тобто завчасно.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, перенести на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання Семенівського районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 24 травня 2016 року.
Ухвалу для виконання направити в Семенівський відділ поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-296
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Ходак С.К

при секретарі Климюк Ю.В.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 годині 15 хвилин 19 жовтня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа 1-262/09
ПОСТАНОВА

22 грудня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Климюк Ю.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 11 годину 45 хвилин 22 грудня 2009 року, однак на виклик до суду не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, хоча про день та час слухання справи був повідомлений простою кореспонденцією.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2010 року

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом обвинуваченого: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дубенський міськрайонний суд на 09 годину 45 хвилин 13 січня 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 1-177/10
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Рідченко М.В.

з участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 21 жовтня 2010 року, однак на виклик до суду не з'явились свідки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

У зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 11 годину 16 листопада 2010 року.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом:

●Свідка ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

●Свідка ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2;

в Дубенський міськрайонний суд на 11 годину 16 листопада 2010 року.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/1605/16-к
Провадження № 1-кп/572/107/16
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при серкретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора - ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до розгляду .

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування медичних документів щодо неповнолітнього свідка ОСОБА_6 з метою з"ясування її психічного стану .

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд знаходить безпідставним вказане клопотання як таке , що подано передчасно, а тому в його задоволенні слід відмовити .

Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснення яких стосуються подій за участю обвинуваченого до та після вчинення ним інкримінованого злочину.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд знаходить доцільним задовольнити вказане клопотання захисту з метою повного та всебічного розгляду провадження .

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14. 00 год. 11. 05. 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_6 , свідків обвитнувачення згідно реєстру досудового розслідування , та свідків захисту ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року за матеріалами про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 18 травня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1