Справа № 444/2712/14-к
Провадження № 1-кп/444/16/2015
УХВАЛА
судового засідання
11 лютого 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

та суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час проведення судового засідання по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 17.12.2012 року, щодо обвинувачених ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
До Жовківського районного суду Львівської області 06.11.2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 та ч.5 ст.185 КК України .

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, а саме вчинили крадіжку в особливо великих розмірах в складі організованої групи , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребвання для огляду в судовому засіданні кримінальної справи відносно засудженого Пустомитівським районним судом Львівської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки обвинувачені своєї провини не визнають, проте Пустомитівським районним судом Львівської області по даних епізодах які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постановлено вирок суду від 14.09.2009 року, згідно якого ОСОБА_10 визнано винним. Вирок суду набрав законної сили .

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання прокурора заперечив, оскільки прокурор надав копію вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2009 року , в якому викладені обставини справи .

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_6 просив суд у задоволенні такого клопотання прокурора відмовити .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечили , підтримали думку своїх захисників .

Відповідно до ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Як передбачено ст.93 ч.1.,2 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.333 ч.3,4,5 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , обставини справи, поведінку обвинувачених, які своєї провини у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнають, а тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задоволити .

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 22,333, 350, 371-372,392 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задоволити.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області (адреса : 81110, м.Пустомити, вул.І.Кандиби, 3 , Пустомитівського району Львівської області) матеріали кримінальної справи для огляду в судовому засіданні , відносно засуджених ОСОБА_10 , за ст.27 ч.3.,28 ч.3.,185 ч.3 КК України та ОСОБА_11 за ст.27 ч.3., 28 ч.3.,185 ч.5 КК України засуджених вироком Пустомитівського районного суду від 14.09.2009 року.

Матеріали вищевказаної кримінальної справи направити на адресу Жовківського районного суду Львівської області до 14.02.2015 року .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження - для відома, та направити Пустомитівському районному суду Львівської області - для виконання .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3