overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/664/16-к
№ 1-кп/401/107/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 березня 2016 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000177 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 11 год.00 хв. 03 березня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02.03.2016
справа №619/819/16-к
провадження №1-кп/619/170/16
УХВАЛА
01 березня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002375 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, -

установив

01 березня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002375 від 29.12.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

постановив
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, на 14 год. 15 хв. 21 березня 2016 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/679/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2000 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
19 січня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Згідно Розділу ІІ Прикінцевих положень до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зазначений закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника.
На підставі ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 19.11.2015 року засуджений Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили. Засудженим подана апеляційна скарга на зазначений вирок.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили, питання про застосування ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» має вирішуватися тим судом, який ухвалив такий вирок(п.4 ч.2 ст.539 КПК України ). Так як вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 19.11.2015 року відносно ОСОБА_4 не набрав законної сили, справа знаходиться в апеляційному суді Харківської області, Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ст.72 КК України, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду за місцем розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст.72 КК України, Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суддя,
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 2000 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2023/16-к
Номер провадження 1-кс/643/313/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)
01.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр плюс ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр плюс на рішення та бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 -
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Прем`єр плюс -
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 04.03.2016 року о 16-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/598/15-к
Провадження № 1-в/645/111/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане подання подано до суду у відповідність до положень ч.2 ст.165 КВК України і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом у судове засідання осіб по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 25.02.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Судовий розгляд призначити на 16 березня 2016 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання , не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
02.03.16
Справа № 635/2065/16-к
Провадження 1-кс/635/198/2016
У Х В А Л А
02 березня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 06 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи те, що клопотання подане с додержанням вимог ст. 160 КПК України, для з`ясування достовірності фактичних і юридичних підстав відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003459 від 06 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 04 березня 2016 року об 11 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1883/16-к
№ провадження 1-кс/646/876/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.08.2015
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 12.01.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 04.08.2015- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів після отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/346/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець подання ст.. інспектора Сторожинецького РВ КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні злочину по ст. 185 ч. 2 КК України і призначено покарання у вигляді тридцяти діб арешту. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконував, проте 27.04.2015р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 178 ч. 1 КУпАП. Іспитовий строк закінчився 27 лютого 2016року.

В судове засідання представник КВІ не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, звільнити його від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підляє задоволенню.

Суд знаходить, що подання інспектора міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 27 лютого 2016року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 лютого 2015року за ст.ст.. 185 ч.2 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 5-623/11
ПОСТАНОВА

01 грудня 2011 року Вінницький районний суд

в складі :

головуючого судді : Ганкіної І.А.

при секретарі : Морозовського А.

з участю прокурора: Гантімурової Н.В.

представника ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально- виконавчої інспекції Вінницького району про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Стадниця вул. Калініна, 6 Вінницького району та області, українки, громадянки України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої , пенсіонерки, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджена вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 29.04.2010 року за ч. 1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України зобовязано ОСОБА_2 періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВС, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання

Кримінально- виконавча інспекція Вінницького району ввійшла до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 так як вона перебуває на обліку в КВІ Вінницького району .

ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. За місцем проживання характеризується задовільно , скарг від жителів села та членів сімї на неї в сільську раду не поступало . До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, не порушувала громадський порядок, про що свідчать вимога ВІТ УМВС України у Вінницькій області.

Іспитовий строк закінчився 29.10.2011 року, засуджена виконала покладений на неї обовязок. .

Заслухавши пояснення представника КВІ Вінницького району ОСОБА_3 засуджену ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженої , суд вважає що подання підлягає до задоволення, так як своєю поведінкою засуджена довела своє виправлення.

Керуючись ст.78 ч. 1 КК України,ст.408 -1 КПК України,-

ПО С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 - від подальшого покарання, так як іспитовий строк скінчився .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб.

СУДДЯ:
Справа № 134/283/16-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

24 лютого 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із клопотанням про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 р. і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючисьст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього увязнення у строк відбування покарання о 10 год. 00 хв. "01" березня 2016 р.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-370/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"19" грудня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій підсудного за статтею кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) залі суду о 14:00 з участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід щодо підсудного обраний вірно, підстав для зімни чи скасування немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження №11-кп/772/333/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 січня 2016 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого;
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшли апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Було встановлено, що подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого та захисника на вирок Вінницького міського суду від 15.01.2016 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копіями поданих апеляційних скарг. Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 2 березня 2016 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду від 15 січня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 5 квітня 2016 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/8610/15-к
Провадження № 1-кс/591/462/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням , яке погоджено з заступником начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване 23.03.2015 року в ЄРДР під № 0000059, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за результатами якого в приміщенні ангарного типу виявлено і вилучено речі, які пристосовані та фактично могли використовуватись для протиправного заволодіння вуглеводною сировиною, а саме: п`ять пластикових ємностей кубічної форми з залишками речовини чорного з характерним запахом нафтопродуктів, ємкістю 1 куб. м. кожна;саморобна металева ємність паралелепіпедної форми ємкістю близько 6 куб. м., з перекриттями всередині, для недопущення розхитування рідини під час руху;дві діжки синього кольору, ємкістю 200 л. кожна, частково заповнені рідинами з характерним запахом нафтопродуктів;дві пластикові пляшки синього кольору, ємкістю 1,5 л. кожна, частково заповнені рідинами з характерним запахом нафтопродуктів;ручна помпа для перекачування рідин, з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях;електрична помпа червоного кольору для перекачування рідин, з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях;компресор з характерним запахом нафтопродуктів на внутрішніх поверхнях;вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «5301» сірого кольору, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тип кузову «фургон», з різким запахом нафтопродуктів з вантажного відділення.Тому просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав письмову заяву через канцелярію суду про залишення без розгляду його клопотання у зв`язку з вирішенням вказаного питання про накладення арешту на майно в апеляційній інстанції..
Слідчий суддя вважає, що оскільки слідчий ОСОБА_3 , який подав клопотання, не підтримав його , відмовився від викладених вимог та просить залишити його без розгляду та не задовольняти - не довів перед судом обґрунтованість клопотання , а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити у зв`язку з недоведеністю її обґрунтованості.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер