overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3478/16-к
Провадж. № 1-кс/639/504/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
25 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах «ПрАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей, відображених в її заяві від 18.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах «ПрАТ «Комплекс Безлюдівський м`ясокомбінат» на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 та представника Харківської місцевої прокуратури Харківської області №6, зобов`язавши останнього до 27. 04.2016 року надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 18.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2152/16-к
н/п 1-кс/640/3391/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. м. Харків
Так, згідно з наданим суду Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «07 вересня 2015 року приблизно о 22.00 годині, на перехресті пл. Пролетарської та вул. Клочківській в місті Харкові сталося зіткнення автомобілів «KIA Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , з автомобілем "ВАЗ 2106" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якого обидва водія отримали тілесні ушкодження».
Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з невідкладними слідчими діями, повністю його підтримуючи, прохаючи задовольнити.
КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 та МК`за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області, капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначеної медичної документації.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.05.2016 року.
Роз`яснити КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
15.11.2012 г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.1, ст. 317 ч.1,2 ст. 315 ч.2, УК Украины,-
у с т а н о в и л:
Органами досудебного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 317 ч.1,2 ст. 315 ч.2 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
15.11.2012 года прокурор ОСОБА_3 заявил ходатайство, в котором просил поручить органу, проводившему досудебное следствие СО ГУ МВД Украины в Харьковской области установить местонахождения свидетелей.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, в судебное заседание свидетели не являлись, допросить их в судебном заседании не представилось возможным. Неявка в судебное заседание свидетелей лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, находит необходимым поручить органу, проводившему досудебное следствие установить место нахождения свидетелей, обеспечив их явку в судебное заседание на 11-20 часов 20.12.2012 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить органу, проводившему досудебное следствие СО ГУМВД Украины в Харьковской области установить местонахождения
ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , проживающего по адресу:. АДРЕСА_2 .
ОСОБА_7 , проживающего по адресу:
ОСОБА_8 , проживающую по адресу:. АДРЕСА_4 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5
ОСОБА_10 , проживающую по адресу: Харьковская обл., Змиевской р-н, п.
ОСОБА_11 , проживающего по адресу: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 .
ОСОБА_13 , проживающего по адресу: АДРЕСА_8 .
Исполнение поручить Червонозаводского СО ГУМВД Украины в Харьковской области. Контроль за исполнением поручить прокурору Харьковской области
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
24.09.2012 г. г. Харьков
Червонозаводский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участие прокурора ОСОБА_3
с участием адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 212 ч. 3., 366 ч.2 УК Украины,-
у с т а н о в и л:
В производстве Червонозаводского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по ст.ст. 212 ч. 3., 366 ч.2 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 не являются в судебные заседания, на вызовы суда не реагируют, что лишает суд возможности рассмотреть дело по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 135,136 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание на 12-30 часов 12.10.2012 года
- ОСОБА_6 , проживающей: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживающей:. АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживающего:
- ОСОБА_9 , проживающей:. АДРЕСА_4 .
- ОСОБА_10 , проживающей: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_11 , проживающей: АДРЕСА_6 .
- ОСОБА_12 , проживающего: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_13 проживающей:. АДРЕСА_7 .
- ОСОБА_14 , проживающей: АДРЕСА_8 .
- ОСОБА_15 , проживающего:. АДРЕСА_9 .
- ОСОБА_16 , проживающего: АДРЕСА_10 .
- ОСОБА_17 , проживающего:. АДРЕСА_11 .
- ОСОБА_18 , проживающей: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_25 , проживающего: АДРЕСА_12 .
- ОСОБА_26 , проживающей: АДРЕСА_13 .
- ОСОБА_20 , проживающего:. АДРЕСА_14 .
- ОСОБА_27 , проживающего: АДРЕСА_15 .
- ОСОБА_22 , проживающего: АДРЕСА_16 .
- ОСОБА_23 : АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_28 , проживающего:. АДРЕСА_12 .
Исполнение привода поручить начальнику Дзерджинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Контроль за исполнением привода поручить прокурору Харьковской области.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья- ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/646/4335/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 16.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/646/ 4441 /2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.15 року м. Харкыів

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанови старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 12.12.2014року про відмову у визнанні особи потерпілою, про відмову у проведенні слідчих дій, а також про закриття кримінального провадження від 16.12.2014 року № 0000117 від 06.03.2014 року та з інших питань, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 369- 372, 376 КПК України, слыдчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 16.12. 2014 року про закриття кримінального провадження № 000117 від 06. 03. 2014 року.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_5 від 12.12. 2014 року про відмову у визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 000117 від 06.03.2012року.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 від 12.12. 2014 року про відмову ОСОБА_6 у проведенні слідчих дій за заявою від 14.07.2014 року у кримінальному провадженні № 000117 від 06.03.2012року.

Визнати бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 та зобов`язати виконати ухвали слідчих суддів від 02.10.2014року та 04.11.2014року.

Визнати бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 та зобов`язати залучити до кримінального провадження № 000117 від 06. 03. 2014 року заяву ОСОБА_6 від 09.09.2014року про проведення слідчих дій, викладених в заяві.

Визнати бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого першого слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_4 розглянути заяви ОСОБА_6 від 14.07.2014 року та 10.11.2014року.

В решті вимог по скарзі відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/1051/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/14/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
07 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
17.02.2015 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в рамках даного кримінального провадження була постановлена ухвала про призначення комісійної комплексної медико-автотехнічної експертизи.

28.03.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 повернулося з експертної установи до апеляційного суду Харківської області з висновком експерта.

Відповідно до ч.4 ст.332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується.

Керуючись ст.332 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Поновити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року та призначити судове засідання о 10-00 годині 22 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
18.04.2016
Справа №720/666/16-к
Провадження № 1-кп/720/58/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000031 від 30.01.2016 року за ст. 187 ч. 1 КК України.

встановив:
Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України 16 годині 00 хвилин 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5291/14-к
Номер провадження 1-кс/725/1004/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
11.09.2014 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 27.08.2014 року подав до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, на даний час відомості до ЄРДР не внесені та розслідування не розпочато.
На підставі вищезазначеного, вважає, що дані дії органу досудового розслідування Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області є неправомірними.
Враховуючи, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування - Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2014 року в приміщенні залу судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора, представника Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та зобов`язати останнього надати для огляду матеріали подані ОСОБА_2 27.08.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/481/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

28 березня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.04.2016 року на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84500, м. Артемівськ, вул. Леніна 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Єдиний унікальний номер 227/4370/15-к
Номер провадження 11-кп/775/458/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25 березня 2016р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2016р., яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 11-00 год. в м. Бахмуті, вул. Миру, 5, Донецької області.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 300/300/16-к
Провадження № 1-кп/300/32/2016
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, встановив:

01.04.2016 року суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Суд ввважає, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Воловецького районного суду на 11:00 год. 10.05.2016 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна.

Головуючий ОСОБА_1