Справа № 750/1490/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1054/2016
Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001501 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

1) 23.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст.185, ст.75, ст.76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

2) 16.02.2004 року тим же судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

3) 15.02.2007 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 12.01.2016 року апеляційним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі;

5) 29.02.2016 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1, 4 ст.70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Чернігівського районного суду від 29.02.2016 року, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з

09 березня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 06 січня 2016 року по 16 лютого 2016 року включно, з 09 березня 2016 року по 25 липня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування в Чернігівському слідчому ізоляторі з 17 лютого 2016 року по 08 березня 2016 року включно, на підставі вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12.01.2016 року із розрахунку день знаходження в Чернігівському СІЗО за день позбавлення волі.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що в період часу з 14.00 год. 06 березня 2015 року до 06.00 год. 07 березня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 26 по вул. Доценка м. Чернігова, з автомобіля «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав: відеореєстратор «Теnех dvr», вартістю 500 грн., радіоприймач марки «digital», вартістю 300 грн., флешку чорного кольору на 1 Гб, вартістю 80 грн., що належить ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 880 грн.

Після чого, 14 березня 2015 року, в нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові, з автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr РІ-803», вартістю 3900 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11

11 квітня 2015 року, близько 03.00 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 251 по проспекту Миру в м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-32104», д.н.з НОМЕР_3 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «50 w *4 аnti-shock», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_12 .

В подальшому, в період часу з 23.00 год. 23 квітня 2015 року по 08.00 год. 24 квітня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr», вартістю 450 грн., що належить ОСОБА_13 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.

Крім того, в період часу з 20.00 год. 12 травня 2015 року по 08.45 год. 13 травня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 207-а, по пр-ту Миру в м. Чернігові, з автомобіля «Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Ріоnеr DEN-Р 3000 ІВ», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.

Надалі, в період часу з 20.30 год. 24 травня 2015 року по 8 год. 25 травня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 40 - а, по вул. Войкова (нині - вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_6 , повторно, таємно викрав мобільний телефон «Nokia», вартістю 280 грн., та автомагнітолу марки «Cyclon», вартістю 320 грн., що належать ОСОБА_15 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 600 грн.

Після цього, в період часу з 23.00 год. 26 травня 2015 року по 06.30 год. 27 травня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 41, по вул. Щорса (нині - вул. І.Мазепи) у м. Чернігові, з автомобіля «Таврія ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_7 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner DN-1600», вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_16

03 червня 2015 року, близько 03.00 год., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 247а, по пр-ту Миру в м. Чернігові, з автомобіля «ВМW-316», д.н.з. НОМЕР_8 , повторно, таємно викрав акумулятор марки «Атлант», вартістю 800 грн., автомагнітолу марки «Ріоnеr», вартістю 380 грн., що належить ОСОБА_17 , чим спричинив останньому шкоду на загальну суму 1180 грн.

Надалі, в період часу з 16.00 год. 08 червня 2015 р. до 09.30 год. 09 червня 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 13, по вул. Войкова (нині - вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-21114», д.н.з. НОМЕР_9 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «GVC», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_18

11 червня 2015 року, у нічний час, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 19 по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові, з автомобіля «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , повторно, таємно викрав: акумулятор марки «ВOSН», вартістю 1000 грн., автомагнітолу марки «Sharp», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_19 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Після цього, в період часу з 22.00 год. до 22.20 год. 16 вересня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові, з автомобіля «Фольксваген В3», д.н.з. НОМЕР_11 , повторно, таємно викрав дві авто магнітоли: марки «Аlpine», вартістю 400 грн., марки «LG», вартістю 250 грн., що належать ОСОБА_20 , чим завдав останньому шкоду на загальну суму 650 грн.

Надалі, в період часу з 20 год. 00 хв. 07 жовтня 2015 року до 08 год. 00 хв. 08 жовтня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля «Москвич-412», д.н.з НОМЕР_12 , повторно, таємно викрав акумулятор марки «Інжи-50 Аu», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_21 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.

В період часу з 23.00 год. 10 жовтня 2015 р. до 08.45 год. 11 жовтня 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №51 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_13 , таємно викрав акумулятор марки «Іnciaku», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_22 .

Надалі, в період часу з 22.30 год. 27 жовтня 2015 р. до 12.00 год. 28 жовтня 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 32 по вул. Рокосовського у м. Чернігові, з автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_14 , повторно, таємно викрав: автомагнітолу марки «Sony 1083 В», вартістю 600 грн., музичні колонки марки «Дженікс», вартістю 300 грн., флешку «Verbatium», вартістю 100 грн., флешку «Verbatium» на 16 гб, вартістю 200 грн, флешку «Арасег» на 16 гб, вартістю 200 грн., колесо марки «Росава R-13», вартістю 500 грн., грошові кошти у сумі 1000 грн., а всього заволодів майном на суму 2900 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив останньому шкоду на зазначену суму.

В період часу з 21.00 год. 04 листопада 2015 р. до 06.00 год. 05 листопада 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 29 по вул. Прокоповича у м. Чернігові, з автомобіля марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_15 , повторно, таємно викрав акумулятор марки «Oberon», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_24 .

Крім того, в період часу з 23 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року до 08 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 168 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, з автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 , повторно, таємно викрав: акумулятор марки «АКБ Словакія», вартістю 1100 грн., автомагнітолу «GVС», вартістю 600 грн., чоловічі замшеві перчатки, вартістю 400 грн., сумку для інструментів марки «Росавто», вартістю 400 грн., грошові кошти в сумі 150 грн., що належать ОСОБА_25 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2650 грн.

В період часу з 19 год. 30 хв. 06 грудня 2015 року до 10 год. 30 хв. 07 грудня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 10 по вул. Доценко у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_17 , повторно, таємно викрав: відеореєстратор «GТ Х60», вартістю 1500 грн., бортовий комп`ютер «ferrum» gamma gf 207, вартістю 1500 грн., навігатор «geovision - 505», вартістю 1000 грн., а всього заволодів майном на суму 4000 грн., що належить ОСОБА_26 .

В період часу з 00 год. 30 хв. 13 грудня 2015 року до 05 год. 30 хв. 13 грудня 2015 року, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 4 по вул. Войкова (нині - вул. В.Чорновола) у м. Чернігові, з автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_18 , повторно, таємно викрав: автомагнітолу «Енерджі», вартістю 300 грн., музичні колонки марки «Піонер», вартістю 300 грн., акумулятор марки «Бокс», вартістю 1500 грн., АДВ-17 (свічки запалювання), вартістю 100 грн., а всього заволодів майном на суму 2200 грн., що належить ОСОБА_27 .

В період часу з 20.00 год. 15 грудня 2015 р. до 15.00 год. 16 грудня 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 205 по пр-ту Миру в м. Чернігові, з автомобіля «ЗАЗ 1103», р.н. НОМЕР_19 , повторно, таємно викрав автомагнітолу марки «Раnasonic», вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_7 .

В період часу з 17.30 год. 25 грудня 2015 р. до 09.00 год. 26 грудня 2015 р., ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові, з автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_20 , повторно, таємно викрав: автомагнітолу марки «Кенвуд», вартістю 500 грн., акумулятор марки «Іста», вартістю 1200 грн., компресор автомобільний, вартістю 500 грн., а всього заволодів майном на суму 2200 грн., що належить ОСОБА_28 .

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_8 подав в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо його підзахисного, у зв`язку з недоведеністю вини останнього у вчиненні кримінальних правопорушень. В обґрунтування скарги зазначив, що на обвинуваченого зі сторони правоохоронних органів здійснювався психологічний тиск, унаслідок чого він обмовив себе та надав визнавальні показання. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достовірні дані про вартість викраденого майна, а саме, відсутні висновки товарознавчих експертиз, що також вказує на незаконність притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, а наявні в матеріалах провадження товарні чеки є неналежними та недопустимими доказами. Вказав, що показаннями потерпілих не підтверджується вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_9 , оскільки вони не вказали на нього як на особу, що вчинила злочин. Також вказав на недопустимість таких доказів вини ОСОБА_9 , як протоколи слідчих експериментів, оскільки дані слідчі дії проводились під психологічним тиском на обвинуваченого. Крім того, посилання суду у вироку на покази свідка ОСОБА_29 щодо здавання ОСОБА_9 акумуляторних батарей, наведені в протоколі впізнання, суперечать вимогам ч.1 ст.23 КПК України, оскільки вказаний свідок судом не допитувався. Сам протокол впізнання не відповідає вимогам ч.7 ст.228, ст.231 КПК України, так як він не містить докладного опису ознак, за якими свідок впізнає обвинуваченого, а зображення впізнаваної особи та статистів відтворені на скано- світлокопіях фотокарток, а не на фотокартках, як того вимагає закон. Також зазначив, що місцевий суд безпідставно змінив обвинувачення в частині вчинення крадіжки у потерпілого ОСОБА_23 , що погіршило становище обвинуваченого, при цьому жодних клопотань стороною обвинувачення з цього приводу суду не подавалось. Крім того, вказав на відсутність повноважень у слідчих та прокурорів, які провадили досудове розслідування та здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а також не зазначення у постановах прокурорів законних підстав для зміни прокурорів.

Заслухавши доповідь судді; захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, котрий просив вирок суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; потерпілого ОСОБА_7 , який погодився з позицією прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

У судовому засіданні місцевого суду обвинувачений ОСОБА_9 вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України не визнав, та пояснив, що до нього збоку працівників міліції застосовувалися недозволені методи слідства, через що він змушений був обмовити себе і надати визнавальні показання у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена низкою доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, у суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 підтвердив, що 16.12.2015 року він виявив крадіжку автомагнітоли марки «Раnasonic» з власного автомобіля «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , який залишався на ніч біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові.

Допитаний у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_15 показав, що 24.05.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_6 поруч з будинком № 40-а, по вул. Войкова в м. Чернігові. Наступного дня, в ранковий час, виявив, що з автомобіля були викрадені мобільний телефон марки «Нокіа» та автомагнітола марки «Циклон».

Потерпілий ОСОБА_23 у місцевому суді пояснив, що 27.10.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_14 , біля будинку № 32 по вул. Рокосовського у м. Чернігові. Наступного дня, в денний час, він виявив, що з автомобіля були викрадені: автомагнітола марки «Соні», музичні колонки «Дженікс», три флешки, колесо марки «Росава R-13» та грошові кошти у сумі 1000 грн.

Допитаний у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_14 пояснив, що 12.05.2015 року, в вечірній час, він залишив автомобіль марки «Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , біля будинку № 207-а, по проспекту Миру в м. Чернігові. А вранці наступного дня виявив зникнення з автомобіля автомагнітоли марки «Ріоnеr».

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні місцевого суду пояснив, що 14.03.2015 року він виявив крадіжку автомагнітоли марки «Піонер» з власного автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові.

Потерпілий ОСОБА_20 у місцевому суді пояснив, що 16.09.2015 року, у вечірній час, з його автомобіля марки «Фольксваген В3», д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові, були викрадені дві автомагнітоли марки «Аlpine» та «LG», які в подальшому йому були повернуті працівниками поліції. Ці автомагнітоли він впізнав за характерними ознаками.

Допитаний у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_28 підтвердив, що 25.12.2015 року, у вечірній час, він залишив автомобіль «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_20 , поруч з будинком № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові. Наступного дня, вранці, виявив, що з автомобіля були викрадені автомагнітола марки «Кенвуд», акумулятор марки «Іста», компресор автомобільний у вигляді колеса.

Потерпілий ОСОБА_22 у судовому засіданні місцевого суду пояснив, що 10.10.2015 р., у нічний час, він залишив автомобіль «ВАЗ-21099», д.н.з. НОМЕР_13 , біля будинку № 51 по вул. Рокосовського в м. Чернігові. Вранці наступного дня виявив, що з автомобіля був викрадений акумулятор марки «Іnciaku».

Допитані у суді першої інстанції свідки ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 показали, що приймали участь в якості понятих під час проведення слідчих експериментів за участю обвинуваченого ОСОБА_9 . Вони разом з працівниками міліції їздили по м. Чернігову, а ОСОБА_9 показував, де і як він вчиняв крадіжки з автомобілів При цьому обвинувачений добровільно пояснював і показував на місці про обставини вчинених ним крадіжок майна з автомобілів, ніхто його не примушував. Все викладене у протоколах слідчого експерименту відповідає дійсності.

Окрім показань потерпілих та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.03.2015 року, згідно якого останній 07.03.2015 року виявив крадіжку відеореєстратора «Теnех dvr», радіоприймача марки «digital», флешки зі свого автомобіля «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 26 по вул. Доценка в м. Чернігові (т.3, а.к.п.75);

- протоколом огляду місця події від 07.03.2015 року, згідно якого були виявлені пошкодження замків у передніх пасажирських та водійських дверцятах, дверцят багажного відділення автомобіля «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку № 26 по вул. Доценка м. Чернігова (т.3, а.к.п.77-78);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_10 (т.3, а.к.п.80-81);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку 14.03.2015 року автомагнітоли марки «Піонер РІ-803» з його автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля будинку № 7-В по вул. Доценка в м. Чернігові (т.3, а.к.п.70);

- протоколом огляду місця події від 14.03.2015 року, згідно якого виявлено пошкодження скла в задніх пасажирських дверцятах автомобілю «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку №7-В по вул. Доценка в м. Чернігові, та відсутність автомагнітоли (т.3, а.к.п.72);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_11 (т.3, а.к.п.74);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2015 р., за яким потерпілий ОСОБА_13 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 24.04.2015 року крадіжки автомагнітоли марки «Ріоnеr»з власного автомобілю «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові (т.3, а.к.п.64);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року, згідно якого виявлено пошкодження замку та відсутність скла в правій задній дверці автомобіля «ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився біля будинку № 3 по вул. Космонавтів у м. Чернігові та відсутність авто магнітоли (т.3, а.к.п.66);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_13 (т.3, а.к.п.68-69);

- заявою потерпілого ОСОБА_12 від 11.04.2015 року та протоколом огляду місця події від 11.04.2015 року, згідно яких було виявлено відсутність автомагнітоли в автомобілі «ВАЗ-32104», д.н.з. НОМЕР_3 , що знаходився біля будинку № 251 по проспекту Миру в м. Чернігові (т.3, а.к.п.59-61);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_12 (т.3, а.к.п.63);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку автомагнітоли марки «Ріоnеr DEN-Р 3000 ІВ» з його автомобіля «Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку № 207-а, по проспекту Миру в м. Чернігові (т.3, а.к.п.53);

- протоколом огляду місця події від 13.05.2015 року, згідно якого виявлено відсутність автомагнітоли в автомобілі «Таврія», д.н.з. НОМЕР_5 , що знаходився біля будинку № 207-а, по проспекту Миру в м. Чернігові (т.3, а.к.п.55-57);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_14 (т.3, а.к.п.58);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.05.2015 р., за яким потерпілий ОСОБА_15 звернувся до правоохоронних органів із заявою про крадіжку мобільного телефону «Нокіа», автомагнітоли марки «Циклон`з його автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля будинку № 40-а, по вул. Войкова в м. Чернігові (т.3, а.к.п.48);

- протоколом огляду місця події від 25.05.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі «ВАЗ-2101», д.н.з. НОМЕР_6 , що знаходився біля будинку № 40-а, по вул. Войкова у м.Чернігові (т.3, а.к.п.50-51);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_15 (т.3, а.к.п.52);

- заявою потерпілого ОСОБА_16 від 26.05.2015 року та протоколом огляду місця події від 26.05.2015 року, згідно яких виявлено відсутність автомагнітоли в автомобілі «Таврія ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_7 , що знаходився біля будинку № 41, по вул. Щорса у м. Чернігові (т.3, а.к.п.42-44);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_16 (т.3, а.к.п.45-47);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення крадіжки акумулятора марки «Атлант», автомагнітоли марки «Ріоnеr» 03.06.2015 року із власного автомобілю «ВМW-316», д.н.з. НОМЕР_8 , що знаходився біля будинку № 247а, по проспекту Миру в м. Чернігові (т.3, а.к.п.36);

- протоколом огляду місця події від 03.06.2015 року, згідно якого виявлено пошкодження замку багажнику та водійських дверцят автомобілю «ВМW-316», д.н.з. НОМЕР_8 , що знаходився біля будинку № 247а, по проспекту Миру в м. Чернігові та відсутність акумулятора та авто магнітоли (т.3, а.к.п.38-40);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_17 (т.3, а.к.п.41);

- заявою потерпілого ОСОБА_18 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2015 року, згідно якого останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення крадіжки в період часу з 16 год. 00 хв. 08.06.2015 року до 09 год. 30. хв. 09.06.2015 року автомагнітоли марки «GVC» з його автомобілю «ВАЗ-21114», д.н.з. НОМЕР_9 , що знаходився біля будинку №13, по вул. Войкова у м. Чернігові (т.3, а.к.п.30);

- протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване пошкодження замку водійських дверцят автомобілю «ВАЗ-21114», д.н.з. НОМЕР_9 , що знаходився біля будинку №13, по вул. Войкова у м. Чернігові та відсутність авто магнітоли (т.3, а.к.п.32-34);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_18 (т.3, а.к.п.35);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.06.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_19 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 11.06.2015 року крадіжки акумулятора марки «ВOSН», автомагнітоли марки «Шарп», з власного автомобілю «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився біля будинку № 19, що по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові (т.3, а.к.п.24);

- протоколом огляду місця події від 11.06.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване пошкодження замку водійських дверцят автомобіля «ЗАЗ 110206», д.н.з. НОМЕР_10 , що знаходився біля будинку №19 по вул. Ак. Павлова у м. Чернігові та відсутність автомагнітоли та акумулятора (т.3, а.к.п.26-28);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_19 (т.3, а.к.п.29);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_20 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 16.09.2015 року крадіжки двох автомагнітол марки «Аlpine» та «LG», з його автомобіля «Фольксваген В3», д.н.з. НОМЕР_11 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Гагаріна у м. Чернігові(т.3, а.к.п.13);

- рапортами оперативного чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_33 від 17.09.2015 року та інспектора ПС БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_34 , згідно яких 17.09.2015 року, біля будинку №3 по пр-ту Перемоги в м. Чернігові був затриманий ОСОБА_9 , який мав при собі дві автомагнітоли «Alpine» та «LG» (т.3, а.к.п.15-16);

- протоколом огляду місця події від 17.09.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких у ОСОБА_9 в присутності понятих були вилучені дві автомагнітоли «Alpine» та «LG» (т.3, а.к.п.18-22);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_20 (т.3, а.к.п.23);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2015 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_21 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 08.10.2015 року крадіжки акумулятора марки «Інжи-50 Аu» з його автомобіля «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (т.3, а.к.п.8);

- протоколом огляду місця події від 08.10.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких виявлена відсутність акумулятора в автомобілі «Москвич-412», д.н.з. НОМЕР_12 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (т.3, а.к.п.10-11);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_21 (т.3, а.к.п.12);

- заявою потерпілого ОСОБА_22 від 11.10.2015 р. про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 11.10.2015 року крадіжки акумулятора марки «Іnciaku» з власного автомобілю марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_13 , що знаходився біля будинку № 51 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (т.3, а.к.п.2);

- протоколом огляду місця події від 11.10.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких виявлена відсутність акумулятора в автомобілі марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_13 , що знаходився біля будинку № 51 по вул. Рокосовського у м. Чернігові(т.3, а.к.п.4-6);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_22 (т.3, а.к.п.7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_23 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 28.10.2015 року крадіжки майна з власного автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_14 , що знаходився біля будинку № 32 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (т.2, а.к.п.254);

- протоколом огляду місця події від 28.10.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксована відсутність замикаючого пристрою в ручці водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_14 , що знаходився біля будинку № 32 по вул. Рокосовського у м. Чернігові (т.2, а.к.п.256-257);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_23 (т.3, а.к.п.1);

- заявою потерпілої ОСОБА_24 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2015 року, згідно якої остання звернулася до правоохоронних органів із заявою про виявлення 05.11.2015 року крадіжки акумулятора з власного автомобіля марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_21 , що знаходився біля будинку № 29 по вул. Прокоповича в м. Чернігові(т.2, а.к.п.249);

- протоколом огляду місця події від 05.11.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність акумулятора в автомобілі марки «ЗАЗ сенс», д.н.з. НОМЕР_21 , що знаходився біля будинку № 29 по вул. Прокоповича у м. Чернігові (т.2, а.к.п.250);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_24 (т.2, а.к.п.252-253);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.11.2015 року, за яким потерпіла ОСОБА_25 звернулася до правоохоронних органів із заявою про виявлення 19.11.2015 року крадіжки акумулятора, магнітоли з власного автомобіля марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 , що знаходився біля будинку № 168 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові (т.2, а.к.п.243);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксована відсутність акумулятора та автомагнітоли в автомобілі марки «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_16 , що знаходився біля будинку №168 по вул. 1-го Травня у м. Чернігові (т.2, а.к.п.244-245);

- товарними чеками, згідно яких підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_25 (т.2, а.к.п.246, 248);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_26 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 07.12.2015 року крадіжки відеореєстратора та бортового комп`ютера з власного автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_17 , що знаходився біля будинку № 10 по вул. Доценка в м. Чернігові (т.2, а.к.п.235);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2015 р. та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксоване місце розташування автомобіля «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_17 , біля будинку № 10 по вул. Доценка в м. Чернігові (т.2, а.к.п.237-238);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_26 (т.2, а.к.п.239-242);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_27 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 13.12.2015 року крадіжки майна з автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_18 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Войкова в м. Чернігові (т.2, а.к.п.231);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2015 року, згідно якого зафіксовані пошкодження у вигляді розбитого скла водійських дверцят та відсутність акумулятора в автомобілі «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_18 , що знаходився біля будинку № 4 по вул. Войкова в м. Чернігові (т.2, а.к.п.232);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_27 (т.2, а.к.п.234);

- заявою потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2015 року, згідно якої останній звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 16.12.2015 року крадіжки автомагнітоли марки «Раnasonic» з власного автомобіля «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , що знаходився біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові (т.2, а.к.п.226);

- протоколом огляду місця події від 16.12.2015 року, згідно якого зафіксована відсутність автомагнітоли в автомобілі «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_19 , що знаходився біля будинку № 205 по проспекту Миру в м. Чернігові (т.2, а.к.п.228);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 (т.2, а.к.п.229-230);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 звернувся до правоохоронних органів із заявою про виявлення 26.12.2015 року крадіжки автомагнітоли марки «Кенвуд», акумулятора марки «Іста», компресора автомобільного, з власного автомобіля «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_20 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові (т.2, а.к.п.221);

- протоколом огляду місця події від 26.12.2015 року та фототаблицею до нього, згідно яких зафіксована відсутність автомагнітоли, акумулятора в автомобілі «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_20 , що знаходився біля будинку № 20 по вул. Кільцевій в м. Чернігові (т.2, а.к.п.223-224);

- товарним чеком, згідно якого підтверджується вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_28 (т., а.к.п.225);

- протоколом огляду речей від 09.02.2016 року, згідно якого були оглянуті дві автомагнітоли марки «Аlpine» та «LG», вилучені у ОСОБА_9 , що належать потерпілому ОСОБА_20 (т.3, а.к.п.112);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_29 упізнав ОСОБА_9 як особу, що протягом жовтня - грудня 2015 року приносила здавати акумуляторні батареї (т.3, а.к.п.109-111);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 09.10.2015 року, 20.01.2016 р., 23.01.2016 р. та фототаблицями до них, згідно яких ОСОБА_9 пояснив та показав на місці в присутності понятих про обставини вчинених ним двадцяти крадіжок майна з автомобілів потерпілих (т.3, а.к.п.82-108);

Відтак, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази у їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, вірно дійшов висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника про непричетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є безпідставними та спростовуються показаннями потерпілих, свідків, які є логічними, узгоджуються між собою, а також із матеріалами кримінального провадження та іншими фактичними обставинами справи.

Крім того, як убачається із рапортів від 17.09.2015 року працівників міліції ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , 17 вересня 2015 року, біля будинку № 3 по проспекту Перемоги в м. Чернігові був затриманий ОСОБА_9 , який мав при собі дві автомагнітоли «Alpine» та «LG», і які цього ж дня були вилучені слідчим у присутності понятих та упізнані потерпілим ОСОБА_20 за характерними індивідуально визначеними ознаками, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.09.2015 р. та показаннями потерпілого.

Посилання захисника ОСОБА_8 на застосування до обвинуваченого недозволених методів слідства, у зв`язку з чим він змушений був обмовити себе на стадії досудового розслідування і давати визнавальні показання, є безпідставними. Так, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_9 чи його захисник зверталися до відповідних органів зі скаргами про застосування насильства з боку працівників поліції.

Позиція сторони захисту щодо необхідності визнання недопустимими доказами протоколів проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 , згідно яких останній добровільно показував та розповідав про обставини вчинення ним крадіжок із автомобілів потерпілих, з підстав зазначених вище, а також через проведення даних слідчих дій без участі захисника, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Згідно вказаних протоколів слідчих експериментів, під час проведення слідчих дій ОСОБА_9 перебував у статусі підозрюваного. При цьому йому було роз`яснено право на захист, проте він відмовився від послуг адвоката. В подальшому, за його побажанням йому було призначено захисника.

Крім того, те, що обвинувачений добровільно, послідовно показав та розказав на місці про обставини вчинених ним двадцяти епізодів крадіжок майна з автомобілів потерпілих, підтверджується показаннями свідків ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , які в судовому засіданні спростували застосування будь-якого примусу до обвинуваченого і вказували саме на добровільні пояснення останнього.

Твердження апелянта про відсутність повноважень у слідчих та прокурорів, які провадили досудове розслідування та здійснювали процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, та незаконність підстав для заміни прокурорів, є непереконливими, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження, по кожному епізоду крадіжок керівництвом органу досудового розслідування виносились відповідні доручення, які підписані належними посадовими особами, а збоку процесуального керівництва виносилися постанови про призначення (зміну) групи прокурорів, які також підписані уповноваженими особами та з посиланням на відповідну процесуальну норму, якою передбачена заміна прокурора.

Посилання сторони захисту про необхідність визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.01.2016 року, через порушення вимог КПК України, не ґрунтується на законі, так як указана процесуальна дія була проведена з дотриманням положень кримінального-процесуального закону, у присутності понятих, і ніким не заперечувалася на стадії досудового слідства. Так, для впізнання свідку ОСОБА_29 були надані чотири зображення чотирьох осіб, які не мають між собою різких відмінностей у зовнішності, а останній навів ознаки зовнішності, за якими впізнав саме ОСОБА_9 .

Крім того, як убачається зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_38 упізнав обвинуваченого, як особу, що протягом жовтня-грудня 2015 року приносила здавати акумуляторні батареї, що повністю узгоджуються з зазначеним в обвинувальному акті періодом скоєних крадіжок, які інкримінуються ОСОБА_9 , та переліком викрадених речей, оскільки переважають у цьому переліку саме акумулятори та магнітоли.

Також, не заслуговують на увагу і доводи апелянта про те, що товарні чеки не є належними доказами підтвердження вартості викраденого майна, а такими мають бути обов`язково відповідні висновки товарознавчих експертиз.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму ВСУ № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яке виражається у грошовій одиниці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи у суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи.

За своїм змістом і формою товарні чеки мають значення документу, а отже доказу, так як складені за відповідною формою, на відповідному бланку, підписані уповноваженою особою, мають відповідний штамп (печатку).

Крім того, виходячи з засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, передбачених ст.22 КПК України, в разі незгоди з визначеною у товарних чеках вартістю викраденого майна сторона захисту мала можливість за власний рахунок призначити судово-товарознавчу експертизу, або відповідно за наявності певних підстав заявити клопотання про призначення такої. Проте, такого клопотання ні в місцевому суді, ні в суді апеляційної інстанції заявлено не було.

Щодо уточнення у формулі обвинувачення період вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України стосовно потерпілого ОСОБА_23 . За обвинувальним актом цей період становить з 22 год. 30 хв. 28.10.2015 року до 15 год. 29.10.2015 року, між тим як із протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.10.2015 року, протоколу огляду місця події від 28.10.2015 року вбачається, що вже 28.10.2015 року злочин був виявлений потерпілим і відбувалися відповідні слідчі дії. Тому періодом вчинення вказаного злочину слід вважати час з 22 год. 30 хв. 27.10.2015 року по 12 год. 28.10.2015 року, тобто який вказаний у заяві потерпілого ОСОБА_23 .

Відтак, позицію сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає як захисну, з метою уникнення відповідальності за скоєне, так як вона повністю спростовується вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Призначаючи ОСОБА_9 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику за місцем реєстрації; його молодий вік; обставину, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю злочинів; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому остаточного покарання, з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2016 року щодо ОСОБА_9 - без зміни.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 26 липня 2016 року по 27 вересня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4