Справа № 496/922/14-к
Провадження № 1-кс/496/105/14
УХВАЛА
07 березня 2014 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Біляївським районним судом 20.09.2012 року за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в період лютого місяця 2014 року готувалися до скоєння вказаного кримінального правопорушення для чого слідкували за будинком сім`ї ОСОБА_8 та заздалегідь приготували засоби для нападу та спричинення тілесних ушкоджень, а саме: вили, два ножі та дерев`яну палку, якими мали намір заподіяти тілесні ушкодження потерпілим, які сховали неподалік від місця скоєння кримінального правопорушення, а також приготували засоби у вигляді в`язаних шапок та панчохи для неможливості їх впізнання. 05 березня 2014 року, ОСОБА_6 , знаходячись вдома у ОСОБА_9 , в ході сумісного вживання спиртних напоїв, розповів ОСОБА_9 про його злочинний намір щодо розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 та запропонував йому прийняти участь у вказаному кримінальному правопорушенні, на що ОСОБА_9 дав свою згоду. 05 березня 2014 року близько 20.00 години, більш точного часу слідством не встановлено в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з метою скоєння розбійного нападу на сім`ю ОСОБА_8 , з громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , зустрілися разом та підійшли до присадибної ділянки за вказаною адресою, де розподілили між собою рольові дії скоєння кримінального правопорушення, за якими ОСОБА_6 за допомогою вил, а ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палки повинні були спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_10 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 повинен був зв`язати потерпілих, після чого за допомогою погроз застосування ножів та спричинення тілесних ушкоджень, змусити потерпілих вказати на місцезнаходження грошей та золотих виробів. Переслідуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у вказаній черговості, через огорожу проникли до подвір`я присадибної ділянки за вказаною вище адресою та зупинилися поряд з дверима будинку, чекаючи виходу ОСОБА_10 з будинку, оскільки навмисно наробили шуму, після чого у подвір`ї загавкав собака. Дочекавшись, коли ОСОБА_10 відчинив двері будинку та вийшов до подвір`я ОСОБА_6 переслідуючи корисний намір скоєння розбійного нападу, почав навмисно наносити удари гострою частиною вил у напрямку тіла ОСОБА_10 . В свою чергу ОСОБА_5 , переслідуючи корисний намір скоєння розбійного нападу, почав навмисно наносити удари дерев`яною палкою у різні частини тіла ОСОБА_10 , спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження у вигляді не повної травматичної ампутації нігтьової фаланги 1 пальця правої кисті, колотої рани правого передпліччя, саден обличчя, спини, кінцівок. Потерпілий ОСОБА_10 відчувши сильний біль, встиг забігти до будинку та зачинити за собою вхідні двері будинку, після чого нападники, почувши в будинку крики дружини ОСОБА_10 , запанікували та почали тікати з подвір`я, по ходу свого руху ховаючи засоби скоєння кримінального правопорушення. Посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 187 КК України.

06 березня 2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор у судовому засіданні не довів.

Підозрюваний не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше судимий за вчинення умисного корисного злочину, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 06 березня 2014 року 05.00 год.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1