Справа № 175/2190/16-к
Провадження № 1-кп/175/97/16

Вирок

Іменем України

08 червня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення по кримінальному провадженню № 0002026 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чус Юрлинського району Пермської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з початковою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04 жовтня 2015 року близько 19.00 години ОСОБА_9 , керуючи приналежним Публічному акціонерному товариству «Мар`їнський райагрохім» (код 05488360) технічно справним трактором-навантажувачем «Карпатець ПАЕ-1.0» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по автодорозі зі сторони села Пашена Балка в напрямку автодороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» зі швидкістю близько 5-7 км/годину, більш точна швидкість руху слідством невстановлена.

Здійснюючи рух у вказаному напрямку, перед виїздом на головну дорогу, ОСОБА_9 не переконався у безпеці, внаслідок чого в районі 182 км + 500 метрів автодороги «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» виїхав на вказану автодорогу в напрямку м. Кривий Ріг на смугу руху автомобіля «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду перешкоди не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, закритого уламкового перелому верхньої третини тіла грудини, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_8 , який грубо порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 16.11 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

- п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху».

Невиконання водієм ОСОБА_10 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

05 жовтня 2015 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002026 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

21 січня 2016 року ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а 08 червня між потерпілим і обвинуваченим укладена угода про примирення.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_9 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.1 ст.286 КК України, а потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не заявляє.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.286 КК України, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_12 підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про примирення та на її підставі винести вирок.

Обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим та просить затвердити цю угоду.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді просив затвердити укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення, оскільки добровільно, без насильства та примусу уклав цю угоду з ОСОБА_10 , до якого не має претензій матеріального і морального характеру. Умови, зміст укладеної між ними угоди та наслідки її невиконання йому повністю зрозумілі. Він згоден з призначенням обвинуваченому покаранням, зазначеного в угоді.

Вислухавши захисника і представника потерпілого, які просили затвердити укладену з їх участю угоду про примирення, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про примирення, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_9 , і його необережні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 491,04 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.104).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд -
ухвалив:

Угоду від 08 червня 2016 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0002026 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України затвердити.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України піддати кримінальному покаранню, узгодженому в угоді про примирення від 08 червня 2016 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ) 491,04 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, номер рахунку 0079, МФО - 805012, , найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/27-194 від 14.01.2016 року.

Трактор-навантажувач «Карпатець ПАЕ-1.0» реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні Публічного акціонерного товариства «Мар`їнський райагрохім» (код 05488360).

Автомобіль «ЗАЗ-110307» реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 , - залишити у його розпорядженні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений сторонами до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1