Справа № 303/555/16-к
1-кп/303/109/16
Номер рядка стат. звіту-2

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003827 від 30.12.2015 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.09.2009 року за ст. 187 ч. 4, 69 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 30 грудня 2015 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи біля вхідних дверей магазину «Околиця», розташованого за адресою м.Мукачево, вул.Тімірязєва №45, стукав у двері магазину, під час чого по вказаній вулиці проходив потерпілий ОСОБА_4 , який зробив йому зауваження з вищенаведеного приводу, на що останній, на грунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого він впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 продовжив наносити потерпілому удари руками в область його обличчя та тулуба, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематом на повіках обох очей, синців в скронево-виличній області зліва, в підочній області зліва, на спинці носа, на правій щоці, на рівні кута нижньої щелепи зліва, в перевушній області зліва, на червоній каймі обох губ, в тім`яно-потилечній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, крововиливу під слизову обох губ, на фоні якого розташована рана, саднин на фоні синців в області обличчя, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з правобічним гіпертинзивним синдромом, які, згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №39/16 від 21.01.2016 року, відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що того дня близько 00 години ночі він вийшов на вул.Тімірязева, де знаходиться кінцева зупинка маршрутки. Там же знаходиться магазин «Околиця» і він піднявся на другий поверх цього магазину у кафе та хотів попросити, щоб йому викликали таксі. У кафе був корпоратив. Дівчина сказала, що вийде, але протягом 15 хв. не виходила і тому він знову почав стукати у двері. Потім він побачив ОСОБА_4 , який йшов із ОСОБА_7 . Гуранич піднявся на верх і ударив його один раз в область грудної клітки, після чого вони почали битися, впали і скотилися з другого поверху на перший і там далі продовжували битися. Точно не пам`ятає скільки ударів наніс, бо був трохи випивший, але десь 5-6 ударів в область обличчя, можливо і в інші частини тіла. Після того приїхала поліція і їх забрали, спочатку відвезли у лікарню, а вже потім у міськвідділ поліції.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що того дня він і його друг ОСОБА_8 йшли до дому і побачили, що ОСОБА_9 на другому поверсі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стукає у двері, і не просто стукає, а б`є у двері, зробив йому зауваження, після чого останній спустився до нього і вдарив його, удар був неочікуваний, від удару впав, а ОСОБА_10 продовжував бити. Також вказує на те, що ударів було не 5-6, а більше як 30, на ньому живого місця не було.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він разом з другом ОСОБА_11 поверталися з участку десь біля 00 години та біля магазину «Околиця» на другому поверсі побачили ОСОБА_12 з дівчиною, який стукав у двері кафе. ОСОБА_11 зробив зауваження ОСОБА_13 , на що він спустився і вдарив його в обличчя, наніс не менше 10 ударів, ОСОБА_11 впав, а ОСОБА_10 продовжував його бити, бив у голову, в обличчя. При цьому ОСОБА_11 удари не наносив.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що приятелює з обвинуваченим ОСОБА_5 і того вечора разом пили пиво біля магазину, після чого вирішили купити ще пива та викликати таксі, про що пропросили продавця магазину, хрещену обвинуваченого. Однак остання довго не поверталася до них, і тому ОСОБА_15 почав стукати у двері магазину. В той час повз проходив ОСОБА_16 разом з товаришем і нічого не кажучи піднявся по сходах до них і наніс два удари рукою в область обличчя обвинуваченого, у відповідь на що той також наніс ОСОБА_17 два удари рукою в область обличчя. Тоді вони обоє скотилися по сходах до низу, де продовжувалася бійка. При цьому ОСОБА_18 наніс ОСОБА_17 всього близько 8 ударів.
Крім вищевказаного, вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується також і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, згідно із висновком експерта № 39/16 від 21.01.2016 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді гематом на повіках обох очей , синців в скронево-виличній області зліва, в підочній області зліва, на спинці носа, на правій щоці, на рівні кута нижньо щелепи зправа, в перевушній області зліва, на червоній каймі обох губ, в тім`яно-потиличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, крововиливу під слизову обох губ, на фоні якого розташована рана, саднин на фоні синців в області обличчя, і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Клінічно, де знаходився на амбулаторному лікуванні у неврологаз 30.12.2015 по 11.01.2016 року у нього встановлено діагноз: закрита черпно-мозкова травма, струс головного мозку з правобічних гіпертинзивним синдромом, що підтверджено даними неврологічної симптоматики, а саме ністагмом, анізорефлекцією, позитивним симптомом Марінеску-Родовичі. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по мехнізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки або взуті ноги сторонньої особи. При цьому ОСОБА_4 було спричинено не менше восьми ударів. По давності виникнення всі тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 30.12.2015 року і відносяться до групи тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше 21 дня.
Вказаний висновок експерта узгоджується з показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 щодо кількості нанесених ударів обвинуваченим потерпілому та механізму їх нанесенні.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфіковані вірно.
Згідно вимоги ДІАЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 раніше судимий вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18.09.2009 року за ст. 187 ч. 4, 69 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Згідно відповіді Мукачівської ЦРЛ від 26.01.2016 року № 81 ОСОБА_5 на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.
Згідно довідки від 20.01.2016 року № 132 ОСОБА_5 на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості не перебуває.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, яка характеризуються посередньо, раніше судимий та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання для її виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі. Крім того, на підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що попередження нових злочинів можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інпекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи та навчання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення

Головуюча ОСОБА_1