Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1246/16-к
провадження № 1-в/650/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про повернення застави,
встановив :
Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в якій просить перерахувати кошти відповідно до ухвали від 03.10.2016 року по справі № 650/1246/16-к в сумі 21750 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Великоолександрівського районного суду Херсонської області, внесені як застава за ОСОБА_5 на його рахунок.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви пославшись на відсутність підстав для повернення коштів внесених заявником в якості застави за ОСОБА_5 щодо якого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. Пояснив, що на даний час відносно підозрюваного продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави строк якої нормами КПК не визначений.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані документи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.10.2016 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та визначено заставу в розмірі 21750 грн. Встановлено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.12.2016 року. Визначено ОСОБА_5 ряд обов`язків, які покладаються на нього у разі внесення застави.

Згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.10.2016 року ОСОБА_4 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Херсонській області внесено суму в розмірі 21750 грн. як заставу за ОСОБА_5 по справі № 650/1246/16-к.

Згідно витягу з Журналу обліку затриманих осіб, які тримаються під вартою та засуджених в ізоляторі тимчасового тримання ОСОБА_5 був звільнений 04.10.2016 року з під варти після внесення застави за ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.10.2016 року.

Згідно ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Доказів завершення кримінального провадження № 0000327 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст. 309 КК України або скасування запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином, зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді застави не припинив свою дію, застава не підлягає поверненню заставодавцю.

Інших підстав передбачених чинними нормами кримінального процесуального законодавства для повернення застави до припинення дії застави заявником не наведено та судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ______________ ОСОБА_1