Єдиний унікальний номер 448/939/16-к
Провадження № 1-кп/448/112/16
У Х В А Л А
Іменем України
13.09.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вєровка Добропільського району Донецької області жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.09.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від міжнародного автомобільного пункту пропуску «Шегині», що розташований в с.Шегині Мостиського району, під час конфлікту з ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на завдання фізичного болю останньому, вдарив ОСОБА_4 декілька разів рукою у груди, чим завдав йому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України як умисне завданя удару, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.
В ході судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява-клопотання, де він зазначає, що відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно такого.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, заявлене потерпілим ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження з огляду на таке.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вимог п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення вважається провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого і щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Виходячи з вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що в даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про закриття справи за його відмовою від обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого і розуміння ним наслідків відмови від обвинувачення, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.372, ст.395, ст.477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: диск із відеозаписом обставин побиття ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при таких.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Ухвала набрала законної сили:
«___» ______________ 20____ р.
Суддя ОСОБА_1