№ 202/4418/16-к
Провадження №1-кс/0202/1386/2016
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
за участю слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26 червня 2013 року, близько 22 год. 30 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 буд. № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 24 по вул. Березинській у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційного підприємства № 21 Дніпропетровської міської ради»: 40 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 2400 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_5 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 15 липня 2013 року, близько 02 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 2 буд. № 12 по вул. Генерала Захарченко у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 398»: 69 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 2415 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_5 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 13 вересня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 1, корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 1 корпусу № 3 буд. № 102 по вул. Калиновій у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 288»: 44 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 1848 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_5 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України. Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 29 жовтня 2013 року, близько 23 години, з метою таємного викрадення чужого майна, завчасно заготовивши щипці, прибув з ними до ліфтової шахти розташованої у під`їзді № 4 буд. № 51 по пр. Миру у м. Дніпропетровську. Після чого, у вказаний час ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, завчасно заготовленими щипцями, відрізав підвісний кабель, який знаходився у ліфтовій шахті під`їзду № 4 буд. № 51 по пр. Миру у м. Дніпропетровську, таким чином, умисно таємно, повторно, із корисливої зацікавленості викрав вказане майно яке належить Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційного підприємства № 53 Дніпропетровської міської ради»: 72 метрів кабелю підвісного КПВЛ 18-1, на суму 4572 грн. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Умисні дії, ОСОБА_5 що виразилися у вчинені крадіжки, тобто таємному викраденню чужого майна, вчинені повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий у своєму клопотанні посилався на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів, що підтверджують причетність останнього до злочинів, що йому інкримінуються, тому обвинувачений може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.07.2016 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
29.06.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було об`явлено у міжнародний розшук та виставлено вказану особу до Єдиного обліку Інтерпол.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим експериментом проведеним за участю ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи наявну обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється останній, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та те, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, приходжу до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 3, 42, 176, 193, 194, 196, 395 КПК України, -
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1