Справа № 199/3837/16-к
УХВАЛА
31.05.2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ АНД ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо приміщення №79 буд. АДРЕСА_4 та будинку АДРЕСА_3 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ АНД ВП Дніпропетровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.05.2016 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на житло, виданий 22.08.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_5 за ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що реєстрація проведена на підставі документів, які мають ознаки фіктивності.

12.05.2016 року, на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного судум. Дніпропетровська у приватного нотаріуса ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Під час обшуку вилучені документи, зокрема: копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №79 буд.5 повул. Планетна ум. Дніпропетровську; копію рішення Київського районного судум. Сімферополя, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 ; копію звіту про оцінку нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ; копію договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку АДРЕСА_3 ; копію звіту про оцінку житлового будинку АДРЕСА_3 ; копію рішення Київського районного суду м. Сімферополя, яким встановлено факт проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2005 року до 2010 року та визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно за вищевказаним будинком. Вказані документи були оглянуті та повернуті законному володільцю.
У ході перевірки дійсності вказаних вище документів, встановлено, що рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 по справам № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року та №123/1944/13-ц від 21.10.2013 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні. Разом з тим, згідно інформація, яка вказана у рішенні по справі № 123/1948/13-ц від 11.10.2013 року встановлено, що 26.06.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу житлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 . Дане приміщення належало ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.2013 року. Факт придбання нежитлового приміщення у попереднього власника також підтверджується розпискою. У зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на нежитлове приміщення №79, що розташоване за адресою АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_6 . Проте, за результатами ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » наявні відомості про те, що дана квартира ніколи не приватизувалась та на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 27.01.2012 року належить Територіальній громаді міста Дніпропетровська, в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 , що свідчить про фіктивність рішення Київського районного суду м. Сімферополя.
Крім того, невідомі особи, які шахрайським шляхом заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_5 отримували звіт про оцінку вказаної квартири у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » директором якого являється ОСОБА_8 , а в ході опрацювання документів, вилучених у приватного нотаріуса ОСОБА_4 встановлено, що звіти про оцінку приміщення АДРЕСА_2 та житлового будинку АДРЕСА_3 виконані також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та підписані ОСОБА_8 .
Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 26.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання також обґрунтовується метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, проведення почеркознавчих та технічних експертиз, для чого виникла необхідність в отриманні у приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , копії паспорту та ІНН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківські квитанції про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновок про оцінку майна, інші наявні документи щодо приміщення №79 буд. АДРЕСА_4 та будинку АДРЕСА_3
Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у справі, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваних документів неможливо, а вилучення їх необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасове вилучення (виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів правовстановлюючих документів, на підставі яких зареєстровано право власності на приміщення АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , копії паспортів та ІПН осіб, які звертались для посвідчення нотаріальної дії для реєстрації права власності, банківських квитанцій про сплату обов`язкових платежів за надання нотаріальних послуг, висновку про оцінку майна.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: