overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.06.16

Справа № 635/4331/16-к
Провадження № 1-в/635/1334/2016
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільська Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19 лютого 2010 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 06 червня 2011 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 69, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого 19 грудня 2013 року умовно-достроково постановою Перевальського районного суду Луганської області від 11 грудня 2013 року умовно достроково на не відбуту частину покарання у вигляді 11 місяців 25 днів позбавлення волі.
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, складання її повного тексту відкладено на п`ять діб.
Час оголошення повного тексту ухвали 13 червня 2016 року о 08-15 годині.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання, призначеного вироком апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2015 року, строк попереднього ув`язнення з 07 серпня 2014 року по 05 грудня 2014 року, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/2514/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5385/15-к
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
4 січня 2016 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України у крмінальному провадженні внесеному в ЄРДС за №00205, -
В с т а н о в и л а:

Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строкм на 8 років.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, захисником, потерпілою.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 листопада 2015 року стосовно ОСОБА_5 , на 11-00 годину 10 березня 2016 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1465/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 630/103/16-к
Категорія: ст.119 ч.1 КК України
У Х В А Л А

(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

26 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , на 12 годин 00 хвилин 08 серпня 2016 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1656/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 619/2255/15-к
Категорія: ст.190 ч.2 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

30 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана прокурором з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , та виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.06.2016 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 130/562/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

27.02.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження № 130/562/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 02.03.2015 року призначено підготовче судове засідання на 03.03.2015 року.
Ухвалою суду від 03.03.2015 р. призначено судовий розгляд на 12.03.2015 р., яке за клопотанням прокурора двічі відкладалося до вирішення іншої справи в апеляційному суді Вінницької області. В судове засідання, яке було призначено на 05.05.2015 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився та ухвалою суду від 05.05.2016 р. до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано привід в судове засідання, яке призначено на 13.05.2015 р. В судовому засіданні 13.05.2015 р. прокурор звернувся із клопотаннями про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу та про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 13.05.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 та затримання з метою його приводу, виконання якого доручено слідчому та прокурору. Визначено строк дії ухвали протягом шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи, що ухвалу суду від 13.05.2015 р. не виконано, строк її дії закінчився, провадження у справі слід відновити для розгляду справи.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове провадження у № 130/652/15-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відновити.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 10.06.2016 року на 15-00, про що повідомити сторін та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2106/16-к
Провадження № 1-кп/487/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора -ОСОБА_3
потерпілого -ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 18.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2016 року з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В судові засідання призначені на 27.04.2016 року, 18.05.2016 року, 03.06.2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. 62, 63, 314-316 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
Піддати обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу в судове засідання на 09.06.2016 року о 09-00 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження для участі в судовому засіданні.
Копію ухвали вручити прокурору, надіслати обвинуваченим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№522/9985/16-к
№1-«КС»/522/3986/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,

за участю сторін кримінального провадження:

представника заявників адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить: зобов`язати Шевченківський ВП ГУНП в Одеській області невідкладно внести до ЄРДР відомості, що містяться в його заяві про кримінальне правопорушення від 30.05.2016 р.

Розглянувши скаргу, вивчивши документи, які обґрунтовують скаргу, вислухавши думку заявника, який просив скаргу задовольнити, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка була зареєстрована в черговій частині Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі, про що свідчить талон-повідомлення №9529 від 30.05.2016 р. Однак, відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених на те посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі внести до ЄРДР відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.05.2016 р.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явилася на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати скаргу за її відсутністю. Представник Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду скарги був сповіщений. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора та представника поліції, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скаргу.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених на те посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП ГУНП в м. Одесі внести до ЄРДР відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 30.05.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис) копія вірна

Слідчий суддя: Секретар:

07.06.2016
Номер провадження: 11-кп/785/499/16
Номер справи місцевого суду: 499/1572/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які засуджені вироком Іванівського районного суду Одеської області від 05.02.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_5 на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 05.02.2016 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о 10:00 годині 28.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/5109/16-к
Провадження №1-кп/592/341/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксування судового засідання технічними засобами, участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0002039, про виправлення описки у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2016 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 грн. на користь держави
У мотивувальній частині вироку в абзаці третьому помилково вказано «особливо небезпечного» та в абзаці п`ятому вказано «особливо», що є опискою.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за власною ініціативою на підставі ст. 379 КПК України вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, в мотивувальній частині вироку в абзаці третьому вилучити слова «особливо небезпечного» та в абзаці п`ятому вилучити слово «особливо».

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2016 р. відносно ОСОБА_4 описку в мотивувальній частині вироку в абзаці третьому вилучити слова «особливо небезпечного» та в абзаці п`ятому вилучити слово «особливо».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/685/16-к
провадження № 1-кс/588/193/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання
10 червня 2016 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2016 сстарший слідчий СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000239 від 22.05.2016).

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецького ВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 червня 2016 року за участю старшого слідчого Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 та представника КЗ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/1114/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/230/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_6 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року в режимі відеоконференції,

за участю учасників судового провадження:

прокурора- ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції у режимі відео конференції за його апеляційною скаргою на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою задоволено клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про зміст клопотання, думку прокурора,який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2016 року, якою клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 задоволено, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровоград виконати дії, передбачені ч.ч.4,6 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Сумської області, яке відбудеться 23 червня 2016 року об 11-00 годині.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4