Справа № 345/2354/15-к
Провадження № 11-кп/779/330/2016
Категорія Категорія ст. 286 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000892 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и л а :
вироком Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію Калуського МВ УМВС України про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирішено питання про речові докази у відповідності з ст. 100 КПК України.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 491, 4 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду першої інстанції скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки без застосування ст. 75 КК України. В доводах апеляційної скарги прокурор вказує на неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав на вказану апеляційну скаргу заперечення, у якому просив залишити оскаржуваний прокурором вирок суду першої інстанції без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.09.2014 року близько 1.30 год. водій ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , у якому крім нього знаходились пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , рухався автодорогою по вул. Привокзальна у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області. Під час керування транспортним засобом водій ОСОБА_8 проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не справився з керуванням, виїхав на прилеглу територію із правого боку дороги та вчинив зіткнення з деревом, порушивши при цьому вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.п. б п. 2.3, п.п. а п. 2,9, п. 12.1, п. 12.3.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, перелом правої скроневої кістки, перелом бокової і передньої стінок правої гайморової пазухи, гемо синусом справа, саднами в ділянках голови ускладнена після травматичним церебральним арахноїдитом із стійкою цефалгією, правобічною пірамідною недостатністю, які згідно висновку експерта № 103 від 09.06.2015 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення, садна в ділянках рук та ніг відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2015 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначено новий апеляційний розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просив задовольнити вимоги його апеляційної скарги та скасувати оскаржуваний вирок, захисника, доводи обвинуваченого потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Даних вимог закону судом не дотримано.

Доведеність вини ОСОБА_8 , кваліфікація його дій за ст. 286 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Доводи прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_8 покарання, колегія суддів, вважає обґрунтованими.

Як вбачається з вироку, суд, призначаючи ОСОБА_8 покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Що стосується покликання в апеляції прокурора на м`якість призначеного покарання, то колегія суддів погоджується з тим, що суд першої інстанції застосував ст. 75 КК України та звільнив ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням безпідставно.

Колегія суддів, при призначенні ОСОБА_8 покарання, враховує пом`якшуючі його покарання обставини, зокрема те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, та позитивно характеризується за місцем проживання, повне відшкодування збитків потерпілому, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_8 не має, незадовільний стан здоров`я й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше, здійснює догляд за особою похилого віку. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 можливе виключно за умов відбування ним реальної міри покарання. Разом з тим, за наявності кількох обставин, що пом`якшують ОСОБА_8 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК, а також враховуючи дані про його особу, апеляційний суд вважає, що до покарання за цей злочин слід застосувати положення ст.69 КК та призначити основне покарання у виді обмеження волі, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не встановленої в санкції статті інкримінованого злочину. Таке покарання колегія суддів вважає буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374 404, 405, 407, 418, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

засудила :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 23 липня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та постановити новий.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України три роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту прибуття засудженого до місця відбування покарання в порядку виконання вироку. В решті вирок Калуського міськрайонного суду від 23.07.2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками судового провадження протягом 3 місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим у цей же строк з часу отримання копії вироку.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2