УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , розглянувши клопотання останньої про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, студента, раніше не судимого,
06 жовтня 2016 року старший слідчий Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .
Як зазначено в клопотанні, 05 жовтня 2016 року близько 01 год. 30 хв. група осіб, а саме громадяни Грузії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_12 , перебуваючи біля НК «Шторм», що по вул. П.Мирного, 28, у м.Хмельницькому, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих правил і норм у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, використовуючи заздалегідь підготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети ножі, діючи групою осіб з спільним умислом, нанесли значну кількість ударів ногам та кулаками по тулубу та в обличчя ОСОБА_13 , а також удари ножем в ділянку його черевної порожнини та лівої руки, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, окрім цього, за наслідками вчинення вказаних дій було тимчасово припинено нормальну діяльність НК «Шторм» та відпочинок громадян.
05 жовтня 2016 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Як на обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий у клопотанні посилається на протокол огляду місця події від 05.10.2016 р., показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , показання потерпілого ОСОБА_13 , протокол огляду розкладного ножа, протокол огляду речей, вилучених під час затримання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, що дає підстави вважати, що дана особа, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, і застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
Крім цього, при обранні строку тримання під вартою слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою. Інші обставини, які встановлені в суді, зокрема, наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, навчання, в Грузії, родини, його майновий стан, в даному випадку не є визначальним і таким, що б давало можливість обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства до потерпілого, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається на підставі ч.4 ст.183 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 грудня 2016 року включно.
Ухвала діє до 02 грудня 2016 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя