печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, в обґрунтування якої зазначила наступне.

В рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000902 від 15.05.2015, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, вона звернулась до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 з клопотанням від 04.12.2015 про забезпечення доступу до ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, посилаючись на те, що починаючи з 24.11.2015 вона позбавлена можливості ознайомлюватися з вказаною справою в порядку виконання вимог ст. 290 КПК України.

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України вказане клопотання розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. ст. 220, 304, 306, 307 КПК України, ОСОБА_4 просить зобов`язати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, а саме розглянути її клопотання від 04.12.2015 про забезпечення доступу до матеріалів кримінального провадження № 00000902 від 15.05.2015 за місцем проживання сторони захисту.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась.

Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що розгляд скарги за територіальною юрисдикцію не підсудний Печерському районному суду м. Києва у зв`язку з визначенням підслідності розслідування кримінального провадження за прокуратурою Харківської області, а-по друге, стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , забезпечено право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000902 від 15.05.2015 згідно вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також вивчивши заперечення прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, підозрювана ОСОБА_4 звернулась до заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 з клопотанням від 04.12.2015 про забезпечення доступу до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000902 від 15.05.2015 за місцем проживання сторони захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно доводів скарги, які стороною обвинувачення не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_4 прокурором в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Натомість, судовим розглядом встановлено, що наразі стороні захисту, в тому числі підозрюваній ОСОБА_4 , в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 00000902 від 15.05.2015, а відтак слідчий суддя вважає недоцільним на даній стадії кримінального судочинства зобов`язувати заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04.12.2015, про що ініційовано питання у скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника Генерального прокурора України ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1