Справа № 395/108/15-к
УХВАЛА
26.09.2016 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кіровограді обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду в закритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, так як наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , вважають, що обвинувальний акт підлягає призначенню до розгляду в закритому судовому засіданні, заперечили щодо задоволення клопотання, так як тяжкість покарання не є підставою для утримання особи під вартою, просять змінити на інший більш м`який.

Законний представник потерпілої в судове засідання не з`явилась подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, у зв`язку з неможливістю прибути за сімейними обставинами.

Судом встановлено, що обвинувальний акт направлений для розгляду до Ленінського райсуду м. Кіровограда, згідно ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.09.2016 року.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, яке здійснювати в закритому судовму засіданні відповідно до положень ч.2 ст. 27 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, думку інших учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку щодо відсутності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, виходячи з наступного.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2016 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2016 року.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та враховуючи тяжкість злочинів в скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вказує, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 153 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, вважається таким, що не маючий судимості. Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, зареєстрований в с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, малолітніх дітей на утриманні не має, що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Наведене свідчить про можливе переховування даної особи від суду.

Таким чином, суд обґрунтовано вважає доведеною прокурором наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного запобіжний захід тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підлягає продовженню строком на 2 місяці, так як більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про допит в якості свідків працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

Згідно ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні зазначені в ст. 91 КПК України.

Виходячи з вищевказаних норм КПК України та ст. 85 КПК України у суду відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

Клопотання захисника щодо виклику в судове засідання голови АСПЕ комісії ОСОБА_13 , лікаря доповідача судово психіатричного експерта ОСОБА_14 , члена комісії ОСОБА_15 та психолога, судового експерта ОСОБА_16 для роз`яснення висновку комплексної психолого психіатричної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_17 за №207 від 14.04.2015року, не може бути об`єктивно розглянуто судом у підготовчому судовому засіданні без дослідження матеріалів кримінального провадження, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Вищевказане клопотання є передчасним, що не позбавляє права захисника ОСОБА_6 заяви дане на відповідній стадії судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо витребування будь яких документів зі Служби у справах дітей Новомиргородської РДА Кіровоградської області стосовно звернень будь якої особи відносно ОСОБА_17 підлягає частковому задоволенню в частині витребування зі Служби у справах дітей Новомиргородської РДА Кіровоградської області інформації: чи перебуває ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в Службі у справах дітей та чи не позбавлена остання батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо витребування інформації з ПрАТ «Київстар», а саме:

розпечатки телефонних розмов та смс повідомлень не може бути задоволено судом, так як захисником не дотримано порядок доступу до речей і документів, який визначений главою 15 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 65, 91, 314-316, ст. 177, 178, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеним до єдиного реєстру досудових розслідувань №0000544 від 01.11.2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 153, ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у закритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського райсуду м. Кіровограда 04.10.2016 року о 16.00 год., з викликом учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про допит в якості свідків працівників міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо витребування з Служби у справах дітей Новомиргородської РДА Кіровоградської області будь яких документів стосовно звернень будь якої особи відносно ОСОБА_17 задовольнити частково.

Витребувати зі Служби у справах дітей Новомиргородської РДА Кіровоградської області інформацію чи перебуває ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в Службі у справах дітей та чи не позбавлена остання батьківських прав відносно малолітніх дітей.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо витребування інформації з ПрАТ «Київстар» - розпечатки телефонних розмов та смс повідомлень відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 19.00 год. 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_19