Справа № 216/4384/16-к
Провадження № 1-кс/216/2325/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

09.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадження СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 19 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

До чергової частини Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.04.2016 від ОСОБА_4 надійшла заява про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено нецільове використання бюджетних коштів на суму 67 500,00 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.12.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі генерального директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі голови ОСОБА_6 укладено договір № 34 від 07.12.2012 на проведення будівельних робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований на території Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за кошти місцевого бюджету, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язалась у IV кварталі 2012-2013 рр. виконати об`єм будівельних робіт згідно проекту, тобто виконати роботи по будівництву розвідної мережі газопостачання пластиковими трубами на території с. Шевченкове, загальною довжиною 2612 метрів. Після чого з урахуванням робочого проекту № 001-2009-ГСН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та калькуляції вартості робіт згідно додатків до Договору № 34 від 07.12.2012 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету, розроблено кошторис на загальну суму 479 667,40 гривень з яких будівельно-монтажні роботи на суму 391 491 гривень та інші витрати на суму 88 667 гривень.

20.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі акту № 1 від 20.12.2012 за формою КБ-2В здійснено перерахування грошових коштів з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 67 504,85 гривень.

За даним фактом прокуратурою Криворізького району Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за № 0000011 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України. За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження прокуратурою Криворізького району до ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Крім цього, ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 29 жовтня 2014 року за справою № 177/2869/14-к провадженні № 1-кп/177/153/14 кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки закрито та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності звільнено. Згідно даної ухвали речові докази: договір підряду № 34 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету, графік виконання робіт, акт № 1 від 20.12.2012 приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, калькуляція, робочий проект та договори про надання послуг з технічного нагляду залишено в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як речові докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до висновку будівельно-технічної експертизи № 29-14 від 30.09.2014 щодо визначення об`ємів та вартості виконаних робіт та відповідності звітної документації вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету; договір підряду № 34 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету; графік виконання робіт; акт № 1 від 20.12.2012 приймання виконаних робіт; довідка про вартість виконаних робіт; договірна ціна; калькуляція; робочий проект; договори про надання послуг з технічного нагляду.

Вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо заволодіння коштами місцевого бюджету і причетних до цього осіб. Тому дана документація необхідна для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відомості, які містяться в таких документах, будуть використані як докази.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до договору підряду № 34 на проведення будівельних робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кошти місцевого бюджету, графік виконання робіт, акт № 1 від 20.12.2012 приймання виконаних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, договірна ціна, калькуляція, робочий проект та договори про надання послуг з технічного нагляду, з подальшим їх вилученням, неможливо довести чи спростувати подію та обставини вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про те, що належними та допустимими доказами доведено підстави для часткового задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, та обставини, визначені ч. 6 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також за дорученням в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам по кримінальному провадженню №0000025, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розміщується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії завірені належним чином, а саме:

- висновку будівельно-технічної експертизи № 29-14 від 30.09.2014 щодо визначення об`ємів та вартості виконаних робіт та відповідності звітної документації вимогам нормативних документів, чинних на території України в галузі будівництва по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету;

- договір підряду № 34 на проведення будівельних робіт по об`єкту «Газопостачання села Шевченково ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кошти місцевого бюджету;

- графік виконання робіт;

- акт № 1 від 20.12.2012 приймання виконаних робіт;

- довідка про вартість виконаних робіт;

- договірна ціна;

- калькуляція;

- робочий проект;

- договори про надання послуг з технічного нагляду..

Термін дії ухвали встановити до 09.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку.

Слідчий суддя ОСОБА_1