Єдиний унікальний номер № 201/9318/16-к
Номер провадження 1-кп/201/337/2016
УХВАЛА

про виправлення описки

07 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду від 02 липня 2016 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 серпня 2016 року за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України.
Дослідивши зміст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року, суд приходить до висновку, що вона потребує внесення виправлень за ініціативою суду.
Учасники судового провадження, про день та час розгляду питання були повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності прокурора, засудженого, його захисників та потерпілої.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року була допущена описка, а саме: в у вступній частині ухвали суду невірно зазначено, що розгляд клопотання прокурора проводився у підготовчому відкритому судовому засіданні, що потребує виправлення.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року була допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність внесення з власної ініціативи виправлення цієї описки в ухвалі по вищевказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести наступне виправлення описки в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2016 року, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 26 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001345 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187 КК України вважати вірною вступну частину ухвали: «розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1