Справа № 520/6285/15-к
Провадження № 1-кп/520/244/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001623 від 08.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.04.2015, точний час не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , вступив у попередню змову з ОСОБА_10 , спрямовану на відкрите викрадення чужого майна та розподілили ролі таким чином, що ОСОБА_9 відкриє двері квартири, а ОСОБА_10 в цей час буде знаходиться недалеко від місця скоєння злочину і спостерігати за навколишнім оточенням, з метою виключити появлення свідків та очевидців і повідомити про це ОСОБА_9 у разі появи таких.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи, згідно раніше досягнутої домовленості, 08.04.2015 приблизно о 13.00 годин ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 за допомогою маючих при собі фомки та двох викруток, шляхом пошкодження замку відкрив двері вказаної квартири, а ОСОБА_10 , в цей час згідно раніше досягнутої домовленості спостерігав за навколишнім оточенням. Відкривши двері ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проникли до вказаної квартири, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: пляшку вина «Аркадія», вартістю 100 гривень, мобільний телефон «Нокія Х 2», вартістю 800 гривень, чоловічу барсетку, вартістю 100 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 15 доларів США, що згідно курсу НБУ на 08.04.2015 складає 360 гривень, чорну сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився DVD - програвач, вартістю 1 000 гривень, відео - камеру «Panasonic», вартістю 1 000 гривень, золотий перстень, вартістю 1 000 гривень, золотий перстень, вартістю 1 000 гривень. Спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5460 гривень.
Однак, довести свій злочинний намір до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як з викраденим майном були затримані працівниками міліції, в парадній вказаного будинку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 08.04.2015 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , та запропонував йому скоїти крадіжку квартири. Наконечний погодився. Проходячи по вулиці Ак. Філатова, звернули увагу, що відкриті двері парадної і зайшли, піднялися на четвертий поверх, де підійшли до дверей квартири АДРЕСА_5 , він за допомогою фомки та викрутки шляхом пошкодження замку відкрив двері і вони зайшли в квартиру. Він пішов одразу ж в кімнату, ОСОБА_10 залишився в коридорі. Він йому з кімнати крикнув, щоб він не стояв, а також шов в кімнату та шукав, що можливо викрасти, після чого ОСОБА_10 пішов в другу кімнату. Викравши майно, яке вказано в обвинувальному акті, на даний час він вже не пам`ятає хто яке майно викрав, вони почали уходити. Спускаючись по сходам були затримані, викрадене майно було вилучено. В скоєному щиро кається просить його суворо не карати.
Допитаний ОСОБА_10 зазначив, що свою вину визнає в повному обсязі, від дачі пояснень відмовився.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 8 квітня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, він дома не знаходився, йому зателефонував сусід та сказав, що біля його квартири стоять незнайомці, про це йому розповіла сусідка, яка мешкає біля нього. Він знаходився поза будинком, тому вирішив поїхати та все перевірити. По дорозі додому зателефонував сусід та сказав, що двері квартири відчинені, грабіжники зайшли всередину. Він зателефонував до міліції, пояснив всю ситуацію та прибув додому практично разом з патрульними. Коли піднявся на четвертий поверх, побачив на сходовому майданчику патрульних та обвинувачених. Все викрадене майно йому було повернуто.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що з обвинуваченими раніше знайомий не був. У кінці серпня його запросили співробітники міліції у якості понятого для проведення слідчого експерименту. Під час слідчого експерименту, ОСОБА_13 показував як він зламував викруткою та фомкою замок на дверях квартири, потім показував як він з ОСОБА_14 зайшли в квартиру, де почали збирати речі. Слідчий експеримент фіксувався шляхом проведення відеозапису.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що приблизно на початку квітня 2015 року він проходив по вул. Ак. Філатова і до нього підійшов чоловік, який представився співробітником міліції, показавши посвідчення та попросив його бути свідком при проведенні слідчих дій. Він погодився і вони прийшли до Київського райвідділу, зайшли до кабінету, в якому знаходився ще один співробітник міліції. Спочатку завели обвинуваченого ОСОБА_13 , у якого з чорної сумки вилучали речі, а саме: грошові купюри у розмірі приблизно 10-20 доларів, рукавички, викрутки, пляшка алкогольного напою, телефон, військовий квиток. Потім завели ОСОБА_14 , у якого вилучалися речі з чорної сумки: DVD програвач, золоті вироби, камера Panasonic.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що на початку квітня 2015 року коли він проходив по вул. Ак. Філатова до нього підійшов чоловік, представився співробітником міліції та попросив бути свідком при проведенні слідчих дій. Вони пройшли до Київського райвідділу, зайшли в кабінет, де знаходився обвинувачений ОСОБА_14 у якого була чорна сумка, в якій знаходився DVD програвач, золоті вироби. Викладали все на стіл. В кармані була зв`язка ключів, а в руці пляшка вина. Після цього був складений протокол.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Приблизно весною 2015 року вона повернулася з дитиною до дому. Знаходячись в квартирі, почула на поверсі, сторонні звуки, намагалася подивитися в глазок, але нічого не побачила, так як глазок був закритий. Через декілька хвилин знов почула сторонній звук, та зрозуміла, що хтось проникнув до квартири сусіда. Вона одразу ж подзвонила сусідці, яка спілкується з власником квартири та повідомила, про те, що відбувається.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що приблизно в квітні 2015 року, він проходив по вулиці, де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім під час проведення слідчого експерименту. Він погодився та пішов з ними до будинку по АДРЕСА_3 , піднялися на четвертий поверх, де знаходилися працівники міліції та обвинувачені. Слідчий експеримент був проведений з кожним обвинуваченим, та під час експерименту, вони показував та розказували як ОСОБА_9 за допомогою викрутки та фомки відкривав двері квартири. Потім кожен окремо пояснювали та показували, де і яке майно було викрадено. Під час слідчого експерименту обвинувачені показували обставини крадіжки добровільно, жодного тиску на них не було.
Окрім визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується дослідженими письмовими доказами.
- витягом з ЄРДР, згідно якого, 08.04.2015 року за заявою потерпілого до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.04.2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 повідомив про скоєння крадіжки невідомими особами з його квартири;
- заявою від потерпілого ОСОБА_7 , про надання дозволу на проведення огляду квартири;
- протоколом огляду місця події від 08.04.2015 року, з фото таблицею, згідно якого був проведений огляд квартири за адресою: АДРЕСА_7 ;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2015 року, згідно якого 08.04.2015 року о 20 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_9
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.04.2015 року, згідно якого 08.04.2015 року о 20 год. 00 хв. був затриманий ОСОБА_10
- протоколом огляду предметів від 09.04.2015 року, з фото таблицею, згідно якого слідчим в присутності понятих було оглянуто: мобільний телефон «Нокіа Х2», бутилка вина «Аркадія», дві пари будівельних печаток чорного кольору, дві пари викруток, чотири пари магнітних ключів-чипів, фомка металева, чоловіча барсетка чорного кольору в якій знаходилося грошові кошти номіналом по 1 долару США в кількості 15 штук, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , ДВД музичний програвач, сумка чорного кольору, два золотих перстня, відеокамера «Панасонік»;
- постановою про визнання речових доказів та їх передачу на зберігання від 10.04.2015 року;
- зберігаюча розписка від 10.04.2015, згідно якої ОСОБА_7 , отримав належні йому речі;
- квитанцією про передачу речових доказів (дві пари перчаток, дві пари викруток, чотири ключі, фомка металева), передані на зберігання до камери зберігання Київського РВ;
- протоколом (додаткового) огляду місця події від 13.04.2015 року з фото таблицею, згідно якого слідчим за участю спеціаліста в присутності понятих був проведений огляд вхідних дверей кв. АДРЕСА_4 , під час якого виявлено пошкодження вхідних дверей ( замка) кв. АДРЕСА_4 ;
- висновком судово дактилоскопічної експертизи № 63 від 22.04.2015 року з ілюстративними таблицями, згідно якого, слід пальця руки вилучений під час огляду місця події найбільшим розміром 20х25 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 37x39 мм, вилучений з поверхні вхідної двері, придатний для ідентифікації особи, та залишений безіменним пальцем правої руки громадянина ОСОБА_9 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_9 у присутності понятих, знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 та пояснив як та при яких обставинах, він разом з Наконечним проникли до квартири та вчинили крадіжку;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_10 у присутності понятих, знаходячись біля буд. АДРЕСА_7 та пояснив як та при яких обставинах, він разом з ОСОБА_9 проникли до квартири та вчинили крадіжку.
Також в судовому засіданні судом безпосередньо було оглянуто долучений DVD-R диск з проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на якому обвинувачені вказують як вони входять до квартири АДРЕСА_4 , та вчиняють квартирну крадіжку, також детально розказують де саме і які саме речі були викрадені;
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та суд кваліфікує дії обвинувачених за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинувачених, так обвинувачені раніше не судимі, позитивно характеризуються, також суд враховує обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених.
Так обставинами які пом`якшують, у відповідності зі ст. 66 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_10 суд визнає знаходження на його утримані неповнолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 , та щире каяття. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає згідно до ст. 66 КК України щиросердечне каяття.
Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.
Таким чином враховуючи вищевикладене, ступень тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинувачених, ставлення до скоєного, враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність обвинувачених, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для перевиховання обвинувачених, та попередження скоєння ними нових злочинів, обвинуваченим необхідно призначити найменше покарання передбачене санкцією статті у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинувачених у рівних частках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою в Одеському Слідчому Ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області. Строк відбування покарання рахувати з 08.04.2015 року.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_9 у строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 08.04.2015 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженого ОСОБА_10 знаходження його під вартою з
08.04.2015 року по 14.05.2015 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Заставу внесену за ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді від 10.04.2015 року повернути заставодавцю.
Речові докази: передані під розписку потерпілому вважати повернутими потерпілому; речові докази - дві пари будівельних печаток чорного кольору, дві пари викруток, чотири пари магнітних ключів-чипів, фомку металеву знищити.
Стягнути з обвинувачених в рівних частках судові витрати за проведення експертизи в дохід держави у розмірі 920 гривень 70 копійок, а саме - 460 гривень, 35 копійок з кожного з засуджених.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1