Справа № 1-кп/359/288/2016р.
359/4987/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 23.02.2016 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, українці, циганці, не працюючій, незаміжній, на утриманні якої перебуває двоє дітей, раніше судимій:

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненій від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік;

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільненій від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;

тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; Бориспіль, АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 19 липня та 04 жовтня 2016 року обвинувачена не з`явилась за невідомих суду причин, про причини не з`явлення суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора про примусовий привід обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

- від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора;

- від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, відтак суд дійшов висновку про можливість та необхідність приводу обвинуваченого співробітниками поліції.

Керуючись ст.ст. 131,139,140,187,323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу слуханням відкласти на 09 листопада 2016 року о 09 год. 00 хвилин.

Доставити примусовим приводом до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( Бориспіль, вул. Героїв небесної сотні, 10) на 09 листопада 2016 року на 09 год. 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, українці, циганці, не працюючій, незаміжній, на утриманні якої перебуває двоє дітей, раніше судимій:

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 вересня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненій від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 1 рік;

вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2013 року за ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, на підставі ст.75 КК України звільненій від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном на 2 роки;

тимчасово проживала за адресою: АДРЕСА_1 ; Бориспіль, АДРЕСА_2 ; Бориспіль, вул. Маяковського, 4
Копію ухвали направити начальнику Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для виконання.

В разі неможливості виконання ухвали про привід необхідно до початку судового засідання повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1