Справа № 308/6360/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/777/197/16 за поданою в інтересах ОСОБА_7 апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 про накладення арешту на майно.
22.06.2016 старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з адресованим слідчому судді клопотанням, в якому просила накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3 969 штук; штани спортивні у загальній кількості 2 850 штук та передати їх на зберігання згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» (затверджений даною постановою пункт 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення)до СУ ФР ГУ ДФС у Закарпатській області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканцями Закарпатської області використовується схема по ввезенню в Україну з-за кордону різного роду продукції у великих об`ємах, без сплати митних платежів завдяки подрібненню цих товарних партій в межах дозволеної законодавством норми ввезення товарів фізичними особами на митну територію України.
Як визнав слідчий, особи, які залучаються організаторами вказаної протиправної діяльності, слідують у транспортних засобах в якості пасажирів та переміщують товари з однаковими ідентифікаційними ознаками.
В подальшому зазначена продукція розміщується на складські приміщення, що належать організаторам ввезення товарів.
В більшості випадків зазначені товари після розміщення на склад реалізовуються фізичними особами підприємцями в магазинах роздрібної торгівлі на території Закарпатської області та у виді значних товарних партій відправляються замовникам по всій території України через поштові перевізники («Нова пошта», «Інтайм», «Делевері»).
16.06.2016 до слідчого управління за вхідним № 1223 надійшли матеріали з прокуратури Закарпатської області про протиправні діяння невстановлених осіб, які в період з 14 по 16.06.2016 ввезли на територію України, через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС товар подрібненими партіями, без сплати митних платежів.
Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що в результаті оперативного супроводження ввезених «ТМЦ» (товарно-матеріальних цінностей) від пункту пропуску до місця розвантаження, накопичення ввезених за описаною схемою «ТМЦ» здійснюється в складському приміщенні «Нової Пошти», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Трудова, 1, та завантажено в автомобіль «МАН», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться «на території», з метою їх подальшого відправлення (транспортування) невстановленому на даний час замовнику.
17.06.2016 в м. Ужгороді, по вул. Трудовій,1, згідно вимог ст.237 КПК України проведено огляд вказаного вантажного автомобіля, належного ОСОБА_10 , яким фактично користується ТОВ «Нова Пошта», під час якого виявлено та вилучено товари, які, на думку слідчого, незаконно ввезені на митну територію України подрібненими партіями, а саме: штани джинсові у загальній кількості 3 969 штук; штани спортивні у загальній кількості 2 850 штук, на які під час огляду були відсутні будь-які документи щодо походження та відправлення товарів.
Оглядом встановлено, що на виявлених товарно-матеріальних цінностях відсутня будь-яка інформація щодо виробника товару. З візуального огляду написів на картонних коробках з товаром (ієрогліфів) можна зробити припущення, що країною походження товару є Китай.
Тому слідчий вважає, що виявлені та вилучені 17.06.2016 під час огляду вказаного вантажного автомобіля: штани джинсові 3 969 шт.; штани спортивні 2 850 шт. є матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації та можуть бути визнані речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2016 (далі ухвала слідчого судді) вказане клопотання слідчого задоволено з накладенням арешту на вказане у клопотанні майно.
В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначив, що зазначені у клопотанні речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні, зазначені речі і «документи» були вилучені на законних підставах, що відповідає завданням та меті накладення арешту. Також враховано і те, що власник на момент розгляду клопотання слідчого хоча і не встановлений, однак не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
В апеляційній скарзі та доповненні до неї адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просить: 1) скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вказане майно, як незаконну, необґрунтовану та невмотивовану, у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону; 2) вилучені речі повернути власнику.
Вказує, що ухвала слідчого судді постановлена без наявності будь-яких доказів та підстав вважати, що зазначені речі відповідають критеріям частини другої статті 167 КПК України.
Зокрема, слідчий суддя постановила рішення про накладення арешту на вказане майно без документів з TOB «Нова пошта» про інформацію щодо відправника товару, одержувача товару та сторони, яка сплачувала такі послуги за пересилання товару до м. Одеси.
Відсутність вказаних документів не давала підстав для накладення арешту на вищезазначене майно; не було додано до клопотання слідчого й підтверджуючих даних про ввезення даного товару, а саме вказаних вище джинсових та спортивних штанів період з 14.06.2016 по 16.06.2016 на територію України через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС подрібненими партіями та без сплати митних платежів (про що йдеться в клопотанні слідчого).
З цих підстав заявник вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Також зазначає, що слідчий суддя під час розгляду клопотання слідчого не врахував ту обставину, що в порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання «внесено до суду першої інстанції» з порушенням строків, що є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому згідно вказаної норми процесуального закону є підставою для негайного повернення майна особі, у якої його було вилучено.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи: адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора у заперечення проти апеляційної скарги; слідчого на обґрунтування поданого слідчому судді вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження за клопотанням та обговоривши доводи сторін, апеляційний суд визнає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.
Доводи адвоката ОСОБА_8 в апеляційному суді про те, що згідно ст.170 КПК України арешт на майно може бути накладено виключно, якщо таке належить підозрюваному/обвинуваченому є необґрунтовані та спростовуються положенням даного процесуального закону, відповідно до якого арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Ці доводи адвоката стосуються попередньої редакції ст.170 КПК України, до внесення в неї змін Законом від 18.02.2016 № 1019-VIII.
Тому, враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, зазначені доводи адвоката є неприйнятними.
Також апеляційним судом не встановлено і неправильне застосування слідчим суддею кримінального закону, на що посилається адвокат. В даному випадку слідчий суддя розглядав клопотання слідчого, керуючись насамперед вимогами ст.173 КПК України, з посиланням на наявність критеріїв для арешту майна, визначених статтею 98 КПК.
Доводи адвоката про залишення поза увагою слідчим суддею порушення слідчим вимог ч.5 ст.171 КПК України також необґрунтовані з огляду на те, що згідно даної процесуальної норми закону клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено).
Так, слідчим вказане майно вилучено під час проведення огляду 17.06.2016 у п`ятницю, а відповідне клопотання надіслано до слідчого судді поштою (а.п. 32-33) у перший робочий день після цього у вівторок 21.06.2016 (понеділок 20.06.2016 відповідно до ст.ст. 67 ч.3, 73 КЗпП України був неробочим днем після свята Трійці, що припадало на неділю, 19.06.2016).
Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Решта доводів адвоката частково знайшли своє підтвердження з огляду на наступне.
У поданні слідчий зазначає, що вилучені під час огляду вантажного автомобіля «МАН» речі (штани джинсові та спортивні 3 969 та 2 850 штук відповідно), ввезені на митну територію України невстановленими особами незаконно подрібненими партіями.
В той же час, фактично заперечуючи ці висновки, слідчий посилається у клопотанні на те, що товарні партії ввозяться фізичними особами на митну територію України в межах дозволеної законодавством норми (а.п.2, абз.3 знизу, реч.1), тобто без порушень будь-якого законодавства.
Отже в клопотанні не конкретизовано, які саме протиправні цілі переслідували невстановлені слідством особи/законний володілець вилученого слідчим вказаного вище майна (штанів) ОСОБА_7 , які дії ним вчинено, які б містили ознаки будь-якого правопорушення, зокрема злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, а також не наведено жодних доводів, що саме власник (або уповноважена ним особа) вилученого одягу (зазначених вище штанів) має відношення (зв`язки) до наведених у клопотанні осіб, названих як організатори незаконного ввезення товарів (а.п.1, абз.3 знизу, реч.3).
Також на виконання вимог абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання слідчого, окрім протоколу огляду вказаного автомобіля, не додано документів, якими ці доводи підтверджуються (наявний на а.п. 6-9 протокол допиту свідка директора ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_11 від 22.06.2016 містить загальні відомості щодо порядку пересилання товарів даним підприємством, а інші додані документи: рапорти та доручення (а.п.13-17,31) не є доказами, в тому числі й в розумінні ст.84 КПК України, які підтверджують викладені у клопотанні слідчого доводи).
До клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а саме стосовноввезення вказаного у клопотанні товару в період з 14 по 16.06.2016 на територію України через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС подрібненими партіями та без сплати митних платежів (про що йдеться в клопотанні слідчого).
Відповідно до ст.ст.131-132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, загальними правилами застосування якого передбачено також долучення до відповідного клопотання слідчого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.6 ст.132 КПК (далі витяг з ЄРДР).
З цього ж витягу вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 25.05.2016 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.212 КК України (ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів): невстановлені особи у період з 07 по 29.04.2016 ввезли на митну територію України через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС товари (одяг, взуття, інструменти тощо) загальною вартістю 8 610 тис. грн., шляхом їх подрібнення партіями, сумарна фактурна вартість яких не перевищувала еквіваленту 500 євро, а вага 50 кг, у зв`язку з чим умисно ухилилися від сплати митних платежів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.
З наведених у клопотанні слідчого встановлених ним фактичних обставин кримінального провадження вбачається, що до слідчого управління з прокуратури Закарпатської області надійшли матеріали про протиправні діяння невстановлених осіб, які в період саме 14-16.06.2016 (а не у період 07-29.04.2016) ввезли на територію України, через митний пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС товар (джинси) подрібненими партіями, без сплати митних платежів.
Тобто дана обставина щодо дій саме у період 14-16.06.2016 і стала підставою для тимчасового вилучення наведеного вище одягу (штанів) з наступним зверненням слідчого до слідчого судді про арешт цього майна.
Однак, до клопотання слідчого не додано витягу з ЄРДР з приводу реєстрації у ньому (внесення до Реєстру) повідомлених прокуратурою області відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене невстановленими особами в період 14-16.06.2016. Тому на разі не можна стверджувати, що вказане клопотання слідчого від 17.06.2016, погоджене прокурором 21.06.2016, подано в межах певного кримінального провадження відповідно до вимог глав 10 та 17 КПК України.
Крім того, згідно протоколу огляду від 17.06.2016 (далі протокол) в зазначеному вантажному транспортному засобі, крім штанів джинсових у наведеній кількості, виявлено штани спортивні загальною кількістю 2 730 штук (а.п.22-29), а в клопотанні слідчий просила накласти арешт на штани спортивні кількістю 2 850 штук. В протоколі, серед іншого, вказано виявлені 40 чоловічих костюмів «LPCX New Fashion» та 40 спортивних костюмів (а.п.: 26, 1 ряд. знизу; 28, ряд.15-16 знизу), які у клопотанні слідчого про арешт майна не відображені.
Слідчий суддя не перевірив відповідність зазначених у клопотанні доводів фактичним даним, відображеним у протоколі огляду та передчасно прийняв оскаржене рішення про задоволення клопотання слідчого в повному обсязі. Крім того, мотивувальна частина оскарженої ухвали слідчого судді містить посилання на «документи, які були вилучені на законних підставах» (а.п. 37, абз.10), про які взагалі не йдеться у клопотанні слідчого. Жодного аналізу доданих до клопотання доказів, якими підтверджується законність звернення з останнім до суду, мотивувальна частина оскарженої ухвали слідчого судді не містить.
З урахуванням наведеного та з метою недопущення порушення передбачених статтями 41-43 Конституції України, ст.321 ЦК України прав власника наведеного вище майна, апеляційний суд визнає, що оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого на підставі ч.3 ст.172 КПК України поверненню прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України для усунення вказаних недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 172,404,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 про арешт майна товарно-матеріальних цінностей: штанів джинсових кількістю 3 969 одиниць, штанів спортивних кількістю 2850 одиниць скасувати.
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_9 від 17.06.2016 про арешт вказаного майна, погоджене прокурором 21.06.2016, повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України; встановити строк в 72 години для усунення недоліків подання з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: