Справа №345/745/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2016 року м. Калуш
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації по мобільному телефону Samsung GT-E 1202 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , за період часу із 00:00 год. 01.09.2015 року до часу отримання оператором ухвали слідчого судді.
Клопотання обґрунтовує тим, 06.01.2016 р., в період часу із 17:00 год. по 23:50 год. невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла у приміщення квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у сумі 1 850 доларів США, 220 євро та 9 найменувань золотих виробів, які належали ОСОБА_5
23.02.2016 р. у АДРЕСА_3 ., за місцем проживання ОСОБА_6 був проведений санкціонований обшук в ході якого вилучено мобільний телефон Samsung GT-E 1202 IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що інформація яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку компанії ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- GSM у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з мобільних телефонів з вказаним номером, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, та встановлення підозрюваної особи, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до вищезгаданої інформації, терміном на 30 (тридцять) днів.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Так, в мотивувальній частині клопотання старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 посилається на те, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у АДРЕСА_1 . В резолютивній частині клопотання слідчий просить надати йому та оперативним працівникам вказаного вище відділу, тимчасовий доступ до сервера оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- ІНФОРМАЦІЯ_3 . Водночас, наступним пунктом зазначає : «Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу…».
Слідчий не довів, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торговою маркою якої являється « ІНФОРМАЦІЯ_2 »- НОМЕР_3 , може бути видана ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено - розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом. Вказана норма не передбачає можливості суду зобов`язати юридичну особу, у володінні якої перебуває інформація, виготовляти будь-яку інформацію.
З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам, визначених ч.2ст. 160 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
у х в а л и в :
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя