Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/373/2016 Справа № 641/4974/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001115 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 25.05.2016 року приблизно о 10,00 годин, перебуваючи на території спільного з ОСОБА_5 домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи умисно, шляхом вільного доступу, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою дробини піднявся на дах вказаного будинку, де руками, одягнутими в рукавиці, з даху, який покриває частину домоволодіння, що належить ОСОБА_5 демонтував металеву крівлю у вигляді листів металу, загальною вагою 84 кг., які в подальшому реалізував, а отримані від продажу грошові кошти витратив на власні потреби, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3156 від 31.05.2016 року на суму 252,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним крадіжки металевої крівлі у вигляді листів металу вагою 84 кг з даху домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 .
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше засуджений не був, на обліку в КЗОЗ Обласний наркологічний диспансер та КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення , відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує покарання і тому, суд дійшов висновку про можливість призначити покарання у вигляді громадських робіт.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, які пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 175,92 гривень.
Речові докази: металевий фрагмент покрівлі вважати повернутим за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1