Справа № 369/1272/16-к
Провадження № 1-кп/369/155/16
В И Р О К
іменем України
17.03.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.09.2015 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки.

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2016 близько 19-00 год. ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2015 за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, перебуваючи в приміщенні торгового залу гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти зі стелажів товарно-матеріальні цінності, належні TOB «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: мобільний телефон марки «Hokia 105» вартістю 407 грн. 50 коп.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 04 січня 2016 року він прийшов до гіпермаркету «Ашан-Кільцева», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 4. В торгівельному залі, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Hokia 105», після чого вийшов з гіпермаркету, але був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Стверджує, що злочин вчинив у внаслідок збігу тяжких особистих сімейних обставин, оскільки посварився з матір`ю через продаж нею квартири, і злочин за який був засуджений Фастівським судом вчинив, щоб помститися матері та вітчиму, тому викрав у матері фотоапарат. Цей злочин вчинив із-за тяжкого матеріального стану

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового слідства, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, ОСОБА_4 суд, крім обставини, що пом`якшує та обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, має непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання. Враховуючи обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його молодий вік, а також, те, що для ТОВ «Ашан-Україна Гіпермаркет» сума матеріального збитку не є значною, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст.. 69 КК України та призначити більш м`який вид основного покарання ніж передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Hokia 105», переданий під розписку на відповідальне зберігання представнику TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 залишити «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1