overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-в/127/1762/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 2,3,4 ст. 76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року останнього було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчинив нового злочину, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.
УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Провадження №11-кп/772/1384/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 жовтня 2016 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року, яким визнано винними ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ст.198, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 15 год. 30 хв., 08.11.2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
КП № 278/2664/16-к

У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває заява Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 .

27 жовтня 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки він не може, у зв`язку із відсутністю коштів, забезпечити його собі самостійно.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що розгляд справ продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1983 року народження, у справі №278/2664/16-к про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться в приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92, каб. 19, о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2016 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/2664/16-к до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/243/504/2013
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2013 року о 12 годині 03 хвилин до Словянського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області з клопотанням, узгодженим з прокурором Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про направлення ОСОБА_3 до Обласного центру судово-психіатричних експертиз у м. Донецьк для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на два місяці.

21.08.2013 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про відкликання клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Згідно ч.2 ст. 509 КПК України,…Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У відповідність до ч.1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

У звязку з наведеним, вважаю необхідним, клопотання прокурора Словянської міжрайонної прокуратури задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУ МВС України в Донецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи повернути Словянському міжрайонному прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 1-кс/243/719/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року, слідчий суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська скаргу ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2013 року в провадження слідчого судді Мірошниченко Л.Є. надійшла скарга ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року внесеного в ЄРДР за №0003418 від 15.05.2013 року.

Скаржник ОСОБА_1, що діє на підставі ордеру серія ДН №000,4340 від 04.12.2013 року, в судове засідання не зявився, надав заяву про закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 18.12.2013 року.

Вивчивши надані матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.09.2013 року слідчим СВ Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003418 від 25.09.2013 року

Постановою прокурора Словянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 від 18.12.2013 року постанову слідчого скасовано.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, …прокурор може самостійно скасовувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У відповідність до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування від 09.11.2012 року, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК, прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.

За таких обставин, приходжу до висновку, про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_1 представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.09.2013 року внесеного в ЄРДР за №0003418 від 15.05.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №243/8977/16-к
Номер провадження № 1-кп/243/91/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
«04» листопада 2016 року місто Слов`янськ
Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов`янську кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Попасне Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.23.08.2005 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2.27.10.2008 року Попаснянським райсудом Луганської області за ст.ст.309 ч.1,186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2013 року за відбуттям покарання;

повідомленого про підозру у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.297, ч.4 ст.297, ч.2 ст.309 КК України,
дата обрання запобіжного заходу у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом 28 жовтня 2016 року,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 листопада 2016 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.297, ч.4 ст.297, ч.2 ст.309 КК України.

Колегія суддів, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, які вважали, що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду, приходить до наступного висновку:

- кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області;

- кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;

- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено;

- сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.297, ч.4 ст.297, ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07 листопада 2016 року о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 314/4140/16-к
Провадження № 1-в/314/2549/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Кам янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», який відбуває покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.02.2015 року, за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.02.2015 року, час його тримання під вартою з 26.01.2015 року до набрання вироком законної сили 23.03.2015 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

30.05.2016
Справа № 526/2303/16-к
Провадження № 1-кп/526/191/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та потерпілі висловили свою думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження, клопотань не заявляли.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України (ст. 291 КПК України).

Підстави, передбачені п.п. 2-3 ч. 1 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акту прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000879 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 листопада 2016 року 10 год., у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гадяцького районного суду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-54/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., за участю секретаря Ємця Р. Ю. та прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ: *

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 14.00 год. 03.03.2011 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Запобіжній захід залишити попередній - підписка про невиїзд.

Відповідно до ст. 43 КК України обвинувачену називати підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.