УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницького клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
В клопотанні вказано, що 28.06.2016 близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час суперечки з своїм співмешканцем ОСОБА_7 , на ґрунті раптових неприязних відносин, взяла зі столу кухонний ніж та нанесла умисно один удар в область серця, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої частини грудної клітини зліва, від якого останніх помер на місці події.
28.06.2016, ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, їй вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
29.06.2016 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий вказав, що наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами, досудовим розслідуванням встановлені обставини, при яких підозрювана ОСОБА_6 потребує направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. 25.07.2016 з метою з`ясування психологічного стану підозрюваної ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення, призначено стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 5-го судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська, 95. Провести експертизу до спливу двохмісячного строку тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою, який закінчується 28.08.2016 не представляється можливим. Враховуючи вказані обставини, наявність ризиків, що були враховані під час обрання запобіжного заходу, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 60 діб.
Прокурор подання підтримав в повному обсязі.
Захисник та підозрювана просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом оглядом місця події від 28.06.2016, приміщення квартири АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж, змиви речовиною бурого кольору схожі на кров; протоколами допитів свідків яким ОСОБА_6 безпосередньо після вчинення злочину повідомила про свою причетність та повідомила обставини його вчинення; допитом самої підозрюваної ОСОБА_6 та протоколом слідчого експерименту за її участю.
29.06.2016 ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_6 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
25.07.2016 ОСОБА_6 призначено стаціонарну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 5-го судово-психіатричного відділення комунального закладу Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що знаходиться в м. Львів вул. Кульпарківська, 95. Суд, також враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, у провадженні не проведені всі слідчі дії, ризики вказані в ухвалі про обрання запобіжного заходу не зменшились. Такі обставини вказують на те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від слідства, впливати на свідків.
Обставини, на які посилається захист на обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт суд враховує при вирішенні питання продовження строків тримання під вартою, але не вбачає їх визначальними і такими, що давали б можливість змінити запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 185 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 23 вересня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: