Справа № 589/1011/15-к р.
Провадження № 1-кс/589/125/15 р.
УХВАЛА
27.02.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рябушки Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2012 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.69, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі КК України) до позбавлення волі на строк три роки. 20.06.2014 року звільнений на підставі ст.7 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року за №1185-VII,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року старший слідчий СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 (далі Слідчий) звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 (далі Прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , строком на 60 діб з урахуванням строку затримання, з утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Клопотання мотивоване тим, що на досудовому розслідуванні у СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження внесене 26 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323.

Так, у межах цього провадження 26 лютого 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме, в тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб.

26 лютого 2015 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Також, підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, показаннями свідків та потерпілого.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за вчинення якого може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

В теперішній час ОСОБА_3 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. ОСОБА_3 був раніше засуджений за вчинення злочинів проти власності та злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, на теперішній час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, не сприятиме повному та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні Прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив задовольнити. Крім того, Прокурор пояснив, що обставини зазначенні у клопотанні вказують на підвищену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_3 , оскільки останній звільнившись з місць позбавлення волі протягом незначного часу, маючи непогашену судимість, вчинив дії, які підпадають під кваліфікацію ч.2 ст.289 КК України за що йому повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правовопрушення. Серед обставин, які необхідно врахувати є той факт, що підозрюваний маючи місце проживання у селі Рябушки Лебединського району Сумської області вчинив злочин у якому підозрюється у місті Шостка Сумської області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

Із витягу з кримінального провадження від 26.02.2015 року за №0000323 вбачається, що:

- №1;

- дата надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела 25.02.2015;

- заявник або потерпілий матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень;

- дата внесення до ЄРДР 26.02.2015;

- правова кваліфікація: (КК України 2001) ст.289 ч.2;

- фабула 25.02.2015 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно в групі з невстановленою особою, незаконно заволодів автомобілем «ІЖ 2125-1010», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на суму 7000 гривень. (а.с.4).

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного 26 лютого 2015 року вбачається, що 26 лютого 2015 року о 04 годині 50 хвилин відповідно до ст.ст.40, 104, 131, 132, 208-211, 213 Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року №4651-VI (далі КПК України) затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.13-15).

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26 лютого 2015 року вбачається, що Слідчий повідомив ОСОБА_3 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, скоєному повторно, за попередньою змовою групою осіб. (а.с.16).

Із паспорту громадянина України НОМЕР_2 виданого Лебединським МВ ГУМВС України в Сумській області 05 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Рябушки Лебединського району Сумської області. (а.с.27).

Частиною 3 ст.176 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення;

- наявні достатні підстави вважати, що існують вищевказані ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного з моменту затримання.

Прокурором вищевказані обставини доведено, а саме, що ОСОБА_3 :

- підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років;

- постійного місця роботи, сталих доходів не має;

- вчинив злочин у якому підозрюється маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 вчинено у місті Шостка, при цього місцем проживання останнього є село Рябушки Лебединського району Сумської області.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, не вбачається будь яких даних, які б свідчили про те, що підозрюваний намагався переховуватися від органів досудового розслідування або незаконно впливати на потерпілого або свідків.

Тому, враховуючи вищезазначене, а також те, що ОСОБА_3 було затримано о 04 годині 50 хвилин 26 лютого 2015 року, а повідомлення про підозру вручено також в цей день, відповідно строк досудового розслідування закінчується 26 квітня 2015 року, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити частково, а саме, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, відносно ОСОБА_3 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у межах досудового розслідування, тобто, на 58 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 04 години 50 хвилин 26 лютого 2015 року до 04 години 50 хвилин 25 квітня 2015 року.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч.3 ст.183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_3 , який не працює та постійного джерела доходів не має, тяжкість кримінального правопорушення у якому останній підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VІІI становить: 60 х 1218 гривень = 73080 гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до ч.4 ст.196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , що погоджено старшим прокурором Шосткинської міжрайонної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк п`ятдесят вісім днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 04 години 50 хвилин 26 лютого 2015 року до 04 години 50 хвилин 25 квітня 2015 року, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним ОСОБА_3 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, Рахунок: 0459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали до 04 години 50 хвилин 25 квітня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1