Єдиний унікальний номер (справа №) 177/2625/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/128/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, фактично проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.03.2007 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

04.12.2008 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

19.10.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області 14.08.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України за наступних обставин.

В ході судового розгляду було встановлено, що 05.11.2014 року близько о 08 години 15 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де шляхом зламу металевої віконної решітки, проник всередину будинку, звідки таємно викрав: б/в котушку для шлангу ТМ «Intertool» 1/2" 60 м вартістю 330 гривень, на якій був намотаний б/в шланг гумовий для поливу ТМ «Triton-tools» довжиною 60 м, вартістю 420 гривень; б/в металеву каністру, ємністю 20 л. темно-коричневого кольору вартістю 180 гривень, в якій знаходився бензин марки А-92 в кількості 18 л., вартістю 15,50 гривень за 1 літр, загальною вартістю 279 гривень; у полімерний пакет склав предмети одягу, а саме: 2 шт. б/в комбінезони зимові для дорослих ТМ «PLD» синього кольору, вартістю 336 гривень за 1 шт., загальною вартістю 672 гривень; б/в пару чоловічих зимових черевик ТМ «Rieker», виготовлених зі шкіри, коричневого кольору вартістю 1050 гривень та б/в чавунну верхню частину цегляної печі, розміром 50 х 30 см на 2 конфорки з кільцями, вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_5 . Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку товарознавчої експертизи №97 від 14.10.2015 року, матеріальну шкоду на загальну суму 3331,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив кримінальне правопорушення, а саме, 05.11.2014 зранку він знаходився в с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області, та коли він перебував біля будинку АДРЕСА_2 , вирішив проникнути у середину та викрасти будь-яке майно з метою подальшого продажу та особистого збагачення. Він побачив, що двері та вікна вказаного будинку були зачинені, після чого підійшов до одного з вікон, на якому була встановлена решітка, відігнув останню та потрапив через зазначене вікно у середину будинку. З цього будинку обвинувачений викрав котушку із шлангом, каністру з бензином, а також спеціальний одяг і черевики, та верхню частину цегляної печі, які виніс з будинку та сховав у лісопосадці, оскільки одразу приїхали працівники міліції. Через деякий час вітчим обвинуваченого знайшов частину викрадених речей та передав їх працівникам міліції. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням їм його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині визнання предмету злочину речовими доказами.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності та, маючи не погашену і не зняту у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення проти власності, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не встав та продовжив злочинну діяльність. Крім того обвинувачений офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на обліку в психіатричній лікарні, наркологічному й психоневрологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації злочину, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені у даній кримінальній справі.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 06.11.2014 б/в котушка для шлангу ТМ «Intertool» 1/2" 60 м, на яку намотаний б/в шланг гумовий для поливу ТМ «Triton-tools» довжиною 60 м, б/в металева каністра, ємністю 20 л. темно-коричневого кольору, в якій знаходився бензин марки А-92 в кількості 18 л., які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001140 у якості речових доказів на підставі постанови від 11.10.2015 та передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 - повертаються законному володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 66, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази виявлені та вилучені протоколом огляду місця події від 06.11.2014 б/в котушку для шлангу ТМ «Intertool» 1/2" 60 м, на яку намотаний б/в шланг гумовий для поливу ТМ «Triton-tools» довжиною 60 м, б/в металеву каністру, ємністю 20 л. темно-коричневого кольору, в якій знаходився бензин марки А-92 в кількості 18 л., які було долучено до матеріалів кримінального провадження №0001140 у якості речових доказів на підставі постанови від 11.10.2015 та передано на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1