справа № 208/7658/14-к
№ провадження 1-кс/208/1288/14
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора прокуратури міста Дніпродзержинська ОСОБА_3
розглянув матеріали скарги ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровсьій області, щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР,
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про вчинене правопорушення до ЄРДР, викладеного у його заяві від 17.07.2014р.
В судове засідання скаржни не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що в ході розгляду звернення ПАТ «УрСиббанк» було встановлено , що фінансовий поручитель апухтіна ОСОБА_4 підтвердила свій фінансовий стан, надавши довідку про свої доходи від підприємства ПП «ВЕСІД», де вона на той час працювала. В подальшому ОСОБА_5 перестала виконувати свої зобов`язання перед банком. Бнк звернувся до суду з пзовом про стягнення боргу. Під час розгляду цивільної справи було призначено почеркознавчу експертизу, згідно з висновами якої підпис у договорах поруки від 25.05.2007р. виконано не ОСОБА_6 . Баглійським районним судом було визнано недійсним договір поруки. Притягнути до відповідальності особу, яка підписала від імені ОСОБА_6 договір поруки не є можливиму зв`язку з закінченням строків давності, зазначених у ст. 49 КК України.
Суд, вислухав пояснення прокурора, вивчив матеріали справи, вважає, що скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження. Частина 1 ст. 303 наводить вичерпний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2014 р. ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до слідчого СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення… зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчий СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровській області не виконав вимоги ст. 214 КПК України, до теперішнього часу відомості про злочин, викладені ПАТ «УкрСиббанк». у заяві, не внесені до ЄРДР, досудове розслідування не розпочато, не допитані вказані в заяві особи, не перевірена достовірність інформації в а про доходи, не призначена почеркознавча експертиза відносно особа, яка фактично підписувала договір поруки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя-
Задовольнити скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на бездіяльність слідчого СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровській області.
Зобовязати слідчого СВ Дніпродзержинсього МУ УМВС у Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за заявою ПАТ «УкрСиббанк» від 17 липня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1