Справа № 646/6243/16-к
№ провадження 1-кп/646/397/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.16 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ХЗОШ № 44, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_9 знаходячись за місцем проживання за адресою, АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьком та матір`ю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

У зазначений час ОСОБА_9 перебував вдома за вказаною адресою, коли до нього підійшов батько ОСОБА_5 , який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та безпідставно почав приставати до сина, ображати його, висловлювати погрози, образи. ОСОБА_9 , намагаючись уникнути сварки з батьком, неодноразово уходив від спілкування з ним в інші приміщення будинку, але той знову приходив до сина та продовжував зазначену поведінку. Коли обвинувачений в черговий раз повернувся до своєї кімнати, батько потерпілий у справі, знову пішов за ним, продовжив висловлювати образи, погрози побити його, штовхав, а коли обвинувачений відштовхнув батька, ОСОБА_5 вдарив сина кулаком в ніс, внаслідок чого у останнього пішла кров. Після цього ОСОБА_9 вибіг з кімнати на двір щоб уникнути продовження його побиття батьком, з метою налякати батька у разі продовження його переслідування, взяв в кухні кухонний ніж, та вибіг на двір. По телефону розповів матері про події, на що та пообіцяла викликати міліцію. Незважаючи на це, ОСОБА_5 продовжив переслідувати сина, облаяв його, вибив з руки мобільний телефон, який впав та розбився, а коли обвинувачений намагався повернутись до приміщення будинку, почав його відштовхувати та зачиняти вхідні двері на замок. На такі дії батька обвинувачений намагався тримати двері, але потерпілий стиснувши кулаки пішов на нього, проявляючи агресію. З метою перешкоди батькові продовжити його бити, діючи з умислом направленим на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 наніс останньому один удар ножем, який тримав в руці, в область живота. В наслідок дій обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки, з наскрізним пораненням тіла шлунку, наскрізним пораненням підшлункової залози, а також селезінкової артерії і вени, внутрішньочеревним крововиливом, які належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у даному злочині та надав пояснення про обставини скоєння злочину, як викладено вище, пояснив, що в сім`ї часто відбуваються сварки та конфлікти через зловживання батьком спиртними напоями, під час яких батько штовхав його та мати, були випадки коли він застосовував до матері фізичну силу. У скоєному злочині він щиро кається, вибачився перед батьком, зараз між ними добрі стосунки.

За таких обставив, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без допиту свідків, дослідження письмових доказів.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання сина, обвинуваченого у справі, та пояснив, що саме його поведінка стала причиною зазначених подій, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідував сина, розбив йому кулаком носа, по всякому намагався принизити його, жаліє про таке свою поведінку, не має претензій до сина. Після зазначених подій він взагалі припинив вживати алкогольні напої, в їх сім`є налагодились відносини, тому просить звільнити сина від відповідальності або призначити менш суворе покарання, ніж просив прокурор.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинувачено повністю доказано під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітнім, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у кримінальній поліції з справ неповнолітніх не перебував, навчається у ХЗОШ № 44, де характеризується позитивно, як особа врівноважена, стримана, спокійна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу, обставини що пом`якшують покарання щире каяття, які обтяжують покарання судом не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що за скоєний злочин слід обрати покарання з застосуванням ст..ст. 75, 104 КК України.

Поряд з цим, суд, враховуючи вищезазначене та поведінку самого потерпілого, вважає за можливе призначити ОСОБА_9 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України, більш м`яке ніж передбачене законом.

Керуючись ст.. ст.. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Зобов`язати засудженого ОСОБА_9 дотримуватись вимог п. 2-3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти у вказані органи про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції протягом 30 днів в порядку ст.. 394 КПК України після проголошення.

Суддя ОСОБА_1