overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/651/16 Справа № 185/955/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 грудня 2015 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, ухвалений щодо
ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення експертиз 614, 04 грн.
18 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
У встановлений судом строк від учасників судового провадження на вказану скаргу заперечення не надійшли.
З огляду на те, що у даному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач дійшла висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 401 КПК України, суддя-доповідач -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року - закінчити.
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2016 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 5-485/2011 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року с. Тростянець

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1, прокурора - Назарчука В.Й.,

представника ВЦ-118 - ОСОБА_2,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ВЦ-118 в с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 20.03.2000 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 206 ч.2 КК України до 1 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та штрафом 300 гривень.

По даній справі засудженого 16.05.2003 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 12 років позбавлення волі.

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.10.2010 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш мяке у вигляді 3 роки 10 місяців 24 днів обмеженні волі; зараховано засудженому в строк відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України час перебування під вартою з05.10.2010 року по день прибуття у виправний центр.

ПОЧАТОК ТЕРМІНУ - 29.08.2002 року

3/4 частини терміну - 07.08.2011 року КІНЕЦЬ ТЕРМІНУ - 07.08.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в Івано-Франківській області разом зі спостережною комісією при Долинській райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник адміністрації Долинського ВЦ № 118 Івано-Франківської області ОСОБА_2 підтримав подання та пояснив, що засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму тримання не допускав.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він бажає, щоб до нього застосували умовно- дострокове звільнення від покарання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Засуджений характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускав, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув частину покарання за вироком суду, що встановлена ст. 81 КК України, що дає йому право на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст. 81 Кримінального Кодексу України, керуючись ст. 407 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання на невідбутий термін 2 (два) роки 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи діб з часу проголошення через Долинський райодний суд.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 348/1799/14-к

25 березня 2016 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000242 за обвинувальним актом від 15.07.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначено на 11.10 год. 25.03.2016 року.

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 по невідомій суду причині.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання працівниками поліції.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як свідок ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати привід.

У відповідності із ст.ст. 323, 139, 140,143 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України свідка:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1103/761/2012
ПОСТАНОВА
25.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про поновлення строку на касаційне оскарження,-
ВСТАНОВИВ:
До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, який знаходиться в Жовтоводській виправній колонії № 26, про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2012 р. ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12.06.2012 року вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2012 р. відносно ОСОБА_5 залишено без змін.
24.11.2015 р. з місць позбавлення волі направлено клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження. Своє клопотання мотивує тим, що знаходячись в місцях позбавлення волі він був позбавлений юридичної допомоги, юридичної освіти не має, був обмежений у пересуванні тому, що знаходився під вартою з цих причин пропустив строк для подачі касаційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечує проти поновлення строку, засудженого ОСОБА_5 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , які просять задовільнити клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 386 КПК України 1960 р. касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині другій статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. У разі подачі скарги з пропуском встановленого строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 353 КПК України 1960 р. у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок, про відновлення пропущеного строку.
Суд не вважає вказані засудженим причини, які не підтверджені доказами, поважними, тому в поновленні строку на касаційне оскарження потрібно відмовити.
Керуючись статями 353, 386 КПК України 1960 р. , суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України про поновлення строку на касаційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонського районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/55/16
є.у.н № 389/501/16-к
У Х В А Л А
23 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 23.02.15 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 25.02.2015 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Від прокурора, який приймає участь у справі, надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке також знаходиться на розгляді в Знам`янському міськрайонному суді..

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду , на розгляді якого вони перебувають.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає клопотання процесуального прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №1-кп/389/55/16 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/389/203/15 відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, і присвоїти єдиний номер №1-кп/389/203/15.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

Обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Про розгляд справи повідомити Знам`янського місцевого прокурора.

Розгляд кримінального провадження призначити на 12.00 год. 13 квітня2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського ОСОБА_1

міськрайонного суду
Справа № 405/2547/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000114 від 29.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 12.02.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 18 квітня 2016 року на 12:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/279/16 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
02.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання останнього, зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року та строк до набрання вироком законної сили з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 28 січня 2016 року, якою задоволено клопотання останнього, зараховано йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 11 грудня 2012 року по 28 січня 2013 року та строк до набрання вироком законної сили з 28 січня 2013 року по 28 лютого 2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/98/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"23" березня 2016 р.
Киевский районный суд. Харькова в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно ч. 1 ст. 334 УПК Украины материалы уголовного производства могут объединяться в одно производство или выделяться в отдельное производство постановлением суда, на рассмотрении которого они находятся, согласно правилам, предусмотренным статьей 217 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 217 УПК Украины в случае необходимости в одном производстве могут быть объединены материалы досудебных расследований в отношении одного лица, подозреваемого в совершении нескольких уголовных преступлений.
Прокурор, защитник и обвиняемый не возражали против объединения указанных производств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 21 217,314,334 УПК Украины, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
25.03.2016
Справа №642/4676/15-к
Провадження №1-кп/642/72/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2016 року Суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, гр. України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2015 року ОСОБА_2 обвинувачений у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України був оголошений у розшук, і до розшуку обвинуваченого судове провадження було зупинено.

25.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 самостійно прибув до Ленінського районного суду м. Харкова пояснивши, що він в теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_1 , військове звання сержант.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Генічеськ Херсонської області, гр. України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ № НОМЕР_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016 року у 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4929/15-к
Номер провадження 1-кп/629/64/16
У Х В А Л А
25.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які направлені прокурором до суду, а також з матеріалами досудового розслідування, які перебувають у провадженні прокурора, в зв`язку з їх об`єднанням в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 КПК України після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника та забезпечити їй можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст..317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в провадженні суду, а також, які перебувають у провадженні прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/26/16-к
Провадження №1-кс/726/3/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_6

свідка ОСОБА_7

розглянувши клопотання начальника СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 01.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000001 від 01.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2016 року клопотання слідчого задоволено.

06.01.2016 року о 10:30 год. слідчим суддею проведено в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 .

На підставі ст.ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Камертон».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Диск з аудіо записом допиту свідка ОСОБА_7 та журнал судового засідання вручити під розписку начальнику СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено _____ ____________ 2016р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_8 .)