Справа № 736/984/16-к
Номер провадження 1-кс/736/91/16

У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
02 вересня 2016 року м. Корюківка Слідчий суддя Корюківського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ Корюківського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського ВП ГУНП Чернігівської області майора поліції ОСОБА_6 відносно підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, який має середню спеціальну освіту, раніше судимого: засуджений вироком Корюківського районного суду від 20.01.2015 року за ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України до 200 годин громадських робіт (судимість не знята та не погашена), під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області, майор поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 06.03.2015 ОСОБА_5 викликано до Корюківської кримінально-виконавчої інспекції де роз`яснено умови і порядок відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття громадських робіт, про що засуджений дав підписку та письмове пояснення. В цей же день ОСОБА_5 ознайомлено під розпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та видано направлення на відбування покарання у виді громадських робіт. Відпрацьовувати призначене судом покарання ОСОБА_5 направлено до Корюківської житлово-експлуатаційної контори.

Графіком за березень 2015 року встановлено, що засуджений, починаючи з 10.03.2015, повинен відпрацювати 64 години, однак, 18.03.2015 до кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення з Корюківіської ЖЕК, про те, що ОСОБА_5 10.03.2015 відпрацював 4 години і більше на відпрацювання не з`явився.

23.03.2015 ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність та повторно роз`яснено умови і порядок виконання покарання. Однак, згідно табеля за березень 2015 року, засуджений із запланованих 64 годин відпрацював лише 12 годин, а саме: 10.03.2015, 23.03.2015 та 25.03.2015 та більше на відпрацювання не виходив.

Згідно графіку, у квітні 2015 року ОСОБА_5 повинен відпрацювати 48 годин з яких він, відповідно до табелю виходу на роботу в квітні 2015 року, відпрацював лише 8 годин: 01.04.2015 та 03.04.2015.

Також, ОСОБА_5 не з`являвся за викликами до Корюківської КВІ 09.04.2015, 16.04.2015, 22.04.2015 у зв`язку з чим 29.04.2015 він був доставлений співробітниками Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області до кримінально-виконавчої інспекції, де його повторно попереджено про кримінальну відповідальність та повторно роз`яснено умови і порядок виконання покарання.

Станом на 15.01.2016 засуджений ОСОБА_5 з призначених йому вироком Корюківського районного суду від 20.01.2015 200 годин громадських робіт відпрацював лише 20 годин.

Отже дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення у вигляді умисного ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, що кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Ніжин, Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше засуджений:

1)22.10.2002 року Ніжинським міським судом засуджено за ч.3 ст.185, 69 КК України до 2-х років позбавлення волі. В порядку ст.75,104 КК України звільнено від відбуття з іспитовим терміном на 1 роки. (судимість погашена).

2) 14.05.2004 року Ніжинським міським судом засуджено за ч.2 ст.187, 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі. 12.04.2007 звільнений з місця позбавлення волі з не відбутим терміном в 1 рік 11 місяців 6 днів.(судимість погашена).

3) 20.01.2015 року Корюківським районним судом засуджено за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.

128, 70 КК України до 200 годин громадських робіт. (судимість не погашена)

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- копіями матеріалів особової справи по відбуттю покарання наданих Корюківською КВІ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

В ході досудового розслідування 15 січня 2016 року в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, вручено його сестрі ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Злочин в вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , сестра ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , співмешканка ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , сусіди ОСОБА_5 по місцю проживання в м. Корюківка, ОСОБА_12 , мати ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , сусіди за місцем проживання матері ОСОБА_5 , останні повідомили, що їм нічого з травня 2015 року невідомо про місце знаходження ОСОБА_5 і останній з ними ніякого зв`язку не підтримує.

16.01.2016 в порядку ст. 40 КПК України працівникам СКР Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надано доручення на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 ..

01.09.2016 місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 встановлено та його в цей день ознайомлено з повідомленням про підозру від 15.01.2016.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Слідчий та прокурор подання підтримали повністю.

Підозрюваний, в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши ст. слідчого СВ Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора, який вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення і таким чином відносно його необхідно застосувати запобіжний захід, а саме - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. 179, 184, 194, 196 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 календарних днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на

визначений ними час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,

проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця

проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1