Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1752/16

Справа № 711/5533/16-к

23 червня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретар - ОСОБА_2 , слідчий - ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0002401 від 16.03.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду 17.06.2016р. з клопотанням, в якому просить накласти арешт на документи, вилучені під час здійснення тимчасового доступу до них, що зберігались у приватного нотаріусу ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002401 здійснюється за обставинами, відповідно до яких у 2016 році ОСОБА_6 звернулась в адвокатське об`єднання за правовою допомогою. З того часу її інтереси в суді почала представляти адвокат ОСОБА_7 , яка запропонувала продати однокімнатну квартиру ( АДРЕСА_1 ), що належала ОСОБА_6 , і сказала, що в неї є покупці. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась і 25.02.2016р. згідно договору купівлі-продажу продала зазначену квартиру ОСОБА_8 .. При цьому покупець фактично не передав продавцю кошти за квартиру, а лише написав розписку, що взяв в борг 75 000 грн..

15.03.2016р. ОСОБА_6 звернулась до правоохоронних органів з заявою, в якій зазначила, що невстановлена особа шахрайським способом заволоділа її майном. 16.03.2016р. заява внесена до ЄРДР і розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кримінальне провадження №0002401.

На підставі ухвали слідчого судді від 14.06.2016р. слідчим було отримано тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи за договором від 25.02.2016р., які зберігались у приватного нотаріусу ОСОБА_5 .. Під час проведення тимчасового доступу було вилучено оригінали наступних документів: договір купівлі-продажу квартири від 25.02.2016р., звіт про оцінку з визначення ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , підписаний директором ПП «Ажіо» ОСОБА_9 , довідка про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги на ім`я ОСОБА_6 , заява на приватного нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 ..

16.06.2016 слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище перелічених документів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення проведення експертизи дійсності документів слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням і просить накласти арешт на тимчасово вилучені документи.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, оскільки зазначені документи є речовими доказами, а тому арешт необхідно накласти ще й з метою їх збереження.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з додатків до клопотання слідчого, під час допиту в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що звіт №936440_25022016_AG-001 про належну оцінку по визначенню ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , вона не підписувала.

В своїх поясненнях ОСОБА_6 зазначала, що довідку про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги для укладання договору купівлі-продажу вона не отримувала.

За таких обставин зазначені документи відповідають ознакам речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ на підтвердження обставин події кримінального правопорушення. Крім того, для проведення судових експертиз на предмет дійсності зазначених документів, необхідні їх оригінали. Таким чином, в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Стосовно ж оригіналів документів договору купівлі-продажу квартири від 25.02.2016р. та заяви на приватного нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , то варто зауважити, що зазначені документи хоча і містять відомості, які можуть бути використані як докази, проте для досягнення цілей кримінального провадження можливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених їх копій, а не оригіналів. За таких обставин в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, а зазначені документи відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України підлягають поверненню їх володільцю.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи, а саме: оригінал звіту №936440_25022016_AG-001 про належну оцінку по визначенню ринкової вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_6 , підписаний директором ПП «Ажіо» ОСОБА_9 , оригінал довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги на ім`я ОСОБА_6 , виданої КП «Соснівська СУБ» 18.02.2016р. за №1060.

Повернути приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_5 оригінали договору купівлі-продажу квартири від 25.02.2016р., зареєстрований в реєстрі за №503, заяви на приватного нотаріуса ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 від 25.02.2016р..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1