Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1203/16-к
провадження № 1-кп/632/94/16

17 червня 2016 р.
Вирок
Іменем України
17 червня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого : ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника : ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей : ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський кримінальне
провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, навчається в Первомайському професійному ліцеї, група № 28, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, навчається в Харківському механічному технікумі ім. О.О. Морозова, група № 308 - А - 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2016 року, неповнолітній ОСОБА_7 вступив у попередню змову з неповнолітнім ОСОБА_6 , 1999 року народження, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Дельта» та іншим майном із гаражу ОСОБА_5 , що розташований на території гаражного кооперативу «Східний» м. Первомайський Харківської області.
02 квітня 2016 приблизно о 23 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 прийшли до гаражу № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_5 , розташованому на території гаражного кооперативу «Східний» міста Первомайський, Харківської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом - мопедом марки «Дельта», із корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 ,за допомогою лому, пробили бокову стіну гаражу № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Через утворений отвір останні проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки відчинили ворота та вивели мопед марки «Дельта», після чого перемістили його до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , тим самим заволоділи мопедом марки «Дельта», чим завдали матеріальний збиток власнику мопеду ОСОБА_5 згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 232 від 22.04.2016 на суму 6817 гривень.
Крім того, 03 квітня 2016 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, неповнолітній ОСОБА_12 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, повернулися до гаражу № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , розташованого на території гаражного кооперативу «Східний» міста Первомайський Харківської області. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , переслідуючи корисливі мотиви, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, разом з ОСОБА_6 , через отвір в стіні вищевказаного гаражу, проникли всередину, звідки вчинили крадіжку каністри, б/в «КрАЗ», об`ємом 10 літрів, вартістю 90 гривень; молотка, б/в вартістю 30 гривень; ключа важільного, б/в вартістю 30 гривень; чотирьох напильників, б/в вартістю 20 гривень; зубила, б/в вартістю 4 гривні; викрутки хрестової, б/в вартістю 4 гривень; викрутки плоскої, б/в вартістю 3,5 гривень; викрутки плоскої, б/в вартістю 3,5 гривень; сикатору, б/в вартістю 25 гривень, плоскогубців металевих, б/в вартістю 8 гривень; зубила, б/в вартістю 6 гривень; ключа трубчатого, б/в вартістю 4 гривні; напильника, б/в вартістю 2 гривні; ключа трубчатого, б/в вартістю 7 гривень; напильника металевого, б/в вартістю 2 гривні; ключа гніздового, б/в вартістю 2 гривні; ключа гайкового, б/в вартістю 10 гривень; ключа гайкового, б/в вартістю 15 гривень; свердла, б/в вартістю 8 гривень; сокири, б/в вартістю 35 гривень; ключа розміру 22, б/в вартістю 8 гривень; 12 ключів гайкових розміру 22/19, б/в вартістю 108 гривень; ключа розміру 14/17, б/в вартістю 8 гривень; ключа розміром 27/24, б/в вартістю 10 гривень; ключа розміром 14/12, б/в вартістю 6 гривень; ключа розміром 22/23. б/в вартістю 9 гривень; ключа розміром 22/17, б/в вартістю 9 гривень; ключа розміром 14/12, б/в вартістю 6 гривень; ключа розміром 17/14, б/в вартістю 7 гривень; ключа розміром 8/10, б/в вартістю 6 гривень; ключа, б/в розміром 30/32 вартістю 15 гривень; ключа гніздового, б/'в вартістю 10 гривень; ключа ричажного, б/в вартістю 25 гривень; велосипеду марки «Україна», б/в вартістю 600 гривень, чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_5 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 2382 від 26.04.2016 на суму 1136 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зникли, обернувши викрадене на свою користь.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою провину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, та пояснили, що дійсно вчинили вказані злочини за вищевказаних обставин.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими, їх вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, за їх згодою, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України, оскільки вони скоїли незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, пов`язане із проникненням до приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до приміщення.
Судом вивчалися особи обвинувачених, та встановлено, що :
ОСОБА_7 є громадянином України, вчинив злочини в неповнолітньому віці, проживає разом із бабусею, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
ОСОБА_6 є громадянином України, проживає в повній родині, вчинив злочини в неповнолітньому віці, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особи обвинувачених, обставини, що впливають на їх відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суд відносить щире каяття у скоєному, скоєння злочинів в неповнолітньому віці та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених суд не вбачає.
З урахуванням обставин і характеру скоєних кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких, осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе виправлення обвинувачених без відбування покарання у вигляді ізоляції від суспільства, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75, 104 КК України, з покладанням на них обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, та без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна відповідно до положень ст.77 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2382 від 26.04.2016 року у сумі 615 (шістсот п`ятьнадцять) грн. 72 коп. та при проведенні автотоварознавчої експертизи № 232 від 22.04.2016 року у сумі 351 (триста п`ятьдесят одна) гривня 84 коп., суд вважає за необхідне стягнути в долевому порядку з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідками експертної установи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна, а відповідно до ст.75, 104 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Комишанського ОСОБА_13 , визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді ДВОХ років позбавлення волі,
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі, без конфіскації майна, а відповідно до ст.75, 104 КК України від відбування покарання ОСОБА_7 звільнити з випробуванням строком на ДВА роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 частину процесуальних витрат на користь держави в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 78 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 частину процесуальних витрат на користь держави в сумі 483 (чотириста вісімдесят три) гривні 78 копійок.
Речові докази : каністру зеленого кольору об`ємом 10 літрів із написом «КраЗ», два колеса б/у від мотоциклу, сокиру із дерев`яною ручкою, мопед «Дельта», велосипед «Україна» зеленого кольору, інструменти в кількості 31 штука, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути останньому.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1