Справа №162/412/16-к
Номер провадження 1-кс/162/56/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Любешівського району ОСОБА_3 ,

начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського

ВП Г НП у Волинській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обгрунтоване тим, що 8 січня 2016 року невідома особа, діючи умисно, зловживаючи довірою, з метою заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, чим спричинила останньому майнову шкоду на вище вказану суму.

Дані обставини внесено до ЄРДР під № 00000026 від 20 січня 2016 року, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 06 січня 2016 року ОСОБА_6 за допомогою мережі інтернет переглядав оголошення на сайті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де здійснюється реалізації різного роду авто-мото транспорту. Під час перегляду сторінок вказаного веб - сайту, останній відшукав пропозицію купівлі трактора марки Т-25, за ціною 30 000 гривень. Внаслідок даних обставин ОСОБА_6 зателефонував на вказаний в повідомленні абоненський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , при чому телефонував із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . Вподальшому, як стало відомо із показів потерпілого, під час телефонної розмови із особою, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з`ясував, що особа, яка представилась ім`ям ОСОБА_7 проживає в селищі Люботин, Харківської області, та він продає трактор за порівняно невелику ціну внаслідок того, що терміново потрібні гроші. Зваживши на дані осбставини, ОСОБА_6 погодився придбати трактор та мав намір поїхати в селище Люботин, Харківської області, для того щоб придбати вказанй в оголошенні трактор. Однак, 08 січня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_6 знову зателефонував вище вказаний чоловік та повідомив, що в селищі Люботин, Харківської області перебуває вантажівка, яка буде їхати до м. Луцьк, Волинської області без будь-якого вантажу. Внаслідок цього ОСОБА_7 запропонував завантажити трактор марки Т-25 на автомобіль, після чого відправити до с. Цир, Любешівського району, Волинської області, при чому попередньою змовою було те, що оплата за придбаний трактор проводиться водію особисто. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону водія вантажівки - НОМЕР_3 , який буде перевозити трактор. Цього ж таки дня до потерпілого знову зателефонував чоловік, який представився ім`ям ОСОБА_8 із абоненського номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , та пояснив, що він являється батьком ОСОБА_7 , при чому є співвласником трактора, а тому без передоплати хоча б половини від загальної вартості трактора Т-25, вантажним автомобілем відправляти трактор не буде. На пропозицію передоплати ОСОБА_6 погодився, внаслідок чого на картку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 оформленої на ім`я ОСОБА_9 , вподальшому здійснив дві операції переказу грошових коштів сумами по 15 000 гривень 08 та 09 січня 2016 року, про шо засвідчують чеки про результати проведених операцій. Вподальшому 10 січня 2016 року після того, коли потерпілий не мав змоги зателефонувати на один із мобільних номерів, оскільки вони перебували поза зоною досяжності, ОСОБА_6 зрозумів що його ошукали внаслідок чого вирішив звернутися до правоохоронних органів.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому заподіяно майнову шкоду на суму 30 000 гривень.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити особу (осіб), яка (які) можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення не виявилося можливим.
Вказав, що з метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: відомостей щодо проведення банківських операцій із карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 оформленою на ім`я ОСОБА_9 , у період часу із 01.01.2016 року по 01.02.2016 року, та наявні матеріали фото, відео, спостереження, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких знімалась готівка.
Наявність такої інформації буде сприяти у розкритті даного кримінального правопорушення, а також встановлення можливих свідків та очевидців, а також особи (осіб), яка (які) можуть бути причетними до даного правопорушення. Усі раніше вказані відомості у випадку їх отримання, будуть у подальшому використані як докази у раніше зазначеному кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку начальника СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання та в обґрунтування послалися на доводи наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Пунктом 5 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України „Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ПАТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , є обгрунтовним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , або за його дорученням іншому слідчому чи оперативним працівникам на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, а саме:
- відомостей щодо проведення банківських операцій із карткою ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 оформленою на ім`я ОСОБА_9 , у період часу із 01.01.2016 року по 01.02.2016 року, із зазначенням точних адрес (номерів) банкоматів, та відділень в яких
знімалась готівка, а також зазначення точного часу проведення операцій;
- зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати усі наявні матеріали фото, відео, спостереження, із камер які розташовані на банкоматах та відділеннях де були проведені операції зняття готівки із банківської картки
№ НОМЕР_5 у вищевказаний проміжок часу. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1