overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4021/16-к
Провадження № 1-в/635/1280/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100), про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/939/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №638/5525/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.191 КК України
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченої - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих та прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. стосовно ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги потерпілих та прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.02.2016р. стосовно ОСОБА_10 без змін.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали скласти і оголосити «16»год. «55»хв. «25» квітня 2016р.
Головуючий

Судді
Справа № 710/495/16-к
Провадження № 1-кс/691/162/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор, 05 травня 2016 року звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 159,163, 369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Призначити справу за клопотанням прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках кримінального провадження №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2016 року, до судового розгляду на 06 травня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати прокурора ОСОБА_2 , представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1695/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження по скаргі
12 травня 2016 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002681 від 4 грудня 2014 року , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002681 від 4 грудня 2014 року та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3440/16-к
1-кп/705/288/16
У Х В А Л А
12 травня 2016 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 27 травня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/724/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк застосування якого спливає 4 грудня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, проти якого не заперечував потерпілий.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, альтернативні запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
Застосований запобіжний заходи щодо обвинуваченого відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосовані запобіжні заходи відповідають характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухиленню обвинувачених від суду та незаконно впливати на недопитаних свідків.
Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, суд уважає за необхідне не призначати розмір застави в даному кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_6 було вчинено із застосуванням насильства.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без зміни - у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО № 13, продовживши йому строк до 29 січня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8369/16-к
провадження № 1-кс/753/1903/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
29.04.2016 року скаржник звернулась до суду з скаргою на дії слідчого Дарницького УП ГУ Національної поліції в м.Києві, а саме на постанову від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №143 від 06.03.2015 року.

Вивчивши матеріали скарги, суддя слідчий встановив наступне.

Відповідно до ст..303 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дії чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як встановлено слідчим суддею, 10.05.2016 року Прокурором Київскої місцевої прокуратури №2 була винесена постанова про скасування постанови від 22.03.2016 року про закриття кримінального провадження №143 від 06.03.2015 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.5, 303, 304 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 671/433/16-к
Провадження № 1-кп/685/43/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2016 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 11.03.2016 р. в ЄРДР за № 0000117, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року, після зміни підсудності згідно ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 26 квітня 2016 року, від прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000117, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 11 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1134/16-к
№ провадження 1-в/738/597/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 травня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 ,
11 травня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за поданням начальника Домницького виправного центру № 135 про зарахування у строк покарання терміну слідування до установи засудженому ОСОБА_2 .
Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2016 року о 09.55 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/754/396/16
Справа № 754/6251/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/396/16 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.121ч.2,122ч.1,125ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.121ч.2,122ч.1,125ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 травня 2016 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/80/16
Єдиний Унікальний № 748/577/16-к
У Х В А Л А
12 травня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

проводячи відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 09 годину 30 хвилин 12 травня 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом на 12 годин 30 хвилин 18 травня 2016 року в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві строком на два місяці до 14.06.2016.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_5 службове поліцейського полку поліції особливого призначення №1 Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 год. 45 хв. 19.04.2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/932/16
ун. № 759/3605/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2016 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повўязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних керівників прокурорів під час досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 24.03.2016 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Ухвала
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві 12 травня 2016 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 11 травня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 25 березня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з доповненням до касаційної скарги, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, викладені в ухвалі.

Так, у порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не навів обґрунтування щодо незаконності вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на які посилається в касаційній скарзі, з урахуванням відповідних положень ст. 413 КПК.

Також засудженим не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, тому що його вимоги не повною мірою відповідають ст. 436 цього Кодексу, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у порушення ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не долучив належним чином засвідченої копії вироку місцевого суду, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, ця скарга підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3