АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1255/16-к Номер провадження 11-сс/786/449/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
з участю:
прокурора - ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 під час розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2016 року, заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Заявлений відвід мотивував тим, що зазначеними суддями в складі колегії 19.10.2016 року було прийнято рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 , а тому, відповідно до положень ст.76 КПК України їх повторна участь в цьому випадку виключається. Окрім того, на думку апелянта, прийняття зазначеним складом колегії попереднього рішення про відмову в задоволенні поданої ним апеляційної скарги вказує на їх необ`єктивність та упередженість в даному провадженні.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши заяву про відвід суддям, приходить до висновку про відмову в її задоволенні.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст.75, 76 КПК України.

Зокрема, згідно положень ч.3 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Дійсно, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 входили до складу колегії під головуванням судді ОСОБА_4 при перегляді в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2016 року. За змістом вказаної ухвали на розгляді слідчого судді знаходилася скарга ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Водночас, на розгляді колегії суддів, визначеної у відповідності з правилами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.10.2016 року, винесеної за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 про закриття іншого кримінального провадження, а саме провадження за №0000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2016 року, якою зазначене провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Таким чином, прийняття колегією суддів рішення в межах іншого провадження, яке, до речі, не було зміненим чи скасованим, не перешкоджає потворній участі зазначених суддів в іншому провадженні за участі того ж скаржника.

Є безпідставним і посилання ОСОБА_7 , як на підставу для відводу суддів, їх упередженість та необ`єктивність з огляду на те, що суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 приймалося рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні.

Так, при прийнятті рішення суд апеляційної інстанції в своїй ухвалі, з урахуванням встановлених апеляційною інстанцією обставин, наводить мотиви, з яких виходив при постановленні рішення. Відповідно, незгода ОСОБА_7 з прийнятим колегією суддів рішенням в іншому провадженні не свідчить про упередженість чи необ`єктивність цього ж складу колегії при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 в іншому кримінальному провадженні.

За таких обставин, підстави для відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , передбачені нормами кримінального процесуального закону, відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4