overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1856/16-к
Номер провадження 1-кс/676/367/16
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області
за участю слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника - захисника ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки скарга подана передчасно.
Прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти відмови в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 307 КПК Україниза результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 676/98/16-к
Номер провадження 1-кп/676/103/16
У Х В А Л А
29 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як не має коштів для укладення договору з захисником на платній основі. Бажає, щоб захист його інтересів здійснював захисник ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти призначення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Заслухавши думку учасників судового процесу, та враховуючи той факт, що адвокат ОСОБА_5 на неодноразові виклики суду не з`являється в судове засідання по вказаному кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 132/2591/15-к
Ухвала
про привід
28.04.2016 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ст. 395 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 11:00 год. 28 квітня 2016 року однак свідки:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 в судове засідання не з`явилися без поважних причин, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про день розгляду кримінального провадження.

Заслухати кримінальне провадження у відсутність свідків не є можливим, їх покази мають важливе значення для розгляду кримінального провадження та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник ОСОБА_5 , про застосування відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в судове засідання приводом через орган поліції свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 в Калинівський районний суд за адресою м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницької області на 11:00 год. 20 травня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-238/11
Провадження №5/1412/238/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.2011 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В., при секретарі Демиденко Н.В., за участю прокурора Непомнющої Н.В., представника органу виконання покарання ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції в Заводському районі м.Миколаєва про звільнення від покарання:

ОСОБА_2, 04 березня 1985р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, місце проживання не встановлено, раніше судимого, засудженного 08.10.2010р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ст.1854.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік із зобов'язаннями,

встановив:

Згідно подання органу виконання покарання засуджений перебуває на обліку з 17.03.2011р.

В поданні ставиться питання про звільнення його від покарання в зв'язку із закінченням строку випробування.

В судовому засіданні представник КВІ, прокурор подання підтримали. Засуджений за викликом суду не з'явився.

Матеріали подання свідчать, що за вироком суду засуджений був зобов'язаний протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-викбнавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Із наданих матеріалів слідує, що за місцем проживання, встановленого за вироком суду, засуджений був відсутній та місце його знаходження встановлено не було, через що порядок та умови проходження іспитового строку засудженому роз'ясненні не були.

Враховуючи, що за даними довідки ОІТ УМВСУ області засуджений в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, в направлені його до місця позбавлення волі для відбування покарання постановою суду від 17.08.2011р. відмовлено та на даний час строк випробування сплинув, подання слід задовольнити.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.10.2010р., в зв'язку із закінченням строку випробування.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 478/674/15-к пров.№ 1-кп/478/51/2015
У х в а л а
про призначення судового розгляду

06.05.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю:секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження №1-кп/478/42/2015 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 30.04.2015 року з прокуратури Казанківського району Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 05.05.2015 року,

В с т а н о в и в:
В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлено.
Прокурором в підготовчому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №00000117 (справа №478/564/15-к) та №0000170 (справа №478/674/15-к), які перебувають в провадженні суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст.334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст. ст.315-317 КПК України,

У х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України №00000117 (справа №478/564/15-к) та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України №0000170 (справа №478/674/15-к), присвоївши кримінальному провадженню номер 0000117 (справа №478/564/15-к).
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 08 травня 2015 року на 11 год. 50 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя
Справа № 495/4173/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

колегіально у складі - головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю старшого прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч.2 п.6, ст.. 357 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 28.01.2015 року.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 , на призначену дату не з`явилась про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_8 в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу,суд вважає за можливе винести ухвалу про привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , на 30.01.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 30.01.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/244/16
Номер справи місцевого суду: 491/1624/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засуджені вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 18.12.2015, -

ВСТАНОВИВ:
Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року щодо виправлення описки у вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 198 КК України, о 10:00 годині 04.02.2016 в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4133/16-к
Провадження № 1-в/592/780/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до ст.81 КК України.

Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

ОСОБА_5 засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2009 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

Отже, ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин і участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Сумській виправній колонії №116 за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.03.2009 року при розгляді клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 12 травня 2016 року о 14-30год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1933/16-к
Провадження № 1-кп/589/167/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2016 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100
Викликати:
1) прокурора ОСОБА_3 ,
2) підозрювану ОСОБА_2 ,
3) потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2553/16-к
Провадження №11 кп/791/472/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
07 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
На ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 11 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 15 квітня 2016 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/4259/15-к
Провадження №11-п /791/406/16 Справа №666/4259/15к
Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця 19 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона про визначення суду, який розглядатиме кримінальне провадження №0002208 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона про зміну підсудності щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016 року ліквідовано Суворовський, Комсомольський і Дніпровський районні суди м. Херсона та утворено Херсонській міський суд Херсонської області, який 24.03.2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа і розпочав свою процесуальну діяльність з 04.04.2016 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши подання, колегія суддів вважає, що необхідно змінити підсудність щодо ОСОБА_4 і направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки Дніпровський районний суд м. Херсона ліквідовано.
Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Дніпровського районного суду м. Херсона задовольнити.
Змінити підсудність кримінального провадження №0002208 щодо ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і направити кримінальне провадження для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 731/172/16-к
Провадження 1-кп/731/26/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2016 року

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 09 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2016 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11 травня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/1427/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/118/2016
Категорія - санкція. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Для складання повної ухвали потрібен час, тому колегія суддів вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 194, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде оголошений29.04.2016 року о 09 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4