overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1758/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
10 червня 2016 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали № 274/1758/16к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали № 274/1758/16к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. 17 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7
Представник потерпілого ОСОБА_6 подав заяву, в якій заявляє відвід усім суддям апеляційного суду Житомирської області, зокрема і суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони працювали разом із захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_9 в апеляційному суді, який звільнився лише в листопаді 2015 року з посади судді.
Заслухавши заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відвід суддів, міркування прокурора про необхідність задоволення відводу, заперечення захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів задовольняє відводи з наступних підстав.
Захисник ОСОБА_9 працював суддею судової палати з розгляду кримінальних справ у тому числі на адміністративних посадах в апеляційному суді Житомирської області з 16 червня 1998 року по час звільнення у відставку 23 листопада 2015 року, що підтверджується довідкою.
Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості колегія суддів вважає, що не може брати участь у даному кримінальному провадженні.
За наведенеих обставин, для забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду кримінального провадження, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 1п-707/11
П О С Т А Н О В А

25 червня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Сливка В. В. ,

при секретарі - Святецькій Н.В.

з участю прокурора Нечепоренка Р.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В період часу з 15.00 годин 15.03.1996 року по 12.00 годин 16.03.1996 року невстановлена особа, вибивши вхідні двері, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки викрала килим, покривало, одяг та інші речі, які належать гр. ОСОБА_1

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 140 КК України ( редакція 1960 року).

Кримінальна справа була зупинена на підставі ст.206ч.ЗКПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/4286/16-к
№ 1-КП/359/254/2016
У Х В А Л А
23.05.2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000111 від 14.03.2016р.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 16.05.2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 та обвинувачувана ОСОБА_2 , у присутності захисникаСаламатової ОСОБА_4 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається із обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачувана ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом прокурора, обвинувачуваної, захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369 КПК України,суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 09 червня 2016 року о 11 годину 00 хв. у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2540/16-к
Провадження № 1-в/362/259/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2015 року до ОСОБА_5 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
На примусове лікування до КЗ КОР «ОПНМО» ОСОБА_5 поступив 07.12.2015 року.
В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом ОСОБА_5 для подальшої соціальної та біологічної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши прокурора та захисника, які заперечують проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_5 нема у лікарні у зв"язку із його втечею, суд прийшов до такого висновку.
У відповідності зі ст.514 КПК України розгляд заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря- психіатра), де тримається дана особа.
Оскільки ОСОБА_5 не знаходиться на лікуванні у медичному закладі, так як скоїв втечу із нього, заява про продовження примусових заходів медичного характеру не може бути задоволена.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-
У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 372/1522/16-к
Провадження 1-кп-107/16
ухвала
Іменем України
09 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
08.06.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №000291 від 29.02.2016 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 15.06.2016 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/3122/13-к
У Х В А Л А
02.11.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі суду присяжних:
головуючого судді - ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю:
секретаря ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_8
за п.1, п.4 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_16 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 23.11.2015 року на 10 год. 30 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_14 , проживає: Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити старшому слідчому СВ СУ УМВС України в
Полтавській області ОСОБА_16 для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2959/16-к
Провадження № 1-кп/552/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
06.06.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 45 хв. 10.06.2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2959/16-к
Провадження № 1-кп/552/238/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який вважаює за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001179 від 12.05.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13.06.2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/1394/2016
Справа № 537/2440/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2016 року Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі : головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання по кінцю іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
27.04.2016 року Крюківський РВ КВІ м. Кременчука направив подання про звільнення засудженого від призначеного покарання по кінцю іспитового строку,
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Представник Крюківського РВ КВІ м. Кременчука в судовому засіданні пояснив, що на даний час місцезнаходження засудженого невідоме, останній знаходиться в розшуку , як безвісно зниклий, заведена розшукова справа від 15.01.2014 року.
Прокурор заперечував проти задоволення подання з підстав. які вказав представник КВІ, враховуючи , що на час розгляду подання відсутні дані відносно засудженого .
Заслухавши пояснення представника Крюківського РВ КВІ, прокурора, вивчивши та оцінивши надані суду матеріали особової справи суд вважає за необхідне відмовити в поданні з тих підстав, що засуджений повторно не з`явився в судове засідання на розгляд даного подання, засуджений з 2014 року перебуває в розшуку, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Керуючись ст. ст. 537,539, КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Крюківського РВ КВІ м. Кременчука про звільнення засудженого від призначеного покарання по кінцю іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 грудня 2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 - повернути до Крюківського РВ КВІ м. Кременчука.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полатвської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 562/1250/16-к
У Х В А Л А

09.06.2016 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про прийняття скарги ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

Представник ПАТ "Рівнеобленерго" звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно звернення від 19 квітня 2016 року.

Просить поновити процесуальні строки для оскарження бездіяльності службових осіб Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, так як вони були пропущені з незалежних від скаржника причин.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

постановив:

Поновити процесуальні строки на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ПАТ "Рівнеобленерго" на бездіяльність слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 10 червня 2016 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Слідчий суддя
Справа № 559/1256/16-к
УХВАЛА

10 червня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 червня 2016 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт до кримінального провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000442 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 серпня 2016 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6184/15-к

Провадження № 1кп/712/246/16

09 червня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн., -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. на покарання у вигляді громадських робіт на строк 500 годин засудженому ОСОБА_4 ..

В поданні зазначається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.06.2015 року за ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно матеріалів справи ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 8500 гривень 03.06.2016 року.

Враховуючи сплату засудженим суми штрафу, на даний час відсутні підстави для розгляду питання про заміну покарання і в зв`язку із цим в задоволенні подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання прокурора Черкаської місцевої прокуратури про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 квітня 2016 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2