печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України

ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме: документів, які відображають фінансово господарську діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2008 по теперішній час (договори та акти виконаних (прийняття) робіт на купівлю-продаж комп`ютерної, копіювальної та іншої техніки, договори та акти виконаних (прийняття) робіт про надання доступу до мережі «Інтернет», укладені між ОСОБА_5 та отримувачами послуг, договори та акти (прийняття) виконаних робіт про закупівлю «трафіку» ОСОБА_5 у провайдерів, договори та акти (прийняття) виконаних робіт про закупівлю постачання канцтоварів та витратних матеріалів до оргтехніки, договори та акти виконаних робіт укладені з ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори та акти (прийняття) виконаних робіт про обслуговування та ремонт комп`ютерної і принт - копіювальної оргтехніки.)

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 щодо вчинення невстановленими особами співучасниками службових осіб Українського центру оцінювання якості освіти кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами змін у 2008-2013 роках інформації про результати зовнішнього незалежного оцінювання, а також за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Українського центру оцінювання якості освіти, діючи за передньою змовою, здійснювали втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи, змінювали та знищували інформацію, яка накопичується та оброблюється у програмному продукті «СПРУТ», з метою фактичної зміни результатів Зовнішнього незалежного оцінювання за 2008-2015 рр.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що з метою заволодіння коштами УЦОЯО в м. Івано-Франківськ 10.10.2008 зареєстровано ПП « ОСОБА_6 », а згодом 11.11.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Засновником та формальним керівником цих підприємств виступив ОСОБА_7 , а оформлення відносин з ними здійснювалось заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На рахунки ПП « ОСОБА_6 » упродовж 2008-2015 років УЦОЯО та РЦОЯО перераховано кошти загального та спеціального фонду Державного бюджету України за бюджетною програмою 2201470 «Здійснення зовнішнього оцінювання та моніторинг якості освіти УЦОЯО та його регіональними підрозділами» на суму понад 4,9 млн. грн. нібито за роботи та послуги під час проведення пробного тестування та захисту інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 , надані цим підприємством УЦОЯО та РЦОЯО, а фактично виконані працівниками УЦОЯО та РЦОЯО. Вказане свідчить про внесення до угод, актів про їх виконання, які є офіційними документами, недостовірних даних.

З метою використання коштів з рахунків ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » членами злочинної організації здійснювався їх перерахунок на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) яка є фізичною особою підприємцем та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа підприємець, виконує роботи та надає послуги, а саме: продаж, налагодження та встановлення комп`ютерної, копіювальної та іншої техніки, надання фізичним та юридичним особам міста Івано-Франківськ та Івано-Франківської області доступу до мережі «Інтернет» тощо. Також пояснила, що первинні (фінансові) документи щодо іі діяльності зберігаються за місцем її реєстрації та проживання батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено що електронні зразки документів щодо фінансово-господарської діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 були встановлені на електронних носіях інформації, вилучених під час обшуку в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 засновником та директором якого є заступник директора ІНФОРМАЦІЯ_6 оцінювання якості освіти ОСОБА_8 який є членом злочинної організації.

Вказане свідчить про використання членами злочинної організації документів фінансово-господарської діяльності фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 та її рахунків для вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних противоправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів.

З метою отримання доказів у кримінальному провадженні, які містяться в оригіналах документів фінансової діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів, з приводу чого слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом, та за вимогами ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної фізичної особи-підприємця, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадження почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме: документи які відображають фінансово господарську діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_5 у період часу з 01.01.2008 по дату постановлення ухвали слідчого судді (договори та акти виконаних (прийняття) робіт на купівлю-продаж комп`ютерної, копіювальної та іншої техніки, договори та акти виконаних (прийняття) робіт про надання доступу до мережі «Інтернет» укладені між ОСОБА_5 та отримувачами послуг, договори та акти (прийняття) виконаних робіт про закупівлю «трафіку» ОСОБА_5 у провайдерів, договори та акти (прийняття) виконаних робіт про закупівлю постачання канцтоварів та витратних матеріалів до оргтехніки, договори та акти виконаних робіт укладені з ПП « ОСОБА_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », договори та акти (прийняття) виконаних робіт про обслуговування та ремонт комп`ютерної і принт - копіювальної оргтехніки.)

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження №757/45674/16-к

Примірник 2 надано Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3