н/п 1-кс/640/5603/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
14.07.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, складених за результатами вчинення нотаріальних дій з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів наступних серій та номерів: НОМЕР_1 , ВРТ НОМЕР_2 , ВРТ НОМЕР_3 , ВРТ НОМЕР_4 , ВРТ НОМЕР_5 , ВРТ 370185, ВРТ 370186, ВРТ 370187, ВРТ 370188, ВРТ 370189, ВРТ 370190, які знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , який здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2012 від імені приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 витрачено 11 спеціальних бланків нотаріальних документів.
Водночас, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вказаний час приватний нотаріус ОСОБА_4 перебував за межами території України та не міг вчиняти нотаріальні дії.
Вказане свідчить про наявність ознак підроблення документів щодо вчинення нотаріальних дій із використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, використаних у вказаний період часу.
Встановлено, що 20.08.2012 від імені приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 використано спеціальні бланки нотаріальних документів наступних серій та номерів: ВРТ 370180, ВРТ 370181, ВРТ 370182, ВРТ 370183, ВРТ 370184, ВРТ 370185, ВРТ 370186, ВРТ 370187, ВРТ 370188, ВРТ 370189, ВРТ 370190.
Допитаний приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовився на підставі ст..63 Конституції України від давання показань з приводу вказаних обставин.
Враховуючи, що для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно вивчити документи щодо вчинення нотаріальних дій з використанням зазначених вище спеціальних бланків нотаріальних документів, в тому числі на предмет справжності підписів у цих документах, зокрема підписів від імені приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 , який знаходився в момент нотаріального посвідчення документів за межами України, на даний час виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до цих документів та їх вилучення у вказаного приватного нотаріуса з метою їх дослідження, в тому числі дослідження експертним шляхом справжності підписів та відтисків печаток на цих документах.
Документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, зокрема, таємницю вчинення нотаріальних дій, однак, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини підроблення цих документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для використання як докази у провадженні.
Зазначені документи, відповідно до вимог Закону України «Про нотаріат» та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зберігаються у справах приватного нотаріуса.
Сторона обвинувачення вказує, що у кримінальному провадженні досліджується правомірність дій щодо нотаріального посвідчення правочинів та документів, тобто дій приватного нотаріуса, яким зберігаються документи, до яких сторона обвинувачення має намір отримати тимчасовий доступ та які необхідні в тому числі для проведення відповідних судових експертиз, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів, у зв`язку з чим розгляд даного клопотання доцільно проводити на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судовому засідання прокурор підтримав подане клопотання.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;
В порушення вказаних норм, прокурор не зазначив речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а просить без належного обґрунтування, вилучити документи, складені за результатами вчинення нотаріальних дій з використанням спеціальних бланків нотаріальних документів наступних серій та номерів: НОМЕР_1 , ВРТ НОМЕР_2 , ВРТ НОМЕР_3 , ВРТ НОМЕР_4 , ВРТ НОМЕР_5 , ВРТ НОМЕР_6 , ВРТ 370186, ВРТ 370187, ВРТ 370188, ВРТ 370189, ВРТ 370190, не конкретизуючи їх перелік, не вказуючи дати документів, не вказуючи інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.1, п. , п. 3, п. 10, п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3, 4, 5 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1