1-кс/381/83/15
381/752/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів 16 лютого 2015 року
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 16 лютого 2015 року.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Фастівського МВ ОСОБА_2 , прокурора Фастівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 дійшов таких висновків:
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є: особистий підпис на розписці про отримання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи наступним.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засуджений01.07.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, маючи не погашену в законному порядку судимість, на путь виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 11.01.2015 року, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перелізши через паркан, скориставшись ключами зі схованки та відкривши вхідні двері, проник у приміщення будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_8 , звідки викрав речі, належні ОСОБА_8 , а саме: електричну пилу марки "Black Decker" вартістю 1735,45 грн., LCD телевізор марки "Samsung lw-20m22c" вартістю 3199 грн., електричну болгарку марки "Black Decker" вартістю 600 грн., пульт до ресиверу марки "ЕС 4060" вартістю 100 грн., 4 литих колеса до автомобіля марки "Fiat Doblo" радіусом 15 дюймів з літньою резиною на них вартістю 1000 грн. кожне, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 завдано матеріальний збиток на загальну суму 9 034,45 грн.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у сукупності доказами у кримінальному провадженні, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_8 , який підтвердив факт крадіжки належного йому майна, яке мало місце 11.01.15 з буд. АДРЕСА_1 , а також надав підтверджуючі право власності документи.
- явкою з повинною та заявою про добровільну видачу викраденого майна;
- показами свідка ОСОБА_9 , якому передав частину викраденого майна у тимчасове користування ОСОБА_6 , не повідомляючи про походження даного майна.;
- протоколом слідчого експерименту від 12.02.2015;
12.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за вчинення злочину майнового характеру, немає постійного джерела прибутку, повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, стан здоров`я, вік, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, наявність судимості, вчинення останнім злочину у період відбуття іспитового строку покарання, обґрунтовано вважаю, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не може зупинити його злочинну діяльність та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.5 ст.177 КПК України.
Крім цього, керуючись ст. 184 КПК України та ст. 194 цього Кодексу, на підозрюваного ОСОБА_4 необхідно покласти зобов`язання, передбачені ч.5 пунктами 2,3 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання., виконувати покладені обов`язки, не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181,194,196 КПК України,-
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не залишати місце свого проживання ( АДРЕСА_2 ) в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-не залишати територію м. Фастів, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду на будь-який строк;
- про намір залишити територію м. Фастів, Київської області з поважних причин повинен попередити слідчого, прокурора, суд;
- виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки;
- не порушувати обов`язків, покладених на нього на час застосування до нього запобіжного заходу, оскільки в такому випадку до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_4 на строк шістдесят днів з дати винесення цієї ухвали до 16 квітня 2015 року включно.
Порушення умов покладених на підозрюваного обовязків має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати -1218 гривень та до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: