Справа № 344/3467/16-к
Провадження № 1-кс/344/1429/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , внесеного в рамках досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000011 від 03.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся в суд із клопотанням в рамках досудового розслідування про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи об`єднані з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 єдиним злочинним умислом щодо контрабандного переміщення наркотичних засобів, 17.03.2016 року перемістили через митний кордон України з приховуванням від митного контролю на транспортному засобі марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС України, 29610 таблеток «SUBUTEX 8 mg», з вмістом наркотичної речовини - бупренорфіну.

18 березня 2016 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Nokia чорного кольору у виключеному стані з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон Samsung чорного кольору у виключеному стані з наявною сім-картою; гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмір 410 польських злотих, 10 гривень, банківською карткою ПриватБанк № НОМЕР_2 до 07/16; грошові кошти у розмірі 2200 Євро, з них 1400 Євро номіналом по 50 Євро, 1 (одна) купюра номіналом 500 Євро, 3 (три) купюри номіналом по 100 Євро.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задоволити. Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ( п.3 ч.2 статті 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Також арешт майна допускається метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1. ч.3 цієї статті).

Із матеріалів клопотання вбачається правова підстава для накладання арешту на майно, що належать підозрюваному ОСОБА_5 , а також достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно - задоволити.

Накласти арешт на майно: мобільний телефон Nokia чорного кольору з наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку; мобільний телефон Samsung чорного кольору з наявною сім-картою; гаманець чорного кольору з грошовими коштами у розмір 410 польських злотих, 10 гривень, банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_2 до 07/16; грошові кошти у розмірі 2200 Євро, з них 1400 Євро номіналом по 50, Євро, 1 (одна) купюра номіналом 500 Євро, 3 (три) купюри номіналом по 100 Євро, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1