Справа №1- кс/760/2593/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007159 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007159 від 24.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2015 року в період часу з 03:00 год. по 04:00 год., троє невстановлених осіб таємно проникли до приватного будинку АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, погрожуючи предметом схожим на автоматичну зброю, здійснили напад на гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , в результаті якого заволоділи їх особистими речами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з використанням можливостей Управління оперативно-технічних заходів (УОТЗ) ГУ МВС України в м. Києві було проведено радіотехнічну розвідку за місце скоєння кримінального правопорушення та отримано дані обслуговуючих базових станцій операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
27.07.2015 року було отримано ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 27.07.2015 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг зазначених операторів мобільного зв`язку, які здійснювали з`єднання у вказаний проміжок часу та в зоні дії базових станцій мобільних операторів.

14.08.2015 року до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві з УОТЗ ГУ МВС України в м. Києві, за вих. № 16/781 від 13.08.2015 надійшла інформація отримана під час аналізу технічної інформації абонентських номерів стільникового зв`язку за фактом вчинення розбійного нападу на гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_1 . Під час аналізу моніторингів з`єднань викликали оперативний інтерес наступні абонентські номери а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Крім цього в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується мобільним терміналом з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_5 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,які працювали у вказаному мобільному терміналі, що у свою чергу надасть можливість встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, чи осіб, що можуть бути до цього причетними, та використати, як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчій суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на це особі тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи став працювати в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи став працювати в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації в електронному чи друкованому вигляді про те, чи став працювати в період часу з 01.01.2015 року по теперішній час мобільний термінал із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1