Справа№751/5773/15-к
Провадження №1-кс/751/915/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 03 червня 2015 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року, за №0000010, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про відмову в задоволенні заявлених клопотань, які 02.03.2015 року листом №17-486 вих-15, були задоволені, по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року, за №0000010. В обґрунтування скарги зазначено, що з метою спростування тверджень осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, в ході досудового розслідування необхідно деталізувати дзвінки, здійснені з телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки покази останніх не відповідають дійсності. Тому просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні виконати вимоги викладені в клопотаннях.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий в кримінальному провадженні зазначив, що скаржник неодноразово зверталась до нього з клопотаннями, які були частково задоволенні, про що їй надавались відповідні повідомлення. На даний час досудове розслідування кримінального провадження №0000010, за фактом спричинення співробітником міліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , постановою від 27.05.2015 року закрито у зв`язку з відсутністю в діях інспектора відділу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, тобто слідство по справі завершено, тому в задоволенні скарги просив відмовити. Свої пояснення підтвердив документально.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали судового провадження та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000010, за фактом нанесення працівником міліції ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ст.283 КПК України, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000010 від 14.01.2015 року, згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 27.05.2015 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях інспектора відділу ДПС УДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Тому зважаючи на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, скарга ОСОБА_4 не підлягає розгляду слідчим-суддею в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.3, 283, 303, 304, 307 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 від 15.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2015 року, за №0000010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1