УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/7118/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

12 вересня 2016 року.
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
представника особи, що подавала скаргу, - ОСОБА_5 ,
секретаря ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року, -
встановив:
Цією ухвалою вирішено повернути заявнику скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність т.в.о начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_8 від 25 квітня 2016 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді, визнати протиправною бездіяльність т.в.о начальника ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування та зобов`язати ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР від 25 квітня 2016 року. Посилається на те, що судом необгрунтовано повернено їй скаргу без розгляду, оскільки вона подала скаргу протягом 10 днів після одержання 19 серпня 2016 року повідомлення ГУНП щодо її заяви.
Заслухавши суддю доповідача, доводи ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висносків.
Згідно положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів справи видно, що 25 квітня 2016 року ОСОБА_8 направила до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 376 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.
19 серпня 2016 року на адресу заявника надійшло повідомлення з ГУНП в Житомирській області про невнесення відомостей за її заявою до ЄРДР.
22 серпня 2016 року ОСОБА_8 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 25 квітня 2016 року. Скарга не містила клопотання про поновлення пропущеного строку на її подачу.
За таких обставин, оскільки бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, яка згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України була вчинена 25 - 26 квітня 2016 року та не оформлялася постановою, звертаючись 22 серпня 2016 року до слудчого судді, ОСОБА_8 пропустила строк на подачу скарги на вищевказану бездіяльність.
За умови відсутності клопотання про поновлення цього строку слідчий суддя законно та обгрунтовано вирішив повернути скаргу заявнику згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України таке рішення слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_8 повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою, що містить мотивоване клопотання про поновлення строку на подачу такої скарги з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: