АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/2109/2016 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав на те, що даних про направлення заяви та отримання Національним антикорупційним бюро України цієї заяви чи інформації про хід розгляду даної заяви, матеріали скарги на містять, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про наявність згідно п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України підстав для прийняття та розгляду скарги з огляду на неможливість встановити набуття особою процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні та дотримання нею строків звернення зі скаргою, починаючи з дати подання нею заяви про кримінальні правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань злочин підполковника Печерської національної поліції ОСОБА_9 за ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що вона 06.05.2026 звернулась зі скаргою на бездіяльність посадових осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після фактичного отримання вх. № 4292 від 05.05.2016 її письмового повідомлення від 30.04.2016 про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 - начальника слідчого відділу Печерського відділення національної поліції м. Києва Виконавець НАБУ ОСОБА_10 зареєструвала її повідомлення як подане від ОСОБА_11 , у той час як її прізвище ОСОБА_11 .

Вислухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч.1 ст. 304 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчим суддею правильно встановлено, що до матеріалів скарги додана копія повідомлення (заяви) ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, проте даних про направлення заяви та отримання Національним антикорупційним бюро України цієї заяви чи інформації про хід розгляду даної заяви, матеріали скарги не містять, у зв`язку з чим неможливо вирішити питання про наявність згідно п.п.1, 3 ч.2 ст. 304 КПК України підстав для прийняття та розгляду скарги з огляду на неможливість встановити набуття особою процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні та дотримання нею строків звернення зі скаргою, починаючи з дати подання нею заяви про кримінальні правопорушення.

ОСОБА_8 вказує, що повідомлення про кримінальне правопорушення вона направила 30.04.2016, яке НАБУ отримало 06.05.2016. Разом з тим, підтверджень цього слідчому судді не надала.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала.

Отже, з урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, тобто є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування, без задоволення, що не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому ч.7 ст. 304 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: