Справа №490/6866/16-к 12.08.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянув у судовій справі № 490/6866/16-к апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року в порядку оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію).
Особа, стосовно якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію)
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, тримається під вартою в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області у кримінальній справі, яка розглядається українським судом (затримано як підозрюваного 27.05.2012 р.)
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
особа, стосовно якої прийнято
рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

перекладач ОСОБА_9 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Скасувати ухвалу слідчого судді та рішення про видачу (екстрадицію).

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2016 р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , якої він

__________________________________________________________________

провадження № 11-сс/784/295/16 слідчий суддя ОСОБА_10

категорія: оскарження рішення про доповідач в апеляційній інстанції

видачу (екстрадицію) ОСОБА_1

оспорював рішення Центрального органу України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 з України до Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29.11.2011 р.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 ..
За змістом апеляційної скарги ОСОБА_5 не погоджується з формулюванням пунктів 2 та 5 наказу Міністра юстиції України ОСОБА_11 від 07.06.2016 р. про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_5 до Грузії для виконання вироку суду та забезпечення організації його видачі. Зазначає, що не встановлено конкретного строку дії наказу та строку його виконання відповідними органами.

Посилається, що є неконкретною вказівка на відстрочку фактичної передачі до відбуття покарання. З цього приводу вказує на відсутність доказів його винуватості за обвинуваченням у кримінальній справі, яка розглядається українським судом та тривалий судовий розгляд, у зв`язку з чим час відбуття покарання визначити неможливо

Зазначає, що вказівка на забезпечення організації його видачі до Грузії після відбуття ним покарання суперечить положенням ст.ст. 3, 8, 19, 62 Конституції України. Вважає, що така вказівка завідомо передбачає встановлення його винуватості за обвинуваченням у кримінальній справі, яка розглядається українським судом.

Встановлені судом 1 інстанції обставини.
07.06.2016р. міністр юстиції України ОСОБА_12 видав наказ № 1608/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ) з України до Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29.11.2011р.
Слідчий суддя зазначив, що при вирішенні питання щодо законності прийнятого рішення, ним перевірено, чи прийнято рішення правомочним органом та чи дотриманні вимоги ст. 589 КПК України.
Вказав, що рішення про екстрадицію прийнято Центральним органом України, до яких відноситься Міністерство юстиції України.
Пославшись на вимоги ст. 589 КПК України стосовно підстав, за яких іноземній державі відмовляється у видачі особи, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 є громадянином Грузії. Злочин за який його засуджено у Грузії, відповідає ст. 190 ч.3 КК України і за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строки виконання вироку за злочин, за який запитано видачу, не закінчилися. ОСОБА_5 не має статусу біженця. Не має підстав вважати щодо його переслідування на території Грузії за ознаками раси, релігійних або політичних переконань.
Дійшов висновку, що Міністерством юстиції України дотримані вимоги законодавства щодо видачі (екстрадиції) осіб, а тому відсутні підстави для скасування наказу від 07.06.2016 р. № 1608/5
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора ОСОБА_7 , яка вважала про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали судового провадження та проведеної екстрадиційної перевірки, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання, які є предметом розгляду в цьому судовому провадженні, зокрема, прийняття рішення про видачу (екстрадицію) Центральним органом України, яким є Міністерство юстиції України та відсутність підстав для відмови у видачі особи (екстрадиції), слідчим суддею вирішені правильно, відповідно до матеріалів проведеної екстрадиційної перевірки та норм міжнародного і українського законодавства.

Однак, сутність доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 безпосередньо не стосується обставин, які є предметом судового розгляду в даному провадженні.

Відповідно до журналу судового засідання від 14.07.2016 р. в суді 1 інстанції ОСОБА_5 не заперечував відсутність підстав, з якими закон пов`язує відмову у видачі (екстрадиції). Незгоду з наказом обґрунтовував виключно проживанням в України протягом 5 років, перебуванням у цивільному шлюбі та наявністю власності (житла) в Україні.

Фактично ним оспорюється редакція пунктів 2, 5 наказу Міністра юстиції ОСОБА_11 від 07.06.2016 р. № 1608/5 «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 до Грузії для виконання вироку суду», в частині відстрочки передачі.

Однак викладене в цих пунктах рішення відповідає положенням ст. 592 КПК України, зокрема, зазначеним у пункті 1 частині 1 цієї статті, згідно з якою після прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) Центральний орган України може відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави, якщо особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення волі чи обмеження волі за інший злочин на території України до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

Матеріали проведеної екстрадиційної перевірки свідчать, що ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності за злочини на території України і судове провадження не закінчено.

У пункті 2 наказу саме і вказано про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_5 до закінчення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочинів на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 592 КПК України, наведені у ньому підстави для відстрочки передачі, не потребують вказівки на конкретний строк відстрочки передачі, як за змістом апеляційної скарги вважає апелянт. Тому є безпідставними його посилання на не встановлення конкретного строку дії наказу та строку його виконання відповідними органами.

Пункт 5 зазначеного наказу стосується організації видачі Топчишвілі до Грузії після закінчення судового розгляду кримінального провадження, відбуття ним покарання, призначеного вироком українського суду, або звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.

Є голослівними твердження апелянта про те, що формулювання зазначеного пункту наказу суперечить положенням ст.ст. 3, 8, 19, 62 Конституції України та завідомо передбачає встановлення його винуватості за обвинуваченням у кримінальному провадженні, яке розглядається українським судом.

В матеріалах проведеної екстрадиційної перевірки містяться достатні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_5 станом на березень 2016 року, згідно з якими його може бути видано і за станом здоров`я.

Не є предметом розгляду в цьому провадженні доводи апелянта в частині відсутності доказів його винуватості у вчинення злочинів на території України та тривалості судового розгляду.

За такого, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 424, 532, 591 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на наказ Міністра юстиції України ОСОБА_11 від 07 червня 2016 року № 1608/5 про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Грузії для виконання вироку Тбіліського міського суду від 29.11.2011р. залишити без змін, а апеляцій скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку лише прокурором з підстав, зазначених у ч. 7 ст. 591 КПК України.

Головуюча:

Судді: