Справа № 640/6060/16-к
н/п 1-кс/640/3599/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, освіта: повна вища; розлучений; працює ТОВ «Праймност» на посаді інженера; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; зі слів раніш не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,- встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 , без мети збуту придбав у невстановлених осіб за невстановлених обставин наркотичний засіб кокаїн та зберігав за місцем свого мешкання. 23.04.2016р. при обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із жилих кімнат у шафі з білизною виявлені та вилучені поліетиленовий пакет, в якому знаходилось ще декілька пакетів, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Крім того, з місцем мешкання ОСОБА_7 виявлені та вилучені предмети для вживання наркотичних засобів: дошка скляна з нашаруваннями порошкоподібної речовини, ваги електронні, пристрій «товкушка» для подрібнення сипучих речовин, щітка, склянка з гумовими рукавицями, пластикова трубка та пластикові кратки з нашаруваннями порошкоподібної речовини. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України № 679 від 24.04.2016р. виявлена та вилучена у ОСОБА_7 у жилій кімнаті порошкоподібна речовина загальною масою 4, 6895 гр. містить в своєму складі наркотичний засіб кокаїн. Маса кокаїну в перерахунку на масу наданої речовини, складає 0,9909 грама. Крім цього, ОСОБА_7 , придбав з метою збуту ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 20.10.2015р., у невстановленої особи наркотичний засіб кокаїн, загальною вагою приблизно 1 гр. і 20.10.2015р. збув ОСОБА_8 приблизно 1 гр. кокаїну.
23.04.2016р. о 1430 ОСОБА_7 фактично затриманий. Того ж дня о 1825 складений протокол про затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України
24.04.2016р. ОСОБА_7 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України, підозрюваний пояснив, що під час затримання та на досудовому слідстві насильство до нього не застосовувалось. Вину не визнав, пояснив що кокаїн вживає, однак той, який вилучили, йому не належить, збутом наркотичних засобів не займається.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується: протоколом проведення обшуку від 25.04.2016р.; висновком експертизи №679 від 24.04.2016р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.04.2016р.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожуватиме при визнанні винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів мінімальної заробітної плати, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 140 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 192.920 гр. (1378 х 140 = 192.920).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області на п`ятдесят вісім днів до 21 червня 2016р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_7 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 строком на два місяці обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання у кв. АДРЕСА_3 ;
5) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України;
6) утриматись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2016р. _____________________

ОСОБА_7