Справа № 461/4534/16-к
Провадження № 1-кс/461/3295/16
УХВАЛА
іменем України
14.07.2016 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , старшого слідчого другого слідчого віділу прокуратруи Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 07.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р., -

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в Галицький районний суд м. Львова 11.07.2016 р. із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 07.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 05.07.2016 року старшому слідчому СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ним було направлено клопотання про визнання його потерпілими у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р. 07.07.2016 р. постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні його клопотання від 05.07.2016 р. про визнання ОСОБА_3 потерпілими у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р.

Дану постанову вважає незаконною, яка не відповідає КПК України, тому просить скаргу задоволити, та скасувати постанову від 07.07.2016 р. винесену старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до неї, подав додткові письмові обгрунтування до скарги Просить таку задоволити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 та старший слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги заперечили, та пояснили, що ОСОБА_3 не є заявником кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, а відомості в ЄРДР було внесено на підставі ухвали слідчого судді. При цьому, ОСОБА_3 був допитаний слідчим під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідка, однак жодних відомостей про завдання йому зазначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди не надав.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0002632 від 21.06.2016 р., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 21.06.2016 р. за ознаками складу злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Під час розслідування встановлено, що потерпілим у кримінальних провадженнях №0001476, 0000109, 0004225, 0000013, 0000043 ОСОБА_7 скеровано слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та процесуальному керівнику Львівської місцевої прокуратури №2 ряд клопотань у вказаних кримінальних провадженнях про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Всупереч вимогам ст.220 КПК України потерпілому ОСОБА_7 не надано жодних відповідей на зазначені клопотання. Разом з тим, за результатами розгляду слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Львова скарг ОСОБА_7 на ненадання відповідей на його клопотання 01.03.2016, 30.03.2016, 12.05.2016 винесено 5 ухвал про задоволення скарг потерпілого та зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області та процесуального керівника Львівської місцевої прокуратури №2 розглянути скарги ОСОБА_7 , постановити процесуальні документи за результатами розгляду вказаних клопотань та провести відповідні процесуальні дії. Службовими особами СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області п`ять зазначених ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м.Львова про зобов`язання надати відповіді в порядку ст.220 КПК України на клопотання потерпілого ОСОБА_7 на даний час не виконано.

Постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 07.07.2016 р. про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 , потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002632 від 21.06.2016 р.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З вищенаведеного випливає, що слідчий вправі винести постанову про відмову у визнанні потерпілим за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, старший слідчий СВ прокуратури Львівської облаті ОСОБА_8 мотивував її тим, що в ході допиту свідка ОСОБА_3 не здобуто жодних доказів, які б вказували на об`єктивні дані про заподіяння йому зазаначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди. При цьому у судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 поясним, що при наданні таких доказів чи при повідомленні таких обставин скаржником під час досудового розслідування, ним буде винесено постанову при наявності досттніх підстав, про визнання ОСОБА_3 потерпілим по вазаному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена правомірно, є законною та огрунтованою, оскільки обставини, наведені слідчим у оскаржуваній постанові відповідають дослідженим матеріалам кримінального провадження, скаржником при цьому не надано жодних доказів, які б вказували на об`єктивні дані про заподіяння йому зазаначеним кримінальним правопорушенням моральної, фізичної чи майнової шкоди.

Тому, виходячи з цього, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови старшого слдічого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 07.07.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р., не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
У задовленні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слдічого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_9 від 07.07.2016 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, у кримінальному провадженні № 0002632 від 21.06.2016 р. - відмоити повністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1