Справа № 459/1044/16-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

13 квітня 2016 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідив докази по даних матеріалах, заслухав думку прокурора та слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
13.04.2016 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що ОСОБА_3 , 04 квітня 2016 року, перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні розважального закладу «Вілма» що по вул. Шахтарській, 2 в м. Червонограді Львівської області, будучи у стані алкогольного сп`яніння, став очевидцем того, як його знайомий ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності великої кількості сторонніх громадян, став безпричинно та умисно чіплятися до ОСОБА_6 , демонструючи свою зверхність над ним, після чого діючи з особливою зухвалістю став умисно наносити йому численні удари кулаками та ногами по різних частинах його тіла.
Усвідомлюючи злочинність дій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 своєю мовчазною згодою приєднався до його злочинних дій, та, активно їх підтримуючи, у присутності значної кількості відпочиваючих, оголив зброю невстановленої моделі та зразка, став її зухвало демонструвати оточуючим, погрожуючи її застосуванням, не підпускаючи при цьому сторонніх осіб до ОСОБА_7 , який в цей час продовжував наносити численні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_6 .
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стала наближатися до них, однак ОСОБА_3 діючи умисно здійснив постріл у неї, спричинивши їй тілесні пошкодження у вигляді рваної рани та перелому кісток лівої кисті.
Будучи обуреними неправомірною поведінкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та зухвалістю їх дій, присутні у приміщенні розважального закладу, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , персонал охорони та інші сторонні громадяни стали їх переслідувати з метою припинення їх неправомірних дій, однак ОСОБА_3 демонструючи зброю та спрямовуючи її у їх бік, постійно погрожував її застосуванням у випадку наближення до нього та ОСОБА_7 сторонніх осіб, чим забезпечили собі відхід з бару, після чого з місця вчинення злочину втекли.
Своїми спільними злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грубо порушили громадський порядок у розважальному закладі «Вілма», зірвали на тривалий термін нормальний режим роботи вказаного закладу, та заподіяли потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, є наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків як безпосередньо, так і через осіб, які входять у коло його спілкування, оскільки із клопотанням йому вручається копія матеріалів кримінального провадження, в тому числі допити свідків і потерпілих де вказані їхні особисті дані. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України пов`язаного із застосуванням зброї у громадському місці під час масового скупчення громадян, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень у вигляді вогнепального поранення - яке відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, підозрюваний ніде не працює, а тому є достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, а саме сприяти ухиленню від відповідальності його співучасника ОСОБА_7 , який на даний час не з`являється в орган досудового розслідування. Окрім цього ОСОБА_3 своїми діями знищив, сховав чи спотворив знаряддя вчиненого ним злочину зброю, яка має істотне значення для встановлення істини по справі, і тим самим уникнув від можливої кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, то слідчий просить клопотання задоволити.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,ніде не працює, є раніше судимою особою, в тому числі і за умисні тяжкі та особливо тяжкі злочини.
У зв`язку з наведеним вважаю, прокурором доведено, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може вчиняти інші правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на потерпілу та свідків.
Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, наведених нижче, слідчим суддею ураховано обставини кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого, майновий стан підозрюваного та наявність неповнолітнього утриманця. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде розмір застави у 30 мінімальних заробітних плат.
У разі внесення застави на підозрюваного слід покласти наступні обов`язки, передбачені у статті 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому підозрюваному роз`яснюється, що згідно з положенням частини 8 статті 182 КПК України, у разі внесення застави, невиконання ним зазначених обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 492 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 30 (тридцять) днів з моменту затримання, тобто до 17 год. 40 хв. 12.05.2016 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУДКСУ у Львівській області коштів, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків та якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1