Справа № 149/3417/14-к
У Х В А Л А

"27" листопада 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 00000573 за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 4.ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні та був переданий в провадження судді ОСОБА_1 ..

Відомостей щодо обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 згідно наданих суду матеріалів немає. Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Підготовче судове засідання було призначено відповідно до ухвали суду від 24.11.2014 року на 27 листопада 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, потерпілий ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, при цьому клопотань не заявляє, цивільного позову не подав.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 вважають, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню необхідно повернути прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000573 від 14 серпня 2014 року, затверджений прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 21.11. 2014 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого ( прізвище, ім`я по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство)

В порушення цих вимог КПК, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , затверджений прокурором Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , 21.11. 2014 року, не містить зазначених вимог, а саме адреси місця проживання щодо потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 , тому в суду не було можливості його повідомити про виклик в судове засідання.

Оскільки відсутність потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні порушує його права, передбачені ст. 56 КПК України, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000573 від 14 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повернути прокурору Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_4 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення обвинувального акту до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1