Справа №522/4273/16-к

У Х В А Л А
22 серпня 2016 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник власника вказаного майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просить скасувати накладений арешт.
В обґрунтування клопотання посилається на наступне.
12 березня 2016 року слідчім суддею місцевого Приморського районною суду м.Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про накладання арешту на автомобіль «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
На теперішній час, як стало відому Банку, правові підстави для подальшого арешту вказаного автомобіля відпали.
Тому представник власника просить скасувати арешт майна в повному обсязі.
В судовому засіданні представник власника майна - ОСОБА_3 - підтримав клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених підстав.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках зазначеного кримінального провадження 12 березня 2016 року слідчім суддею місцевого Приморського районною суду м.Одеси задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області про накладання арешту на автомобіль «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
На цей час стосовно вказаного транспортного засобу проведено необхідні експертні дослідженні.
Тому потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження стосовно вказаного майна відпала.
Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 12.03.2016 року, - задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», накладений ухвалою слідчого судді місцевого Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2016 року.
Копію ухвали про арешт майна направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: