overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/517/2016 Справа №641/8060/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2016 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 634/729/16-к

Провадження № 1-кп/634/123/16

"03" жовтня 2016 р. смт. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

представника потерпілої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина отриманий з Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000124 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аллаверді Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні злочину передбаченого 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В судовому засідання захисник підозрюваного заявив клопотання про виклик додаткових свідків, для повного з`ясування обставин справи.

Прокурор та адвокат потерпілої проти задоволення клопотання заперечували.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду, а також, викликати додаткових свідків до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 за підозрою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Аллаверді Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні злочину передбаченого 296 ч.1 КК України, на 02 листопада 2016 року о 10:00 годині в залі судового засідання приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Викликати до судового засідання додаткових свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №635/3836/16-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1776/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки відповідно до розпорядження Апеляційного суду Харківської області №4787 від 21.09.2016р. суддя доповідач був змінений то приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження ще не розпочався, вважаю за можливим повернутися к перевірці апеляційної скарги та звернути увагу на наступне.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016р. затверджені угоди про визнання винуватості від 27.04.2016р., укладені між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Як випливає з поданої апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 вищезазначені підстави в ній не зазначені, а вказані є приводом для подання апеляційної скарги обвинуваченим згідно вищевказаної процесуальної норми.

Як передбачає п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, а тому оскільки апелянт не є тією особою, яка наділена правом подачі апеляційної скарги з зазначених у ній підстав то вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 12.05.2016р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути заступнику прокурора Харківської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурора Харківської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 0306/7367/2012
Провадження № 1/159/18/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.01.2013

Ковельський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Федорук Г.Б.,

з участю прокурора Маковецької І.В.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17,

захисників ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_24 звернувся до суду із заявою про визнання його та матері ОСОБА_24М потерпілими по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в скоєні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.3 ст.368, ч.1 ст.255 КК України, як колишнього працівника митного поста «Луцьк»Волинської митниці.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з наступних підстав:

- ст.49 КПК України (стара редакція) визначено, що потерпілим визнається особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Судом встановлено, що злочином ОСОБА_24 та його матері ОСОБА_24М жодна шкода не заподіяна.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в клопотанні ОСОБА_24 про визнання його та його матері ОСОБА_25 потерпілими по справі відмовити за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_26
Справа №295/4586/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення його покарання від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення його покарання від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Житомирській ВК №4, просить розглядати його заяву в судовому засіданні з його участю, а тому для розгляду його клопотання про звільнення його покарання від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році його слід перевести з Житомирської ВК №4 в Житомирську УВП №8 та в подальшому доставити в судове засідання.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Перевести засудженого ОСОБА_2 з Житомирської ВК №4 до Житомирської УВП №8.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Житомирської ВК №4.

Про прибуття засудженого ОСОБА_2 в Житомирську УВП №8, начальнику даної установи негайно повідомити до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 355/1216/16-к
Провадження № 1-кп/355/79/16
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
03 жовтня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.10.2016 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 жовтня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6160/15-к
Провадження № 1-в/361/224/16
У Х В А Л А
3 жовтня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання за закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Калинівка Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого», зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі статті 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідно до статті 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи це тим, що в період іспитового строку останній, перебуваючи на обліку в Броварському МРВ, виконував покладені на нього обов`язки позитивно характеризувався за місцем проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Вислухавши інспектора Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з висновком прокурора клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області своєю поведінкою повною мірою довів виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 за ч. 1 ст.309 КК України .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1120/16-к
Провадження № 1-кс/364/158/16
УХВАЛА

03.10.2016 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року дана скарга надійшла до суду, яка була автоматично розподілена та передана до мого провадження.

Скарга подана відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення згідно статті 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду слідчим суддею Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 на 04 жовтня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1108/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000064 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
03 жовтня 2016 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та угода про визнання винуватості. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000064 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2016
Справа № 537/4696/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 13.10.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1516/15-к

12 лютого 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться бвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000540 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході судового розгляду викликалися для допиту свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які у судове засідання не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказані свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 14 березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області за адресою: м. Костопіль, вул. коперніка, 14-а, Рівненської області.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському відділу поліції НП ГУП в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ВСТУПНА ТА РЕЗУЛЯТИВНА ЧАСТИНА
Справа № 564/182/15-к

16 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , фахівця Костопільського районного відділу КВІ УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль клопотання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадяна України, засудженого 10.07.2015 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Костопільського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10 липня 2015 року ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік , звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з випробувальним іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/1041/16-к
Провадження № 1-кс/691/257/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 рокум.Городище

Слідчий суддя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2016 року,-

встановив:

29 вересня 2016 року на адресу Городищенського районного суду Черкаської області, надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2016 року.

В скарзі заявник зазначає, що 27 серпня 2016 року слідчий СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання від 27.08.2016 року про допит свідка ОСОБА_4 та про проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою встановлення механізму спричинення їм тілесних ушкоджень на місці події.

Стаття 304 ч. 1 КПК України, передбачає, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 304 ч. 2 п. 3 КПК України, передбачає, що скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

3 жовтня 2016 року скаржник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, як такої що подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України та повідомив, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000439 внесеному до ЄРДРЗ 04 липня 2016 року закінчено і обвинувальний акт направлено до суду для розгляду.

Таким чином, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку подання скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, якою вона була подана.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 27.08.2016 року - повернути особі, якою вона була подана, а саме ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1