Справа № 708/1264/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/95/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирина Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28.12.2011 року Чигиринським районним судом по ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років п/волі без конфіскації майна із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 2роки; 26.04.2012 року тим же судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6міс. п/волі, звільненого, згідно до ухвали Полтавського районного суду від 10.03.2015 року, умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 16 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжок чужого майна, на шлях виправлення не став та повторно 5 вересня 2016 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно з корисливих мотивів проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де шляхом відкриття защіпки дверей, де розташована барна стійка, зайшов за стійку та намагався викрасти пляшку горілки «Немірофф» ємкістю 1літр вартістю 160 гривень та грошові кошти в сумі 10435 гривень, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі , оскільки був затриманий працівниками поліції.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що після роботи він зайшов до кафе «Літо», де із знайомими розпивав спиртні напої і сильно сп`янів та заснув.

Коли прокинувся, то побачив, що кафе зачинено. Походивши по приміщенню та не змігши вийти звідти, він побачив на вітрині пляшку горілки і підійшовши до дверей барної стійки, які були закриті на защіпку, відчинив їх та взяв ту пляшку горілки і гроші, які знаходилися в банці під барною стійкою.

Вийшовши звідти, він вирішив гроші повернути, але не встиг, оскільки приїхали працівники поліції.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 05.09.2016 року після 23год. він зачинив кафе та пішов додому. Близько 1-ої години ночі йому зателефонували з поліції та сказали, що спрацювала сигналізація.

Коли він приїхав до кафе, то в ньому знаходився обвинувачений, якого працівники поліції намагалися розбудити, але він вдавав, що спить.

Зайшовши за стійку бару, він побачив, що зникли гроші, про що повідомив працівників поліції, але обвинувачений спочатку заперечував, що їх взяв, а потім показав місце під ніжкою столу, де він їх заховав.

Матеріальних претензій до обвинуваченого він не має.

Також у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинуваченого по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів з корисливих мотивів, по місцю проживання характеризуються посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі, не вбачаючи підстав для застосування ст.75 КК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вчинив новий злочин, будучи умовно-достроково звільненим від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання, суд вважає необхідним до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чигиринського районного суду від 26.04.2012 року у вигляді одного року позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню - пляшку горілки «Немірофф» ємкістю 1літр та грошові кошти в сумі 10435 гривень - необхідно залишити у власника.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покаранняи три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чигиринського районного суду від 26.04.2012 року у вигляді одного року позбавлення волі та остаточно визначити покарання чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначати з 05.09.2016 року з врахуванням строку перебування під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 5 вересня 2016 року по 18 жовтня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі, що становить 88 днів.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.

Речові докази - пляшку горілки «Немірофф» ємкістю 1літр та грошові кошти в сумі 10435гривень - залишити в ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому, захиснику, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуюча