Справа № 646/8183/16-к
№ провадження 1-кс/646/3592/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.16р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 05.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

27.07.2016 р. слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001574 від 05.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Підставою реєстрації вказаного кримінального правопорушення стала ухвала Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року, винесена за заявою ОСОБА_5 -о. про порушення стосовно нього кримінальної справи на підставі підроблених документів, яке вчинено оперативними працівниками правоохоронних органів.

У своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 -о. зазначив, що, ознайомлюючись у апеляційному суді Харківської області з матеріалами кримінальної справи за його обвинуваченням виявив, що окремі документи, які стали підставою порушення зазначеної кримінальної справи, а саме заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та інші документи сфальсифіковані невідомими особами, а саме складені однією особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вироком Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 (справа №1-5 2011) ОСОБА_5 -о. засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 2 років обмеження волі, за ч.1 ст.366 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ України на 1 рік, за ч.2 ст.366 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ України строком на 1 рік. На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_5 -о. звільнено від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.263, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366, ч.2 ст.383 КК України. Також ОСОБА_5 -о. визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.166 КК України (1960) та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.364 КК України (ст.69 КК України) призначено покарання у вигляді 2 років 9 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ України строком на 2 роки, без конфіскації особисто йому належного майна, за ч.2 ст.368 КК України (ст.69 КК України) до 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ України строком на 2 роки, без конфіскації особисто йому належного майна (ст.70 ч.1 КК України) до 3 років 1 місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ України строком на 3 роки, без конфіскації особисто йому належного майна. На підставі ст.54 КК України ОСОБА_5 -о. позбавлено спеціального звання майор міліції.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.11.2012 касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_5 -о. та його захисника задоволені частково, вирок Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2011 змінено, виключено з резолютивної частини рішення про позбавлення ОСОБА_5 -о., на підставі ст.54 КК України, спеціального звання майор міліції та про засудження за ст.383 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, вважати засудженим ОСОБА_5 -о. за ч.2 ст.368 КК України яка діяла на час вчинення злочинів, та виключено з кваліфікації його дій за цим кримінальним законом таку кваліфікуючу ознаку одержання хабара, як поєднане з його вимаганням, вважати ОСОБА_5 -о. засудженим за ч.2 ст.166 КК України (1960) (ст.69 КК України) до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок набрав чинності.

Також встановлено, що кримінальна справа №18030135 стосовно ОСОБА_5 перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 та має реєстраційний номер №1-5 2011.

У ході досудового розслідування кримінального провадження №0001574 виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, які містяться у кримінальній справі стосовно ОСОБА_5 -о. та на які вказує заявник як на сфальсифіковані органом досудового слідства.
Крім того слідчий зазначив, що без проведення почеркознавчої експертизи документів, неможливо належним чином перевірити доводи ОСОБА_5 -о. щодо вчинення кримінального правопорушення.
Для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальної справи №18030135 стосовно ОСОБА_5 -о. , яка має реєстраційний номер №1-5 2011.

Вилучення зазначених документів - кримінальної справи №18030135 стосовно ОСОБА_5 , яка має реєстраційний номер №1-5 2011 необхідне для встановлення наявності документів, які підтверджують обставини, що підлягають доказуванню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити та надати дозвіл на вилучення оригіналів заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що дійсно справа № 1-5 2011 знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить 13 томів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для встановлення вважливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки без проведення почеркознавчої експертизи кримінальної справи № 1-5 2011 неможливо належним чином перевірити доводи ОСОБА_5 -о., щодо вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи №18030135 стосовно ОСОБА_5 -о., яка має реєстраційний номер №1-5 2011 у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1