У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні начальником відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ГПУ ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 28.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) оригіналів документів фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, контракти, додаткові угоди, банківські виписки, документи бухгалтерського обліку, накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи) щодо придбання у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електродвигуна постійного струму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також щодо його подальшого продажу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період 2014-2015 років.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, зареєстрованому 28.02.2015 року в ЄРДР, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем за ч. 2 ст. 364, ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 лютого 2015 року до СВ ВСМ ГУ МВС України в Харківській області з МВС України надійшла довідка за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо взаємовідносин з ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та необґрунтованого витрачання ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів під час закупівлі у 2014 році поковок втулок БИЛТ.713362.008 за завищеними цінами.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2014 року службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинили зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося у незаконній реалізації електродвигуна постійного току типу ПБК380/80-2.25УХЛ4 на користь іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Росайт, Великобританія) за заниженою вартістю 1 387 800 доларів США, що за курсом національного банку України на момент укладання договору становить 17 902 620 грн., при фактичній його вартості 2 986 956 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на момент укладання договору становить 38 531 732,4 грн. Внаслідок зазначених незаконних дій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдано збитків у вигляді недоотриманого прибутку в сумі 1 599 156 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 629 112,4 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжким наслідком.
Досудовим розслідуванням, також, встановлено, що компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрована уповноваженим органом Шотландії 04.02.2014 року за № SL15452.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення обставин щодо фінансово-господарської діяльності « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по придбанню у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електродвигуна постійного струму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також щодо його подальшого продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати тимчасовий доступ до оригіналів цих документів, з можливістю їх вилучення для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні. Крім того, детективом не викладено обставин та не підтверджено доказами, що органом досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі детектива ОСОБА_5 , старшого детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , детектива ОСОБА_8 , старшого детектива ОСОБА_9 , детектива ОСОБА_10 , детектива ОСОБА_11 , детектива ОСОБА_12 , детектива ОСОБА_3 та за їх дорученням компетентним органам Шотландії тимчасовий доступ до речей і документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме оригіналів документів фінансово-господарської діяльності (договори, угоди, контракти, додаткові угоди, банківські виписки, документи бухгалтерського обліку, накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи) щодо придбання у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » електродвигуна постійного струму « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також щодо його подальшого продажу на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період 2014-2015 років, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1