АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1596/16 Справа № 200/7787/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року.

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, повернений прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для усунення недоліків.
У підготовчому судовому засіданні, суд першої інстанції дійшов висновку, що справа не може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Приймаючи рішення суд обґрунтував його тим, що в обвинувальному акті зазначено потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , однак анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 в ньому відсутні, а також, що потерпілим не були відкриті матеріали досудового розслідування, що порушує їх права.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції просить ухвалу суду скасувати, як не законну, винесену з порушенням кримінального процесуального закону, при цьому просить направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, подану прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_7 який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши доводи, що містяться в апеляції, зіставивши їх з наявними в справі матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

З обвинувального акту вбачається, що потерпілим в даному провадженні є ОСОБА_7 , однак з формулювання обвинувачення та відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування потерпілим також визначається ОСОБА_9 , який також був допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого, при цьому анкетні дані якого в обвинувальному акті відсутні, тобто органами досудового розслідування не були встановлені анкетні відомості потерпілого ОСОБА_9 ..

Також відповідно до ч.ч. 7,9 ст.290 КПК України: - про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті; - сторони кримінального провадження зобов`язанні письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що в порушення вимог кримінального процесуального закону, потерпілому ОСОБА_7 було відмовлено в ознайомленні його з матеріалами досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження, хоча останній неодноразово звертався до слідчого з цього питання. В суді апеляційної інстанції потерпілий ОСОБА_7 підтвердив вказані обставини.

Проаналізувавши матеріали провадження і ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків є законним і обґрунтованим, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, при цьому суд першої інстанції належним чином мотивував своє рішення, та вказав, які недоліки і порушення вимог кримінального процесуального закону необхідно усунути.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для відміни ухвали суду і задоволення апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001258 за обвинуваченням ОСОБА_8 повернутий прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 для належного оформлення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4