Справа № 562/2888/15-к
У Х В А Л А
"18" листопада 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Здолбунів Рівненської області питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000574, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, за ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом на два місяці, мотивуючи тим, що кримінальне провадження судом не розглянуте, не дослідженні докази та наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий щодо задоволення клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого під домашнім арештом не заперечує.

Обвинувачений та його захисник просять змінити цілодобовий домашній арешт на період з 23.00 години до 06.00 години та на адресу фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку прокурора, який заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про продовження обвинуваченому строку тримання під домашнім арештом.

А тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

З огляду на обставини справи та допущені обвинуваченим випадки самовільного залишення місця проживання підстави для зміни цілодобового арешту на період часу з 23.00 години по 06.00 годину відсутні.

Водночас суд вважає за можливе змінити місце проживання обвинуваченого, а саме на АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-177, 181, 199, 331, 338 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом до 13 січня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , цілодобово, крім виклику до суду.

Застосувати до ОСОБА_5 електронний засіб контролю на строк дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 години 16грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: