Номер провадження 1-кп/754/364/16
Справа№754/5912/16-к
Вирок
Іменем України
14 червня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004365 за ч.2 ст.190 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.П`ятигори Тетіївського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , раніше судимого :

(1)29.10.1999 року Старокиївським районним судом м.Києва за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з колонії 01.06.2000 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 16 днів,

(2)29.05.2003 року Дніпровским районним судом м.Києва за ч.1 ст.296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений з колонії 20.02.2004 року по відбутті покарання,

(3)27.02.2007 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.286 ч.1, 186 ч.1, 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з колонії 14.09.2007 року на підставі ст.1 Закону України Про амністію від 19.04.2007 року,

(4)06.11.2008 року Печерським районним судом м.Києва за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з колонії 07.08.2009 року по відбутті покарання,

(5)03.03.2010 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.198 КК України до 5 місяців 19 днів арешту, звільнений 03.03.2010 року по відбутті покарання,

(6)30.09.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту,

(7)22.11.2010 року Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений з колонії 14.03.2012 року умовно-достроково на 6 місяців 24 дні,

(8)09.04.2013 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з колонії 19.11.2014 року по відбутті покарання,

(9)11.02.2016 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік 6 місяців згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2016 року біля 23 годин 30 хвилин в м.Києві на вул.Драйзера, 11-А поряд з другим під`їздом ОСОБА_4 заволодів чужим майном повторно шляхом зловживання довірою, при цьому він попросив у ОСОБА_5 для здійснення телефонного дзвінка мобільний телефон Iphone 4S 64Gb IMEI НОМЕР_2 вартістю 6000 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Київстар вартістю 20 гривень і з місця злочину з чужим майном зник, заподіявши шкоду потерпілій на загальну суму 6020 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.190 КК України і полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою повторно (шахрайство).

14 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення і сторони узгодили покарання за шахрайство у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Обвинувачений погодився на призначення такого покарання і усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст.342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладенні вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.5 ст.474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд з`ясував у потерпілої цілковите розуміння наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

При затвердженні угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

З врахуванням попереднього вироку від 11.02.2016 року покарання ОСОБА_4 за новим вироком може бути призначено згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків тільки шляхом повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, але згідно ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

За викладених обставин суд не призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом повного або часткового складання покарань і тому покарання за останннім та попереднім вироками мають виконуватись самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Затвердити угоду про примирення від 14 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому узгожене з потерпілою покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок відносно ОСОБА_4 від 11.02.2016 року Дніпровського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України виконувати самостійно.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :