печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадженні: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 01.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2016 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 01.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та практики Європейського суду з прав людини, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, не з`явився, суд визнав можливим провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.12.2015 ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України. В якості підстав для порушення кримінального провадження зазначив, що старший слідчий в ОВС відділу з розслідувань злочинів, скоєних працівниками прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , діючи умисно, тричі безпідставно вносили до суду клопотання про застосування до нього в кримінальному провадженні № 0000286 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без достатніх для того підстав, чим вчинили замах на завідомо незаконне тримання його під вартою.

За вказаним фактом Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 01.03.2016, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ст. 372 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що під час досудового розслідування було допитано як свідків слідчого ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_4 , частково досліджено матеріали кримінального провадження № 0000286, що стосуються предмету досудового розслідування, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку.

За таких обставин посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне. До того ж доводи скарги ОСОБА_4 про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування. Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 371 КК України, за якою порушено провадження, утворюють діє, що полягають у незаконному арешті або триманні під вартою будь-якої особи. Суб`єктивна сторона злочину полягає у формі прямого умислу, у зв`язку з чим особа має усвідомлювати небезпечність та протиправність своїх дій.

Аналізуючи дані досудового розслідування, слідчий суддя вважає достатнім акцентувати увагу на тому, що оскільки в кримінальному провадженні № 0000286 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, санкція якої передбачає покарання до 7 років позбавлення волі, що в силу положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України дозволяє застосування до особи найсуворішого запобіжного заходу, а передбачені ст. 177 КПК України ризики у будь-якому випадку є оціночною категорію, слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_7 , будучи належними суб`єктами, не позбавлені були можливості внести до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак стверджувати про наявність в їх діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України, не надається можливим.

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи та положенням закону про кримінальну відповідальність висновок слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування злочинів у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 05.04.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 01.03.2016, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю у діях слідчого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 371 КК України,-відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1