Справа № 128/2793/16-к
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, -
Начальник Стрижавської виправної колонії № 81 полковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням про вилучення забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_3 в дохід держави, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG Е1080 W» чорного кольору імеі: не встановлено.
В поданні начальник Стрижавської ВК №81 посилається на те, що до оперативного відділу Стрижавської ВК № 81 надійшов рапорт № 626 від 18.07.2016 року про те, що цього ж дня близько 14 год. 15 хв. під час обходу промислової зони старшим інспектором ВОЧЗ та УІ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 в ході проведення обшуку у засудженого ОСОБА_3 відділення СПС №5 (бригади №6) було виявлено та вилучено у внутрішньому правому кармані куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1080 W» чорного кольору імеі: не встановлено. Факт порушення був задокументований та призначений для проведення розслідування.
Під час проведення перевірки по даному факту було опитано засудженого ОСОБА_3 , який в своєму поясненні факт вилучення підтвердив та зазначив, що 18.07.2016 року він разом із бригадою розвантажували ліс із машини, під час чого між колодами знайшов мобільний телефон «SAMSUNG», який швидко сховав у внутрішній карман куртки, коли вони розгрузили машину він вийшов з цеху та направився до штабу установи для того, щоб віддати даний телефон представникам адміністрації, але по дорозі зустрів представника управління, який провів йому неповний обшук та у внутрішньому кармані куртки виявив та вилучив мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1080 W» чорного кольору. Засуджений ОСОБА_3 намагався пояснити, що даний мобільний телефон він ніс до штабу установ, щоб передати представникам адміністрації, але в силу сильного хвилювання чітко пояснити не зміг. Засуджений ОСОБА_3 не мав на меті залишити даний мобільний телефон для власного користування так, як знає що це заборонено.
Також було опитано засудженого ОСОБА_5 , який пояснив, що дійсно 18.07.2016 року він разом із ОСОБА_3 та іншими засудженими своєї бригади складали колодами ліс, коли побачив, що ОСОБА_3 щось швидко взяв між колодами та поклав собі у внутрішній карман куртки. Після того, як вони розгрузили машину ОСОБА_3 вийшов з цеху та направився в сторону штабу установи. Пізніше він дізнався зі слів інших засуджених, що у ОСОБА_3 у внутрішньому кармані куртки представником управління було вилучено мобільний телефон. Також пояснив, що засуджений ОСОБА_3 заборонені предмети не зберігає, так як знає, що це заборонено. Також було опитано інших засуджених які були свідками проведення обшуку, які факт вилучення підтвердили та пояснили, що представником управління засудженому ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого в нього у внутрішньому кармані куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», де він його взяв вони не пояснили, оскільки не знають.
Вище викладене повністю підтверджується письмовими поясненнями засуджених та іншими матеріалами зібраними в ході проведення розслідування. Іншого дослідити по даному факту не представилось можливим.
У зв`язку з цим, начальник Стрижавської ВК № 81 звернувся до Вінницького районного суду із даним поданням та просить вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки SAMSUNG Е1080 W» чорного кольору імеі: не встановлено обернути в дохід держави.
Представник Стрижавської виправної колонії № 81 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої подання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, судове засідання проводити у його відсутність.
Суд, вивчивши матеріали подання, врахувавши думку представника СВК №81, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 42 наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань за №275 від 25.12.2003 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» вилучені у засуджених предмети, вироби та речі, збереження яких заборонено, вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Даний факт став можливим внаслідок намагання засудженого ОСОБА_3 в супереч вимогам Кримінально-виконавчого законодавства, встановленим правилам внутрішнього розпорядку УВП та вимогам режиму відбування покарання задовольнити свої особисті потреби незаконним шляхом, що повністю підтверджується зібраними в ході розслідування матеріалами.
Дослідивши та оцінивши матеріали подання, прихожу до висновку, що в порушення ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, вищевказаний предмет незаконно перебував на території установи, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 107 п.4 КВК України, ст. 42 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, суд
Подання задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG Е1080 W» чорного кольору імеі: не встановлено обернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7-ми діб з моменту проголошення.

Суддя :