Справа № 551/938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2016 року Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , про арешт майна, у вигляді автомобіля «Mercedes Benz 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ,
12 вересня 2016 року слідчий СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотання, погодженим прокурором, про арешт майна у вигляді автомобіля «Mercedes Benz 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивоване тим, що 11 вересня 2016 року близько 06-30 год. на автодорозі в с. Велика Бузова Шишацького району Полтавської області поліцейськими роти ДПС було зупинено автомобіль «Mercedes Benz -211» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 .
В ході огляду вказаного автомобіля в його салоні виявлено саморобну металеву зварену ємність об`ємом близько 3000 літрів з приєднаними трубами високого тиску, 3 пластикові каністри чорного кольору об`ємом по 50 літрів кожна, 2 пластикові каністри чорного кольору по 125 літрів кожна, два відрізки шлангу чорного кольору з синьою смужкою. Всі ємності заповнені речовиною темного кольору схожою за зовнішніми ознаками на газоконденсат.
Вказаний автомобіль з відповідним устаткуванням та вантажем рідини має доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення їх схоронності та встановлення особи винного у вчиненні кримінального правопорушення слідчий просить накласти на вказане майно арешт та дозволити зберігати арештоване майно на території Шишацького відділення поліції.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому.
Забезпечити участь у судовому засіданні власника або іншого володільця майна не виявилось можливим в зв`язку зі скороченими термінами розгляду справи та відсутність необхідних контактних даних на момент звернення слідчого з відповідним клопотанням до слідчого судді.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
11 вересня 2016 року в черговій частині Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за № 1363 зареєстрований рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції ОСОБА_7 про надходження від оператора «102» інформації про затримання працівниками роти ДПС на автодорозі в с. В.Бузова вантажного мікроавтобусу «Mercedes Benz -211» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив ємність з підозрілою речовиною (а.с.3).
Обставини зупинки даного транспортного засобу та виявлення в його салоні саморобної ємності з речовиною схожою на газовий конденсат та шлангів високого тиску деталізовані в рапорті поліцейського роти ДПС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 (а.с.4).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 . (а.с.13).
Водій транспортного засобу ОСОБА_6 не зміг пояснити походження вказаної речовини та надати супроводжуючи документи на вантаж (а.с.11-12).
В ході проведеного 11 вересня 2016 року огляду затриманого автомобіля в його салоні виявлено саморобну металеву зварену ємність об`ємом близько 3000 літрів з приєднаними трубами високого тиску, 3 пластикові каністри чорного кольору об`ємом по 50 літрів кожна, 2 пластикові каністри чорного кольору по 125 літрів кожна, два відрізки шлангу чорного кольору з синьою смужкою. Всі ємності заповнені речовиною темного кольору схожою за зовнішніми ознаками на газовий конденсат. (а.с.5-10).
Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із засобів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2, ч.3 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні майно у вигляді самого автомобіля в цілому та наявного у ньому устаткуванні у вигляді металевих та пластикових ємностей, труб та шлангів, а також наявна у ємностях речовина є речовим доказом у кримінальному провадженні оскільки з високою долею імовірності зберегло на собі його сліди, а також може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам, встановленим ст. 171 КПК України та подано слідчому судді у встановлені КПК України строки.
Враховуючи те, що в разі не накладення арешту на вищевказане майно існує висока імовірність, що воно буде знищене, приховано або іншим чином відчужене власником або володільцем, що безумовно перешкоджатиме встановленню істину у справі, слідчий суддя вважає необхідним накласти на нього арешт та заборонити власнику автомобіля ОСОБА_5 , або будь-якій особі, що діє від його імені або в його інтересах до прийняття відповідного рішення розпоряджатись та користуватись наведеним у клопотанні майном, передавши його на зберігання до Шишацького відділення поліції, вважаючи, що в даному випадку таке тимчасове обмеження права власника (володільця) на вказане майно є співрозмірним завданням кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, за для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, керуючись вимогами ст.ст. 98, 110, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , у вигляді належного йому автомобіля «Mercedes Benz 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , а також на встановлене у ньому устаткування у вигляді металевої саморобної ємності об`ємом близько 3000 літрів, 3 пластикових каністр ємність 50 літрів кожна, 2 пластикових каністр ємністю по 125 літрів кожна, речовину темного кольору, що міститься у вказаних ємностях та шланги, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном до прийняття рішення у справі або скасування арешту майна.
З метою виконання ухвали слідчого судді арештоване майно до прийняття у кримінальному провадженні відповідного рішення щодо нього зберігати у Шишацькому відділенні поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Вказана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та (або) прокурором.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 діб з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при її оголошенні протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Сиволап