АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/791/318/13 Головуючий у 1 інстанції: Ігнатенко О.Й.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Грушицький А.
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Грушицького А.,

суддів Ришкової Н.М., Раєнка В.І.,

з участю секретаря Березовського С.В.,

прокурора Дворецького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0003434 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого 05.12.2012 р. Горностаївським районним судом Херсонської області за ст. ст. 885 ч.1, 185 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Горностаївського районного суду від 05.12.2012 року, і остаточно призначено покарання на 4 роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те що він з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку АДРЕСА_1 24.04.2013 року гроші в сумі 250 грн.; 21.05.2013 року гроші в сумі 300 грн.; 30.06.2013 року гроші в сумі 170 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 720 грн.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності його вини, посилаючись на можливість укладення угоди про примирення з потерпілою, ставить питання про пом'якшення призначеного покарання.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора Дворецького О.О. щодо законності вироку суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. ст.93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Відповідно до ст.349 КПК України докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Призначаючи покарання засудженому суд врахував обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого який характеризується посередньо, повне визнання вини, відшкодування збитків, та думку потерпілої яка претензій до ОСОБА_1 немає.

У відповідності зі ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

З матеріалів справи вбачається що укладення угоди про примирення до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, учасниками процесу не ініціювалося. Посилання апелянта на те що потерпіла ОСОБА_2 немає до нього претензій, оскільки збитки їй відшкодовані, місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_1 враховані.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. ст.65, 71 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для його пом'якшення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі засудженого немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя: А. Грушицький