Номер провадження 1-кс/754/162/16
Справа № 754/1211/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвоката учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва 28 січня 2016 року надійшла скарга представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвоката учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, згідно якої останні просять зобов`язати посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за їх заявою від 26 жовтня 2015 року про вчинення директором ТОВ «Полірем» ОСОБА_7 правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 212,212-1,219 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтовується тим, що учасниками ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 26 жовтня 2015 року було подано до слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву про обставини, які вказують на вчинення директором ТОВ «Полірем» ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст.. ст.. 212,212-1,219 КК України, в якій останні просили зареєструвати заяву до ЄРДР, почати досудове розслідування, направити документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію повідомлення про злочин, письмово повідомити заявників про закінчення досудового розслідування. 13 січня 2016 року ними отримано відповіді начальника другого відділу КР СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 від 26 жовтня 2015 року за № 2305/26-52-09 та повторну від 05 січня 2016 року за № 17/1/26-52-09 про відсутність підстав для проведення перевірки за їх заявою. Даних про те, що їх заява внесена до ЄРДР вони не отримували.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особам, якими подано скаргу, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України за таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань продовж 24 годин після отримання заяви.

Як вбачається зі скарги та додатків, заяву про внесення до ЄРДР відомостей учасниками ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 подано до слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві 26 жовтня 2015 року.

Скарга на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, датована 22 січня 2016 року та направлена особами до суду 23 січня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням викладеного вище, десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого станом на 23 січня 2016 року день направлення представником учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвокатом учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представником учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_6 - ОСОБА_4 скарги до суду, сплинув.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Особами, якими подано скаргу, в скарзі порушується питання про поновлення строку подачі скарги з посиланням на несвоєчасне надіслання заявникам листа за вих. № 2305/26-52-09 від 26.10.2015 року.

Однак, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення особам, якими подано скаргу, строку на оскарження бездіяльності посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві, оскільки поважність причин пропуску строку стороною не наведена.

Так, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, зокрема, тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , адвоката учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , представника учасника ТОВ «Полірем» ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління фінансових розслідувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві повернути особам, якими подано скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Слідчий суддя -