УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року м. Хмельницький
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, радіотелеграфіста центру управління зв`язку загону спеціального радіозв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, в силу вимог ст. 89 КПК України є не судимий,
З клопотання вбачається, що 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації в особливий період та направлений до проходження фахової підготовки в військову частину польова пошта НОМЕР_2 (військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ).
13 березня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 11.03.2015 № 53 солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду радіотелеграфіста центру управління зв`язку загону спеціального радіозв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
Разом з тим, солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог законодавства, що регулює порядок і умови проходження військової служби, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування військової частини, 25 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв. самовільно залишив (в умовах особливого періоду) військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та станом по теперішній час до місця служби так і не повернувся, проводячи свій службовий час на власний розсуд.
Таким чином, радіотелеграфіст центру управління зв`язку загону спеціального радіозв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127-130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України умисно, порушуючи військову дисципліну, з метою тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування військової частини, 25 серпня 2015 року близько 02 год. 00 хв. самовільно залишив (в умовах особливого періоду) військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та станом по теперішній час до місця служби так і не повернувся, що має ознаки самовільного залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах особливого періоду.
26.10.2015 року військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого статтею 407 частиною 4 КК України та цього ж дня, через подальше ухилення від з`явлення до органу досудового розслідування та переховування, останнього оголошено в розшук.
З врахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 7 (семи) років, продовжить злочинну діяльність, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий вважає, що неможливо запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з його триманням під вартою.
Відповідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2015 року дано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
В суді слідчий та прокурор клопотання підтримали та зазначили, що підозра є обґрунтованою, а ризики є виправданими.
В судовому засіданні підозрюваний при обрані запобіжного заходу просив обрати більш м`який запобіжний захід, пред`явлену підозру визнав частково, вказав, що покинув військову частину оскільки батько хворів та терпба було заробляти кошти на лікування, мати одна доглядає за батьком і коштів не вистачає .
Заслухавши учасників судового розгляду вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Обставинами, що дають підстави підозрювати старшого солдата ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є повідомлення командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 та матеріали службового розслідування по факту самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_6 , показами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
12.04.2016 року о 17 годині 30 хв. ОСОБА_6 був затриманий на підставі ухвали слідчого судді і доставлений до слідчого судді.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні підозрюваний є не судимий, а відповідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Так, на сьогодні ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, слідчому судді представлені докази на обґрунтованість підозри і обставини, що дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, оскільки самовільно покинув місце служби, на виклики до слідчого не з`являвся, ухилявся від слідства.
В ході судового розгляду досліджено обставини, передбачені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховано матеріальне та сімейне становище підозрюваного, стан здоров`я і враховуючи обставини скоєння злочину, особу підозрюваного, слідчий суддя вбачає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на сьогодні не зможуть гарантувати та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії досудового слідства.
За таких обставин і враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, де передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, на момент судового розгляду наявні відповідні ризики, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положень статей 182, 183 КПК України, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із тяжкості та обставин скоєного злочину, матеріального та сімейного становища підозрюваного.
Керуючись статтями 177 184, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варту терміном до 60 діб із врахуванням строку затримання із зали суду.
Строк дії ухвали та запобіжного заходу закінчується 11 червня 2016 року.
В порядку частини 3 статті 183 КПК України визначити розмір застави 27 000 (двадцять сім тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 діб з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений з дня обрання запобіжного заходу, або інша особа вправі внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В порядку статті 194 КПК України, у разі внесення застави, на підозрюваного необхідно покласти наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- прибувати за викликами до слідчого прокурора та суду.

При невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1