Номер справи214/2044/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2012

Літинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого: Сільченка О.В.

при секретарі: Скоропад О.В.

за участю прокурора Швандера Б.М.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, засудженого 05.10.2006 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.5, 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, засуджений 11.03.2005 року Дніпровським районним судом м.Києва за ст.ст.187 ч.2, 121 ч.І, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

05.10.2006 року засуджений Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.5, 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. (початок строку - 17.10.2003 року, кінець стоку - 17.10.2012 року).

06.02.2007 року ОСОБА_2 прибув для відбування покарання в Літинську виправну колонію №123 УДД ПВП України у Вінницькій області.

ОСОБА_2 за час відбування призначеного йому покарання в Літинській виправній колонії №123 УДД ПВП України у Вінницькій області, зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово порушував режим відбування покарання, за що адміністрацією установи притягувався до дисциплінарної відповідальності, а саме:

- згідно постанови №14 про переведення засудженого до ПКТ від 06.12.2011 року ОСОБА_2, за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме 29.11.2011 року він не вийшов на ранкову поіменну перевірку, на зауваження адміністрації установи не реагував, а також враховуючи що до цього засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, шість з яких за допущені порушення переводився у ДІЗО, не проявляє намірів до самокерованості та соціально-правомірної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді переведення у приміщення камерного типу (ПКТ), строком на 1 місяць.

- згідно постанови №3 про переведення засудженого до ПКТ від 29.01.2012 року ОСОБА_2, за порушення режиму відбування покарання та розпорядку дня, а саме 21.01.2012 року він не виконав загальної команди Підйомта не вийшов на ранкову фізичну зарядку, а знаходився на своєму спальному місці, на зауваження адміністрації установи не реагував, а також враховуючи що до цього засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ, не проявляє намірів до самокерованості та соціально-правомірної поведінки, чим негативно впливає на інших засуджених, начальником Літинської ВК-123 оголошено стягнення у вигляді переведення у приміщення камерного типу (ПКТ), строком на 1 місяць.

11.05.2012 року, о 16 годині ЗО хвилин, на території розташування відділення психологічної служби №5 Літинської виправної колонії №123 УДД ПВП України у Вінницькій області, начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_3, на якого згідно наказу начальника Літинської ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області №28 по о/с від 10.05.2012 року були покладені обов'язки начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціальні-виховної та психологічної роботи Літинської ВК-123 УДД ПВП України у Вінницькій області, в присутності оперуповноваженого оперативної групи старшого лейтенант внутрішньої служби Артемчука 0.0. та інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 було висловлено засудженому ОСОБА_2 законну вимогу приступити до виконання покладених на нього обов'язків згідно розробленого та затвердженого графіка, а саме по прибиранню прилеглої території відділення СПС №5 для чого був забезпечений необхідним інвентарем. ОСОБА_2, будучи поставленим до відома, що зобов'язаний виконувати законні вимоги представників адміністрації установи, і, маючи можливість їх виконати, а також будучи підданим протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, умисно, з метою злісної непокори законним вимогам адміністрації виправної установи, викрито та демонстративно відмовився виконувати законну вимогу начальника відділення соціально-психологічної служби майора внутрішніоі служби ОСОБА_3 по прибиранню прилеглої території відділенню СПС №5, мотивуючи поганим станом здоров'я. Після медичного огляду ОСОБА_2, лікарем терапевтом установи ОСОБА_5, який виніс заключення, що засуджений ОСОБА_2 працездатний та здоровий, обмежень в фізичних навантаженнях не має, начальником відділення соціально-психологічної служби майором внутрішньої служби ОСОБА_3, в присутності оперуповноваженого оперативної групи старшого лейтенанта внутрішньої служби Артемчука 0.0. та інспектора ВНіБ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 повторно було висловлено засудженому ОСОБА_2 законну вимогу приступити до прибирання прилеглої території відділення СПС №5, на що ОСОБА_2 відмовився в категоричній формі та до прибирання не приступив.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що все зазначене у обвинувальному висновку відповідає дійсності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з"ясував, що позиція підсудного добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз"яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації виправної установи та інша протидія адміністрації установи у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та яка за порушення режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, як особа за місцем відбування покарання характеризуються негативно та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_2, суд враховує - рецидив злочинів. У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом"якшують його покарання, суд враховує його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів має бути покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 333-335 КПК України;

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 К України остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10 2006 р. та призначити 1 рік 2 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати від 07 червня 2012 року.

Запобіжний захід - взяття під варту ОСОБА_2 залишити до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 15 діб.

Суддя: ОСОБА_6