ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про застосування запобіжного заходу тримання під вартою)

21 березня 2016 р. справа № 174/167/16-к

п/с 1-кс/174/41/2016

Слідчий суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури, Дніпропетровської області, юриста 2-го класу ОСОБА_3 , слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , що надійшло до суду 21.03.2016 р. з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України: про застосування запобіжного заходу, у виді тримання під вартою, у відношенні підозрюваного, яким є:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вільногірська Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта - середня-спеціальна, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, в січні 2016 року слідчим СВ Вільногірського ВП ДзВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 вручено обвинувальний Акт у кримінальному провадженні №0000507 від 16.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке направлено до суду; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що він, 05 лютого 2016 року, близько 03.00 год., разом з раніше йому знайомим ОСОБА_6 , знаходились біля будівлі Департаменту соціально-гуманітарної політики ( надалі ДСГП) Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованої по вул. Жовтневій (на теперішній час вул. ім. Ю.М. Устенка), 29, м. Вільногірська Дніпропетровської області, де у них раптово виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір, 05 лютого 2016 року, близько 03.05 год., ОСОБА_5 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_6 , та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, по пожежній драбині, що розташована з північної сторони фасаду, піднялись на другий поверх будівлі ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, розташованої за вищевказаною адресою, де ОСОБА_5 , розбивши віконне скло, проник до приміщення кабінету № 203 вказаної будівлі, ОСОБА_6 залишився з зовнішньої сторони будівлі. Розподіливши таким чином ролі, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені, почав, передавати через розбите вікно ОСОБА_6 , належне ДСГШП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, майно, а саме: монітор «19 LCD LG1943C glassy black», вартістю 3 700 грн., та мобільний комп`ютер «Aser Extensa 5 235», вартістю 4 348 грн., після чого, з викраденим, з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спричинили ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму - 8 048 грн.

21.03.2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за вищезазначеним фактом, допрошений в якості підозрюваного він свою вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

ОСОБА_5 органом досудового слідства не затримувався, в судове засідання з`явився о 13.30 год. 21.03.2016 року за викликом слідчого.

З матеріалів кримінального провадження витікає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищезазначеного злочину підтверджується рядом доказів, а саме: протоколом заяви про скоєння злочину від ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; протоколом огляду місця події від 05.02.2016 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; копіями документів на викрадене майно; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який придбав у раніше знайомих йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викрадене майно; протоколом огляду речей від 10.02.2016 року, де ОСОБА_8 добровільно видав майно, викрадене в ДСГП Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; висновком експерта №12/4,6-11 згідно якого, сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події 05.02.2016 року, належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює (тобто не має постійного грошового доходу), вчинив тяжкий злочин, санкцією якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, крім того на даний час у Вільногірському міському суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000507 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України, що дає підстави вважати, що знаходячись на свободі ОСОБА_5 вчиняв та продовжує вчиняти нові злочини; крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується ухвалою Вільногірського міського суду від 03.03.16 у кримінальному провадженні №0000507, де обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча був повідомлений належним чином та до нього застосований привід, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий прохає застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді - тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали досудового розслідування, заслухавши думку слідчого, яка підтримала своє клопотання; заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого та заявив, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 доведено, що застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою необхідне для виключення можливості підозрюваному продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від досудового слідства; заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_5 , який пояснив, що він визнає себе винним у вчиненні зазначених злочинів і щиро кається, незаконних дій з боку працівників досудового слідства у відношенні нього не було, прохає обрати йому запобіжний захід у виді - домашнього арешту, - слід дійти висновку, що прокурором, з врахуванням характеризуючих даних про особу підозрюваного, доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в діях підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, що він неодноразово вчиняв умисні корисні злочини, не працевлаштований, вчинив тяжкий злочин в період, коли стосовно нього в суді є інше кримінальне провадження, про вчинення двох злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, в якому йому запобіжний захід не обирався та застосовувався привід, що, перебуваючи на свободі, або під домашнім арештом, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає за можливе і необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді тримання під вартою на шістдесят днів з 21 березня 2016 р. по 20 травня 2016 р., суд, відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, визначає розмір застави. З урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, суд вважає необхідним визначити розмір застави в розмірі, наближеному до максимального, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 90 000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132,176-178, 183 ч.2п.5, 184,193,194,196, 309, 372, 395, 532-534 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто, з 21 березня 2016 р. по 20 травня 2016 р., у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірська, Дніпропетровської області, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 90 000 грн. (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на користь держави Україна.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до органу поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває справа, з встановленою періодичністю;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення, на строк - 60 днів.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Дніпропетровського СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Дніпропетровського СІЗО, негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

В разі внесення застави, з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу в виді застави.

З моменту звільнення з під-варти, в зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід в виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться на виклик до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу в виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена підозрюваним, його захисником та прокурором в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня її проголошення, для підозрюваного, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1