Справа № 520/248/16-к
Провадження № 1-кс/520/70/16
УХВАЛА
13.01.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, українки, освіта неповна середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, не зареєстрованої, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст. 166, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 з моменту народження дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживала спиртними напоями та злісно не виконувала свої батьківські обов`язки, та постійно наражала немовля до загрозливого для життя стану, що й призвело до смерті ОСОБА_7 . Крім того, 05.11.2015 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно спричинила ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, від який остання померла в Одеській дитячій клінічній лікарні 13.11.2015 року.

05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005811 внесені відповідні відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 166, ч. 2 ст. 121 КК України.

18.11.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст..166, ч. 2 ст. 121 КК України.

19.11.2015 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2016 року.

11 січня 2016 року заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 18.02.2016 року.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 до трьох місяців, мотивуючи клопотання необхідністю виконати значний обсяг роботи, а саме: виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; отримати висновки експертиз; провести слідчий експеримент; за результатами проведених слідчих дій за необхідності повідомити про нову підозру; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів; вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваній та його захиснику; виконати інші необхідні слідчі дії.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, враховуючи відсутність даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

До закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу підозрюваній у вигляді тримання під вартою, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема даних у показах свідків, повідомленні лікаря швидкої, повідомленні оператора «102», протоколах огляду трупа, висновках експерта, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_6 не працює, не заміжня, не має постійного місця реєстрації та проживання тобто з урахування міцності її соціальних зв`язків за місцем проживання, вважаю, що існують ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені п.п. 1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, вважаю що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, не має.

Вважаю доцільним, з урахуванням того, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило смерть потерпілого, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ОСІ УДДВП в Одеській області до 17.02.2016 року.

Ухвала припиняє свою дію 17.02.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1