Номер провадження: 11-сс/785/1463/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження від адвоката ОСОБА_7 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської з якого вбачається, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000678 від 18.09.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України.
10 березня 2016р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 задоволене та накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на підвальне приміщення, яке розташоване під нею, з забороною використання ( проведення будівельних та ремонтних робіт).
Апелянт адвокат ОСОБА_7 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити пропущений строк та визнати причини пропущення строку поважними. Скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 . Заявник звернув увагу суду на те, що при винесенні вказаної ухвали суду, власник майна ОСОБА_8 присутній не був а дізнався про її існування тільки 10 жовтня 2016р., після отримання копії вказаної ухвали суду.
Крім того, при здійсненні ремонтних робіт у належних ОСОБА_8 приміщеннях жодного втручання у несучі конструкції будинку не здійснювалось, що підтверджується технічним паспортом, складеним станом на 09.08.2016р., а тому наявність арешту накладеного на належне ОСОБА_8 нерухоме майно, порушує його конституційні права.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обсудивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_7 діючий в інтересах власника майна ОСОБА_8 в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не довів апеляційному суду Одеської області жодної причини, яку можливо було визнати поважною, з якої ним було пропущено строк апеляційного оскарження.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 посилається на те, що власнику майна ОСОБА_8 стало відомо про ухвалу суду від 10.03.2016р. тільки 10.10.2016р. Однак перевіривши матеріали справи, колегія судді встановила, що 04.10.2016р. Приморським райсудом м. Одеси було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси 10.03.2016р.
З огляду на викладене колегія суддів, не знайшовши підстав для поновлення строку апеляційного оскарження повертає, апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заявникові, а саме адвокату ОСОБА_7 діючого в інтересах власника майна ОСОБА_8
Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК Україні колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2016р. про арешт майна, залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_7 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ згідно ст.ст. 425, 426 КПК України.
Копію ухвали с доданими матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Копія вірна: суддя ОСОБА_2