Справа № 587/1032/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.01.2004р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки; 2) 17.05.2004р. Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до 45 діб арешту; 3) 24.05.2016р. Зарічним районним судом м. Суми за 2 ст. 186, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано 3 місяці позбавлення волі за вироком цього ж суду від 17.05.2004р., і призначено остаточне покарання у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі; 4) 16.12.2009р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 5) 13.02.2011р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307 ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких підстав:
02 травня 2016 року близько 02:00 год. ОСОБА_5 заблукавши у с. Н. Сироватка Сумського району, зайшов через незачинені двері до будинку у якому було ввімкнено світло, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щоб запитати у мешканців у якому напрямку йому необхідно йти щоб потрапити до м. Суми. Опинившись всередині будинку, ОСОБА_5 побачив у спальній кімнаті мобільний телефон «Nokia-6060», який лежав на столі, і в цей час у нього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи задумане, впевнившись, що його дії непомітні для інших осіб, викрав мобільний телефон «Nokia-6060», вартістю 90 грн. з SIM-картою оператора «Vodafone» вартістю 50 грн. та грошима на рахунку карти оператора у сумі 3 грн. Таким чином ОСОБА_5 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 143 грн.
У подальшому, викрадений телефон ОСОБА_5 поклав до кишені куртки, та проходячи в сусідню кімнату був помічений власником, після чого в супроводі ОСОБА_4 залишив домоволодіння.
Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 02 травня 2016 року близько 02:00 год. з приміщення будинку розташованому по АДРЕСА_2 мобільного телефону.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілою ОСОБА_4 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia-6060», ІМЕІ: НОМЕР_1 , переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 залишити потерпілій; батарею до мобільного телефону «Nokia-6060», BL-5В 00 АН 37V7 59, передану під зберігальну розписку ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1