В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2016 Справа №607/16216/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0002229 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бережани Тернопільської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2015 року близько 01.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_3 який перебував за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в приміщення, ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Чалдаєва у м. Тернополі, маючи при собі раніше приготовленні викрутку та поліетиленовий пакет підійшов до торгового кіоску TOB «Квартал-5», який знаходиться на вказаній зупинці громадського транспорту. Тоді, за допомогою викрутки, пошкодив вхідні двері торгового кіоску, після чого проник у вказане приміщення. Перебуваючи там, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав із вказаного торгового кіоску 17 штук запалок торгової марки «Cricket Стандарт» вартістю 110,4 грн. та тютюнові вироби: 20 пачок сигарет торгової марки «LD Loft Blue», вартістю 280,1 грн., 8 пачок сигарет торгової марки «Marlboro RED» вартістю 134,7 гри., 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XSpression Cool» вартістю 186 грн., 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XStyle Blue» вартістю 186 грн., 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XStyle Silver» вартістю 186 грн., 1 пачку сигарет торгової марки «Арома Рич Irish Coffee» вартістю 23,1 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_3 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив TOB «Квартал-5» шкоду на загальну суму 1106,2 гривень.

Крім цього, 02 вересня 2015 року у ОСОБА_6 який перебував за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням в приміщення, ОСОБА_5 перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Чалдаєва у м. Тернополі, маючи при собі раніше приготовлені викрутку та поліетиленовий пакет зеленого кольору, підійшов до торгового кіоску TOB «Квартал-5», який знаходиться на вказаній зупинці громадського транспорту. Тоді, та за допомогою викрутки, пошкодив вхідні двері торгового кіоску, після чого проник у вказане приміщення. Перебуваючи там, ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, викрав із вказаного торгового кіоску тютюнові вироби: 30 пачок сигарет торгової марки «Parliament Aqua Blue» вартістю 728,28 грн., 30 пачок сигарет торгової марки «Parliament Silver» вартістю 728,28 грн., 10 пачок сигарет торгової марки «Parliament One» вартістю 224,52 грн., 18 пачок сигарет торгової марки «LD KS RED New» вартістю 217,29 грн., 10 пачок сигарет торгової марки «LD KS blue new» вартістю 120,72 грн., 8 пачок сигарет торгової марки «Прима One» вартістю 101,65 грн., 8 пачок сигарет торгової марки «Dunhil FC Master blend Gold» вартістю 182,60 грн., 20 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Blue» вартістю 279,6 грн., 20 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Silver» вартістю 260,88 грн., які поклав у поліетиленовий пакет зеленого кольору, який мав при собі.

Із викраденим майном ОСОБА_5 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив TOB «Квартал-5» шкоду на загальну суму 2843,83 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що 13 серпня 2015 року близько 01 год. 30 хв. пошкодивши викруткою вхідні двері він проник в приміщення кіоску по вул. Чалдаєва звідки викрав 17 запалок та 20 пачок сигарет торгової марки «LD Loft Blue», 8 пачок сигарет торгової марки «Marlboro RED», 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XSpression Cool», 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XStyle Blue», 10 пачок сигарет торгової марки «Winston XStyle Silver», 1 пачку сигарет торгової марки «Арома Рич Irish Coffee». Також, 02 вересня 2015 року, пошкодивши викруткою вхідні двері ОСОБА_3 проник в приміщення кіоску по АДРЕСА_2 звідки викрав 30 пачок сигарет торгової марки «Parliament Aqua Blue» 30 пачок сигарет торгової марки «Parliament Silver», 10 пачок сигарет торгової марки «Parliament One», 18 пачок сигарет торгової марки «LD KS RED New», 10 пачок сигарет торгової марки «LD KS blue new», 8 пачок сигарет торгової марки «Прима Оne», 8 пачок сигарет торгової марки «Dunhil FC Master blend Gold», 20 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Blue», 20 пачок сигарет торгової марки «Rothmans Silver».

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_5 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення; за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, характер, обставини та наслідки їх вчинення, їх суспільну небезпечність, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання, ОСОБА_3 та підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей обвинувачення, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані збитки.

Водночас, суд, вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 09.09.2015 року №422 в розмірі 460,80 грн., дактилоскопічної експертизи від 03.09.2015 року №421 в розмірі 384 грн., трасологічної експертизи від 09.09.2015 року №17/423/15 в розмірі 245,52 грн., всього на загальну суму 1090,32 грн. в користь держави (УК у м.Тернополі, м.Тернопіль, 24060300, р/р0002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, ).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1