07.06.16 У Х В А Л А Справа № 200/9918/16-к
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/5568/16
07 червня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
02 червня 2016 року старша слідча СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з матеріалами наданого слідчою клопотання, встановлено, що 24.04.2008 укладено кредитний договір №220/08-ФЛ між ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 та філією Дніпропетровського регіонального управління ПАТ Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на суму 20 297 доларів США.
Згідно предмета договору банк надає ОСОБА_4 в тимчасове використання на умовах забезпечення поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 20 297 (двадцять тисяч дев`яносто сім) дол. США, що на момент видачі кредиту в перерахунку складало 102 500 гривень, з оплатою за процентними ставками, встановленими в договорі. Банк відкриває позичковий рахунок НОМЕР_2 .
Згідно порядку видачі та повернення Кредитних ресурсів ОСОБА_4 зобов`язаний повністю повернути Кредитні ресурси до «10» квітня 2015 р.
Проте згідно до Протоколу допиту від 13 березня 2013 року потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що в ході виплати Кредитних ресурсів було внесення в офіційний документ завідомо неправдива інформація. Так як він підписував наступні документи:
?кредитний договір №220/08-ФЛ від 24 квітня 2008 р.;
?договір поруки до кредитного договору;
?договір на отримання кредитної лінії страхування автомобіля;
?договір застави автомобіля №220/08/01 від 24 квітня 2008 р.
В лютому 2011 року банк звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про те, що він повинен повернути на користь банка грошові кошти в розмірі 596 111 гривень 62 копійки. В зазначеному рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2011 року було зазначено, що вимоги банку задовольнити в повному обсязі, та стягнути з потерпілого грошові кошти в розмірі 294 291 гривень 62 копійки (184 056 грн. 40 копійок заборгованість, 410 235 гривень 22 копійки - пеня).
30.01.2013 року рішення Індустріального районного суду та ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області було скасовано Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ та повернуто до Індустріального районного суду для розгляду. При ознайомленні з копією позову, який був наданий до ІНФОРМАЦІЯ_5 », потерпілий виявив підроблений документ, а саме: документ №1 до кредитного договору №220/08-ФЛ «Графік зниження заборгованості», який потерпілий ніколи не бачив та не підписував. В графі «підпис» стоїть підпис незнайомої особи.
Перевірити Додаток №1 на підробку підпису неможливо, без оригіналу зазначеного додатку так як даний додаток банк не надав у зв`язку з його відсутністю.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.03.2016 про стягнення заборгованості за кредитним договором касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області скасовано, справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до матеріалів цивільної справи №0417/2-2159/11 за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та кредит
Слідча ОСОБА_2 надала суду заяву, у якій прохала розглянути клопотання за її відсутності, у в`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчої немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшій слідчій СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №0417/2-2159/11 за позовом ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 та кредит, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) з можливістю ознайомлення та зняття копій.
Строк дії ухвали - до 07 липня 2016 року.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1