Справа № 1-кс/243/155/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000343 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
02.03.2016 року о 15 годині 31 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна наступних документів та речей, а саме:

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 5 на 15 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 4 на 11 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 2 на 21 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 1 на 8 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 9 на 17 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 11 на 10 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 13 на 17 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 17 на 12 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Леніна, 28 на 11 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Залізнична, 1 а на 9 арк.;

акт обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року з додатками за адресою: Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. Комсомольська, 5 на 9 арк.;

комп`ютерні системні блоки, які вилучені в кабінеті №6 та №7, що використовують в своїй діяльності посадові особи Билбасівської селищної ради,

що вилучені 01.03.2016 року під час обшуку у будівлі Билбасівської селищної ради за адресою: Донецька область, Слов`янський район, с. Билбасівка, вул. леніна, 218, яка на праві власності належить територіальній громаді Билбасівської селищної ради в особі Билбасівської селищної ради.

З клопотання вбачається, що 09.02.2016 року до чергової частини Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від начальника МРВ №5 УЗЕ в Донецькій області ДЗЕ НП України про те, що невстановлена особа Билбасівської селищної ради, внесла неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: акту обстеження нерухомого майна внаслідок проведення АТО будинку АДРЕСА_1 від 05.08.2014 року, який надано благодійної організації АРДА та остання виконала ремонт вказаної будівлі на суму 100000 грн.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 09 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що благодійна організації АРДА дійсно в 2015 році проводила капітальний ремонт житлової будівлі АДРЕСА_1 на суму 109 000 грн. Ремонт проводився на підставі звернення голови Билбасівської селищної ради ОСОБА_4 та надано нею акту обстеження нерухомого майна пошкодженого внаслідок проведення антитерористичної операції від 05.08.2014 року згідно якого житлова будівля АДРЕСА_1 постраждала внаслідок проведення АТО.

Разом з тим, відповідно до акту про пожежу від 13.03.2015 року встановлено, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 пошкоджений 11.03.2015 року внаслідок пожежі.

Вивчивши клопотання про арешт майна, приходжу до висновку, що клопотання необхідно повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до клопотання слідчий ставить питання про накладання арешту на документи та комп`ютерні системні блоки.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно.

У відповідність до ч.1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.
В свою чергу слідчий у клопотанні просить накласти арешт на документи, які не є майном у розумінні ст. 170 ч.10 КПК України та ст. 190 ЦК України.
Крім того, статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При зверненні до суду з клопотанням про арешт майна та з доданих до нього документів, слідчим не були дотримані вимоги ст. 171 КПК України, а саме: не встановлено приналежність речей, на які слідчий ставить питання про накладання арешту, слідчий не зазначає номери комп`ютерних системних блоків, їх кількість, складові частини та у клопотанні відсутні посилання на правовстановлюючі документи на зазначені предмети або обґрунтування у їх відсутності
Згідно з п. 19 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК слідчий (прокурор) у своєму клопотанні про арешт майна має назвати документи, які підтверджують право власності на майно, що підлягає арешту. Разом із тим під час розгляду відповідних клопотань слідчим суддям необхідно враховувати, що такі документи не можуть бути зазначені у клопотанні та надані щодо майна, право власності на яке неможливо підтвердити документально (наприклад, на майно, вилучене з обігу; рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації і документи щодо якого відсутні, тощо), а також щодо майна, яке підлягає державній реєстрації, проте всупереч вимогам закону не було зареєстровано. Водночас відповідну неможливість має бути обґрунтовано у клопотанні, про неї має бути зазначено і в ухвалі.

Відповідно до п. 10 вищевказаного листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).

Приймаючи до уваги, що клопотання слідчого про арешт майна подано з порушенням вимог ст. 171 КПК України, вважаю необхідним, в порядку ч. 3 ст. 172 КПК України повернути його прокурору Слов`янської місцевої прокуратури, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 0000343 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1