Справа № 580/565/16-к
Номер провадження 1-кп/580/70/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойки, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, освіта середня спеціальна, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.12.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 28.12.2015 року був засуджений Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Після набрання законної сили вироком суду ОСОБА_4 був взятий на облік Лебединським районним відділом КВІ УДПтС України в Сумській області, де йому роз`яснено порядок і умови відбування даного виду покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування. Також обвинуваченому оголошені дні явки на реєстрацію та видано направлення до Лебединського КП «Комбінат благоустрою» для відбування призначеного покарання з 10.02.2016 року. Однак, обвинувачений в період відбування покарання допускав прогули без поважної причини і станом на 08.04.2016 року з 240 годин громадських робіт відбув 144 годин. Невідбута ОСОБА_4 частина покарання становить 96 годин громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні спочатку заперечив свою винуватість у вчинені даного злочину, а після допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вину визнав та пояснив суду, що вироком Лебединського райсуду від 28.12.2015 року його засуджено до відбування громадських робіт строком 240 годин. Після цього він викликався до кримінально-виконавчої інспекції, де йому роз`яснювали умови відбування даного покарання. Незважаючи на це, він допускав прогули, а тому дане покарання повністю не відбув. У скоєному щиро розкаюється.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_4 був взятий на обліг Лебединським районним відділом КВІ УДПтС України в Сумській області в зв`язку з ухваленням відносно нього обвинувального вироку, за яким був засуджений до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. Інспектором кримінально-виконавчої інспекції було роз`яснено ОСОБА_4 порядок і умови відбування даного виду покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від його відбування. Для відбування покарання він був направлений до Лебединського КП «Комбінат благоустрою», звідки згодом надійшло повідомлення, що засуджений допустив прогули в роботі без поважної причини.

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_4 відбував призначене судом покарання в Лебединському КП «Комбінат благоустрою». Свої обов`язки він виконував добре, відпрацьовуючи по 4 години на добу, але в послідуючому допустив прогули. Про зазначене адміністрація підприємства була вимушена повідомити Лебединський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, так як він вчинив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений свою вину визнав, у скоєному розкаявся та його характеристику і вважає необхідним призначити покарання у виді арешту, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 28.12.2015 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком 96 годин.

При цьому за правилами ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання слід перевести в більш суворий у виді арешту, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт. Тобто, 96-ти годинам громадських робіт відповідає 12 днів арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 28.12.2015 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком 12 днів і остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді арешту строком на 2 місяці 12 днів.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 вважати з часу його затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1