Справа № 216/1001/16-к
У Х В А Л А

14.04.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003422 від 13.12.2015 року кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в тому, що 12 грудня 2015 року приблизно о 19.45 годині, перебуваючи біля входу до маркету «Сільпо», розташованого на площі Визволення, 1 в місті Кривому Розі, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння його майном під приводом виклику для нього карети швидкої допомоги, не збираючись викликати її, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон, яким заволодів і з яким з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1445 гривень.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та показав, що біля магазину «Сільпо» побачив дуже п`яного чоловіка, до якого підійшов та спитав, чи не потрібна тому допомога. Чоловік дав йому свій мобільний телефон та попросив набрати номер, так як був сильно п`яним і набрати номер не міг. Телефон йому сподобався, і він вирішив заволодіти ним. Побачивши, що чоловік практично засинає, він змішався з прохожими та пішов. Із телефону він витяг СІМ-карту та якийсь час користувався ним. Через деякий час він для чогось знов вставив СІМ-карту, і в цей час йому зателефонував хазяїн телефону та запропонував зустрітися. Він погодився, але на зустріч прийшов без телефону. Потерпілому об`яснив, що телефону в нього немає. Після цього його затримали працівники поліції. Телефон був повернутий потерпілому. Кається в соєному та просить закрити справу у зв`язку із дієвим каяттям.

Прокурор вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки підсудний раніше злочинів не скоював, розкаявся, сприяв слідству в розкритті злочину, тобто щиро покаявся.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись, ст.ст. 284 ч. 2 КПК України, 45 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1