Справа № 367/5509/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1129/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 01.09.2016

УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника виправної установи ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року, якою звільнено умовно - достроково засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2013 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, яке відбувається засудженим у Бучанській виправній колонії №85. Початок строку відбування покарання обчислюється з 28 лютого 2013 року, кінець строку відбування покарання - 06 грудня 2017 року.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивує тим, що він відбув 2/3 строку покарання, має 4 заохочення, тактовий, ввічливий, не порушує режим відбування покарання та виконує всі вимоги адміністрації установи,стверджує, що своєю поведінкою та добросовісною працею довів, що він виправився.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року клопотання задоволено і засудженого ОСОБА_8 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 4 місяці 19 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що висновок суду про те, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, є хибним, оскільки засуджений упродовж усього періоду відбування покарання не працював, безпосередньо перед отриманням права на пільгу отримав 4 заохочення, хоча офіційно не був працевлаштований, відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, а тому не довів сумлінність своєї поведінки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, представника виправної колонії, який підтримав апеляційну скаргу, засудженого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України також необхідно, що б засуджений ОСОБА_8 фактично відбув не менше двох третин строку покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_8 з 28 лютого 2013 року знаходиться у місцях позбавлення волі та, з урахуванням терміну попереднього ув`язнення, відбув 2/3 частини строку покарання.

ОСОБА_8 за час відбування покарання мав три стягнення, останнє з яких 17.10.2014р., які погашені у встановленому законом порядку. За період 2015-2016р.р. засуджений мав 4 заохочення від начальника установи за сумлінну поведінку і ставлення до праці, офіційно працевлаштований перукарем житлової зони, з травня 2015 року отримує заробітну плату.

Вказані обставини свідчать про позитивну послідовну динаміку виправлення і перевиховання засудженого та про правильність висновку суду першої інстанції про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про недоведеність факту сумлінної поведінки засудженого не ґрунтуються на матеріалах клопотання, оскільки за період 2015-2016р.р. останній неодноразово заохочувався, у тому числі і за сумлінну поведінку, та не мав дисциплінарних стягнень .

Факти відбування покарання за вчинення тяжкого злочину і відсутність офіційного працевлаштування за певний період, про що зазначено у апеляційній скарзі прокурора, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не характеризують ставлення до праці чи поведінку засудженого під час відбування покарання у виправній установі.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 липня 2016 року, якою ОСОБА_8 звільнено умовно - достроково на 1 рік 4 місяці 19 днів від відбування покарання, визначеного вироком Солом`янського районного суду Київської області від 19.04.2013 року, залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: