ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2672/16-к
провадження № 1-кс/201/1587/2016
УХВАЛА
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.
Проведеним за вказаними матеріалами досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із 2013 до 2015 року службові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснили перерахування 691,2 тисячі євро на рахунки контрагентів на виконання контрактів, укладених між продавцем ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та продавцем, компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , Велика Британія, за поставку вогнепровідних шнурів (використовуються при виробництві вибухівки, за контрактом «частини-компоненти для електричного детонатора»). При цьому, відповідно до умов контрактів, постачальником товару є його безпосередній виробник фірма ІНФОРМАЦІЯ_6 , Чеська республіка.
Встановлено, що вартість поставлених товарів склала, згідно інформації Чеської митниці, 496,2 тисячі євро замість задекларованих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 691,2 тисячі євро. Згідно інформації митниці області Злін, Чеська Республіка, комерційна операція була здійснена на підставі генерального контракту купівлі-продажу між компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6 , Чеська республіка, при цьому вартість контракту визначено у розмірі 496,2 тисячі євро, які було сплачено переказом з України компанією ІНФОРМАЦІЯ_5 , Велика Британія. За свідченнями представників ІНФОРМАЦІЯ_6 , усі домовленості щодо поставки було досягнуто із представником ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 .
Відповідно до інформації митної служби м. Стратфорд, Велика Британія, адреса реєстрації компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) фактично є адресою агенту з утворення компаній ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ), з яким у листопаді 2011 року зв`язався агент аналогічної служби із Латвії ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Рига) з проханням про допомогу у заснуванні компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому ІНФОРМАЦІЯ_9 не мали жодних взаємовідносин із компанією, що була заснована та її службовими особами. Із зазначених у контрактах телефонних номерів один не існує, а інший належить ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Банківські реквізити ІНФОРМАЦІЯ_5 у всіх контрактах та документах зазначені у банках м. Рига, Латвія.
Крім того, у ході ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт та наданих послуг на загальну суму 579995,65 гривень. При цьому за результатами аналізу щодо фінансово-господарської діяльності одного з контрагентів, на користь якого було здійснено завищення вартості робіт та послуг, а саме приватного підприємства « ОСОБА_5 » встановлено, що зазначене підприємство має постійні тривалі взаємовідносини із суб`єктами господарювання з ознаками фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».
Встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » впродовж вказаного періоду часу мало активні рахунки у наступних банківських установах: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » МФО НОМЕР_1 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_2 : рахунок № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » МФО НОМЕР_4 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_3 , Павлоградське відділення МФО НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 , Дніпропетровське відділення МФО НОМЕР_7 , рахунок № НОМЕР_8 , Дніпропетровське відділення МФО НОМЕР_7 , рахунок № НОМЕР_9 , рахунок № НОМЕР_10 , м. Сімферополь МФО НОМЕР_11 , рахунок № НОМЕР_12 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » МФО НОМЕР_13 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_4 рахунок № НОМЕР_14 , рахунок № НОМЕР_15 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » МФО НОМЕР_16 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_5 , рахунок № НОМЕР_17 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » МФО НОМЕР_18 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_6 , рахунок № НОМЕР_19 , рахунок № НОМЕР_20 , рахунок № НОМЕР_21 , рахунок № НОМЕР_22 , рахунок № НОМЕР_23 , рахунок № НОМЕР_24 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » МФО НОМЕР_25 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_7 рахунок № НОМЕР_26 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » МФО НОМЕР_27 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_8 . рахунок № НОМЕР_28 , філія ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у м. Дніпропетровську МФО НОМЕР_29 , рахунок № НОМЕР_30 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » МФО НОМЕР_31 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_9 , рахунок № НОМЕР_32 , рахунок № НОМЕР_33 ; АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » МФО НОМЕР_34 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_10 рахунок № НОМЕР_35 ; ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » МФО НОМЕР_36 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_2 , рахунок № НОМЕР_37 , рахунок № НОМЕР_38 ; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » МФО НОМЕР_39 , адреса банку згідно офіційного сайту: АДРЕСА_11 рахунок № НОМЕР_40 , рахунок № НОМЕР_41 .
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківських розрахункових рахунків № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.01.2013 до 01.02.2016, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » МФО НОМЕР_18 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаних рахунках за період з 01.01.2013 до 01.02.2016, із зазначенням наступних відомостей:
дати проведення фінансово - господарської операції; суми фінансово - господарської операції; призначення платежу; організаційно - правової форми підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; назви підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; коди ЄДРГІОУ підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; назви та коди банківських установ, де відкриті банківські рахунки, що використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції.
Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, про власника та користувача банківських розрахункових рахунків № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період часу з 01.01.2013 до 01.02.2016, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » МФО НОМЕР_18 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: роздруківки руху коштів (на паперовому та електронному носіях) по вказаних рахунках за період з 01.01.2013 до 01.02.2016, із зазначенням наступних відомостей: дати проведення фінансово - господарської операції; суми фінансово - господарської операції; призначення платежу; організаційно - правової форми підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; назви підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; коди ЄДРГІОУ підприємств, які брали участь у фінансово-господарській операції; назви та коди банківських установ, де відкриті банківські рахунки, що використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1