overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 491/1243/13-к
У Х В А Л А

13 листопада 2013 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю: прокурора Кучерявого І.А., Тумасян А.Х.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1,

начальника служби в справах дітей Ананьївської РДА ОСОБА_2,

представника групи КМСН Ананьївського РВ ГУМВС ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження №0000643 відносно гр-на ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З прокуратури Ананьївського району Одеської області 10 вересня 2013 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 відносно гр-на ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 були призначені до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. 11 жовтня 2013 року, однак підготовче судове засідання неодноразово вікладалось та переносилось на іншу дату в зв'язку з неявкою сторін кримінального провадження.

13 листопада 2013 року потепілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку без потерпілого неможливо провести підготовче судове засідання та вирішувати питання, повязані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, тому є всі підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 314-315, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000643 відносно гр-на ОСОБА_4, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 27 листопада 2013 року року на 10:00 год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 491/442/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 17 квітня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,-
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 17 квітня 2013 року ОСОБА_4 , засуджено за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 скінчився 16 квітня 2014 року. У зв?язку із зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
В період іспитового строку ОСОБА_4 один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ст.176 ч.1 КУпАП, за що 05 лютого 2014 року було винесено письмове попередження під особистий підпис, про можливість скасування звільнення від відбування покарання і направлення його для відбування призначеного покарання. Після винесеного попередження ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення гроомадського порядку не притягувався, умови випробування не порушував, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов?язки, покладені на нього вироком суду, виконував, нових злочинів в період випробувального терміну не скоїв, що підтверджується матеріалами справи №25/2013, доданої до подання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Приймаючи до уваги, що іспитовий строк скінчився та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 ,, засудженого 17 квітня 2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України,- від призначеного покарання звільнити.
Копію ухвали направити Ананьївському районному підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області - для виконання
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/610/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 23.05.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України, -
Вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 23.05.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік з обов`язками відповідно п.п.2, 3 ст.76 КК України.
Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 скінчився 22.05.2014 року. У зв?язку із зазначеним 28.05.2014 року Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся з поданням про звільнення його від покарання.
Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
26.06.2014 року від Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що Ананьївським СВ ГУМВС України в Одеській області 14.06.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
В зв`язку із вище зазначеним Ананьївський районний підрозділ Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить повернути матеріали стосовно ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання.
Заслухавши думки сторін, їх доводи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та повернення матеріалів справи по вище викладеним обставинам.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .
Матеріали справи стосовно засудженого ОСОБА_5 повернути до Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1530/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2014 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/5453/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1221/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.09.2016

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«02» вересня 2016 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 12 вересня 2016 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 517/297/13-к
ПОСТАНОВА
14 травня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Підсудна по даній кримінальній справі ОСОБА_4 , відносно якої 04 березня 2011 року обрана міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд, та її захисник, в судове засідання, яке проводились 14 травня 2015 року, не з`явились по невідомій суду причині, хоча сповіщались належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв від неї не надходило, документів, які підтверджують поважність причини неявки, не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід підсудної ОСОБА_4 , в зв`язку з чим є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ст.288 КПК України в (у редакції 1961 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню.
Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя - постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.
Частиною другою ст.264 КПК України (у редакції 1961 року) передбачено, що прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення, подає докази, бере участь у дослідженні доказів, заявляє клопотання і висловлює свою думку щодо клопотань інших учасників судового розгляду, викладає свої міркування з приводу застосування кримінального закону і міри покарання щодо підсудного.
Керуючись ст.288, ч.2 ст.264 КПК України (в редакції 1961 року), суд, -
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно підсудної ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 03 червня 2015 року на 10.30 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Другу копію ухвали направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/496/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2015 року м. Ананьїв
В С Т А Н О В И В:
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31,314,372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1501/160/12
УХВАЛА
29 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явилась з невідомої суду причини, хоча сповіщалась належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим неоднорзово виносились постанови про її примусовий привід привід через Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ жодного разу не виконано, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для її чергового примусового приводу через Шевченківське РУ ГУМВС України у м.Київ.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , який провести на 17 серпня 2015 року на 11.00 год. до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ для виконання.
Копію постанови направити начальнику ГУМВС України в м.Київ для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/962/16-к
УХВАЛА
02.09.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні (кримінальна справа) № 0000320 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду від прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Перевіривши вказані матеріали та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000320 щодо ОСОБА_2 за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 500/4649/16-к
Провадження № 1-кп/500/406/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 18.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 29 серпня 2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 20 вересня 2016 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/999/16-к
Провадження № 1-кп/520/283/16
УХВАЛА
25.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Одесі питання про виправлення описки у вироку суду від 21.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, та на підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 був встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній частині були помилково вказані слова «вчиненому за попередньою змовою групою осіб» тому, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечувала проти виправлення даної описки.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 1-кп/283/16 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 186 КК України, а саме: виключити слова «вчиненому за попередньою змовою групою осіб».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4703/14-к
Провадження № 1-кс/553/696/2014
У Х В А Л А
Іменем України

13.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів , -
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2014 року адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 звернулась до суду з матеріалами про вилучення заборонених предметів, посилаючись на те, що старшим інспектором ВНІБ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , оперуповноваженим ОВ ПВК УДПтСУ в Полтавській області № 64 майором внутрішньої служби ОСОБА_5 та молодшим інспектором ВНІБ прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_6 28 жовтня 2014 року під час огляду кімнати для приймання та видачі продуктових передач, під металевим сейфом для зберігання цінних речей громадян, які перебувають на тривалому побаченні, було виявлено та вилучено 2 мобільних термінали марки «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), які були прикріплені за допомогою магніта до днища сейфа. Дані телефони є забороненими предметами для використання та передачі засудженим.
Вилучені мобільні телефони марки «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), згідно протоколу про вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів від 28.10.2014 року зберігаються на речовому складі Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64, за адресою: м. Полтава, вул.. Старокотелевська, 6.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.
Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.
За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-
У Х В А Л И В :
Мобільні телефони марки: «Нокіа» (ІМЕІ НОМЕР_1 ) та «Самсунг» (ІМЕІ НОМЕР_2 ), вилучені 28 жовтня 2014 року, під час огляду кімнати для приймання та видачі продуктових передач, під металевим сейфом для зберігання цінних речей громадян, які перебувають на тривалому побаченні - конфіскувати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1