Справа № 572/2181/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 121 КК України .

Прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 термін утримання під вартою якого було продовжено до 19 серпня 2016 року, розгляд справи судом розпочато, однак не закінчено і справа не може бути призначена до зазначеного строку в зв"язку з перебуванням головуючої у справі та прокурора у відпустці . Прокурор в підтримання свого клопотання посилається на те , що ризики , які існували на момент обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу під час досудового слідства , залишаються реальними на даний час , а саме те , що обвинувачений , перебуваючи на волі , може залишити місце свого перебування , про що свідчить те, що він не проживав за місцем його реєстрації , не працевлаштований , не має сталих родинних зв"зків . Також прокурор зазначив, що злочин , який вчинив ОСОБА_6 , віднесений до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора , вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Захисник ОСОБА_5 вказав , що він не має спростування наведених прокурором ризиків , отже , є підстави для продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст. 331КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати , обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у його скоєнні передбачено призначення покарання у вигляді позбавлення волі від 05 до 08 років , що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою . Крім того , судом береться до уваги те , що ОСОБА_6 до взяття під варту не мав постійного місця проживання , не має сім"ї, не має утриманців , тобто у обвинуваченого відсутні сталі соціальні зв`язки , що дає підстави вважати , що існує ризик переховування від суду та вчинення іншого злочину.

Суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.132 КПК України є необхідність у продовженні застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки останнього у судове засідання та неможливість продовження діяльності, пов`язаної із вчиненням інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132 , 184,193,196, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч. 1 ст. 121 КК України.

2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити до 23 вересня 2016 року.

3.Копію ухвали вручити прокурору , обвинуваченому ОСОБА_6 , копю ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення СІ м. Рівне для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .