overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4937/16-к
У Х В А Л А
25.05.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов 27.04.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001201 від 17.03.2016 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме, в умисному незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що на підставі даного обвинувального акту може бути призначений судовий розгляд, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та захисник думку прокурора підтримали.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, визначивши склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовку до судового розгляду та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, запобіжний захід обвинуваченому обраний у виді особистого зобов`язання до 25.06.2016 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу обвинуваченому, повернення обвинувального акта прокурору, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовку до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, який провести суддею одноособово

02 червня 2016 року в 16 годин у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7424/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/717/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 25.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
25 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

з участю в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001841 стосовно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , останній заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту по причині відсутності коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження у зв`язку з необхідністю призначення захисника обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його явку на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2016 року.

Головуюча суддя:
Судді:
Ухвала

25 травня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

20.05. 2016 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 03 червня 2016 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 540/706/16-к
Номер провадження 1-кп/540/77/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2016 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 00000063 від 23.02.2016р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 12.05.2016р.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000063 від 23.02.2016р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України о 09 год. 00 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/2011/16-к
Провадження 1-кп/545/104/16
У Х В А Л А
23.05.2016 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.03.2016 року, що надійшли з Полтавської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.05.2016 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 06 червня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/64/16-к Номер провадження 11-кп/786/564/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 185 КК України - С.Т.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст.. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до п.п. 2,3 ст. 76 КК України покладено відповідні обов`язки.

На вирок суду прокурор місцевої Лубенської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 03 червня 2016 року.
3.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Справа № 569/6412/16-к

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ОСОБА_3 вказує, що начальник Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в порушення вимог ст.214 КПК України не вніс відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Просить зобов`язати начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що підстав для відкриття за скаргою відсутні з наступних підстав.
Глава 26 КПК України, регулює питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
В статті 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
На досудовому провадженні можуть бути оскарженні тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 214 КПК України передбачено, що тільки слідчий та прокурор вправі внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 693/492/15-к
Провадження № 1-в/693/57/16

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника РВ КВІ УДПтСУ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 30 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік, суд

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року, ОСОБА_6 , вироком Жашківського районного суду Черкаської області, був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік.

Інспектор Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 , просить звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання, так як він став на шлях виправлення, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_6 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримав і просив звільнити його від відбуття покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , подання інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_5 підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Ознайомившись з матеріалами подання та вислухавши інспектора Жашківського РВ КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_6 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. 537 ч. 9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Жашківським районним судом Черкаської області 30 квітня 2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з випробовуванням і встановленням іспитового строку один рік від відбуття покарання звільнити, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кп/711/201/16
Справа №711/4833/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 травня 2016 року до Суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002457 від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню №1-кп/711/201/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 14 червня 2016 року о 14 годині 20 хвилин.
На підготовче судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та повідомити представника потерпілого Концерну «Техвоєнсервіс» про дату, місце та час розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/574/16 Справа № 712/3677/16-к Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі обвинувального акту для усунення виявлених недоліків протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду першої інстанції відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, одруженого, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 291 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2016 року про повернення Черкаській місцевій прокуратурі обвинувального акту для усунення виявлених недоліків протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду першої інстанції відносно ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 25 травня 2016 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 752/1684/16-к
Провадження №: 1-кп/752/316/16
24.05.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
На адресу Голосіївського районного суду м. Києва від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну його підзахисному міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_3 хворіє на ряд тяжких хвороб, потребує постійного кваліфікованого лікування, що в умовах СІЗО є неможливим.
Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений підтримали клопотання.
Обвинувачена не заперечила щодо задоволення клопотання.
Суд ознайомившись із клопотанням захисника, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
При вирішенні зазначеного клопотання суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а саме вчинення кримінальних правопорушень, які є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, вчиненим у сфері обігу психотропних речовин проти здоров`я населення, ступінь суспільної небезпеки інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, також враховує дані про особу ОСОБА_3 , його вік та стан здоров`я, наявність місця реєстрації та проживання, відсутність роботи, а також те, що стороною захисту та обвинуваченим не надано нових додаткових даних, які б свідчили, що відпали підстави, які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, судом було встановлено, що під час розгляду даного кримінального провадження в іншому складі суду, обвинуваченому ОСОБА_3 була визначена застава, розмір якої ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2016 р. був зменшений із 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак розмір застави внесений не був.
Викладені обставини, а також те, що по даному провадженню не закінчено судове слідство, не допитані обвинувачені, свідки, - у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та обвинувачений ОСОБА_3 не перебуваючи під вартою може ухилятись від суду, впливати на свідків чи обвинувачену ОСОБА_4 , та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, у клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну його підзахисному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 201, 331, 369-372суд, -
У клопотанні захисника ОСОБА_9 про зміну його підзахисному ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.05.2016 Справа № 756/6759/16-к
№1-КП/756/518/16
№ 756/6759/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

20.10.2014 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 травня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год., 08 червня 2016 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1