АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2721/16-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/611/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого за вироком Апеляційного суду

Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року за вчинення злочину,

передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, який відбуває покарання у

Криворізькій ВК №80

щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_7

захисник - ОСОБА_8

засуджений ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання адміністрації КВК №80 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2006 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року зараховано засудженому ОСОБА_6 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 26.09.2005 року по 04.07.2006 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

23 травня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації КВК №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-достроковое звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року у задоволенні клопотання про умовно-достроковое звільнення засудженого було відмовлено. Таке своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що ОСОБА_6 за час відбуття покарання мав одне стягнення під час перебування в установі виконання покарань, та три стягнення до вступу вироку суду в законну силу, які погашені в установленому законом порядку; має п`ять заохочень; відповідно до характеристики на теперішній час ОСОБА_6 характеризується позитивно, дотримується норм які визначають порядок і умови відбування покарання, працевлаштований на контрагентському об`єкті різноробочим, згідно щоденника індивідуальної роботи довів своє виправлення. Але окрім оцінки поведінки засудженого під час відбування покарання суд врахував обставини вчиненого ОСОБА_6 злочину, а саме те, що останній засуджений за злочин проти життя неповнолітньої дитини, провину у пред`явленому обвинуваченні згідно вироку суду не визнав повністю, крім того засуджений має цивільний позов на суму 300 000.00 гривень, який не відшкодовано. Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов до висновку що умовно-достроковое звільнення засудженого ОСОБА_6 є передчасним. У зв`язку із чим відмовив у задоволенні подання КВК №80.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 зазначив, що суд при розгляді клопотання про його умовно-дострокове звільнення не врахував, що він своєю поведінкою та ставленням до праці під час відбування покарання довів своє виправлення. Так, на думку апелянта, судом не враховано його ставлення до роботи, а саме систематичне виконання трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи, внесення раціоналізаторських пропозицій, відсутність трудових порушень і відмов від праці, його ставлення до майна, та знарядь виробництва, суворим додержанням правил охорони праці та техніки безпеки, а також участю у капітальному ремонті авто техніки в зону АТО. Крім того, апелянт звертає увагу суду, що представники спостережної комісії та КВК №80 підтримали подання про його умовно-достроковое звільнення. Також, на думку засудженого, судом не було враховано, що на даний час за місцем відбування покарання він позитивно характеризується, переведений за зразкову поведінку до дільниці соціальної реабілітації, а тому вважає, що є всі підставі для задоволення клопотання про його умовно-достроковое звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги засудженого, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін; засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу, просили ухвалу суду скасувати та звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно-достроково .

Відповідно до ст. 402 КПК України заперечення на апеляційну скаргу сторонами апеляційного розгляду подані не були.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 , обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

На думку колегії суддів, розглядаючи подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції належним чином дослідивши всі обставини провадження та в достатній мірі вмотивував свій висновок про те, що він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що задоволення подання на даний час є передчасним, при цьому суд врахував не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчиненого ним злочину, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Так, головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Разом з тим, критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про передчасність внесення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

З цим висновком колегія суддів погоджується, оскільки він відповідає обставинам кримінального провадження, даним про особу і поведінку засудженого ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення злочину проти життя неповнолітньої дитини, у період відбуття покарання в установі виконання покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок умови відбування покарання та розпорядок дня установи, працевлаштований різноробочим, має 5 заохочень. 1 стягнення у період відбування покарання та 3 до вступу вироку в законну силу, які на даний час погашені; (а.о.с. 101-102).

При цьому, на думку колегії суддів, наявні у засудженого ОСОБА_6 заохочення у період відбування покарання у КВК №80 свідчать виключно про ставлення останнього до конкретної ситуації, у визначений ним самим проміжок часу, а не про перевиховання особи в цілому. Крім того, засуджений ОСОБА_6 має несплачений цивільний позов на суму 300 000.00 грн.

Як на думку колегії суддів, позитивна поведінка засудженого ОСОБА_6 не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки лише перебуваючи під пильним наглядом, контролем з боку працівників установи виконання покарань поведінка засудженого ОСОБА_6 зазнає позитивних змін і звільнення його на даний час від покарання умовно-достроково не буде гарантувати цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50,65 КК України.

За викладених обставин доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, та підстав для скасування чи зміни судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року про відмову у задоволенні подання адміністрації Криворізької виправної колонії №80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4