Справа № 1-148/11
ВИРОК

іменем України

23.03.1012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Плоха А.А.,

з участю прокурора Басюк Т.М.,

потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, голова СФГ Каштан села Савинці, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не має судимості, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 11.07.2000 року та Статуту СФГ Каштан села Китайгород Тростянецького району Вінницької області, будучи засновником та директором (головою) СФГ Каштан, в звязку з чим був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками, тобто - службовою особою, в порушення вимог ст. 46 Господарського кодексу України Підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При укладенні трудового договору (контракту, угоди) підприємець зобовязаний забезпечити належні і безпечні умови праці, оплату праці не нижчу від визначеної законом та її своєчасне одержання працівниками, а також інші соціальні гарантії, включаючи соціальне й медичне страхування та соціальне забезпечення відповідно до законодавства України, використовуючи свої службові повноваження, умисно вчинив грубе порушення законодавства про працю.

З травня 2009 року по серпень 2009 року та з травня 2010 року по 24.06.2010 року ОСОБА_4 використовував найману працю ОСОБА_1, який працював в СФГ Каштан села Китайгород Тростянецького району Вінницької області різноробочим, в порушення вимог ст. 24, ст. 24-1, ст. 253 Кодексу законів про працю України, без укладання з ним трудового договору у письмовій формі та його реєстрації. Не вжив заходів для забезпечення загальнообовязкового соціального страхування найманого робітника ОСОБА_1, не зареєструвався як платник страхових внесків у виконавчій дирекції Фонду загальнообовякового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Також не зареєструвався в територіальних органах Пенсійного фонду України та Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності.

Фермерським господарством СФГ Каштан не здійснювались встановлені законодавством відрахування з доходів (грошових сум) фізичних і юридичних осіб для сплати загальнообовязкових податків і внесків до Пенсійного фонду України, інших фондів України, внаслідок чого порушено трудові та конституційні права та інтереси держави щодо соціального захисту ОСОБА_1

А саме: право на працю шляхом укладання трудового договору, право на належні безпечні умови праці, на заробітну плату не нижче визначеної законом, на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності на матеріальне забезпечення від нещасних випадків на виробництві.

ОСОБА_4 згідно свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи від 11.07.2000 року та Статуту СФГ Каштан села Китайгород Тростянецького району є засновником та директором (головою) СФГ Каштан, в звязку з чим був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками, тобто-службовою особою відповідальною за дотримання безпечних умов праці в господарстві. В порушення вимог п. 7.3.3 Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 30.11.2001 року, та в порушення вимог п.п. 3.17, 3.19, 6.3, 6,4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15, без проведення відповідного навчання та інструктажу допустив до проведення ремонту комбайну СК-5 Нива найманого працівника ОСОБА_1 Який в селі Савинці Тростянецького району Вінницької області по вулиці Леніна, 6, 24 червня 2010 року близько 11 годин 15 хвилин без забезпечення індивідуальними засобами захисту та необхідними пристосуваннями (драбиною-стремянкою) виконував ремонтні роботи на приставній драбині по зняттю шківа приводу вала соломонабивачів копнувача на висоті 1,83 метра, що відносяться до категорії робіт з підвищеною небезпекою відповідно до п. 94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15 та п. 2.1 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року № 62. В результаті чого приставна драбина під час виконання робіт посунулась і ОСОБА_1 впав з висоти 1,83 метра. Внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу, післятравматичних субарахноїдального крововиливу і крововиливу в потиличну долю головного мозку, закритої торокальної травми з множинними правобічними переломами ребер, які згідно висновку експерта №187 від 27.05.2011 року відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя під час спричинення.

В судовому засіданні підсудний винуватість в предявленому обвинуваченні не визнав повністю. Показав, що з ОСОБА_1 були дружні стосунки. Вони допомагали один одному. Трудової угоди з ним не укладав. Потерпілий допомагав йому ремонтувати комбайн, приносив запасні частини і давав поради. В період жнив допомагав їм на полі. 24.06.2010 року він не бачив коли і як до нього прийшов ОСОБА_1 Близько 11 години він прийшов додому, де його син ОСОБА_5 і брат ОСОБА_6 повідомили, що ОСОБА_1 впав з драбини, яка лежала біля комбайна. Потерпілий відмовився щоб його відвезли додому, встав і ходив. Однак, йому стало гірше і він відвіз його додому, де розповів його дружині і дочці що трапилося. Півтора тони ячменю і 0,5 тони пшениці він дав ОСОБА_1 у 2009 році за чотири ремні, які коштують 800 грн.

Хоча підсудний винуватість не визнав його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується перевіреними в судовому засідання доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в травні 2009 року ОСОБА_4 запропонував йому працювати, а роботу оплачувати зерном. На що він погодився. Домовленості про графік роботи, тривалість робочого часу не було. Як оплату за роботу в серпні 2009 року ОСОБА_4 привіз йому 1,9 тони ячменя і 1 тону пшениці. В травні 2010 році знову по домовленості він приступив до роботи. 24 червня 2010 року він прийшов на роботу в господарство ОСОБА_4, там були його син ОСОБА_7 і брат ОСОБА_6. Він поліз по драбині на комбайна робити свою роботу, драбина посунулася і він впав, яка була реакція людей не памятає. ОСОБА_4 привіз його додому. Потім показав, що виконував роботи по демонтажу шківа, правою рукою молотком наніс один чи два удари по трубі, яку тримав у лівій руці і якою збивав шків, стояв на деревяній драбині довжиною 1,8 2 метра. В цей момент драбина посунулася по копновачу. В яку сторону він не памятає. Як саме він падав також не зміг пояснити.

В ході відтворення обстановки і обставин події від 20.02.2012 року ОСОБА_1 показав і розповів як він виконував ремонтні роботи по демонтажу шківа, стоячи однією ногою на драбині на висоті 1,83 м., а другою - на соломонабивачу (а.с. 225-242).

Згідно протоколу від 20.02.2012 року огляду місця події території подвіря №6 по вулиці Леніна в селі Савинці, належного ОСОБА_4, в сараї знаходиться комбайн СК-5 Нива, якого ремонтував потерпілий. Шків вала, соломонабивачів знаходиться на висоті 2,41 м від поверхні землі (а.с. 217-224).

Свідок ОСОБА_1 дружина потерпілого показала, що з травня 2009 року чоловік працював в ОСОБА_4, за що отримав оплату зерном. Під час жнив на роботу ходив кожний день. У 2010 році в травні почав працювати. А 24 червня 2010 року близько 13 годин ОСОБА_4 привіз додому травмованого чоловіка.

Свідок ОСОБА_8 дочка потерпілого дала аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_9 показав, що йому відомо, що деякий період ОСОБА_1 ходив до ОСОБА_4 ремонтувати комбайн, бачив як він їздив на комбайні і ремонтував. Про те, що ОСОБА_1 впав з комбайна йому відомо зі слів односельчан.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_4 в період збирання врожаю 2009 -2010 роках, бачив як він їхав за кермом комбайна в 2009 році.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_4 є директором СФГ і він бачив, що ОСОБА_1 ходив до нього в який саме час не може сказати.

Свідок ОСОБА_5 син підсудного показав, що ОСОБА_1 в батька не працював, а лише допомагав ремонтувати техніку в 2009 році, і бувало чергувалися на полі. Батько сказав ОСОБА_1, що цей 2010 рік ми обійдемося без нього. У 2010 році він приходив до них але нічого не допомагав. 24.06.2010 року прийшов до них і сидів та дивився як він зверху на комбайні збивав шківа. Потім ОСОБА_5 пішов на друге подвіря. Почули, що ОСОБА_1 впав. Підійшли до нього. Він скаржився, що болить голова.

Свідок ОСОБА_6 брат підсудного показав, що 24 червня 2010 року до них прийшов ОСОБА_1 для якого роботи не було. Він носив дошки. Не бачив як ОСОБА_1 вилазив на комбайн. Побачив, що він лежить на на землі. . Його підняли, він сказав, що все пройде, але потім вони його відвезли додому. У 2009 році ОСОБА_1 не працював в них комбайнером.

Згідно акта від 01.04.2011 року форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 24 червня 2010 року в СФГ Каштан, різноробочий ОСОБА_1 24.06.2010 року піднявся по драбині і почав, стоячи на драбині, виконувати демонтаж шківа на висоті 2,5 метрів. Драбина втратила рівновагу, посунулася по боковині копнувача і упала Внаслідок цього ОСОБА_1 упав на землю і отримав тяжку травму голови і грудей (а.с. 9-11).

Згідно акту №1 від 01.04.2010 року форма Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, повязаний з виробництвом від 01.04.2011 року, встановлені такі ж обставини за яких трапився нещасний випадок (а.с. 13-17).

Відповідно до висновків цих актів причинами нещасного випадку є те, що ОСОБА_4, голова СФГ Каштан: не забезпечив працівників драбиною-стремянкою для виконання ремонтних робіт, що призвело до використання приставної драбини, внаслідок падіння якої ОСОБА_1 впав і отримав травму; допустив до роботи ОСОБА_1 без вступного і первинного інструктажів, чим порушив вимоги п. 7.3.3 Правил охорони праці під час технічного обслуговування та ремонту машин і обладнання сільськогосподарського виробництва, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 30.11.2001 року №512 та п.п. 3.17, 3.19, 6.3, 6,4 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15.

Відповідно до п. 94 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 року № 15 роботи верхолазні та на висоті відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

Відповідно змісту п. 2.1 Наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року N 62 Про затвердження Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті роботи на висоті - роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні ґрунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і

механізмів; основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є запобіжний пояс ПЛ або ПБ.

В ході огляду місця події території подвіря домогосподарства №6 по вулиці Леніна в селі Савинці встановлено, що шків вала, якого демонтував потерпілий знаходиться на восоті 2,41 м від поверхні грунту (а.с. 217-224).

Згідно висновку експерта №187 від 27.05.2011 року у ОСОБА_1 мали місце важка закрита черепно-мозкова травма з у вигляді перелому кісток склепіння черепу, післятравматичних субарахноїдального крововиливу і крововиливу в потиличну долю головного мозку, закритої торокальної травми у вигляді правобічних множинних переломів ребер. Утворилися вони від дії твердих тупих предметів, що можливо 24.06.2010 року при обставина вказаних в постанові слідчого (при падінні з висоти) відносяться до категорії тяжких по критерію небезпеки для життя під час спричинення (а.с. 75-76).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи потерпілий ОСОБА_1 24.06.2010 року отримав від дії твердого тупого предмету (предметів) при падінні з приставної драбини з висоти 2,5 м тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, перелом кісток склепіння черепу, субарахноїдальний крововилив, крововилив в потиличну долю головного мозку, закриту травму грудей забій легень, переломи 4,5,6,7,8 ребер справа (а.с. 192-194).

Суд вважає, що висновки судово-медичних експертиз відповідають встановленим по справі обставинам. Оскільки потерпілий виконував ремонтні роботи на висоті по демонтажу шківа, який знаходився на висоті 2,41 м. від поверхні грунту, при цьому його туловище знаходилося вище цього шківа, що убачається із протоколу відтворення обстановки і обставин події (а.с. 225-242).

Доводи підсудного ОСОБА_4, що потерпілий не працював, суд оцінює як його бажання уникнути відповідальності. Оскільки у суда немає сумнівів в правдивості показань потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12. Дані показання відповідають змісту акта від 01.04.2011 року форма Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку і змісту акту №1 від 01.04.2010 року форма Н-1 про нещасний випадок на підприємстві, повязаний з виробництвом від 01.04.2011 року. Згідно яких письмова угода на працевлаштування ОСОБА_1 з СФГ Каштан не укладалася, даний працівник виконував різні роботи в СФГ за усною домовленістю з головою СФГ ОСОБА_4 Дані акти складалися за участю ОСОБА_4, який заперечень проти їх змісту не мав. Також ОСОБА_4 на досудовому слідстві, будучи допитаний як обвинувачений, частково визнав себе винним, показавши, що у 2009 році ОСОБА_1 працював в нього 21 день (а.с. 98-99). Та свідок ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1 допомагав ремонтувати техніку в 2009 році і бувало чергувалися на полі.

Показання ОСОБА_6 брата підсудного в тій частині, що потерпілий в 2009 році не працював в них комбайнером, суд вважає даними з метою полегшити участь підсудного.

Те, що потерпілий працював з травня 2010 року по 24.06.2010 року в СФГ Каштан обєктивно підтверджується фактом отримання ним 24.06.2010 року травми під час виконання ремонтних робіт.

Ствердження підсудного ОСОБА_4, що в 2009 році він давав потерпілому зерно ячменю і пшениці за чотири ремні, а не за працю, категорично заперечує потерпілий ОСОБА_1 Також спростовується сукупністю досліджених доказів.

Оцінюючи досліджені докази, суд вважає надуманими показання підсудного, що потерпілий самовільно 24.06.2010 року ремонтував комбайн. Тобто, такі його показання дані з метою уникнути відповідальності.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує по: ч. 1 ст.172 КК України, грубе порушення законодавства про працю, як інше грубе порушення законодавства про працю; ч. 2 ст. 272 КК України, квалiфiкуючими ознаками якого являється порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобовязана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Обставин, які помякшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік та спосіб життя, вперше притягується до кримінальної відповідальності, його поведінку після вчинення злочину, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади по ч. 1 ст. 172 КК України і у виді обмеження волі по ч. 2 ст. 272 КК України.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про стягнення з 5252,88 грн. матеріальної шкоди і 50000 грн. моральної шкоди.

Потерпілий подав заяву про залишення без розгляду позову про відшкодування матеріальної шкоди, яку слід задовольнити.

Підсудний ОСОБА_4 позов не визнав, посилаючись на свою невинуватість.

Суд вважає, що позов слід задовольнити. Оскільки винність підсудного повністю доведена в ході судового слідства.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана, в тому числі неправомірними діями, фізичній або юридичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Винність підсудного повністю доведена в ході судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження, зазнав фізичного болю та душевних страждань, погіршення назавжди фізичних здібностей та фактичного позбавлений права фізично працювати на благо себе і своєї сімї.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст 272 КК України і призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 172 КК України на один рік позбавленням права обіймати посади в підприємствах та господарствах, повязаних з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками;

- по ч. 2 ст. 272 КК України у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади в підприємствах та господарствах, повязаних з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками на строк два роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади в підприємствах та господарствах, повязаних з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими обовязками на строк два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2000 грн. витрат на правову допомогу.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу.

Суддя Тростянецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_13