Справа № 510/2267/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
03.02.2016 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської обл., гр-на України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2016 р. прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник ОСОБА_6 вважала за неможливе призначення судового розгляду, обгрунтувавши це невідповідністю обвинувального акту та додатків вимогам законодавства та численними порушеннями КПК України, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілих, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

до обвинувального акту повинно бути додано:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3)розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4)розписку або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Судом встановлено, що вищевказаних вимог закону органом досудового розслідування не дотримано, оскільки, як виходить з обвинувального акту, обвинувачений із іншою неповнолітньою особою, попередньо розподіливши між собою ролі, вступили між собою у попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, але у подальшому обвинувачений скоїв напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства, однак підозру було оголошено тільки ОСОБА_7 , що було, чи які було прийнято рішення стосовно іншої неповнолітньої особи, вказаної в обвинувальному акті у обвинувальному акті ніякого відображення не знайшло.

У розділі акту «:додатки» вказані: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Однак, додана до акту розписка підозрюваного не містить відомостей про кількість аркушів вручених документів, а розписка захисника взагалі до акту не додана.

Захисник ОСОБА_6 явилась у судове засідання та пояснила, що вона була залучена для надання правової допомоги підозрюваному, однак, ані в обвинувальному акті, ані в додатках до нього залучення та участь захисника ніякого відображення не знайшли.

Крім того, ст. 109 КПК України встановлено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом із обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.

Однак, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не має будь-якого відношення до даного обвинувального акту, а вочевидь долучений до цього акту з якогось зовсім іншого.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на численні стилістичні, орфографічні та інші помилки, припущені при складанні акту.

За вищевказаних обставин, даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000632 від 07.12.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України - повернути заступнику керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків та приведення його у відповідність із вимогами КПК України протягом розумного строку.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1