Провадження № 1-кс/712/3204/16
Справа № 712/6264/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ГУНП в Черкаській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000148 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2015 року, за ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що співробітниками Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області 23 квітня 2015 року у нього було вилучено металічний човен «Южанка» б/н, та двигуном «Ямаха» № 684WS 1074759, які належать йому. Постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року вказане майно було визнано речовими доказами.

Постановою слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року кримінальне провадження № 0000148 було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та вирішено повернути ОСОБА_3 човен «Южанка» б/н, та двигуном «Ямаха» № 684WS 1074759. Але зазначене майно на даний час знаходиться на штрафному майданчику ( АДРЕСА_1 ) та до цього часу скаржнику не повернуто.

Скаржник вважає, що на даний час човен з мотором незаконно, без будь-яких правових підстав знаходяться на території спеціального майданчика, тому звернувся до суду з даною скаргою та просить зобов`язати службових осіб ГУНП в Черкаській області невідкладно у повній мірі виконати постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000148 в частині повернення вилученого майна.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити.

Представник ГУ НП України в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу володільцем тимчасово вилученого майна.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24 квітня 2015 року, у зв`язку з відсутністю діяннях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. А також постановлено, металевий човен марки «Южанка», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та двигун марки «Ямаха 15 FMN» № НОМЕР_2 сірого кольору, які знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, передати власникові ОСОБА_3 . Вказана постанова набрала чинності та підлягає до виконання.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітаном міліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2015 року вказане майно було визнано речовими доказами.

Але зазначене майно на даний час знаходиться на спеціальному майданчику ( АДРЕСА_1 ) та до цього часу скаржнику не повернуто.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено: будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону. Отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства України та з урахуванням того, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження та поветрнення власнику речових доказів не виконана, слідчий суддя приходить до висновку, що металевий човен марки «Южанка», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та двигун марки «Ямаха 15 FMN» № НОМЕР_2 сірого кольору, які знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21, має бути повернутий власникові ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 167,168, 169, 171, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно безоплатно повернути ОСОБА_3 металевий човен марки «Южанка», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та двигун марки «Ямаха 15 FMN» № НОМЕР_2 сірого кольору, які знаходяться на спеціальному майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1