154/756/16
1-кс/154/163/16
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
15 березня 2016 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, не працюючого, інваліда дитинства 1-А групи, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду від 14.12.2015 засуджений за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП Новолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , повторно та будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, для власного вживання незаконно придбав канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, переніс та залишив незаконно зберігати у власному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 .
02 лютого 2016 року, в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору кольору, які, згідно висновку експерта №64/64 від 17.02.2016, являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 6,644 г., який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
15.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який заперечив про застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він є інвалідом дитинства І-А групи, самостійно пересуватися без сторонньої допомоги не може, відомостей про те, що він має намір ухилятися від слідства чи судуд не встановлено, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Дана обставина підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), а також повідомленням про підозру від 15.03.2016 року та показаннями ОСОБА_5 .
Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення. Крім цього, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачсених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор.
Разом з тим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а доводи підозрюваного є очевидними та не спростовані досудовим слідством.
Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м"який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покластина підозрюваного обов"язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покаладення яких встановлена з навденого прокурором обгрунтування клопотання.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 15 травня 2016 року, наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду ОСОБА_1