Справа № 297/525/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 03 лютого 2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:
03 лютого 2016 року біля 17:30 годин ОСОБА_4 , знаходячись на відрізку автошляху між населеними пунктами с. Чома с. Бадалово Берегівського району, керуючи автомобілем марки Skoda Oktavia Tour, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 70 км/год в напрямку с. Бадалово Берегівського району, на відстані 336 м від дорожнього знаку «Населений пункт «Бадалово», не впорався з керуванням, не застосував заходів для зниження швидкості, в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді марки Водан Харків серединою проїзної частини дороги в попутному йому напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої політравми, закритого перелому середньої третини правої плечової кістки, закритої черепно-мозкової травми, лінійних переломів верхньої щелепи та решітчастої кістки, струсу головного мозку, забою грудної кістки, перелому 3-7 ребер справа по аксилярній лінії, множинних саден обличчя, які згідно висновку судово-медичного експерта № 15 від 23.02.2016 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, мотивуючи таке тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, та обвинувачений повністю відшкодував завдані потерпілому збитки та примирився з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та підтвердив, що він дійсно примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, з останнім примирився та не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим та закриття кримінального провадження, враховуючи особу винного і конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_6 , останній претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ велосипед марки Водан Харків, який зберігається на спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ автомобіль марки Skoda Oktavia Tour, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який зберігається на спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Речовий доказ шапку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ чоловічий черевик чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Речовий доказ уламок декоративної пластмаси чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, суд вважає, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Речовий доказ велосипед марки Водан Харків, який зберігається на спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ автомобіль марки Skoda Oktavia Tour, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_1 , який зберігається на спец. майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Речовий доказ шапку чорного кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Речовий доказ чоловічий черевик чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Речовий доказ уламок декоративної пластмаси чорного кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_1