Справа № 640/6585/16-к
н/п 1-кс/640/3556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.11.2015 року близько 16:50 год., на автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу буд. АДРЕСА_2 стався наїзд а/м «HYUNDAI SONATA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1967 р.н. на пішохода ОСОБА_6 , 1998 р.н. із послідуючим наїздом на неї невстановленого автомобіля під керуванням невстановленого водія. Автомобіль, що здійснив наїзд на лежачого пішохода ОСОБА_6 з місця пригоди зник.
Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: відомості, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій - з метою встановлення можливих очевидців кримінального правопорушення, тобто осіб, які перебували у зоні дії базових станцій абонентів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.11.2015 з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., що обслуговують територію автошляху «Київ-Харків-Довжанський» поблизу буд. АДРЕСА_2 .
Враховуючи обставини скоєного злочину, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також можливого розкриття злочину, є необхідним витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вище зазначену інформацію.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчий та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.05.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1