АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №724/253/16-К, 1-кп/794/30/16р. щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И ЛА:
15 лютого 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000046 відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

18 лютого 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 із поданням голови суду направлено до апеляційного суду Чернівецької області для визначення підсудності.
В поданні зазначено, що станом на 18 лютого 2016 року в Хотинському районному суді Чернівецької області працює двоє суддів.
15 лютого 2016 року слідчим суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .
З 10 грудня 2015 року судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до указу Президента України про призначення суддів № 1084/2010 від 09.12.2010 року.
Провадження № 11-п/794/9/16 Суддя суду І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача щодо підсудності кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Як видно з кримінального провадження, в ході досудового розслідування суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а судді ОСОБА_8 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до указу Президента України про призначення суддів № 1084/2010 від 09.12.2010 року.
Тому наведені обставини, у відповідності до вимог вказаного процесуального закону, є такими, що не допускають повторної участі судді ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні.
Крім того, автоматичний розподіл кримінального провадження № №724/253/16-К, 1-кп/794/30/16р. по обвинуваченню ОСОБА_7 в програмі Д-3 Хотинського районного суду Чернівецької області не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями від 18.02.2016 року, згідно якої призначення судді для розгляду кримінального провадження не відбулось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -

У Х В А Л И ЛА:
Визначити підсудність обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , який обвинувачуються за ч.2 ст.185 КК України за Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3