overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/611/16-к
Провадження № 1-кп/669/50/16
У Х В А Л А

11 серпня 2016 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000114 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Паньківці, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 11 годину 30 хвилин 15 серпня 2016 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/2211/23/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В. при секретарі Обуховській Ю.Є. з участю прокурора Сопронюка В.В. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3, 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи, доповідь прокурора з приводу питань, зазначених в ст. 237 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Так, справа підсудна Нетішинському міському суду, підстав для закриття або зупинення справи не має, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 19 вересня 2011 року на 09 годину 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Свідків викликати на 09 годину 20 вересня 2011 року.

Суддя ОСОБА_2 Б. В.
Провадження № 11-кп/792/491/16
Справа № 686/112/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000918 від 18.11.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати у кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст.376, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII) у строк покарання ОСОБА_8 зарахувати строк його тримання під вартою з 18 листопада 2015 року по 10 серпня 2016 року включно (з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текс ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року.

Судді:

__________ _____________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/795/264/2016 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
11 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 15 серпня 2016 року о 13:00 год.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/2155/14-к
провадження: 1-в/0274/30/16
м. Бердичів
10.08.2016 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Бердичівського ВКВІ - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
В с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться подання Бердичівського ВКВІ на ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 05.01.2016 року, 15.02.2016 року не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання подання повідомлявся.
Ухвали суду про привід засудженого в судове засідання на 21.03.2016 р., 02.06.2016р., 10.08.2016р. не виконані, в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Відповідно до рапорту ст. інспектора Бердичівського ВП ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його проживання не відоме.
Прокурор заявив клопотання про розшук засудженого ОСОБА_5 , оскільки його присутність є обов"язковою.
Представник Бердичівського ВКВІ не заперечив, щодо клопотання прокурора.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 залишив місце проживання без дозволу судді, на даний час його місце знаходження невідоме, а також те, що явка засудженого в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути подання без його участі, виникає необхідність оголосити розшук засудженого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження зупинити до розшуку засудженого.
Дану ухвалу направити в Бердичівський ВП ГУ НП України в Житомирській області для виконання.
Головуючий:
Справа №701/613/16-к
Провадження №1-кп/701/47/16
У Х В А Л А
15.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, його адвоката, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/831/16-к
Провадження № 1-кп/587/174/16

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угода про примирення між підозрюваними та потерпілим затвердженню не підлягає через відсутність потерпілого, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, однак, до суду повторно не прибув і добровільність укладення угоди та факт примирення не підтвердив.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 474 КПК України, -
У затвердженні угоди про примирення між підозрюваними та потерпілим відмовити.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/826/16-к
№ 1-кп/207/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_6 .

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання, який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 22.08.2016 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 22.08.2016 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 207/2142/16-к
№ 1-кп/207/355/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000224 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 11 серпня 2016 року.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Прокурором було повідомлено, що ОСОБА_5 рахується за Заводським судом м. Дніпродзержинська та заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення підготовчого засідання.

За таких обставин підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 18 серпня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4883/15-к
Провадження № 1-в/209/191/16
УХВАЛА
Іменем України

05 липня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженої вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 листопада 2015 року за ч.1 ст. 185 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, українки, громадянки України, не заміжньої, яка має середню професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 185 КК України та їй призначене покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.

Відповідно до ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджена ОСОБА_3 штраф в сумі 850 гривень у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не сплатила, документів про сплату штрафу суду не надала.

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суду невідоме місце роботи ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити засудженій ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень покаранням у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_3 несплачену суму штрафу у розмірі 850 гривень, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року покаранням у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4230/16-к
провадження № 1-кп/208/443/16
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
05 липня 2016 р. м. Кам`янське
в с т а н о в и в :
05.07.2016 р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4873/16-к
№ провадження 1-кс/208/1037/16
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, дії якої оскаржуються, так як особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи що ОСОБА_3 ставить питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вбачає підстави для його поновлення, так як фактично постанову слідчого заявник отримав 26.07.2016 року.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено під час судового розгляду, скаржник ОСОБА_3 зазначив що прямі докази ним надані слідчому, а саме з приводу подій 22.02.2016 року, які відбулися в м. Кам`янське, під час яких ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, а це його покази, відеозапис з камери Дніпронет, та акт судово-медичного обстеження ОСОБА_3 від 23.02.2016 року.
ОСОБА_3 поновити строк на звернення зі скаргою.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4373/16-к
Провадження № 1-кп/0182/505/2016
У Х В А Л А
12.08.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2016 року за № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2016 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні від 14.07.2016 року за № 0002642 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на „19 серпня 2016 р. о 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5915/16-к
Провадження № 1-кп/185/361/16
У Х В А Л А
12 липня 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000172 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 липня 2016 року о 09.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1