печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000033 за фактом розтрати посадовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна Залізниця» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що начальником ДТГО «Південно Західна Залізниця» ОСОБА_4 30.07.2014 видано довіреність на ім`я головного інженера галузевої служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд об`єднання ОСОБА_5 , якою останнього уповноважено укласти від імені залізниці прибутковий договір з Публічним акціонерним товариством «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» на проведення будівельних робіт по влаштуванню спортивних майданчиків та інженерних мереж за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до наданої довіреності 11.08.2014 ОСОБА_5 , від імені ДТГО «Південно Західна Залізниця», укладено договір № ПЗ/БМЕС-148084/НЮ з ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», предметом якого було виконання будівельних робіт по влаштуванню спортивних майданчиків та інженерних мереж за адресою: вул. Олімпійська, 1, с. Ходосіївка, Києво-Святошинського району Київської області. При цьому, ціну за даним договором визначено у сумі 990 000, 00 грн. Додатковою угодою від 19.02.2015 ціну договору № ПЗ/БМЕС-148084/НЮ від 11.08.2014 змінено, остаточно визначено у сумі 1 590 000, 00 грн.
У подальшому, 26.09.2014 ДТГО «Південно Західна Залізниця» з ТОВ «АкваТех-ресурс» укладено договір поставки № ПЗ/БМЕС-148111/НЮ, відповідно до якого структурний підрозділ Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця» придбав насосне обладнання німецького виробника «Wilo» та інші матеріали.
Проте, придбане обладнання та матеріали підприємство, під виглядом надання благодійної допомоги Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі, використало на потреби ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» для облаштування майданчиків спортивного комплексу «OlympicVillage», який є стороннім суб`єктом господарської діяльності, а функції фактичного керівника якого виконує донька ОСОБА_4 ОСОБА_6 .
Згідно висновку проведеної під час розслідування судово-технічної експертизи документів, відбиток печатки у довіреності ДТГО «Південно Західна Залізниця» від 30.07.2014 № 2217-НЮ нанесено на початку лютого 2015 року, що свідчить про спробу її працівників надати законного вигляду правовідносинам з ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».
Допитані як свідки начальник управління БМЕУ-1 ДТГО «Південно Західна Залізниця» ОСОБА_7 та його заступник ОСОБА_8 показали, що з серпня 2014 року за вказівкою керівника ОСОБА_9 працівниками БМЕУ виконувались будівельно-монтажні роботи на території спортивного комплексу «OlympicVillage» за адресою: АДРЕСА_1 . Оплата праці здійснювалась Укрзалізницею, із врахуванням виплат за відрядження. Необхідні матеріали та устаткування також були придбані ПЗЗ (щебінь, асфальт, пісок, буріння скважин, використання техніки, залізобетонних виробів, фарба, інше). Витрачені матеріальні ресурси, за вказівкою ОСОБА_9 протиправно списані як благодійна допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі та нібито на облаштування об`єктів ДТГО «Південно Західна Залізниця».
Допитана як свідок головний бухгалтер БМЕУ-1 ДТГО «Південно Західна Залізниця» показала, що матеріальні ресурси використанні під час будівельно-монтажних робіт на території спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно списані як благодійна допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі.
Вказані покази підтвердили понад 30 осіб, які допитані як свідки та працювали на робітничих посадах у БМЕУ ДТГО «Південно Західна Залізниця».
Також зазначене кримінальне правопорушення підтверджується і звітом про результати фінансового аудиту ДТГО «Південно Західна Залізниця», який складений Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства інфраструктури України 24.03.2015.
Згідно з даними реєстраційних органів право власності на спортивний комплекс «OlympicVillage» належить ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України».
Таким чином, вбачається, що посадові особи ДТГО «Південно Західна Залізниця» спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.
Для протиправного придбання та реалізації злочинного наміру з набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості використовувалось ТОВ «Солід-Актив» (), яке виступило замовником протиправного будівництва і надало для його виконання орендовану земельну ділянку, а на даний час фактично користується та протиправно отримує прибуток від використання зазначеного майна збудованого за рахунок держави.
ТОВ «Солід-актив» () використовує розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у Філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що грошові кошти на зазначеному рахунку є об`єктом кримінально протиправних дій та належать державі, а тому з метою їх збереження, наявні підстави для накладення на них арешту. Без накладення арешту на вказані рахунки, грошові кошти, які зберігаються на будуть втрачені та таким чином не буде можливості забезпечення їх подальшої конфіскації.
Звернувшись до суду з вищевказаним клопотанням, орган досудового розслідування окремо акцентував увагу на необхідності розгляду клопотання про арешт майна без виклику володільця майна, що в силу положень ч. 2 ст. 172 КПК України визнається слідчим суддею доцільним.
Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Управлінням нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000033 за фактом розтрати посадовими особами Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно Західна Залізниця» чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Солід-актив» (), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, із забороною проводити видаткові операції за вказаним рахунком, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна, -задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Солід-актив» (), які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у Філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, із забороною проводити видаткові операції за вказаним рахунком.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1