АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2371/16 Справа № 183/3320/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні інкримінованих злочинів та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі.

Дослідивши апеляційну скаргу встановлено, що остання подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки містить недоліки, які унеможливлюють її призначення до розгляду.

П. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги захисника, він просить змінити вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, яким визнаний винним ОСОБА_3 скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України в частині призначення покарання та ухвалити вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Однак, ч. 1 ст. 420 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції і ухвалення свого вироку, а ч. 1 ст. 408 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав зміни вироку судом апеляційної інстанції, що не враховано захисником в поданій ним апеляційній скарзі.
Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України визначено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Між тим, вищезазначена апеляційна скарга подана захисником без долучення її копій, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, а саме потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 рокуповинна бути залишена без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 395, 396, 398, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали захисником ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги, роз`яснивши, що не усунення недоліків в установлений строк є підставою для повернення апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2