Справа № 1-кп/331/97/2016
ЄУН № 331/563/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Токмацького району Запорізької області, гр. України, освіта повна професійно-технічна, працюючого мастильником на ПАО «УкрНафта», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.09.2015 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 . здійснював виїзд з території АЗС «Окко» що розташована по вул. Героїв Сталінграду 4 у м. Запоріжжі, на проїзну частину вул. Героїв Сталінграду, виконуючи маневр повороту наліво, та, продовжив рух з боку вул. Українська в напрямку вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі будинку №7 по вул. Героїв Сталінграду, проїжджу частину вказаної вулиці, рухаючись справа - наліво за ходом руху водія, перетинала пішохід ОСОБА_4 , яка дійшла до середини проїзної частини та зупинилася.

Водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну здатність виявити пішохода ОСОБА_4 , що стояла на проїзній частині вул. Героїв Сталінграду, діючи в порушення, вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам ружу», в безпеці своїх дій не переконався та почав свій рух у напрямку пішохода, в результаті чого допустив наїзд на останню передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 4370 від 11.11.2015, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці без зміщення кісткових фрагментів, який кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, більше 21 дня. Струс головного мозку, рана по ходу лівої брови, синець в області лівої щоки, «синець у лівій лобовій області, гематоми повік обох очей, субкон`юнктивний крововилив лівого ока» у пішохода ОСОБА_4 в сукупності кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 , згідно висновку авто технічної експертизи № 46/16 від 20.01.2016 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , шляхом виконання вимоги, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв*язку з примиренням. Потерпіла ОСОБА_4 вказує, що моральна та матеріальна шкода їй в повному обсязі відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 .

Інші учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, раніше не засуджений, відшкодував потерпілій заподіяну моральну та матеріальну шкоду, надав суду письмову згоду на закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням з потерпілою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки експертизи були проведені державною установою. Крім того, суду не надано розрахунку про витратні матеріали, які використовувалися при проведенні експертиз.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 314, 284 286, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України у зв*язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Речові докази:

-автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 залишити йому за належністю;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1