Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Справа № 608/1813/16-к
Номер провадження1-кс/608/447/2016
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Угринь
Чортківського району, житель АДРЕСА_1 ,
зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України; непрацюючого.
Слідчий СВ ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець с. Угринь Чортківського району, житель АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України; непрацюючий.
31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:протоколами огляду місця події, показами ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Тому, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 саме такий запобіжний захід з покладенням на нього таких обов`язків:
- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 просили суд, не застосовувати до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки, слідчим не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують їхні доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити частково з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного.
Проте, ні в клопотанні, ні в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено відповідними доказами, а також не обґрунтовано фактичним обставинами наявність в кримінальному провадженні ризиків, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, і тих на які в клопотанні посилається слідчий.
Також в зв`язку з цим суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, навчається в Галицькому коледжі в м. Тернополі, має постійне місце проживання, що надає підстави для висновку про відсутність з його сторони будь-яких проявів протидії кримінальному провадженню.
Отже, в поданому клопотанні орган досудового розслідування, окрім відомостей про обґрунтованість пред`явленої підозри, не навів переконливих доводів про те, що існує хоча б один із ризиків визначених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України. При цьому дієвість виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків жодним чином не може бути підставою застосування до нього запобіжного заходу без існування вищенаведених обставин.
З урахуванням викладеного, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, зобов`язавши підозрюваного з`являтись до слідчого, прокурора та суду за кожною його вимогою залежно від стадії кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 176,177, 194,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Угринь Чортківського району, житель АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в кримінальному провадженні 0000520 від 30 жовтня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"________________2016 року.

Секретар: