ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 4- 1569/11

23 листопада 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Рубаненко А.М.

з участю прокурора - Рекуненко Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена скарга на постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року відносно приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.366, ст. 367 КК України. Заявник вважає, що перевірка проведена поверхово, не надана оцінка поясненням свідків, мати ОСОБА_3 була неписьменна, сліпа, однак в постанові зазначено, що вона підписала відмову від майна, однак в паспорті відсутній її підпис, батько, який втратив память зазначено, став адекватною людиною, продав своє майно та не проведені почеркознавчі експертизи. Вважає, що дана постанова незаконна, необґрунтована, не дана належна правова оцінка зібраним матеріалам, просить скасувати постанову.

Помічник прокурора Зарічного району м. Суми, який виносив постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на законних підставах.

Прокурор у судовому засіданні не погодився із думкою заявника та вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена на законних підставах.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи 4-1569/11, матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, встановив, що згідно постанови помічника прокурора Зарічного району м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.366, ст. 367 КК України.

Суд вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи передчасна, так як в постанові зазначено, що в ході перевірки витребувати документи із зразками підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для подальшого їх порівняння з підписами цих осіб, наявних відповідно в заяві про надання згоди на продаж та договорі купівлі-продажу нерухомого майна, не представилось можливим, та зазначено, що оригінали пенсійних справ цих осіб були витребувані Ковпаківським районним судом м. Суми в 2010 році. Однак в постанові не зазначено про те, що заважало витребувати дані справи з Ковпаківського районного суду м. Суми, проаналізувати та дати належну оцінку. В справі є копія паспорту ОСОБА_3, однак також не дано належну оцінку.

Під час перевірки необхідно витребувати оригінали пенсійних справ ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідити їх та копію паспорту ОСОБА_3М та залежно від встановленого прийняти відповідне рішення, в разі необхідності призначити експертизу, більш детально опитати свідків.

Таким чином, при розгляді скарги судом встановлено, що при відмові у порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги статті 99 КПК України, перевірка проведена неналежним чином, тому необхідно скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи і повернути для проведення додаткової перевірки

Керуючись ст. 236-1,236-2 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову помічника прокурора Зарічного району м. Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.09.2011 відносно приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми на протязі семи діб.

Суддя