У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/2629/16

ун. № 759/11897/16-к

31 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 31.08.2016 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 29.08.2016 року, ОСОБА_3 використовуючи мережу «Internet» надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заяву про вчинення проти нього 22 серпня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженим для виконання листа від 22.08.2016 року, який було направлено скаржнику та першим заступником керівника місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , який підписав цей лист від 22.08.2016 року кримінального правопорушення проти скаржника перевищення владних повноважень.

Однак, як стверджує скаржник, відомості по його заяві до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви не внесені, що змусило його звернутися до суду.

У судовому засіданні 31.08.2016 року скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання 31.08.2016 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 не з`явився, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, оскільки відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України) слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду поданої скарги у відсутність прокурора.

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17) ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею зі слів заявника встановлено, що останній 29.08.2016 року, використовуючи мережу «Internet» надіслав зі своєї електронної поштової скриньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) заяву про вчинення проти нього 22 серпня 2016 року прокурором Київської місцевої прокуратури №8, уповноваженим для виконання листа від 22.08.2016 року, який було направлено скаржнику та першим заступником керівника місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , який підписав цей лист від 22.08.2016 року кримінального правопорушення проти скаржника перевищення владних повноважень.

Разом з тим, як вбачається із доданих заявником до скарги документів, заява ОСОБА_3 від 29.08.2016 року про вчинення злочину не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та підписані заявником, а не є анонімними.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 29.08.2016 року, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 уповноваженого для розгляду заяв/повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та внесення відомостей з них до ЄРДР, подану в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5