Справа № 356/1704/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1415/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2015 року за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 03.10.2016 року обвинувальний акт повернуто прокурору Баришівського відділення Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на те, що при складанні обвинувального акту слідчим не було дотримано низки вимог закону, оскільки направлений прокурором обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення. Так, обвинувальний акт містить у собі лише фактичні обставини, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, вказівку на підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та посилання на частину та статтю КК України без правової кваліфікації кримінального правопорушення, без конкретизації дій кожного з обвинувачених. Реєстер матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, оскільки у ньому неповно відображенні процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що в обвинувальному акті належним чином сформульоване обвинувачення, визначено правову кваліфікацію стосовно кожного обвинуваченого, суперечності щодо відсутності відомостей у реєстрі матеріалів досудового розслідування є такими, що не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, обвинувальний акт, складено слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВПГУНП в Київській області ОСОБА_10 та затверджено прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинувачених, потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого та прокурора; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; обвинувальний акт підписаний слідчим, який його склав та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинувачених про отримання копії обвинувального акту.

Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Твердження в ухвалі про повернення обвинувального акту про відсутність розмежування дій ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , колегія суддів знаходить безпідставними, поскільки їм в обвинувачення ставиться заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчинене групою осіб.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних даних, на думку колегії суддів є недоречним, поскільки невнесення в реєстр матеріалів досудового розслідування певних відомостей ( в даному випадку про проведення процесуальних дій з потерпілою ), не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та не є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

В зв`язку з вище викладеним, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а ухвала скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 03.10.2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2015 року за № 0000379, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :