Справа № 404/3417/16-к
Номер провадження 1-кп/404/366/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0005381 та кримінальне провадження № 0010093 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ведмежа Балка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого на проживання по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.07.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (до постановлення попереднього вироку), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

22.04.2016 року, о 6 годині 29 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Кіровоградської автобусної станції № 2, яка розташована по проспекту Правди 1 в місті Кропивницькому, побачив бетонозмішувач «Вектор БРС-130», який належить ПАТ «Кіровоградавтотранс». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного бетонозмішувача. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав бетонозмішувач «Вектор БРС-130», вартістю 2042 гривні. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Кіровоградавтотранс» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

07.08.2016 року, о 18 годині 01 хвилина, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вулиці Жадова, 20-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку віскі «Jack Daniels». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки віскі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку віскі «Jack Daniels», вартістю 327 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

07.08.2016 року, о 18 годині 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вулиці Жадова, 20-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку віскі «Jameson». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки віскі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку віскі «Jameson», вартістю 355 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В період часу з 08.08.2016 року по 15.08.2016 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який розташований по вулиці Преображенській, 88-в в місті Кропивницькому, підійшов до полиць з різноманітними товарами. В цей момент у нього виник умисел на викрадення товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав 30 пачок жувальної гумки «Dirol», вартістю 285 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Продукти» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

12.08.2016 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Маршала Конєва, 2-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку коньяку «Курвуаз`є». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки коньяку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку коньяку «Курвуаз`є», вартістю 860 гривень 23 копійки. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

15.08.2016 року, о 20 годині 58 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Маршала Конєва, 2-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку текіли «Sierra Silver». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки текіли. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку текіли «Sierra Silver», об`ємом 0,7 літра, вартістю 402 гривні. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16.08.2016 року, о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Маршала Конєва, 2-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку коньяку «Старий Кахеті». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки коньяку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 літра, вартістю 252 гривні 22 копійки. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

16.08.2016 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований по вулиці Маршала Конєва, 2-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з продуктами харчування банки з лососевою червоною ікрою «Шаланда». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взяв дві банки ікри лососевої червоної зернистої «Шаланда» та вважаючи, що його дії не будуть помічені, пройшов через касу не розрахувавшись за вказаний товар, чим завдав магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» матеріальну шкоду на суму 966 гривень 26 копійок. Після цього ОСОБА_5 направився до виходу з магазину, однак викраденим майном розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений охороною магазину.

03.09.2016 року, о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вулиці Жадова, 20-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку віскі «Jameson». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки віскі. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку віскі «Jameson», вартістю 355 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

04.09.2016 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Океанія», який розташований по вулиці Кропивницького, 6, в місті Кропивницькому, побачив на полиці в холодильнику з морепродуктами банки з ікрою горбуші. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаного товару. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав банку ікри горбуші солоно мороженої, вагою 900 грам, вартістю 760 гривень 50 копійок, та банку ікри горбуші солоно мороженої, вагою 250 грам, вартістю 211 гривень 25 копійок. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «Океанія» матеріальної шкоди на загальну суму 971 гривня 75 копійок.

Крім того, 08.09.2016 року, о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», який розташований по вулиці Жадова, 20-а в місті Кропивницькому, побачив на полиці з алкогольними напоями пляшку лікеру «Sheridans». В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної пляшки лікеру. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, таємно викрав пляшку лікеру «Sheridans», вартістю 438 гривень. Після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав магазину «АТБ» ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю. Вказував, що скоїв злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочинів. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд для з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

При цьому, у зв`язку з частковим визнанням обвинуваченим позовних вимог представника магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» (обвинувачений стверджує про повернення слідчим викраденої ікри «Шаланда» до магазину і у зв`язку з цим не визнає позов в частині відшкодування вартості ікри), судом досліджені докази та матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин, викладених в позовній заяві представника цивільного позивача, а саме досліджено висновки судово-товарознавчих експертиз, якими встановлена вартість викраденого майна, протокол огляду місця події та розписку про одержання представником магазина викраденого майна.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (до постановлення попереднього вироку), незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризуються позитивно, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому, окремо за кожен злочин, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочинів та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови: ПАТ «Кіровоградавтотранс», ОСОБА_6 , представника магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, які беззаперечно визнаються обвинуваченим, підлягають задоволенню в розмірі ціни позову, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 128 КПК України та ст. 174 ЦПК України. Згідно положень ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею. Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Оскільки представник магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, при цьому від нього до суду не надходило клопотання про розгляд позову за його відсутності, а обвинувачений ОСОБА_5 визнав цивільний позов лише тільки частково, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 326 КПК України, цивільний позов представника магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої злочином, в сумі 2480 гривень 71 копійка, підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання, призначеного даним вироком, покаранням, призначеним вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2016 року, призначити ОСОБА_5 , за сукупністю вироків, остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той же тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 28.09.2016 року.

ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 28.09.2016 року і до дня набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Кіровоградавтотранс» 1655 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 971 гривню в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь магазину «АТБ» ТОВ «АТБ-Маркет» 1475 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов представника магазину «Велмарт» ТОВ «Фудмережа» ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 351 гривні 84 копійки.

Речові докази: диски з відеозаписами зберігати при справі.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1