Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2984/16-к
Провадження № 1-кс/711/860/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5
В обґрунтування скарги вказує він у кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015 року звернувся 14.03.2016 року до 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням в якому з уникненням порушення його конституційних та процесуальних прав, права на захист просив вжити, передбачених законом заходів щодо розгляду та реалізації всіх його клопотань, які не були реалізовані на протязі 4,5 річного розслідування та стосуються його захисту у виділеному кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015 року щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, якого в дійсності він не скоював.
Однак, на заявлене ним клопотання 1-ий заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не відреагував, а проявив бездіяльність, оскільки його клопотання належним не розглянув, а листом від 16.03.2016 року відправив до СВ Черкаського відділу поліції, не зважаючи на те, що вказане кримінальне провадження до 24.03.2016 року було в нього на розгляді.
А тому, просить визнати бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо не розгляду його клопотання від 14.03.2016 року; зобов`язати 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 14.03.2016 року та долучити до матеріалів кримінального провадження №0002115 від 20.06.2015 року всі заяви, клопотання які він подавав у кримінальному провадженні у кримінальні справі № від 05.07.2011 року та документи, клопотання, які він подавав у кримінальному провадженні № 0003125 в період його його розслідування з 29.07.2013 року по 26.12.2015 року.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що 14.03.2016 року ОСОБА_4 звернувся до 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням в якому просив вжити, передбачених законом заходів щодо розгляду та реалізації всіх його клопотань, які не були реалізовані на протязі 4,5 річного розслідування та стосуються його захисту у виділеному кримінальному провадженні № 0002115 від 20.06.2015 року щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Як вбачається з означеного клопотання, воно по суті одночасно є і скаргою на дії слідчого в кримінальному провадженні, оскільки скаржник вказує, що слідчим, до якого він звертався із клопотаннями з метою свого захисту, більша частина клопотань не була розглянута до даного часу, тому він і просив 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вжити передбачених законом заходів щодо розгляду та реалізації його клопотань.
Також в судовому засіданні встановлено, що 16.03.2016 року 1-ий заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , він же процесуальний прокурор в даному провадженні, направив клопотання ОСОБА_4 від 14.03.3016 року за належністю до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином нормами чинного КПК України визначено, що розгляд клопотань, поданих під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій здійснюється слідчим та прокурором, які і приймають відповідні рішення, а слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість лише створює необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що 1-им заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не було розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2016 року, а було переадресоване до СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області тоді як матеріали кримінального провадження до 24.03.2016 року знаходилися в Черкаській місцевій прокуратурі і він, як процесуальний прокурор, відповідно до ст. 220 КПК України повинен був в триденний строк розглянути клопотання ОСОБА_4 та прийняти відповідне рішення однак цього не зробив, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність 1-ого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.03.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1