Справа № 548/1291/16-к
Провадження №1-кп/548/133/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шишаки, Хорольського району Полтавської області, українки, гр.. України, одруженої, пенсіонерки, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 в травні 2016 року на території власного домогосподарства що в АДРЕСА_2 виявила сходи рослини коноплі, які протягом травня-липня 2016 року доглядала шляхом прополювання та рихлення грунту з метою доведення їх до стадії дозрівання і які 13.07.2016 року в кількості 28 штук були виявлені та вилучені працівниками поліції за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнала повністю та пояснила, що вона в середині травні 2016 року на огороді домогосподарства, що перейшло їй у спадок від матері в с. Шишаки Хорольського району виявила рослини, як потім дізналася, що то конопля. Їх вона не позрубувала, а залишила проростати на огороді та неодноразово прополювала, так як чула, що вони знищують шкідників, зокрема «капустянку». 13 липня 2016 року до неї додому прийшли працівники поліції і виявили 28 рослин коноплі, які вилучили. У вчиненому розкаялася.

Виходячи з того, що обвинувачена свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, в суді заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, вона не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачена, так прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цій обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу цієї обвинуваченої.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин є вірною, так як в травні 2016 року ОСОБА_4 на території власного домогосподарства в с. Шишаки Хорольського району виявила 28 кущів рослин коноплі, за якими до 13 липня 2016 року здійснювала догляд шляхом прополювання та виривання бур`яну, і які в подальшому були виявлені та вилучені працівниками поліції.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає та враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого нею злочину, суд вважає, що ці обставини суттєво пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а тому з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченої при призначенні покарання положень ст. 69 КК України та призначення їй за вчинене покарання нижчого від найнижчої межі, ніж передбачено санкцією ст. 310 ч. 1 КК України, яке, вважає суд, буде необхідним та достатнім їй за скоєне та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речовий доказ суд вважає необхідним вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді двох полімерних мішків булого кольору з 28 рослинами коноплі, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, знищити.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: