overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1501/160/12
ПОСТАНОВА
01 грудня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальну справу по обвинуваченню гр-н ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на розгляд справи не з`явилась з невідомої суду причини, хоча сповіщалась належним чином про день, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим неоднорзово виносились постанови про її примусовий привід привід через Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Київ, однак привід органами внутрішніх справ - Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Київ жодного разу не виконано, тому в зв`язку з необхідністю в допиті вказаної особи в судовому засіданні, є всі підстави для її чергового примусового приводу через Шевченківське управління поліції у м.Києві.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 292 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно свідка по справі ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , який провести на 22 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Шевченківського управління поліції в м.Києві для виконання.
Копію постанови направити начальнику ГУНП в м.Києві для відома та контролю.
Копію постанови направити прокурору Ананьївського району Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1732/15-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ананьвїського районного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком один рік з обов`язками відповідно п.п.2,3 ст.76 КК України.
За час перебування на обліку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим зарекомендував себе з негативного боку, у зв`язку з чим представник КВІ звернувся до суду з вище зазначеним поданням.
Гр-н ОСОБА_5 на виклик суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи неявку гр-на ОСОБА_5 на виклик суду, з чого вбачається що засуджений ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції України.
Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст.140 КПК України,
Застосувати привід через органи національної поліції України відносно засудженого ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 , який провести 04 лютого 2016 року на 10 годину 10 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання. Другу копію постанови направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №491/1143/15-к
УХВАЛА
06 квітня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
Обвинувачений по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , відносно якого міра запобіжного заходу не обиралась, в судове засідання, яке проводилось 06 квітня 2016 року, не з`явився по невідомій суду причині, хоча сповіщався належним чином про дату, час та місце слухання справи, заяв та повідомлень від нього не надходило.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є всі підстави для його примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статею 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Керуючись ст. 323, 350 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції відносно обвинуваченого по справі ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснити на 15 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити начальнику Ананьївського ВП Котовського ВП ГУНП в Одеській області для виконання
Другу копію ухвали направити прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для відома та контролю.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/588/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0003113 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В с т а н о в и в :
До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його присутності в судовому засіданні, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст.315, ст.325 КПК України розглянув справу в стадії підготовчого судового засідання у відсутність потерпілого.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0003113 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 18.10.2016 року в 9 годин 15 хвилин.

Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 510/1111/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02.09.2016 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 09.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 02.09.2016 р. належним чином сповіщені обвинувачені не явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.ст.139,140,323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинувачених застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323,325 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту проживає у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2016 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП УНПУ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1806/5-419/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., за участю прокурора Казміренко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 у відношенні засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.05.2006 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 510 грн. штрафу, штраф сплачено в повному обсязі 15.05.2006р.; 2) 18.10.2006 р. Тростянецьким райсудом Сумської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 19.11.2007 р. знятий з обліку по постанові Тростянецького райсуду Сумської області від 30.10.2007 р., -

про звільнення від покарання у звязку з амністією, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківскього районного суду м. Сум надійшло подання начальника Сумської виправної колонії управління ДДУПВП у Сумській області № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування амністії у відношенні засудженого ОСОБА_1, засудженого вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 27.10.2009 року за ст. ст. 186 ч. 2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 10.06.2009 р., кінець строку 10.06.2012 р.

В обґрунтування своїх вимог начальник Сумської ВК №116 посилається на те, що засуджений ОСОБА_1 характеризується негативно, вимоги режиму тримання порушує, за що має вісім стягнень, в установі не працевлаштований, участі в суспільно-корисному житті відділення не приймає, заохочень не має, за характером спокійний, егоїстичний, скритний, не є злісним порушником режиму утримання.

Керуючись ст. 3 п. а Закону України Про амністію у 2011 р. від 08.07.2011 р., ст. 411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Тростянецького райсуду Сумської області від 27.10.2009 року, звільнити у звязку з амністією.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.Б. Князєв

20.10.2011
Справа № 577/3778/16-к
Провадження № 1-кп/577/304/16
У Х В А Л А
"20" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України та реєстр матеріалів досудового слідства.

Керуючись ч.1 ст. 314 КК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 286 ч.2 КК України, о 08 год 30 хв на 30 вересня 2016 року і провести його в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, Сумської області, вул. Садова, 8)

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1915/16-к
Номер провадження 1-кп/585/151/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351 від 27.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125,ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , після конфіденційного спілкування з адвокатом ОСОБА_4 , надав суду письмову заяву про відмову від захисника ОСОБА_4 , прохав надати можливість укласти договір з захисником ОСОБА_8 . При цьому зазначив, що претензій до адвоката ОСОБА_4 не має.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор висловив думку, що відмова обвинуваченого від захисника є правом обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 54 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4 .

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/834/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року, яким

ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в м. Обнінськ Калужської області, а проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засуджений за ст. 296 ч. 1 КК України до штрафу 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

На задоволення позову прокурора стягнуто 2459,17 грн витрачених на лікування потерпілого.

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, підготовчі дії виконано.

На апеляційну скаргу прокурора надійшло заперечення від обвинуваченого ОСОБА_5 , змін та доповнень до апеляційних скарг від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2016 року.

Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 29 вересня 2016 року о 14 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №1806/1-385/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/853/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 лютого 2012 року та 07 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_7 надійшла письмова заява від 07 вересня 2016 року про відмову від апеляційної скарги.

Прокурор, який з`явився на апеляційний перегляд, висловив думку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно частини 1 та частини 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо нема заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши прокурора та враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2016 року, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно, про те може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 598/1416/16-к
провадження № 1-кп/598/111/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"23" вересня 2016 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

20.09.2016 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000268 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 жовтня 2016 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2016 року Справа № 608/1584/16-к
Номер провадження1-кп/608/193/2016
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5308/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлена та не з`явилася.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1