Провадження № 1-кс/161/4548/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до речей і документів
05 жовтня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) або місцях де вони зберігаються, з можливістю вилучення: оригіналу нотаріально завіреної ОСОБА_7 заяви ОСОБА_8 від 29.10.2003 про виключення її із числа учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка була зареєстрована в реєстрі за № 3794, ВАМ № 705181; завірену копію сторінок реєстру нотаріальних дій, в яких відображено вчинення нотаріальної дії, яка була зареєстрована в реєстрі за № 3794.

Досудовим розслідуванням встановлено, що засновники ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не брали участі в загальних зборах учасників вказаного товариства, відповідно не підписували реєстр присутніх учасників на зборах та нові редакції статуту ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". За час роботи ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " частки учасників товариства, які виходили з його членів передавалася директору або бухгалтеру товариства, однак про це інші учасники не знали та відповідно дані рішення не приймали.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 15.11.2007 року вона не була присутньою на засіданні загальних зборів учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки про даний факт її ніхто не повідомляв. Крім того їй також не відомий той факт, що на вказаних зборах розглядалась її нотаріально завірена заява від 29.10.2003 про виключення її із числа учасників Товариства, оскільки вона ніколи не зверталася до державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 , яка засвідчувала справжність підпису ОСОБА_8 у вказаній заяві. Також в ході допиту її в якості свідка було встановлено, що підпис у нотаріально завіреній заяві від 29.10.2003 про виключення ОСОБА_8 із числа Товариства їй не належить.

Так, в ході проведення ряду слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню була вилучена лише нотаріально завірена копія заяви ОСОБА_8 про виключення її з числа учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " яка була заслухана на загальних зборах учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 15.11.2007, що вбачається із Протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства. Під час огляду вказаної заяви було встановлено, що заяву ОСОБА_8 про виключення її з числа учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було зареєстровано державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 29.10.2003 в реєстрі за № 3794. Крім того, вказаним нотаріусом було засвідчено справжність підпису ОСОБА_8 , який було зроблено у присутності нотаріуса ОСОБА_7 , особу котра підписала заяву, встановлено.

Зважаючи на викладені обставини, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 не була запрошена на збори учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не була на них присутня, де на порядку денному розглядалась її нотаріально завірена заява від 29.10.2003 про виключення її із числа учасників Товариства, яку вона не складала, не реєструвала і не підписувала у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , а тому, на думку досудового розслідування, вказана заява може бути фіктивною та підробленою в зв`язку із внесенням у неї завідомо неправдивих відомостей.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000189 від 13 листопада 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а також швидкого, повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних експертиз, у зв`язку із чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, ч. 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 5 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчому СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , слід надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які перебувають знаходяться у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення (виїмки).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-167 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , (інд. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) або місцях де вони зберігаються, з можливістю вилучення Виїмки): оригіналу нотаріально завіреної ОСОБА_7 заяви ОСОБА_8 від 29.10.2003 про виключення її із числа учасників ТВ ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка була зареєстрована в реєстрі за № 3794, ВАМ № 705181; завірену копію сторінок реєстру нотаріальних дій, в яких відображено вчинення нотаріальної дії, яка була зареєстрована в реєстрі за №3794.

Тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку) провести до 05 листопада 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1