overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000667 відносно № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
Судове засідання призначалося на 26.08.2014 року але підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, перенесено на 29.08.2014 року.
В судове засідання 29.08.2014 року ОСОБА_4 знов не з`явився, мобільний зв`язок з ним відсутній, за місцем проживання ОСОБА_4 також відсутній.
Прокурор вважає, що у зв`язку із неявкою підозрюваного ОСОБА_4 його потрібно в наступне судове засідання доставити примусово, із застосуванням приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його у Слов`янський міськрайонний суд за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, на 14 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Виконання приводу покласти на Слов`янський МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Слов`янська та Слов`янського району), надіславши копію ухвали.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 жовтня 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,не працюючого, не одруженого, раніше судимого : 18.11.1998 року Слов*янським міським судом Донецької області за ст.ст. 140 ч.2 , 206 ч.2 ,42 КК України до 3 років позбавлення волі , звільнився умовно-достроково 07.06.2000 року на 1 рік 4 місяця 19 днів.,14.06.2010 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1,263 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 23.08.2011 року умовно-достроково на 9 місяців 29 днів , 25.11.2013 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу розмірі 850 гривень , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 11.20 годину 22 жовтня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, не обирався.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 Профатило
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження,
оголошення розшуку обвинуваченого

20 листопада 2014 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001148 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0001148 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
У зв`язку із неявкою до суду підозрюваного ОСОБА_4 підготовчий судовий розгляд справи неодноразово відкладався, доставити підозрюваного ОСОБА_4 до суду примусово стало неможливим у зв`язку із відсутністю його за місцем реєстрації та місцем проживання.
Таким чином, під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від суду, у зв`язку з чим потрібно зупинити судове провадження та оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 покласти на Слов`янський МВ (по обслуговуванню АТ м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області.
Кримінальне провадження за № 0001148 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .
Після розшуку підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала в частині зупинення кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження,

03 лютого 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 1-кп/243/51/2015 (№0003851) відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України було зупинено у зв`язку із його розшуком.

На даний час ОСОБА_2 розшуканий, у зв`язку з чим підстави для зупинення кримінального провадження відпали, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України потрібно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши судове засідання на 09 годину 30 хв. 04 лютого 2015 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа 243/2070/13-к
кримінальне провадження № 1-кп/243/44/2015
УХВАЛА
Колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
судей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження колегії суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про повтоний привід свідка захисту ОСОБА_11 , до судового засідання, оскільки вважає, що заходи щодо її приводу та встановлення її місця знаходження є недостатніми, та грунтуються лише на поясненнях сусіда, який навіть з нею близко не знайомий.
Дане клопотання підтримали захисники та обвинувачений.
Прокурор та представник потерпілого у вирішенні цього питання поклалися на розсуд суду.
Судовий розгляд був призначений на 02 квітня 2015 року, про що учасники кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Суд приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу доставки свідка ОСОБА_11 , в судове засідання, оскільки вважає, що дійсно заходи щодо її приводу є недостатніми, а пояснення сусіда ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , який навіть з нею близко не знайомий не можуть слугувати доказом того, що ОСОБА_11 за місцем проживання на сьогодні не перебуває.
Згідно ст. 328 КПК України суд у разі неприбуття за викликом свідка призначає нове судове засідання і вживає заходи для його прибуття, при цьому суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на викладені обставини, з метою повного та всебічного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту про привід свідка, у зв`язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а свідків доставити у судове засідання приводом на 06 квітня 2015 года на 10 годин 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин, 06 квітня 2015 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв., 06 квітня 2015 року свідка:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ УМВС України в Донецькій області.
Головуюча-суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/243/539/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 18 липня 2016 року, про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0003380 від 31 грудня 2015 року.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду.

- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.

- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

- Вважаю, що дана скарга ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 подана у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годин 45 хвилин 25 липня 2016 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Слідчій суддя Слов`янського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 303/503/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

( про відкриття апеляційного провадження)

15.04.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 провів підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року по матеріалам кримінального провадження № 11-кп/777/276/16, внесеного в ЄРДР за №0003681 яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, одружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Речові докази постановлено залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Постановлено задовольнити цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень, задоволено цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень та цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 458 266 гривень.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу на вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29.03.2016 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху.

У вказаний судом строк недоліки апеляційної скарги усунено, а тому її слід вважати такими, що подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України.

Форма і зміст апеляції відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19.02.2016 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження, копію поданої апеляційної скарги обвинуваченого, інформацію про права та обов`язки учасників провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до апеляційного суду до 28.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 334/2699/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1325/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/2699/16-к
Категорія: ст. 186 ч. 2 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року визнані винуватими та засуджені: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожний за ч. 2 ст. 186 КК України та кожному призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в сумі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 грн.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2016 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №1-кс/331/2564/2016
УХВАЛА
26 липня 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001502 від 03.05.2016 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
12.07.2016 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 12.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0001502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2018 року.

При цьому, в резолютивній частині ухвали помилково вказано строк до якого продовжено тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у зазначеній ухвалі.

Допущена у судовому рішенні описка є істотною та очевидною, у зв`язку з чим підлягає виправленню, а її виправлення не змінить суті судового рішення та сприятиме його виконанню.

Суд, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити технічну описку, допущену при постановленні ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 року по кримінальному провадженню № 0001502 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2016 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в резолютивній частині ухвали другий абзац викласти у наступній редакції:

«Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Запорізькому СІЗО до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 серпня 2016 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1067/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.07.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді ОСОБА_1 , який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
01.07.2016 № 1-кп/337/211/2016
№ 337/2410/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №3 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001865 від 17.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.185 КК України, на 18.07.2016 року на 14-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/36/16-к
Провадження № 1-кп/602/13/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"28" січня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 17 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
27 січня 2016 року до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 17 січня 2016 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваної про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, а тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити матеріали по кримінальному провадженню № 0000016 від 17 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 04 лютого 2016 року о 9 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 Сенюх
Справа №: 671/768/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді Намистюка В.П.
при секретарі Козак Г.А.
за участю прокурора Блажієвського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську скаргу споживчого товариства “Домашній хліб” на бездіяльність слідчого,
Керуючись ст. 305 ч. 2 КПК України, суд
закрити провадження за скаргою СТ “Домашній хліб” на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарження не підлягає.