Cправа № 750/7719/16-к
Провадження № 1-кс/750/2315/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007209 від 29.07.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з інформацією, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Клопотання розглядається в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0007209, порушеному за ч.3 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 липня 2016 року, близько 09 години 20 хвилин, біля автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем «Toyota Land Cruser 200», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , вартістю 2379728 гривень, чим завдала салону велику матеріальну шкоду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , дав показання, що він 28.07.2016 року ночував в автомобілі в Київській області, с. Пилиповичі, на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Там він загружав автомобілі. 29.07.2016 року він виїхав із даної фірми близько 04 годин 00 хвилин до міста Чернігів. По дорозі до м. Чернігів нікуди не заїздив. До Чернігова, до автосалону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 прибув о 08 годині 10 хвилин. Надавши документи до автосалону, розгрузив три автомобілі марки «Тойота», а саме, Рав 4, Кемрі та Лендкрузер -200, припаркувавши їх на території автосалону, ключі від автомобілів він залишив в підлокітнику. Також зазначає, що він часто привозить автомобілі для даного автосалону, останній раз привозив 21.07.2016 року. Після цього він займався причепом, для подальшого транспортування інших автомобілів в місто Кіровоград. Закінчивши він пішов до салону забрати документи та покликав представника. Підійшовши до охоронця вони спитали де автомобіль марки «Лендкрузер», на що охоронець відповів, - не знаю. Куди поїхав і в якому напрямку та хто перебував за кермом автомобіля йому не відомо. Свідок ОСОБА_5 також показав, що вже приблизно протягом року він користується номером телефону НОМЕР_2 .

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

За змістом положень ст.ст. 9,34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5, 6,7 ст. 163 КПК України.

Слідчим доведені достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ та в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх вилучення необхідне для досягнення вказаної мети, зважаючи на наявність відповідних документів щодо повноважень вказаних в клопотанні осіб, є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з сім-картки НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 30 червня 2016 року по час пред`явлення ухвали до виконання в межах строку її дії та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 та оперуповноваженим карного розшуку Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний IMSI номери сім-картки, ІМЕІ, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 22 вересня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1