Справа № 727/9364/15-к Провадження № 1-кс/727/2776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року.

В скарзі зазначив, що слідчим з ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 незаконно, вдруге винесена постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з покриттям кримінальних злочинів вчинених працівниками міліції, які являються високопосадовими особами з наступних підстав,

- не проведення належним чином розслідування ;

- за ст. 224 КПК України не допитані свідки в показах яких є розбіжності ;

- не проведення очних ставок щодо викриття злочинців ;

- в постанові вбачаються ознаки злочину не тільки передбачені ст. 371 КК України, а також давання свідками завідомо неправдивих показів, факту відкритого викрадення майна ;

- слідчим ОСОБА_7 не з`ясовано факти відвідування Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області де в журналі відвідувань немає записів щодо відвідування райвідділу саме 18.06.2015 року, а також беззаперечний факт перебування в Першотравневому райвідділі ;

- факт побиття, на що посилається слідчий ОСОБА_7 , що під час медичного огляду не було виявлено тілесних ушкоджень взагалі є безпідставним, тому що не проведена жодна слідча дія та недопитаний жодний свідок, який бачив сам процес нанесення ударів.

Термін « катування » в Європейській Конвенції про захист прав людини передбачає фізичні і моральні страждання, тому це не є доказ того, що не було застосоване фізичне насильство.

-не з`ясовано факт, що в даному провадженні постійно зазначається, що він старається уникнути кримінальної відповідальності, однак яким саме не вказується ;

-слідчим невірно дана оцінка доказів в порядку ст. 94 КПК України де слідчий ОСОБА_7 керувався законом, а оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням був не вправі ;

- не витребувано відео спостереження де засвідчено, що він постійно перебував з працівниками міліції, а не відвідував різні райвідділи міліції м. Чернівці ;

-щодо посилань слідчого ОСОБА_7 на те, що він самостійно відвідував райвідділи міліції, то це є брехнею. Протягом 5 років він жодного разу не навідував райвідділи міліції, а також не підозрювався в скоєнні тяжкого злочину. Як він бути відпущений працівниками міліції коли санкцією статті передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

Тому просив звернути увагу, що кримінальне провадження закривається вдруге і знову

не проводяться слідчі дії, переписуються показання з першої постанови про закриття кримінального провадження і додатково не допитуються свідки та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року та прийняти заяву про відвід слідчому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник та його адвокат вимоги викладені в скарзі підтримали у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим винесена правильно, ним було зібрано всі необхідні дані для встановлення обставин, які були викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, тому просив відмовити в скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000115 від 02.07.2015 року суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2015 року, слідчий ОСОБА_6 виніс постанову, яку мотивував тим, в діях працівників УКР УМВС України в Чернівецькій області, працівників Кіцманського, Шевченківського та Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Суд вважає, що дана постанова слідчим винесена передчасно, без належної оцінки тих доказів, які були зібрані в ході досудового розслідування. Проведене досудове розслідування не було ретельним, не було забезпечено ефективного розслідування.

Слідчому необхідно було ретельніше допитати свідків, які вже були допитані, провести одночасний допит свідків з заявником ОСОБА_3 , встановити як проводилося затримання самого ОСОБА_3 , де він утримувався після затримання, встановити чи були у нього тілесні ушкодження і їх виникнення.

При таких обставинах суд вважає, що постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 слід скасувати, а матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 30 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 02.07.2015 року у зв`язку з відсутністю в діяннях працівників УКР УМВС України в Чернівецькій області, а також працівників Кіцманського, Шевченківського та Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, матеріали кримінального провадження направити в прокуратуру Чернівецької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1