Справа № 572/1609/13-к

У Х В А Л А

20 вересня 2016 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000001 від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду 15.04.2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240, ч.3 ст.364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.240 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади виконуючого обов`язки завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів УПМ ДПС у Рівненській області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судом достовірно встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 30.11.2012 року у кримінальному провадженні №0000001 від 23.11.2012 року щодо ОСОБА_6 застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади виконуючого обов`язки завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів УПМ ДПС у Рівненській області.

Ухвалою Сарненського районного суду від 26.07.2016 року продовжений строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 26.09.2016 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає доцільним продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, за ознакою вчинення злочину службовою особою правоохоронного органу, оскільки продовжують існувати обставини того, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того продовження строку застосування даного виду заходу забезпечення кримінального провадження за вищевказаних обставин виправдовує такий ступінь втручання в права та свободи обвинуваченого ОСОБА_6 з метою забезпечення процесуальної поведінки останнього при судовому розгляді кримінального провадження.

Від прокуратури Рівненської області 19.09.2016 року надійшло факсове повідомлення про неможливість прибуття в судове засідання прокурора ОСОБА_8 , який перебуває на лікуванні, сторона обвинувачення просить відкласти судовий розгляд.

Оскільки, прокурор ОСОБА_8 , який є прокурором, що здійснює повноваження у даному кримінальному провадженні, зокрема на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення в судовому розгляді, не має можливості з"явитись в судовн засідання по поважній причині, суд, враховуючи обставину того, що прокурор є самостійним у процесуальній діяльності, вважає, що участь прокурора ОСОБА_8 є обов"язковою, так як сприятиме ефективності продовження процесуальних дій прокурора в частині надання доказів стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.132,154,157,158,324 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади виконуючого обов`язки завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів УПМ ДПС у Рівненській області щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на два місяця, тобто до 20 листопада 2016 року.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відкласти судовий розгляд на 10 годину 11 жовтня 2016 року з викликом сторін процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .