overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3877/16-к
Провадження № 1-кп/314/166/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 травня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 17 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 17 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 17 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.05.2016
Справа № 333/2768/16-к
Пр. № 1-кп/333/360/16
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002136 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Пр. 1-кс/336/349/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 21.01.2016 р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_3 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.121 КК України.
Одночасно з зазначеним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2016 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судове засіданні 02.06.2016 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 та процесуальний прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 не з*явилися з невідомої суду причини, хоча про розгляд клопотання були повідомлені належним чином, шляхом направлення повідомлення про розгляд клопотання.
Вищезазначена ухвала слідчого судді не виконана.
Підозрюваного у судове засідання не доставлено, не доведено, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук, клопотань про надання повторно дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді від учасників кримінального провадження не надійшло, ухвала слідчого судді від 30.05.2016 р. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу в зв`язку з закінченням зазначеного в ній строку дії, тому, з огляду на це, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_2 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 від 21.01.2016 р.про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3564/16-к
Провадження № 1-кс/461/2615/16
31.05.2016 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП Львівській області ОСОБА_6 або, у відповідності до ст. 40 КПК України, за дорученням останнього на працівників оперативних підрозділів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в :

в.о. керівника Городоцької місцевої прокуратури 01.06.2016р. на підставі ст. 283, 291 КПК України направила в Городоцький районний суду Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015р., на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, додатки, вважаю, що кримінальне провадження на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 296 КК України слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 12 год. 00 хв. 09.06.2016р. в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати в судове засідання підозрюваноих, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/882/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1047/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/882/15-к
Категорія: ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року,

встановила:
23.05.2016 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргоюобвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.04.2016 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною та засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2016 року щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10 серпня 2016 року о 12.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 452/3028/15-к
УХВАЛА
про привід
31 травня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 367 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України було призначене до розгляду на 31.05.2016 року.
В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327, 371, 372 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 11 год. 00 хв.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_10 , проживаючого у АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_11 , проживаючого у АДРЕСА_4 .
Виконання ухвали про привід свідків доручити Головному управлінню Національної Поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3028/15-к
Провадження № 1-кп/456/256/2015
УХВАЛА

15 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 23.10.2015 року відносно засудженого ОСОБА_4
Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні.
Під час виконання вироку було встановлено, що прізвище засудженого суд помилково вказав ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 , а тому прокурор просить виправити вказану помилку та задовольнити його заяву.
Засуджений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 належним чином повідомлені про час та місце слухання справи в судове засіданя не з`явилися, що не є підставою для відкладення розгляду заяви.
З долученої до справи копії паспорта, вимоги на судимість, копії вироку від 18.04.2011 року дійсно доведено, що засуженого прізвище значиться ОСОБА_7 , а тому заява прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст.379 КПК України суд
УХВАЛИВ:
У вироку Стрийського міськрайонного суду від 23.10.2015 року у кримінальному провадженні № 0001146 від 04.07.2015 року вважати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч.1 КК України з обраним покаранням 200 годин громадських робіт, внісши виправлення у прізвище засудженого.
Ухвалу можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1242/16-к
УХВАЛА
судового засідання

18 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 25.04.2016 року від Червоноградської місцевої прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 25.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та представник потерпілого вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000161 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 27.05.2016 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/4181/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/653/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року матеріали обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 0000342 від 14 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України повернуто прокурору Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ст.91, ст.110, п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду 1-ї інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 10 травня 2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000342 від 14 лютого 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України прокурору, призначити на 12 год. 30 хв. 09 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Дата документу 23.03.2016
Справа № 501/545/16-к

У Х В А Л А
23 березня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_4 бездіяльність керівника Іллічівського місцевої прокуратури ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Іллічівської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей про злочин, який на її думку вчинив ОСОБА_6 , про що вона повідомила у заяві від 11 березня 2016 року. У скарзі заявник просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 та зобов`язати його внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно її звернення.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про дату та час якого повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню за заявою ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомила, що в ЄРДР внесено вказані відомості 22 березня 2016 року.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не наполягала на задоволенні скарги.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_4 11 березня 2016 року звернулася із заявою Іллічівської місцевої прокуратури про вчинення злочину, передбаченого ст. 383 КК України, відносно ОСОБА_6 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника Іллічівського місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3157/16-к
Номер провадження:1-в/521/1632/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.03.2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до неї вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та просив зарахувати строк попереднього ув`язнення.
Представник ОВК просив задовольнити клопотання.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розгляд вказаного клопотання, відповідно до ч.5 ст. 72 та п.2 ч.2 ст. 539 КПК України віднесено до повноважень суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Суддею встановлено, що засуджена відбуває покарання в ОВК-14, яка знаходиться на території Малиновського району м. Одеси. Таким чином провадження повинно розглядатися Малиновським районним судом м. Одеси та відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України - суддею одноособово.
Судом при ухвалені вироку від 11.03.2015 року встановлено, що строк попереднього ув`язнення на час ухвалення вироку відраховувався з моменту затримання, тобто з 03.12.2014 року.
Крім того, судом в судовому засіданні встановлено, що вирок суду у відношенні зсудженої набрав чинності 05.05.2015 року.
Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України на ЗУ «Про попереднє ув`язнення» зарахуванню підлягає термін з 03.12.2014 року до 05.05.2015 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 03.12.2014 року до 05.05.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2016
Справа № 501/1262/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка)(ч.1 ст.185 КК України).
За таких обставин слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 11 годину 30 хвилин 08 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/3985/16-к
Номер провадження:1-в/521/2129/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.03.2014 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України та йому призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього вимог ч.5 ст. 72 КК України в частині зарахування строку попереднього ув`язнення. Надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Прокурор та представник ПВК просили залишити клопотання без розгляду, так як засудженому вже перераховано строк попереднього ув`язнення.
Вислухавши думку сторін суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як засудженому ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.02.2016 року вже перераховано строк попереднього ув`язнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1