overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2556/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1132/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 10.08.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 серпня 2016 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12:00 год. 18 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/236/2016
Справа № 537/4034/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0001042 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження надійшло до Крюківського районного суду міста Кременчука з прокуратури міста Кременчука 10.08.2016 року.

За правилами ст.314 КПК України, знахожу за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 ч.1, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В кримінальному провадженні № 0001042 - за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
призначити на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року підготовче судове засідання.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-374/11
У Х В А Л А

23.02.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Сенніков А.Б., захисника ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Досудове слідство по даній справі проводив ст. слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_4

В ході судового розгляду встановлено, що в ході огляду місця події по даній справі слідчо-оперативною групою, якою керував ОСОБА_4, були зроблені фотографії місця події, світлокопії яких знаходиться в матеріалах справи, які за своєю якістю не можуть бути прийняті судом до уваги.

За клопотанням потерпілого по справі суд ухвалив оглянути і долучити до справи дані кольорові фотографії , зроблені на фотопапері, а не в електронному варіанті з метою зясування обставин справи, які мають суттєве значення.

Враховуючи викладене, суд зобовязав ОСОБА_4 надати до суду всі кольорові фотографії , зроблені при огляді місця події на фотопапері на судове засідання , яке призначене на 9 годину 23 лютого 2012 року та оголосив явку останнього в судове засідання для додаткового допиту в якості свідка, шляхом направлення відповідного повідомлення.

Однак , ОСОБА_4 в судове засідання не зявився , як і не надав суду вказані фотографії.

Враховуючи викладене та з метою уточнення і перевірки фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, а саме перевірки показань підсудної, необхідно провести певні слідчі дії.

Керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити ст. слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоровя особи СУ УМВС України в Полтавській області капітану міліції ОСОБА_4 провести необхідні слідчі дії , а саме :

Провести необхідні слідчі дії по належному оформленню та направленню до суду для долучення до справи даних кольорових фотографій , зроблених на фотопапері, а не в електронному варіанті з метою зясування обставин справи, які мають суттєве значення для справи.

Матеріали виконаного судового доручення надати суду в строк до 13 березня 2012 року.

Копію ухвали для нагляду направити прокурору м. Кременчука та для контролю виконання начальнику СУ УМВС України в Полтавській області .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 538/1279/16-к
Провадження № 1-кс/538/160/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
10.08.2016 року слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги ТзОВ "Полтава-2007 "на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
ТзОВ "Полтава-2007 " 10.08.2016 року звернулося в суд зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду, не встановлено, тому ска-рга підлягає призначенню до судового розгляду.
Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України та підлягає розгляду Лохвицьким районним судом Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ТзОВ "Полтава-2007 "на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 11 серпня 2016 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7.
В судове засідання викликати скаржника представника ТОВ "Полтава-2007", слідчого Лохвицького ВП ГУНП Полтавської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 1-403/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2012 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розведений, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 не зявився в судове засіданні на попередній розгляд справи 26.09.2011 року, 16.11.2011 року отримав судову повістку про явку в судове засідання на 30.11.2011 року. 30.11.2011 року отримав в суді копію обвинувального висновку і заявив клопотання про розгляд справи по суті. 30.11.2011 року був оголошений привід свідків потерпілих і свідків по справі на 21 грудня 2011 року, однак привід виконаний Крюківським РВ КМУ не був і причини невиконання приводу суду повідомлено не було.

21 грудня 2011 року підсудний в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, також не був виконаний привід потерпілих і свідків, в звязку з чим суд ПОВТОРНО оголосив привід підсудного, потерпілих і свідків по справі на 11 січня 2012 року.

Однак, ухвала суду про повторний привід Крюківським РВ КМУ виконана не була з невідомих суду причин, в звязку з чим суд ВТРЕТЄ оголосив привід вказаних осіб на 24 січня 2012 року .

Згідно повідомлення Крюківського РВ КМУ від 24.01.2012 року повідомлені про явку в суд тільки потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 За поясненнями гр.. ОСОБА_7М.( бабусі ОСОБА_1О.) останній 3 місяці тому пішов з дому , де вона проживає ( м. Кременчук, пров. Грушевського, 24) і більше вона його не бачила і де він проживає вона не знає.

Таким чином, підсудний повторно не зявився до суду з невідомих причині , не проживає по місцю реєстрації : АДРЕСА_1 та мешкання і його місце перебування невідоме.

Викладене дає підстави вважати, що підсудний ухиляється від явки в суд, чим умисно затягує розгляд справи та умисно не виконує покладені на нього обовязки , згідно підписки про невиїзд від 23.07.2011 року ( а.с.84) .

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст. 148 - 150,155,158,165,165-1, 274, 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , розведений, не працює , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України - зупинити.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - оголосити в розшук.

Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити до Крюківського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про зміну запобіжного заходу .

Виконання постанови доручити Крюківському РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити для відома і контролю прокурору м. Кременчука.

Суддя
Справа № 536/1236/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Розгляд призначити на 18 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-305/11
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

17.11.2011 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Хіневича В.І., при секретарі Таранець Т.П., за участю прокурора - Симонешко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочину, передбаченого ст..395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.121, ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не з"явилися в судове засідання на судовий розгляд справи 12 жовтня 2011 року з невідомих суду причин і про причини неявки суду повідомлено не було, тобто ухвала суду від 14 вересня 2011 року про привід виконана не в повному обсязі.

Таким чином, суд здійснив ПОВТОРНИЙ привід потерпілих та свідків на 07 листопада 2011 року на 13 годин в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука.

На вказану дату ухвала про привід виконана не була , тому суд вважає за необхідне ВТРЕТЄ винести ухвалу про привід потерпілих та свідків по справі на 09 годин 06 грудня 2011 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Керуючись ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Примусово доставити потерпілих :

- ОСОБА_2, прож.: м. Кременчук. вул. Кохнівська, 99;

- ОСОБА_3 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

свідків:

- ОСОБА_4, прож.: м. Кременчук. вул. Мічуріна, 91. кВ.9;

- ОСОБА_5 , прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3. кВ.6;

- ОСОБА_6, прож. : м. Кременчук, 4- й Малокохнівський туп.,1/14;

- ОСОБА_7, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4. 12;

- ОСОБА_8, прож.: м. Кременчук, вул. 42;

- ОСОБА_9, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5. 10;

- ОСОБА_10 , прож.: м. Кременчук. Чехова, 7;

- ОСОБА_11, прож.: м. Кременчук, Чехова, 2/18;

- ОСОБА_12, прож.: м. Кременчук, бул. Пушкіна, 16;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7

в судове засідання на 09 годин 06 грудня 2011 року в кабінет № 5 Крюківського районного суду м. Кременчука до судді Хіневича В.І.

Оперативний супровід справи здійснювала сектор КР Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Виконання ухвали покласти на начальника Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області .

Копію ухвали направити для нагляду прокурору м. Кременчука.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 541/1826/16-к
Провадження № 1-в/541/78/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
11 серпня 2016 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання в.о. начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, -

на підставі ст. 78 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік.

09.08.2016 року до суду надійшло подання в.о.начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення згаданого засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В період іспитового строку вказаний засуджений до адміністративної відповідальності притягнутий не був, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно та виконував покладені на нього судом обов`язки, про що вказував в.о.начальника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 в своєму поданні та в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримував подання та вважав його підлягаючим до задоволення.

Ці обставини підтверджуються судовим розглядом справи.

Термін іспитового строку закінчився 07.08.2016 року.

Виходячи із встановленого в судовому засіданні, суд вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Керуючись ст. 539, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2015 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2333/13-к
У Х В А Л А

04 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання старшого інспектора Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення по закінченню випробувального терміну ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Придніпровський РП Черкаського МВ КВІ звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з поданням про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , 1983 р.н., мотивуючи своє подання тим, що термін іспитового строку закінчився, засуджений став на шлях виправлення та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представники Придніпровського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подання підтримали.

Заслухавши висновок прокурора про звільнення від призначеного покарання по закінченні випробувального терміну засудженого ОСОБА_6 , думку представників Придніпровського РП Черкаського МВ КВІ, дослідивши матеріали справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Северодонецьк, Луганської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючий менеджером на TOB «Ман і К», раніше не судимий.

Засуджений: 06.06.2013 року Придніпровським районним судом м.Черкаси за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст.76 ч.1 КК України засуджений ОСОБА_6 зобов`язаний: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання і роботи; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

За час перебування на обліку в Придніпровському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Черкаси управління ДПтСУ в Черкаській області, ОСОБА_6 , 1983 року народження, зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно. Працює менеджером на ТОВ «Ман і К». Обов`язки, які покладені на нього вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.06.2013 року виконував сумлінно, для реєстрації з`являвся вчасно.

За час перебування на обліку інформації про притягнення до адміністративної відповідальності та вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_6 до Придніпровського РВ КВІ не надходило.

Враховуючи, що 05.06.2016 року у ОСОБА_6 закінчився випробувальний термін, а тому його необхідно звільнити в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, ст.165 КВК України, керуючись ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , 1983 р.н. від призначеного йому покарання, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.06.2013 року, в зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/425/15-к
Провадження № 1в-/711/1315/16
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :
Черкаська міська прокуратура звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в зв`язку з закінченням терміну виконаного провадження по кримінальному провадженню № 711/425/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 . Свої вимоги мотивує тим, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2015 № 711/425/15-к задоволено цивільний позов прокурора в інтересах Черкаської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 371,96 грн. Даний вирок набрав законної сили 30.03.2015. Черкаською міською радою виконавчий лист щодо виконання вироку суду в частині стягнення із засудженого коштів у сумі 371,96 гри. не отриманий. Враховуючи вказане вище просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 711 425 15-к про стягнення на користь Черкаської міської ради з ОСОБА_4 коштів в сумі 371,96 грн. Видати виконавчий лист по справі № 711/425/15-к про стягнення на користь Черкаської міської ради з ОСОБА_4 коштів у сумі 371.96 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року, встановлено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Відповідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 711/425/16 виданого на підставі вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , з метою подальшого виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 711/425/15-к про стягнення на користь Черкаської міської ради з ОСОБА_4 коштів у сумі 371,96 грн.

Видати виконавчий лист по справі № 711/425/15-к про стягнення на користь Черкаської міської ради з ОСОБА_4 коштів у сумі 371.96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/383/16 Справа № 710/918/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
На адресу апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, відповідно до якого ставиться питання про направлення клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Як вбачається з подання керівника апарату районного суду, вищевказане клопотання не можливо розглянути в Шполянському районному суді, оскільки в даному суді працює троє суддів, при цьому, у судді ОСОБА_6 29.12.2015 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_7 01 березня 2016 року закінчились повноваження, у судді ОСОБА_8 04 травня 2016 року закінчуються повноваження, тому з 04 березня 2016 року на неї справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, за доцільне направити клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області до Городищенського районного суду Черкаської області, оскільки за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Клопотання слідчого Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про го ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :