Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/474/16-к
Провадження № 1-кп/391/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2016 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 23 червня 2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Затобільськ Кустанайського району Кустанайської області республіка Казахстан, громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, пенсіонерки, неодруженої, такої, що малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, за наступних обставин.

В період з травня 2016 року до 23 червня 2016 року, ОСОБА_4 , просапуючи свою присадибну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 , серед насаджених на ній городніх культур, просапала рослини снотворного маку, які росли між вказаними культурами, з метою доведення їх до стадії достигання та в подальшому вживання насіння рослин маку в їжу, окультурила їх шляхом спушування землі і знищення бур`янів.

23 червня 2016 року працівниками Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, під час відпрацювання території Сасівської сільської ради, Компаніївського району Кіровоградської області, в рамках проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак-2016», на присадибній ділянці, котра належить ОСОБА_4 , розташованої біля її домоволодіння по АДРЕСА_1 , було виявлено рослини снотворного маку в кількості сто шістдесят дві штуки, котрі в присутності понятих були оглянуті та вилучені з місця події.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 507 від 24 червня 2016 року встановлено, що: вказані рослини, є рослинами виду мак снотворний, являються нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно в період з травня 2016 року до 23 червня 2016 року, просапала рослини снотворного маку, які росли на її городі, та в подальшому мала намір вжити мак в їжу. В скоєному щиро розкаялася, не заперечувала про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення нею не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими нею в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачена.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин, обвинувачена винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченої.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 310 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Пом`якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття обвинуваченої, повне визнання нею вини, активне сприяння розкриттю злочину, та те, що тяжких наслідків від скоєння злочину не настало.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачена за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не зверталася, є особою похилою віку, проживає одна, раніше не судима.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинувачена не є небезпечною для суспільства, а її виправлення можливе без обмеження волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, тобто сто шістдесят два кущі рослин маку снотворного - підлягають знищенню.
Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-хімічної експертизи № 507 від 24 червня 2016 року складають 880 гривень 40 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 880 гривень 40 копійок.

Речові докази: сто шістдесят два кущі рослин маку снотворного - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ___________________І. ОСОБА_5