overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2016 Справа №607/4631/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
захисника- ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду на 07.04.2016 року, 17.05.2016 року, однак у судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , не повідомивши причин неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що дало суду підстави застосувати до нього привід, зобовязавши органи поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання приводом на 17.06.2016 року.
Станом на 17.08.2016 року ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений. Згідно інформації, яка надійшла з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній.
У судовому засіданні представник прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а судове провадження зупинити до його розшуку.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання представника державного обвинувачення, захисника ОСОБА_6 , який відносно заявленого клопотання заперечив, враховуючи те, що судовий розгляд згідно ч.2 ст.318 КПК України здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду до суду не з`являється, не повідомивши причин неявки, приходить до переконання, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, а тому вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 318 ч.2, 335, 369 ч.2, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Копію ухвали направити керівнику Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.
Головуючий :
Справа №678/42/16-к
Провадження №1-кп-678-66/16
УХВАЛА

17 серпня 2016 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 22 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

-за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що угода не укладалась, підстав для закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акта прокурору немає, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, тому мають місце достатні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.

Обвинувачений вказав, що захисника не потребує.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні 12 серпня 2016 року вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду. В назване судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу 17 серпня 2016 року розглядати у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку про можливість призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 год. 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2841/16-к
УХВАЛА
17 серпня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 07.06.2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом.

Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000882 від 07.06.2016 року, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 26.08.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/609/16-к Номер провадження 11-кп/786/790/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2016 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70, 71 КК України і призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна та 100 годин громадських робіт.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 липня 2016 року.

2. Заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї можуть бути подані учасниками процесу до 24 серпня 2016 року.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
Дата документу Справа № 320/913/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/913/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1185/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185,
ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
9 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0005453 від 20.11.2014 та № 0002891 від 21.08.2015 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Бердянськ Запорізької області, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.06.2011 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

В ході судового засідання судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат ОСОБА_8 , який здійснював захист обвинуваченого, зупинив адвокатську діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, заявив клопотання про те, щоб його інтереси в апеляційній інстанції представляв адвокат за призначенням.

З врахуванням думки прокурора та всіх учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд даного кримінального провадження на 19 серпня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 29, 52, 404, 405, 407, 418, 419КПК України, колегія суддів
ухвалила:
відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 на 19 серпня 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити всіх учасників процесу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції, та забезпечити його прибуття на 19 серпня 2016 року на 11-00 годину за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 162, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 579/1293/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"17" серпня 2016 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 22.05.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2016року до Кролевецького районного суду з Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акта.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовані.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2016 року, 16.08.2016р. дата підготовчого судового засідання уточнена на 17.08.2016 р.

Прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності (а.с.16).

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, відповідно до ст. ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до розгляду Кролевецького районного суду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі Кролевецького районного суду (м. Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) о 13годині 00 хвилин 18 серпня 2016року з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_5 - АДРЕСА_1

ОСОБА_6 - АДРЕСА_2

ОСОБА_7 - АДРЕСА_3

ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

ОСОБА_9 - АДРЕСА_5

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 29 серпня 2016 року об 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5076/16-к
Провадження № 1-м/204/8/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

за участю затриманого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Німеччина, уродженця м. Целіноград Республіки Казахстан, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, у зв`язку із скоєнням злочинів, передбачених ст.ст. 25, 52, 53, 232 Кримінального кодексу Німеччини, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 про перевірку наявності підстав тримання особи під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпропетровській УВП № 4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року, до його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпропетровській УВП № 4.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1182/16-к
У Х В А Л А

17 серпня 2016 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 19 серпня 2016 року о 09:00 годині в приміщенні суду. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2494/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Сарафинюк І.М.

з участю прокурора: Зелениця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Літинського РВ ГУМВС майора міліції ОСОБА_2 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

В ході виконання вимог МВС України під час відпрацювання с.Петрик Літинського району було отримано оперативну інформацію, про те, що громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в домогосподарстві зберігає наркотичну речовину, а саме подрібненні рослини коноплі.

Згідно ст.190 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за мотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку встановленого ст.177 КПК України.

Вивчивши матеріали, вислухавши думку прокурора суд вважає, що подання підлягає до задоволення. Згідно ст.190 КПК України, огляд може бути проведений у тому випадку коли є дані про те, що сліди злочину та інші речові докази знаходяться в певному місці, а також з метою зясування обстановки злочину та інших обставин. Тому слід надати згоду на проведення огляду у місці проживання громадянина ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.190, 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на проведення огляду домогосподарства ОСОБА_3, 22.12.1985 народження, яке розташоване за адресою с.Петрик вул.Руданського 43 Літинського району Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 137/1392/16-к
Провадження №11-кп/772/1180/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким,

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 липня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м"яким.
Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 7 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов"язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження №11-кп/772/1208/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року було відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений та захисник подали апеляційну скаргу.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року про відмову в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Справа № 215/3303/16-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18 серпня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого і потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд, -
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 11 годинi 30 хвилин « 05 » вересня 2016 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: