Справа № 357/7540/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1191/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 27.10.2016

УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А Н О В И Л А:
Засуджений звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що відбуваючи покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 він став на шлях виправлення.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого, оскільки за час відбування покарання він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Зазначає, що суд безпідставно відмовив йому в умовно-достроковому звільненні, оскільки вважає, що за час відбування покарання він своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, працевлаштований прибиральником у школі виправної установи, за сумлінну поведінку та ставлення до праці має три заохочення. Разом з тим, ОСОБА_7 за порушення порядку відбування покарання шість разів притягувався до дисциплінарної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_7 не довів своє виправлення, тому до нього не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Враховуючи наведене, висновок місцевого суду є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, оскільки умовно-дострокове звільнення може бути застосоване до засудженого лише за умови, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці доведе своє виправлення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Білоцерківскього міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без змін.
Головуючий:
Судді: