Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1006/13-к
Провадження № 1-кс/553/160/2013
У Х В А Л А

19.03.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Васильєвій Д.М.,

за участю прокурора: Герасименко Д.О.,

захисника: ОСОБА_1,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали клопотання в кримінальному провадженні № 0000036 від 08.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учень ПТУ № 17 м. Полтави, раніше не судимого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року старший слідчий СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, в кримінальному провадженні № 0000036 від 08.01.2013 року.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що 06.01.2013 року близько 17:00 години ОСОБА_4, перебуваючи в підїзді багатоповерхового будинку № 36, що по проспекту Миру 36 в м. Полтава, проходячи повз квартири № 55, побачив велосипед марки ВМТ, який вирішив викрасти для власного користування. З цією метою ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав вказаний велосипед, вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21 від 11.02.2013 року, склала 2 тис. 500 грн, та з місця скоєння злочину з викраденим зник, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.01.2013 року, речовим доказом велосипед ВМТ, висновком експерта № 21 від 11.02.2013 року, допитами неповнолітніх свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 мешкає без батьків разом зі своєю бабусею, яка перебуває на пенсійному забезпеченні та є його опікуном. Матеріальне становище вказаної родини на низькому рівні, тому ОСОБА_4 схильний до скоєння кримінальних правопорушень та злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4, має постійне місце проживання, але не має постійного джерела прибутку, не одруженого, що свідчить про наявність існування ризику передбаченого п.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання і покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000036 від 08.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, учень ПТУ № 17 м. Полтави, раніше не судимого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обовязки:

1) прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та розяснити положення ст.179 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу в часті покладених обовязків на підозрюваного ОСОБА_4, припиняє свою дію і обовязки скасовуються 20.05.2013 року.

Контроль за виконанням цього запобіжного заходу покласти на старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_3, а після направлення кримінального провадження до суду на відповідного прокурора.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8