overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1218/15-к
У Х В А Л А
23.05.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання інспектора Виноградівського РВС КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, із наданням йому на підставі ст.75 КК України однорічного випробовувального строку.

У зв`язку із закінченням іспитового строку інспектор Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Виноградівського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області та засуджений належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки представник органу кримінально-виконавчої інспекції та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, їх участь судом визнана не обов`язковою, подання підлягає розгляду за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку в КВІ Виноградівського району ОСОБА_3 громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, на виклики та реєстрацію в КВІ Виноградівського району з`являвся не своєчасно, скарг на його поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується посередньо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 445/995/16-к
УХВАЛА

13 травня 2016 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають в розпорядженні ПУАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка стосується інформації руху коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 .
В клопотанні мотивує це тим, що 23.03.2016 р. невідома особа, яка представилася ОСОБА_3 1986р.н. в одній із груп в соціальній мережі "Вконтакте" під приводом купівлі продажу 3 мобільних телефонів марки "Айфон4с", шахрайським способом заволоділа коштами ОСОБА_4 в сумі 6300 грн., котрі перевела на банківський рахунок банку № НОМЕР_1 .
Під час досудового слідства стало відомо, що рахунок банківської картки № НОМЕР_1 належить банку ПАУТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а інформація про рух коштів по даному картковому рахунку має суттєве значення по даному кримінальному провадженні, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації по руху коштів на вказаному рахунку, що перебуває в розпорядженні ПАУТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", може бути використана як доказ у кримінальному провадженню, а отримати таку в інший спосіб отримати не можливо.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у розпорядженні ПАУТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 і які стосуються руху коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , а саме:
- надати інформацію в письмовому вигляді на яку особу емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 , вказавши прізвище ім`я по батькові, число , місяць, рік народження, місце реєстрації та проживання такої особи;
- рух грошей по банківській платіжній картці № НОМЕР_1 починаючи з 23.03.2016р. по 13.05.2016р.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 466/4814/16-к
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд квартири, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002141 від 23.05.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,, -

в с т а н о в и л а :

23 травня 2016 року слідча ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про надання дозволу на огляд квартири.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

22.05.2016, о 22:15 год. у Шевченківський відділ поліції надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 не виходить тривалий період часу з квартири, місце її точного перебування невідоме.

Після приїзду слідчо-оперативної групи Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на вище вказаному місці події встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , вхідні двері зачинено, із квартири чути трупний запах.

В ході опитування сусідів ОСОБА_5 стало відомо, що вона за вище вказаною адресою проживає одна, рідних чи близьких у неї немає.

Крім того, відповідно до довідки ЛКП «Тополя - 406» №3521 від 23.05.2016 власником квартири АДРЕСА_1 , є ЖБК, ОСОБА_5 зареєстрована та проживає у вищевказаній квартирі від 16.05.1974. Однак, з ОСОБА_5 зв`язку немає, місце її знаходження невідоме.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 в підтримку даного клопотання, перевіривши надані до клопотання матеріали та докази, вважаю, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання приймаю до уваги те, що отримати добровільну згоду на проникнення у житло особи, яка ним володіє, з метою виявлення, фіксації та збереження відомостей щодо обставин вчинення злочину, немає можливості, тому необхідно надати дозвіл на проведення огляду в квартирі, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 233,236,237, КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а :

надати слідчій Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, уповноваженому на вчинення слідчих дій, дозвіл на огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали доручити уповноваженому слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 603/604/15-к
Провадження № 1-кп/603/3/2016
У Х В А Л А
"20" травня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Монастириського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2016 року зупинено провадження в справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України до закінчення обвинуваченим військової служби в ЗС України.
Як вбачається з відпускного квитка № НОМЕР_1 від 13.05.2016 року, виданого військовою частиною польова пошта НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в період з 14.05.2016 року по 23.05.2016 року знаходиться у основній відпустці строком на 10 діб.
За таких обставин суд вважає, що підстави зупинення судового провадження відпали, тому слід відновити судове провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити судове провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 10 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2016 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.05.2016 Справа №607/5175/16-к
Провадження № 1-кс/607/2612/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Вивчивши надані клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
За таких обставин, слідчий судя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н ОВ И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/412/16
Справа № 688/3757/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 травня 2016 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року,-
в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 135/662/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/373/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
23.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 03 березня 2016 року о 11:10 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3102/15-к
У Х В А Л А
20 травня 2016 року
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

та представника потерпілої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 22.07.2015 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , причини неявки суду невідомі, про час і місце розгляду справи були повідомлені.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, свідків доставити в судове засідання примусово.

Керуючись ст. ст. 65, 139, 140,142 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Свідків ОСОБА_10 , прожив. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , прожив. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , прожив. в АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 , прожив. в АДРЕСА_4 , ОСОБА_14 , прожив. в АДРЕСА_5 , ОСОБА_15 , прожив. в АДРЕСА_5 , доставити приводом в приміщення Козятинського міськрайонного суду на 15 годину 00 хвилин 15 червня 2016 року.
Виконання ухвали покласти на начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді. підписи. З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -
20.05.2016
Провадження 1-кп/127/913/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002235 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 20 травня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002235 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 25 березня 2016 року по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 03 червня 2016 року о 09 год. 45 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ВМР та представника кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/2626/16-к
Провадження № 1-кп/487/269/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 19.05.2016 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 від 26.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 156 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України.

У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України призначити на 01 червня 2016 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1, обвинуваченого та його захисника, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2382/15-к
провадження № 1-кп/480/46/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження №0001114 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 19.04.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 22.08.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до приміщення, вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. В підтвердження надав копію лікарського свідоцтва про смерть №1312, від 03.05.2016 року та заявив клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження через те, що обвинувачений помер.
Згідно ст. 284 ч.1 п.5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Таким чином, з урахуванням заявленого клопотання, суд вважає, що встановлені всі необхідні обставини для закриття кримінального провадження відносно померлого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України суд -
у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ст. 183 ч.3 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001114 від 06 жовтня 2015 р.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Судья ОСОБА_1

06.05.2016
Справа № 482/559/16 к
Провадження № 1-кс/482/79/2016
У Х В А Л А
21 квітня 2016 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за 0000802 від 14.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за 0000802 від 14.09.2015 року.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих, прокурорів по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за 0000802 від 14.09.2015 року.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року з 16.00 год. в залі № 15 Новоодеського районного суду за участю скаржника, прокурора.
Зобов`язати прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000802 від 14.09.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: