overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/9299/14-к
пр. 1-в/336/124/2016
4 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно ОСОБА_4 , засудженого 18.12.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.. 125 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане подання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженого шляхом надання органу досудового розслідування відповідного доручення.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так, засуджений в судове засідання не з`явився за направленими поштою на його адресу судовими повістками, які не повернулися до суду.
Отже, теперішнє місце проживання (перебування) засудженого невідоме суду, тому виникла необхідність встановити такі обставини, і це має істотне значення для вирішення питання про заміну покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити Шевченківському відділенню поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області провести дії, спрямовані на встановлення теперішнього місця проживання (перебування) засудженого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Запоріжжя, прож. в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , а саме, встановивши сусідів та родичів засудженого, опитати їх з приводу теперішнього місця проживання (перебування) засудженого, та в разі встановлення останнього, запросити його в судове засідання, яке відбудеться
06.05.2016 року о 12 годині 30 хвилин,
в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 43.
Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.
Копію ухвали направити начальнику Шевченківського відділення поліції Ленінського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/5942/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/725/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/5942/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.258-3 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
04 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.03.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 52 та ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисника та обвинуваченої, відповідно.
Керуючись ст. ст. 52, 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2016 року.

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 12 годину 00 хвилин 25 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тримається під вартою, та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 311/790/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/755/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/790/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Апеляційна скарга на зазначений вирок подана захисником ОСОБА_3 з пропуском строку на його оскарження, у зв`язку з чим, захисником заявлено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на хворобу.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду від 30.12.2015 року, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.02.2016 року захисником ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, у зв`язку з його хворобою на ОРВ, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім цього, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст.396 КПК України, та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України суд,

у х в а л и в:
Поновити захиснику ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження вироку Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/437/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"12" лютого 2016 р. м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, мобілізованого
військовослужбовця військової частини-польова
пошта НОМЕР_1 , такого, який не має судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.408 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2016 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.408 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 лютого 2016 року на 12 годину 20 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/277/15-к
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000074 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання 4 квітня 2016 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,
постановив:
Застосувати привід свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

с. Раково Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Раково Старосамбірського району Львівської області;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Раково Старосамбірського району Львівської області.

Привід здійснити на 22.04.2016 року на 11:00 год. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
справа № 488/415/16-к
провадження № 1-кп/488/123/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2016 року Корабельного районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріали даного провадження та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , які також в теперішній час перебувають на розгляді суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходе до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст..ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за № 488/473/16-к (провадження № 1-кс/488/128/16 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3371 від 29.12.2015 року, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду якого суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, і судовий розгляд вище перелічених судових проваджень, судом ще не почався, суд вважає необхідним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

дане кримінальне провадження за справа № 488/415/16- к (№ 1-кп/488/123/16), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,та кримінальне провадження за за № 488/473/16-к (провадження № 1-кс/488/128/16 ), яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 3371 від 29.12.2015 року, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, якому присвоїти єдиний № 488/415/16- к (№ 1-кп/488/123/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3299/16-к
Провадження № 1-кп/592/297/16

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
04 квітня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України

2. Призначити матеріали до розгляду у підготовчому провадженні на 06.04.2016 р., на 11:00 год., з повідомленням і викликом прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «ЕКО» ОСОБА_5 , потерпілу особу ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1930/13-к
УХВАЛА

05.11.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.О.

прокурора - Жмурко С.В.,

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 03.09.2013 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

17.01.2008 року за 263 ч.1 КК України, судимість не знята і не погашена,

за ст.263-1 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 03.09.2013 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.263-1 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даної справу до розгляду, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого в разі його можливості бути присутнім в судовому засіданні та його захисника.

Захисник в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання в його відсутність, а тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду за участю обвинуваченого в разі його можливості бути присутнім в судовому засіданні та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178,180,512 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ст.263-1 ч.1 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в

м.Тростянець, вул.Миру 9, одноособово суддею за участю прокурора,обвинуваченого в разі його можливості бути присутнім в судовому засіданні та захисника.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 14.11.2013 року о 14:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шевченко
Справа № 676/1321/16-к
Номер провадження 1-кп/676/174/16
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як не має коштів для укладення договору з захисником на платній основі. Крім цього вказав, що бажав мати захисника під час досудового слідства, однак слідчий безпідставно йому відмовив, зазначивши при цьому, що йому він не потрібний.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 49, 314-316 КПК України -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/6315/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фрунзе, Камишенського району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
про зарахування строку попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, та в силу ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши прокурора та представника колонії, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення зокрема включається строк затримання особи та тримання її під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Як слідує з вироку суду та протоколу затримання, ОСОБА_5 затримано 12.06.2015 року і до набрання вироком законної сили 01.09.2015 року, він був попередньо ув`язнений.

Таким чином, ОСОБА_6 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 01.09.2015 року, що складає 2 місяці та 19 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 12.06.2015 року по 01.09.2015 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Номер провадження 1-кс/728/166/16
Єдиний унікальний номер 728/918/16-к

У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю
місто Бахмач 04 квітня 2016 року
Перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_3 , та старшого слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 , -
Досудовим розслідуванням установлено, що в ніч на 29 березня 2016 року невстановлена особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що розташований по вулиці Соборності м.Бахмач та належить ОСОБА_5 , звідки скоїла крадіжку належних йому речей.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували з 28.03.2016 року в період часу з 23 год.00 хв. по 29.03.2016 року до періоду часу 07 год. 00 хв., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.
З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладенні в клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий судя, керуючись ст.159, ч.6 ст.163 КПК України , приходить до висновку , що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів та проведення їх виїмки, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 « ( АДРЕСА_1 ) є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-164, 166,309,395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Бахмацького ВП ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення документів задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони виконавчого провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Слідчий суддя _________________________