overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/18/16-к
УХВАЛА
іменем України

"05" квітня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року за ст.187 ч.4, ст.152 ч.1, ст.15 ч.2 ст.152 ч.2, ст.155 ч.2 п.п.6,9,10,13,15, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить переглянути вирок апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року, за яким він був засуджений за ст.187 ч.4, ст.152 ч.1, ст.15 ч.2 ст.152 ч.2, ст.155 ч.2 п.п.6,9,10,13,15, ст.15 ч.2 ст.115 ч.2 п.13, ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна зав нововиявленими обставинами.

Але відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року вже відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року, тобто відкрито кримінальне провадження за заявою тієї ж самої особи про перегляд за нововиявленими обставинами того ж самого вироку суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним відмовити в відкриті кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України

У Х В А Л И В :
Відмовити в відкриті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21.06.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її винесення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №11-кп/772/605/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження з ВССУ за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Апеляційний розгляд призначити на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3969/16-к

15.03.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно подавши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 11.03.2016 року було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 проте на даний час особа не затримана, в судове засідання не доставлена.
Відповідно до частини 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного лише у разі оголошення останнього у міжнародний розшук.
Доказів оголошення підозрюваної ОСОБА_4 ,у міжнародний розшук не надано.
За таких обставин, в задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою повинно бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,193, 194 КПК слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/7230/15-к
Провадження №11-п/791/86/16 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року квітня місяця «06» дня
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
СуддівОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання місцевого суду Комсомольського району м. Херсона, -

в с т а н о в и л а:
На розгляд апеляційного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, про направлення цього кримінального провадження для судового розгляду до іншого місцевого суду у зв`язку з ліквідацією місцевого суду Комсомольського району м. Херсона.

Перевіривши доводи подання місцевого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у визначених законом випадках, передбачених ст. 34 КПК України.

За даними кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , останній вчинив ряд злочинів в м. Херсоні, зокрема і на території Комсомольського району м. Херсона. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . 02. 09. 2015 року надійшов на розгляд місцевого суду Комсомольського району м. Херсона де і здійснювався судовий розгляд цього кримінального провадження, який на цей час не закінчений. Указом Президента України № 15/2016 « Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» від 19 січня 2016 року місцеві суди м. Херсона, а саме Дніпровського району, Комсомольського району і Суворовського району ліквідовано та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який 24 березня 2016 року пройшов державну реєстрацію як юридична особа.

З оглядом на викладене, колегія суддів вважає, що це кримінальне провадження необхідно направити для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити для судового розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/1449/16-к
Провадження № 11-п/791/72/16 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: подання про підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,.

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Херсонської області подання В.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з ліквідацією Комсомольського районного суду міста Херсона, відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання та обговоривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідований суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до Указу Президента України № 15/2016 від 19.01.2016 року «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано три районні суду в місті Херсоні: Дніпровський, Комсомольський і Суворовський та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочинає свою роботу з 04.04.2016 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Комсомольського районного суду міста Херсона про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 та п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, передати з Комсомольського районного суду міста Херсона до Херсонського міського суду Херсонської області, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом :
Суддя:
Справа №585/679/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/408/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 квітня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року, яким ОСОБА_5 визнано винним за частиною 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2016 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 6 квітня 2016 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 лютого 2016 року призначити на 09-00 годину 19 травня 2016 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 791/34/16-к
Справа № 11-сс/791/118/16 Головуючий в І інстанції:
Категорія: ст. 306 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
зі змісту апеляцїйної скарги ОСОБА_3 вбачається, що він не погоджується з обраним відносно нього запобіжним заходом, проте не зазначено ухвала якого суду оскаржується, і відсутнє конкретне прохання про те, яке рішення необхідно прийняти суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження вважаю, що скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 з таких підстав.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 звернувся з апеляцією яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, ухвалою від 17 березня 2016 року апеляцію ОСОБА_3 залишено без руху, і запропоновано у п`ятнадцятиденний строк усунути недоліки, та подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Недоліки апеляції, яку залишено без руху, ОСОБА_3 у встановлений строк не усунув, а тому згідно з вимогами ст.399 ч. 3 п.1 скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
апеляцію, у якій ОСОБА_3 не погоджується з обраним відносно нього запобіжним заходом повернути ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляцією.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1 Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/448/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та їй призначене покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин. На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_4 звільнена від призначеного покарання у виді громадських робіт із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру у виді переведення її до досягнення нею вісімнадцятирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_5
21 грудня 2015 року на вказане судове рішення заступником прокурора м. Києва подано апеляційну скаргу, яка 12 січня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції передана судді-доповідачу 13.01.2016 року.

Ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 10 годин 00 хвилин 03 березня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2015 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції - старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 357 КК України та призначено покарання: за ч. З ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

До Апеляційного суду м. Києва надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вказаний вирок суду.

25 грудня 2014 року за вказаними апеляційними скаргами, згідно з вимогами ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року, до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/23/2015 Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №5/1412/179/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2012 р.

Заводский районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего судьи - Гаврасиенко В А.

при секретаре - Рублёвской И.В.

с участием прокурора - Стоянова И.В.

представителя органа исполнения наказаний - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Заводского районного

подразделения Корабельного МО У ИИ УГДУВИН в Николаевской области в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющей ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, не работающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, об освобождении от наказания по истечению срока испытания,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда r.Николаева, 31.10.11 ОСОБА_2 осуждена по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст. 76 УК Украины обязан уведомлять органы УИИ о перемене места жительства, работы, учебы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов УИС, периодически являться на регистрацию в органы УИИ.

В представлении орган исполнения наказания ставит вопрос об освобождении ОСОБА_2 от наказания, так как за период испытания последний к уголовной и административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом,исполнил.

В судебном заседании представитель органа исполнения наказания представление поддержал. Прокурор считает возможным удовлетворить представление об освобождении от наказания ОСОБА_2

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы контрольного дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов контрольного дела, ОСОБА_2, состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции с 30.11.11. За период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, обязанности, возложенные на него судом, выполнила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1, 411 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить.

ОСОБА_2 освободить от наказания назначенного приговором Заводского районного суда г.Николаева от 31.10.11 по истечению срока испытания.

На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись ОСОБА_3
У Х В А Л А
8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 24 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,-

ухвалила:

витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальне провадження №464/8109/15-к щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Суддя ОСОБА_5