Справа № 747/652/16-к
Провадження № 1-кп/747/53/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000145 від 06 червня 2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоградівка Селідовського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи незняту і не погашену судимість за вироком Талалаївського районного суду від 12.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знову скоїв умисний злочин. 29 лютого 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що його співмешканка ОСОБА_5 напередодні викрала мобільний телефон «Нокіа-206» у ОСОБА_6 , запропонував їй продати даний телефон, усвідомлюючи, що він отриманий злочинним шляхом. Цього ж дня ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету на заздалегідь не обіцяний збут мобільного телефону «Нокіа-206», одержаного злочинним шляхом, перебуваючи на АДРЕСА_2 , продав мобільний телефон ОСОБА_7 за 50 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заздалегідь не обіцяному збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 198 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав в повному обсязі і суду показав, що 29 лютого 2016 року його співмешканка ОСОБА_5 принесла додому телефон «Нокіа». Наступного дня вона йому розповіла, що даний телефон вона викрала у ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений запропонував їй продати цей телефон, щоб ніхто не дізнався про крадіжку, і вони продали телефон ОСОБА_7 за 50 грн., якому сказали, що це їхній телефон.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв заздалегідь не обіцяний збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 198 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочину середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, поскільки він має не зняту та не погашену судимість за вироком Талалаївського районного суду від 12.09.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, оскільки за даних обставин справи це було б надмірно суворим покаранням, та враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із встановленням іспитового строку, що дасть можливість оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати. Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, і призначити йому покарання в межах санкції статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1