Справа №646/ 7576 /14-к
Провадження №1-кс/646/ 1893 /2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання про проведення допиту працівників УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

03.07.2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо нерозгляду його клопотання від 17.06.2014року про проведення допиту працівників УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0000085 від 04.03.2013 року.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, подав заяву про розгля скарги за його відсутності та про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчим його клопотання від 17.06.2014 року розглянуто та прийнято відповідне рішення про відмову вйого задоволенні.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, суду пояснив, що звернення ОСОБА_7 розглянуто та винесено з цього приводу вмотивовану постанову від 04.07.2014року.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані докази, приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дії чи бездіяльність, що оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000085 від 04.03.2013 року, стосовно судді Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
17.06.2014року підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення в рамках кримінального провадження №0000085 від 04.03.2013 року. у присутності сторони захисту допиту в якості свідка допиту працівника УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та інших осіб.
04.07.2014року постановою начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 від 17.06.2014року про проведення допиту працівників УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності сторони захисту по кримінальному провадженню №0000085 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий посилався на ті обставини, що до прокуратури Харківської області не надходило звернення від ОСОБА_5 або від УСБУ в Харківській області щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення - злочину стосовно оперативних працівників УСБУ в Харківській області. Такого роду кримінальне провадження у ЄРДР не реєструвалося, із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, у вказаній постанові слідчим роз`яснено, що згідно п.8 ч.3 ст.42, ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, у т.ч. підозрюваний, має право самостійно збирати і подавати слідчому докази, безпідставний і недостатньо мотивований виклик слідчим фізичної особи для допиту в якості свідка є неприпустимим.
Таким чином, судом встановлено, що клопотання ОСОБА_7 органом досудового слідства розглянуті та винесено вмотивовану постанову, що спростовує факт бездіяльності прокуратури з цього питання та є підставою для закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 .

Керуючись ст.303-307 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2014року про проведення допиту працівника УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за кримінальним провадженням №0000085 від 04.03.2013 року - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1