Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2219/2016 Справа №641/8991/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002589 від 03.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 ..

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.11.2016 о 18.00 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1961 р.н. про те, що 02.11.2016 року в період часу з 08.00 до 17.40 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до б. АДРЕСА_1 та таємно викрала гроші та золоті вироби, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

02.11.2016 року заява про кримінальне правопорушення була прийнята та у зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002589 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у житло

В ході досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , 1961 р.н., яка пояснила, що вона мешкає за адресою : АДРЕСА_2 . Будинок 2-х поверховий, всього 5 соток, територія огорожена Євро парканом та кирпичним парканом. О 07.40 потерпіла виїхала з території домоволодіння на своєму автомобілі на роботу, зачинивши вікна, двері будинку та калитку, а повернулась о 17.40 до дому та побачила відчинену калитку, та відчинено вікно в будинку, зайшовши в будинок виявило безлад своїх речей та відсутність сейфа в підлозі будинку, в якому знаходились золоті вироби та гроші. Також виявила відсутність з шафи двох своїх норкових шуб.

Потерпіла дуже часто виїзжає за межі України зі своїх особистих справ термін біля 8-9 днів , як правило. В будинку вона залишала мешкати (щоб будинок був під наглядом) свого секретаря ОСОБА_5 , 37 років (вона залишалась за своєю згодою). ОСОБА_6 не заміжня, мешкає у гуртожитку ПАО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_3 номер кімнати не відомий, користується сім-карткою за номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Потерпіла знає її біля 5 років, ОСОБА_7 раніше мешкала на орендованій квартирі на ОСОБА_8 , потім мешкала у свого рідного брата на ім`я ОСОБА_9 , знаю ОСОБА_7 з м. Лебедіна Сумська область. Як потерпіла зрозуміла зі слів ОСОБА_7 її брат ОСОБА_9 мешкає десь на ОСОБА_10 , більш нічого не знає. Мати та батько у ОСОБА_7 давно померли. Десь у лютому березні 2012 року ОСОБА_7 влаштувалась на посаду секретаря ОСОБА_4 , та вона домогла ОСОБА_7 в 2012 влаштуватися мешкати до гуртожитку ПАО.

Потерпіла установила сейф в підлозі в березні 2014 року, там вона останній рік зберігала гроші, золоті вироби, всього 2 ключа, один у її доньки ОСОБА_11 , другий у потерпілої. Устанавлював сейф кум потерпілої в ОСОБА_12 по проспекту Гагаріна. Сейф був під ламінатом та тумбою, його не видно, та хто не знає, не зрозуміти, що там сейф. Знали про сейф : Донька ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_4 ( НОМЕР_3 ), мешкає разом з чоловіком ОСОБА_14 , 09 або ІНФОРМАЦІЯ_3 , моїм онукам їх дітям ОСОБА_15 6 років, онучці 2 роки ( НОМЕР_4 ), десь працює, де не знаю. Кум знав про сейф.

Батьки зятя ОСОБА_9 були раз , давно, я з ними не спілкуюсь, без конфліктів. Мати ОСОБА_16 , 57 років, батько ОСОБА_17 , працює в обладміністрації, 62 роки, мешкають в районі заводу ім.. Шевченко, у гостях у них ні разу не була, адреси не знаю.

Колишній чоловік потерпілої - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає АДРЕСА_5 (через вулицю від мого будинку), користується номером НОМЕР_5 .

У зв`язку з тим, що донька потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_4 , встановлено користується сім-карткою № НОМЕР_3 ), знала про місце розташування та зміст сейфа в будинку потерпілої , може бути причетна до зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення, а також не встановлено свідків його вчинення, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що абонент ОСОБА_13 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення чи мати відомості щодо осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а тому документи, які можуть знаходитися в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », можуть мати доказове значення щодо місцезнаходження ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Однак, чинним КПК України передбачено надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей та документів лише слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 , контактні телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адреси зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання тощо, інформація про ІМЕІ, здійснених в період часу з з 07.00 27.10.2016 по 18:00 02.11.2016 з сім-картки . НОМЕР_3 та надати можливість отримання зазначеної інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адрес, через які здійснювались ці з`єднання, та можливості їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1