overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 7376 ск 15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула в судовому засіданні 2 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 27 січня 2016 року, засуджений звернувся до суду касаційною скаргою, датованою 23 лютого 2016 року, в якій просить перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту поданої касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування чи зміни судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється неповнота та однобічність судового розгляду, невідповідність вискоків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно ст. ст. 412-414 КПК України, є предметом перевірки суду апеляційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо фактичних обставин, порушення порядку проведення досудового розслідування, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України, є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2016 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України, у касаційній інстанції відкладено на 10 годину 17 березня 2016 року, у зв`язку із тим, що захисник ОСОБА_3 до суду касаційної інстанції не з`явився, проте відповідно до ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

На адресу касаційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 ( вх. № 4088/0/5-16 від 23.02.2016), у якому він просить 17 березня 2016 року здійснити дистанційне судове провадження за його участю у режимі відеоконференції з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки прибути безпосередньо до ВССУ за станом здоров`я не зможе.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 336 ч. 2 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 307 від 26 травня 2008 року, посвідчення адвоката № 75 видане 26 травня 2008 року Радою адвокатів Кіровоградської області) участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 17 березня 2016 року в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 4 березня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 8 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У своїй касаційній скарзі захисник посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, доказам у кримінальному провадженні просить дати іншу оцінку ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Також, посилаючись, як на підставу для скасування судових рішень, на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, одночасно захисник ставить питання про скасування судових рішень у зв`язку із суворістю призначеного засудженому покарання, чим допускає протиріччя при обґрунтуванні своєї скарги.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 29 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0004238,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 січня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність положенням ст. 427 КПК, а саме: захисник, посилаючись на незаконність судових рішень, наводив доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також порушував питання щодо необхідності надання судом касаційної інстанції іншої оцінки доказам, що не узгоджувалося з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. При цьому, доводів, з огляду на положення ст. ст. 412-413 КПК, касаційна скарга не містила.
Також у касаційній скарзі захисник, в порушення вимог ч. 3 ст. 427 КПК, нічого не зазначав щодо своєї участі у касаційному розгляді, і поряд з наведеним подана касаційна скарга не була підписана захисником.
Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення наведених недоліків.
У межах наданого строку на усунення недоліків захисником подано уточнену касаційну скаргу.
Разом з тим, уточнена касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Так, захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, не наводить відповідних, з огляду на положення ст. 413 КПК, доводів, проте наводить доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 438 КПК.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, які залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись с. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/196/16-к
Провадження №1-кп/157/29/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 березня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гута-Боровенська, жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Заступник керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник не заперечували призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати свідків, що вказані у списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурору забезпечити явку свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 196/230/16-к
№ провадження 1-кп/196/29/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2016 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2016 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 по ст.185 ч.1 КК України на 09 березня 2016 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського району Дніпропетровської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Царичанської райдержадміністрації та представника КМСД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_7
Справа № 348/395/16-к
Номер провадження 1-кп/348/77/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3466/15-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 , його законного представника: ОСОБА_5 та представника ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 20.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Також підлягає прийняттю до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000868 від 20.06.2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду суду на 12.03.2016 року на 09 год. 40 хв.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Суддя:
Справа № 161/2783/16-к
Провадження № 1-кп/161/229/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 березня 2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 17 січня 2016 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2534/16-к
УХВАЛА
Іменем України

03.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Житомирській виправній колонії № 4, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судове засідання засуджений не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши прокурора, який не заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали судової та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.05.2011 року за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05.07.2011 року зазначений вирок щодо був залишений без змін. Строк попереднього ув`язнення з 18.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 05.05.2011 року по 05.07.2011 року.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
При таких обставинах, суд вважає за необхідне зарахувати засудженому в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.05.2011 року, зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.02.2011 року по 28.02.2011 року та з 05.05.2011 року по 05.07.2011 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1835/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Олександрівка, Ємільчинського району, Житомирської області.
Засудженого 17.09.2010 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст. 263 ч.1, ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі.
Зараховано в строк час перебування під вартою з 07.12.2005 року по 05.10.2005 року.
початок строку: 17.09.2010 року;
кінець строку: 08.09.2017 року;
? строку відбув: 08.12.2015 року.
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України. В клопотанні зазначено, що за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор просили відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки 01.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено аналогічне клопотання.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки 01.02.2016 року Богунським районним судом м. Житомира було задоволено подання начальника Житомирської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4) та звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування подальшого покарання строком на 1 рік 7 місяців 7 днів.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування подальшого покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1