Справа №295/9413/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , та зобов`язання вчинити певні дії,-
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав в повному обсязі, просив задоволити. Пояснив, що звернувся з клопотанням до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що знаходиться в м. Житомирі по вул. Л. Українки, але подане ним клопотання не було розглянуто та за наслідками його розгляду не повідомлено заявника про прийняте рішення. Вважає таку бездіяльність слідчого неправомірною.
Слідчий ОСОБА_4 пояснила, що вона на даний час, відповідно до наказу, переведена на посаду слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, органом який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню, є саме Житомирське районне відділення поліції, клопотання захисника ОСОБА_3 не отримувала, оскільки воно подано до іншого органу досудового розслідування, вважає, що нею не допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає в нерозгляді клопотання. Крім того, зазначила, що 08.07.2016 року матеріали кримінального провадження направлено для проведення судово-психіатричної експертизи.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи заявника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
08.07.2016 року захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (м. Житомир, вул. Л. Українки) заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання необхідних копій.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
В статті 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не було допущену бездіяльність, яка полягає в нерозгляді клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення кримінального провадження, оскільки відповідне клопотання подано до неналежного органу досудового розслідування, а також у зв`язку з відсутністю кримінального провадження, яке направлено для проведення судово-психіатричної експертизи, а відтак підстави для задоволення скарги відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підялгає.
Керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1