04.02.2016 Справа №607/829/16-к
Провадження № 1-кс/607/518/2016
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Слідчий зазначає, що в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВБК УМВС України в Тернопільській області за допомогою програми «RoundUp Torerrential Downpour» встановлено, що абонент IP-адреси ІР НОМЕР_1 (інтернет-провайдер « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») упродовж 2015 року систематично займається зберіганням та розповсюдженням відеопродукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії. З метою з`ясування особи, яка здійснює розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить ознаки дитячої порнографії слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до відомостей про належність адреси ІР НОМЕР_1 , що перебувають у володінні провайдера телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий надає копію рапорта старшого інспектора відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області Подільського управління Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 від 27 січня 2016 року та копію довідки.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Матеріалами клопотання не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, яка є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Стосовно долученої до клопотання довідки, то слідчий суддя теж не приймає її до уваги як доказ, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказана довідка не містить жодних реквізитів, неможливо встановити ким вона виконана та які обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у ній містяться, а також неможливо перевірити достовірність зазначених у ній обставин.
Також, додані до вказаного клопотання копії вищезазначених документів не засвідчені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 84, 99, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1