Справа № 530/121/16-к
Номер провадження 1-кп/530/23/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2016 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/530/23/16, що зареєстроване в ЄРДР 23.04.2015 року за № 0000219 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з

професійно-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року близько 20 години 38 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння і в стані викликаному вживанням наркотичних засобів знаходячись на території біля входу до магазину Фора за адресою: АДРЕСА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_7 шляхом злому блокувального механізму керма, незаконно заволодів мопедом марки SABUR SB 50 Q вартістю 7026 грн.75 коп., що належить ОСОБА_4 , який в подальшому відбуксирував до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив, що 22.04.2015 року близько 20 год. разом із знайомою ОСОБА_8 прийшли до магазину Фора де зустріли знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з якими зайшли до магазину купити пива, після цього вирішили піти з ОСОБА_8 до неї додому,через кілька хвилин побачили ОСОБА_7 який тягнув мопеда. Йдучи з ОСОБА_8 зустріли ОСОБА_10 і поспілкувавшись вирішили повернутися до магазину. Прийшовши до магазину «Фора» дізнались про крадіжку мопеду.Просив суд його виправдати, оскільки вважає себе невинним у незаконному заволодінні мопеда, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 не визнав.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) при вище зазначених обставинах, доведена наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_4 , який в судовому засіданні суду показав, що має у власності мопед марки SABUR червоного кольору на якому 22.04.2015 року разом із сином приїхав до магазину Фора в місто Зіньків Полтавської області, біля входу в магазин стояли четверо осіб, які пили пиво та розмовляли, в магазині перебував близько 10 хвилин та коли вийшов із магазину мотоцикл був відсутній, біля магазину нікого з хлопців вже не було, після цього почав з сином розшукувати мопед, та повідомив працівників міліції, просив суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, цивільний позов підтримав в повному обсязі;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні суду показав, що 22.04.2015 року разом із батьком поїхав до магазину Фора в місто Зіньків Полтавської області, біля входу в який побачив четверо незнайомих хлопців які пили пиво та розмовляли, залишивши мопеда біля входу до магазину зайшли в приміщення магазину в якому перебували близько 5-7 хвилин, а коли вийшли мопед був відсутній, хлопців біля магазину не було, батько викликав працівників міліції, наступного дня від працівників міліції дізнався, що мопед знайдено;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні суду показав, що весною 2015 року близько 19 год.00 хв. перебував поблизу магазину Фора в місті Зіньків Полтавської області чекав дівчину, і розмовляв з ОСОБА_7 біля входу також побачив знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з якими спілкувалися. Через деякий час разом зайшли до магазину щоб купити пива. Коли вийшли з магазину то побачив як ОСОБА_6 сів за руль мопеда, а ОСОБА_7 почав штовхати мопед в напрямку вулиці Дзержинська, після чого він відійшов від магазину, а коли повернувся то нікого біля магазину не було, наступного дня дізнався від ОСОБА_7 , що мопед насправді належить невідомому чоловіку, а не ОСОБА_6 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12 який в судовому засіданні суду показав, що 22.04.2015 року близько 21 год.00 хв. прийшов до магазину Фора в місті Зіньків Полтавської області, біля входу побачив мопед. Коли спускався по східцях до входу в магазин то побачив як один з хлопців сів за кермо мопеда, інший почав штовхати мопед;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні суду показала, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_14 та сином ОСОБА_7 весною 2015 року ввечері вийшовши з будинку помітила як до господарства зайшов син та ОСОБА_6 , які мили кросівки під краном, після чого син пішов проводжати останнього. Через декілька днів сина викликали в міліцію, після чого він їй пояснив, що ОСОБА_6 здійснив крадіжку мопеда;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні суду показала, що в квітні місяці 2015 року разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 біля магазину Фора в місті Зіньків Полтавської області пили пиво, після чого з ОСОБА_6 пішли в напрямку вулиці Дзержинського де зустріли ОСОБА_10 , з яким стали розмовляти, після цього разом з ОСОБА_6 пішли в напрямку її господарства і зустріли ОСОБА_7 , який запропонував піти до магазину Фора;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні суду показав, що в квітні місяці 2015 року у вечірній час він йшов по вулиці Дзержинського, м. Зіньків Полтавської області в напрямку вулиці Леніна та зустрів ОСОБА_6 з ОСОБА_8 , зупинився біля них і в ту мить помітив, що у вуличку навпроти на велосипедах їхали ОСОБА_15 та ОСОБА_16 один з яких комусь вигукнув: куди ти його тягнеш, піднявши голову помітив, що якийсь чоловік буксирував, мопед;

- рапортом оперативного чергового Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_17 про те, що 22.04.2015 року о 21 год. до чергової частини Зіньківського РВ УМВС надійшло телефонне повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що в м. Зіньків Полтавської області поблизу магазину Фора, невідома особа незаконно заволоділа мопедом Сабур, червоного кольору ( а.с.12);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що біля входу до магазину Фора в м. Зіньків по вулиці Дзержинського Полтавської області на проїжджій частині викрадено мопед від якого залишилися плями від мастила ( а.с.16-17);

- протоколом огляду місця події від 22.04.2015 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що мопед марки SABUR SB 50 Q червоного кольору, який добровільно для огляду надав ОСОБА_7 , яким він незаконно заволодів біля входу до магазину Фора ( а.с.21-24);

- висновком експерта товарознавчої експертизи № 2704/3 від 27.04.2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість мопеда марки SABUR SB 50 Q червоного кольору становить 7026 грн. 75 коп. (а.с. 26-36);

- постановою від 08.05.2015 року про визнання речовими доказами з якої вбачається, що мопед марки SABUR SB 50 Q червоного кольору та DVD - диск з відеозаписами камер спостереження магазину Фора визнано по справі речовими доказами ( а.с.41);

- протоколом огляду місця події від 24.04.2015 року з DVD- диском на якому відеозаписи з камер відео спостереження магазину Фора за 22.04.2015 року з якого вбачається, що об`єктом огляду являється компакт диск, який надав представник ТОВ Фора для огляду на якому мається відео запис з трьома файлами (а.с.49-51);

- довідкою ТОВ «Фора» № 201 про те, що відеозапис який надано з магазину «Фора», який розміщений за адресою м. Зіньків, пров. Дзержинського 2, Полтавської області, має розходження з фактичним часом в одну годину (а.с.147);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.05.2015 року та фототаблицею до нього, де ОСОБА_9 добровільно розповів та показав, як ОСОБА_6 сів за кермо мопеду, який стояв перед магазином «Фора», а ОСОБА_7 допомагав буксирувати мопед (а.с.59-62);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2015 року та фототаблицею до нього, де ОСОБА_12 добровільно розповів та показав на місце знаходження мопеда червоного кольору 22.04.2015 року коли він заходив до магазину Фора, та як ОСОБА_6 сів за кермо мопеду, а ОСОБА_7 допомагав буксирувати мопед (а.с.65-67);

- постановою прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_18 від 18.01.2016 року з якої вбачається, що 18.01.2016 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000022 (а.с.109).

Своїми умисними діями, які виразилися в незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_4 , вчиненим за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.

Не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намагання обвинуваченого уникнути від відповідальності за вчинений злочин. Разом з цим суд критично оцінює посилання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника про те, що ОСОБА_6 даний злочин не вчиняв, а даний злочин було вчинено ОСОБА_7 (18.01.2016 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 виділено в окреме кримінальне провадження № 0000022), оскільки ці посилання спростовуються матеріалами кримінального провадження, а саме показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні, письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності. Разом з цим суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_10 стосовно того, що обвинувачений ОСОБА_6 не вчиняв незаконного заволодіння мопеда, який належить ОСОБА_4 , оскільки вони є заінтересованими особами, ОСОБА_8 , як було встановлено в судовому засіданні проживає з ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а ОСОБА_10 є товаришем обвинуваченого і не міг бачити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як вони незаконно заволоділи мопедом ОСОБА_4 , так як не був свідком злочину, а зустрів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на значній відстані від вчинення злочину.

При призначенні ОСОБА_6 виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відповідно до ст.12 КК України цей злочини відноситься до тяжких злочинів, вартість мопеда, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, молодий вік, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, обставини, що обтяжують покарання, вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, стан здоров`я обвинуваченого який перебуває на обліку нарколога з діагнозом ППР-опіатами, (синдром залежності, активна залежність від наркотиків, потребує обов`язкового протинаркоманійного лікування)(а.с.116), ніде не працює, думку потерпілого ОСОБА_4 , який просив суд призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, вважає за доцільне, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, в умовах випробування відповідно до вимог ст. 75 КК України, з застосуванням додаткової міри покарання, як конфіскація майна, що належить обвинуваченому.

Що стосується цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 (а.с.32) про відшкодування 1500 грн. матеріальної шкоди та 1500 грн. моральної шкоди, то суд приходить до висновку, що матеріальна шкода задоволенню не підлягає, оскільки вона не підтверджена письмовими доказами, що стосується моральної шкоди то вона підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, суд враховує глибину душевних страждань потерпілого ОСОБА_4 та з врахуванням наданих суду доказів, що підтверджують позовні вимоги потерпілого, матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_6 , а також розумності та справедливості,інших обставин і вважає, що моральна шкода підлягає частковому задоволенню на суму 1000 (одна тисяча ) грн.

Речові докази по справі: мопед марки SABUR SB 50 Q( 04/2007), № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору (з пошкодженнями підсвітки та пластикової поверхні панелі приладів правої ручки, а також обірваними проводами панелі приладів кермового відділення мопеда і відсутніми дзеркалами заднього виду), який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити в його користуванні;

DVD - диск з відеозаписами камер спостереження магазину Фора в м.Зіньків за 22.04.2015 року вилучений 24.04.2015 року в заступника директора ТОВ Фора в м.Зіньків який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000219 - залишити в матеріалах кримінального провадження.( а.с.41).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч 2. ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із конфіскацією майна, що є його власністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

- в місячний термін з дня набрання вироком законної сили зобов`язати ОСОБА_6 пройти курс лікування від наркоманії в Зіньківській центральній районній лікарні Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 в частині матеріальної шкоди - відмовити.

Речові докази по справі: мопед марки SABUR SB 50 Q( 04/2007), № рами НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , червоного кольору (з пошкодженнями підсвітки та пластикової поверхні панелі приладів правої ручки, а також обірваними проводами панелі приладів кермового відділення мопеда і відсутніми дзеркалами заднього виду), який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 - залишити в його користуванні;

- DVD-диск з відеозаписами камер спостереження магазину Фора в м.Зіньків за 22.04.2015 року вилучений 24.04.2015 року в заступника директора ТОВ Фора в м.Зіньків який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000219 - залишити в матеріалах кримінального провадження ( а.с.41).

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний Полтавської області суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -