АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/505/16 Справа № 695/2945/16-к Категорія: ст. 34 КПК УкраїниАвтор подання у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси ухвалу (подання) слідчого судді ОСОБА_1 про неможливість розподілу в автоматичному режимі скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про його направлення до іншого місцевого суду області для розгляду по суті, -

Вивчивши скаргу ОСОБА_7 та перевіривши доводи ухвали (подання) слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду , -

в с т а н о в и л а :
Як вбачається із ухвали (подання) слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, в автоматичному режимі визначити суддю цього місцевого суду для його розгляду по суті не виявилось можливим з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, прийшов до висновку, що дана скарга не може бути розглянута в Золотоніському міськрайонному суді, оскільки вона стосується судді цього суду ОСОБА_8 , який станом на 27.09.2016 року обіймав посаду голови Золотоніського міськрайонного суду.

Таким чином, на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області на сьогодні з об`єктивних причин неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеної скарги ОСОБА_9 .

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи зазначеної ухвали (подання), не вбачаючи підстав для опитування скаржника ОСОБА_7 ; дослідивши всі отримані із місцевого суду матеріали та обговоривши доводи ухвали (подання) слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що вона є достатньо вмотивованою. З неї вбачається, що у згаданому місцевому суді дійсно мають місце процесуальні перепони, передбачені п.3 ч.1 ст.34 КПК України, із-за яких неможливо утворити склад суду. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження та уникнення можливих непорозумінь щодо об`єктивності або упередженості дій слідчих суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області його доцільно направити до іншого місцевого суду області, а саме до Черкаського районного суду Черкаської області, що найближче знаходиться від місця знаходження всіх учасників процесу.

Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу (подання) слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, пов`язаної з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області, про що належним чином сповістити всіх учасників процесу.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :