Ухвала іменем україни 19 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_4 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2015 року, вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений ОСОБА_4 27 березня 2016 року звернувсядо суду з касаційною скаргою та доповненнями до неї аналогічного змісту від 13 квітня 2016 року на зазначені судові рішення.

Статтею 427 КПК встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.

Перевіривши касаційну скаргу засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання згаданих положень.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину й особі засудженого, як на підстави для скасування оскаржуваних судових рішень, засуджений не навів обґрунтування своїх вимог з урахуванням відповідних положень статей 412414 КПК.

Також, ОСОБА_4 в касаційній скарзі не вказав, у чому полягає незаконність ухвали суду апеляційної інстанції. Засуджений не зазначив, які його клопотання всупереч ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив і які доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника, в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Також засудженим не дотримано п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК. Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги засудженого вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує два вироки місцевих судів від 27 липня 2015 року та від 02 вересня 2015 року, постановлені в різних судових провадженнях, а також ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду апеляційної скарги на вирок місцевого суду від 02 вересня 2015 року. Таким чином вимоги засудженого є суперечливими та не коректними, оскільки в межах одного касаційного провадження суд касаційної інстанції відповідно до положень ст. 424 КПК може переглянути лише одне рішення місцевого суду (тільки після його перегляду в апеляційному порядку, інакше воно вважається таким, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку) та/або ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатом перегляду зазначеного рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок місцевого суду (без зазначення його дати постановлення) та застосувати ст. 75 КК. Вимоги щодо ухвали апеляційного суду у скарзі ОСОБА_4 відсутні.

Отже, ОСОБА_4 має визначитись і вказати, які рішення він оскаржує в даному провадженні за його касаційною скаргою. Вимоги касаційної скарги засудженого мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, засуджений не зазначив, чи бажає брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3