Справа № 308/8840/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
05.02.2015 р. на виконання до Ужгородського МРВ КВІ надійшов вирок з Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2014 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після отримання вироку ОСОБА_5 було взято на облік. 09.02.2015 року по місцю проживання по пошті був направлений виклик ОСОБА_5 , з метою ознайомлення його з вироком Галицького районного суду м. Львова.
31.03.2015 року було перевірено адресу проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 . В ході перевірки за вказаною адресою знаходився зруйнований будинок, в якому ніхто не проживав.
Просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки ОСОБА_5 не був ознайомлений з умовами умовного засудження та обов`язком відвідування відповідних установ
Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням 1 рік іспитового строку.
Згідно зі ст.164 КВК України , органи КВІ ведуть персональний облік засуджених протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуальну профілактичну роботу із засудженими та контролюють додержання ними громадського порядку і виконання зобов`язань, покладених на них судом; вносять подання органам внутрішніх справ по здійсненню приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до КВІ; організовують початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення в розшук таких засуджених.
У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує, покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів), згідно ст. 166 КВК України, вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів відсутні докази про те, що ОСОБА_7 належним чином був повідомлений про необхідність з`явитися в КВІ для поставлення його на облік, оскільки за адресою в с.Бараннці за якою він був зареєстрований він не проживав останні 5 років, про що, відповідно до пояснень захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ОСОБА_9 повідомляв Галицький районний суд м. Львова. Будинок в с.Бараниці вул. Едмунда Егона, 46, повністю зруйнований і в ньому неможливо було проживати. Останні 3 роки ОСОБА_8 постійно проживає у м.Львів.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з доданих до подання матеріалів, засуджений ОСОБА_8 не був поставлений на облік в кримінально-виконавчу інспекцію та не був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, його не було попереджено про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку, що потягне за собою адміністративне стягнення, вчинення нового злочину або неявки до інспекції без поважних причин на реєстрацію буде вирішуватися питання про скасування іспитового строку. Крім цього, до адміністративної чи кримінальної відповідальності останній не притягався.
Також, доказів того, що засуджений отримав хоча б одне повідомлення про з`явлення в Ужгородський МРВ КВІ ДПтСУ України в Закарпатській області в матеріалах справи відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення, через цей суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1