overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/1214/16-к
Провадження № 1-в/206/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз засуджений 12.05.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року невідбутий строк 03 р. 06 м. 27 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
01.03.2016 року засудженим ОСОБА_5 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про умовно-дострокове звільнення.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ, які вважали за доцільне залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1823/16-к
Провадження № 1-в/191/1316/16
У Х В А Л А
іменем України
30 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в СВК 94 п. Шахтарське Синельниківського району.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» задоволено.

Прокурор надав заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення слід відмовити виходячи з того, що на даний час припинила існувати необхідність в застосуванні відносно нього положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», оскільки дане питання є вирішеним 24.03.2016 року на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. 538, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/787/16 Справа № 190/482/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року.

Апеляційна скарга складена та подана апелянтом 17 березня 2016 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, причому питання про його поновлення не порушується.

Вивчивши і проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копія ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області щодо ОСОБА_3 була отримана ОСОБА_3 02 березня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах (а.с.15), а апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 подана 17 березня 2016 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року, і в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вищевказаної ухвали суду.
Таким чином, суддя-доповідач вважає за необхідним апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження з поданням копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2016 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
.

Суддя
У Х В А Л А справа 274/5628/15-к
провадження: 1-кп/0274/169/16
м. Бердичів
04.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно інформації прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в Одеському слідчому ізоляторі-21 УДПтС України в Одеській області, та рахується за Любашівським районним судом Одеської області.
В зв"язку із відкладенням судового засідання прокурор клопоче про проведення підготовчого судового засідання з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції з Одеським слідчим ізолятором Одеської області.
Інші учасники щодо клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області, де утримується обвинувачений ОСОБА_8 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ч. 1 п. 4, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
проведення підготовчого судового засідання відносно обвинуваченних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 06 травня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Одеського слідчого ізолятора-21 УДПтС України в Одеській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Перед початком судового засідання вручити обвинуваченому пам"ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити Одеському слідчому ізолятору-21 УДПтС України в Одеській області для виконання.
Головуючий:
Справа № 346/2076/16-к
Провадження № 1-кп/346/134/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 03.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 04 квітня 2016 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 03.03.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000247 від 03.03.2016 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 26 травня 2016 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/971/16-к
Провадження № 1-кп/0285/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.03.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 28.03.2016 року обвинувальним актом.

30.03.2016 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 01.04.2016 року.

01.04.2016 року обвинувачена в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явилася. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відкласти на 28.04.2016 року о 09 год. 45 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броницька Гута, Новоград-Волинського району, Житомирської області, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 344/4164/16-к
Провадження № 1-кп/344/312/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 08.04.2016 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/830/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2016 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
На розгляді у Калуському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження .
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до справи захисника ОСОБА_5 .
Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового засідання , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 831 ОСОБА_5 має право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.12. 2011 року №25.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48-50 КПК України, суд,-

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника ОСОБА_5 задовольнити та залучити до участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-в/356/539/16
Справа № 356/600/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2016 суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ
До канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України, клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає розгляду в Березанському міському суді Київської області.
Закон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року застосовується за клопотанням засудженої особи, членів сімї або захисника.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
Керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ
Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) в залі судових засідань №1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань, вул. Леніна 32) на 31.03.2016 о 12 год. 50 хв.
Березанській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області № 95, надати суду терміном до 10.03.2016 належним чином завірені копії усіх вироків та судових рішень апеляційної та касаційних інстанцій, які є в матеріалах особової справи та копії розпоряджень по вирокам, що набрали законної сили, відносно ОСОБА_2 , копію протоколу затримання або інший документ, з якого відраховується строк перебування під вартою засудженого. Для огляду в судовому засіданні надати особову справу засудженого.
Копію ухвали надіслати на виконання начальникові БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95.
Про день, час та місце судового засідання повідомити Баришівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області №95 та засудженого через установу відбуття покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/637/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/297/2016
У Х В А Л А
Іменем України
10 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
представника БВК № 85 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у виїзному судовому засіданні в БВК № 85 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк покарання - 3 місяці 23 дні.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-32/11 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/9/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 21 05.04.2016

УХВАЛА
Іменем України
05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року щодо ОСОБА_8 ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2014 року засуджено ОСОБА_8 ч.2 ст.187 КК України, ч.3 ст. 189 КК України.

26.06.2015 року до Апеляційного суду Київської області надійшла вказана справа.

В судові засідання 28 липня 2015 року об 14-00 год., 02 вересня 2015 року об 14-00 год., 07 вересня 2015 року об 14-00 год. потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, в судове засідання був викликаний у встановленому КПК України порядку.

05 квітня 2016 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність доставки приводом громадянина ОСОБА_11 в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_11 в судове засідання приводом, а також перенести розгляд справи на іншу дату.

Згідно з матеріалами справи потерпілий ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.140, 323, 358-362 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л ИЛА:
Розгляд кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2014 року, щодо ОСОБА_8 перенести на 14 год. 00 хв. 10 травня 2016 року, про що повідомити всіх зацікавлених осіб.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 10 травня 2016 року об 14-00 год. до приміщення Апеляційного суду Київської області (м. Київ вул. Володимирська, 15, зал с/з № 2 ) потерпілого ОСОБА_11 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу потерпілого ОСОБА_11 доручити начальнику Дарницького відділення поліції ГУ НП в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Апеляційний суд Київської області до 25 квітня 2016 року.

Судді: