Справа № 182/9920/14-к
Провадження № 1-кс/0182/1508/2014
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005097 від 21.12.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, освіта середня технічна, громадян України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до поданого клопотання, в провадженні СВ Нікопольського МВ знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005097 від 21.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2014 року приблизно о 02.00 год., ОСОБА_5 , працюючи неофіційно охоронником кафе «Корал», перебуваючи біля «АТБ-маркету», за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 25, де між ним та потерпілим ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 ножем, який мав при собі, умисно не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень наніс потерпілому не менше п`яти ударів в грудну клітину зліва, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних поранень грудної клітини, проникаючого торакоабдомінального поранення грудної клітини зліва з пошкодженням діафрагми, селезінки та лівої легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Цими навмисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

22 грудня 2014 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин із застосуванням насильства, є ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Так, відразу після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 , намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак був затриманий працівниками міліції. Він може знищити, сховати або сотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливти на свідка, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти цим ризикам, слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання. Просили обрати стосовно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 факт вчинення кримінального правопорушення не заперечував. Просив суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, перевіривши підстави застосування зазначеного запобіжного заходу вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни свідчень, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим надано докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, відповідно до вимог ст. 177 КПК України існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також слідчий суддя оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення за яким ОСОБА_5 пред`явлено підозру.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Нікопольської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк не більше шістдесяти днів з моменту його затримання, тобто до 21 лютого 2015 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1