Справа № 379/469/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2 ,
секретаря: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
відкрито провівши в залі суду в м. Тараща судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, потерпілого від аварії на ЧАЕС, раніше судимого, а саме: 25.04.2013 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 21.02.2014 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання у виді 3-х років позбавлення волі; 06.03.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 26.03.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 24.07.2014 року ухвалою Бориспільського районного суду Київської області звільненого від відбування покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року; 05.09.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 26.12.2014 року вироком Таращанського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці, звільненого 26.03.2015 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.03.2016 року з 13 год 00 хв ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 у господарстві, що належить ОСОБА_6 , де допомагав по господарству.
11.03.2016 року о 16 год 00 хв, коли ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчили працювати на присадибній ділянці, вони зайшли до будинку з дозволу власниці. Перебуваючи в вітальній кімнаті, ОСОБА_6 почала шукати гаманець, але, не знайшовши його, вийшла на кухню. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишилися у вітальній кімнаті. За відсутності ОСОБА_6 . ОСОБА_7 побачив на етажерці гаманець і у нього виник умисел на таємне викрадення грошей з нього.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись відсутністю власника будинку, а також тим, що ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала в кімнаті, не спостерігає за ним, викрав з гаманця належні ОСОБА_6 гроші в сумі 200 грн, купюрами по 100 грн кожна, які +помістив до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з будинку та пішли за місцем свого проживання. По дорозі ОСОБА_7 зайшов у магазин та витратив викрадені ним гроші, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 200 (двісті) гривень.
Крім того, ОСОБА_4 12.03.2016 року о 15 год 30 хв разом з ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Допомагаючи ОСОБА_6 по господарству, вони з дозволу останньої зайшли спочатку до вітальної кімнати будинку, а потім до кухні.
Перебуваючи в кухні будинку, ОСОБА_7 помітив холодильник, відчинив його, побачив там продукти харчування і вирішив їх викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними власнику та будь-яким іншим особам, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, а саме: 400 г вершкового масла вартістю 32 грн., 1,5 кг м яса свинини вартістю 97 грн 50 коп, 1,5 кг сала свинини вартістю 75 грн., 1,5 кг домашньої ковбаси вартістю 97 грн 50 коп, 10 куриних яєць вартістю 14 грн та одну банку консервів «Сардина в маслі» вагою 200 грам торгової марки «Екватор» вартістю 16 грн. Всього викрав продуктів на загальну суму 332 грн.
Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та спожили вказані продукти харчування, тобто ОСОБА_7 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 26 квітня 2016 року, ринкова вартість продуктів харчування, а саме: 400 г вершкового масла становить 32 грн, 1,5 кг м`яса свинини становить 97 грн 50 коп, 1,5 кг сала свинини становить 75 грн, 1,5 кг домашньої ковбаси становить 97 грн 50 коп, 10 куриних яєць становить 14 грн та однієї банки консервів «Сардина в маслі» вагою 200 грам торгової марки «Екватор» становить 16 грн.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 532 гривні.
Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 не відшкодована.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що 11.03.2016 року з 13 год 00 хв він разом із ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 у господарстві, що належить ОСОБА_6 , де допомагав по господарству.
11.03.2016 року о 16 год. 00 хв., коли він, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчили працювати на присадибній ділянці, вони зайшли до будинку з дозволу власниці. Перебуваючи в вітальній кімнаті, ОСОБА_6 почала шукати гаманець, але, не знайшовши його, вийшла на кухню. При цьому він та ОСОБА_5 залишилися у вітальній кімнаті. За відсутності ОСОБА_6 він побачив на етажерці гаманець і викрав із нього 200 грн купюрами по 100 грн кожна, які помістив до кишені своєї куртки. Після цього він та ОСОБА_5 вийшли з будинку та пішли за місцем свого проживання. По дорозі він зайшов у магазин та витратив викрадені ним гроші, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, він 12.03.2016 року о 15 год 30 хв разом з ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_3 . Допомагаючи ОСОБА_6 по господарству, вони з дозволу останньої зайшли спочатку до вітальної кімнати будинку, а потім до кухні.
Перебуваючи в кухні будинку, він помітив холодильник, відчинив його, побачив там продукти харчування і вирішив їх викрасти. Таємно, користуючись тим, що його дії залишаться непомітними власнику та будь-яким іншим особам, які б могли завадити йому вчинити крадіжку, викрав належні ОСОБА_6 продукти харчування, а саме: 400 г вершкового масла вартістю 32 грн., 1,5 кг м яса свинини вартістю 97 грн 50 коп, 1,5 кг сала свинини вартістю 75 грн., 1,5 кг домашньої ковбаси вартістю 97 грн 50 коп, 10 куриних яєць вартістю 14 грн та одну банку консервів «Сардина в маслі» вагою 200 грам торгової марки «Екватор» вартістю 16 грн.Всього продуктів на загальну суму 332 грн.
Після цього він та ОСОБА_10 пішли до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та спожили вказані продукти харчування.
Матеріальну шкоду не відшкодував.
Розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються.
Суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки судом з`ясовано правильне розуміння змісту обставин справи учасниками судового провадження, відсутністю сумнівів у добровільності їх позицій.
При цьому учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки його дії виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на обвинуваченого по місцю проживання компрометуючих матеріалів немає, згідно даних лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався та на обліку не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС.
Обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, а саме те, що підсудний, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС, рецидив злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Судові витрати за залучення експерта відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду, де утримувати його до вступу вироку в законну силу.
Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13.05.2016 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_4 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 13.05.2016 року до дня набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд Київської області, засудженим - з моменту отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається підсудному та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1