БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.07.2016
Єдиний унікальний номер 497/928/16-к
Провадження № 1-кп/497/51/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2016 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.03.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль Республіки Молдова, громадянина Молдови, молдаванина за національністю, маючого середньо-технічну освіту, вільно володіючого російською мовою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на час проведення судового розгляду тимчасово працюючого не офіційно поваром в Барі «Парус», пляж «Ланжерон» м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 20.01.2012 року, термін дії безстроково, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2016 року близько 13:00 години, ОСОБА_8 , знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , знайшов у тумбочці ювелірні вироби останньої. Після цього він, діючи на ґрунті раптово виниклого умислу, спрямованого на викрадення майна ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто зі сторонніх осіб не бачить, таємно викрав звідти:

-золотий ланцюжок, плетіння «Бісмарк», вагою 6.27 грама, загальною вартістю 6 270.00 гривен;

-золотий ланцюжок, плетіння «Картія з перегородками», вагою 3.97 грама, загальною вартістю 3 970.00 гривен;

-золоту підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.23 грама, загальною вартістю 1 230.00 гривен;

-золоту підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.24 грама, загальною вартістю 1 240.00 гривен;

-золоту каблучку, вагою 0.9 грама, загальною вартістю 450.00 гривен,

якими розпорядився на свій розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 13 160.00 гривен.

Таким чином, по твердженню органу досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вину свою в скоєнні вище викладених дій обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю та суду пояснив, що дійсно з 21 по 23 лютого 2016 року він перебував в гостях своїх друзів у сім`ї ОСОБА_9 , та 21 и 22 лютого залишався на ніч. Залишившись в спальній кімнаті їх будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в прикроватній тумбочці він виявив золоті прикраси, які відразу вирішив викрасти, та у подальшому здати в ломбард, оскільки потреба була у коштах. Мав намір у подальшому викупити золоті прикраси з ломбарду, та повернути потерпілій. Також пояснив, що дійсно відразу ж на запитання потерпілої щодо викрадення золотих виробів у неї він не зізнався, лише дружині розповів про обставини крадіжки. Викупивши з ломбарду заставлені прикраси, його дружина повернула потерпілій. В скоєному щиро розкаюється, жалкує про вчинене ним діяння, у потерпілої просив вибачення. Запевнив суд, що більше жодних правопорушень вчиняти не буде.

Тим самим обвинувачений підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння окрім його особистих пояснень, повністю підтверджується:

Заявою ОСОБА_4 про скоєний злочин від 25.03.2016 року, якою заявниця повідомила про те, що в період з 21 по 23 лютого 2016 року з належного їй домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , були викрадені золоті вироби (а.с.51).

За даним фактом 26.03.2016 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000165 та розпочато досудове слідство за фактом вчинення злочину за ст. 185 ч.1 КК України (а.с.50).

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_8 на протязі декількох днів 21-23 лютого 2016 року перебував в гостях у її сім`ї, та залишався на ніч. 06 березня 2016 року вона виявила відсутність золотих прикрас в прикроватній тумбочці її спальні, де саме ночував ОСОБА_10 .. Оскільки після візиту ОСОБА_5 , ніхто зі сторонніх осіб до неї до дому не приходив, то всі підозри впали саме на ОСОБА_5 07 березня вона йому особисто зателефонувала, однак ОСОБА_8 заперечував будь-яку причетність до вчиненого. Втім, через декілька годин, після розмови з останнім, зателефонувала його дружина ОСОБА_11 , і повідомила, що наступного дня усі прикраси будуть повернуті. Також потерпіла просила призначити обвинуваченому суворе покарання згідно з законом.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що дійсно у них з дружиною в гостях протягом декількох днів 21-23 лютого 2016 року знаходився ОСОБА_8 , який також і ночував у них в будинку. 06-07 березня дружина ОСОБА_13 виявила відсутність золотих прикрас, які вона зберігала в прикроватній тумбочці. Оскільки в цей період окрім ОСОБА_5 в їх будинку жодних інших сторонніх людей не було, відразу усі підозри впали на ОСОБА_14 . Після декількох телефонних розмов дружини ОСОБА_13 з самим ОСОБА_15 та його дружиною ОСОБА_11 , стало зрозумілим, що дійсно усі золоті прикраси були викрадені саме ОСОБА_16 . На даний час було повернуто лише частину золотих прикрас, а щодо іншої частини ОСОБА_8 взагалі заперечує, що він їх брав.

Свідок ОСОБА_11 , пояснила, що обвинувачений ОСОБА_8 є її чоловіком. Що з сім`єю потерпілої вони перебували в гарних дружніх стосунках. На протязі 21-23 лютого 2016 року її чоловік перебував в будинку у потерпілої, оскільки в нього були погані стосунки з її батьками. Проте, що її чоловік викрав золоті вироби з будинку потерпілої вона нічого не знала. Перебуваючи 06-07 березня 2016 року в м. Одесі, в квартирі, яку винаймав на той час її чоловік, з телефонної розмови з ОСОБА_17 , вона дізналася, що у потерпілої були викрадені золоті прикраси, і що в цьому вона підозрює саме її чоловіка ОСОБА_14 .. Згодом, чоловік їй повідомив, що дійсно він взяв золоті прикраси з будинку потерпілої, здав їх у ломбард, що розташований по вул. Пантелеймонівська, в м. Одесі, та частину виручених коштів повернув як борг. Вона особисто, викупила заставлені золоті прикраси, та повернула їх потерпілій. Вважає, що такий вчинок її чоловік вчинив в психо-емоційному стані, і йому необхідно пройти курс лікування.

Відповідно до специфікації №1 (прийняття закладу) від 26.02.2016 року № 445-000009551 вбачається, що між позикодавцем Повне товариство «Климук і компанія «Ломбард капітал», відділення що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд.99, в особі оцінювача ОСОБА_18 , що діє на підставі довіреності 4729 з одного боку та позичальника (заставодавця) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ, що посвідчує особу паспорт іноземця НОМЕР_2 , виданий 25.05.2009 року CHISINAU, місце проживання АДРЕСА_4 з іншого боку уклали договір про надання фінансового кредиту під заставу майна на суму 7 165.00 гривен, а саме золоті вироби: 2 ланцюги, 2 підвіски, каблучка, вагою 13.58 грам, вага (брухт) 13.52 гр. (а.с.64, 65, 66).

З метою повернення названих золотих виробів з ломбарду, було сплачено суму коштів 7 825.61 гривен по договору від 26.02.2016 року № 445-000009551, що підтверджується чеком № 4585 від 08.03.2016 року (а.с.53).

Потерпіла ОСОБА_4 добровільно видала золоті прикраси слідчому для огляду (а.с.54).

22.04.2016 року старший слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у присутності понятих: ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 , а також у присутності потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 здійснив огляд золотих виробів:

- ланцюжка, плетіння «Бісмарк», довжиною 57 см., вагою 6.27 гр.;

- ланцюжка, плетіння «Картія з перегородками», довжиною 52 см., вагою 3.97 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.23 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.24 грама;

- каблучку, вагою 0.9 грама.

При цьому потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що саме ці лоті прикраси були у неї викрадені, а після спливу деякого часу повернуті дружиною ОСОБА_5 ОСОБА_11 .

Присутній ОСОБА_8 пояснив, що саме ці золоті прикраси ним були таємно викрадені з будинку потерпілої (а.с.55-56).

У подальшому оглянуті золоті вироби були визнані речовими доказами (а.с.57), та передані на відповідальне зберігання потерпілій згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.74).

Відповідно до висновку оціночної експертизи, здійсненої експертом в області продажу дорогоцінних металів і ювелірних виробів ОСОБА_21 від 22.04.2016 року на підставі дослідження та оцінки, представлених на дослідження виробів, з урахуванням їх стану, визначена наступна вартість (а.с.62-63):

-золотий ланцюжок, проба «585», плетіння «Бісмарк», довжиною 57 см., вагою 6.27 грама - загальна вартість 6 270.00 гривен;

-золотий ланцюжок, проба «585», плетіння «Картія з перегородками», довжиною 52 см., вагою 3.97 грама - загальна вартість 3 970.00 гривен;

-золота підвіска «іконка із зображенням Казанської Божої Матері», проба «585», вагою 1.23 грама - загальна вартість 1 230.00 гривен;

-золота підвіска «іконка із зображенням Казанської Божої Матері», проба 585», вагою 1.24 грама - загальна вартість 1 240.00 гривен;

-золота каблучка, діаметром 1.9 см., проба «585», вагою 0.9 грама - загальна вартість 450.00 гривен.

При проведенні слідчого експерименту 26.04.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній детально, послідовно розповів, а потім на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 показав де і при яких обставинах ним було викрадене золоті вироби, належні ОСОБА_4 (а.с.67-70).

Старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_22 від 27.04.2016 року винесено постанову про уточнення викраденого майна і суми завданої шкоди, яка становить 13 160.00 гривен (а.с.71).

Крім того, старшим слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_22 від 27.04.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в частині викрадення двох золотих ланцюгів, трьох золотих каблучок, двох золотих підвісок, одного золотого хрестика та пару бережків (а.с.72).

Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, так як встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду й міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального злочину, особу ОСОБА_5 який є громадянином Молдови (а.с.75, 76), за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с.79), в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості (а.с.77), міцність соціальних зв`язків: одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживає в домоволодінні батьків дружини (а.с.80), на «Д» обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с.81, 81), відсутність офіційного, постійного місця роботи, а також те, що злочин ним було скоєно в зв`язку з відсутністю коштів, та необхідністю повернення боргів.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування завданих збитків шляхом повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому в силу вимог ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші види покарань, передбачені санкцією названої статті не будуть достатніми та необхідними для належного забезпечення виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_14 .

Цивільний позов по справі заявлений не був (а.с.73).

Питання щодо речових доказів по справі вирішити в порядку п.1 ч.6, п.5 ч.9 ст.100 КПК України (а.с.57), а саме золоті вироби:

- ланцюжок, плетіння «Бісмарк», довжиною 57 см., вагою 6.27 гр.;

- ланцюжок плетіння «Картія з перегородками», довжиною 52 см., вагою 3.97 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.23 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.24 грама;

- каблучку, вагою 0.9 грама, вважати повернутим власнику ОСОБА_4 згідно наданої нею збережувальної розписки (а.с.74).

Процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу до ОСОБА_5 не обиралася.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 128, 129, 373 ч.2, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- ланцюжок, плетіння «Бісмарк», довжиною 57 см., вагою 6.27 гр.;

- ланцюжок плетіння «Картія з перегородками», довжиною 52 см., вагою 3.97 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.23 грама;

- підвіску (іконка із зображенням Казанської Божої Матері), вагою 1.24 грама;

- каблучку, вагою 0.9 грама, вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1