Справа № 357/3766/16-к
У Х В А Л А
03 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000145 від 14.01.2016 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він 13.01.2016 року, близько 21 год., зустрівши під аркою будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито, шляхом ривка, вихопив з її руки сумку чорного кольру з шкірзамінника, вартістю 100 грн., у ячкій знаходились окуляри, вартістю 150 грн.; косметичний набір, вартістю 100 грн.; мобільний телефон «Nokia-2720» чорного кольору, вартістю 650 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «МТС», вартістю 10 грн.; мобільний телефон «Savsung GT-E» білого кольору, вартістю 250 грн., зі стартовим пакетом оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 10 грн., і, заволодівши викраденим, зник з місця події, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1270 грн..

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 24.03.2016 року обвинуваченим та по терпілою ОСОБА_6 ..

Однак потерпіла у підготовче судове засідання не з?явилась, натомість надала суду письмове клопотання, в якому просить суд в затвердженні укладеної з обвинуваченим угоди відмовити.
У зв?язку цим представником державного обвинувачення також заявлено клопотання про відмову в затвердженні укладеної сторонами угоди про примирення і повернення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 прокурору для продовження досудового розслідування у справі, оскільки на момент укладення вказаної угоди слідство ще не було завершено.

Суд, обговоривши клопотання потерпілої та прокурора з учасниками підготовчого судового засідання, вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Угоду про примирення обвинуваченим та потерпілою ОСОБА_6 укладено під час досудового розслідування з дотриманням вимог ст. 469 КПК України.

Однак під час судового провадження потерпіла від указаної угоди відмовилась і просить суд її не затверджувати.

За таких обставин укладена сторонами угода не може бути затверджена судом.

У зв?язку з цим суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 , і з огляду на те, що обвинувальний акт з указаною угодою було направлено до суду до завершення досудового розслідування, і що за таких обставин призначення обвинувального акта щодо ОСОБА_4 до судового розгляду в загальному порядку є неможливим, вважає за необхідне повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурору для продовження досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної 24.03.2016 року обвинуваченим ОСОБА_7 та по терпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.01.2016 року, і повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору м. Білої Церкви для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1