Справа № 643/2699/16-к
Номер провадження 1-кс/643/392/16
УХВАЛА

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить: надати йому або уповноваженому ним працівнику Національної поліції тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 20 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 21 січня 2016 року з можливістю вилучити вказану інформацію.
Під час досудового розслідування встановлено, що 21.01.2016 до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з кв. АДРЕСА_1 був доставлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з діагнозом: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч по передній поверхні з ушкодженням S3 сигменту правої легені, перикарду, колото-різане поранення грудної клітки праворуч по задній поверхні, правобічний гемопневмоторакс, колото-різане поранення проекції правого ліктьового суглобу, гемморагічний шок II-III ст., де 25.01.2016 від одержаних тілесних ушкоджень настала смерть останнього.
23.01.2016 року у вчиненні даного кримінального правопорушення було повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , цього ж дня у відношенні останнього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будучи допитаним у якості підозрюваного, ОСОБА_6 пояснив, що 20.01.2016 року до нього за місцем мешкання за вищевказаною адресою прийшли його знайомі ОСОБА_7 та, згодом і ОСОБА_8 , де вони вживали алкогольні напої, з ними було двоє дівчат, після чого дівчата пішли. Як пояснив ОСОБА_6 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася сварка та вони разом виходили з квартири, а він ліг спати, через деякий час прокинувся та, почувши стук у двері, запустив до квартири ОСОБА_8 , після чого знову ліг спати та вранці побачив, що у ОСОБА_8 сліди крові та викликав швидку медичну допомогу. Крім того, ОСОБА_6 пояснив, що тілесних ушкоджень він ОСОБА_8 не завдавав, будь-якого конфлікту з ним не мав.
Будучи допитаний у якості свідка, ОСОБА_7 пояснив, що 20.01.2016 року його запросив у гості раніше знайомий йому ОСОБА_6 , з яким він разом навчається у ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли він прийшов, вдома у ОСОБА_6 було двоє раніше незнайомих йому дівчат, після чого вони разом стали вживати алкогольні напої, спілкувались, та згодом прийшов їх знайомий ОСОБА_8 , який також навчається разом з ними, після чого вони разом продовжили вживати алкогольні напої. Приблизно о 01-02 год. 21.01.2016 року дівчата пішли, а між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виникла сварка на підґрунті навчання, та під час даної сварки ОСОБА_6 спричинив ножем тілесні ушкодження ОСОБА_9 . ОСОБА_7 пояснив, що він користується номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Будучи допитаною, фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_10 , яка надавала медичну допомогу ОСОБА_8 пояснила, по приїзду за вказаною адресою разом з ним було двоє хлопців, на вигляд, арабської національності, та зі слів постраждалого, вказані особи разом били його та принижували, але хто саме завдав йому колото-різані поранення, він не сказав.
Таким чином, встановити суттєві фактичні дані, що мають доказове значення по даному кримінальному провадження з приводу місцезнаходження ОСОБА_7 перед вчиненням відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення, до та після цього, встановлення абонентів мобільного зв`язку, з якими він міг спілкуватися до, під час та після вчинення кримінального правопорушення та інші дані можливо лише шляхом одержання та детального аналізу з`єднань абонента мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного враховуючи той факт, що інформація про всі з`єднання, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону, а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 20 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 21 січня 2016 року, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Суд приходить до висновку, що документи, які зазначені в клопотанні, самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та станом на час звернення до суду із клопотанням неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Разом з тим , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Проте в клопотанні слідчий просить надати доступ йому та уповноваженому ним працівнику Національної поліції, без зазначення конкретного прізвища, ім`я та по батькові співробітника Московського ВП ГУНП в Харківській області, якому має бути наданий такий доступ.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Надати старшому слідчому Московського ВП ГУНП в в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номер та з номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період з 00 год. 01 хв. 20 січня 2016 року по 23 год. 59 хв. 21 січня 2016 року з можливістю вилучити вказану інформацію.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1