Справа № 359/7703/16-к
№1-КС/359/1274/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області в м.Борисполі клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
03.10.2016 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської юрист звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Згідно з клопотанням 01.10.2016 року о 01 год. 40 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

Як зазначено в клопотанні, відповідно до інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь має документи для перетину кордону на 4 осіб: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням викладеного, прокурор стверджує, що працівниками ОКПП «Київ» затримано громадянами Республіки Білорусь ОСОБА_7 , який скористався паспортом для перетину кордону на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

В клопотанні також зазначено, що 01.05.2009 року старшим слідчим по ОВС СВ ПР Московського РУВС м.Мінськ капітан поліції ОСОБА_9 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів), 23.06.2009 року зазначену особу притягнуто як обвинуваченого та постановою старшого слідчого по ОВС СУ ПР ДУВС Мінміськвиконкома підполковника міліції ОСОБА_10 від 23.06.2009 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а 30.06.2009 року ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Прокурором також зазначено, що згідно інформації Генерального секретаріату Інтерпол ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.328 КК Республіки Білорусь, в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ч.3 ст.307 КК України (незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів), який є тяжким злочином, строк давності притягнення ОСОБА_7 , до відповідальності за вчинені ним злочинні діяння, відповідно до ст.49 КК України, не закінчився.

На розгляд клопотання до слідчого судді затриманий доставлений не був, та відповідно до повідомлення прокурора був звільнений конвоєм з-під варти без її відома після вручення йому копії клопотання та доданих до клопотання документів, що відбулось 14 години 30 хвилин 03 жовтня 2016 року, тому клопотання про застосування тимчасового арешту стосовно громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вона підтримує.

Захисник проти задоволення клопотання заперечує, посилаючись на відсутність затриманої особи, а також стверджує, що його підзахисного ОСОБА_5 було звільнено у зв`язку з тим, що минуло шістдесят годин з моменту затримання, протягом яких останній мав бути доставлений до слідчого судді. Місцезнаходження його підзахисного на даний час йому не відомо. Він також звертає увагу, що відсутні документи компетентного органу, що його підзахисний ОСОБА_11 розшукується за вчинення зазначеного в клопотанні злочину.

Дослідивши подане клопотання та додані документи, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене прокурором клопотання про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за змістом ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує йому зробити заяву, перевіряє наявність документів, передбачених п.2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора, інших учасників процесу і виносить ухвалу: про застосування тимчасового арешту або відмову в застосування тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав.

На розгляд клопотання громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст.ст.208, 582 КПК України не з`явився.

Встановлено, що відповідно до протоколу про затримання особи від 01 жовтня 2016 року, вона була складена начальником відділенні інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітаном ОСОБА_12 , о 01 год.40 хв. було затримано громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку (а.с.3-4).

Проте, з долученого до матеріалів справи повідомлення т.в.о. начальника штабу ОКПП «Київ» зазначеного громадянина Киргизстану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 01.10.2016 року о 00 год. 40 хв. (а.с.15)

Відповідно до вимог п.1 ч.6 ст. 582 КПК України затримана особа негайно звільняється у разі, якщо: протягом шістдесяти годин з моменту затримання вона не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу тимчасового або екстрадиційного арешту.

З пояснень прокурора та захисника встановлено, що клопотання про тимчасовий арешт було вручено затриманому громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.10.2016 року о 14 год. 30 хв., розгляд клопотання в силу вимог ч.2 ст.184 КПК України було призначено на 17 год. 30 хв.

З урахуванням вищенаведених вимог ст.582 КПК України затриманого мали доставити до слідчого судді не пізніше 12 год. 40 хв., а клопотання та документи, якими воно обґрунтовується мало бути вручено не пізніше 9 год. 40 хв.

Стаття 583 КПК України не передбачає можливості розгляду клопотання про тимчасовий арешт за відсутності затриманої особи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні прокурор просить арештувати громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія паспорта якого долучена до матеріалів клопотання (а.с. 24), проте до матеріалів клопотання долучено документи щодо вчинення злочину за межами України відносно громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-11), щодо якого слідчими органами ВС Республіки Білорусь була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.328 КК РБ, а також щодо якого винесеного постанову при притягнення в якості обвинуваченого, обрання запобіжного заходу у виді взяття під вартую, та якого оголошено в розшук.

Даних про те, що затримана особа громадянин Киргизької Республіки ОСОБА_14 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є розшукуваною особою громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали кримінального провадження не містять.

Слідчий суддя звертає увагу, що документ, на який посилається в своєму клопотанні прокурор та на підставі якого стверджує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Білорусь має документи для перетину кордону на 4 осіб, в тому числі на ім`я : ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить перекладу, а також підпису уповноваженої особи, яка видала цей документ (а.с.18-19).

З урахуванням викладеного, передбачені ст.583 КПК України підстави для застосування адміністративного арешту відсутні.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.8 чт.583 КПК України звільнення особи з-під тимчасового арешту у зв`язку з несвоєчасним надходженням до центрального органу України запиту про видачу не перешкоджає застосуванню до неї екстрадиційного арешту в разі отримання в подальшому такого запиту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 583 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий арешт громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а захисником та особою, яка перебуває під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Лесів