ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/6875/2016
УХВАЛА
08 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що у провадженні СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000006 від 30.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ), в період з січня 2012р. по листопад 2013р., в порушення п.п.139.1.9 п.п.201.1 п.п.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.10 ст.137, ст.167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-IV (зі змінами та доповненнями), а також в порушення порядку заповнення декларації про майновий стан та доходи, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2012 № 966, шляхом безпідставного віднесення до складу податкового кредиту з ПДВ та валових витрат по податку з доходів фізичних осіб-підприємців відомостей про фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), умисно ухилився від сплати податку на додану вартість у розмірі 1 583 031,34 грн. та податку з доходів фізичних осіб-підприємців у розмірі 1 318 657,07 грн., чим спричинив фактичне ненадходження в бюджет держави коштів на загальну суму 2 901 688,41 грн.

Для досудового розслідування першочергове значення мають первинні документи ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які в ході досудового розслідування слідчими діями встановити та долучити до матеріалів кримінального провадження не надалось можливим.

Існують об`єктивні підстави вважати, що такі документи перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ), і дають можливість для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з`ясувати сутність таких взаємовідносин, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завданих державі збитків, що можливо встановити в ході проведення почеркознавчих та судово-економічних експертиз, а для цього необхідні саме оригінали документів.

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування фактів отримання ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виникла необхідність в отриманні документально підтверджених відомостей стосовно таких взаємовідносин.

Такі первинні документи, є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), та можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що мають значення для цього кримінального провадження.

Вказані докази є можливим отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) у ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (виїмку) їх оригіналів, що містять охоронювану таємницю, у ФОП « ОСОБА_4 » (і.п.н. НОМЕР_1 ).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з матеріалів клопотання поданого слідчим про тимчасовий доступу до речей та документів, свідчить про те, що клопотання подано з порушенням ч. 2 ст. 160 КПК України, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1