Дата документу Справа № 335/6074/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІ3ЬК0Ї ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Запоріжжя

№ 11-сс/778/368/16
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:

ОСОБА_1 головуючого і доповідача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі -

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 ,

здійснив апеляційний розгляд ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_7 від 9 червня 2016 року (справа №335/6074/16-к, 1кс/335/3698/2016), - установив:

постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 від 22 грудня 2015 року кримінальне провадження №0000107 від 31.03.2014 р. закрито у зв`язку із відсутністю у діях співробітників Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 9 червня 2016 року скарга ОСОБА_6 в якій він просив скасувати постанову слідчого залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_6 , стверджуючи про неправильність закриття кримінального провадження за його заявою про викрадення в нього 20 жовтня 2011 року працівниками міліції плодоовочевої продукції на суму «близько 15 тис. грн.» і спричинення йому цим моральної шкоди, - просить скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу і скасувати постанову слідчого від 22 грудня 2015 р. для продовження досудового розслідування.

При здійсненні апеляційного розгляду у судовому засіданні:

ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити;

прокурор знайшов рішення слідчого судді законним і обгрутованим.

За результатами здійсненого судового провадження з перегляду судового рішення апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення виходячи з такого.

Слідчим, на вимогу ст.9 КПК України, - всебічно, повно і неупереджено досліджені обставини кримінального провадження, порушеного за заявою ОСОБА_6 , що стало передумовою прийняття ним законної постанови про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому статтями 283,284 КПК України.

Згідно постанові судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2011 року «20.10.2011 року ОСОБА_9 , приблизно о 11-00 по вул.Запорізька біля будинку 9-Б у м.Запоріжжя здійснювала торгівлю з автопричепу типу «Купава» невстановленому для цього місці продуктами харчування». За ці дії на ОСОБА_9 було накладено адміністративне стягнення з конфіскацією предметів торгівлі (т.2 а.с.74 та ін.).

Належність предметів торгівлі ОСОБА_6 підтверджено ним самим і ОСОБА_9 його найманим працівником. Вилучення предметів торгівлі працівниками міліції підтверджено даними протоколів адміністративного провадження (т.2 а.с.30-51).

Рішення судді у адміністративному провадженні не скасовано. Їх дії є відповідними чинному законодавству, зокрема, регіональному, яким встановлені правила торгівлі предметами торгівлі, належними ОСОБА_6 і переданими ним ОСОБА_9 для здійснення незаконної торгівлі.

Ці і інші обставини закритого кримінального провадження слідчим суддею досліджені і зроблені законні, обґрунтовані і вмотивовані висновки про законність закриття кримінального провадження, що оспорюється ОСОБА_6 .

За таких обставин відсутні будь-які підстави до скасування судового рішення слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, 370, 376 404, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд постановив:
у кримінальному провадженні №0000107 від 31.03.2014 р.
ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 9 червня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3