Ухвала
про самовідвід судді
07.05.1016 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003576 від 26 листопада 2015 року і поступили до Франківського районного суду м. Львова з апеляційного суду Львівської області 08 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно змісту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру поданого старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 29 січня 2016 року, ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України
14 квітня 2016 року в порядку повторного автоматичного розподілу вищевказана справа передана судді ОСОБА_1 .
Під час вивчення матеріалів справи №465/561/16-к та з`ясування питань щодо можливості прийняття до свого провадження встановлено, що суддя ОСОБА_1 в цьому кримінальному провадженню брала участь під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-76 цього Кодексу,суддя зобов`язаний заявити самовідвід. З огляду на викладене, заявляю собі самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
При розгляді питання щодо можливості прийняття справи до свого провадження, також враховую вимоги Конвенції Європейського суду з прав людини «Про захист прав і основоположних свобод» та практику Європейського суду з прав людини. Ратифікуваши вищевказану Конвенцію 17 липня 1997 року, Україна визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування вищевказаної Конвенції.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.
Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справа Білуха проти України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зважаючи на встановлені обставини, положення національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь яких сумнівів в учасників кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003576 від 26 листопада 2015 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ст.80, 81 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Задоволити заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0003576 від 26 листопада 2015 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, (судове провадження № 1 - кс/465/413/16; судова справа № 465/561/16-к).

Матеріали судового провадження № 1 - кп/465/413/16 передати до кримінальної канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1