overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1131/16 Справа № 190/313/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даним матеріалам проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т АН О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду матеріалів клопотання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/1098/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/84/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-КП/0343/84/16 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду 14 червня 2016 року о 09.30 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 344/6148/16-к
Провадження № 11-сс/779/101/2016
Категорія ст.304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.05.2016 року, -

в с т а н о в и в :
До апеляційного суду 30 травня 2016 року надійщла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження, яка розглядається в порядку ст.422 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.422 КПК України, -

у х в а л и в :
Невідкладно витребувати із суду першої інстанції відповідні матеріали та призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 3 червня 2016 року.

Повідомити ОСОБА_3 та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/131/16
У Х В А Л А
16 травня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 01 лютого 2016 року стосовно

ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Дело № 640/7214/14-к
н/п 1-в/640/213/16
УХВАЛА
іменем України

31.05.2016 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції м. Харкова Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 13.05.2014 року Київським районним судом м. Харкова за ст. ст. 27 ч.5-368 ч.2, 28 ч.2-366 ч.1 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 13.05.2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000161, та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено йому покарання в силу ст. 70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

В судове засідання представник Київського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області, засуджений не з`явились, про день слухання справи були сповіщені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Іспитовий строк засудженого за вказаним вироком закінчився 13.05.2016 року, за обліковий період засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд вважає подання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні засудженого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537 ч.9, 539 ч.4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.05.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -
Справа № 643/411/16-к
Номер провадження 1-кс/643/87/16
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо закриття кримінального провадження повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 03.06.2016 року о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2367/16-к
Провадження № 1-кп/645/311/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
До Фрунзенського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються за ч. 2 ст. 289 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури №4.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 червня 2016 р. на 12 год. 00 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/3019/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1655/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 р., -

В С Т А Н О В И В:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, засуджений подав апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Окрім цього, в апеляційній скарзі засудженого порушуються питання, які неможливо перевірити без дослідження матеріалів особової справи, а тому є об`єктивна необхідність у витребуванні вказаних матеріалів із Холодногірської виправної колонії (№18).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 р., якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви про його умовно-дострокове звільнення.

Витребувати із Холодногірської виправної колонії (№18) особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду провадження по суті та прийнятті апеляційним судом Харківської області законного та обґрунтованого рішення.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги та мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1363/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п.8,13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, п.п.8, 13 ч.2 ст.115 КК України.

На вирок представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2016 року за клопотанням адвоката ОСОБА_5 йому поновлено строк на апеляційне оскарження вироку.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1349/16-к
Номер провадження 1-кп/722/54/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2016 рокум. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.04.2016 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розкопинці Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками кримінального провадження є: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_2 .
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 646/5686/16-к
№ провадження 1-кс/646/2637/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.16 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

24.05.2016р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області, в обґрунтування зазначила, що 16.05.16р. нею подано заяву про злочин, який полягав у перевищенні службових повноважень працівників прокуратури Харківської області та правоохоронних органів під час проведення огляду її приміщення, однак відомості до ЄРДР не внесені.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовільнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В судовому засіданні встановлено, що 16.05.16р. ОСОБА_3 звернулась до прокуратури Харківської області із заявою про злочин. В заяві зазначила, що 13.05.2016р. в рамках кримінального провадження № 0000397 за ч.3 ст.368 КК України в її приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим прокуратури Харківської області разом з іншими правоохоронцями провили огляд місця події, в ході якого вилучили кошти та телефон, при цьому утримували її під час слідчої дії та вчиніли психологічний тиск.

Відповідно до ст..214 КПК України в ЄРДР вносяться відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На думку слідчого судді, у заяві про злочин від 16.05.2016р. йдеться про незгоду ОСОБА_3 з процесуальними діями під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000397. Під час проведення обшуку відповідно діючого КПК України слідчий має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку. Щодо незаконно вилученого майна, питання про його повернення вирішується шляхом звернення до слідчого судді із скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна. Будь-яких конкретних даних, що свідчили про тиск правоохоронних органів у заяві ОСОБА_3 також не навела. Таким чином, у заяві від 16.05.2016р., відсутні відомості, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення. Підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.05.2016р. слідчим суддею не вбачаються.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М.

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

По справі зібрано достатньо доказів для вирішення питання про винність чи невинуватість обвинуваченого. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами ст. 223 КПК України.

Підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання й досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпідої не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, що передбачені ч. 2 ст.15, ч.1 ст.152, ч.1 ст. 286 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду на 10-00 год. 22 квітня 2011 року за участю прокурора та адвоката.

В судове засідання викликати: підсудного та осіб включених до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: