overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1806/16-к
Номер провадження 1-кп/725/81/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначене до судового розгляду.

Неодноразово у судові засідання, у тому числі призначене на 22 вересня 2016 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку вищезазначеного свідка у примусовому порядку та застосування відносно нього приводу.

Інші учасники кримінального провадження у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вважає, що до вищевказаного свідка необхідно застосувати привід, оскільки доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитися в судове засідання даним свідком суду не надано.

Відповідно до ст. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та ті обставини, що свідок ОСОБА_6 не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 28 вересня 2016 року свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Управління захисту економіки ГУНП України в Черніецькій області.

Копію цієї ухвали для контролю її виконання направити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 1-кп/243/654/2016
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

22 вересня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/243/654/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19.09.2016 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження №1-кп/243/654/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №1-кп/243/654/2) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14-30 годину 27 вересня 2016 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/690/15-к
Провадження № 1-кп/300/74/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,встановив:
21.09.2016 року з прокуратури Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 15.00 год. на 26 вересня 2016 року.
У підготовче судове засідання викликати:
Прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури.
Обвинуваченого ОСОБА_2 .
Потерпілу ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9101/16-к 1-кс/335/5420/2016
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 14 вересня 2016 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/579/16-к
У Х В А Л А
"22" вересня 2016 р. смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії про скасування постанови старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідає вимогам статті 303 КПК України.

Керуючись статтею 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії про скасування постанови старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити на 11:30 год. 26 вересня 2016 року .

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/127/13
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддівГриновецького Б.М.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

з участюсекретаряБартків В.М.,

прокурораВирсти В.М.,

розглядаючи провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 18.07.2013 року про повернення його скарги, -

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 подав клопотання про відвід судді Гриновецького Б.М., мотивуючи тим, що він приймав, на його думку, незаконні судові рішення у справах, де він брав участь.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта не підлягає задоволенню, оскільки заявлені ним мотиви відводу не передбачені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4Я про відвід судді Гриновецького Б.М. відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький
№ провадження 1-кс/646/4481/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області у зв`язку із тим, що він 21.07.2016 р. звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, вчинений працівниками Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які його незаконно затримали, порушила право на захист та вчинили психологічний тиск для отримання показань. Відомості до ЄРДР не внесені.

Представник скаржника підтримав скаргу, просив задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги, оскільки відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що попереднє оскарження ОСОБА_4 бездіяльності прокуратури, за результатами якого скарга поверталась у зв`язку з пропуском строку оскарження, наявність клопотання про поновлення строку оскарження та для забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя поновляє строк оскарження бездіяльності прокурора.

Відповідно ч.1 ст.214 КПК України відомості до ЄРДР вносяться за заявою, яка містить посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

21.07.2016 р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області із заявою про злочин, вчинений працівниками Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які його незаконно затримали, порушила право на захист та вчинили психологічний тиск для отримання показань. На думку слідчого судді, у зазначеній заяві можуть містяться відомості про злочини, передбачені ст..ст.364, 373, 374 КПК України. Відомості до ЄРДР не вносились.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження бездіяльності прокурора.

Зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_4 від 21.07.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4507/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2016 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
401/3032/12

Справа № 401/3032/12

(1-п/401/37/12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.03.2012 года г.Днепропетровск

Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Воробьёва В.Л.

при секретаре –Родина М.Н.

с участием прокурора –Стрелец И.П.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08.06.1995г по 09.08.1995г неизвестное лицо, с целью кражи проникло в магазин №197, расположенного по ул.Атюшенко, 197 в г.Днепропетровске, откуда тайно похитило государственное имущество, чем причинило значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылось.

Постановлением от 13.02.2012г действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.3 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).

За данное деяние предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Однако, учитывая, что виновное в совершении преступления лицо не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет, поэтому, в соответствии п.4 ч.1 ст.49 УК Украины, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.7-1, ч.3 ст.11-1, ст. 282 УПК Украины, п.4 ст.49 УК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Судья: В.Л.Воробьев
Номер провадження 1-кс/754/2104/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"17" серпня 2016 р. м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві про закриття кримінального провадження від 29.07.2016 року.

Копію скарги направити до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3.

Витребувати з Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006344 від 30.05.2016 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 24) на 14 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське управління поліції ГУ НП України в м. Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 177/246/16-к
Провадження № 1-кп/177/32/16
У Х В А Л А
Іменем України
09.09.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2016 року з прокуратури Дніпропетровської області до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України.

На підставі розпорядження № 37 від 09.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 09.09.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене судді ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керування ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 28.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ст. 356, ч. 2 ст. 357 КК України на 14 вересня 2016 року 08.45 годин у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/995/16-к
№ провадження 1-кс/196/185/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000535 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із в.о.начальника Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000535 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2016 року о 14 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 347/1687/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/128/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2016
Суддя Косівського районного суду Івано -Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, українця, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором Косівського району Івано-Франківської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 26.09.2016 року з викликом учасників кримінального провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/4722/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,
встановив:
В судовому засіданні ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 скаргу підтримав, просив її задововльнити.
Старший слідчий СУ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні поляснив, що в матеріалах кримінального провадження мається його запит щодо надання медичної картки для направлення її на експертизу, але в зв`язку з тим, що в літній період працівники закладу перебували у чергових відпустках, то медичну картку досі він не мав можливості отримати.
Прокурор в судовому засіданні заперчував щодо задоволення скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
У липні 2016 р. у вказаному кримінальному провадженні слідчим призначено комісійну судово-медичну експертизу яка булла доручена експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На запит адвоката ОСОБА_5 від 05.09.2016 р. до КУ «ЧОБСМЕ», 12.09.2016 р. було надано відповідь, що проведення експертизи та складання висновку експерта є неможливим по причині, що слідчим медична картка ОСОБА_6 на експертизу не надана.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не виконані вимоги ст.. 220 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ЗОЗ КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 надати медичну картку ОСОБА_6 до Комунальної Установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1