overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1460/16 Справа № 205/2731/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга адвоката подана у строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по ній не встановлено, тому 13 червня 2016 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду всім учасникам кримінального провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 надіслано прокурору та засудженому ОСОБА_3 .

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу адвоката від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Апелянт захисника засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в своїй апеляційній скарзі заявив клопотання про витребування з Дніпропетровської установи виконання покарань № 89 особової справи засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши вказане клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання, відповідно до вимог ст. 72 КК України за обов`язковою участю прокурора.

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про витребування з Дніпропетровської установи виконання покарань № 89 особової справи засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №: 398/1657/16-к
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 25.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 25.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та 2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 05.07.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/530/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16.05.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000458 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2016 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 26 травня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 126/1175/16-к

Провадження № 1-кс/126/301/2016

21 червня 2016 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
18 травня 2016 на розгляд слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України .

15 червня 2016 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_3 виразив недовіру слідчому судді ОСОБА_4 та заявив йому відвід, з тих підстав, що на його думку, вбачається упередженість слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , надав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність. При розгляді даного питання покладається на розсуд суду .

Слідчий суддя розглянувши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , вислухавши пояснення заявника ОСОБА_3 вважає, що клопотання про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 23.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 05.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1051/16-к
Провадження у справі № 1-кп/129/149/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"24" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

07.04.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.04.2016 року у цьому кримінальному провадженні.

08.04.2016 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про об`єднання цього провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 в вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 125 і ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, та об`єднати в одне провадження кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000160 справа №129/1051/16-к відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 395 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням №0000368 справа № 129/1687/15-к відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 04.06. 2016 року о 16:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/695/16-к
1-кс/142/58/16
"05" квітня 2016 р.
Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК УКраїни.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.306 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" на бездіяльність слідчого відділення Піщанського відділення поліції, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Піщанського районного суду на 6 квітня 2016 року о 10.00 год .
Копії ухвали про відкриття провадження направити прокурору, начальнику слідчого відділення, скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 127/9162/16-к
Провадження №11-кп/772/954/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016, якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2016.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.
3. Встановити строк до 01.07.2016, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/1862/16-к
Провадження № 1-в/314/1546/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01.04.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; початок строку: 27.02.2014 року, кінець строку: 27.02.2017 року.
У кримінальному провадженні засуджений до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, а саме з 27.02.2014 року по 06.05.2014 року.Строк попереднього ув`язнення, таким чином, складає 2 місяці 10 днів .
Відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", частина 5 статті 72 КК України була викладена у новій редакції. Згідно нової редакції абзацу першого цієї частини, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно п.2 розділу ІІ зазначеного Закону, він застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк позбавлення волі за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2014 рокустрок його попереднього ув`язнення в період з 27.02.2014 року по 06.05.2014 року,з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 09:30

23.03.2016

31.03.2016
Справа № 472/403/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2016 р.смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710від 21.12.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Веселинівському районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 26.04.2016 року та підлягає виконанню. На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в СІЗО м. Миколаєва згідно ухвали слідчого судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 24.03.2016 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 травня 2016 року (включно).

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710знаходиться на розгляді в Веселинівському районному суді Миколаївської області, суд вважає за необхідне продовжити утримувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі м. Миколаєва до закінчення розгляду справи.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст.315, 372, 537 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Кісниця Ямпівського району Вінницької області в умовах СІЗО м. Миколаєва, до розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/1169/16-к Провадження № 1-в/478/826/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації ОСОБА_4 , представника ВК-93 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з Казанківською виправною колонією № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою технічною освітою, засудженого? 1) 27.07.2012 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. 2) 17.02.2016 року Казанківським районним судом Миколаївської області зарахувати в строк відбування покарання за ч.5 ст.72 КК України з 08.02.2012 року по 13.11.2012 року, тобто 9 місяців 5 днів, початок строку? 08.02.2012 року, кінець строку? 03.05.2017 року, про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
Представник спостережної комісії Казанківської райдержадміністрації просила його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст. 81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 13 днів.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 1 рік 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 478/1472/16-к Провадження № 1-кп/478/60/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2016 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 12.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.263 КК України.
Згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт від 14.06.2016 р. переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 35, ч.1 ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст.263 КК України на 09 годину 30 хвилин, 17 червня 2016 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: