Справа № 204/2496/16-к
Провадження № 1-кп/204/251/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000069, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого токарем ПП «Агмасервіс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.12.1991 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі,

- 01.10.1992 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано покарання за вироком від 06.12.1991 року та остаточно призначено до відбуття 9 років позбавлення волі;

- 10.03.1993 року Октябрським районним судом м. Харкова за ст. 17, ч.3 ст. 183, ст.102, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України приєднано покарання за вироком від 06.12.1991 року, остаточно до відбуття призначено 10 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського обласного суду від 18.05.1993 року вирок від 10.03.1993 року змінено, виключена ст. 102 КК України (в редакції 1960 року), вважати засудженим за ст.17, ч. 2 ст. 183 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) остаточно до відбуття призначено 10 років позбавлення волі,

- 21.03.2003 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 121, 304, ч. 1 ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2010 року з Синельниківської ВК № 94 на підставі постанови Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 27.05.2010 року умовно-достроково на 2 роки 5 місяців 21 день;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 09.01.2016 року близько 22.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом з потерпілим ОСОБА_5 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раптово виникла сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , діючи умисно, взявши в праву руку ніж, що знаходився в шухляді столу кімнати будинку, наніс ним потерпілому ОСОБА_5 не менше дев`яти ударів в область: обличчя, шиї, грудної клітини та лівого плеча у напрямку зовні досередини, чим спричинив потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 804е від 27.02.2016 року, тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани лівої щоки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; двох колотих ран: лівої вушної раковини та на лівій задньо-бічній поверхні шиї у нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; колото-різаного поранення в надключичній області ліворуч, яке сліпо закінчується в м`яких тканинах на глибині 4 см., яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; колото-різаного поранення в підключичній області ліворуч, яке сліпо закінчується на глибині 10 см в проекції передньої стінки лопатки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; трьох колото-різаних поранень на передній поверхні лівого плеча в середній третині, які сліпо закінчуються в м`яких тканинах плеча з явищами гематоми нижньої третини лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), на підставі пункту 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч, яке розпочинається раною на задній поверхні грудної клітини ліворуч (спині) на межі лопаткової та навколохребтової лінії (на відстані 124см вгору від підошовної поверхні стоп та на 7см ліворуч від умовної серединної лінії тіла), далі переходить в раньовий канал, з ушкодженням по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини та проникає в плевральну порожнину, з явищами лівостороннього гемопневмотораксу, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно пункту 2.1.3 «й» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи № 1336е від 06.04.2016 року, виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч спричинено від механічної дії гострого предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким могло бути і лезо ножа та діяв у напрямку ззовні досередини та дещо з права наліво (по відношенню до спини). Враховуючи вищевказане, можливо вказати, що механізм вказаний ОСОБА_3 в ході проведення слідчого експерименту від 05.04.2016 року, не відповідає механізму встановленому при проведенні судово-медичних експертиз, тобто тілесне ушкодження у ОСОБА_5 в області грудної клітини ліворуч не могло бути отримано при падінні потерпілого разом з підозрюваним на спину з наступним травмуванням потерпілого ножем. Спричинення різаних, колотих та колото-різаних поранень при падінні з висоти власного зросту є не характерним.

Після спричинення вказаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 09.01.2016 року близько 23.00 години був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська міська клінічна лікарня № 4» ДОР».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 09.01.2016 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_5 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , вони вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_5 виникла сварка. В ході сварки він схопив ніж правою рукою та наніс ОСОБА_5 удари в область: обличчя, шиї, грудної клітки, плеча. Після нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, він зрозумів, що накоїв, викликав карету швидкої допомоги, та поїхав разом з ОСОБА_5 до лікарні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 09.01.2016 року близько 22.00 години, він разом з ОСОБА_3 знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв у нього з ОСОБА_3 виникла сварка, у зв`язку з тим, що жінка ОСОБА_3 випадково опинилася в нього на руках. В ході сварки ОСОБА_3 схопив ніж правою рукою та наніс йому удари в область: обличчя, шиї, грудної клітки, плеча. Після нанесення йому тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 викликав швидку допомогу, та поїхав разом з ним до лікарні.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні у повному обсязі, обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд знаходить, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доказана в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні дитину інваліда - ОСОБА_7 , 2002 року народження.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 18.03.2016 року, ОСОБА_3 хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовими хворобами з розладами психічної діяльності або іншими хворобливими станами психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в даний час не страждає. Виявляв і виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, примирення з потерпілим, надання допомоги потерпілому після вчинення кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, думки потерпілого, який просив суд суворо не карати ОСОБА_3 та не позбавляти його волі, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням у порядку, передбаченому ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.3,4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 а з-під варти негайно з зали суду.

Речові докази:
Мобільний телефон «Simens», який передано свідку ОСОБА_8 , - залишити власнику;
Мобільний телефон «Nokia», зв`язку ключів, які передані ОСОБА_9 , - залишити власнику;
змив речовини бурого кольору на ватний тампон з поверхні ґрунті поблизу воріт будинку; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги в коридорі будинку поблизу стільців; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з підлоги в коридорі будинку поблизу столу; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з поверхні дверей в коридорі будинку; змив речовини бурого кольору на ватний тампон з мийки в коридорі будинку; скляну пляшку об`ємом 0,1 дм З з-під горілки «Вільна», з плямами речовини бурого кольору; календар з плямами речовини бурого кольору; фрагмент газети з плямами речовини бурого кольору; ганчірку з плямами речовини бурого кольору; коробку сірників з плямами речовини бурого кольору; недопалок цигарки «Прилуки»; ніж з плямами речовини бурого кольору, осади на ниточках марлі, які упаковані в паперовий конверт; 8 слідів пальців рук. перекопійованих на 6 липких стрічок; піднігтьовий вміст обох рук ОСОБА_3 , який упаковано в два паперові конверти, осади на ниточках марлі, які упаковані в паперовий конверт, змиви з обох рук ОСОБА_3 , які упаковані в два паперові конверти; кров ОСОБА_3 , зразок крові висушений на марлі та упакований в паперовий конверт, зразок крові свідка ОСОБА_10 , упакований в паперовий конверт, зразок крові потерпілого ОСОБА_5 , упакований в паперовий конверт, які передані на зберігання до камери схову Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити (квитанція № 1380);

одяг потерпілого ОСОБА_5 : куртку чорного кольору, підштаники болотного кольору, джинсову сорочку блакитного кольору, светр болотного кольору, футболку чорного кольору, штани чорного кольору з ременем, чоботи чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 (квитанція № 1380);

джинси чорного кольору, вилучені у ОСОБА_3 , які передано на зберігання до камери схову Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_3 (квитанція № 1380).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1