Справа № 308/9297/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 ,представника Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до матеріалів справи, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 56, з можливістю її вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
З матеріалів клопотання слідує, що 19.08.2016 року до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області від 27.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2016 року №308/2794/16-к. З вказаного подання вбачається, що 30.05.2016 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області надійшов вирок з Ужгородського міськрайонного суду відносно засудженого ОСОБА_5 .

30.05.2016 року та 07.06.2016 року на виклики, які було направлено поштою ОСОБА_5 не з`явився та жодним чином не повідомив КВІ про причини неявки.

17.06.2016 року з метою встановлення місцезнаходження проводилась перевірка за місцем проживання. На момент перевірки вдома нікого не було. З наданих пояснень сусіда ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 дійсно проживає по сусідству, ввечері 16.06.2016 року був вдома. На момент перевірки сусід не знає де знаходиться ОСОБА_5 і зобов`язався передати виклик до КВІ.

Того ж дня, 17.06.2016 року гр. ОСОБА_5 з`явився до КВІ і його було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2016 року, з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт, наслідками за ухилення від їх відбування, внаслідок чого від нього була відібрана підписка, заповнена анкета, проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння повторного злочину, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, заведений листок реєстрації. Засудженому ОСОБА_5 було видано направлення до Середнянської селищної ради за вих.№4975 для відпрацювання вказаного покарання.

Згідно направлення ОСОБА_5 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 22.06.2016 року. Однак згідно отриманого 29.06.2016 року повідомлення за №291/02-24 з Середнянської селищної ради стало відомо, що засуджений ОСОБА_5 24.06.2016 року з`явився до селищної ради, направлення не пред`явив і приступити до відбування покарання у виді громадських робіт відмовився.

29.06.2016 року та 07.07.2016 року направлено виклики поштою громадянину ОСОБА_5 на які він жодним чином не відреагував та не повідомив КВІ про причини неявки, хоча йому було роз`яснено умови відбування покарання під розпис.

13.07.2016 року в ході перевірки по місцю проживання засуджений знаходився вдома та повідомив, що 12.07.2016 року в день реєстрації святкував релігійне свято з алкогольними напоями, тому забув з`явитись в КВІ, та відмовився приступити до відпрацювання громадських робіт. За дане порушення умов відбування покарання винесено застереження у виді письмового попередження в якому роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання або вчинення проступку, за який його буде притягнено до адміністративної відповідальності , кримінально-виконавча інспекція направить прокуророві матеріали для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

20.08.2016 р. Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за №0001156 за ч.2 ст.389 КК України.
Беручи до уваги, що оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані, як докази, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 56, з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання в частині вилучення матеріалів справи, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки такі знаходяться у них на виконанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, представника КВІ, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що зазначені документи та речі мають важливе значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та надати слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області тимчасовий доступ до матеріалів справи, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 56,з можливістю одержання належним чином завірених копій.
Що стосується вимоги слідчого про вилучення документів, цю вимогу слідчий суддя відхиляє оскільки слідчий не довів необхідність вилучення документів ,як того вимагають приписи п.7 ч.2 ст. 160 КПК України , а відтак дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, жодних документів, які б підтверджували та обґрунтовували клопотання слідчого про необхідність надання можливості вилучення (виїмки) документів суду не подано, а тому цю вимогу суд відхиляє за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до матеріалів справи, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області- задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження слідчому Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до матеріалів справи відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні Ужгородського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Митна, 56.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1