overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2016 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000332 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду. Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження №0000332 за апеляційними скаргами прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15-ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12:30 год. 21 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду. Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
судді Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , стосовно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2016 року.
Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Черкаської області мене було визначено до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_2 , суддя ОСОБА_3 ) для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2016 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення чи заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02.06.2016 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області скасовано, а матеріали справи повернуто місцевому суду для розгляду скарги по суті.
При винесенні зазначеної ухвали більшість прийняла рішення про скасування ухвали слідчого судді, оскільки вона недостатньо вмотивована та з її змісту не зрозуміло з яких саме підстав було прийнято рішення про повернення скарги скаржнику.
Я, суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при постановленні ухвали апеляційним судом 02.06.2016 р. залишилася при окремій думці і вважаю, що рішення слідчого судді по суті є правильним. При вирішенні питання про повернення скарги захиснику ОСОБА_4 слідчий суддя послалась на п.1ч.1ст. 303 КПК України з зазначенням ким саме може бути оскаржена дія чи бездіяльність слідчого, прокурора та встановила, що скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подана без підтвердження повноважень потерпілого чи заявника. Слідчий суддя послалась на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, як на підставу повернення скарги і зазначила їх в ухвалі від 25.04.2016 року.
Вважаю, що слідчий суддя, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Уманського районного відділення ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийшов до вірного висновку про повернення зазначеної скарги.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8561/16-к
провадження № 1-кс/753/1925/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,,
В С Т А Н О В И В :
04.05.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва отримана вказана скарга, яка була передана слідчому судді для розгляду.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено, скарга підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 207.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання скаржника та прокурора, слідчого.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3
Справа № 755/702/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "16" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 00 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 09.01.2015 невстановлена досудовим розслідуванням особа, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 01 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 09.01.2015 році в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було належним чином повідомлене про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 755/548/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "12" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 10.07.2014 року, приблизно о 20 год. 00 хв., невстановлена досудовим слідством особа за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до квартири та таємно викрала майно, після чого з місця скоєння злочину зникла.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати. що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились 10.07.2014 року в період часу з 08 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв. в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме до клопотання про тимчасовій доступ до речей і документів не надано належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу.
Також до даного клопотання додані документи, в тому числі і витяг з ЄРДР, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
З огляду на вище викладене, клопотання не підлягає задоволенню, так як не відповідає встановленим нормам КПК.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 755/2834/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду скарги
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Зазначена вище скарга була передана судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 09 лютого 2015 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,
Розгляд скарги відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/2463/15-к
УХВАЛА
про призначення судового засідання
"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.
Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 320 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 року на 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, забезпечення явки яких у порядку ч. 3 ст. 23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8351/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТОВ Везерфорд Україна на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва, -

в с т а н о в и в :
22.04.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ Везерфорд Україна на бездіяльність слідчого слідчого прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказана скарга визначена для проведення судового провадження слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та передано 23.04.2015 року.

Зі змісту скарги, вбачається, що слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за фактом ДТП, що сталося 05.02.2015р. приблизно о 12.30 у м. Києві на Броварському проспекті між автомобілями Деу-Ланос, д.н.з НОМЕР_1 , Фольксваген-Транспортер, д.н.з. НОМЕР_2 , Мітсубісі-Паджеро д.н.з. НОМЕР_3 , та Мітсубісі-Галант д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12 лютого 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю Везерфорд Україна отримано лист слідчого в ОВС прокуратури м. Києва радника юстиції Л. Трубнікова № 17/1, яким повідомлено, що автомобіль Товариства, а саме Мітсубісі-Паджеро д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом, якого перебував ОСОБА_3 , є учасником ДТП, на якому збереглись сліди зіткнення. Автомобіль вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспорту.

Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до чинних норм КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Скарги на дії чи бездіяльність прокурора або слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правил судового розгляду передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Скарги розглядаються місцевими судами в територіальній юрисдикції яких проводиться досудове розслідування, відповідно до підсудності.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального кодексу України, скарга підлягає поверненню на підставі ст.304 ч.4 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу ТОВ Везерфорд Україна на бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
19.05.2016 Справа № 756/6498/16-к
№ 756/6498/16-к
№ 1-кс/756/864/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 травня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
19 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 20 травня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.
Участь особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити до Оболонського УП ГУ Національної поліції у м.Києві, прокурору Київської місцевої прокуратури №5, особі яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3186/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

представника власника майна адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПРОМ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПРОМ ГРУП» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2015 на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ПРОМ ГРУП» (), які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в АТ «Сбербанк Росії» (МФО 320627), юридична адреса м. Київ, вул. Володимирська, 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 12 лютого 2016 року о 08-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

особи, що звернулась з клопотанням ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСКАРБ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДСКАРБ» ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07 червня 2016 року об 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1