Справа № 646/7580/16-к
№ провадження 1-кс/646/3354/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000262,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження №0000262, у зв`язку з неповнотою досудового розслідування та невідповідністю висновків у постанові фактичним обставинам справи.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, його представника, вивчивши надані матеріали до скарги, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладені встановлені під час досудового розслідування та зазначені доводи, що виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
29.06.2016р. слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000262 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України в діях слідчого Червонозаводського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 .
На думку слідчого судді, досудове розслідування проведено неповно, не допитані учасники слідчого експерименту з приводу відповідності даних у протоколі дійсності. В постанові про закриття кримінального провадження відсутній висновок слідчого з цього приводу. Також не наведена правова оцінка з приводу доводів ОСОБА_3 про тиск, який вчиняв слідчий на учасників експерименту. При цьому, ОСОБА_3 зазначив, що під час слідчого експерименту проводився відеозапис, який слідчим не досліджувався.
Крім того, ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що слідча ОСОБА_5 проводила не один, а чотири слідчих експерименти, а в постанові про закриття кримінального провадження йдеться лише про експеримент 20.05.2016р., що також свідчить про неповноту досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неповноту досудового розслідування та необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0000262, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2016р. підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000262 задовольнити.
Постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.06.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000262 скасувати.
Ухвала остаточна.
Слідчий суддя ОСОБА_1