Справа № 592/6797/16-к
Провадження № 1-кс/592/2806/16

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

27 липня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 без його фіксування технічними засобами розглянувши клопотання слідчого СВ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000683 від 09.02.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.366, ст.288 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000683 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.366, ст.288 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно договору № 2/16, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (Замовник) та Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської міської ради (далі КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») на надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі та штучних споруд від 29.12.2015р., підрядник повинен надати передбачені договором послуги, якість яких відповідає вимогам, що встановлені діючими будівельними та санітарними нормами і правилами, державними стандартами і технічними умовами.
Згідно умов вище вказаного договору, прийняття виконаних робіт відбувалося шляхом підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2 стороною підрядника в особі майстра шляхово-експлуатаційної дільниці КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , та замовника в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 .
Так, під час виконання умов договору в січні-лютому 2016 року працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснювалося очищення вулично-дорожньої мережі в м.Суми від снігу, що відображувалося в актах виконаних робіт форми КБ-2в, де зазначалися види проведених робіт та технічні засоби, які при цьому використовувалися.
Дані акти підписувалися ОСОБА_6 , який у свою чергу приймав вище вказані роботи, шляхом перевірки обсягів виконаних робіт та, який згідно покладених на нього обов`язків зобов`язаний проводити технічний нагляд за якістю виконаних робіт, їх відповідності затвердженій проектно-кошторисній документації, за додержанням будівельних норм, правил і технічних вимог, виконанням і прийманням будівельних, опоряджувальних і спеціальних робіт; визначення обсягу робіт, приймання їх від підрядних організацій.
Так, 09.02.2016 близько 8 год. 45 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді водія тролейбуса КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керуючи тролейбусом «Богдан НОМЕР_1 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », та, рухаючись по проспекту Михайла Лушпи, м. Суми, у напрямку від вул. Черепіна до вул. Харківська, здійснив зупинку поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на якій до салону тролейбусу зайшла пасажирка, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, вхідні двері до тролейбусу зачинялися, між стулками яких у процесі закриття потрапила перешкода у вигляді верхнього одягу ОСОБА_8 , після чого спрацювало автоматичне відкриття дверей, через які остання випала із салону тролейбусу та потрапила під задні колеса, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.
Зокрема, у ході огляду місця події 09.02.2016 було виявлено сніговий вал, висотою 0,7 м. Відповідно до вимог п.3.1.20 ДСТУ 3587-97 та п.5.10 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 14.02.2012 р. №54 формування снігових валів не допускається на вулично-шляховій мережі на зупинках маршрутних транспортних засобів на довжину не менше ніж 45 м і 65 м відповідно для одиноких і спарених тролейбусів або автобусів, у тому числі на довжину не менше ніж 10 м у напрямку руху після установленого дорожнього знаку, що позначає місце зупинки маршрутних транспортних засобів.
Згідно висновку проведеної у ході досудового розслідування судової дорожньо-технічної експертизи від 10.06.2016 р. № 5481, після випадіння ОСОБА_8 з тролейбуса потрапляння її тіла під колеса тролейбуса та розташування вздовж напрямку руху тролейбуса, з технічної точки зору, можливе лише при наявності перешкоди розташованої між правим габаритом тролейбуса та місцем падіння тіла ОСОБА_8 . В даному випадку це був сніговий вал висотою 0,7 м, якій розташований на відстані не далі 1,1м від правого габариту тролейбуса під час його руху в момент випадіння ОСОБА_8 з тролейбуса. Враховуючи довжину тіла постраждалої ОСОБА_8 (1,67 м), верхня частина її тіла потрапляла на сніговий вал при падінні. За наявності в бік руху тролейбусу поперечного ухилу створеного сніговим валом та незначного коефіцієнту тертя поверхні снігового валу, тіло постраждалої ОСОБА_8 змістилося в напрямку правої бічної частини тролейбуса, що і спричинило потрапляння постраждалої ОСОБА_8 під задні колеса даного тролейбуса. За умови відсутності снігового валу та поперечного ухилу створеного ним, тіло постраждалої ОСОБА_8 при падінні віддалялося б від правого габариту тролейбуса. Висновок експерта свідчить про неякісне виконання робіт по очищенню вулично-дорожньої мережі на момент дорожньо-транспортної події працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », контроль за яким здійснював ОСОБА_6 .
У ході досудового розслідування 29.06.2016 р. начальнику відділу технічного нагляду УКБ та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.288 КК України, а саме порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілому.
У ході допитів в якості свідків майстра шляхово-експлуатаційної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , та начальника шляхово-експлуатаційної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , останні пояснили, що актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в, які підписувалися ОСОБА_6 за лютий січень 2016 року передбачено прибирання снігових валів технічними засобами, такими як, автогрейдери, Т-150, снігонавантажувачі КО-206 АН, пневмоколісні навантажувачіТО-30, автосамосвали ТО-30, що підтверджує факт наявності та використання даної техніки працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час надання послуг по утриманню вулично-дорожньої мережі, а також факт прийняття ОСОБА_6 робіт, які не відповідали вимогам правил, норм та стандартів, передбачених технічними правилами прибирання.
На підставі вище викладеного, у ході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність в отриманні оригіналів актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в за січень-лютий 2016 року, які складалися та підписувалися на виконання умов договору № 2/16, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі та штучних споруд від 29.12.2015 р., так як дані акти містять інформацію про фактично виконані роботи працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », технічні засоби, які при цьому використовувалися та містять підписи підозрюваного ОСОБА_6 , що свідчать про прийняття виконаних робіт, якість яких відповідно до умов договору повинна була відповідати вимогам, що встановлені діючими будівельними та санітарними нормами і правилами, державними стандартами і технічними умовами. Та, крім того, необхідним є отримання документів, які містять інформацію про технічні характеристики та призначення автогрейдерів, Т-150, снігонавантажувачів КО-206 АН, пневмоколісних навантажувачів ТО-30, автосамосвалів ТО-30, а також інші технічні засоби, які використовувалися під час прибирання працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вулично-дорожньої мережі в зимовий період на виконання умов вище вказаного договору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за січень-лютий 2016 року складалися у двох екземплярах, один із яких зберігається у КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони можуть бути приховані, знищені або змінені, та, крім того, зважаю на те, що вище вказані акти приймання виконаних робіт являються речовими доказами по кримінальному провадженню, так як містять інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні тимчасового доступу до вище вказаних документів КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , для їх вилучення, так як вони мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами по справі.
У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних оригіналів документів комунального підприємства Сумської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ):

- акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в за січень-лютий 2016 року, які складалися та підписувалися на виконання умов договору № 2/16, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на надання послуг з утримання вулично-дорожньої мережі та штучних споруд від 29.12.2015 р.;

- документи, які містять інформацію про технічні характеристики та призначення автогрейдерів, Т-150, снігонавантажувачів КО-206 АН, пневмоколісних навантажувачів ТО-30, автосамосвалів ТО-30, а також інші технічні засоби, які використовувалися під час прибирання працівниками КП СМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вулично-дорожньої мережі в зимовий період на виконання умов вище вказаного договору.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1