Справа № 589/1540/16-к
Провадження № 1-кс/589/235/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Шосткинського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у відношенні:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,.

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року старший слідчий звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , (далі - прокурор), про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з покладанням на нього обов`язків:

- заборонити залишати місце постійного мешкання в період часу з 22 год. до 06 год.;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України, а також інші документи, які дають право виїзду з території України та в`їзду на територію Україну.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, а також умисні злочини середньої тяжкості про власності за наступних обставин:

Так, в період часу з 10.07.2015 по 13.07.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , через вікно проникли до приміщення майстерні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрали наступне майно:

- Коробку передач на комбайн СК «Нива» в робочому стані, заявленою вартістю 2 000 грн.;

- Два радіатори на комбайн СК «Нива», у робочому стані, вагою 40 кг кожний, з металу латунь, заявленою вартістю 2 880 грн.;

- Наклонний транспортер до комбайну СК «Нива» в робочому стані, заявленою вартістю 1 000 грн.;

- Генератор до комбайну СК «Нива» в робочому стані, заявленою вартістю 200 грн.;

- Чотири металеві диска до автомобіля «ІФА-Л-50», заявленою вартістю 1 500 грн. за 4 шт.;

- Кардан до автомобіля «ІФА-Л-50», заявленою вартістю 200 грн.;

- Два колеса на автомобіль «УАЗ» в зборі, заявленою вартістю 200 грн. за 2 шт.;

- Вал соломотряса зі шківом (алюмінієвий) до комбайну СК «Нива», у робочому стані, заявленою вартістю 500 грн.;

яке належить ОСОБА_8 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8480 грн.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 22:00 год. 02.10.2015 до 04:00 год. 03.10.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу від зазначеного будинку, таємно від оточуючих викрали металеву бочку на колесах об`ємом 2,5 куб. м., заявленою вартістю 16 000 грн., яка належить ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, в період часу з 17.10.2015 року до 17:00 год. 05.11.2015 ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з садової ділянки, розташованої у садовому товаристві «Свемовець» в районі с. Ковтунове Шосткинського району Сумської області, звідки таємно від оточуючих викрали металевий контейнер розмірами 2,0х1,5х2,5 м. товщиною стінки 1 мм, заявленою вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_10 , чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли разом з викраденим майном та розпорядилися ним на власний розсуд.

За вказаними фактами 16 березня 2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказані злочини.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події, показаннями потерпілих, показаннями свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, покарання за вчинення якого передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, умисних середньої тяжкості злочинів проти власності, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових підробітків, має місце постійного проживання, власну родину і на утриманні має малолітню дитину, злочини вчиняв у нічний час через відсутність засобів до існування, раніше судимий не був, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю, переховуватися від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини та зухвалість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, його суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою унеможливлення його ухилення від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, перешкоджання незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших підозрюваних та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено слідчим відділенням Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2016 року за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснивши, що він дійсно вчинив ці злочини, причиною якого є потреба у грошах. Він працює на службі таксі 42666 «Престиж» без оформлення трудових відносин, всього 6 місяців, але заробітна плата становить 100 грн.. що вкрай не забезпечує потреби сім`ї. До служби таксі їздив на заробітки в м. Москву та Київ. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сім`єю та на утриманні має малолітньою дитиною, 1915 р.н.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що постановою від 16.03.2016 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0001223 від 13.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001731 від 03.10.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та № 0001928 від 05.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України були об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001223.

Із повідомлення про підозру від 16 березня 2016 року вбачається, що слідчий повідомив ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судці, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Наданими суду матеріалами підтверджена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а саме в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, а також за ч. 2 ст. 185 КК України у вчиненні середньої тяжкості злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною та малолітньою дитиною 1915 року народження, не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем реєстрації скарг не надходило, злочини вчинив у нічний час через відсутність засобів до існування, раніше судимий не був, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити займатися злочинною діяльністю, з метою здобуття собі матеріальних засобів, як не працююча особа, що становить суспільну небезпеку. переховуватися від органів слідства та суду, а також незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Доказів щодо наявності захворювань у підозрюваного суду не надано.

Враховуючи наявність вказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, саме такий запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , який підлягає застосуванню на строк у межах досудового розслідування, тобто, на 60 днів, обчислюючи строк з 17 березня 2016 року по 15 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 17 березня 2016 року по 15 травня 2016 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити залишати місце постійного мешкання: а саме будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 години до 06 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання

- здати на зберігання до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області паспорт громадянина України, а також інші документи, які дають право виїзду з території України та в`їзду на територію Україну.

Строк дії ухвали до 16 травня 2016 року.

Копію ухвали направити до Шосткинського відділу ГУ Національної поліції в Сумській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1