Справа № 727/2441/16-к
Провадження № 1-кс/727/934/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В скарзі посилається на те, що бездіяльність прокуратури Чернівецької області полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування відносно судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 та позивача по справі №2-61/2010 ОСОБА_8 , які вчинили в результаті групової змови вилучення доказової бази по справі.

Просить зобов`язати прокуратуру Чернівецької області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що 25.03.2016 року отримав в прокуратурі відповідь на останню заяву адресовану в Генеральну прокуратуру з приводу вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій йому повідомили, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що 12 березня 2016 року з Генеральної прокуратури в прокуратуру Чернівецької області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_3 про неналежний розгляд попереднього звернення.

Листом прокуратури Чернівецької області за №15-1900-05 від 25.03.2016 року повідомлено ОСОБА_3 , що в його зверненні не було наведено жодних фактів вчинення суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 , секретарем судових засідань ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а тому відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням (злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне вине діяння ( дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину , передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Аналіз скарги, яка є предметом розгляду та скарги від 29 лютого 2016 року, яка надійшла з Генеральної прокуратури, свідчить про те, що в скаргах заявником ОСОБА_3 жодним чином не наведено ознак кримінального правопорушення, відсутні відомості про конкретну подію злочину та інші обставини вчинення злочину, відносно якого необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР.

Зі змісту звернень Гіждівана вбачається, що в них йдеться про незгоду з винесеним судовим рішенням, яке може бути оскаржено в передбаченому процесуальному порядку, дане судове рішення не скасовано судами вищих інстанцій, скаржником в заяві не наведено фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення в діях судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , позивача ОСОБА_8 , отже заява не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, а тому вважаю відсутні підстави для внесення відомостей по ній до ЄРДР.

На підставі викладеного, вважаю, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей в ЄРДР слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, Висновком Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язано зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року, ст.ст. 2,11 КК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Чернівецької області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1