Справа № 181/74/16-к
Провадження № 1-кп/185/148/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м.Павлоград
Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000406 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30 листопада 2015 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинка, Гуляйпільського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26 квітня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки. Звільнений 15 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання;

-20 травня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з іспитовим терміном два роки;

-20 червня 2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71, ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки один місяць з іспитовим терміном два роки шість місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.396, ч.3 ст.185 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_2 ; зареєстрованого в буд. АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 25 лютого 2009 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік. Звільнений 17.08.2010 по відбуттю строку покарання;
- 26 квітня 2011 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки. Звільнився 30.05.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»;
- 24 вересня 2014 р. Новомиколаївським районним судом Запорізької області в за ч. 2 ст. 185, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік;
- 03 червня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 ст. 70, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки з іспитовим терміном один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6,п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 раніше були знайомі між собою та товаришували.

Зазначені особи не одноразово були судимі, у тому числі і за вчинення тяжких корисливих злочинів.

Для психологічного портрету обвинувачених були характерні обмеженість інтересів і захоплень, бідність в моральній сфері, прагнення до збагачення будь-якими методами та засобами.

Маючи занижені моральні критерії, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, були схильні до скоєння злочинів.

Виявляючи агресивність і жорстокість, збочену потребу в самоствердженні і самореалізації, з корисливих спонукань, з метою швидкої наживи будь-якою ціною обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішили вчинити тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Зазначені злочини обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили за таких обставин.

27.11.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 знаходився за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_4 де запропонував ОСОБА_9 вчинити розбійний напад з проникненням у сховище з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_9 дав свою згоду.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же день, о 19.00 год., підійшли до території домоволодіння раніше їм не знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , де біля входу на зазначену територію з лівої сторони, ОСОБА_9 побачив на поверхні лавки молоток з дерев`яною рукояткою, яку він, з метою використання як знаряддя злочину, взяв в ліву руку за рукоятку, та продовжував очікувати появу ОСОБА_12 з лівої сторони від входу на території подвір`я на відстані близько 30 метрів.

В цей час ОСОБА_12 , почувши гавкіт собаки, яка знаходилась на подвір`ї , вийшов на вулицю з двору території домоволодіння та підійшов до ОСОБА_9 та ОСОБА_8

ОСОБА_8 , в свою чергу, з метою відволікти увагу ОСОБА_12 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_9 на вчинення розбійного нападу, став вдавати що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заблукав, намагаючись тим самим ввести ОСОБА_12 в оману та відволікти його увагу від дій ОСОБА_9 ..

Користуючись цим, ОСОБА_9 , знаходячись за спиною ОСОБА_12 , діючи умисно, згідно попередньої домовленості на вчинення розбійного нападу, підбіг до останнього, який був повернутий до нього спиною, напав на потерпілого та наніс ОСОБА_12 умисно два удари із прискоренням та силою зверху вниз, по життєво важливому органу-голові в область потилиці металевою частиною молотка, котрий тримав в лівій руці.

Від отриманого удару потерпілій ОСОБА_12 похилився на перед.

ОСОБА_8 , в свою чергу, реалізуючи злочинний намір на вчинення розбійного нападу підійшов до ОСОБА_12 та стоячи обличчям один до одного наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітини.

Від отриманих ударів ОСОБА_12 втратив свідомість та впав на землю, на узбіччя проїжджої частини вулиці Щорса в с.Чаус Межівського району.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взяли ковдру та щоб приховати свої дії від очевидців та сторонніх осіб поклали непритомного ОСОБА_12 та молоток на ковдру та перенесли на подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої умисні дії, згідно попередньої домовленості, знаходячись на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння, заволоділи металевими виробами з чорного металу, вагою 1190 кг., чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-194 від 25.01.2016 року, на суму 3558 грн.10 коп..

Крім того, в цей же день, 27.11.2015 року приблизно о 19.15 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 продовжували перебувати в тому ж місці по АДРЕСА_5 .

ОСОБА_9 побачив, що потерпілий ОСОБА_12 прийшов до тями та почав підводитись, вирішив вийти за межі попередньої домовленості з ОСОБА_8 щодо вчинення розбійного нападу, в зв`язку з чим у ОСОБА_9 раптово виник злочинний намір на вбивство потерпілого ОСОБА_12 з корисливих мотивів та з метою приховання вчиненого ним та ОСОБА_8 розбійного нападу.

Реалізуючи злочинний намір, що раптово виник, в цей же день - 27.11.2015 року приблизно о 19.15 год., перебуваючи у зазначеному вище місці, ОСОБА_9 , з метою вчинення за обтяжуючих обставин умисного убивства потерпілого ОСОБА_12 , взяв в ліву руку молоток, котрий лежав на землі біля останнього, та діючи відокремлено від дій ОСОБА_8 , бажаючи позбавити життя потерпілого, умисно, з силою та прискоренням, зверху вниз, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_12 , котрий стояв на ногах та тримався руками за свою голову, завдав молотком почергово не менше трьох ударів по життєво важливому органу голові, в область чола металевою частиною молотка.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_12 впав спиною на землю.

ОСОБА_9 , в свою чергу, не бажаючи зупинятися на досягнутому та прагнучи довести свій злочинний умисел на вчинення умисного убивства з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин до кінця, присів біля потерпілого, який лежав на землі, з лівого боку та наніс ОСОБА_12 не менше семи ударів металевою частиною молотка по голові в область обличчя.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_12 помер на місці.

Згідно висновку експерта № 193-2015 р. «Е», у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - численні рани (не менш чотирьох на обличчі, дві у потиличній ділянці голови), що проникають в просвіт черепу, відсутність частини фрагментів кісток обличчя, крововиливи під оболонки головного мозку, відсутність частини головного мозку, вогнища забію головного мозку.
Рани на голові є забитими на що вказує характер країв, кінців та наявність сполучно - тканинних перетинок, а також підтверджується криміналістичним дослідженням та утворились незадовго до смерті від неодноразової дії тупого-твердого предмету (предметів), що мав виражене ребро.
Всі пошкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Смерть потерпілого ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Всі тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів відповідно до всіх пошкоджень, та підтверджується судово-гістологічним дослідженням.

Всі пошкодження на голові у своїй сукупності знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
З урахуванням вираженості травми, особливостей тілесних ушкоджень утворення їх при падінні не можливе.
Після чого, ОСОБА_9 перебуваючи в тому ж місці - по АДРЕСА_5 , продовжуючи діяти в межах попередньої домовленості з ОСОБА_8 направленої на вчинення розбійного нападу, повернувся до ОСОБА_8 , котрий в свою чергу не був обізнаний у виході ОСОБА_9 за межі заздалегідь обумовленого злочинного плану, а маючи з ним лише попередню домовленість направлену на розбійний напад, продовжили безперешкодно заволодівати металобрухтом, котрий знаходився на території вказаного вище домоволодіння.

В свою чергу ОСОБА_8 , в той же час та в тому ж місці, вчиняючи розбійний напад на території зазначеного сховища,, виявив тіло потерпілого ОСОБА_12 , котрий знаходився на поверхні землі на території подвір`я вказаного домоволодіння.

Оглянувши обличчя потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_8 усвідомив, що від отриманих тілесних ушкоджень, котрі потерпілому молотком заподіяв ОСОБА_9 - потерпілий ОСОБА_12 помер.

Усвідомлюючи ступінь вчиненого ОСОБА_9 особливо небезпечного кримінального правопорушення, а саме умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 за обтяжуючих обставин, за яке законом України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді довічного позбавлення волі, але бажаючи уникнути її як співучасник, спільно з ОСОБА_9 вирішив змінити обстановку вчиненого ним злочину, тим самим перешкодити органу досудового розслідування об`єктивному розслідуванню справи.
В той же час, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 спільно з ним винести труп потерпілого ОСОБА_12 з території сховища де було вчинено розбійний напад - подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 та сховати труп вбитого потерпілого.

.

В свою чергу, ОСОБА_8 , керуючись почуттям солідарності з ОСОБА_9 , дав свою заздалегідь не обіцяну згоду на вчинення зазначених дій, тим самим разом з останнім умисно укрити справжнє місце, обстановку та наслідки вчиненого особливо тяжкого злочину.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в той же день приблизно о 20.20. год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , одягли ОСОБА_15 на голову поліетиленовий пакет білого кольору, котрий знайшли на території домоволодіння з метою уникнути слідів крові, котра знаходилась на обличчі останнього, поклали труп ОСОБА_12 на раму велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_8 , та спільними зусиллями перевезли труп ОСОБА_12 до буд. АДРЕСА_5 , де умисно скинули труп останнього до колодязю.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 , того ж дня, приблизно о 21.00 год., усвідомлюючи, що вчиняє заздалегідь не обіцяне приховання особливо тяжкого злочину, разом з ОСОБА_9 , поблизу вказаного вище будинку, з метою спільного умисного укриття знаряддя злочину та слідів вчиненого останнім особливо тяжкого злочину, розвели багаття, в котрому спалили молоток та куртку потерпілого ОСОБА_12 ..
Вчинивши зазначені злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, а майном, котрим заволоділи за результатами розбійного нападу розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 29.11.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували на території домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 повторно вчинити за попередньою змовою, з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , яке вони вважали місце фактичного проживання потерпілого ОСОБА_12 , крадіжку будь-якого.
ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що їх дії не стануть явними для померлого потерпілого ОСОБА_12 , на вказану злочинну пропозицію дав свою згоду.
Діючи згідно попередньої домовленості, в той же день 29.11.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 та пасажиром ОСОБА_17 , до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де на відстані приблизно 100 метрів від будинку ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_16 зупинити автомобіль.

Реалізуючи умови попередньої домовленості, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 вийшли із автомобіля, та направилися до території вказаного вище домоволодіння, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за проханням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились чекати останніх у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01, д.н.з. НОМЕР_2 . не усвідомлюючи при цьому злочинних намірів та дій останніх.
Далі, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 зі сторони присадибної ділянки підійшли до огородженої території буд. АДРЕСА_5 , через вхідну хвіртку зайшли на територію господарчого двору, звідки таємно, повторно, за попередньою змовою викрали металобрухт вагою 700 кг., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 70/34-194 від 25.01.2016 року, матеріальний збиток 2903 грн., та склали біля вхідних воріт зазначеного будинку.

Після чого, ОСОБА_8 повернувся до автомобіля ОСОБА_16 та попрохав останнього під`їхати до вхідних воріт домоволодіння, де на них очікував ОСОБА_9 разом з викраденим майном.

ОСОБА_16 , виконавши прохання ОСОБА_8 , підігнав автомобіль до вказаного місця ОСОБА_8 та разом з ОСОБА_9 , та ОСОБА_17 , котрий як і ОСОБА_16 не знав про дійсний умисел останніх, погрузили металобрухт до причепу марки ПФ 01, д.н.з. НОМЕР_2 та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, заявив про щире каяття та дав показання про те, що до вчинення інкримінованих злочинів він був добре знайомий з ОСОБА_8 , разом вони в минулому відбували покарання в місцях позбавлення волі, після того товаришували. Він особисто на момент вчинення злочину мав скрутне матеріальне становище, при цьому був одружений та мав трьох дітей дружини на утриманні.

27.11.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 знаходився за місцем свого проживання де запропонував йому вчинити розбійний напад з проникненням у сховище з метою заволодіння майном ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 , на що він дав свою згоду.

В той же день, о 19.00 год.,вони разом підійшли до території домоволодіння раніше їм не знайомого ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , де біля входу на зазначену територію з лівої сторони, він побачив на поверхні лавки молоток з дерев`яною рукояткою, яку він, з метою використання як знаряддя злочину, взяв в ліву руку за рукоятку, та продовжував очікувати появу ОСОБА_12 з лівої сторони від входу на території подвір`я на відстані близько 30 метрів, аби напасти на того.

ОСОБА_12 , почувши гавкіт собаки, яка знаходилась на подвір`ї , вийшов на вулицю з двору території домоволодіння та підійшов до них.

ОСОБА_8 , з метою відволікти увагу ОСОБА_12 , як вони і домовлялися, став вдавати що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та заблукав, намагаючись тим самим ввести ОСОБА_12 в оману та відволікти його увагу.

Користуючись цим, він, знаходячись за спиною ОСОБА_12 , діючи умисно, згідно попередньої домовленості на вчинення розбійного нападу, підбіг до останнього, який був повернутий до нього спиною, напав на потерпілого та наніс тому умисно два удари по голові в область потилиці металевою частиною молотка, котрий тримав в лівій руці.

Від отриманого удару потерпілій ОСОБА_12 похилився на перед.

В той же час до них підійшов ОСОБА_8 , та стоячи обличчям до потерпілого наніс останньому один удар правою ногою в область грудної клітини.

Від отриманих ударів ОСОБА_12 втратив свідомість та впав на землю, на узбіччя проїжджої частини вулиці Щорса в с.Чаус Межівського району.

Після цього вони взяли ковдру та щоб приховати свої дії від очевидців та сторонніх осіб поклали непритомного ОСОБА_12 та молоток на ковдру та перенесли на подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Далі вони , продовжуючи свої умисні дії, згідно попередньої домовленості, знаходячись на подвір`ї зазначеного вище домоволодіння, заволоділи металевими виробами з чорного металу, вагою близько тонни.

Згодом він побачив, що потерпілий ОСОБА_12 прийшов до тями та почав підводитись, в зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний намір на вбивство потерпілого ОСОБА_12 з корисливих мотивів та з метою приховання вчиненого ним та ОСОБА_8 розбійного нападу, про що він не повідомляв останнього та не узгоджував з ним свої злочинні дії.

Реалізуючи вказаний злочинний намір, що раптово виник, в цей же день - 27.11.2015 року приблизно о 19.15 год., перебуваючи у зазначеному вище місці, він з метою вчинення за обтяжуючих обставин умисного убивства потерпілого ОСОБА_12 , взяв в ліву руку молоток, котрий лежав на землі біля останнього, та діючи відокремлено від дій ОСОБА_8 , бажаючи позбавити життя потерпілого, умисно, з силою та прискоренням, зверху вниз, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_12 , котрий стояв на ногах та тримався руками за свою голову, завдав молотком почергово не менше трьох ударів по життєво важливому органу голові, в область чола металевою частиною молотка.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_12 впав спиною на землю, після чого він, прагнучи довести свій злочинний умисел на вчинення умисного убивства з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин до кінця, присів біля потерпілого, який лежав на землі, з лівого боку та наніс ОСОБА_12 не менше семи ударів металевою частиною молотка по голові в область обличчя.

Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_12 помер на місці.

Після цього, він, перебуваючи в тому ж місці разом з ОСОБА_18 продовжили заволодівати металобрухтом, котрий знаходився на території вказаного вище домоволодіння.

Згодом ОСОБА_8 дізнався що він вбив потерпілого ОСОБА_12 , а тому він запропонував ОСОБА_8 спільно з ним винести труп потерпілого ОСОБА_12 з території сховища де було вчинено розбійний напад - подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 та сховати труп вбитого потерпілого, що вони й зробили, втопивши тіло вбитого в колодязі біля одного з будинків по вул.Щорса в тому ж селі, а його речі та знаряддя вбивства спалили.

Крім того, 29.11.2015 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_8 знову запропонував йому повторно вчинити з території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 крадіжку будь-якого.
Він, достовірно знаючи, що їх дії не стануть явними для вбитого потерпілого ОСОБА_12 , на вказану злочинну пропозицію дав свою згоду.
В той же день 29.11.2015 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_8 разом з ним. прибули на автомобілі марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_16 та пасажиром ОСОБА_17 , до території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5 , де на відстані приблизно 100 метрів від будинку ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_16 зупинити автомобіль.

Вони з ОСОБА_8 вийшли із автомобіля, та направилися до території вказаного вище домоволодіння, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за їх проханням залишились їх чекати у салоні автомобіля марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01, д.н.з. НОМЕР_2 . не усвідомлюючи при цьому їх злочинних намірів.
Далі, вони з ОСОБА_8 зі сторони присадибної ділянки підійшли до огородженої території буд. АДРЕСА_5 , через вхідну хвіртку зайшли на територію господарчого двору, звідки таємно викрали металобрухт вагою 700 кг.

Після чого, ОСОБА_8 повернувся до автомобіля ОСОБА_16 та попрохав останнього під`їхати до вхідних воріт домоволодіння, де на них очікував ОСОБА_9 разом з викраденим майном.

Викрадений металобрухт вони погрузили до причепу з автомобілем та з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, викрадене продали.
Обвинувачений ОСОБА_8 також повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 та ч.3 ст.185 КК України, та повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_9 щодо своєї ролі та участі, обставин та перебігу вчинених ними злочинів.
Додав, що він, вчиняючи розбійний напад на території зазначеного сховища, дійсно виявив тіло потерпілого ОСОБА_12 , котрий знаходився на поверхні землі на території подвір`я вказаного домоволодіння.

Оглянувши обличчя потерпілого ОСОБА_12 , він усвідомив, що від отриманих тілесних ушкоджень, котрі потерпілому молотком заподіяв ОСОБА_9 - потерпілий ОСОБА_12 помер.

Усвідомлюючи ступінь вчиненого ОСОБА_9 особливо небезпечного кримінального правопорушення, а саме умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_12 за обтяжуючих обставин, за яке законом України, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді довічного позбавлення волі, але бажаючи уникнути її як співучасник, спільно з ОСОБА_9 він вирішив змінити обстановку вчиненого ним злочину, тим самим перешкодити органу досудового розслідування об`єктивному розслідуванню справи.
При цьому, ОСОБА_9 запропонував йому спільно з ним винести труп потерпілого ОСОБА_12 з території сховища де було вчинено розбійний напад - подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 та сховати труп вбитого потерпілого.

.

В свою чергу, він, керуючись почуттям солідарності з ОСОБА_9 , дав свою заздалегідь не обіцяну згоду на вчинення зазначених дій, тим самим разом з останнім умисно укрити справжнє місце, обстановку та наслідки вчиненого особливо тяжкого злочину.
Реалізуючи вказаний злочинний намір, в той же день приблизно о 20.20. год., він разом з ОСОБА_9 , одягли ОСОБА_15 на голову поліетиленовий пакет білого кольору, котрий знайшли на території домоволодіння з метою уникнути слідів крові, котра знаходилась на обличчі останнього, поклали труп ОСОБА_12 на раму велосипеда марки «Україна», належного ОСОБА_8 , та спільними зусиллями перевезли труп ОСОБА_12 до буд. АДРЕСА_5 , де умисно скинули труп останнього до колодязю.
Продовжуючи свої дії, він, того ж дня, приблизно о 21.00 год., усвідомлюючи, що вчиняє заздалегідь не обіцяне приховання особливо тяжкого злочину, разом з ОСОБА_9 , поблизу вказаного вище будинку, з метою спільного умисного укриття знаряддя злочину та слідів вчиненого останнім особливо тяжкого злочину, розвели багаття, в котрому спалили молоток та куртку потерпілого ОСОБА_12 ..
Потерпіла ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення розбійного нападу та умисного вбивства за обтяжуючих обставин потерпілого ОСОБА_20 , який був для неї рідним братом. Останнього вона характеризує як добру та спокійну людину. Вимагає для обвинувачених найсуворішого покарання.
Винність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, у вчиненні інкримінованих злочинів також підтверджується наступними доказами.

Протоколом прийняття заяви (а.к.п.9 т.1) про зникнення потерпілого ОСОБА_12 ;

Протоколом огляду місця подіїї (а.к.п.10 т.1) яким встановлено, що на території домоволодіння АДРЕСА_5 в колодязі виявлено труп потерпілого ОСОБА_12 зі слідами насильницької смерті, а також місце знищення шляхом підпалу речей потерпілого та знаряддя злочину молотка;

Висновком судово-медичної експертизи № 193-2015 Е від 29.12.2015 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - численні рани (не менш чотирьох на обличчі, дві у потиличній ділянці голови), що проникають в просвіт черепу, відсутність частини фрагментів кісток обличчя, крововиливи під оболонки головного мозку, відсутність частини головного мозку, вогнища забію головного мозку.
Рани на голові є забитими на що вказує характер країв, кінців та наявність сполучно - тканинних перетинок, а також підтверджується криміналістичним дослідженням та утворились незадовго до смерті від неодноразової дії тупого-твердого предмету (предметів), що мав виражене ребро.
Всі пошкодження на голові у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
Смерть потерпілого ОСОБА_12 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми. Всі тілесні ушкодження виявлені при експертизі трупа прижиттєві, на що вказує наявність крововиливів відповідно до всіх пошкоджень, та підтверджується судово-гістологічним дослідженням.

Всі пошкодження на голові у своїй сукупності знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.
З урахуванням вираженості травми, особливостей тілесних ушкоджень утворення їх при падінні не можливе.
Протоколами огляду місць події (а.к.п.21-34 т.1) яким встановлено в місці вчинення злочину слідів плям крові, волочіння, наявність відбитків слідів пальців рук, тощо;

Протоколом огляду транспортного засобу ВАЗ 211050 з причепом д.н. НОМЕР_1 (а.к.п.36 т.1), на якому пересувалися під час вчинення злочину обвинувачені та перевозили таємно викрадений у потерпілого ОСОБА_14 металобрухт:

Протоколом огляду речей, в яких під час вчинення відносно нього злочину був одягнутий потерпілий ОСОБА_12 (а.к.п.44 т.1) зі слідами крові на зазначених речах;

Протоколом огляду добровільно виданого металобрухту (а.к.п.95 т.1) який після вчинення злочину обвинувачені реалізували громадянину ОСОБА_21 .

Протоколами проведення слідчого експерименту за участію обвинуваченого ОСОБА_8 (а.к.п.245т.1) та обвинуваченого ОСОБА_9 (а.к.п.9-34 т.2) під час якого останні в присутності понятих, захисника та спеціаліста добровільно показали місце вчинення злочинів, розповіли про обставини , перебіг та власну роль у їх вчиненні;

Протоколами огляду речей обвинуваченого ОСОБА_8 в які останній був одягнутий під час вчинення злочину (а.к.п.2 т.2) та речей обвинуваченого ОСОБА_9 (а.к.п.37-40 т.2) зі слідами плям крові на зазначених речах;

Висновками судових медичних імунологічних експертизи № 1968 (а.к.п.137 и.2) № 1968 (а.к.п.142 т.2) №1965 (а.к.п.145 т.2) № 1967 (а.к.п.150 т.2) № 1966 (а.к.п.159 т.2) № 1301 (а.к.п.168 т.2), якими встановлена наявність на руках обвинуваченого ОСОБА_8 та на руках обвинуваченого ОСОБА_9 , в місці вчинення злочину, на носильних речах обвинувачених та потерпілого, знарядді злочину крові людини, в тому числі й такої, яка може походити від вбитого потерпілого ОСОБА_12 .

Висновком судово-медичної криміналістичної експертизи (а.к.п.183 т.2) яким встановлено, що пошкодження на шматку шкіри з потиличної ділянки голови потерпілого ОСОБА_12 могли бути заподіянні допоміжним бойко представленого на дослідження бойка молотка:

Висновками судово-медичних експертиз № 3/193-2015/2016 р Е відповідно до яких у потерпілого ОСОБА_12 могли утворитися виявлені тілесні ушкодження за обставин їх спричинення, на які під час слідчого експерименту вказали обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.к.п.217,230 т.2)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-194 від 25.01.2016 року яким встановлений обсяг спричинених матеріальних збитків на суму 3558 грн.10 коп.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 70/34-194 від 25.01.2016 року, яким встановлений обсяг спричинених матеріальних збитків на суму 2903 грн.

Аналізуючи позицію обвинувачених в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_22 , а також з показаннями потерпілої ОСОБА_7 та з іншими доказами зокрема, дослідженими судом протоколами слідчих дій, документами та висновками експертів, які повністю викривають обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, колегія суддів робить висновок про те, що показання обвинувачених, кожного окремо, потерпілої, та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Зазначені докази винності обвинувачених, щодо кожного окремо, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.396, ч.3 ст.185 КК України, а також винність обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6,9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України - доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, пов`язаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину;

- за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у сховище, пов`язаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень;

- за п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин.

за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до сховища.

При призначенні виду і розміру покарання обвинуваченим, кожному окремо колегія суддів, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує наступне.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово був судимий, підлягає покаранню за вчинення особливо тяжкого, тяжкого та середньої тяжкості злочини, є не одруженим, не працюючим.

Обвинувачений ОСОБА_9 також раніше був неодноразово судимий, не працює, одружений, підлягає покаранню за вчинення особливо тяжких та тяжкого злочинів, при цьому вчинення ОСОБА_9 особливо тяжкого кримінального правопорушення потягло настання непоправних наслідків у вигляді смерті особи.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує повне визнання обвинуваченими, кожним окремо, своєї провини у вчиненні інкримінованих злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ще й той факт, що останній мав на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Також колегія суддів враховує, що у відповідності до висновків судово-психіатричних експертиз обвинувачені ОСОБА_8 (а.к.п.129 т.2) та обвинувачений ОСОБА_9 (а.к.п.122 т.2) є психічно здоровими та осудними особами, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Наведені обставини, встановлені ролі обвинувачених, кожного окремо у вчиненні інкримінованих злочинів, характер та наслідки дій, кожного окремо, ставлення обвинувачених до вчиненого, у своїй сукупності свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинувачених, кожного окремо, а також про те, що виправити обвинувачених, кожного окремо, та запобігти їх злочинній діяльності не можливо без їх тривалої ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 , кожний окремо, повинні бути засудженими за інкримінованими їм злочинами до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією статей обвинувачення, з конфіскацією усього належного їм май на.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожному окремо, повинно бути призначено покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України та відповідно до вимог ст.71 КК України, оскільки обвинувачені, кожен окремо, раніше були судимі, а злочини що розглядаються вчинили в період не відбутого покарання, призначеного за попереднім вироком суду.

Позовні вимоги у даному кримінальному провадженню відсутні.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо кожного окремо, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, період їх попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня їх затримання до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, ч.1 ст.396, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком дев`ять років з конфіскацією усього належного йому майна;

-за ч.1 ст.396 КК України у виді позбавлення волі строком три роки

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком дев`ять років з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до зазначеного покарання частки покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців, що було не відбуте ОСОБА_8 за попереднім вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 року, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі строком дев`ять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_8 обчислювати з 18.00год. 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання з 18.00 год. 02 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187, п.6, п.9 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком десять років з конфіскацією усього належного йому майна;

- за п.6, п.9 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком тринадцять років з конфіскацією усього належного йому майна;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі строком тринадцять років з конфіскацією усього належного йому майна. .

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до зазначеного покарання частки покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців, що було не відбуте ОСОБА_9 за попереднім вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні волі строком тринадцять років шість місяців з конфіскацією усього належного йому майна.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити незмінним у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_9 обчислювати з 20.00год. 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 , засудженого до позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі , період його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з дня його затримання з 20.00 год. 02 грудня 2015 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- три матраци, частина тканини зеленого кольору, столярний інструмент молоток, поліетиленовий пакет з надписом «АТБ» МАРКЕТ», частина плати мобільного телефону вилучені 30.11.2015 в ході огляду місцевості території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

- велосипед чоловічого типу, сірого кольору вилучений 30.11.2015 в ході огляду місцевості території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-шкарпетки вовняні чорного кольору, труси чоловічі зелено-жовтого кольору, штани джинсові чорного кольору, сорочка чоловіча червоно-сірого кольору, жилетка чоловіча чорного кольору видані судово-медичним експертом Васильківського МВ КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-синтетичну куртку сірого кольору, штани джинсові, кофту синтетичну чорного кольору з білими полосами, кросівки, телефон мобільний «SAMSUNG» моделі GT-S5610 IMEI: НОМЕР_3 видані ОСОБА_9 02.12.2015 знаходячись в приміщенні Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити останньому за належністю /том 3 а.к.п. 126-132/

-штани джинсові, джинсову куртку, кофту зеленого кольору видані ОСОБА_8 02.12.2015 знаходячись в приміщенні Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області залишити останньому за належністю /том 3 а.к.п. 126-132/

-марлевий тампон з речовину бурого кольору вилучений з ґрунту, ковдра з забрудненнями речовиною бурого кольору, віник в нижній частині якого малось забруднення речовиною бурого кольору, фрагмент кісти та три сліди пальців руки, які були виявлено на пластиковій пляшці об`ємом 1,25 л із під пива «Львівське» та відкопійовані на липку стрічку, вилучений 30.11.2015 в ході огляду місцевості території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-два паперові конверти із зрізами зразків піднігтьового шару потерпілого ОСОБА_23 та два паперові конверти із ватними тампонами зі змивами долоней обох рук потерпілого, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-два поліетиленових пакетів в середині якого знаходяться ватні тампонами зі змивами долоней обох рук, підозрюваного ОСОБА_9 , один паперовий пакети з контрольним ватним тампоном, паперовий пакет із зразком крові підозрюваного ОСОБА_9 на висушеній марлевій серветці, два паперові пакети із зрізами піднігтьового шару підозрюваного ОСОБА_9 з лівої та правої руки та один паперовий пакет в середині якого знаходяться осади з об`єктів №№1;2 на ниточках марлі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-два поліетиленових пакетів в середині якого знаходяться ватні тампонами зі змивами долоней обох рук, підозрюваного ОСОБА_8 , один паперовий пакети з контрольним ватним тампоном, паперовий пакет із зразком крові підозрюваного ОСОБА_8 на висушеній марлевій серветці, два паперові пакети із зрізами піднігтьового шару підозрюваного ОСОБА_8 з лівої та правої руки та один паперовий пакет в середині якого знаходяться осади з об`єктів №№1;2 на ниточках марлі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-паперовий пакет до висновок експерта № 1966 від 2015 із залишками витяжок з слідами крові об`єктів №№ 14,19,20,27,28,29,32,33,38,41, накопичені на ниточках стерильних марлевих сверток та, безпосередньо, на залишки вирізок з вказаних об`єктів, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-паперовий пакет до висновок експерта № 1967 від 2015 із залишками витяжок з слідами крові об`єктів №№ 1,8,10,11,13 накопичені на ниточках стерильних марлевих сверток та, безпосередньо, на залишки вирізок з вказаних об`єкті, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-паперовий пакет до висновок експерта № 1301 від 2015 із залишками змивів та витяжки з об`єктів №№ 1-3 на ниточках марлі, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

- поліетиленовий пакет експертної служби в середині якого знаходяться один паперовий конверт зі слідами пальців рук, вилучені 30.11.2015 під час огляду території домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_5 з поверхні пляшки об`ємом 1,25 л із під пива «Львівське» одну дактилокарту з відбитками пальців і долонь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , одна дактилокарта з відбитками пальців і долонь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_4 , два паперових пакети з відбитками пальців правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Межівському ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити /том 3 а.к.п. 126-132/

-легковий автомобіль ВАЗ 21150 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки ПФ 01 реєстраційний номер НОМЕР_2 котрим керував ОСОБА_16 , переданий на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителю АДРЕСА_6 - залишити останньому за належністю /том 3 а.к.п. 126-132/

-2 (два) металеві диски з вантажного автомобіля, 3 (три) металеві радіатори з сільськогосподарської техніки, металевий сепаратор, 3 (три) трубчаті кріплення з сільськогосподарської техніки, алюмінієвий поршень з металевим шатуном з сільськогосподарської техніки, паливний насос з сільськогосподарської техніки, деталь корзини зчеплення з сільськогосподарської техніки, 2 (дві) металеві пружини, 2 (дві) металеві гільзи з сільськогосподарської техніки, металева пружина в зборі з металевим кутником, 2 (дві) металеві ємкості овальної форми об`ємом близько 3 літри, металева вісь довжиною 121 см., котрі були добровільно видані ОСОБА_21 , та передано на зберігання під розписку- залишити останньому за належністю /том 1 а.к.п. 110-111/

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3