Справа № 525/526/16-к
Провадження № 1-кп/525/67/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000087 3 березня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського

району Полтавської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно -

технічною освітою, одруженого, не працюючого,

маючого на утриманні малолітню дочку,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя

АДРЕСА_2 , громадянина

України, з професійно - технічною освітою, одруженого,

безробітнього, раніше судимого:

-30 травня 2005 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-3 травня 2006 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 286, ч.2 ст. 289, ст.69, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 20 вересня 2010 року по відбуттю строку покарання;

-31 серпня 2016 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою таємного викрадення чужого майна приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_12 та знаходився в користуванні ОСОБА_8 , до металевого бар`єрного огородження на 20-22 км. автодороги загального користування Т-17-19 Миргород Велика Багачка Байрак Поділ в сел. Велика Багачка Полтавської області, де обвинувачені, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрали 22 стійки бар`єрного металевого огородження, довжиною 1,7 м, вагою 19 кг кожна, загальною вагою 418 кг вартістю 3 грн. за 1 кг., погрузили їх до салону автомобіля, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальні збитки на загальну суму 1254 грн.( епізод № 1).

26 лютого 2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_12 та знаходився в користуванні ОСОБА_8 , до металевого бар`єрного огородження на 20-22 км автодороги загального користування Т-17-19 Миргород Велика Багачка Байрак Поділ в сел. Велика Багачка Полтавської області,. де обвинувачені умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрали 16 стійок бар`єрного металевого огородження, довжиною 1,7 м, вагою 19 кг кожна, загальною вагою 304 кг вартістю 3 грн за 1 кг,, погрузили їх до салону автомобіля, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальні збитки на загальну суму 912 грн.(епізод № 2).

28 лютого 2016 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_12 та знаходився в користуванні ОСОБА_8 , до металевого бар`єрного огородження на 20-22 км автодороги загального користування Т-17-19 Миргород Велика Багачка Байрак Поділ в сел. Велика Багачка Полтавської області, де обвинувачені умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб викрали 22 стійки бар`єрного металевого огородження, довжиною 1,7 м, вагою 19 кг кожна, загальною вагою 418 кг вартістю 3 грн. за 1 кг, в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши Службі автомобільних доріг у Полтавській області матеріальні збитки на загальну суму 1254 грн. (епізод № 3). Всі викрадені 60 стійок бар`єрного огородження обвинувачені продали ОСОБА_13 , жителю с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області.

14 березня 2016 року на початку першої години ночі обвинувачений ОСОБА_8 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна приїхали на автомобілі ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , до садиби, яка розташована в АДРЕСА_3 , де обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшли на територію садиби, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрали з паливного баку трактора МТЗ-80, д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , 20 л дизельного палива вартістю 15 грн. 99 коп. за 1 л на час вчинення крадіжки. В подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 319 грн. 80 коп.(епізод № 4).

20 березня 2016 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою між собою з метою крадіжки дизельного палива, приїхали на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , до території садиби, яка розташована в АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу, обійшовши паркан, зайшли на територію садиби, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрали з паливного баку трактора ЮМЗ 6АКЛ д.н. НОМЕР_3 45 л дизельного палива, з паливного баку трактора Т-74 д.н. НОМЕР_4 55 л дизельного палива, з паливного баку зернозбирального комбайна СК-5 Нива д.н. НОМЕР_5 , 100 л дизельного палива, що належить ОСОБА_11 , вартістю 15 грн. 29 коп. за 1 л, всього 200 л, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3058 грн. (епізод 5).

25 березня 2016 року близько 22 години обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , приїхали до території двоповерхового житлового будинку, що розташований в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Гоголя, де умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з паливного баку автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , викрали 8 л бензину А-92, вартістю 18 грн. 29 коп. за 1 л, з сумки, яка знаходилася в салоні автомобіля, викрали гроші в сумі 200 грн. та пляшку пива Чернігівське світле ємністю 2,5 л, вартістю 35 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальні збитки на загальну суму 381 грн. 32 коп.( епізод № 6).

29 березня 2016 року близько 23 години обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні ОСОБА_8 , приїхали до садиби, яка розташована в АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу зайшли на територію садиби, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб з паливного баку трактора МТЗ-80 д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , викрали 40 л дизельного палива вартістю 15 грн. 99 коп. за 1 л, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 639 грн. 60 коп.( епізод № 7).

28 квітня 2016 року ОСОБА_8 , близько 23 години, повторно, з метою викрадення чужого майна приїхав автомобілем марки ВАЗ 2101 д. н. НОМЕР_1 , який знаходився в його користуванні, до садиби, яка розташована по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу проник на територію садиби, умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, з паливного баку трактора МТЗ-80 д. н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_10 , викрав 20 літрів дизельного палива, вартістю 16,49 грн. за 1 л , розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальні збитки на суму 329 грн. 80коп.( епізод № 8).

Викрадене дизельне паливо обвинувачені продали ОСОБА_14 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду показав, що він повністю визнає себе винним у вчиненні злочинів, зазначених в обвинувальному акті.

Так, разом з ОСОБА_7 , попередньо домовившись, вчинили три крадіжки металевих стійок з огородження автодороги В-Багачка Поділ, вони відкручували з`єднання металевого огородження та за допомогою лопат, які брали з собою, викопали перший раз 22 металеві стійки бар`єрного металевого огородження, другий 16 стійок, третій 22 стійки, які продали ОСОБА_13 , жителю с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області. Перевозили викрадене на автомобілі ВАЗ-2101, яким він користується на законних підставах, але техпаспорт оформлений не на його ім`я. В подальшому вони з ОСОБА_7 вирішили викрадати і продавати ОСОБА_14 дизельне паливо. Дійсно вони здійснили разом з ним дві крадіжки дизельного палива у ОСОБА_10 , одну у ОСОБА_11 , з кількістю і вартістю викраденого, зазначеними в обвинувальному акті згодний. Одну крадіжку 20 літрів дизпалива у Вишаря ОСОБА_15 він вчинив сам. Вдвох з ОСОБА_7 вони вчинили крадіжку з автомобіля ОСОБА_9 8 літрів бензину та з салону автомобіля 200 грн. та пляшку пива, з загальною вартістю викраденого у ОСОБА_9 381 грн. 32 коп. згоден.. Викрадали дизельне паливо за допомогою гумового шлангу, зливаючи його в каністри, які брали з собою. Викрадене у ОСОБА_9 забрали собі, бензин залили в бак автомобіля , який був у нього в користуванні. Матеріальну шкоду у сумах, зазначених в обвинувальному акті, відшкодували всім потерпілим. ОСОБА_11 відшкодували також і моральну шкоду, ОСОБА_10 моральну шкоду відшкодували в сумі 300 грн., позов про відшкодування ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 1700 грн. визнає в повному обсязі. Просить не позбавляти його волі і врахувати, що у нього мати - інвалід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду показав, що дійсно разом з ОСОБА_8 за попередньою домовленістю він вчинив сім крадіжок, з них три крадіжки в кінці лютого 2016 року - це викрадення металевих стовпчиків з огородження дороги, одна крадіжка в с. Красногорівка , з салону автомобіля ВАЗ викрали 100 грн., пляшку пива і 8 л бензину з бака автомобіля, він визнає суму викрадених грошей 200 грн., відшкодували вони з ОСОБА_8 викрадене власнику повністю, але пам`ятає, що взяв в салоні автомобіля лише 100 грн. Ще разом з ОСОБА_8 вони здійснили дві крадіжки дизельного палива з паливного баку трактора , належного ОСОБА_10 , один раз - 20 л, а другий - 40 літрів, крадіжку з двох тракторів і комбайна, що належать ОСОБА_11 , 200 л дизельного палива, з кількістю і вартістю викраденого згоден, ці крадіжки скоєні в березні 2016 року. Дизельне паливо викрадали з допомогою гумового шлангу, зливаючи в каністри. Автомобілем ВАЗ-2101, на якому вони їздили, керував ОСОБА_16 . Викрадені металеві стовпчики продали ОСОБА_13 , жителю с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області. Все викрадене завантажували і перевозили на цьому ж автомобілі. Матеріальну шкоду у сумах, зазначених в обвинувальному акті, відшкодували з ОСОБА_8 всім потерпілим. Потерпілому ОСОБА_11 відшкодували також і моральну шкоду, потерпілому ОСОБА_10 моральну шкоду відшкодували в сумі 300 грн., позов про відшкодування ОСОБА_10 моральної шкоди в сумі 1700 грн. визнає в повному обсязі. Просить не позбавляти його волі і врахувати, що у нього на утриманні дочка, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і дружина, яка не працює і доглядає за дитиною.

Крім повного визнання вини винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які повністю узгоджуються з показаннями обвинувачених :

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який суду показав, що в березні 2016 року невідомі особи проникли на територію його домоволодіння, розташованого в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, з паливного баку трактора ЮМЗ -6АКЛ злили 45 л палива, з паливного баку трактора Т-74 злили 55 л палива, а з паливного баку комбайна СК -5 Нива невідомі особи злили 100 л. палива. Про даний факт він повідомив працівників поліції. Ще в нього здійснили крадіжку в квітні, але в вчиненні цієї крадіжки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не обвинувачують. Цивільний позов просив залишити без розгляду, оскільки матеріальні збитки і моральну шкоду йому відшкодовано. На суворому покаранні не наполягає;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що в березні 2016 року у нього тричі здійснили крадіжку палива з трактора. Як зараз відомо дві крадіжкуи здійснили ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 і одну - сам ОСОБА_8 . Вартість викраденого дизельного палива відшкодовано повністю, моральна шкода відшкодована в сумі 300 грн., тому свої позовні вимоги він зменшує на 300 грн., решту - 1700 грн. йому обвинувачені зобов`язалися виплатити протягом 30 днів;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , жителя с. Остап`є Великобагачанського району Полтавської області, який суду показав, що він дійсно в кінці лютого 2016 року ( точної дати вже не пам`ятає) купив у ОСОБА_8 і ОСОБА_7 60 штук металевого профілю, привозили тричі, при огляді його вилучили у нього в господарстві, гроші йому обвинувачені повернули, те, що цей профіль крадений, не знав;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , жителя сел. Велика Багачка Полтавської області, який суду показав, що він дійсно купляв у обвинувачених дизельне паливо декілька разів за ціною нижче від ринкової , точних дат не пам`ятає, це було навесні, про те, що воно крадене не знав;

- витягом з кримінального провадження № 0000087 від 3 березня 2016 року з відомостями про те, що в період часу з 28 лютого 2016 року по 29 лютого 2016 року невідома особа в сел. Велика Багачка Полтавської області на 20-22 км. автодороги Миргород - Велика Багачка Байрак Поділ таємно, шляхом вільного доступу викрала 98 стійок бар`єрного металевого огородження, чим завдала філії Великобагачанський райавтодор матеріальних збитків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України (т.1, а.с.145);

- повідомленням начальника філії Великобагачанський райавтодор ОСОБА_17 № 28 від 1 березня 2016 року з фототаблицею до нього, про те, що протягом 28-29 лютого 2016 року на автодорозі Миргород Велика Багачка Байрак Поділ на км 20+650 - км 22+00 (дамба під`їзд до р. Псьол) було викрадено 98 стійок бар`єрного металевого огородження; (т 1, а.с.146-152);

- протоколом огляду місця події від 3 березня 2016 року, проведеного слідчим Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 з фототаблицями до нього, в ході якого на ділянці автодороги Велика Багачка Поділ в сел. Велика Багачка Полтавської області було виявлено часткову відсутність металевих стовпців, які тримають бордюр (автодорожній відбійник) з правого та лівого відбійника. На місці відсутнього стовпця мається ямка, яка викопана лопатою. Справа за відбійником був виявлений не чіткий слід взуття (т.1, а.с.153-160);

- протоколом огляду місця події від 3 березня 2016 року, проведеного слідчим Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 з фототаблицями до нього, в ході якого працівники Великобагачанського райавтодору добровільно видали працівникам поліції дві лопати штикові з частинками грунту на металевій основі. Як пояснили працівники Великобагачанського райавтодору дані лопати вони знайшли на узбіччі автодороги Велика Багачка Поділ поблизу відбійника (т.1, а.с.161-164);

- постановою слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 від 4 березня 2016 року про визнання речовими доказами двох лопат, вилучених 3 березня 2016 року на території філії Великобагачанський Райавтодор (т.1 а.с.165);

- повідомленням заступника начальника Служби автомобільних доріг у Полтавській області ОСОБА_19 від 16 травня 2016 року про те, що у період з 25 по 29 лютого 2016 року на ділянці автомобільної дороги загального користування державного значення Т-17-19 Миргород Велика Багачка Байрак Поділ км 20 км 22 невідомими особами було викрадено 98 стійок металевого бар`єрного огородження (т.1 а.с. 166);

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2016 року, проведеного слідчим Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 з фототаблицею до нього, згідно якого у домоволодінні ОСОБА_13 , розташованого в АДРЕСА_5 працівниками поліції було виявлено та вилучено 60 штук металевих стовпців (т.1 а.с.177-180);

- постановою слідчого Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 29 квітня 2016 року про визнання речовими доказами 60 металевих стійок бар`єрного огородження;

- довідкою філії Великобагачанський Райавтодор, про те, що металеві стійки мають довжину 1 м 70 см, ширину 12 см та товщину 5 мм, вага кожної 19 кг (т1,. а.с.181);

- протоколом огляду від 16 травня 2016 року, проведеного начальником СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_22 з фото таблицею до нього, в ході якого було зважено одну металеві стійку, вага після зважування якої становила 19 кг (т.1 а.с.185-189);

- довідкою директора ТОВ «МВ ГРУПП» ОСОБА_23 від 19 травня 2016 року, відповідно до якої в період з 24 лютого по 1 березня 2016 року вартість 1 кг брухту чорних металів становила 3 грн. 00 коп. (відповідно 3000,00 грн. за /1 тн.) (т.1, а.с.190) ;

- витягом з кримінального провадження № 0000163 від 2 травня 2016 року з відомостями про те, що в лютому 2016 року о 23 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в сел. Велика Багачка на 20-22 км автодороги Миргород - Велика Багачка Байрак Поділ повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав 21 стійку бар`єрного металевого огородження, чим завдав філії Великобагачанський Райавтодор матеріальних збитків. Правова кваліфікація- кримінального правопорушення ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с.191);

- витягом з кримінального провадження № 0000164 від 3 травня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 25 березня 2016 року на 26 березня 2016 року не встановлена особа правомірно перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 проникла до салону автомобіля ВАЗ -21013 д.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрала гроші в сумі 200 грн., пляшку пива Чернігівське світле об`ємом 2,5 л, а також з паливного баку автомобіля викрала 8 л бензину марки А-92 загальною вартістю 160 грн., завдавши ОСОБА_9 матеріальних збитків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України (т.1 а.с.192);

- заявою ОСОБА_9 від 3 травня 2016 року, в якій він просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 25 березня 2016 року на 26 березня 2016 року з його автомобіля здійснила крадіжку бензину марки А-92 об`ємом 8 л, грошей в сумі 200 грн. та 2,5 л. пива Чернігівське світле, чим завдала йому матеріальних збитків на суму 400 грн. (т.1 а.с.193);

- протоколом огляду місця події від 3 травня 2016 року, проведеного заст. начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 з фото таблицею до нього, в ході якого був оглянутий автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , під час огляду було виявлено відчинену кришку бензобаку та відчинену кришку клапану бензобаку автомобіля (т.1 , а.с. а.с.195-200);

- довідкою директора СТ Крокус ОСОБА_25 , згідно якої вартість 2,5 л. пива Чернігівське світле станом на 25 березня 2016 року становила 35 грн. (т.1, а.с.201);

- прейскурантом цін ТОВ Стейт-Оіл с. Коноплянка від 25 березня 2016 року, згідно якого вартість бензину А 92 станом на 25 березня 2016 року становить 18 грн. 29 коп. (т.1, а.с. 202);

- протоколом огляду місця події від 4 травня 2016 року, проведеного заст. начальника СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_8 показав як він у квітні 2016 року за допомогою шлангу та двох каністр з тракторів в с. Поділ Великобагачанського району здійснював крадіжки дизельного палива, яке потім здавав Троньку В (т.1, а.с.а.с.203-209).;

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 від 5 травня 2016 року про визнання речовими доказами пластикової каністри ємністю 20 л, пластикової каністри ємністю 10 л та гумового шлангу (т.1,, а.с. 210);

- витягом з кримінального провадження № 0000167 від 5 травня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 13 березня 2016 року на 14 березня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали з паливного баку трактора МТЗ -80 Л, д.н.з. НОМЕР_2 20 л. дизельного палива, чим завдали матеріальних збитків на суму 340 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с. 211);

- заявою ОСОБА_10 від 4 травня 2016 року, в якій він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 13 березня на 14 березня 2016 року здійснила крадіжку дизельного палива з баку його трактора МТЗ -80 в кількості 20 л, чим завдала збитків на суму 340 грн. (т.1 а.с. 212);

- прейскурантом цін ТОВ Стейт-Оіл с. Коноплянка від 13 березня 2016 року, згідно якого станом на 13 березня 2016 року вартість дизельного палива ДТ Л - К4 сорт С становила 16 грн. 69 коп., а вартість дизельного палива 3-0.20 (-25) становила 15 грн. 99 коп. (т.1, а.с. 213);

- витягом з кримінального провадження № 0000168 від 5 травня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 29 березня 2016 року на 30 березня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з паливного баку трактора МТЗ -80 Л д.н.з НОМЕР_2 40 л. дизельного палива, чим завдали останньому матеріальних збитків на суму 680 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с. 214);

- заявою ОСОБА_10 від 4 травня 2016 року, в якій він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 29 березня на 30 березня 2016 року здійснила крадіжку дизельного палива з баку його трактора МТЗ -80 в кількості 40 л та завдала збитків на суму 680 грн. (т.1 а.с.215);

- прейскурантом цін ТОВ Стейт-Оіл с. Коноплянка від 29 березня 2016 року, згідно якого станом на 29 березня 2016 року вартість дизельного палива ДТ Л - К4 сорт С становила 17 грн. 69 коп., а вартість дизельного палива 3-0.20 (-25) становила 15 грн. 99 коп. (т.1, а.с.216);

- витягом з кримінального провадження № 0000169 від 5 травня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 28 квітня 2016 року на 29 квітня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з паливного баку трактора МТЗ -80 Л д.н.з НОМЕР_2 20 л дизельного палива, чим завдали останньому матеріальної шкоди на суму 340 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с. 217);

- заявою ОСОБА_10 від 4 травня 2016 року, в якій він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 28 квітня на 29 квітня 2016 року здійснила крадіжку дизельного палива з баку його трактора МТЗ -80 в кількості 20 л та завдала йому збитків на суму 340 грн. (т.1 а.с. 218);

- прейскурантом цін ТОВ Стейт-Оіл с. Коноплянка від 28 квітня 2016 року, згідно якого станом на 28 квітня 2016 року вартість дизельного палива ДТ Л - К4 сорт С становила 18 грн. 69 коп., а вартість дизельного палива 3-0.20 (-25) становила 16 грн. 49 коп. (т.1, а.с. 219);

- протоколом огляду місця події від 4 травня 2016 року, проведеного ст. слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 з фото таблицею до нього, в ході якого був оглянутий трактор МТЗ -80 Л д.н.з. НОМЕР_2 на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_10 , розташованого в АДРЕСА_3 , з паливного баку якого невідома особа здійснила крадіжку дизельного палива в ніч на 14 березня 2016 року, в ніч на 30 березня 2016 року, в ніч на 29 квітня 2016 року (т.1, а.с. 221-226);

- витягом з кримінального провадження № 0000170 від 5 травня 2016 року з відомостями про те, що в ніч з 20 березня на 21 березня 2016 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване в АДРЕСА_4 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з паливного баку трактора ЮМЗ -6АКЛ д.н.з НОМЕР_3 45 л дизельного палива, з паливного баку трактора Т-74 д.н.з НОМЕР_4 55 л дизельного палива та з паливного баку комбайна Нива -100 л дизельного палива, чим завдали матеріальних збитків на суму 3400 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 185 КК України (т.1, а.с.227);

- заявою ОСОБА_11 від 4 травня 2016 року, в якій він просить відшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка в ніч з 20 березня на 21 березня 2016 року здійснила крадіжку дизпалива в кількості 200 л з баків сільськогосподарської техніки з території його домоволодіння, чим завдали йому збитків на суму 3400 грн. (т.1 , а.с.228);

- прейскурантом цін ТОВ Стейт-Оіл с. Коноплянка від 20 березня 2016 року, згідно якого станом на 20 березня 2016 року вартість дизельного палива ДТ Л - К4 сорт С становила 16 грн. 69 коп. , а вартість дизельного палива 3-0.20 (-25) становила 15 грн. 29 коп. (т.1, а.с.229);

- протоколом огляду місця події від 4 травня 2016 року, проведеного ст. слідчим СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_26 з фото таблицею до нього, в ході якого в домоволодінні ОСОБА_27 , розташованого в АДРЕСА_4 були оглянуті трактори ЮМЗ -6АКЛ д.н.з НОМЕР_3 , Т-74 д.н.з НОМЕР_4 , комбайн Нива, з паливних баків яких невідомою особою було викрадено 200 л. дизельного палива (т.1, а.с.231-240);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2016 року, в ході якого ОСОБА_7 показав яким чином він вчиняв крадіжки металевих стійок бар`єрного огородження (епізоди крадіжок 1-3), потерпілий - Служба автомобільних доріг у Полтавській області , крадіжку у ОСОБА_9 (епізод № 6) та дизельного палива (епізоди крадіжок 4-7) у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2 ,а.с.6-8),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27 травня 2016 року, в ході якого ОСОБА_8 показав на місці яким чином він вчиняв крадіжки металевих стійок бар`єрного огородження (епізоди крадіжок 1-3) потерпілий - Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг у Полтавській області (Укравтодор) ,крадіжку у ОСОБА_9 (епізод № 6) та дизельного палива (епізоди крадіжок 4-8) у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (т.2, а.с.9-11),

- постановою слідчого СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 про визнання речовим доказом диску з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та дискy з відеозаписом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 (т.2 , а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України "судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта".

Суд, дослідивши надані суду докази на засадах змагальності і диспозитивності, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб (епізоди 1-7)), повторно (епізоди 2-7) вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючи ознаки повторність (епізоди 2-7), за попередньою змовою групою осіб( епізоди 1-7).

Обвинувачений ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб (епізоди 1-7) , повторно (епізоди 1-8), вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючi ознаки повторність ( епізоди 1-8) , за попередньою змовою групою осіб (епізоди 1-7)..

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_28 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, їх кількість, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його молодий вік, стан здоров`я ( наслідки закритої черепно-мозкової травми в 2009 році), відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, часткове відшкодування заподіяної злочинами моральної шкоди, визнання ним вини, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_7 , приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням його від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчинення злочину, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочинів, їх кількість, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше судимий, має незняту та непогашену судимість, по місцю проживання в даний час характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, його стан здоров`я (ЗЗТБ у вигляді петрифікатів, емоційно-нестабільний розлад особистості), наявність обставини, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, наявність обставин, що пом`якшують покарання таких як щире каяття, сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, часткове відшкодування заподіяної злочинами моральної шкоди, визнання ним вини, його поведінку після вчинення криміцнальних правопорушень, думку потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого ОСОБА_8 , і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких ОСОБА_8 засуджений Решетилівським районним судом Полтавської області 31 серпня 2016 року, до трьох років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням , з іспитовим строком два роки, він . вчинив до постановлення цього вироку, покарання слід призначати за сукупністю злочинів в порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України і є підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України .

Згідно актів судово-психіатрічного експерта № №221,222 ( т. 1, а.с. а.с. 241-255) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під дію ст.19, ч. 2,3 та ст. 20 КК України не підпадають, можуть постати перед слідством та судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 грн. підлягає задоволенню в сумі 1700 грн., враховуючи, що 300 грн. обвинуваченими йому відшкодовано, задовільняючи позов суд приймає до уваги душевні страждання, які ОСОБА_10 зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинувачених, і визнання обвинуваченими позову.

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування обвинуваченими заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду за заявою ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати в даному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: дві лопати, що належать обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській област, необхідно повернути їм як власникам, пластикову каністру ємністю 20 л., пластикову каністру ємністю 10 л, гумовий шланг, які використовувалися при вчиненні злочинів, що передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, потрібно знищити, як такі, що не мають ніякої матеріальної цінності, 60 металевих стійок бар`єрного огородження, що передані на зберігання Великобагачанській філії Укравтодор необхідно залишити власнику - Службі автомобільних доріг у Полтавській області, диски в кількості 2 шт. з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000087 необхідно зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Запобіжний захід по справі не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один ) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3(трьох) років 6( шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2016 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі,і вважати ОСОБА_8 остаточно засудженим до 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Підгір`я Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, за відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочинами, 1700 ( одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 за його заявою залишити без розгляду.

Речові докази по справі: дві лопати, що належать обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області , повернути їм як власникам, пластикову каністру ємністю 20 л, пластикову каністру ємністю 10 л, гумовий шланг, які використовувалися при вчиненні злочинів, що передані до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, як такі що не мають ніякої матеріальної цінності, 60 металевих стійок бар`єрного огородження, що передані на зберігання Великобагачанській філії Укравтодор, залишити власнику Службі автомобільних доріг у Полтавській області, диски в кількості 2 шт. з відеозаписом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000087, зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -