АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 березня 2016 р.,

за участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року в кримінальному провадженні №0000156, внесеному 27.08.2015 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про накладення арешту на майно.

Не погоджуючись з даним рішенням підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року за справою №757/34483/16-к скасувати. Ухвалити нове рішення, яким його заяву від 28.01.2016 року розглянути по суті.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження за заявою підозрюваного, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження 18.09.2015 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого СВ Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні під №0000156, внесеному до ЄРДР 27.08.2015 р. та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на транспортний засіб - автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester», д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; два паперових конвертів на ім`я « ОСОБА_9 », предмет у футлярі, зовні схожому на електронні ваги; нетбук марки «Samsung» серійний номер НОМЕР_3 із зарядним пристроєм; телефон марки «Nокіа» imeiНОМЕР_4 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «МТС Україна»; предмет металевої конструкції зовні схожий на нарубку; флеш-накопичувач синього кольору з номером ; флеш-накопичувач марки «Transcend» зеленого кольору з номером ; флеш-накопичувач марки «Transcend» чорного кольору з номером ; мобільний телефон марки «Аррlе», моделі «Іphone 5» (Ф 1429), imei НОМЕР_5 .

28 січня 2016 року підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення судового рішення від 18.09.2015 р. щодо арешту належного йому майна.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва від 1 березня 2016 року в задоволенні заяви підозрюваного відмовлено та вказано, що при постановленні ухвали від 18.09.2015 р. судом в повній мірі дотримано вимоги ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, крім того на думку слідчого судді роз`яснення ухвали шляхом зазначення в рішенні чи забороняє вказана ухвала передати заявнику на відповідальне зберігання автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester», д/н НОМЕР_1 та чи може слідчий ОСОБА_7 на виконання ухвали від 18.09.2015 року передати заявнику на відповідальне зберігання автомобіль марки «Subaru» моделі «Forester», д/н НОМЕР_1 , суттєво змінить зміст ухвали, що відповідно до ст. 380 КПК України є неприпустимим.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вимог закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2015 року, постановлена на підставі вимог ст. ст. 170-173 КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано відмовив підозрюваному ОСОБА_5 у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали від 18.09.2015 р. в порядку ст. 380 КПК України, а тому підстави для скасування постановленої ним ухвали та постановлення апеляційним судом нової ухвали відсутні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 1 березня 2016 року в кримінальному провадженні №0000156, внесеному 27.08.2015 р. до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, якою відмовлено в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_10 у р е н к о В. Л а ш е в и ч