Провадження 1-кс/127/5656/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
25.07.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000051 від 09.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном 20.11.2015 в вечірній час прийшли до клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в приміщенні клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відпочивали в даному клубі та вирішили заволодіти їх майном.

Реалізуючи свій намір щодо незаконного заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 біля 22.00 год. 20.11.2015 познайомились з останніми та почали спільно вживати пиво, а коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відлучились насипали їм у напої невідому речовину.

Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повернулись та випили вказане пиво з вмістом невідомої речовини, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 запропонували залишити вказаний заклад та продовжити вживання алкогольних напоїв за межами даного закладу, на що останні погодились.

Вийшовши біля 00.00 год. 21.11.2015 з приміщення клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 придбав пляшку коньяку та разом з потерпілими й ОСОБА_5 пішли до лавочок, розміщених у дворі буд. АДРЕСА_1 , де почали спільно вживати вказаний коньяк.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали себе погано почувати та в подальшому втратили свідомість, а ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_6 , скориставшись їх безпорадним станом, заволоділи належним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майном, а саме: барсеткою та ювелірними виробами, після чого з місця події зникли, залишивши потерпілих у безпорадному стані у дворі буд. АДРЕСА_2 . Викраденим майном ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, у нічний час 21.11.2015, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з двору будинку АДРЕСА_1 були доставлені до реанімаційного відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в непритомному стані та госпіталізовані з попереднім діагнозом отруєння невідомою речовиною.

ОСОБА_6 21.11.2015 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання було проведено обшук ОСОБА_6 та вилучено пластиковий пакет від сім-картки оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_2 , а в подальшому було виявлено та вилучено і вказану сім-картку.

Вжитими слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-картою оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_3 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 01.03.2015 по 18.07.2016 з вказаних вище номерів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для встановлення всіх осіб підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердження або спростування їх причетності, а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази. Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_4 , факс НОМЕР_5 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у його відсутність.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса - АДРЕСА_3 ; юридична адреса - АДРЕСА_4 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_3 та № НОМЕР_2 , щодо вихідних та вхідних дзвінків, в тому числі нульових дзвінків, за період часу з 01.03.2015 по 14.07.2016, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя