Справа № 307/2065/16-к
Провадження № 1-кс/307/240/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
в с т а н о в и в :
Скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 18.07.2016 року їй стало відомо про наявність вказаної постанов і з нею вона не згідна та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати виходячи з наступного.
17.02.2016 р. за її заявою про заподіяння їй тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_4 , було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.
Попередні кваліфікація кримінального порушення визначена слідчим - ч. 1 ст.125 КК України.
Стверджує, що під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань її заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Зокрема, не було встановлено та допитано можливих свідків правопорушення, хоч вона вказувала на те, що свідком події був безпосередньо працівник магазину ОСОБА_5 , та інші особи, які в той момент заходили в приміщення магазину.
Слідчим також не з`ясовано, яким чином відбувся злочин та не встановлено коло можливих осіб, які могли бути до нього причетні.
Крім наведеного, акцентує увагу на тому, що факт заподіяння їй ОСОБА_3 , тілесних ушкоджень, стверджується висновком судово-медичної експертизи № 207 від 11.03.2016 року, який узгоджується з її поясненнями щодо механізму та локалізації нанесення тілесних ушкоджень.
При винесенні оскаржуваної постанови, слідчим проігноровану таку кваліфікуючу обставину, як вчинення протиправної дії в громадському місці, яким являється приміщення магазину.
Нехтування вказаної обставини, свідчить про явну необ`єктивність чи упередженість при прийнятті оскаржуваного рішення.
На незаконність оскаржуваної постанови вказує і те, що в ній зазначено, що подія мала місце в АДРЕСА_1 в приміщенні магазину АБС, тобто не встановлено навіть точне місце скоєння кримінального правопорушення яке було вказано нею.
Крім того в оскаржуваній постанові не дивлячись на те, що вона вказувала, що тілесні ушкодження їй наніс гр. ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_2 взагалі відсутні його пояснення по даному факту, що ще раз підтверджує на неповне, необ`єктивне і упереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Тому просить скасувати постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судове засідання на розгляд скарги не з`явились, що, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, яка підтримала вимоги скарги, посилаючись на обставини викладені в ній та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2015 року слідчим СВ Тячівського відділу поліції ГУНП В Закарпатській області ОСОБА_6 прийнято постанову про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З дослідженої в судовому засіданні, вище вказаної, оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, допитавши лише саму скаржницю і дослідивши висновок судово-медичної експертизи.
Слідчий суддя вважає, що слідчим у відповідності до вимог Глави 20 КПК України не вжито всіх дій спрямованих на отримання доказі, а також в сукупності не перевірено вже отримані докази.

Так слідчий приймаючи оскаржувану постанову не допитав свідків на яких вказує скаржниця, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , працівників охорони «Фараон», не допитав ОСОБА_4 , якого скаржниця звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення щодо неї у громадському місці, не встановив точне місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно вимог ст. ст. 9, 28, 38- 40 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки..
Тому виходячи з вище наведеного, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова є передчасна, а тому слід її скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.,91,92,93, 306, 307 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скасувати постанову слідчого від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке було внесено 17.02.2016 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000229, на підставі п.2 ч.1 ст284 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зобов`язати ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області вжити всіх дій спрямованих на отримання доказі, а саме допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших на яких вказує скаржник, в тому числі і допити ОСОБА_4 , якого скаржниця звинувачує у вчиненні кримінального правопорушення щодо неї у громадському місці, встановив точне місце вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити для виконання заступнику начальна Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області начальнику СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, а прокурору Тячівського району для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1