АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/9/15 Председательствующий 1-й инстанции ОСОБА_1
Дело № 2020/1150/2012 Докладчик ОСОБА_2 Категория: ч. 3 ст. 303 УК Украины

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.02.2016 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
осужденных ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитника ОСОБА_8 ,
при секретаре ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям прокурора, защитника ОСОБА_8 на приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 28 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,-
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 , 18 сентября 1981 года рождения, уроженка пос. Николаевка гор. Славянска Донецкой области, гражданка Украины, со средним техническим образованием, не работающая, ранее не судимая, -
осуждена по ч. 3 ст. 303 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытанием на три года. В силу ст. 76 УК Украины на нее возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
ОСОБА_6 , 10 апреля 1985 года рождения, уроженец гор. Харькова, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, ранее не судимый, имеет несовершеннолетнего ребенка, -
осужден по ч. 3 ст. 303 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на два года. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии с приговором, в мае 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_7 , находясь в гор. Харькове, имея опыт занятия проституцией, а также зная каким образом организовать и обеспечивать эту противоправную деятельность, действуя из корыстных побуждений, решила вовлечь лиц женского пола в занятие проституцией и получать доходы в результате организации, обеспечения и содействия этой незаконной деятельности. Осознавая преимущества совершения данного вида преступлений в составе организованной группы, ОСОБА_7 , желая организовать и возглавить такую группу, приступила к подбору участников для совместной преступной деятельности.
Так, ОСОБА_7 зная о том, что ее знакомый, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по своим физическим и психологическим данным сможет обеспечивать безопасность лиц занимающихся проституцией, обратилась к нему с предложением войти в состав организованной группы для совместного обеспечения деятельности лиц, занимающихся проституцией, на что данное лицо ответило согласием.
Преследуя цель придания мобильности перемещениям лиц, занимающихся проституцией, для обеспечения возможности быстрой доставки их к местам оказания платных услуг сексуального характера, и после оказания таковых, возвращать их обратно для продолжения занятия проституцией, лицо, материалы в отношении которого выделены, (в дальнейшем другое лицо) пригласил для беседы с ОСОБА_7 своего знакомого ОСОБА_6 , у которого в пользовании имелся автомобиль "Опель", государственный регистрационный номер НОМЕР_1 . ОСОБА_7 предложила ОСОБА_6 войти в состав организованной группы для совместного обеспечения деятельности лиц занимающихся проституцией, на что ОСОБА_6 ответил согласием.
Для наиболее эффективного осуществления преступной деятельности соучастники разработали план совместных действий и распределили между собой функции. Так, согласно разработанного и одобренного всеми участниками организованной группы плана, основным направлением преступной деятельности ОСОБА_7 , как организатора и активного участника преступной группы, являлись подбор лиц женского пола для занятия проституцией, проведение с ними бесед, направленных на вовлечение их в занятие проституцией, выбор места, на котором лица женского пола должны были предлагать платные услуги сексуального характера незнакомым мужчинам, контроль этой противоправной деятельности, получение оплаты за обеспечение занятия проституцией и общее руководство всей деятельностью группы.
В функции лица, материалы в отношении которого выделены, входило обеспечение безопасности лиц занимающихся проституцией, в том числе в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами пользовавшимися услугами проституток, а так же получение оплаты за обеспечение занятия проституцией.
В функции ОСОБА_6 входила перевозка лиц, занимающихся проституцией, от их мест жительства к месту, на котором они предлагали платные услуги сексуального характера незнакомым мужчинам, а так же их доставка к местам оказания услуг сексуального характера и обратно.
В качестве места, на котором лица женского пола должны были предлагать платные услуги сексуального характера незнакомым мужчинам, ОСОБА_7 был выбран участок местности у обочины проезжей части дороги возле универмага «Харьков», расположенному по пр. Московскому, 137 гор. Харькова. Для подбора лиц женского пола и втягивания их в занятие проституцией, ОСОБА_7 с ведома и согласия остальных участников организованной группы в средствах массовой информации - газете "Премьер", разместила объявление о наборе на высокооплачиваемую работу девушек, в котором указала номер своего мобильного телефона. В дальнейшем, отвечая на поступающие телефонные звонки, ОСОБА_7 , действуя в интересах всех участников группы, договаривалась о встрече со звонившими ей женщинами, а при встрече, рассказывала о доступности заработков путем занятия проституцией, при этом гарантировала обеспечение безопасности. Приходившие на встречу к ОСОБА_7 лица женского пола, испытывая трудности материального характера и находящиеся в связи с этим в уязвимом состоянии, давали свое согласие на занятия проституцией при содействии возглавляемой ОСОБА_7 группы. После чего, ОСОБА_7 регулярно, в период с 22 часов до 05 часов следующего дня, контролировала деятельность этих лиц, занимающихся проституцией, поблизости от универмага "Харьков" и координировала деятельность других участников организованной группы лица, материалы в отношении которого выделены, который постоянно находился поблизости и обеспечивал их безопасность в случаях возникновения конфликтных ситуаций, а также ОСОБА_6 , который также находился поблизости и, при необходимости, на автомобиле "Опель", государственный регистрационный номер НОМЕР_1 , которым он управлял на основании доверенности, перевозил лиц, занимавшихся проституцией к местам оказания платных услуг сексуального характера и обратно для продолжения занятия проституцией. Эти лица ежедневно передавали ОСОБА_7 , а также через другое лицо или ОСОБА_6 по 350 гривен, в качестве оплаты за обеспечение этой противоправной деятельности. Этой суммой ОСОБА_7 и другое лицо распоряжались вместе, поскольку являлись сожителями, а ОСОБА_6 получал оплату непосредственно от девушек, которых перевозил по общим тарифам перевозчиков.
Таким образом, ОСОБА_7 создала и возглавила организованную преступную группу, представляющую собой стойкое объединение трех лиц, специально сорганизовавшихся в устойчивое объединение для совместной преступной деятельности, которая в период с мая 2011 года по сентябрь 2011 года осуществляла такую деятельность, связанную с организацией и обеспечением деятельности лиц, занимающихся проституцией. Данная группа действовала на постоянной основе, в соответствии с разработанным и одобренным всеми участниками группы планом, направленным на достижение единого преступного результата, и отведенным ее участникам функциям.
Так, ОСОБА_7 , в конце мая 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, поблизости от универмага "Харьков" по пр. Московскому, 137 г.Харькова, с целью вовлечения лица в занятие проституцией, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_10 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_10 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_10 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и период с конца мая 2011 года до конца августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, поблизости от универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_10 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_10 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_10 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_10 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо и ОСОБА_6 .
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 , в начале июня 2011 года(точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией, действуя в составе организованной группы и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_12 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков от занятия проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_12 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_12 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и с начала июня 2011 года по 31 августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков" при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_12 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_12 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_12 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств полученных ОСОБА_12 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, она передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 .
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 в начале июня 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другое лицо и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_13 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_13 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_13 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и с начала июня 2011 года по 31 августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков" при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_13 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_13 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_13 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_13 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, она передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 ..
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 , в начале июня 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_14 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_14 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_14 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и с начала июня 2011 года по конец августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_14 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_14 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_14 от мест оказания платных услуг сексуального характера, обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_14 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, она передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 ..
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_7 , в начале июля 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_15 , которая испытывая материальные трудности, увидев девушек стоявших у обочины проезжей части, по вышеуказанному адресу, поняла, что те занимаются проституцией и решила узнать сумму оплаты такой деятельности. При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_15 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_15 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и с начала июля 2011 года по начало августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г.Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_15 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_15 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_15 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_15 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 ..
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_7 , в середине июля 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_16 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_16 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_16 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и период с середины июля 2011 года по 30 августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_16 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_16 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_16 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_16 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, она передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 .
Продолжая преступную деятельность ОСОБА_7 , в середине июля 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_17 , которая испытывая материальные трудности, увидев девушек, стоявших у обочины проезжей части, по вышеуказанному адресу, поняла, что те занимаются проституцией и решила узнать сумму оплаты такой деятельности. При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_17 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_17 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и в период с середины июля 2011 года по конец августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_17 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_17 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_17 от мест оказания платных услуг сексуального характера, обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_17 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 .
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 в начале августа 2011 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 23 часов, возле универмага «Харьков», повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_18 , которая испытывая материальные трудности, увидев девушек стоявших у обочины проезжей части, по вышеуказанному адресу, поняла, что те занимаются проституцией и решила узнать сумму оплаты такой деятельности. При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_18 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_18 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и в период с начала августа 2011 года по 31 августа 2011, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, поблизости от универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_18 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_18 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага «Харьков» к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_18 от мест оказания платных услуг сексуального характера, обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_18 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 .
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 05 августа 2011 года, около 20 часов, возле ДК "ХЭМЗ" по пр.Московскому, 94 г.Харькова, повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_19 , ранее позвонившей ей по объявлению, размещенному ОСОБА_7 в газете "Премьер". При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков" по пр.Московскому, 137 г.Харькова, а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_19 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_19 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и в период с 05 августа 2011 года по середину августа 2011года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, возле универмага "Харьков" по пр. Московскому, 137 г. Харькова, при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_19 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_19 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_19 от мест оказания платных услуг сексуального характера обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств полученных ОСОБА_19 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 ..
Продолжая преступную деятельность, ОСОБА_7 20 августа 2011 года, около 23 часов, поблизости от универмага "Харьков", повторно, с целью вовлечения лица в занятие проституцией под своей опекой, действуя в составе организованной группы, согласно отведенной ей функции, и в интересах другого лица и ОСОБА_6 , встретилась с ОСОБА_20 , которая испытывая материальные трудности, увидев девушек стоявших у обочины проезжей части, по вышеуказанному адресу, поняла, что те занимаются проституцией и решила узнать сумму оплаты такой деятельности. При встрече ОСОБА_7 рассказала о возможности больших заработков при занятии проституцией под опекой возглавляемой ею группы, на контролируемом ОСОБА_7 месте - у универмага "Харьков", а так же пообещала обеспечивать ее безопасность и передвижение к местам оказания платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и пояснила, что за обеспечение занятия проституцией ОСОБА_20 должна будет платить ей 350 гривен ежедневно. ОСОБА_20 , находясь в тяжелом материальном положении, что обуславливало ее уязвимое состояние, рассчитывая на легкость и доступность получения заработка путем занятия проституцией, согласилась на предложение ОСОБА_7 и с 20 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, в период времени с 22 часов до 05 часов следующего дня, поблизости от универмага "Харьков", при содействии ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , предлагала оказание платных сексуальных услуг незнакомым мужчинам и оказывала такие услуги в различных саунах г. Харькова. При этом, другое лицо, выполняя отведенную ему функцию, постоянно находился поблизости, обеспечивая безопасность занятия проституцией ОСОБА_20 , и в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, разрешал такие ситуации путем переговоров, а ОСОБА_6 , выполняя отведенную ему функцию, на автомобиле "Опель" перевозил ОСОБА_20 и лиц, следовавших с ней для получения платных услуг сексуального характера, от универмага " ОСОБА_11 " к помещениям саун, расположенных на территории г. Харькова, а так же доставлял ОСОБА_20 от мест оказания платных услуг сексуального характера, обратно к универмагу "Харьков" для продолжения занятия проституцией. Часть денежных средств, полученных ОСОБА_20 в результате занятия проституцией, в качестве оплаты за обеспечение безопасности и передвижений в ходе занятия проституцией, последняя передавала ОСОБА_7 лично или же через другое лицо или ОСОБА_6 ..
Продолжая преступную деятельность 31 августа 2011 года, примерно с 22 часов 30 мин., ОСОБА_7 совместно с другим лицом и ОСОБА_6 возле ДК "ХЭМЗ" по пр. Московскому, 94 г. Харькова обеспечивали занятие проституцией гражданками ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 и ОСОБА_20 . При этом ОСОБА_21 собирала у вышеуказанных лиц деньги, полученные за оказание услуг сексуального характера незнакомым мужчинам, другое лицо наблюдал за обстановкой, будучи готовым вмешаться в случае возникновения конфликтных ситуаций с клиентами, а Носенко - обеспечивал их доставку к месту оказания услуг, в процессе чего они были задержаны 01 сентября 2011 года в 01 час 00 минут сотрудниками милиции.
В апелляционных жалобах:
- прокурор ставит вопрос об отмене приговора в отношении ОСОБА_7 , ОСОБА_6 по мотивам существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а именно ст. 75 УК Украины и, за мягкостью наказания просит постановить новый приговор, ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденных. В апелляции прокурор указывает на то, что в нарушение требований ст. 334 УПК Украины в приговоре применение к осужденным ст. 75 УК Украины не содержит обоснования такого решения. Нет в приговоре и вывода суда о том, какие же конкретные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления при отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание. Районный суд не установил таких обстоятельства, поэтому применение ст. 75 УК Украины является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Кроме этого, в апелляции прокурор указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, тяжесть преступлений, которые отнесены ст. 12 УК Украины к категории тяжких, а также данные о личности осужденных, которые виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений не признали и, тем самым, пытались избежать уголовной ответственности. По мнению прокурора, исправление осужденных без изоляции от общества не возможно. В апелляции прокурор также ссылается, что в нарушение требований ст. 333 УПК Украины суд во вступительной части приговора не указал - в совершении какого преступления обвиняется ОСОБА_7 . Кроме этого, полагает, что показания свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 об оказании ОСОБА_7 помощи своим родственникам - являются недопустимыми, так как эти свидетели, как родственники последней, заинтересованы в исходе дела. В апелляции просит постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_7 наказание в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а ОСОБА_6 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества;
- защитник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просил приговор в отношении осужденного ОСОБА_6 отменить по мотивам неполноты, неправильности досудебного следствия и судебного разбирательства, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что исследованные в судебном заседании доказательства, в частности показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 не свидетельствуют о совершении последним преступления. Поскольку свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_12 в судебном заседании допрошены не были, а поэтому, по мнению защитника, суд необоснованно принял во внимание показания этих свидетелей, данные ими в ходе досудебного следствия. Кроме этого, в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 оговорили себя в совершении инкриминируемого преступления в результате незаконных методов ведения следствия, а оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. На взгляд защитника, суд в приговоре неправильно сослался на показания другого лица о том, что ОСОБА_6 , якобы, отвозил девушек, которые оказывали сексуальные услуги. В апелляции защитник просит прекратить уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_6 за недоказанностью участия его в совершении преступления.
В апелляционном суде ОСОБА_7 заявила ходатайство о применении к ней ст. 2 Закона Украины «Про амнистию в 2014 году», в связи с отбытием ? срока наказания, назначенного приговором, просила назначить ей минимальное наказание и освободить от его отбытия. Также аналогичное ходатайство заявил ОСОБА_6 , при этом просил применить ст. 69 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, проведя по делу частичное судебное следствие, выяснив мнение прокурора, которая частично поддержала апелляцию и просила назначить Ефановой наказание по ч. 3 ст. 303 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, ОСОБА_24 по ч. 3 ст. 303 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества; защитника, который просил оставить приговор в отношении Ефановой без изменений, применить к ней ст. 2 Закона Украины «Про амнистию в 2014 году», а в отношении ОСОБА_24 приговор изменить, применить ст. 69 УК Украины, назначить наказание и применить ст. 2 Закона Украины «Про амнистию в 2014 году»; обвиняемых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , которые поддержали мнение защитника и возражали против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций и заявлений, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы районного суда о виновности Ефановой, ОСОБА_24 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Ссылки защиты о необоснованном осуждении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 надлежаще проверены судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре.
Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 , данными ими в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_12 , данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, из этих показаний видно, что ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 при обстоятельствах, как они изложены в приговоре, в составе организованной группы, распределив между собой роли, совершили вовлечение указанных выше свидетелей в занятие проституцией, и сутенерство, совершая такие действия систематически и неоднократно в период с мая 2011 года по 01 сентября 2011 года.
Свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 и ОСОБА_12 показали, что они, испытывая материальные трудности и находясь в связи с этим в уязвимом состоянии, согласились с предложением ОСОБА_7 заниматься проституцией на условиях, которые определила последняя, а ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 путем распределения ролей помогали ей.
Также свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 и ОСОБА_12 подтвердили, что именно ОСОБА_7 определила место, где они должны были предлагать платные услуги сексуального характера незнакомым мужчинам, возле универмага «Харьков», расположенного по пр. Московскому, 137 гор. Харькова, где они договаривались с клиентами об оказании им за плату интимных услуг, а ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 помогали в обеспечении занятия проституцией.
Из показаний этих свидетелей: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 и ОСОБА_12 видно, что при занятии ими проституцией факт наличия охраны со стороны другого лица и возможность, при этом, пользоваться доставкой от универмага «Харьков» до места оказания сексуальных услуг на автомобиле под управлением ОСОБА_6 . Поэтому они, исходя из ранее определенном размере платы за такие действия последних, передавали 350 гривен, как правило, непосредственно ОСОБА_7 , а в отельных случаях передавали ей такую сумму через другое лицо или ОСОБА_6 .
Показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 об обстоятельствах совершения ОСОБА_7 , другим лицом и ОСОБА_6 преступных действий последовательны и стабильны, даны ими как в ходе досудебного следствия, так и судебного разбирательства, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями ОСОБА_17 и ОСОБА_12 , данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании. Чему районный суд дал правильную оценку.
В апелляции защитник ОСОБА_8 ссылается, что показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 не подтверждают о совершении ОСОБА_7 , другим лицом и ОСОБА_6 преступления.
Коллегия судей считает эти доводы апелляции несостоятельными, поскольку показания свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 , подтверждались приведенными в приговоре другими доказательствами и согласовывались с ними, а также изложенным выше анализом показаний этих свидетелей.
В апелляции защитник ОСОБА_8 ссылается на неполноту судебного следствия о неправильном установлении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела ввиду того, что свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_12 в судебном заседании об известных им обстоятельствах по делу допрошены не были, хотя, наряду с этим, в апелляции защитник утверждает и о том, что свидетель ОСОБА_12 была допрошена судом/т. 7, л. д. 171/.
Коллегия судей считает такие утверждения несостоятельными, исходя из следующего.
Из содержания протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции принимал меры для допроса свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_12 , в том числе путем постановления решений об их приводе/т. 6, л. д. 44-45, 120, 130/, которые исполнены не были в связи с тем, что свидетели ОСОБА_17 и ОСОБА_12 по месту регистрации не проживают.
Поэтому показания свидетелей ОСОБА_17 /т. 2, л. д. 38-39, 62-63/ и ОСОБА_12 /т. 2, л. д. 145-147, 157-158/, данные ими в ходе досудебного следствия были исследованы в судебном заседании.
Такое решение суда отвечает требованиям ст. ст. 306, 334 УПК Украины.
Кроме того, из содержания протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 317 УПК Украины, выяснив мнение участников процесса, в том числе защитника ОСОБА_8 , не возражавших о возможности окончания судебного следствия, объявил об окончании судебного следствия/т. 7, л. д. 71/.
Такие данные опровергают утверждение о неполноте судебного следствия.
Так, суд первой инстанции правильно указал в приговоре о том, что отсутствие сведений о количестве клиентов, которым оказывались сексуальные услуги и, применительно к этому, конкретные места их оказания - не влияют на квалификацию действий подсудимых ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , так их виновность подтверждается приведенными выше и в приговоре доказательствами.
В ходе досудебного следствия работниками милиции у свидетеля ОСОБА_13 была изъята газета рекламных объявлений «Премьер» №140 (4520) от 17 июня 2011 года/т. 1, л. д. 233/, в которой содержится объявление о приглашении девушек на высокооплачиваемую работу/т. 1, л. д. 255/.
При рассмотрении дела ОСОБА_7 подтвердила размещение ею этого объявления.
Свидетели ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 и ОСОБА_19 , показали, что испытывая материальные трудности, по этому объявлению позвонили ОСОБА_7 и встретились с ней возле универмага «Харьков», где согласились с предложением последней заниматься проституцией на условиях, которые определила последняя, и занимались такой деятельностью.
И сама ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия показала об организации ею деятельности по занятию проституцией, как об этом изложено в обвинении.
Также ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия показал, что по предложению ОСОБА_7 он на автомобиле отвозил от универмага «Харьков» девушек, занимающихся проституцией к местам оказания ими сексуальных услуг, как правило, в различные сауны, после чего отвозил их обратно, где находились ОСОБА_7 и другое лицо, при этом последний выполнял роль охранника и, в случае возникновения конфликтов с клиентами, улаживал их. Девушки за каждый выход на «работу» платили ОСОБА_7 по 350 гривен/т. 4, л.д. 100, т. 1, л.д. 141-143; 158 , т. 2, л.д. 198-199/.
Утверждение адвоката ОСОБА_8 о том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 оговорили себя в результате незаконных методов ведения следствия, по поручению суда первой инстанции были проверены прокуратурой и подтверждения не нашли.
При таких данных, суд первой инстанции правильно признал достоверными такие показания ОСОБА_7 , другого лица и ОСОБА_6 , данными ими в ходе досудебного следствия.
Утверждения адвоката ОСОБА_8 о необоснованном привлечении ОСОБА_6 к уголовной ответственности, поскольку тот занимался лишь извозом граждан, опровергается приведенными выше доказательствами, поэтому несостоятельны. Приведенными выше и изложенными в приговоре доказательствами подтверждено, что ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 совершили преступление организованной группой, предварительно организовавшихся в стойкое объединение для совершения преступления по вовлечению и обеспечению занятия проституцией приведенных лиц, объединенных единым планом и распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам этой группы и связанного с получением доходов.
Указанные в приговоре оперативно-следственные и следственные действия проведены в установленном законом порядке.
В апелляции прокурор просит приговор отменить по мотиву существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что, в нарушение требований ст. 333 УПК Украины суд во вступительной части приговора не указал - в совершении какого преступления обвиняются ОСОБА_7 и другое лицо.
Коллегия судей считает его несостоятельным, так как ОСОБА_7 , другое лицо и ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК Украины и вводная часть приговора содержит указание суда об этом в отношении всех подсудимых.
Поэтому, нарушений норм УПК Украины, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Действия ОСОБА_7 и ОСОБА_6 квалифицированы по ч. 3 ст. 303 УК Украины правильно.
Проверяя такие утверждения, коллегия судей считает их неубедительными, так как при постановлении приговора суд исходил из степени тяжести инкриминируемого следственными органами преступления, квалифицировав их действия по ч. 3 ст. 303 УК Украины.
В апелляции прокурор утверждает, что показания свидетелей ОСОБА_22 и ОСОБА_23 об оказании ОСОБА_7 помощи своим родственникам - являются недопустимыми, так как эти свидетели, как родственники последней, заинтересованы в исходе дела.
Такое утверждение прокурора, коллегия судей считает его неубедительным, так как свидетели ОСОБА_22 и ОСОБА_23 были допрошены судом в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Освобождение лица от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины возможно, если суд учитывая тяжесть преступления, личность виновного и другие обстоятельства дела, придет к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Такое решение суда должно быть соответствующим образом мотивировано.
Эти требования закона районный суд не выполнил.
Как видно из материалов уголовного дела, Ефанова и ОСОБА_24 совершили тяжкое преступление, которое совершалось длительное время, в составе организованной группы из корыстных побуждений.
Эти обстоятельства районным судом надлежаще не учтены.
24.12.2015 года вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания)», Уголовный кодекс Украины дополнен ч. 5 ст. 72 УК Украины.
В соответствии с данной нормой, время предварительного заключения обвиняемого следует пересчитать из расчета: 1 день предварительного заключения на 2 дня лишения свободы.
Ефанова находилась под стражей с 31.08.2011 г. до 28.02.2013 г. 1 год 5 мес 28 дней, ОСОБА_24 во время предварительно заключения находился под стражей 5 месяцев 15 дней, (что в пересчете в соответствии с новым законом составит соответственно 2 года 11 месяцев 26 дней лишения свободы у Ефановой и 11 месяцев лишения свободы у Носенко).
При назначении наказания Ефановой и ОСОБА_24 суд учитывает степень общественной опасности преступления, которое относится к тяжким, наличие организованной группы, корыстный мотив, длительный период его совершения, потому они должны нести наказание, связанное с лишеним свободы.
В то же время, в отношении Ефановой учитывает, что она ранее не судима, она и ее мать страдают серьезными заболеваниями, имеет дедушку и бабушку, нуждающихся в постороннем уходе, признала вину, раскаялась в содеянном, поэтому, с учетом приведеннях данных, суд назначает наказание в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 303 УК Украины.
При этом учитывает, что, согласно определению Высшего Специализированного Суда Украины от 29.05.2014 г в отношении Ефановой, ОСОБА_24 и другого лица, определение Апелляционного суда Харьковской области от 05.12.2013 г в отношении этих лиц было отменено и указано, - в связи с необоснованным освобождением от уголовной ответственности этих лиц от отбывания наказания с испытанием на основании ст..75 УК Украины (при этом доводы кассационной жалобы в части мягкости назначения наказания удовлетворены не были)
А в отношении ОСОБА_24 , учитывая, что он ранее не судим, положительно характеризовался и имеет несовершеннолетнего ребенка, трудовой колектив ходатайствовал о передаче его на поруки, проживает с родителями пенсионерами, (отец инвалид 2-й группы, нуждающийся в посторонней помощи), признал вину, раскаялся, не был организатором преступной группы, имеет меньшую степень участия в совершении преступления, с момента совершения преступления прошло более 4х лет и за это время никаких нарушений он не совершал, свидетельствует о наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести преступления, а также положительные данные о личности.
Приведенные данные дают основания для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 303 УК Украины.
С учетом содеянного Апелляционный суд применяет к Ефановой и ОСОБА_24 конфискацию всего имущества.
19.04.2014 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2014 году». В соответствии с ч. 2 данного закона подлежат освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, кроме тех, которые подлежат освобождению от отбывания наказания на основании ст. 1 этого Закона, осужденные за любые преступления, не связанные с насилием, опасным для жизни и здоровья, если они на день вступления в силу этого Закона отбыли не менее одной четверти назначенного срока основного наказания.
С учетом требований этого закона, Ефанова и ОСОБА_24 являются субъектами этого закона и к ним необходимо применить ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году».
С учетом указанного доводы прокурора, частично поддержавшего апелляцию, о назначении наказания Ефановой 6 лет лишения свободы, ОСОБА_24 5 лет 6 месяцев лишения, а также доводы апелляции о назначении этим лицам более строгого наказания, с учетом приведенных выше данных о личности подсудимых и наличии других смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворению не подлежат, как несоответствующие требованию ст. 65 УК Украины.
Вместе с тем, апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, в связи с необоснованным применением к подсудимым положений ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 371, 372, 378, 379 УПК Украины 1960 г., коллегия судей, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора удовлетворить частично, апелляцию защитника ОСОБА_8 оставить без удовлетворения, приговор Коминтерновского районного суда гор. Харькова от 28 февраля 2013 года в отношении Ефановой ОСОБА_25 , ОСОБА_6 в части назначенного наказания отменить.
Постановить новый приговор, которым назначить:
- ОСОБА_7 наказание по ч. 3 ст. 303 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ей имущества,
- ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 303 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
На основании ч. 5 ст. 72 УК Украины засчитать срок предварительного заключения ОСОБА_7 с 31.08.2011 г. до 28.02.2013 г. т.е. 1 год 5 мес. 28 дней, а ОСОБА_6 с 01.09.2011 г. до 15.02.2012 г. - 5 месяцев 15 дней из расчета 1 день предварительного заключения за 2 дня лишения свободы.
В соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» освободить ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежней подписку о невыезде.
В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел путем подачи кассационной жалобы через апелляционный суд Харьковской области в течении одного месяца.
Председательствующий
Судьи: