ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3145/16-к
Провадження № 1-кс/210/756/16

"24" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0001151 від 06 травня 2016 року, клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», сталеплавильний департамент, транспортувальником у «Вогнетривно-вапняний цех», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із вищевказаним клопотанням.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 05 травня 2016 року, приблизно о 15:30 годині, знаходячись за адресою проживання свідка ОСОБА_7 , а саме у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , в ході сварки, виниклої на ґрунті раніше складених неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, нанесла ОСОБА_8 удар долонею правої руки в область обличчя з лівого боку, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани надбрівної області, які згідно висновку експерта №1005 від 10 червня 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Слідчий вказувала на те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваної, яка не заперечувала щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст.131 - 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

В силу положень ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати , що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.194 ч.5 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладених яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що 06 травня 2016 року слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй діяння.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді даного клопотання судом враховано також вік підозрюваної, її стан здоров`я, дані, що характеризують її особу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, які кожен окремо підтримали клопотання, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Винесене у кримінальному провадженні №0001151 від 06 травня 2016 року, клопотання слідчого СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юристом другого класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком у два місяці, тобто до 22 серпня 2016 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а саме: особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали, - до 22 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1