Справа №295/8834/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_5
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому вказала, що 07.05.2016 року о 15 год. 00 хв. 08.05.2016 р. ОСОБА_5 незаконно проник до господарського приміщенняза адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 9650,00 грн.
В подальшому ОСОБА_5 в період з 15.05.2016 року по 30.05.2016 року повторно таємно проник до господарського приміщення за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на суму 4135,00,00 грн.
Мотивуючи застосування запобіжного заходу слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обґрунтовуючи застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за скоєння якого передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, а тому ввважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним.
В клопотанні слідчий посилається на докази, які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав причетність до скоєного злочину, пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки. В судовому засіданні вказав, що участі захисника під час розгляду клопотання не потребує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.06.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено достатньо підстав, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Доведено ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи непогашену судимість вчинив новий корисливий злочин проти власності.
З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена безальтернативна міра покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, був звільнений від відбування покарання умовно-достороково, має невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.
З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та обирає стосовно нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з понеділка по неділю у певний період доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 27.08.2016 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора або суду;
2) не відлучатись за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали до 27.08.2016 року.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомиррського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1