overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 142/1182/16-к
У Х В А Л А
"01" серпня 2016 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання адміністрації ВК-59 про проведення розгяду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, призначити на 09.00 годину 10 серпня 2016 року, і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати адміністрацію Піщанської ВК 59 надати суду копії документів, для розгляду вказаного клопотання , встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Про дату розгляду клопотання повідомити прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/1177/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005104 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0005104 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х ВА Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора ОСОБА_3 ) обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5235/16-к
Провадження № 1-кп/644/404/16

У Х В А Л А
27 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 03 серпня 2016 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.07.2016 Справа № 634/46/16-к Провадження № 1-кп/634/49/16

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сахновщина кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (далі ЄРДР) 08 січня 2015 року за № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України внесеного в ЄРДР за № 0000018 від 08 січня 2015 року.
В судове засідання повторно не з`явився свідок: ОСОБА_6 , ухвали суду від 13.05.2016 року, 02.06.2016 року, 10.06.2016 року, 04.07.2016 року, 08.07.2016 року щодо його приводу працівниками Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області не виконані, про причини не виконання суд не повідомлено.
Судом було поставлено питання щодо необхідності виклику свідка в наступне судове засідання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що необхідно допитати свідка ОСОБА_6 , в зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід повторно.
Захисник ОСОБА_4 вважав за необхідне застосувати привід повторно до свідка ОСОБА_6 .
Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід, який полягає у примусовому супроводженні до місця виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідка є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновкупро необхідність застосування приводу повторно до свідка ОСОБА_6 .
Крім того, суд повідомляє службових осіб Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду відповідно до ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 327, 371-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати по вказаному кримінальному провадженні привід до свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід свідка здійснити на 03 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області, розташоване за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8, Харківської області.
Виконання приводу доручити працівникам Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області звернувши їх увагу на дотримання вимог ч. 3 ст. 140 КПК України.
Копії ухвали направити начальнику Сахновщинського ВП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області - для організації виконання в частині приводу, начальнику Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області та начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області - для належного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Копія вірна. Суддя:
Справа №488/897/16-к 29.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження: № 11-кп/784/655/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
м. Миколаїв 29 липня 2016 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , виконавши підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року, відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «ХДІ Страхування» ОСОБА_3 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.05.2016 року.
Усі дії, пов`язані із підготовкою кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до апеляційного розгляду судом виконані.
У встановлений судом термін, інших заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку провадження та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача на 13 жовтня 2016 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про час та місце повідомити учасників судового провадження.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 509/2012/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2013 року Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України , з реєстром до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно , що учасниками кримінального провадження є прокурор , обвинувачений ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2Л, потерпілий ОСОБА_4В, потерпілий ОСОБА_5 яки підлягають виклику до суду

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні злочину передбаченого за ст. 185 ч.3 , ст.ст. 15 ч.2 185 ч.3 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2013 к 10.30 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Дело № 1521/4250/12
12.09.2013года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи - Кочко В.К.,
при секретаре- Снегур М.Г.,
с участием прокурора- Беды К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ст.249 ч.1 УК Украины, суд
12 сентября 2013 года в судебное заседание не был доставлен понятой ОСОБА_2, о причине недоставки суд не был уведомлен.
Для рассмотрения дела по существу необходимо допросить его в судебном заседании, которое состоится 30 сентября 2013 года в 14:00 часов.
Руководствуясь ст.ст. 288, 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 30.09.2013 года к 14:00 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области:
Понятого ОСОБА_2, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заседание суда состоится 30 сентября 2013 года в 14:00 часов.
Исполнение привода повторно поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Кочко В.К.
Справа № 509/4972/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Козирській О.Є.,

розглянувши клопотання прокуратури Овідіопольського району про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України (в редакції 2012 року), -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 листопада 2013 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 161/9456/16-к
Провадження № 1-кс/161/3271/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 серпня 2016 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведення обшуку в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30.10.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні вилученого майна під час проведення обшуку в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 30.10.2015 року. Просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які вважають, що скарга не підлягає до задоволення, оскільки речі, які просить повернути представник скаржника, в порядку ст.100 КПК України визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні, думку ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що як встановлено в судовому засіданні зі слів слідчого про те, що вилучені під час обшуку алкогольні напої та тютюнові вироби за адресою АДРЕСА_1 , відповідають вимогам ДСТУ, які знаходяться в офіційному обігу, разом з тим, обшук проведено та вилучено вищезазначене майно в січні 2016 року, крім того, орган досудового розслідування не звертався до суду з відповідним клопотанням про арешт даного майна, також поряд з цим, ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні являється в статусі свідка, тому суд приходить до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, в якого в провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000409 від 30.10.2015 року, повернути ОСОБА_6 вилучене під час обшуку майно по АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 18.01.2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4702/15-к
№ провадження 1-кс/646/2052/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
в с т а н о в и в :
07.04.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 та зареєстровано за наступним номером: № 646/4594/15-к.
08.04.2015 року до слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 з домашнього арешту на особисте зобов`язання, яке зареєстровано за № 646/4702/15-к.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Тому, з врахуванням положень статті 217 КПК України, слідчий суддя вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду об`єднати зазначені клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України,слідчий суддя-
У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотанням слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Присвоїти єдиний номер провадження № 646/4594/15-к

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/3885/16-к Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження 11-кп/790/1992/16 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2014 році».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 травня 2016 року у відношенні ОСОБА_3 та провести підготовку до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Запропонувати учасникам судового провадження в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу та, за бажанням, надати відповідні клопотання, зокрема про здійснення апеляційного розгляду за їх відсутністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/1162/16-к
Провадження №1-кп/713/116/16
УХВАЛА
01.08.2016 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 29.06.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 29.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 29.06.2016 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України на 10 серпня 2016 року на 14-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1