Справа № 190/123/16-к
Провадження №1-кп/190/28/16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, зарєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого

12.08.2004 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровсьокї області за ст. 15 ч.3, ст. 152 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі;

25.02.2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до 5 місяців арешту;

29.10.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, ст. 70 ч. 1, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року за ч. 1, 2 ст. 185, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 28.12.2015 року приблизно о 17 год. 30 хвл., повторно, умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мопед марки «Дельта», модель Леопард, об`єм двигуна 49 см. куб червоного кольору, 2010 року випуску, який знаходився поблизу кафе-бару «Лідія», що розташоване по вул. Мірошниченко 105А в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, відкотивши його від кафе-бару.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7700 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 28 грудня 2015 року приблизно о 17 год. 30 хвл. разом з ОСОБА_5 розпивав спиртні напої в кафе-барі «Лідія», що розташоване по вул. Мірошниченко в м. П`ятихатки Дніпропетровської області. ОСОБА_5 до бару приїхав на мопеді, який залишив поруч з приміщенням. Після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 заснув, а він вийшов на вулицю та вкрав мопед. Викрадений мопед продав знайомому. У скоєному каявся.

ОбвинуваченийОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміла. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :
- за ч. 2 ст. 289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує обвинувачення в силу ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2015 року, за яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком в 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ - мопед марки «Дельта», модель Леопард, червоного кольору слід залишити власнику.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської бласті від 29 жовтня 2015 року і остаточно визначити покарання П`ЯТЬ років ОДИН місяць позбавлення волі без конфіскації майна, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, узявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 29 лютого 2016 року.

Речовий доказ по справі мопед марки «Дельта», модель Леопард, червоного кольору залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1