Справа № 279/4081/16-к
УХВАЛА
іменем України
18 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , розглядаючи клопотання старшого слідчого СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся в суд з даним клопотанням, в якому зазначив, що "… ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим: 05.03.2007 року Коростенським міським судом за ст. ст. 187 ч. 1, 69, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.06.2007 року Житомирським апеляційним судом призначене покарання 05.03.2007 року відмінено, призначено 3 роки обмеження волі; 14.04.2011 року Коростенським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.01.2012 року Коростенським міським судом за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.11.2015 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення судом не прийнято; 19.01.2016 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення судом не прийнято; 15.03.2016 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, рішення судом не прийнято, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Повторно, близько 01 години, 27.03.2016 року, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні бару «Мехіко», який розташований в м. Коростені по вул. Сосновського, 31, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- жіночу сумочку з шкіри та замшу, вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон «SAMSUNG G531HZADSEK», вартістю 3 729,00 гривень;

- сім картку мобільного оператора «Лайфселл», вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень;

- сім картку мобільного оператора «Київстар», вартістю 55 гривень, на рахунку якої грошових коштів не знаходилось;

- чохол для мобільного телефону, вартістю 270,00 гривень, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4 319,00 гривень та з викраденим з місця події зник.

03.04.2016 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знаходячись на занедбаній території колишньої автошколи, що розташована по вул. Коцюбинського, м. Коростень, незаконно придбав знайшов десять предметів схожих на патрони для нарізної зброї та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, боєприпаси зберігати заборонено, незаконно, зберігаючи його при собі, переніс вказані патрони до свого місця проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх, без передбаченого законом дозволу до 05 квітня 2016 року.

05 квітня 2016 року, близько 11 години 45 хвилин, поряд із будинком №7 по вул. Кірова, м. Коростень, працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у ході проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_5 при собі було виявлено та вилучено десять предметів, які згідно висновку експерта №1/1776 від 26.04.2016 року є бойовими припасами 5,45 мм проміжними військовими патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року зі стальним сердечником (7Н6,7Н6М), які виготовлені промисловим способом та призначені для стрільби з військової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм.: автоматів «АК-74» і їх модифікацій, а також з ручних кулеметів «РПК-74», які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про скоєні злочини, матеріалами оглядів місць подій, якими було зафіксовані місця вчинення злочинів, вилучено речові докази, речовими доказами, висновком судово-балістичної експертизи, показаннями потерпілої та свідків.

У вчиненні зазначених злочинів підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Коростеня Житомирської області, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не інвалід, раніше судимий: 05.03.2007 року Коростенським міським судом за ст. ст. 187 ч. 1, 69, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.06.2007 року Житомирським апеляційним судом призначене покарання 05.03.2007 року відмінено, призначено 3 роки обмеження волі; 14.04.2011 року Коростенським міським судом за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 13.01.2012 року Коростенським міським судом за ч. 3 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.11.2015 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення судом не прийнято; 19.01.2016 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України, рішення судом не прийнято; 15.03.2016 року притягувався Коростенським ВП ГУ НП до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, рішення судом не прийнято, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно; у незаконному поводженні із боєприпасами, а саме: придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, тобто злочинах, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2016 року та 28.04.2016 року з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.06.2016 року органом досудового слідства ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 з 09.06.2016 року по даний час за місцем свого проживання відсутній, про своє місцеперебування органу досудового слідства не повідомив та на даний час його місцезнаходження не відоме ..."

Відповідно до ч.1 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України - "Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті…"

Зокрема, ч.6 ст.193 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що "Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук…"

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його до цього часу не відоме і не може бути доставленим для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання частково, зокрема тільки у частині надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст.ст.188, 189, 190, 193, 194 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити, що датою закінчення дії даної ухвали є день приводу до суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання) на підставі даної ухвали негайно повідомити про це старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 (моб.тел.: НОМЕР_1 ; адреса: вул. Грушевського, 5 у м. Коростені Житомирської області).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.191 Кримінального процесуального кодексу України - "1. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. 2. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. 3. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. 4. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. 5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. 6. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. 7. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання. 8. Службова особа здійснює затримання співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків і пов`язані з цим особистий обшук та огляд його речей тільки в присутності офіційних представників цього розвідувального органу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена " " _____________20 __ р. ____________________

(підпис)