ТЕПЛОДАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1-33/11 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 августа 2011 года Теплодарский городской суд Одесской области в составе председательствующего - судьи Шумейко Н.Т.,
при секретаре - Васиной А.А.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Теплодар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: кв. 30, дом 40, ул. Генерала Плиева, г. Теплодар, Одесская область, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
23.05.2011 года, около 08.00 часов, ОСОБА_1, проходя возле дачного участка №1 по ул. Школьной в СТ «Радуга» в г. Теплодар, увидел за воротами металлолом, после чего у него возник умысел похитить указанное имущество. Далее ОСОБА_1 имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил рулон металлической сетки «рабица», общей длинной 10 метров, стоимостью 7 гривен за метр на общую сумму 70 гривен, металлический багажник на автомобиль синего цвета стоимостью 70 гривен, металлическое корыто стоимостью 150 гривен, две металлические кувалдочки с металлическими ручками стоимостью 40 гривен каждая на общую сумму 80 гривен, принадлежащие ОСОБА_2 причинив, таким образом, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 370 гривен. После совершения преступления ОСОБА_1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления предусмотренного по ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью, пояснив, что 23.05.2011 г. около 07.30 часов он шел к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему на дачном участке в СО «Радуга». Подходя к бару «Дачник» он увидел в кустах лежащий металлолом, который находился возле забора дома с внешней стороны двора, и увидел, что там находится металлическая сетка «Рабица» смотанная в рулон, сетка была бывшая в употреблении, так как была покрыта ржавчиной, металлический багажник от автомобиля голубого цвета, металлические кувалдочки с металлическими ручками, и корыто ржавое без дня. Хозяев указанного дома, возле которого находился металлом не было, и он решил похитить указанное имущество. Так как металла было много, то он пошел к ОСОБА_3 и предложил ему помочь и пояснил, что металл находится за пределами двора и он хозяевам не нужен, на что тот согласился и они пошли к дачному участку, где в кустах лежал металл. Взяв указанный металлолом они пошли на пункт приема металла и сдали его.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_1 его вина полностью доказана в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 23.05.2011 года, она пришла на свой дачный участок, расположенный по ул. Школьной 1 в СО «Радуга» г. Теплодар, и увидела что отсутствует рулон сетки «Рабица» , длинной 10 м. которая стоит 7 гривен за один метр, металлический багажник на автомобиль, две кувалдочки с металлическими ручками, металлическое корыто.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которых 23.05.2011 года, к нему пришел ОСОБА_1 и попросил его перенести металлолом, который он нашел под забором возле дачного участка. После чего они направились к месту, где взяли рулон сетки «Рабица», длинной около 10 м. металлический багажник на автомобиль, две кувалдочки с металлическими ручками, металлическое корыто, которые занесли и сдали на пункт приема металла, где пояснили, что данные изделия из металла принадлежат им.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 23.05.2011 г.около 09.00 часов к нему на территорию «Южэнэргострой», пришли ОСОБА_1 и ОСОБА_3, которые принесли сетку «рабицу» свернутую в рулон, металлический багажник от автомобиля, две металлические кувалдочки, ржавое корыто, и попросили принять как металлолом. При этом они пояснили, что указанные металлические изделия принадлежат им.
- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 24.05.2011 года, согласно которого местом происшествия, является дачный участок в СО «Радуга» ул. Школьная, д. 1 в г. Теплодар Одесской области (л.д. 6-8).
- явкой с повинной от 24.05.2011 года согласно которой ОСОБА_1 сознался в том, что 23.05.2011 года около 08.00 часов, он, в СО «Радуга» по ул. Школьная, д. 1 в г. Теплодар Одесской области совершил кражу рулона сетки «Рабица», длинной около 10 м. металлического багажника на автомобиль, двух кувалдочек с металлическими ручками, металлическое корыто (л.д. 4).
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния является доказанной.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража).
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлено.
По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который по месту жительства положительно характеризуется, ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, поэтому суд считает, что для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 можно избрать наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Меру пресечения, подписка о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: