Справа №459/2195/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_4 в один день кінця квітня 2016 року за місцем свого проживання, що на АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вніс у грунт насіння снотворного маку, плоди якого були виявлені та вилучені 04.07.2016 року працівником Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у кількості 240 одиниць рослин. Останні відносяться до рослин виду мак снотворний і містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310, тобто як незаконний посів снотворного маку у кількості від 100 до 500 рослин.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що здійснив посів снотворного маку.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.
Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному посіви снотворного маку у кількості 240 одиниць, доведена повністю. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України (злочин невеликої тяжкості).
Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість учиненого злочину.
Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
За таких обставин суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження учинення ним нових злочинів можливі лише із призначенням покарання у виді обмеження волі.
Підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням, на думку суду, відсутні, оскільки обвинувачений на час скоєння злочину по теперішній час не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, не приймає участі в громадському житті у будь-якому виразі, доказів які б характеризували його з позитивної сторони не надав суду.
Також з останнього підлягає стягнення витрати на залучення експерта, що складають 550,25 грн.
Речові докази рослини снотворного маку в кількості 240 одиниць, які передані на зберігання в камеру схову матеріального забезпечення Львівський НДЕКЦ МВС України знищити на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком в 1 (один) рік в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок на проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази рослини снотворного маку в кількості 240 одиниць, які передані на зберігання в камеру схову матеріального забезпечення Львівський НДЕКЦ МВС України знищити на підставі пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокуророві.
Головуючий:ОСОБА_1