Справа № 520/5975/16-к
Провадження № 1-кс/520/1179/16
УХВАЛА
25.05.2016 року м.Одеса

Слідчій суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий 11.02.2015 Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75,76 КК України, іспитовий строк 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 ,
який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 будучи раніше судимим за умисний злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку скоїв новий умисний злочин.

Як вбачається з клопотання, 30.01.2016 року о 00:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля транспортного засобу «ВАЗ 21063» 1989 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований біля двору приватного будинку № 28 по вулиці Дача Ковалевського м.Одеси, з метою особистої наживи, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та що передні ліві двері вказаного транспортного засобу незамкнені, відкрив капот вказаного транспортного засобу, та таємно викрав належний ОСОБА_8 акумулятор «Unipower» чорного кольору, відламавши одну клему, яка залишалась на акумуляторі. Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 998 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За даним фактом Київським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до ЄРДР за №0000271 від 30.01.2016 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

20.05.2016 року слідчий повідомив ОСОБА_5 про підозру, погоджену з прокурором, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, та те, що ОСОБА_5 раніше судимий, 11.02.2015 Суворовським районним судом міста Одеси за скоєння умисного корисливого злочину по ч.1 ст.289 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ст.75, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, був звільнений з випробувальним строком на 2 роки, однак на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період випробувального строку, не працевлаштований, не маючий постійного джерела прибутку, не одружений, не підтримує міцні соціальні зв`язки, а також те, що в його діях можуть мати місце ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього слідчий просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 20.00 до 07.00 годин наступної доби; за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м.Одеса. вул.Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 4; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; докладати зусиль до пошуку постійного місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на його застосування до підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із викладеними у поданні слідчого обставинами, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення на нього додаткових зобов`язань. Від призначення чи запрошення захисника відмовилася, скарг на дії працівників правоохоронних органів не мав.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, ухиленню від суду та слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, чи ухилятися від слідства чи суду.
У даному випадку слідчий суддя вважає доведеним обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується наданими слідчим документами.

Слідчим також доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки в період іспитового строку він підозрюється у вчиненні нового умисного злочину; може переховуватися від органів досудового розслідування, або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він не має офіційного джерела прибутку, не працює, на прожиття заробляє незаконним шляхом.

Неможливість застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, з огляду на наявні ризики, також обґрунтовується тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим.
Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання та реєстрації, його репутацію та образ життя, майновий стан, наявність попередніх судимостей, розмір майнової шкоди заподіяної злочином, згода власника житла на тимчасове проживання підозрюваного у нього тощо.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вправі покласти додаткові обов`язки на підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для досягнення цілей і мети заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.ст.131, 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.132, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його в період часу з 20:00 до 07:00 год. наступного дня, не залишати без дозволу слідчого, прокурора, або суду місце свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за адресою: м.Одеса. вул. Люстдорфська дорога 170/А, кабінет № 4; не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; докладати зусиль до пошуку постійного місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою підозрюваної покласти на Таїровське ВП Київський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і обмежується строком досудового слідства, тому припиняє свою дію 19.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1