Провадження № 1-кс/761/8592/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0004122 від 30 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. В ході розслідування встановлено, що 30 березня 2016 року приблизно о 21 годині 35 хвилин, невстановлена особа перебуваючи біля під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_1 , скоїла напад із погрозою застосуванням предмету схожого на ніж та заволоділа мобільним телефоном марки "Айфон 5с", ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 9 600 гривень, який належить ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла розпорядившись майном на свою користь. В ході проведення досудового розслідування потерпілій ОСОБА_5 було пред`явлено по базі даних «Армор» фото осіб які раніше притягувались до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, в ході чого потерпіла вказала на особу яка дуже схожа на ту особу яка її пограбувала, ним виявився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимий за ч.3 ст.186 КК України. В подальшому було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає гр. ОСОБА_6 , та відібрано пояснення від останнього, з приводу того де він перебував 30.03.2016 року близько 21.30 год., точної відповіді отримано не було, ОСОБА_6 повідомив, що цього дня провів свою дівчину додому близько 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , після чого направився пішком за місцем мешкання. В подальшому було встановлено, що гр. ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону № НОМЕР_2 , ІМЕІ 359. НОМЕР_3 . Проведеними оперативно-розшуковим заходами встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилось можливим. В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень (без розкриття їх змісту) і інформацію про GPRS трафік, з урахуванням нульових з`єднань абонента № НОМЕР_2 та терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільного номеру № НОМЕР_2 та терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , яка знаходиться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , може бути в подальшому використана як доказ у вчиненні вище вказаного злочину. Інформація, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що отримати доступ до речей, які перебувають у володінні мобільного оператора інакше, ніж за ухвалою слідчого судді неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №0004122 від 30 березня 2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у зв`язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 .

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе,зокрема,що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Проте, слідчим не надано доказів, які підтверджують необхідність оримати тимчаовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.
В порушення положень КПК України, ініціатором клопотання не доведена і та обставина, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: