overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1522/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.289 ч.2,185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТ
Ухвала
23 травня 2016 р. суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження
№ 0000093 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 76, 104 КК України.Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 02 червня 2016 року.
Суддя:
Березанський міський суд Київської області
ПОСТАНОВА

08 червня 2010 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

представника Березанської виправної колонії(№95) ОСОБА_1

розглянувши у виїздному судовому засіданні в Березанській ВК№95 подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 05.10.2006 р. Деснянським районним судом м.Києва за ст.190 ч.2,ст.185 ч.2,ст.186 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку 05.07.2006 р.,кінець строку 05.07.2010 р.

Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 допустив 13 порушень режиму утримання.

Адміністрація Березанської ВК95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 після його звільнення з місць позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки поведінка ОСОБА_2 свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.158 КВК України, ст.3 п. «Г» ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_2 строком на 1 рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:

-проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного вівторка кожного місяця;

-заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без досволу ОВС;

-заборонити залишити своє місце проживання з 21.00 години до 5.00 години наступного дня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Лялик
Березанський міський суд Київської області
П О С Т А Н О В А

12 січня 2010 року Березанський міський суд Київської області

в складі: головуючого судді Лялик Р.М.

при секретарі Харченко Ж.В.

з участю прокурора Тюхтій О.П.

представника наглядової комісії ОСОБА_1

представника адміністрації БВК №95 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в БВК № 95 подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого: 1) 21.09.1984 року за ст.81 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт. 2) 12.05.1987 року за ст.188-1 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. В силу ст.89 КК України не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Адміністрація БВК №95 та наглядова комісія Березанської міської Ради народних депутатів Київської області звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3.

Подання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_3 до роботи відноситься сумлінно, режим відбування покарання не порушує, на заходи виховного характеру реагує правильно, має ряд заохочень, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, своєю поведінкою, відношенням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 2 роки 2 місяці 9 днів по вироку Іванківського районного суду Київської області від 19.01.2006 року.

На постанову може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 382/883/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/739/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 20.05.2016

УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 22.05.2015 року за результатами розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 05.05.2015 року щодо ОСОБА_6 , останнього визнано винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з функціями представника влади на 2 роки. В силу ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вищезазначений вирок Яготинського районного суду Київської області скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції, який провести з залученням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з тих підстав, що вирок суду щодо ОСОБА_6 недвозначно стверджує про скоєння ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з обвинуваченим ОСОБА_6 злочину, що по суті створило преюдицію, яка у такий спосіб всупереч презумпції невинуватості, заочно встановлює винуватість вказаних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, оскільки захисник ОСОБА_3 не є стороною по даному кримінальному провадженню і тому не має права подавати апеляційну скаргу.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що доводи апелянта про те, що оскаржуваним вироком була встановлена вина його підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_6 , судом було встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення за попередньою змовою із службовими особами Переяслав-Хмельницької ОДПІ, без конкретних зазначень прізвищ цих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути апелянту.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 368/519/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/767/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 23.05.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23.05.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 20 травня 2016 року надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, визначеного вироком Ратнівським районним судом Волинської області від 18.07.2014 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 26 квітня 2016 року, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали з копією апеляційної скарг и, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 02 червня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/81/2015
Справа № 537/851/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Кременчуці матеріали кримінального провадження №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
23.02.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13.00 год. 04.03.2015 року в залі судового засідання Крюківського районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 533/97/16-к
Провадження № 1-кп/542/38/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2016 року смт. Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16.02.2016 року, який набрав законної сили 17.03.2016 року, ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на чотири місяці арешту.
22.03.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою суду від 18 квітня 2016 року доручено начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69) етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69) в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшого його етапування до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №542/97/16-к (провадження 1-кп/542/38/16).
Ухвалу суду від 18.04.2016 року виконано не було.
Відповідно до п. 5 ч. 4 статті 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.
Керуючись ст. 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69) в Полтавську установу виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23) для подальшого його етапування до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області та Новосанжарського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №542/97/16-к (провадження 1-кп/542/38/16) 19 травня 2016 року з 08-00 год. до 17-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду за адресою: площа Перемоги, 11, смт. Нові Санжари Полтавської області.
Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69).
Копію даної ухвали направити:
- начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСК в Полтавській області (№ 69);
- начальнику Полтавської установи з виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№ 23);
- начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/93/16-к Номер провадження 11-кп/786/388/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 19 лютого 2016 року між прокурором Чорнухинського району Полтавської області та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовлено, а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На вказану ухвалу 18 березня 2016 року прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області подано апеляційну скаргу, в якій останній прохає скасувати ухвалу та призначити за даним провадженням новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України,, у зв`язку з чим ухвалою від 29 березня 2016 року за нею відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники провадження клопотань не заявляли, у зв`язку з чим вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 13-00 год. 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 558/196/16-к
номер провадження 1-кп/558/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2016 року смт. Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню №0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,- умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння .
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, на 03.06.2016 о 10.00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 569/5520/16-к

У Х В А Л А

23 травня 2016 року Рівненський міський суд
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі заявника - потерпілого ОСОБА_3
його представника ОСОБА_4
досудового розслідування ОСОБА_5
В судовому засіданні заявник та його представник не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді, представник органу досудового розслідування щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду, а представник Рівненської місцевої прокуратури на розгляд заяви не прибув.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви про самовідвід, суд приходить до висновку, що у задоволенні цієї заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75, ч.ч.1, 3, 5 ст.80 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Як вбачається з поданої слідчим суддею заяви про самовідвід, цей самовідвід є невмотивованим, оскільки у ньому не наведено та не обґрунтовано жодної з обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді, а наявність нерозглянутої цивільної справи, де заявник - потерпілий ОСОБА_3 є також позивачем, такою обставиною, на думку суду, не являється.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
Передати судове провадження 1-кс/569/2144/16 (№569/5520/16-к) за скаргою потерпілого ОСОБА_3 для розгляду слідчому судді ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа№ 693/432/16-к
1-кп/693/29/16
УХВАЛА

про призначення захисника

19.05.2016 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000062 від 02.03.2014 року, по обвинуваченні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту, так як в нього відсутні кошти та він не має змоги залучити захисника особисто.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 119 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул..Благовісна, 8) на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2016 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3645/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

16 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

та скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії.

16 травня 2016р. під час судового засідання від скаржників надійшла заява про залишення без розгляду даної скарги.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді скарги дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

На думку слідчого судді, вирішення данного питання не суперечить вимогам ст. 307 ч.2, ст. 9 ч.6 КПК України, оскільки у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9 303-310, 371, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури бездіяльними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1