АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/762/16 Справа № 182/2280/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі головуючого- судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі за матеріалами кримінального провадження № 0000779 подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 року про вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, який проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, який проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
обвинуваченого у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, який проживає: АДРЕСА_3 , в силу ст..89 КК України раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
03 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 рокупро вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000779.
Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав про неможливість розподілу справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обрано суддів, що спеціалізуються на розгляді кримінальних проваджень (справ): ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 1 від 29 січня 2016 року на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді провадження, а судді ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були слідчими суддями по даному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що дійсно, станом на 29 вересня 2016 року відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося, у зв`язку з невистачаннямпотрібної кількості суддів, для розподілу справи /а.с.п.69/, а судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по вказаному кримінальному провадженню буди слідчими суддями /а.с.п.22-23, а.с.п.29-30/, у зв`язку з чим утворити колегію суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо /а.п.69/.
Виходячи з наведеноговище, а також враховуючи діючий кількісний склад районних судів Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 рокупро вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000779, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК Українита направлення вказаного кримінального провадження для здійснення судового розгляду до найбільш територіально наближеного Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.32 КПК України, ст.34 КПК України, ст.376 КПК України, ст.405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 30 вересня 2016 рокупро вирішення питання підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, по кримінальному провадженню № 0000779- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000779 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України- направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3