Справа № 1кп/489/ 318/16 р.
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 серпня 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого.

25 липня 2016 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б вимагали прийняття рішень передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як 23 червня 2016 року ОСОБА_4 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва було обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, строк дії ухвали спливає 22 серпня 2016 року.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, може ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчиняти інші злочини, тобто, на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому з метою їх запобігання, просить продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як знаходячись на волі він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дадуть можливості запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, а саме прокурора, яка просила задовольнити вказане клопотання, ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, так як вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру у вчиненні якого було пред`явлено ОСОБА_4 , відомості про особу ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, тобто не має офіційного джерела прибутку, а тому є підстави вважати, що він може вчиняти нові злочини корисливого характеру, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому є всі підстави для продовження йому вказаної міри запобіжного заходу.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 372, 315, 316 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України прийняти до провадження суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 186 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на «22» серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 11 серпня 2016 року по 09 жовтня 2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: ОСОБА_5