overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7124/16-к
У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

01.09.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1625/15-к
Провадження № 11-кп/779/274/2015
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 20 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 30 хв. 19 червня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
Справа № 526/1829/16-к
Провадження № 1-кс/526/234/2016
У Х В А Л А
іменем України

05 вересня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2

- з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Автоматичною системою документообігу в провадження судді Гадяцького районного суду ОСОБА_4 розподілено кримінальне провадження №0000672 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно письмової заяви від 02.09.2016 року суддею ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КПК України заявлений самовідвід, оскільки він приймав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом достовірно встановлено, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий-суддя приймав участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме розглядав клопотання відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо обрання їм запобіжного заходу. В матеріалах кримінального провадження є відносно цього відповідні ухвали винесені під його головуванням.

Приймаючи до уваги наявність обставин, які виключають можливість участі судді в розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1926/16-к
УХВАЛА

05 вересня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000304 від 29.03.2016 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2016 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 29.03.2016 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - на 10-ту годину 13.09.2016 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 705/3462/15-к

Провадження № 1-кп/126/16/2016

05 вересня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7

адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В ході судового розгляду справи по суті обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання в якому просить зобов`язати сторону обвинувачення відкрити інформацію щодо підстав та способу отримання доказів, що будуть досліджуватись судом.

Захисник Іванова адвокат ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_9 поклались на думку суду при вирішенні даного клопотання.

Представники державного обвинувачення заперечили щодо задоволення даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Суд розглянувши дане клопотання, вислухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні.

З матеріалів справи вбачається, та не оспорюється учасниками процесу той факт, що стороні захисту були відкриті матеріали провадження та надано доступ до них.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено необхідність відкриття інформації щодо підстав та способу отримання доказів тією чи іншою стороною.

А тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, заявленим з надуманих підстав та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про відкриття підстав та способів отримання доказів стороною обвинувачення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2016

Справа № 334/5308/15-к
Провадження № 1-в/334/256/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, не одруженого, освіта середня-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

засудженого 20 серпня 2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі, з випробувальним терміном один рік.

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2015р. року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі, з випробувальним терміном один рік. 25.11.2015 року вирок відносно ОСОБА_5 надійшов на виконання до кримінально-виконавчої інспекції та заведено особову справу.

30.11.2015 року ОСОБА_4 було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків, та був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя. За період іспитового строку, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.
Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/16-к
Провадження № 1-кп/650/165/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 вересня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, що надійшов 31.08.2016р. від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,-
В С Т А Н О В И В :
Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень не має.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000265 за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України на 15 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
05.09.16
Провадження № 1-кс/200/8387/16
05 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ, -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2016 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ відносно мешканця зони АТО, діяльність якого пов`язана з «ЛНР» про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2506/16-к
№ 1-кп/207/392/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2016 року головуючий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001251 від 17.08.2016 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 19 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1810/16-к
Номер провадження 1-кп/213/217/16
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
- з боку обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
за ст. 185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, це кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу.
Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Відповідно до долученої до обвинувального акту розписки, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування вручено обвинуваченому 29.07.2016 року.
Потерпіла ОСОБА_6 про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно, надала суду заяву, та просить підготовче судове засідання провести без її участі.
Встановлено, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п. 1-5 ч.2 ст.315 КПК У країни.
Прокурор, обвинувачений погодилися приводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясоване питання, щодо складу осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, та встановлено, що перекладач та захисник обвинуваченому не потрібні.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Прокурор вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Суд також не бачить підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, який працює, на виклики суду з`являється.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, зал судового засідання № 12, на 30 вересня 2016 року о 15 год. 30 хвил., у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4092/16-к
УХВАЛА

02 вересня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана особою, яка має право на її подання та підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 09 вересня 2016 року.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1895/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

05 вересня 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням випробувального терміну,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2016 року до провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Призначити подання до розгляду 12 вересня 2016 року о 15:30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/7296/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 від 04.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
05.09.2016 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2016 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1