overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 365/515/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/23/16

У Х В А Л А
23.08.2016 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підсудне Згурівському районному суду Київської області.
Підстав для його зупинення чи закриття не виявлено.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею ОСОБА_6 одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9
Карлівський районний суд Полтавської області
справа №1-72/1
ПОСТАНОВА

"17" березня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі - Ємець Р.Ю., за участю прокурора - Ситника Р.Г., захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від підсудного ОСОБА_3 надійшло клопотання про допуск в якості захисника його матері ОСОБА_4, дружини - ОСОБА_5 та батька - ОСОБА_6.

Суд заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_3 задовольнити частково та допустити до участі в кримінальній справі як захисників - матір підсудного ОСОБА_4 та дружину - ОСОБА_5.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А
23 серпня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000148 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, 03.08.2016 та 23.08.2016 року в судове засідання не з`явилася, згідно рапорту працівників поліції за місцем проживання відсутня.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2016 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання приводу доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 544/153/16-к
№ пров. 1-в/544/51/2016
У Х В А Л А
23 серпня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

До початку розгляду даної справи прокурор заявив клопотання та просив залишити його клопотання про заміну покарання без розгляду у зв`язку з тим, що засудженим сплачено штраф.

Засуджений не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, заслухавши в судовому засіданні учасників судового провадження, беручи до уваги те, що засуджений сплатив штраф, призначений йому вироком суду, приходить до висновку, що клопотання про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/82/2016
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції
15.08.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,-
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника та адміністрацію Рівненського СІЗО №24.
Адміністрації Рівненського СІЗО №24 забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
22 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 30 серпня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 703/2967/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 1 вересня 2016 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1756/15-к
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 342, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 23.08.2016 р. не з`явились свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які належним чином повідомлені про явку в суд, що дає підстави застосувати до них привід через органи поліції в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків: ОСОБА_11 - АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 - АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 - АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 - АДРЕСА_4 привід через органи поліції в судове засідання на 4 жовтня 2016 року на 14 год.

Копії ухвали для виконання направити в Сарненський відділ національної поліції.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/863/16 Справа № 712/8906/16-к Категорія: ч. 1ст.364 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокураторі Черкаської області, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.08.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, прокураторі Черкаської області.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 01.09.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/559/16
Справа № 754/9672/16-к
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 29.07.2016р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.30 годин 19.08.2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, у кримінальному провадженні № 0000273,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ЛОТО» ОСОБА_4 про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, у кримінальному провадженні № 0000273 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17:55 год. 29.08.2016.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2717/16-к
Провадження №:1-в/138/516/16

УХВАЛА
22 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№ 114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2013 за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2012 і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 19.04.2013 по 10.05.2013 включно. З 02.06.2013 ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114), яка знаходиться в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району, і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372, 539 КПК України, -
Клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 31 серпня 2016 року на 14 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Могилів-Подільською виправною колонією УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"21" квітня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, 01.07.1971 р. н ., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 263 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 10 годині 00 хв. 10.05.2011 року з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 обраний вірно, підстав для скасування чи зміни немає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-231/11
П О С Т А Н О В А

(про попередній розгляд)

"22" липня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г.

при секретарі Цимбалюк Л.Б.

з участю прокурора Новаківського О.Г.

провівши попередній розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна суду.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не вбачається.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності по справі інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення обвинувачення, яке до цього часу не було предявлено немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 годині „26 липня 2011 року з участю прокурора і захисту.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити зобовязання про явку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 135/869/16-к Провадження №11-кп/772/1158/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 серпня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2005 року,
в с т а н о в и в:
У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 порушується питання про скасування рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2016 та постановленні нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 366, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 8 квітня 2016 року, якою зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 31 травня 2005 року, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції, який відбудеться о 15:15 годині 12 жовтня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:(підпис) Згідно оригіналу.
Суддя: