Справа № 686/4896/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» березня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення по кримінальному провадженню, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загінці, Деражнянського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 09.02.2016 р. близько 17:30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, з корисливих мотивів, умисно, таємно викрав з поверхні тумбочки грошові кошти в сумі 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Також, 10.02.2016 р. близько 20:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з поверхні тумбочки, грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Крім того, 11.02.2016 р. близько 16:00 години ОСОБА_5 , знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за ним не спостерігають сторонні особи, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1 500 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вищевказану суму.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
25 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:
-обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вказаних вище кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі, зобов`язався публічно у залі судового засідання попросити вибачення у потерпілого ОСОБА_4 ;
- сторони узгодили призначити ОСОБА_5 покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 місяці; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) за ч.1 ст.185 КК України та повторно вчиненій крадіжці за ч.2 ст.185 КК України, тобто злочинів, які відповідно до ст. 12 того ж Кодексу є злочинами середньої тяжкості.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена між потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, є раніше не судимим, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем постійного проживання в с. Загінці, Деражнянського району, Хмельницької області характеризується позитивно.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочинів та добровільне відшкодування потерпілому завданого матеріального збитку.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за скоєння вищезазначених злочинів, узгоджене сторонами покарання та звільнити ОСОБА_5 від відбування такого покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Також з метою забезпечення контролю за поведінкою обвинуваченого під час іспитового строку, на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
Укладену 25 лютого 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;
- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1