Справа №639/7677/16-к
Провадження №1-кс/639/1323/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002035 від 06.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- 19.08.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Новобаварського ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0002035 від 06.08.2016 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2016 року приблизно о 01 годині ОСОБА_4 цілеспрямовано прибув з метою крадіжки чужого майна до гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить раніше йому незнайомій ОСОБА_7 .
Саме в той час він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище за вище вказаною адресою, спочатку відкрив ролет гаражу, який був не зачинений, а потім проник в його середину, де, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів наступними речами: велосипедом «Scott Zentrix MX-30 L» вартістю 5702 гривень, автомобільними зимовими шинами «Michelin Alpin 195/65/15» у кількості 4 шт. загальною вартістю 6340 гривень, автомобільними колісними дисками «VAG» 1K0 601 027 t03C» у кількості 4 шт., загальною вартістю 7528 гривень, автомобільними колісними ковпаками «VAG5K0 601 147» у кількості 4 шт., загальною вартістю 400 гривень, автомобільними зимовими шинами «Kumho Solus 225/60/17» у кількості 4 шт., загальною вартістю 8480 гривень, компресором для накачки шин, палаткою, пилососом, автомобільною сумкою для багажника, вартість яких в ході досудового розслідування не встановлено.
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 28450 гривень, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №4238 від 07.09.2016 року та висновком судово-автотоварознавчої експертизи №431 від 28.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно пояснень прокурора, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводить наявність обґрунтованої підозри, а наявні ризики зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час судового засідання пояснив, що в обсязі пред`явленої підозри вину у вчиненому злочину за ч.3 ст.185 КК України він визнає повністю, під час проведення його допиту надав зізнавальні показання щодо обставин вчинення злочину.

При розгляді клопотання слідчим суддею із пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується співробітниками правоохоронного органу фізичне чи психологічне насильство у кримінальному провадженні.

При обранні запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 просив суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, де проживає із матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також малолітньою дитиною.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

06.08.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002035, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

13.10.2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України не затримувався.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується: 1) протоколом огляду місця події від 05.08.2016 року; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 та протоколом додаткового допиту потерпілої; 3) проколом огляду місця події від 06.08.2016 року; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2016 року; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2016 року; 6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2016 року; 7) письмовою заявою ОСОБА_4 від 13.10.2016 року про добровільну видачу викрадених речей.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 , як раніше судима особа, побоюючись відповідальності за скоєне, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 (три) роки.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст.178 КПК України, слідчим суддею враховується: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину за ч.3 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, тяжких (хронічних) захворювань не має, офіційно не одружений та стійкий соціальних зв`язків не має, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, після чого підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 41340,00 грн. (1378,00 грн. x 30 = 41340,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПтСУ в Харківській області (№27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 грудня 2016 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Визначити суму застави у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних заробітних плат в сумі 41340,00 грн. (сорок одна тисяча триста сорок гривень 00 коп.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача - Державна казначейська служба України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 6674, призначення платежу застава) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 жовтня 2016 року з 15 год. 15 хв.

Строк закінчення тримання під вартою ОСОБА_4 12 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:
« ____ » ________________ 2016 року ____ год. ___ хв. ______________________________( ОСОБА_4 )