АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1788/15-к Номер провадження 11-кп/786/170/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст. 125 КК Н.Т.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 02.09.2015 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лохвиця Полтавської області, українку, громадянку України, з неповною середньою освітою, неодружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

1) 25.05.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185ч.3,75 КК України до одного року позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 11.12.2006 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст. ст. 185 ч.3, 69,186 ч.2, 69,70, 71 КК України до двох років 2 місяців позбавлення волі; звільнену 25.06.2008 року за постановою Мелітопольського міського суду Запоріжської області від 17.06.2008 року за ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 23 дні;

3) 18.05.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки;

4) 15.09.2009 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнену 03.02.2012 року за постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2012 року за ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 7 днів;

5) 11 червня 2015 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.ст.185 ч.3, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків; вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року вирок Лохвицького районного суду від 11 червня 2015 року за ч.3 ст. 185 КК України скасовано, ухвалено новий вирок, яким призначено покарання за ч.3 чт.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України один рік позбавлення волі, строк відбуття покарання з 29.09.2015 року, -

визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень в дохід держави.

Як вказано у вироку, на підставі вимог ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року, яким призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді одного року позбавлення волі виконувати самостійно. Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09.09.2015 року ухвалено рахувати з 29.09.2015 року.

Міра запобіжного заходу за цим вироком не обиралась.

За вироком суду, ОСОБА_7 01 вересня 2015 року, близько 19 год.10 хв., в м. Лохвиця, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на мосту по вул. Перемоги, умисно, на ґрунті помсти, що виникла внаслідок образи, нанесла удар кулаком руки в обличчя та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої щелепи справа, синця по передній поверхні середньої третини правого передпліччя.

Не погодившись з вироком суду, заступник прокурора області, не оскаржуючи фактичні обставини провадження та юридичну кваліфікацію дій обвинуваченої, ставить питання про зміну вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключивши з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст. 70 КК України.

На переконання прокурора, посилання на ч.4 ст. 70 КК України, якою врегульовано принцип призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового складання покарань та не передбачено самостійне виконання покарань, у даному випадку є зайвим.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , на підтримання поданої апеляційної скарги, з мотивів зазначених у ній, вислухавши обвинувачену ОСОБА_7 , яка покладалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, при встановлених обставинах, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені доказами, дослідженими судом в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Як встановлено колегією суддів, при вирішенні питання про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд першої інстанції повністю дотримався вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Фактичні обставини кримінального правопорушення, в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є доведеною і ніким не оспорюється.

Покарання винній за ч.1 ст.125 КК України призначене у відповідності до ст.65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, що також не оспорюється в поданій апеляційній скарзі.

Що стосується призначення покарань за сукупністю злочинів, то відповідно до ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що обвинувачений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то в цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складенню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинила дане кримінальне правопорушення до постановлення попереднього вироку від 09.09.2015 року, а тому суд правильно пославшись на ч.4 ст.70 КК України, всупереч закону, не призначив покарання за сукупністю злочинів, а помилково зазначив, що дані вироки повинні виконуватись самостійно.

Тому є слушною апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області в частині зміни вироку, проте його доводи про виключення з резолютивної частини вироку посилання на ч.4 ст.70 КК України не ґрунтуються на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 409 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області частково задовольнити.

Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ту обставину, що вирок Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року щодо ОСОБА_7 виконувати самостійно.

Вважати ОСОБА_7 остаточно засудженою на підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України за сукупністю злочинів за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року та даним вироком до 1 року позбавлення волі та 850 грн. штрафу, який виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3