Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8131/16-к
Провадження № 1-кп/758/457/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2016 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001712, внесеного до ЄРДР 06.03.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Сватове, Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освту, не одруженого, працюючого різноробочим, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.03.2016 приблизно о 06:00 год. ОСОБА_4 , перебував біля приміщення магазину «Галицький паб», що по вул. Галицькій, 4 у м. Києві, де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольних напоїв, з приміщення даного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись біля вхідних дверей у магазин, умисно, діючи з корисливих мотивів, розбив скло перших вхідних дверей та зайшовши в середину взяв стілець, що стояв поруч, розбив ним скло других вхідних дверей до магазину. Проникнувши в приміщення магазину, ОСОБА_4 переконався, що в середині нікого не має та попрямував до полиць та холодильника, з яких взяв алкогольні напої, а саме: банку REVO ANGEL, об`ємом 0,5 літра, вартістю 27,70 гривень, банку REVO GRADETRUIT, об`ємом 0,5 літра, вартістю 24,40 гривень, дві банки SHAKE TEQUILA SOMBRERO, об`ємом по 0,5 літра, вартістю по 24,04 гривень кожна, пляшка горілки «Малинівка», об`ємом 0,5 літра, вартістю 55,96 гривень, пляшку шампанського «FRATTELI SWEET», об`ємом 0,75 літра, вартістю 55,97 гривень, пляшку «WHISKEY BLACK JACK», об`ємом 0,7 літра, вартістю 99,92 гривень, пляшку «WHISKEY BLACK JACK», об`ємом 0,5 літра, вартістю 74,40 гривень, дві пляшки коньяку «Український відбірний», об`ємом 0,25 літра, вартістю по 43,66 гривень кожна, дві пляшки коньяку «Гринвіч», об`ємом 0,25 літра, вартістю по 52,35 гривень кожна, а всього майна на загальну суму 581,41 грн, таким чином викравши їх.
Після вчинення зазначених дій ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 06.03.2016 приблизно о 06:00 год. Він перебував біля приміщення магазину «Галицький паб», що по вул. Галицькій, 4 у м. Києві, знаходячись біля вхідних дверей у магазин, умисно, розбив скло перших вхідних дверей та зайшовши в середину взяв стілець, що стояв поруч, розбив ним скло других вхідних дверей до магазину. Проникнувши в приміщення магазину, переконався, що в середині нікого не має та попрямував до полиць та холодильника, з яких взяв алкогольні напої, а саме: банку REVO ANGEL, об`ємом 0,5 літра, банку REVO RADETRUIT, об`ємом 0,5 літра, дві банки SHAKE TEQUILA SOMBRERO, об`ємом по 0,5 літра, пляшка горілки «Малинівка», об`ємом 0,5 літра, пляшку шампанського «FRATTELI SWEET», об`ємом 0,75 літра, пляшку «WHISKEY BLACK JACK», об`ємом 0,7 літра, пляшку «WHISKEY BLACK JACK», об`ємом 0,5 літра, дві пляшки коньяку «Український відбірний», об`ємом 0,25 літра, дві пляшки коньяку «Гринвіч», об`ємом 0,25 літра. Після вчинення зазначених дій він разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 185КК України, а саме, що даний злочин, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання згідно п. 1 ч. 1 ст..66 КК України, судом встановлено щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин, що передбачено ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи особу винного, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, працюючий різноробочим, не одружений, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію (п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України).
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі 879 грн. 60 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: 3 сліди п/у пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження, 1 банка «REVO GRADETRUIT» наповнена рідиною; 1 банку «REVO ANGEL» пуста знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1