гСправа № 358/365/16-к Провадження № 1-кс/358/56/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
18 березня 2016 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

заступника начальника СВ Богуславського ВП ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , матеріали досудового розслідування №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимий згідно з вироками Алчевського міського суду Луганської області: 13.04.1998 за ст. 229-6 ч. 1; 28.10.1999 за ст.140 ч.3 КК України; 21.12.2000 за ст.ст.140 ч.2, 17 - 143 ч.2, 143 ч.2, 193 ч. 3, 194 ч. 1, 229-6 ч.1 КК України; 28.04.2004 за ст. 309 ч. 2 КК України; 23.04.2007 за ст. 309 ч. 2 КК України; 04.12.2008 за ст. 185 ч. 2 КК України; 11.02.2014 за ст. 185, ч. 2 КК України, та 11.12.2015 звільнений з Старобабанівської ВК Черкаської області у зв`язку з відбуттям покарання,

за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області звернувся з клопотанням заступник начальника СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , в якому просить суд обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинивши нове кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.185 КК України, при наступних обставинах.

Так, 08 березня 2016 близько 16 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Весільний салон», розташованого в м. Богуславі площа Ярослава Мудрого № 4 Київської області, таємно від оточуючих заволодів, винісши з приміщення магазину «Весільний салон», належним ОСОБА_7 гаманцем, у якому знаходились гроші у сумі 1128 гривень. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення магазину, а здобутими злочинним шляхом майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 1128 гривень.

18 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 визнав повністю та щиро розкаявся.

Підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_6 клопотання підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини та просив суд обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він свою вину у вчиненні злочину визнає повністю та просить обрати щодо нього інший більш м`який запобіжний захід.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав, при цьому зазначив, що він вчинив аналогічний злочин середньої тяжкості, не має постійного місця проживання, а тому може ухилитися від слідства та суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та має на утриманні двох дітей.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, думку захисника та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім цього, визнається доведеним наявність достатніх підстав вважати про існування обґрунтованих ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, на шлях виправлення не став, а знову вчинив умисний злочин проти власності, не має постійного місця проживання, а тому може ухилитися від слідства та суду або продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У разі застосування до ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він матиме можливість знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними своїх показань та уникнення таким чином підозрюваним відповідальності за вчинений злочин.

Крім того, вчинення ОСОБА_4 злочину середньої тяжкості проти власності, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, а отже є обгрунтовані підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що виходячи із аналізу вище встановлених обставин та з урахуванням думки прокурора, яким перевірено достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання заступника начальника СВ підлягає задоволенню, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне, при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 визначити заставу в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - в сумі 27560 грн., яку він має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та тримати його під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 18 березня 2016 року до 16 травня 2016 року.

Встановити ОСОБА_4 заставу в розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі 27560 грн.(двадцять сім тисяч п`ятсот шістдесят грн.), які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Богуславського районного суду Київської області (Одержувач: Богуславський районний суд, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській області, Код банку МФО: 821018, Код , рахунок: 2110, Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду 358/365/16-к від 18 березня 2016 року, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного ОСОБА_4 ).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1