Справа № 161/5854/16-к
Провадження № 1-кс/161/2106/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представника заявника та потерпілої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу потерпіла ОСОБА_3 мотивує тим, що 12 квітня 2016 року до СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Спринтер 316", 2005 року випуску, який належить їй на праві приватної власності та який є предметом злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000704 від 09 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак станом на 28 квітня 2016 року про результати його розгляду потерпілу не повідомлено, а тому просить суд зобов`язати старшого слідчого розглянути вказане клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши пояснення потерпілого та її представника, який підтримали подану скаргу, з підстав викладених у них, та просили її задовольнити, прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Так, згідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, а рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що 12 квітня 2016 року потерпіла ОСОБА_3 подала старшому слідчому СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 , в порядку вимог ст. 220 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на автомобіль марки "Мерседес Спринтер 316", 2005 року випуску, який належить їй на праві приватної власності та який є предметом злочину у кримінальному провадженні № 0000704 від 09 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, однак станом на 28 квітня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000704 від 09 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, станом на 28 квітня 2016 року, старшим слідчим СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 в строк не більше трьох днів з моменту подання ОСОБА_3 відповідного клопотання, його не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та не винесено вмотивованої постанови про задоволення клопотання або відмову у його задоволенні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, слід задовольнити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Луцького ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року про звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на автомобіль в кримінальному провадженні № 0000079 від 09 липня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України в порядку вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02 червня 2016 року.