Справа № 185/8956/16-к
Провадження № 1-кп/185/527/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001769 від 06 липня 2016 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вербки Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянку України, із середньою освітою, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2016 року, приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, належного ОСОБА_4 , прийшла за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , впевнившись, що вдома нікого немає, через незачинені двері, зайшла у приміщення будинку, де побачила продукти харчування та інше майно.

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємну крадіжку вказаних вище продуктів харчування та іншого майна.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день та в тому ж місці о 09.00 год., з приміщення будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала м`ясо свинини, вагою 2,5 кг., сало свинини, вагою 1 кг., яйця в кількості 10 штук, зарядний пристрій для планшету марки «Samsung», електричну машинку для стрижки волосся марки «DOMOTEC», чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 269 грн..

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 09 липня 2016 року о 12.00 год., з метою вчинення крадіжки буд-якого майна, належного ОСОБА_7 , прийшла за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 , впевнившись, що вдома нікого немає, через незачинені двері, зайшла у коридор, де побачила холодильник з продуктами харчування.

В цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємну крадіжку вказаних вище продуктів харчування.

Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_5 , в той же день та в тому ж місці о 12.00 год., з холодильника, таємно, повторно, викрала сало свинини, вагою 2 кг., котлети зі свинини, вагою 2 кг., та соняшникову олію, об`ємом 1,5 літри, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 173 грн..

З місця вчинення злочину з викраденим майном ОСОБА_5 зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою провину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та дала суду показання про те, що, дійсно, 03 липня 2016 року, приблизно о 09.00 год., вона, з метою вчинення крадіжки будь-якого майна, належного ОСОБА_4 , прийшла за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала м`ясо свинини, вагою 2,5 кг., сало свинини, вагою 1 кг., яйця в кількості 10 штук, зарядний пристрій для планшету марки «Samsung», електричну машинку для стрижки волосся марки «DOMOTEC».

Крім того, 09 липня 2016 року о 12.00 год., вона, з метою вчинення крадіжки буд-якого майна, належного ОСОБА_7 , прийшла за місцем мешкання останньої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з холодильника, таємно, повторно, викрала сало свинини, вагою 2 кг., котлети зі свинини, вагою 2 кг., та соняшникову олію, об`ємом 1,5 літри.

Додала, що повністю згодна з висновком судової товарознавчої експертизи № 4145-16 від 27.09.2016 року, згідно з яким вона спричинила потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 269 грн. та 173 грн., відповідно.

Зазначила, що вона частково повернула потерпілій стороні викрадене нею майно.

Крім того, додала, що вказані кримінальні правопорушення вона вчиняла у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, та запевнила суд в не повторенні подібного.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала аналогічні показання з приводу обставин та перебігу вчинення відносно її майна кримінального правопорушення та підтвердила відшкодування обвинуваченою спричинених збитків у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 звернулась до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки вона повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, та вважає зібрані в справі докази її вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим допитувати інших учасників процесу, які не з`явились до суду та досліджувати інші докази немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4 , кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій правові наслідки застосування вказаної норми закону, з яким остання погодилась, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи покази обвинуваченої в судовому засіданні, співставляючи ці покази з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 та показаннями потерпілої ОСОБА_4 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченої та потерпілої мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати:

- за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, а за злочинним епізодом від 09.07.2016 року , як ті ж самі дії вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид і розмір покарання суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочини, які, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась та не була судима, має задовільну характеристику з місця проживання.

В якості пом`якшувальних обставин, суд враховує повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчинених злочинах, та відшкодування матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 .

Обтяжливі обставини у справі відсутні.

Наведене свідчить про те, що виправити обвинувачену ОСОБА_5 та запобігти її злочинній діяльності можливо й без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачена ОСОБА_5 має бути засудженою за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією вказаної статті, але умовно, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 176 грн. 20 коп.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, зобов`язавши ОСОБА_5 , згідно ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1