Єдиний унікальний номер 233/1056/16-к
Номер провадження 11-кп/775/699/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше судимий: 1) 22.01.1992р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.229-6, ч.2 ст.141, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; звільнився 07 жовтня 1992р. умовно-достроково на 7 місяців 18 днів на підставі постанови Кировського районного суду м. Макіївки від 01.10.1992 р.;

2) 07.12.1995р. Ізюмським міським судом Харківської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді двох років позбавлення волі, звільнився 17.07.1997р. за відбуттям строку покарання;

3) 15.05.1998р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.229-6 КК (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців з примусовим лікуванням від наркоманії на підставі ст.14 КК України (в редакції 1960 року), звільнився 21.09.1999р. на підставі Закону України «Про амністію» від 16.07.1999р. ;

4) 14.03.2001р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді трьох років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнився 25.03.2003р. умовно-достроково на 9 місяців 29 днів на підставі постанови Кировського міського суду Донецької області від 17.03.2003р.;

5) 04.06.2004р. Костянтинівським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнився 20.12.2006р. умовно-достроково на 11 місяців 11 днів на підставі постанови Жданівського міського суду Донецької області від 13.12.2006 р.;

6) 04.12.2007р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі, звільнився 02.12.2009р. умовно-достроково на 6 місяців 10 днів на підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки від 24.11.2009р.;

7) 26.07.2012р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 :

-прохає зменшити йому міру покарання призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р.;

-зазначає, що на стадії досудового розслідування у всьому допомагав слідству, на всі судові засідання з`являвся вчасно, за станом здоров`я потребує лікування.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 за таких підстав.

Апеляційним розглядом справи встановлено, що ОСОБА_5 судом першої інстанції визнано винуватим у тому, що він 08.01.2016р. приблизно о 16.00 год., точного часу не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 в приміщенні зальної кімнати виготовив у невстановленій кількості шляхом хімічних реакцій з інгредієнтів, які були у нього за місцем мешкання та які були принесені ОСОБА_7 , психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, розділивши її між собою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 приблизно на рівні дози. Після виготовлення психотропної речовини ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, безоплатно надав приміщення житлового будинку за вищевказаною адресою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенних ін`єкцій за допомогою одноразових медичних шприців, психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

В середині вересня 2015р. приблизно о 14.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на городі подвір`я будинку АДРЕСА_1 , виявив дикоростучу рослину роду коноплі, на придбання якої з метою особистого вживання у нього виник злочинний намір з метою реалізації якого він діючи умисно, повторно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав листя з виявленого куща рослини роду коноплі, чим вчинив умисне, незаконне, повторне придбання наркотичного засобу для особистого вживання. Придбаний за вищеописаних обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 цього ж дня приніс у жилий будинок за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 де діючи умисно, незаконно, повторно у приміщенні зальної кімнати висушив листя рослини роду коноплі, вчинивши умисне, незаконне повторне виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання, який помістив в поліетиленовий пакет та став незаконно зберігати для особистого вживання на столі у зальній кімнаті житлового будинку за місцем свого мешкання, вчинивши умисне, незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

08.01.2016р. в період часу з 16.50 год. до 18.00 год. в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку працівниками поліції огляду жилого будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні зальної кімнати був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з висушеною речовиною рослинного походження вагою 242 г, яка відповідно до висновку експерта від 28.01.2016р. № 50 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 216г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В перших числах вересня 2015р. приблизно о 15.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій по вулиці Маріупольській в м. Костянтинівка Донецької області, виявив дикоростучу рослину роду коноплі, на придбання якої з метою особистого вживання у нього виник злочинний намір з метою реалізації якого обвинувачений діючи умисно, повторно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав листя з виявленого куща рослини роду коноплі, чим вчинив умисне, незаконне, повторне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Придбаний за вищеописаних обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 цього ж дня приніс у жилий будинок за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 де діючи умисно, незаконно, повторно у приміщенні зальної кімнати висушив та за допомогою сита подрібнив листя рослини роду коноплі, вчинивши умисне, незаконне повторне виготовлення накротичного засобу без мети збуту, який помістив у два поліетиленові пакети та став незаконно зберігати у приміщенні вітальної кімнати житлового будинку за місцем свого мешкання для особистого вживання, вчинивши умисне, незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

18.01.2016р. в період часу з 11.20 год. до 11.40 год. в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку працівниками поліції огляду жилого будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в приміщенні вітальної кімнати були виявлені та вилучені два поліетиленових пакети, в кожному з яких знаходилась висушена, подрібнена речовина рослинного походження загальною вагою 109,03г, яка відповідно до висновку експерта від 11.02.2016р. № 75 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину становить 97,45г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

В перших числах вересня 2015р. приблизно о 14.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на ділянці місцевості біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , виявив дикоростучу рослину роду коноплі, на придбання якої з метою особистого вживання у нього виник злочинний намір з метою реалізації якого обвинувачений діючи умисно, повторно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зірвав листя з виявленого куща рослини роду коноплі, чим вчинив умисне, незаконне, повторне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Придбаний за вищеописаних обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 приніс у жилий будинок за місцем свого мешкання за у АДРЕСА_1 де діючи умисно, незаконно, повторно у приміщенні горища висушив листя рослини роду коноплі, вчинивши умисне, незаконне повторне виготовлення накротичного засобу без мети збуту, який помістив у поліетиленовий пакет та став незаконно зберігати у тумбі, розташованій у приміщенні зальної кімнати житлового будинку за місцем свого мешкання для особистого вживання, вчинивши умисне, незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

20.02.2016р. в період часу з 09.53 год. до 10.40 год. в ході проведеного в передбаченому законодавством порядку працівниками поліції огляду жилого будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 в тумбі, розташованій в приміщенні зальної кімнати був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з висушеною речовиною рослинного походження вагою 298г, яка відповідно до висновку експерта від 23.02.2016р. № 185 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 267,01г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

На початку вересня 2015р. приблизно о 12.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на пустирі в районі колишнього заводу «Автоскло» в м.Костянтинівка Донецької області, серед бур`яну виявив дикоростучий кущ рослини коноплі та діючи умисно, повторно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання зірвав верхівкові частини вищевказаної рослини, вчинивши таким чином умисне, незаконне, повторне придбання наркотичного засобу у невстановленій кількості без мети збуту, який пішки приніс за місцем свого мешкання в будинок АДРЕСА_1 , умисно зберігаючи при собі без мети збуту. Придбаний за вищеописаних обставин наркотичний засіб ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, повторно поклав на горищі вищевказаного будинку для просушування, після чого висохлі верхівки рослини коноплі перетер долонями рук, подрібнивши і зробивши придатними для вживання шляхом куріння, вчинивши таким чином умисне, незаконне повторне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту в невстановленій кількості, який помістив в пакет з полімерного матеріалу та поклав в праву верхню зовнішню кишеню своєї куртки, де діючи умисно, незаконно, повторно зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

27.02.2016р. в період часу з 11.20 год. до 11.40 год. в ході проведеного у встановленому законом порядку працівниками поліції особистого огляду ОСОБА_5 , в правій верхній зовнішній кишені надітої на ньому куртки було виявлено та вилучено речовину рослинного походження вагою 9,80г, яка відповідно до висновку експерта від 15.03.2016 року № 221 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 7,90г, який ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно, повторно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Як видно з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 фактичні обставини справи та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України ним не оскаржуються, він не згодний тільки з розміром призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р. тільки в межах апеляційних вимог.

Так, на думку колегії суддів, суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у відповідності до ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд першої інстанції законно визнав щире каяття та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом першої інстанції не встановлено.

Також при призначенні покарання судом першої інстанції враховано кількість епізодів злочинної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Враховуючи наведене вище, судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_5 призначено покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, та на думку колегії суддів підстав для пом`якшення покарання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.2016р., яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.