Справа №538/1384/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/115/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю :
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця, Полтавської області справу по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, проживає в АДРЕСА_1 раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :

20.08.2016 року, близько 10 год.00 хв., в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, ОСОБА_4 , умисно, таємно, із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, викрала з території господарства ОСОБА_5 велосипед «Супутник»» вартістю 704 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала в повному об`ємі свою вину в скоєному злочині.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 таінші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Заслухавши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина повністю доведена.
Як видно з показань ОСОБА_4 вона дійсно 20.08.2016 року, близько 10 год.00 хв., в м. Заводське, Лохвицького району, Полтавської області, викрала з території господарства ОСОБА_5 велосипед «Супутник»». З вартістю велосипеда в сумі 704 грн. згодна. Працівники міліції вилучи велосипед через кілька днів та повернули потерпілій.
Отже, дії ОСОБА_4 , що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ст.185 ч.1КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 , скоїла злочин вперше, вину в скоєному злочині визнала, в скоєному щиро розкаялася. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 , має бути покарання у виді громадських робіт
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 124,349, 373, 374, 100 КПК України, суд -

з а с у д и в :
Визнати винною ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.
Міра запобіжного заходу не обиралась.

Речовий доказ- велосипед «Спутник», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 передати їй ж за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення товарознавчих експертизи - 351,84 грн.
Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1