Справа № 640/8750/16-к
н/п 1-кс/640/5372/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
встановив:
05 липня 2016р. ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.05.2016р. на автомобіль «Мазда», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвала слідчого судді про накладення арешту винесена з порушенням матеріального та процесуального права, вважаючи, що вилучений автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. На теперішній час потерпіла не має до ОСОБА_4 будь-яких претензій морального або матеріального характеру, цивільний позов не заявлено. Крім того, зазначив, що мається місце для зберігання автомобілю, а саме гаражний бокс в кооперативу «Жігулі», який знаходиться під охороною, у зв`язку з чим відсутні потреби продовження арешту.
Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав повністю.
Слідчий, до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти скасування арешту заперечувала, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню ще не завершено, на теперішній час, призначені судово-медична та авто технічна експертизи, не проведенні.
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи № 640/7407/16-к н/п 1-кс/640/3910/16 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
12.05.2016 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 накладений арешт на автомобіль «Мазда», р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Однак, як слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення об`єктивної істини по справі, тривають. В разі скасування арешту з автомобіля «Мазда», р/н НОМЕР_1 та передачі його на відповідальне зберігання, штучно може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини по справі шляхом втрати суттєвого доказу.
Крім цього, конкретні причини дорожньо-транспортної пригоди, на теперішній час не встановлені.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1