У Х В А Л А

07.11.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту квартири, у якому просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_6 № б/н від 16.03.2009 року у кримінальній справі № про накладання арешту на квартиру ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні захисник посилається на те, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_6 № б/н від 16.03.2009 року було накладено арешт на майно чоловіка ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона проживає.

Арешт на вказану квартиру було накладено з метою можливого забезпечення цивільного позову у кримінальній справі № .

Вироком Приморського районного суду від 24 липня 2013 року ОСОБА_7 було засуджено по ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років на вчинить нового злочину.

16 липня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок Приморського районного суду м. Одеси скасовано в повному обсязі.

Кримінальну справу повернуто прокурору Одеської області для проведення додаткового розслідування.

17.09.2014 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000927.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер.

Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_7 не пред`являлося, цивільний позов по справі не заявлено, рішення по справі щодо ОСОБА_7 не прийнято по теперішній час.

У зв`язку з накладенням арешту на квартиру, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , як дружина покійного, не може отримати свідоцтво про право на спадщину, що підтверджується відповіддю № 32/02-14(3/2016) від 24.04.2016 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Частина 4 ст. 126 КПК України (1960 року) передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо во необгрунто ни доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор в судове засідання з`явився, залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши сторони судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, або обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо во необгрунто ни доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 171, 173-174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту квартири задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_6 № б/н від 16.03.2009 року у кримінальній справі № про накладання арешту на квартиру ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.11.2016