Справа № 362/4060/16-к
Провадження № 1-кп/362/256/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 0001810 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого на Саливонківському цукровому заводі, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого 16.07.2016 року близько 17 год 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на технічно справному автомобілі «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі сполученням с Саливінки - смт Гребінки в напрямку смт Гребінки, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці виконання маневру та невірно обравши швидкість руху, розпочав маневр випередження мотоблока марки «Forte» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в правій смузі руху в попутному з ним напрямку.
В процесі випередження ОСОБА_6 допустив зіткнення з мотоблоком марки «Forte», внаслідок чого водій мотоблока марки «Forte» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 м/д від 11.08.2016 року у ОСОБА_4 , 1958 року народження, мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садно волосистої частини голови в тім`яній області, перелом даху лівої вертлюжної западини, забій грудної клітки зліва, травматичне пошкодження зв`язок лівого гомілковостопного суглоба, що виникли внаслідок дій в зазначені частини тіла потерпілого тупого предмета(предметів).
Струс головного мозку кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказаний перелом кваліфікується, як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості загоєння більше 21 дня.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 19/8-02/1027 від 10.08.2016 року - рульове керування автомобіля «CHEVROLEТ AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , система робочого гальма на момент огляду знаходяться в працездатному стані; несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування, системи робочого гальма перед ДТП не виявлено;
- підвіска автомобіля на момент огляду знаходиться в технічно несправному стані через деформацію ричага підвіски переднього лівого колеса та руйнування поворотного кулака ступиці переднього лівого колеса; дані несправності виникли в процесі дорожньо-транспортної пригоди; несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед подією, не виявлено..
Таким чином, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «CHEVROLEТ AVЕО, реєстраційний номер НОМЕР_2 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року, а саме:
- п.І.З - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
- п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п.. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 2.9. - водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 2.9- а Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо- транспортною пригодою та наслідками, що настали.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, 17.07.2016 року слідчим відділом Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області відомості про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810.

12.08.2016 року ОСОБА_6 повідомлено, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та вручено обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдані збитки, кається та примирився із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання , винність свою визнає, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності, він відшкодував заподіяну ним шкоду, вони з потерпілим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримує клопотання, так як обвинувачений відшкодував збитки, вони з ним примирилися.

Вислухавши прокурора , який підтримує клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 статті 284 цього Кодексу.

Пункт 1 частини другої ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , яке згідно 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання .

Приймаючи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого, який підтримує клопотання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце роботи, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, тому є всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.314, 284, 286, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001810 щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави 879,60 грн. витрат на проведення автотехнічної експертизи №19/8-02/1027 від 10.08.2016 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_8