06.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9324/16
06 жовтня 2016 року м. Дніпро
04 жовтня 2016 року старший слідчий слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.
Згідно з матеріалами клопотання, 25.09.2016 близько 09:40 години ОСОБА_4 на парковочному майданчику автовокзалу м. Дніпро, за адресою: АДРЕСА_1 , під час виконання працівниками правоохоронного органу службових обов`язків, вчинив опір працівникам поліції, під час якого з невстановленої вогнепальної зброї здійснив декілька пострілів в поліцейського ОСОБА_5 , в результаті яких останній помер на місці, а також в поліцейську ОСОБА_6 , яка померла у медичному закладі.
Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 затриманий у приймальному відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 17 год. 40 хв. 25.09.2016, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , куди самостійно звернувся за медичною допомогою у зв`язку з вогнепальним пораненням. Також встановлено, що підозрюваний мешкав за адресою: АДРЕСА_3 . На теперішній час органами досудового розслідування не встановлено місце знаходження вогнепальної зброї, яку ОСОБА_4 використовував під час нападу на співробітників патрульної служби та зброї патрульного поліції ОСОБА_5 , якою підозрюваний незаконно заволодів під час скоєння злочину.
В ході подальшого розслідування кримінального провадження за маршрутом ймовірного руху підозрюваного ОСОБА_4 з місця скоєння злочину до місця його мешкання, а також з місця мешкання до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено радіорозвідки, які працюють у відповідних точках можливого руху зловмисника та дають наступні налаштування базових станцій оператора мобільного зв`язку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про абонентський номер.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчої - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , а також, у порядку ч. 2 ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу, за дорученням слідчого або прокурора, на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , яка містить охоронювану законом таємницю, про абонентів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в районі дії базової станції з налаштуваннями:
в тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, визначення IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів, в період часу з 00.00 годин 23.09.2016 по 23.59 годин 25.09.2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 06 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1