УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003359 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 04.09.2016 працівниками вказаного органу досудового розслідування затримано ОСОБА_4 , після чого вилучено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями ПМР, споряджений 2 патронами калібру 9 мм та дозвіл на зброю на ім`я затриманого.

Посилаючись на те, що перелічені речі безпідставно вилучені у ОСОБА_4 , тобто є тимчасово вилученим майном, у силу того, що арешт на них не накладений, адвокат просив зобов`язати слідчого повернути їх.

Представник володільця майна, будучи повідомленим про дату та час розгляду скарги належним чином, до суду не прибув, причину неявки не повідомив.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника та його представника

Представник ГУНП у м. Києві до суду також не прибув, що у силу ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч.1 ст.167 КПК тимчасовим вилученням є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 7 статті 237 КПК України передбачено, що під час огляду предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим, за умови, що воно не є таким, яке вилучене з обігу законом.

Як вбачається зі скарги 04.09.2016 під час затримання ОСОБА_4 працівниками ГУ НП у м. Києві вилучено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями ПМР, споряджений 2 патронами калібру 9 мм та дозвіл на зброю на ім`я затриманого.

Отже, вирішуючи питання щодо віднесення спірних предметів до таких, що вилучені з обігу, слідчий суддя приймає до уваги таке.

Згідно з п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (затв. спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБ України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125) до вилучених з обігу належать, зокрема, предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України.
Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (затв. наказом МВС від 21.08.1998 №622) (далі Інструкція) передбачено, що на органи внутрішніх справ покладений обов`язок здійснення дозвільної процедури, яка полягає у видачі громадянам дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї.
Згідно з п. 8.12 вказаної Інструкції до таких пристроїв належать пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами.
Як вбачається зі скарги представника володільця майна, пристрій, на поверненні якого він наполягає, є пістолетом для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями.
З огляду на вищезазначене правове регулювання обігу зброї, слідчий суддя вважає встановленим, що вилучений слідчим пристрій, ззовні схожий на пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями, є предметом, вилученим з обігу.
У силу ст. 237 КПК України вказана обставина зобов`язувала слідчого вилучити вказаний пристрій незалежно від його відношення до кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що кримінальним процесуальним законом предмети, вилучені з обігу, до тимчасово вилученого майна не віднесені, на слідчого не покладався обов`язок ініціювати накладення на таке майно арешту.
Слідчий суддя також приймає до уваги, що відповідно до листа слідчого СУ ГУНП у Київській області у вказаному провадженні призначена судово-балістична експертиза зазначеного вище пристрою для встановлення відношення його до вогнепальної зброї.

З наведеного витікає, що підстав для зобов`язання слідчого повернути вилучену зброю та боєприпаси не вбачається. Отже, скарга адвоката ОСОБА_3 не ґрунтуються на законі, що тягне відмову у її задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями ПМР, спорядженого 2 патронами калібру 9 мм та дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1