Справа № 450/3015/15-к Провадження № 1-кп/450/279/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 20.07.2015р. про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дев`ятир, Жовківський район Львівська область, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не військовозобов`язаного, пенсіонера, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

адвокат - ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
20.07.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі км. 564 + 600 м, що поблизу с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, грубо порушив вимоги п. п. Р. 1 п. 1.5, 1.10 в частині визначення понять "дорожня обстановка", "перешкода для руху", "перевага"; Р. 10 п. 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.3 - згідно якого у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Порушення даних вимог призвело до того, що водій ОСОБА_3 , перед виконанням маневру перестроювання ліворуч, у суміжну ліву смугу руху, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги велосипеду, яким керував велосипедист ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по переривчастій лінії дорожньої розмітки що розділяє смугу розгону з основною смугою руху і мав перевагу для руху, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним велосипедом, яким керував велосипедист ОСОБА_7 .
У результаті наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійно-фрагментарного перелому тіла третього поперекового хребця без порушення функції спинного мозку, які відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та пояснив, що 20.07.2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем "ВАЗ-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, при проїзді її ділянки в районі км. 564 + 600 м, що поблизу с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виконанням маневру перестроювання ліворуч, у суміжну ліву смугу руху, не переконався що це буде безпечним та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги велосипеду, який рухався у попутному напрямку і мав перевагу для руху, в результаті чого здійснив зіткнення із вказаним велосипедом.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочині, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1, ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений - ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті злочину, у вчиненому ним злочині щиро кається - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали кримінальної провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе застосувавши покарання у виді та в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин не пов`язаним з ізоляцією від суспільства, без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1043,46 грн. витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1