Справа № 580/939/16-к
Номер провадження 1-кс/580/284/16
У Х В А Л А
про накладення арешту
04 липня 2016 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000389 від 26.06.2016 року, порушеного за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України, погодженим із начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події - господарства по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в Лебединському ВП здійснюється досудове розслідування за фактом виявлення рослин, схожих на рослини снотворного маку на території присадибної ділянки господарства по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 26.06.2016 року слідчим Лебединського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд місця події господарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 355 рослин, схожих на рослини снотворного маку, з яких 105 рослин з корінням було вилучено та поміщено до окремої картонної коробки,а 105, 136 і 9 аналогічних рослин поміщено до окремих картонних коробок, які в подальшому визнано речовими доказами.
Поскільки тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину і тим самим можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть містити ознаки речових доказів, слідчий СВ Лебединського ВП 29.06.2016 року звернувся до суду і просив суд здійснити арешт вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна в повному обсязі та пояснив суду, що з метою забезпечення арешту майна зазначене клопотання необхідно розглянути без виклику осіб, у фактичному володінні яких перебувало вказане майно.

Згідно норми ч. 1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим

суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, та вивчивши матеріали, додані до клопотання і приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, що в розпорядженні слідчого є достатні підстави вважати, що в тимчасово вилучені речізберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому можуть містити ознаки речових доказів,суд вважає за необхідне дане клопотання задовільнити, накласти арешт на майно,вилучене в ході огляду місця події по АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 172-173, 371-372 КПК

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на 355 рослин, схожих на рослини снотворного маку,які були тимчасово вилучені 26.06.2016 року в ході огляду місця події господарства по АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1