Справа №583/4923/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/46/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 лютого 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000150 від 30 жовтня 2013 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Охтирки Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.4 ст.368 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали у повному обсязі по даному провадженню вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст. 418, ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404,405, 407, 409, 411, 412, 413,418,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 змінити у зв`язку невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної частини вироку з обставин встановлених судом доведеними посилання на:

- порушення Конституційних прав ОСОБА_9 , передбачених ст. 41 Конституції України, згідно якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

- зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: « НОМЕР_1 , видане Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ Головного УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.2012 року.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання як на доказ:

- на зміст свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: « НОМЕР_1 , видане Дніпропетровським ВРЕР-1 УДАІ Головного УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.2012 року».

- показання з чужих слів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо факту придбання ОСОБА_9 у м. Дніпропетровськ автомобіля БМВ сріблястого кольору.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (у редакції Закону України № 3207-VI від 07 квітня 2011 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані із здійсненням владних повноважень строком на 2 роки.

Змінити кваліфікацію дій ОСОБА_7 з ч.4 ст. 368 на ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 368 КК України (у редакції Закону України № 221-VII від 18.04.2013), призначивши покарання за цим законом, з урахуванням норм ч.3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані із здійсненням владних повноважень строком на 1 рік 10 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як основного так і додаткового, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані із здійсненням владних повноважень строком на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, зарахувавши відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання час затримання ОСОБА_7 з 01 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заставу у сумі 91760 грн. внесену ОСОБА_12 відповідно до ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2013 року (т.2 а.п.119-120) у кримінальному провадженні № №0000150 від 30 жовтня 2013 року на рахунок ТУ ДСА України в Сумській області відповідно до квитанції № 2271.776.2 від 22.11.2013 року повернути заставодавцю - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вирок залишити без мін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2016 року о 15 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4