Справа № 760/6965/15-к
№1-кс/760/4558/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Солом`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -
В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність Солом`янського районного УП ГУ НП в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.03.2016 звернувся до Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення.
Заява була внесена до Єдиного обліку (ЄО) №19282 проте по час подання скарги жодних відомостей, які підтверджують, що заява була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань та за фактами викладеними у ній розпочато досудове слідство, відсутні.
Вважає, що Солом`янським районним управлінням поліції Головного Управління національної поліції України була допущена бездіяльність.
На підставі викладеного вважає, що в діях слідчого Солом`янського районного управління поліції ГУ НП України в м. Києві існує ряд порушень, у зв`язку з чим просить скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Встановлено, що зі скаргою скаржник звернувся до слідчого судді 14.04.2016.
Тому, враховуючи вимоги ст. 304 КПК України, строк оскарження постанов слідчого про закриття кримінального провадження закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.1 ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
10-ти денний строк подання скарги на бездіяльність слідчого Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР розпочався 19.03.2014 та закінчився 28.03.2016 р.;
У свою чергу, скаржник звернувся зі скаргою лише 14.04.2016, тобто з пропуском встановленого чинним КПК України строку звернення з відповідною скаргою. При цьому із клопотанням про поновлення такого строку, скаржник до слідчого судді не звертається.
Крім того, жодних доказів бездіяльності слідчого Солом`янського районного УП ГУНП в м. Києві скаржник суду не надав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та те, що скаржник пропустила строк, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Солом`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1