Справа № 369/6882/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/830/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 21.06.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, щодо нього,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.03.2016р. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та засуджено до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки, визначені ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого, в якій він просив вирок суду щодо нього скасувати, виправдати його за ч.1 ст. 122 КК України за недоведеністю винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та закрити кримінальне провадження щодо нього.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, обвинувачений просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та відновити йому строк для подачі апеляційної скарги, обґрунтовуючи поважність пропуску строку тим, що він не являється фахівцем в галузі права та не ознайомлений з процедурою та строками оскарження рішення суду, крім того, в період з 22.03.2016 по 28.03.2016 перебував у відрядженні та в зав`язку з чим подав апеляційну скаргу поза межами встановленого строку на оскарження, а саме 04.04.2016р, яка була повернута апелянту ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.04.2016р., в зв`язку з чим вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин та просить його відновити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання про поновлення строку на оскарження вироку, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок щодо ОСОБА_7 ухвалено 02.03.2016р.

Апеляційна скарга обвинуваченого на вказаний вирок разом з клопотанням про поновлення строку надійшли до апеляційного суду 30.05.2016р., тобто із значним пропущення строку на оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений зазначив, що він не являється фахівцем в галузі права, про порядок і строки оскарження вироку не ознайомлений, а в період з 22.03.2016 по 28.03.2016 перебував у відрядженні, в зав`язку з чим подав апеляційну скаргу 04.04.2016, яка була повернута апелянту ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.04.2016р., як така, що подана з порушенням вимог ст. 399 КПК України, а тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку поважними та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Такі доводи обвинуваченого є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з вироку суду та журналу судового засідання /а.с. 149-151, 152-156, Т.№1/ обвинувачений, а також його захисник ОСОБА_8 були присутніми при проголошенні вироку та, відповідно до розписки /а.с. 157, Т№1/, в день ухвалення вироку - 02.03.2016р. їм була вручена копія вироку, а тому доводи клопотання про те, що обвинувачений не був ознайомлений зі строками та процедурою оскарження вироку є безпідставними та не заслуговують на увагу, оскільки в резолютивній частині вироку роз`яснено порядок і строки його оскарження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна заява обвинуваченого ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №369/6882/15-к, а також надання копії аудіо записів судового засідання, датована 24.03.2016р. та наявна розписка обвинуваченого про ознайомлення з матеріалами провадження /а.с. 158, Т№1/.

Наведені вище обставини свідчать про обізнаність обвинуваченого з процедурою та строками оскарження вироку щодо нього.

Разом з тим, посилання обвинуваченого на те, що в період з 22.03.2016 по 28.03.2016 він перебував у відрядженні, у зав`язку з чим подав апеляційну скаргу поза межами встановленого строку на оскарження не може бути визнане поважною підставою пропуску строку, оскільки жодним чином не підтверджує неможливість подання апеляційної скарги в межах встановлених строків.

Доводи клопотання про те, що обвинувачений не являється фахівцем в галузі права не заслуговують на увагу, оскільки інтереси обвинуваченого в суді І інстанції представляли захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з останнім, зокрема, обвинувачений уклав договір про надання правової допомоги та був вільним у виборі захисника, а тому обвинувачений мав об`єктивну можливість отримати кваліфіковану правову допомогу.

Інших об`єктивних причин пропуску строку на оскарження вироку обвинуваченим не наведено.

Враховуючи те, що обвинувачений поважних причин пропуску строку на оскарження вироку не вказав, у поновленні строку йому слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України повернути обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2016 року, щодо ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: