Справа № 372/1267/16-к
Провадження 1-кс-318/16
ухвала
Іменем України
06 липня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Обухові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 -,

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року у провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000727 від 25.01.2016 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 08.06.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання слідчому СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в якому він просив слідчого допитати у вищезазначеному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого здочину працівників відділення поштового зв`язку Григорівка, ( 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, 1 та директора ТОВ НВП «БІОКОР-АГРО» ОСОБА_6 і бухгалтера ОСОБА_7 . На момент звернення зі скаргою клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 по суті не розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, відповідь на нього не надано. Зазначену бездіяльність скаржник вважає такою, що суперечить нормам діючого КПК України та порушує права потерпілого та його права, як представника потерпілого.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити її розгляд без його участі.

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2016 року СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві було внесено відомості за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000727.

Відповідно до ст. 218 КПК України кримінальне провадження № 0000727 від 25 січня 2016 року передано до СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області та досудове розслідування в ньому здійснює слідчий ОСОБА_5 .

08.06.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано через канцелярію Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області клопотання слідчому СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , в якому він просив слідчого допитати у вищезазначеному кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого здочину працівників відділення поштового зв`язку Григорівка, ( 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, 1 та директора ТОВ НВП «БІОКОР-АГРО» ОСОБА_6 і бухгалтера ОСОБА_7 .

З матеріалів скарги, наданих слідчому судді вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2016 року слідчим не розглянуто у порушення ст. 220 КПК України та відповідь не надано, оскільки доказів про направлення відповіді скаржнику за результатами розгляду вказаного клопотання слідчому судді слідчим не надано.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В даному випадку на час розгляду справи в суді, представник потерпілого будь-якого повідомлення слідчого щодо розгляду його клопотання не отримав, крім того згідно вимог ст. 220 ч.2 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, але вимоги даної статті слідчим дотримані не були і тому скарга підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга є обґрунтованою, доводи підтверджені та слідчим не спростовані, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 розглянути по суті клопотання від 08 червня 2016 року, подане представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР від 25 січня 2016 року № 0000727 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1