Провадження № 11-п/792/118/16
Справа № 677/897/16-к Головуючий в 1-й інстанції
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 червня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 щодо передачі до іншого суду заяви прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574, №0000532, №0000557, -
в с т а н о в и л а :

16.06.2016 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 щодо передачі до іншого суду заяви прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574, №0000532, №0000557 (справа №677/897/).
З подання слідує, що ухвалою Красилівського районного суду від 26.05.2016 року по кримінальному провадженні (справа №677/2436/15-к), в одне провадження об`єднанні кримінальні провадження №0000532 від 09.11.2015 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (справа №677/2436/15-к), №0000574 від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 - за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_11 - за ч.3 ст.185 КК України (справа №677/586/16 - к) та №0000557 від 06.12.2015 року щодо ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України (справа №677/287/16-к).
Об`єднаному провадженню присвоєно загальний номер судової справи №677/2436/15-к.
Авторозподілом по справі 18 квітня 2016 року визначено суддю ОСОБА_12 .
01.06.2016 року суддя ОСОБА_12 заявив собі самовідвід, оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000574 від 17.12.2015 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , за ч.3 ст.185 КК України, він, як слідчий суддя, 28.12.2015 року брав участь у розгляді клопотання про доступ до документів.
Авто розподілом по справі №677/828/16-к визначено суддю ОСОБА_7 .
У судовому засіданні, під час по розгляду заяви судді ОСОБА_12 про самовідвід, прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , оскільки захист одного з обвинувачених по справі ОСОБА_11 здійснює дружина судді адвокат ОСОБА_6 .

До штату Красилівського районного суду входить чотири судді, суддя ОСОБА_12 , відповідно до наказу від 10.06.2016 року №53, з 14 по 17 червня 2016 року знаходиться у відрядженні, суддя ОСОБА_13 перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_14 закінчився строк повноважень і він з 11 серпня 2015 року перебуває на військовій службі.

Перевіривши та вивчивши матеріали провадження, заслухавши прокурора та захисника, які не заперечують щодо задоволення подання, обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, до штату Красилівського районного суду входить чотири судді, суддя ОСОБА_12 по вказаному кримінальному провадженню заявив самовідвід, суддя ОСОБА_13 з 10.05 по 07.07.2016 року перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_14 закінчився строк повноважень, крім того він з 11 серпня 2015 року перебуває на військовій службі, судді ОСОБА_7 прокурор заявив відвід.

За таких обставин, коли у Красилівському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_7 , виходячи з того, що одним з найбільш наближених до Красилівського районного суду є Хмельницький міськрайонний суд, колегія суддів уважає, що вказану заяву прокурора слід передати для розгляду саме цьому суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_7 задовольнити.

Заяву прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574, №0000532, №0000557 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1