У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1605/15-к
Провадження №1-кс/348/332/16

21 жовтня 2016 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 29.09.2016 р.

Скаргу мотивує тим, що слідчим неправомірно було відмовлено в допиті свідків- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителів АДРЕСА_1 які проживають по сусідству з ним та можуть підтвердити відомості про його фактичне проживання та його місце роботи , зокрема ненормований робочий день та ін. обставини ,що є надзвичайно важливими для повного з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні скаржник та захисник доводи, викладені в скарзі підтримали, просили суд, вимоги скарги задовольнити, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків та зобов"язати слідчого виконати вимоги клопотання про допит свідків.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що об"єктивних підстав для допиту зазначених свідків не має, відомості які вказані свідки можуть повідомити щодо проживання та режиму роботи підозрюваного не мають фактичного відношення до ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_4 , фактичне місце проживання та місце роботи, режим роботи підозрюваного встановлено, а тому 29.09.2016року ним було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання., яка є законною.

Заслухавши скаржника та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України.

Підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Досудове розслідування проводить старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3
26.09.2016р. ОСОБА_4 подано клопотання слідчому про виконання слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, які полягають в проведенні допиту свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 які проживають по сусідству з ним та можуть підтвердити відомості про його фактичне проживання та його місце роботи, зокрема ненормований робочий день та ін.. обставини ,що є надзвичайно важливими для повного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

- рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з об"активних причин посилається їй.

29.09.2016р. старшим слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Фрнківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 ,винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку сторона отримала 11.10.2016р.

У вказаній постанові слідчим зазначено, що об"єктивних підстав для допиту зазначених свідків не має, відомості які вказані свідки можуть повідомити щодо проживання та режиму роботи підозрюваного не мають фактичного відношення до ухилення від призову за мобілізацією ОСОБА_4 , фактичне місце проживання та місце роботи, режим роботи підозрюваного встановлено.

Заявником не доведено, що відмова у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій не обґрунтована, та окрім того покази свідка на досудовому слідстві не є заздалегідь допустимим доказом при розгляді справи в суді по суті.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достовірних відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

За ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обгрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу (допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні). Суд не в праві обгрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Отже, під час підготовчого судового засідання, суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема і про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, а саме свідків обвинувачення та захисту (ст.315 КПК України).

Відповідно до п.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому відсутні підстави для скасування постанови слідчого від 29.09.2016року.

Керуючись ст.ст.303,306,315 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків від 29.09.2016р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1