overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
"10" травня 2016 р.Справа № 126/1143/16-к Провадження № 1-в/126/81/2016

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бершадь матеріали за поданням начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 09.03.2011 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 27.04.2012 року він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та на підставі ст. 72 КК України остаточне покарання призначено у виді трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

Начальник Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду на тій підставі, що він після звільнення 16.11.2014 року з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує зловживати спиртними напоями, в нетверезому стані порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі, після неодноразових попереджень про можливість встановлення адміністративного нагляду, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що протягом року чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись Законом України від 1 грудня 1994 року „ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік зі слідуючими обмеженнями:

1.Заборона виходити з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22-00 год. до 06-00 год. ранку.

2.Заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де є дозвіл продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборона виїздити за межі району без дозволу керівництва Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

4.Зобов`язати з`являтися в Бершадський ВП ГУНП у Вінницькій області кожну останню п`ятницю місяця на відмітку до начальника відділу Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, а у разі його відсутності - до чергового ВП ГУНП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи засудженого ОСОБА_1 вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 06.10.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2011 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області було засуджено ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 8 років позбавлення волі.

На відповідну заяву засудженого останній неодноразово доставляється до Вінницького районного суду для ознайомлення з протоколом судового засідання та матеріалами кримінальної справи (до цього часу вже тричі), проте досі з ними не ознайомився.

В звязку з викладеним суд вважає необхідним встановити графік ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами справи.

Так, враховуючи кількість арк. справи, а також те, що на даний час засуджений ознайомлений зі справою до ст. 268, а матеріали справи до вироку суду, копія якого вручена підсудному, загалом становлять 323 арк., суд вважає достатнім встановити підсудному строк, достатній для повного ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 10.30 год. до 13 год. 11.11.2011 року та з 14.30 год. до 17 год. 11.11.2011 року.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення зловживання підсудним своїми правами,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити засудженому ОСОБА_1 час, достатній для ознайомлення зі справою, а саме з 10.30 год. до 13 год. 11.11.2011 року та з 14.30 год. до 17 год. 11.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя:

Секретар:
Справа № 138/171/13-к
1-кп/138/28/13
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Соколова В.О.,

з участю секретаря: Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 00000094 відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження № 00000094 відносно ОСОБА_3 за ст. 122 ч.1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17.07.2013 року на 10.30 год., про що свідки згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання своєчасно були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України судовою повісткою.

Свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Викладене дає підстави суду здійснити примусовий привід свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 31 липня 2013 року на 10 годин 00 хвилин свідків:

- ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, смт. Вендичани, вул.Поплавського 9, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_9, смт. Вендичани, вул.50 річчя Жовтня 58, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_10, смт. Вендичани, вул.Колгоспна 50, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_11, АДРЕСА_2;

- ОСОБА_12, смт. Вендичани, вул.Набережна 12, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_13, АДРЕСА_3;

- ОСОБА_14, смт. Вендичани, вул.Шевченка 64, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_15, смт. Вендичани, вул.Заводська 10, Могилів-Подільського району, Вінницької області;

- ОСОБА_16, смт. Вендичани, вул.Гоголя 4, Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-кп/772/803/2016 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кожного засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кожного за ч. 2 ст. 296 КК України, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга захисника-адвоката подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кожного засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 127/8421/16-к
Провадження №11-кп/772/832/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року , -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовлено.
Захисник -адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , не погоджуючись з даним рішенням суду, у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника -адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2016 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 18.06.2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 240/340/16-к
Номер провадження № 1-кп/240/58/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 травня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 06 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 221/1096/16-к
Номер провадження 11-кп/775/277/2016(м)

Категорія ч.1 ст.185 КК України Єдиний унікальний номер 221/1096/16-к
Номер провадження 11кп/775/277/2016м
Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 201 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 23 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75,76,104 КК України ОСОБА_4 , звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений прокурор прокуратури Донецької області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 05.05.2016 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження.

24 травня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 06 червня 2016 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

27.05.2016
Справа № 314/1921/16-к
Провадження № 1-в/314/1603/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) про виконання Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24.12.2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодекс у України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
Суддею встановлено, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.02.2016 року справа №314/744/16-к клопотання ОСОБА_2 задоволено, зараховано ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ст.72 КК України період попереднього ув`язнення з 30.08.2011 року по 21.02.2012 рік

Отже, за вищевказаних підстав суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду так як наявне рішення суду.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

21.03.2016

29.03.2016
Справа № 333/2481/16-к
Справа №333/2481/16-к
Провадження №1-кс/333/406/16
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року ТОВ «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

До канцелярії суду 25.05.2016 року надійшла заява представника ТОВ «М.С.Л.» ОСОБА_3 про залишення скарги ТОВ «М.С.Л.» на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, без розгляду.

Дослідивши скаргу і додані до неї матеріали, у їх сукупності, матеріалів розгляду заяви про кримінальне правопорушення, надані слідчим на запит суду, перевіривши повноваження представника за довіреністю, враховуючи суб`єктивне право заявника на підтримку наданої скарги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_3 і залишити скаргу ТОВ «М.С.Л.» без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 328/252/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/971/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/252/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 289 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001103, за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою, оскільки про це останньою порушується відповідне клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою (з урахуванням доповнення) обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 березня 2016 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 40 хвилин 31 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченої ОСОБА_3 , яка утримується під вартою, оскільки про це останньою порушується відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 445/594/16-к
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Ухвалою підготовчого судового засіданні від 16.03.2016 р. вказане кримінальне провадження призначеного до підготовчого судового засідання на 10:15 год. 01.04.2016 року .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає направленню в апеляційний суд Львівської області для визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.
З обвинувального акту вбачається, що 02.07.2015 р. на автодорозі Львів- Тернопіль біля с. В. Вільшаниця Золочівського району Львівської області на місці вчинення ДТП , ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 з корисливих мотивів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачеення , шляхом вільного доступу, викрали з автомобіля "Тойота Королла" д.н. НОМЕР_1 , пасажири якої загинули , золоті вироби та речі спричинивши майнову шкоду на загальну суму 48 839 , 20 грн. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом обвинувачуються в чиненні одного злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Тому на даний час, необхідним є вирішення питання про можливість передачі для розгляду вказаного кримінального провадження на розгляд Галицькому районному суду м. Львів .
Керуючись, ст. ст. 34 , 314 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 452/1300/16-к
У Х В А Л А
"20" травня 2016 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку ст. ст. 303-307 КПК України із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Одночасно ОСОБА_2 заявив клопотання про здійснення розгляду даної скарги в режимі відеоконференції з приміщення Трускавецького міського суду Львівської області.

Клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції з Трускавецького міського суду Львівської області задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України заявник не вказав поважних причин за яких його безпосередня участь в Самбірському міськрайонному суді Львівської області є неможливою.
Підстав для проведення відеоконференції у Трускавецькому міському суду Львівської області не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівській області.

Призначити розгляд скарги в Самбірському міськрайонному суді Львівської області на 23 травня 2016 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати заявника, прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя