overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5257/16-к Номер провадження 11-сс/786/531/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 та застосовано до останньої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, 11.11.2016 року прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року .
За змістом п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана поза межами встановленого законом строку, а саме 11.11.2016 року, що вбачається з вих. № 112/1-1785-16 датованого 11.11.2016 року та вхідного штампу Апеляційного суду Полтавської області від 11.11.2016 року, а питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось, апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.11.2016 року повернути.
Роз`яснити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї копіями невідкладно надіслати прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3

СУДДЯ -ДОПОВІДАЧ ОСОБА_6
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
14 листопада 2016 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 01 грудня 2016 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1000/16 Справа № 705/5930/16-к Категорія: 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі

відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення згідно Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р. , -

в с т а н о в и л а :
Під час апеляційного розгляду справи засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він приймав участь у перегляді вироку суду відносно нього.

Прокурор заперечив щодо задоволення заяви засудженого та не вбачає законних підстав, передбачених ст. 75 , 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_3 ..

Колегія суддів вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки не містить передбачених законом підстав, а саме зазначених в ст. 75, 76 КПК України для відводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 .

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/820/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: глава 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА
15 листопада 2016 року року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявила відвід головуючому-судді ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії ОСОБА_10 , з підстав ч.1 ст.76 КПК України, мотивуючи тим, що вони приймали рішення по заяві ОСОБА_6 на постанову ст.слідчого СВ Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області від 16.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приймали участь у розгляді апеляційної скарги прокурора прокуратури м.Черкаси на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2013 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 про скасування постанови ст.слідчого СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області. В результаті розгляду зазначеної апеляційної скарги було постановлено ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2013 року про залишення апеляційної скарги прокурора без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.02.2013 року без змін.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_8 його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючому-судді ОСОБА_1 та судді, який входить до складу колегії ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.75, ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Заяву захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного авто розподілу.

Головуючий :

Судді :
Провадження №11-кп/772/1452/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1. 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Судове провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2016 року про відмову в зарахуванні засудженому ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11 годині 30 хвилин 14 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа №473/3105/16-к 14.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.10.2016 р., якою відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати засудженому ОСОБА_3 та прокурору.

Копію ухвали надіслати засудженому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24.11.2016 р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________
Провадження № 11кп/784/937/15 Головуюча першої інстанції:

ст.72 КК України ОСОБА_4

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/168/16
Єдиний Унікальний № 748/990/15-к
У Х В А Л А
17 листопада 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням інспектора Чернігівського РВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286, 75,76 КК України до двох років обмеження волі без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з іспитовим строком один рік шість місяців та покладенням обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції.

З поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням звернувся інспектор Чернігівського РВ КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області ОСОБА_5 .

Про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся представник КВІ та засуджений ОСОБА_4 , які у судове засідання не з"явились, що відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки він виконав покладені вироком суду обов`язки, за час іспитового строку повторних злочинів не скоїв. Згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, відповідно статті 165 КВК України, закінчився. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 392,393,395,537,539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком ернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2015 року.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2431/13-к Провадження № 1-кп/447/98/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

25.11.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Головатого А.П., при секретарі Новосад М.І., за участю прокурора Пшенички А.М., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000449, які надійшли 05.08.2013 року від Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, до обвинувачених застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистих зобов'язань, справа призначена у підготовче судове засідання ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.08.2013 року, -

в с т а н о в и в :

05.08.2013 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17:00 годину 02.12.2013 року .

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п'ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 132/3026/16-к
Ухвала
про привід
16.11.2016
Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/3026/16-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 16.11.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через орган поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 через орган поліції.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про встановлення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , так як розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Примусово доставити в підготовче судове засідання приводом через орган поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корделівка Калинівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул.В.Нестерчука, 70 Вінницької області на 09 год. 30 хв. 25.11.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 137/2156/14-к
У Х В А Л А

10.10.2014

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області зач.2ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 14.09.2014 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 4 роки 8 місяців.
Засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 23 від 26.09.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Засуджений в судове засідання доставлений не був. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд вважає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин .
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 26.09.2014 року відбув 4 роки 8 місяців 12 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 - задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 2 роки 2 місяці 28 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/1124/16-к
У Х В А ЛА
про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 06.09.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не заявлялось.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому провадженні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

В підготовчому провадженні з`ясовано, що кримінальне провадження підсудне Оратівському районному суду Вінницької області

В підготовчому провадженні дату та місце проведення судового розгляду визначено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 листопада 2016 р. о 12:40 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, обвинувачена, захисник.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8473/16
11 листопада 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2016 року,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.
Витребувати в Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 17.11.2016 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 ,представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя