Справа № 426/4983/16-к
Провадження № 11-п/782/99/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області подання голови Сватівського районного суду Луганської області щодо вирішення питання про зміну підсудності і направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду-,

В С Т А Н О В И В:
Голова Сватівського районного суду Луганської області звернувся до апеляційного суду Луганської області з поданням стосовно вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, до іншого суду для розгляду.

Голова суду вказує на те, що розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710-38-14 від 02.09.2014року визначено територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області та Ленінського районного суду м. Луганська, внаслідок чого завантаженість в роботі суду зросла майже в 4 рази. В зв`язку зі зміною територіальної підсудності справ Ленінського та Краснодонського судів, до Сватівського районного суду надходить на розгляд велика кількість цивільних справ, особливо справ за позовами банківських установ, справ про адміністративні правопорушення за ст.204-1 КУпАП.

Окрім того, до Сватівського районного суду почала надходити велика кількість справ, передбачених ст.ст.109, 110, 258-3 КК України - злочини проти основ національної безпеки. Дана категорія справ повинна розглядатись колегіально. У зв`язку із зміною територіальної підсудності справ Ленінського та Краснодонського судів на суддів Сватівського районного суду збільшилась завантаженість в рази, тому вищезазначена категорія справ спричиняє довготривалий розгляд справ.

У Сватівському районному суді працює 8 суддів. На даний час 2 судді знаходяться у щорічній основній відпустці.

Вважає, що, на його думку, це є об`єктивною причиною для направлення справи до іншого суду.

Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не прибули та не повідомили про поважність причини свого неприбуття.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали та обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно зч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду, у виняткових випадках, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого законом не передбачено.

Фактичний кількісний склад суддів Сватівського районного суду Луганської області становить 8 суддів, на даний час 2 судді знаходяться у щорічній основній відпустці.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Знаходження суддів у щорічних відпустках та значна завантаженість на суддів Сватівського районного суду, на що посилається в поданні голова Сватівського районного суду, не є підставою, вичерпний перечень яких передбачений діючим кримінально-процесуальним законом, для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що в поданні не наведено достатньо обґрунтованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, а доводи подання голови Сватівського районного суду Луганської області апеляційний суд знаходить безпідставними, оскільки не вбачає процесуальних підстав для його задоволення і направлення кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 405,407,418,419 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:
Подання голови Сватівського районного суду Луганської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 258-3 КК України, на розгляд до іншого суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: