Справа № 135/822/13-к
Провадження №11-п/772/325/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув 24.11.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , щодо визначення підсудності заяви ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області 07 лютого 2014 року , щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , на розгляд Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області 07 лютого 2014 року , щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.11.2016 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приймали участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 .
На даний час в Ладижинському міському суді відправляють правосуддя троє суддів.
В зв`язку з тим, що для розгляду даної заяви ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області 07 лютого 2014 року , щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України - на даний час неможливо утворити новий склад суду, голова із даним поданням звернулася до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Обговоривши подання голови Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області 07 лютого 2014 року , щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК України слід направити у Тульчинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, оскільки доводи подання, про неможливість розгляду заяви в їх провадженні, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворення складу суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання голови суду на даний час в Ладижинському міському суді неможливо провести розподіл даної заяви, так як неможливо створити склад суду, а тому дана заява підлягає направленню до іншого суду.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Подання голови Ладижиснького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.
Заяву ОСОБА_5 , про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області 07 лютого 2014 року , щодо ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191 КК Українинаправити у Тульчинський районний суд Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: