АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва матеріали судового провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Головного військового прокурора ГПУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 06.01.2016 року, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, як незаконну.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд не взяв до уваги обставини, за яких він дізнався про вчинену прокурором бездіяльність. Зазначає, що лише 21.01.2016 року на його адресу надійшов лист Генеральної прокуратури України за підписом начальника відділу наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_8 , із якого він довідався, що його заяву надіслано для розгляду до прокуратури Львівської області. З огляду на викладене вважає, що скарга на бездіяльність прокурора до слідчого судді подана ним у встановлений законом строк.

Крім цього, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі невірно зазначив, що скарга подана ним 25.01.2016 року, оскільки фактично він звернувся до суду 23.01.2016 року.
За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване судове рішення він отримав поштовим зв`язком лише 05.03.2016 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 06.01.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Головної військової прокуратури ГПУ із заявою про вчинення суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.1 ст.396 КК України, яка надійшла адресату 11.01.2016 року.
Листом за підписом начальника відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_8 від 15.01.2016 року № 17/7/1-р-16 ОСОБА_6 повідомлено, що його заява для розгляду направлена до прокуратури Львівської області.

ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати Головного військового прокурора ГПУ ОСОБА_7 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 06.01.2016 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Головного військового прокурора ГПУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 06.01.2016 року, повернуто особі, яка її подала.

Ухвалюючи дане рішення, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, яка надійшла до прокуратури 11.01.2016 року. Оскільки скаргу до слідчого судді він подав 25.01.2016 року, про що свідчать дані на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, і не ставить питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню.
Колегія суддів вважає таке рішення законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, скарга повертається особі, яка її подала.

Як встановлено судом першої інстанції, заява ОСОБА_6 про вчинення злочину від 06.01.2016 року надійшла до ГПУ 11.01.2016 року. Незважаючи на те, що визначений у ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР складає десять днів та закінчується, у даному випадку, 22.01.2016 року, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора за сплином визначеного законом строку на оскарження такої бездіяльності. При цьому, скаржник не порушив питання про поновлення йому пропущеного строку на оскарження.

Посилання ОСОБА_6 на те, що скарга ним подана 23.01.2016 року, про що свідчить подана ним поштова квитанція, також не можуть свідчити про те, що суд безпідставно повернув йому скаргу, оскільки і у цьому випадку ОСОБА_10 звернувся до суду зі скаргою поза межами строків, визначених ч.2 ст.304 КПК України.
Також не ґрунтуються на вимогах закону апеляційні доводи ОСОБА_6 про те, що ним не пропущено строк на оскарження бездіяльності прокурора з тих підставі, що він лише 21.01.2016 року отримав відповідь від прокурора ОСОБА_11 , з якої довідався про допущену бездіяльність, оскільки відповідно до положень ст.304 КПК України початок перебігу 10-денного строку на подання скарги до слідчого судді починається саме з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущеної бездіяльності. Обставина, на яку посилається ОСОБА_6 , може враховуватись судом лише при вирішені питання про поважність причин пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Головного військового прокурора України ОСОБА_7 після сплину строку, визначеного ч.1 ст.304 КК України, та не порушує питання про поновлення цього строку, а тому ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Головного військового прокурора ГПУ ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про злочин від 06.01.2016 року, повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3