22.08.2016
Справа № 642/5310/16-к
Провадження № 1кс/642/1422/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу тримання під вартою
22 серпня 2016 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене у кримінальному провадженні №00003022 клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 узгоджене прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий Холодногірського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено наступне.

20.08.2016 ОСОБА_5 , знаходився у свого батька ОСОБА_7 . В той же день, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з батьком направився до раніше знайомого останньому ОСОБА_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також раніше знайомі Насєдкина та ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на той час знаходились вдома у Насєдкина, почали спільно вживати спиртні напої.

В той же день, приблизно о 23 годині 00 хвилин у ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися у приватному будинку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка, під час спільного вживання спиртних напоїв, внаслідок того, що ОСОБА_8 образливо висловився про покійну матір ОСОБА_5 . Під час сварки ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, умисно, взяв з приміщення сусідньої кімнати зі стола кухонний ніж, потім підійшов до ОСОБА_8 та тримаючи його правою рукою наніс потерпілому чисельні удари (не менше 10) вказаним ножем в область обличчя, тулуба та грудної клітини, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_8 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, винним себе визнав повністю та щиро зізнався.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , протоколами оглядів місця події та іншими доказами.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк до 15 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; а також, враховуючи, що він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, неможна виключати ризик скоєння ним іншого кримінального правопорушення, або скритися від органу досудового слідства та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.08.2016 о 05.30 затриманий в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував. Обставини вчинення злочину визнав повністю.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленою наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України.
Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і це підтверджується наданими суду доказами.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без застосування застави.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області ( №27) строком на 60 днів без застосування застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 серпня 2016 року до 19 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1