Справа №127/2204/14-к
Провадження № 1-кп/127/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000728 від 02.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, прокурор просив суд обєднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням, яке вже на даний час перебуває на розгляді судді ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.
Інші потерпілі у судове засідання не з`явились завчасно та належним чином були повідомлені про розгляд кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з тримання під вартою на заставу та вважає, що підстав для продовження дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, щодо зміни обраного йому запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла заперечували, щодо зміни запобіжного захожу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та просили суд продовжити строк дії обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України а, саме вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативною заставою у розмірі 97440 грн.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене суд вважає, що запобіжний захід у вид тримання під вартою відносно ОСОБА_6 необхідно продовжити, а в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 23 жовтня 2015 року о 10:00 годині.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 14.12.2015.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України під № 127/22239/15к з кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України під № 127/2204/14к, відповідно до вимог ст. 334 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: