overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1188/16-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/23/16 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - клопотання суду
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 19 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИлА:

На початку розгляду провадження скаржники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили про відвід судді апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , мотивуючи його упередженістю при розгляді будь-яких матеріалів за їх скаргами.

Заслухавши заяву доводи скаржників та обговоривши їх, колегія суддів вважає, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки у даному випадку на розгляді апеляційного суду перебуває подання голови місцевого суду про зміну підсудності у кримінальному провадженні за їх скаргою на підставі ст.34 КПК України, яка не передбачає прийняття рішень по суті обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та з урахуванням вимог ст.75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві про відвід доводи скаржників не можна вважати такими, що вказують на упередженість судді при розгляді даного питання, а тому підстав для задоволення заявленого відводу не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні заяви скаржників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 - відмовити за його безпідставністю.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/1214/16-к
№ 1-в/688/731/16
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

та витребування доказів
29 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 09 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1148/14-к
Провадження №1-в/601/18/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кременецького МВ КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці клопотання Кременецького МВ КВІ УДПС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком на 1 рік 6 місяців із покладеними на нього обов`язків на підставі п.3 ст. 76 КК України.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши міркування прокурора, яка вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно матеріалів перевірки СДІМ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 07 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.08.2014 року звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 171/440/16-к
1-кп/171/122/16
У Х В А Л А
іменем України
04 березня 2016 року

встановив:
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.
Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд
постановив:
Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Участь в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/401/16-к
Провадження № 1-кп/211/223/16
У Х В А Л А
04 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила суд допустити до участі в справі в якості її захисника адвоката ОСОБА_5 , з яким вона уклала договір про надання правової допомоги.
Відповідно до положень ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, в якості захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.02.2004 року № 0872).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1200/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 08 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі головуючого судді з викликом прокурора,обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 08 лютого 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 16 березня 2016 року на 14 -30 годину.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинуваченого, законного представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/554/16-к
Провадження №1-в/190/386/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року м. П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,-

встановив:

24.02.2016 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває міру покарання в П`ятихатській виправній колонії № 122 УДПтС України у Дніпропетровської області про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання в П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ в Дніпропетровській області, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції за участі засудженого.
Забезпечення проведення відео конференції за участі засудженого доручити П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області .
Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ухвалив :
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 год. 00 хвл. 01.03.2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1).

Зобов`язати П`ятихатську ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області надати до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області в строк до 08г.00 хв. 01.03.2016р. завірені копії ( вироку/ків за яким/ми відбуває покарання осуджений ОСОБА_2 , розпорядження суду про набрання вироком законної сили), довідку про час прибуття осудженого в ПВК № 122 , початок та закінчення строку відбуття покарання.
Судове засідання з розгляду клопотання здійснювати 01.03.2016 року о 10 год.00хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з П`ятихатською ВК № 122 УДПтСУ Дніпропетровській області .
П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, а також забезпечити перебування поряд представника установи з вказаною особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати П`ятихатській ВК № 122 УДПтСУ у Дніпропетровській області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1516/15/к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/223/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженню №0000025 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженню №0000025 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК Українинадійшла на адресу суду першої інстанції 23 червня 2015 року (а.к.п.68-69).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційну скаргу може бути подано на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з копії касового чеку №139 (а.к.п.73) установи зв`язку (пошти), апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції прокурор подав 19 червня 2015 року, тобто на 31-й день після проголошення вироку, адже цей 30-денний процесуальний строк закінчився 18 червня 2015 року, і клопотання про його поновлення заявлено не було.

Відповідно до вимог ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга прокурора, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, підлягає поверненню прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 395, 397-399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2015 року у кримінальному провадженню №0000025 від 13.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.286 ч.1 КК України, повернути прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня вручення її копії засудженому, який тримається під вартою.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/2673/16-к
Провадження № 1-кп/344/258/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 182 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 182 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, на даний час не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідка.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України з вирішенням питання щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 361, ч. 1 ст. 163, ч.1 ст. 182 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 15.03.2016 року о 09.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 354/139/16-к
Провадження по справі № 1-кп/354/23/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступив обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до правил ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000044, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.02.2016 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.1 КК України на 15.03.2016 р. на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу згідно відомостей у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/228/15
У Х В А Л А

4 березня 2016 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 7 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_6 ,

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 23 березня 2016 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 23 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 7 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , залученого під час досудового розслідування на підставі ордеру, оскільки він нездійснює його захист належним чином та просить суд залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Суд, залухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 прийняти відмову останнього від захисника ОСОБА_7 та залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття для участі в розгляді відповідного кримінального провадження.
Копію ухвали для негайного виконання надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Преображенська, 2 м.Кіровоград, 25006 ().
Про призначення ОСОБА_6 захисника, терміново повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Відкласти судове засідання на 10 год.15 хв. 16 березня 2016 року.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1