Справа № 405/3748/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрово, Знам`янського району, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта середня спеціальна, офіційно не працююча, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002052 від 18.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за яким встановлено, що мешканець смт. Олександрівка, Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займаючись та не бажаючи займатися суспільно-корисною працею спонукаємий корисливим мотивом за рахунок вчинення протиправних дій (кримінального правопорушення), пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу на початку лютого 2016, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, став на шлях реалізації злочинних намірів, в результаті чого втягнув, у якості спільників, мешканців Кіровоградської області, ніде не працюючих, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонувавши їм, при цьому спільну участь у скоєнні злочину направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, які з метою незаконного збагачення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 надали свою згоду на пропозицію ОСОБА_6 , вступивши, тим самим, в злочинну змову, направлену на спільну реалізацію їх протиправних намірів.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі «SKODA SuperB», яким керував особисто, виїхали до м. Кременчук, Полтавської області. Прибувши до вказаного міста, ОСОБА_6 приблизно о 11 год. 00 хв. зателефонував мешканцю м. Кременчук, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який займається пасажирськими перевезеннями на власному автомобілі марки «RENAULT Kangoo» жовтого кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 2005 випуску, номер кузова № НОМЕР_2 , номер двигуна № НОМЕР_3 . Під час телефонної розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_6 домовився про перевезення ОСОБА_5 з м. Кременчук, Полтавської області до м. Кіровограда за грошову винагороду, при цьому останні обумовили час та місце де ОСОБА_10 потрібно буде забрати ОСОБА_5 , визначивши таким місцем головний вхід 3-ої міської лікарні м. Кременчук. Після чого, ОСОБА_6 проінструктувавши ОСОБА_5 , про подальшу послідовність її дій в реалізації вищевказаного, запланованого ним, кримінального правопорушення, підвіз її до обумовленого з ОСОБА_10 місця та залишив чекати. В подальшому, ОСОБА_5 , притримуючись розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, дочекалася ОСОБА_10 , і як і домовлялися раніше, останній повіз її до м. Кіровограда. Під час руху вищевказаного автомобіля з м. Кременчуг, Полтавської області до м. Кіровоград, ОСОБА_5 непомітно для водія, тим самим приховуючи свої злочинні наміри, за допомогою мобільного телефону повідомляла ОСОБА_6 про їх пересування по заздалегідь запланованому маршруту.

Крім того, залишивши ОСОБА_5 у м. Кременчук, ОСОБА_6 поїхав до м. Кіровограда де зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .. Під час зустрічі з останніми, ОСОБА_6 віддав їм знаряддя вчинення злочину, а саме: дерев`яну бейсбольну биту та липку стрічку (скотч) для фізичного подолання можливого опору водія ОСОБА_10 , балаклави (маски чорного кольору) для закриття обличчя та проінструктував їх в послідовності дій, направлених на досягнення спільної мети, тобто відкритого незаконного заволодіння транспортним засобом.

Того ж дня, близько 22 год. 50 хв. прямуючи по вул. Харківській, м. Кіровограда, у раніше визначеному ОСОБА_6 місці, ОСОБА_5 діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, попрохала ОСОБА_10 зупинити автомобіль у безлюдному місці та попрохала допомогти їй з валізою, яка знаходилась в багажному відділенні автомобіля. Зупинившись та вийшовши з автомобіля ОСОБА_10 , відкрив дверцята з метою дістати валізу ОСОБА_5 .. Після чого, до потерпілого ОСОБА_10 з заду підбігли ОСОБА_8 та неповнолітній ОСОБА_9 , скориставшись тим, що на вулиці нікого не було та впевнившись, що їх злочинні дії будуть не помічені ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з метою усунення перешкод у скоєнні кримінального правопорушення за допомогою заздалегідь приготованого предмета для спричинення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яної бейсбольної бити, яку мали при собі, почали наносити цілеспрямовані удари по частинам тіла ОСОБА_10 , та спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани закритого перелому третього пальця правої руки, забійну рану м`яких тканин голови та внутрішньої раковини, Після нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 зв`язали йому руки липкою стрічкою та залишили його лежати на землі зв`язаним. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 сів за кермо « ОСОБА_12 » та дочекавшись ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з якими разом поїхали до раніше обумовленого місця де їх чекав ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 ..

За даним фактом слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 18.02.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0002052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування встановлено, що 12.03.2016 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своїми знайомими, мешканцями Кіровоградської області, ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 спонукаємі корисливим мотивом за рахунок вчинення протиправних дій (кримінального правопорушення), пов`язаного із незаконним заволодінням транспортного засобу прибули до території залізничного вокзалу, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Залізнична. Діючи умисно, цілеспрямовано за раніше обумовленим планом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи автомобілем марки «RENAULT Kangoo», державний номерний знак « НОМЕР_4 », який належить потерпілому ОСОБА_16 .

За вказаним фактом, слідчим СВ Олександрівського відділення Знам янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, 13.03.2016 внесені відомості до ЄРДР за № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

30.03.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0002052 та № 0000106 були об`єднанні в одне провадження, яким присвоєно номер № 0002052

18.03.2016 ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України

19.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0002052).

19.03.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 18.05.2016;

30.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0000106).

Згідно з клопотанням прокурора, вина підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та неповнолітнього ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- показаннями підозрюваних;

- результатами проведених слідчих експериментів з підозрюваними;

- показаннями свідків;

- показаннями потерпілих;

- результатами пред`явлення потерпілим осіб для впізнання;

- результатами проведення обшуків домоволодінь підозрюваних;

- результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

- результатами проведених експертиз за вказаним кримінальним провадженням;

- вилученими у підозрюваних речовими доказами;

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням були проведені дії спрямовані на виконання визначеного ст.. 2 КПК України завдання кримінального провадження.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002052, спливає 18.05.2016 року, проте за клопотанням прокурора закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки авто товарознавчих експертиз;

2) встановити та допитати усіх можливих свідків вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень;

3) провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних;

4) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0000106 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Audi Q7», яке перебуває у м. Потлава до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

5) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0002322 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «RENAULT Kengoo», яке перебуває у м. Біла Церква до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

6) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 0000298 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», яке перебуває у м. Умань до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

7) вирішити питання щодо направлення кримінального провадження № 1002207 (по факту незаконного заволодіння автомобілем «Chevrolet Aveo», яке перебуває у м. Фастів до СУ ГУНП в Кіровоградській області, об`єднання його з даним провадженням та проведення подальшого досудового розслідування;

6) у повному обсязі зібрати характеризуючи матеріали стосовно усіх підозрюваних;

7) повторно допитати усіх підозрюваних за вказаним кримінальним провадженням;

8) долучити до матеріалів кримінального провадження висновки технічних експертиз по вилучених автомобілях;

8) при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;

9) ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження;

10) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Прокурором зазначається, що на виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше 60 днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки. заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Підставою застосування щодо ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які на даний час не зменшились і дають підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 може :

- переховуватись від органів досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні;

Разом з тим, існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. При цьому, остання на даний час мешкає у м. Знам`янка, Знам`янського району, Кіровоградської області, що свідчить про значну відстань від місця розташування органу слідства та може стати перешкодою для проведення повного та всебічного досудового розслідування з метою недопущення випадків затягування проведенню слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного прокурор з даним клопотанням звернувся до суду.

Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, захисника підозрюваної, який вважав, що підстави для продовження даного запобіжного заходу відсутні, підозрюваної, яка проти заявленого клопотання прокурора не заперечувала, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання.

При цьому враховано, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Наведені обставини вказують на те, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжному заході у вигляді домашнього арешту не відпала, оскільки викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_5 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Зазначене виправдовує подальше тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, а тому вважаю за необхідне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 до 17.07.2016 року, тобто в межах строку досудового розслідування, при цьому слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 193,194,196 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області юрист 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрово, з 18.05.2016 року до 17.07.2016 року, який полягає в забороні підозрюваній залишати будинок АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 17.07.2016 р. такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

- в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не залишати місце свого постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 ;

- утриматись від спілкування зі свідками або іншими підозрюваними в даному кримінальному провадження, за винятком участі в процесуальних та слідчих діях за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_5 обов`язку визначити до 17.07.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1