Справа № 296/3536/16-к
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказаною нормою встановлено, яке саме рішення слідчого може бути оскаржене під час досудового розслідування, а також визначено вичерпний перелік сторін кримінального провадження, які мають право звертатися з відповідними скаргами.

За змістом вимог ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, адвокат ОСОБА_2 подаючи до cуду скаргу на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009, не долучив до скарги документи на підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, обов`язковість подання яких регламентована ч.1 ст.50 КПК України, а саме: ордер, договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду, що залежить, серед іншого, і від суб`єкту звернення, належність якого до кола осіб, визначених п.3 ч.1 ст.303 КПК України, іншим чином, ніж шляхом представлення документів на підтвердження процесуального статусу, перевірити неможливо.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 , звертаючись зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000009, не долучив документи на підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні, то скарга відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 від 22 березня 2016 року про закриття кримінального провадження №0000009 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1