№ 1-183/11
№
07.02.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, беспартийного, военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 185 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 в последней декаде декабря 2010 года, в обеденное время, со двора дома № 51 улице Пушкина в поселке Карнауховке в г. Днепродзержинске тайно, из корыстных побуждений, похитил металлическую станину, принадлежащую ОСОБА_2, причинив ей ущерб на сумму 160 грывень.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершенном признал полностью и пояснил, что в декабре 2010 года он проходил мимо дома № 51 по улице Пушкина в п. Карнауховке. Он зашел во двор дома и под навесом сарая увидел металлическую станину, которую похитил. Металлическую станину он на следующий день продал за 210 грывень ОСОБА_4 Деньги истратил на личные нужды. Просит не лишать его свободы. Преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Вина подсудимого в совершенном, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается материалами уголовного дела:
справкой о стоимости металлической станины /л.д.6/;
протоколом явки с повинной /л.д. 11/;
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо правильно квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При определении подсудимому наказания за совершенное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, что ранее судим не был, посредственно характеризуется по месту жительства, признание им своей вины полностью, раскаивание в совершенном, его отношение к совершенному, что похищенное возвращено. Поэтому суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ОСОБА_3 наказание в виде лишения его свободы. Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 75 УК Украины и от отбывания назначенного наказания освободить, установив ему испытательный срок, применив ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 01 год.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента оглашения приговора осужденным и в тот же срок другими участниками процесса.
Судья: Литвинчук В.П. /