Справа № 464/55/16-к
пр.№ 1-кп/464/85/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №0003370 відносно:

В а с и л ь ц і в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює водієм-експедитором ПП «Корупка», неодружений, має на утриманні неповнолітню дочку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 22 листопада 2015 року о 19.00год. на зупинці громадського транспорту по проспекту Червоної Калини, 109 у м.Львові, використовуючи дружні стосунки, які склалися між ним та ОСОБА_6 , під приводом покористуватися, заволодів його мобільним телефоном марки «LENOVO A 316», чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 1100грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що вчинив дане кримінальне правопорушення у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений ОСОБА_4 увійшов до нього в довіру, та заволодів його мобільним телефоном, не маючи наміру повертати. На даний час мобільний телефон йому повернуто та жодних претензій до обвинуваченого у нього немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, оскільки останній вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою /шахрайство.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення невеликої тяжкості, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий, працює, неодружений, має на утриманні хворого батька похилого віку та неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , формально характеризується за місцем проживання, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

Речові докази: мобільний телефон марки «LENOVO A 316», який повернутий потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити останньому; чек від 09.12.2015р. з ПТ «Ломбард партнер», слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ:

- мобільний телефон марки «LENOVO A 316», - залишити потерпілому ОСОБА_6 ;

- чек від 09.12.2015р. з ПТ «Ломбард партнер», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий
Оригінал виготовлено в одному екземплярі.