У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2016 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на все нерухоме та рухоме майно TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (), фактичним власником якого є компанія «ЕМПСОН ЛІМІТЕД» («EMPSON LIMITED»), шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо всього зазначеного майна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, але не виключно.

Надати дозвіл на передачу всього арештованого нерухомого та юго майна, що належить TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (), фактичним власником якої є компанія «ЕМПСОН ЛІМІТЕД» «EMPSON LIMITED»), яке знаходиться на земельних ділянках, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, але не виключно, на відповідальне зберігання та оперативне управління у відповідності до вимог чинного законодавства України - Державі, в особі Державного підприємства «Укртраснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, 04070, ОУ 34355770), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Зобов`язати службових осіб TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» ПОУ 34737717) передати все арештоване нерухоме та рухоме майно, а «Укртранснафтопродукт» (адреса: м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, 04070, "ОУ 34355770) прийняти це майно, про що скласти відповідний акт приймання передачі.

Зобов`язати службових осіб ДП «Укртранснафтопродукт» провести

відповідні реєстраційні дії щодо права оперативного управління арештованим майном.

Зобов`язати Управління державної реєстрації Юридичного

департаменту Одеської міської ради, за заявою ДП «Укртранснафтопродукт»,

державну реєстрацію права оперативного управління на арештоване

нерухоме майно, що належить TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна».
Зобов`язати службових осіб ДП «Укртранснафтопродукт» провести

інвентаризацію всього рухомого та нерухомого майна TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ

« () та скласти акт комісійного опису майна разом з працівниками ГУ НП в Одеській області та/або Прокуратури Одеської області.

Попередити службових осіб ДП «Укртранснафтопродукт» () та TOB «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» ()

кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 та ст. 388 КК України, невиконання ухвали суду та за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке єно арешт, відповідно.
Контроль за виконанням ухвали у частині передачі майна покласти співробітників ГУ НП в Оде ській області та у частині зберігання майна на Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 233, 234, 235 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.07.2016