overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 323/3973/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №323/3973/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/994/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
20 травня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької місцевої на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою у поданні Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 відмовлено.
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької місцевої прокуратури Запорізької місцевої на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року, якою у поданні Оріхівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_3 відмовлено, на 02 червня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Відповідно до ст. 401 КПК України явку засудженого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/461/51/16
13.06.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України,
у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 05.05.2016 року, 23.05.2016 року та 13.06.2016 року не з`являвся, доказів поважності причин неявки суду не представив, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює його неявки в судові засідання як без поважних причин.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосованого привід.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,142,143,323 КПК України, суд, -
зобов`язати Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 17 год. 00 хв. 05 липня 2016 року у приміщення Галицького районного суду м Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 16).
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , та Франківському відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3932/16-к
Провадження № 1-кс/461/2838/16
УХВАЛА
іменем України
16.06.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 14.03.2016 року
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25.05.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 14.03.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000024 від 14.03.2016 року направити до СВ Прокуратури Львівської області для продовження досудового слідства.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2016 року о 14:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

САВОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 26.06.2008 року Галицьким райсудом м.Льова за ст.342ч.2, 345ч.2, 70, 71 КК України на 4 роки 1 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст 81 КК України та ст.407 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 16 (шістнадцять) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Миколаївський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

судового засідання

"05" липня 2010р. Миколаївський районний суд

Львівської області

В складі:

Головуючого судді: Павліва В.Р.

при секретарі: : ОСОБА_1

з участю прокурора: Щербана В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Держів в установі ДВК-110

справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

РОМАНОВИЧА ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кажемський

р-н., Краснодарський край, РФ та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

28/2, Борщівський р-н., Тернопільська обл., українець, гр. України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 засуджений 17.09.2008 року Борщівським райсудом Тернопільської обл., за ст.296ч.2, 342ч.2, 345ч.2, 70 КК України на З роки позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання стягнень не мав, має заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого, та думку прокурора, який подання адміністрації підтримав, суд вважає спільне подання обгрунтованим, так як ОСОБА_2, відбув встановлену законом частину покарання, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України та ст.407 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 9(де"ять) місяців 27(двадцять сім) днів.

На постанову суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя:
Справа № 1319/5120/2012
Номер рядка звіту 24
ПОСТАНОВА

10.06.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 чт.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 10.06.2013р. проте свідок ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Оскільки свідок ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідка: ОСОБА_5,прож.м.Львів, АДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2013 року о 10 год. 30хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити слідчому управлінню ДПС у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику слідчого управління ДПС у Львівській області та для контролю прокурору м.Львова.

Головуюча:
Справа № 1319/5120/2012
Номер рядка звіту 24
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Гулі А.М.

з участю прокурора Козачук К.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства обвинувачуються ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27., ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 04.04.2013р. проте свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_9 які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_8, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити слідчому управлінню ДПС у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику слідчого управління ДПС у Львівській області та для контролю прокурору м.Львова.

Головуюча:
Справа № 464/7257/13-к
Номер рядка звіту 49
ПОСТАНОВА

11.10.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Грицунь З.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України,-

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч. 3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.365, ч.4 ст.27 ч.3 ст.364, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.353 КК України.

Справа була призначена до судового розгляду на 11.10.2013р. проте свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Оскільки свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.262, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_11, прож. м м.Львів, вул.Хуторівка, 40/29, ОСОБА_12, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1; в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2013 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити Франківському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівському РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, в частині територіальної належності.

Копію постанови для виконання направити начальникам Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Сихівського району м.Львова.

Головуюча:
Справа № 454/954/16-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17.05.2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу із направленим з Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, 25.03.2016 року винесено ухвалу про призначення справи до підготовчого судового засідання,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів чи застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 , вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, клопотання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, не подавав.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 20.06.2016р. о 16.30 год. в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/8278/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/592/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 травня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_4 за ч.4 ст. 368 КК України виправдано.
На вирок суду прокурор прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 05 серпня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/748/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року,
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року відмовлено обвинуваченому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвал Сихівського районного суду м. Львова від 21.12.2015р., 18.02.2016 р. та 13.04.2016 р. про продовження строку тримання під вартою .
10.05.2016 року на ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали клопотання, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути обвинуваченому з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно з розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка знаходиться в матеріалах справи, копія оскаржуваної ухвали отримана ОСОБА_3 25квітня 2016 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 10 травня 2016 року, тобто з пропуском встановленого семиденного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки обвинувачений подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 квітня 2016 року повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 483/2113/13-к
Провадження № 1-кс-483/193/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 вересня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 травня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 31 липня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного 01 травня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу та підлягає розгляду Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області.

Оскільки оскаржувана постанова отримана скаржником 06 вересня 2014 року, а скарга на вказану постанову подана до суду 09 вересня 2014 року, то строк її оскарження передбачений ст. 304 КПК України не є пропущеним. Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 01 травня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390.

Розгляд скарги призначити на 15 вересня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 в строк до 12 вересня 2014 року надати до суду матеріали кримінального провадження, внесеного 01 травня 2014 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Копію ухвали направити для відому прокурору Очаківської міжрайонної прокуратури та роз`яснити, що він може самостійно скасувати оскаржувану постанову, що потягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя