УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 21 квітня 2016 року кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 30 червня 2015 року
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що не має судимості,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 21 квітня 2014 року в період часу з 00.00. год. до 01.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_7 , завдав останньому удар кулаком у голову, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року вирок місцевого суду змінено, на підставі ст. 75 КК України

ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, з`являтись для реєстрації. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно звільнив засудженого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням. Окрім того, посилається на те, що апеляційний суд, звільняючи засудженого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, не врахував обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання поданої скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, в касаційній скарзі прокурора не оспорюється.

Доводи касаційної скарги прокурора про безпідставність звільнення апеляційним судом ОСОБА_6 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд, розглянувши кримінальне провадження за апеляцією ОСОБА_6 , у якій порушувалось питання про пом`якшення йому покарання, належним чином умотивував прийняте рішення щодо міри покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, зазначивши в ухвалі пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, які давали підстави дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як убачається з матеріалів провадження, на час розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, пом`якшуючими покарання обставинами визнано повне відшкодування ОСОБА_6 завданої шкоди та визнання ним вини. Крім того, враховано дані про особу засудженого, а саме: притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, молодий вік, сімейний стан, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не мав, не наполягав на призначенні засудженому суворого покарання та просив у суді апеляційної інстанції по можливості не позбавляти ОСОБА_6 волі.

Тому, з урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України. Підстав вважати призначене покарання м`яким, немає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, також не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 434-436 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 26 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_6 без зміни.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3