Справа № 159/1771/16-к
Провадження № 1-кп/159/120/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження № 0000510 з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої,

у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 14 березня 2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на першому поверсі у роздягальні молодшої групи № 8 Дошкільного навчального закладу № 11, що в м. Ковелі по вул.. Т.Боровця, 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 614,25 грн., який перебував у чорному шкіряному чохлі, та в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 , на рахунку якого було 18 грн. та «МТС Україна» № НОМЕР_4 , на рахунку якого кошти були відсутні, а також флеш-карта на 4 гігабайти вартістю 90 грн., що належали ОСОБА_4 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 722, 25 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 від 29.04.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст. 185 КК України. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаялася у вчиненому та відшкодувала завдану потерпілій майнову шкоду. Також вказаною угодою визначено узгоджене покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України та покладення на підозрювану обов`язку попросити вибачення у потерпілої. Відповідно до вказаної угоди, сторонами погоджено, що під час досудового розслідування потерпілій відшкодовано матеріальні збитки, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру потерпіла до підозрюваної немає. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, визначені ст. 476 КПК України.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Підозрюваною ОСОБА_5 вчинено злочин середньої тяжкості, укладення угоди ініційовано одночасно з боку потерпілої та підозрюваної, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 185 КК України, завдані матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодовано.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілою та підозрюваною угода не суперечить вимогам ст. 471 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.3-7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 і призначення підозрюваній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 29 квітня 2016 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000510 від 15 березня 2016 року.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий потерпілій ОСОБА_4 залишити у її володінні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 439.80 грн. за проведення експертизи .

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та підозрюваною може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій, прокурору та потерпілій.

Головуюча ОСОБА_1