Провадження № 1-кп/638/172/16>
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2016 Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова,не працюючого, одруженого, раніш засудженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.1998р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 215-3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.. 46-1 КК України з відстроченням виконання вироку на строку 2 роки штраф 680грн., 06.12.1999р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 222, ст..ст.. 42,43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.01.2006р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, проживаючого АДРЕСА_2 -
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 6.06.2015року біля 14год.30хв., знаходячись поруч з житловим будинком АДРЕСА_3 , побачивши потерпілу ОСОБА_7 , яка проходила в цей час по доріжці, в якої на шиї був золотий ланцюжок 585проби вагою 16,64грм. з золотим хрестиком 585проби вагою 9,85грам та вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2626 від 22.06.2015р. 7580,07грн. При цьому, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи насилля небезпечне для життя та здоро*я потерпілої підбіг ззаду до ОСОБА_8 та одразу схопив її за шию передпліччям правої руки, чим вивів її з рівноваги, та почав душити. Після того, як ОСОБА_8 не могла чинити опір, зірвав хрестик, від чого ланцюжок розірвався, залишившись на шиї потерпілої, а хрестик залишився в руці ОСОБА_5 , яким останній заволодів у результаті своїх злочинних дій.

Обвинувачений винним себе визнав частково та вказав, що фізичне насилля він не застосовував, а тільки зірвав хрестик з ланцюжка на шиї потерпілої.

В судовому засіданні захисником підсудного було заявлено клопотання про призначення по справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_6 в момент скоєння злочину. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_6 знаходився на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» з діагнозом захворювання- обсесивно-компульсивний розлад /код шифру 300.3/. та не визначено в момент скоєння злочину психічний стан обвинуваченого за наявності такого діагнозу.

Прокурор в судовому засіданні в ухваленні клопотання покладався на розсуд суду.

Підсудний підтримав клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання з врахуванням поставлених питань з боку захисника та обвинуваченого є таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 23 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи № 397 від 08.10.2001р., затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров*я України - експерти, які проводять амбулаторну експертизу, у разі неможливості відповісти на всі запитання, поставлені перед ними, обґрунтовують висновок про необхідність проведення стаціонарної експертизи.
Як вбачається з відповіді КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5» ОСОБА_5 знаходився на обліку в даній установі з діагнозом захворювання- обсесивно-компульсивний розлад /код шифру 300.3/ та був знятий з обліку в 1994році.

Згідно відповіді КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 в період з 02.01.2014р. по 14.04.2016р. ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 не перебував.

Достатніх підстав вважати про неосудність обвинуваченого в момент скоєння злочину не існує, окрім того, в судовому засіданні обвинувачений не заявляв, що він відчував будь-які психічні розлади, або не усвідомлював значення своїх дій, однак, з метою недопущення сумнівів у психічному стані ОСОБА_6 , суд вважає, що дане питання підлягає вирішенню експертним шляхом при амбулаторному обстеженні.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на предмет встановлення психічного стану ОСОБА_6 в момент вчинення ним злочину, оскільки дане обстеження психічного стану ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні проведено не було, а даний висновок має значення для вирішення питання про його осудність в момент вчинення злочину.

Саме з вищезазначених обґрунтувань суд клопотання задовольняє частково, оскільки для комісійного стаціонарного судово-психіатричного обстеження ОСОБА_6 відсутні будь-які об*єктивні дані.

На підставі викладеного, керуючись ст.332 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу,проведення якої доручити відділенню судово-психіатричної експертизи №18 ЦЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_6 в момент інкримінованого йому злочину злочинний характер своїх дій та чи міг керувати ними ?

2. Витребувати медичну документацію стосовно ОСОБА_5 з КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5 « та Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 для надання безпосередньо в розпорядження експертів протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Проведення експертизи провести в умовах Харківської установи виконання покарань №27 /СІЗО/ для чого надати дозвіл експертам на обстеження ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за cт.ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Головуючий-суддя: