УХВАЛА

01 вересня 2016 року м.Хмельницький
встановив:
31 серпня 2016 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Як зазначено в клопотанні, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 29.04.2016 року,проводячи перевірку за повідомленням ОСОБА_4 щодо здійснення роздрібної торгівлі у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по АДРЕСА_2 , алкогольними напоями, в порушення вимог закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» без наявності ліцензії на їх реалізацію, перевищуючи свої службові повноваження, без наявності добровільної згоди власника чи володільця приміщення по АДРЕСА_2 , проникли у середину зазначеного приміщення та вилучили 1103 пляшки алкогольних напоїв, після чого склали щодо продавця магазину ОСОБА_5 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.
Окрім того, протягом 2016 року співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 залучали ОСОБА_4 до проведення придбання підакцизних товарів у суб`єктів господарювання, з метою подальшого проникнення в приміщення, складання на осіб протоколів про вчинення правопорушень, передбачених ст. 156 КУпАП, та вилучення підакцизних товарів
В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_5 показала, що згоди 29.04.2016 року на проникнення співробітників поліції в підсобні приміщення магазину, де також було вилучено алкогольну продукцію, не давала, заява на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про ніби-то добровільну згоду на доступ співробітників поліції в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона власноручно не писала, а підписала її за вказівкою співробітників поліції після вилучення алкогольної продукції.
Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що для проведення закупівлі алкогольного напою у зазначений магазин 29.04.2016 року пішов за вказівкою співробітників патрульної поліції, які попередньо дали йому грошові кошти в сумі 200 гривень для такого придбання. Після придбання пляшки алкогольного напою, він віддав її співробітникам патрульної поліції.
В ході огляду пред`явленого йому пояснення, заяви та протоколу від 29.04.2016 року про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, ОСОБА_6 зазначив, що рукописні записи у поясненні та заяві від імені ОСОБА_4 , виконані не ним, підписи у адмінпротоколі, заяві та поясненні схожі на його. Проте, будь-яких документів він не підписував.
Також ОСОБА_4 зазначив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2016 року залучали його таким же чином до інших випадків проведення придбання підакцизних товарів, з метою подальшого складання на осіб протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.
Так, при огляді адмінпротоколу стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адмінпротокол № 355007 від 25.04.2016 року, судова справа №686/9335/16-п (на даний час судом розглянута), ОСОБА_4 заявив, що у даної особи алкогольних напоїв на придбавав, підписи у заяві та поясненні, про ніби-то придбання алкогольного напою, йому не належать.
На даний час виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначеної адміністративної справи, для проведення відповідних почеркознавчих експертиз щодо встановленні належності підписів та почерку ОСОБА_4 у матеріалах, складених від його імені співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також встановленні осіб, котрі складали зазначені документи.
Наведені факти мають важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.
Постановою слідчого від 30.08.2016 року у вказаному кримінальному провадженні призначена судово-почеркознавча експертиза з метою з`ясування чи у наявних в справі №686/9335/16-к документах підписи та почерк виконані ОСОБА_4 чи іншою особою від його імені.
Відповідно до клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 , для проведення експертизи необхідно отримати судову справу №686/9335/16-к.
За таких обставин у адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів адміністративної справи стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адмінпротокол № 355007 від 25.04.2016 року, судова справа № 686/9335/16-п (на даний час судом розглянута) для проведення ознайомлення з нею та її вилучення (виїмки).
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 , за його дорученням слідчим слідчої групи, оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_9 , на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до адміністративної справи стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адмінпротокол № 355007 від 25.04.2016 року, судова справа № 686/9335/16-п.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє до 01 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1