Справа № 212/6869/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000411, від 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 п.12 КК України слідчим і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, одружений, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.6 п.12 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся старший слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , в якому зазначив, що

28.09.2002 року приблизно о 04.00 годин ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , направленим на заволодіння транспортним засобом, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у районі зупинки громадського транспорту "Східний -2" в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу сіли в автомобіль "мульт-таксі 008" марки ДЕУ "Ланос" чорного кольору держ. Ном. НОМЕР_1 , після чого, використовуючи як привід пересування на таксі по місту, на вказаному авто виїхали за межі м. Кривого Рогу, де зупинивши автомобіль в районі лісосмуги Миколаївського шосе, застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого, напали на водія таксі " ОСОБА_9 " 1972 р.н., та помістили останнього в багажне відділення автомобіля, та незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, реалізуючи надалі свій спільний злочинний намір, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, попрямували до місця мешкання ОСОБА_6 , де, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили в попередню змову з ОСОБА_6 , направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, після чого привезли ОСОБА_9 в гараж № НОМЕР_2 блоку № НОМЕР_3 ГБК "Сонячний" на 7 м-н Зарічний м. Кривого Рогу, де застосовуючи насилля, небезпечне для життя і здоровя потерпілого, спільно почали вимагати від його родичів видачу коштів в сумі 2 тис. доларів США. Коли ж рідні ОСОБА_9 , відмовилися виконати злочинні вимоги, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до злочинного плану, вступили в попередню змову про вбивство, нанесли ОСОБА_9 не менше 10 ударів ножем в область сторони грудної клітини, та не менше 4 ударів сокирою по голові, в результаті чого спричинили ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження, в наслідок яких наступила смерть ОСОБА_9 .

За скоєння вказаного кримінального злочину ОСОБА_10 засуджений до довічного позбавлення волі, з конфіскацією належного йому майна, ОСОБА_8 засуджений до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

02.11.2002 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 , як обвинуваченого за ч. 2 ст. 115 п.п.6, 12 КК України, заочно обрано запобіжний захід-тримання під вартою і в цей же день оголошено в розшук.

Відомості щодо ОСОБА_6 внесені до ЄРДР 30.01.2013 року, за № 000041, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, із кримінальної справи № 520290477 від 23.12.2002 року.

03.04.2014 року ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук, із внесенням інформації щодо нього до обліків Генерального секретаріату Інтерполу по «червоній картці», тобто з метою його затримання та подальшої екстрадиції в Україну. Відповідно до передбачених чинним міжнародним законодавством правил здійснення розшуку підозрюваних осіб, оголошених в міжнародний розшук та внесених до обліків Генерального секретаріату Інтерполу, однією із вимог є наявність відносно підозрюваної особи обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.02.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 115 ч. 2 ст. 6, 12 КК України.

11 лютого 2014 року, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ОСОБА_11 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.

Слідчим суддею розглянуто клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .. Застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його фактичного затримання.

Тим самим необхідності в наданні дозволу затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має потреби.

У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 193,194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1