overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/189/16
Справа № 711/2079/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 травня 2016 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
04 травня 2016 року із Прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000579 від 25.02.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень.
Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-371 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженні №1-кп/711/189/16, відносно обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання у складі колегії в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, враховуючи черговість та навантаження, на 13 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його адвокатів. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 703/5039/16-к

Провадження № 1кп/712/249/16

про призначення судового розгляду

19 травня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2016 року о 10 год. 30 хв..
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/571/16 Справа № 703/1515/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 28 березня 2016 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2016 року.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомити про час та дату апеляційного розгляду захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , цивільного позивача ТОВ «АГРОВЕСТ ГРУП».

На виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, начальнику Черкаського слідчого ізолятора надати відомості щодо строку попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9091/16-к
провадження № 1-кс/753/2007/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення заяви до ЄРДР, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення заяви скаржника до ЄРДР та про визнання скаржника потерпілим в наслідок вчинених кримінальних порушень, які містяться в заяві скаржника від 13.05.2016 року

В обґрунтування скарги посилалась на те, що 13.05.2016 року скаржник до Дарницького управління поліції подав заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відомостей щодо заяви скаржник не отримав. Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1.2 розділу II Положення про порядок внесення до ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявленні з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 21 КПК України, зокрема мати короткий вклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Пунктом 2.2 розділу II зазначеного положення вказує, що внесенню до реєстру підлягають відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Як зазначено скаржником в скарзі ніяких повідомлень про розгляд заяви він не отримав.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню відповідно до зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви скаржниці від 13.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції УП ГУ НП України в м. Києві внести до ЄРДР заяву скаржника ОСОБА_2 від 13.05.2016 року про вчинення кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 219/4413/16-к Номер провадження 11-сс/775/202/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляції захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яковлівка Бахмутського р-ну Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) 03.10.2008 р. Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 2) 02.12.2008 року Артемівським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням 2 роки; 3) 27.07.2010 року Артемівським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_9 визначити до 27 червня 2016 року.

Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 58000 гривень, що складає сорок розмірів мінімальної заробітної плати, яка є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 процесуальних обов`язків.

У разі внесення застави в розмірі 58000 гривень, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні зобов`язання: прибувати до слідчого СВ Артемівського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_10 та прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 з встановленою ними періодичністю; не відлучатися за межі м. Бахмут Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 19 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 305/1558/15-к
Номер провадження 1-кп/305/43/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2016 року. Рахівський районний суду Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Згідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи межах розумного строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11 годину 50 хвилин, дня 26.05.2016 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 11 годину 50 хвилин, дня 26.05.2016 року.
Виконання ухвали та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню національної поліції (м.Рахів) Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дело № 1/0808/543/2012
предварительного рассмотрения дела
16 июля 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины подсудно Жовтневому районному суду города Запорожья.
Оснований для прекращения дела или его приостановления нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
Оснований для изменения, отмены меры пресечения обвиняемому не имеется.
Нарушений требований УПК Украины при проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не выявлено.
Прокурор предлагает назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины к судебному рассмотрению.
Выслушав мнение прокурора, руководствуясь ст. ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины принять к производству Жовтневого районного суда города Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Жовтневого районного суда города Запорожья на 01 августа 2012 года на 10 часов 30 минут, о чем сообщить стороне обвинения.
В судебное заседание вызвать подсудимого.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным, защиты - не обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/0808/570/2012
предварительного рассмотрения
08 октября 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья
В составе: председательствующего - судьи Стратий Е.В.
при секретаре: Мороз Н.И.
с участием прокурора: Ворона М.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 309 УК Украины.
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1, ч.2 ст. 309 УК Украины. Мера пресечения в отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде.
02.10.2012 года из Апелляционного суда Запорожской области поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины. В отношении обвиняемого ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Учитывая, что для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела целесообразно их совместное рассмотрение, судья полагает необходимым объединить дела в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.26 УПК Украины, судья
п о с т а н о в и л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины принять к производству судьи Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В.
Объединить уголовные дела в отношении ОСОБА_1 № 1/0808/570/2012 и № 1/0808/749/2012 в одно производство, присвоив единый № 1/0808/570/2012
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18 октября 2012 г. к 10 час. 00 мин.
В судебное заседание вызвать подсудимых, лиц согласно списку к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Участие прокурора считать обязательным.
Судья
Жовтневого районного суда ОСОБА_2
Дело № 1/808/129/2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2012 г. г.Запорожье
Жовтневый районный суд г.Запорожья в составе:
председательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.
при секретаре МОРОЗ Н.И.
с участием прокурора САЕНКО О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 198 УК Украины,
В производстве Жовтневого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 198 УК Украины. Мера пресечения обоим избрана в виде подписки о невыезде.
В судебное заседание, о котором были уведомлены в установленном порядке, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 не явились. По сообщению матери подсудимого ОСОБА_2, - её сын арестован, дело находится на рассмотрении в Коммунарском районном суде г. Запорожья
В соответствии с ч.3 ст.38 УПК Украины вопрос о передаче дела из одного район-
ного суда в другой в пределах одной области решается председателем апелляционного
суда.
Выслушав мнение прокурора, учитывая, что для более полного, объективного и всестороннего рассмотрения дел, целесообразно их совместное рассмотрение, суд пола-гает необходимым направить дело председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.280 УПК Украины,
суд
п о с т а н о в и л:
Направить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 198 УК Украины председателю апелляционного суда Запорожской области для решения вопроса об определении подсудности.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 333/11/16-к
Провадження № 1-в/333/72/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2008 року.

Вирішення питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання під час виконання вироків належить до певного суду під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2 ст. 539 КПК).

Тобто, засудженому, членам його сім`ї або захиснику необхідно звернутись з відповідним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 372, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2008 року повернути для звернення до належного суду.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України особа може звернутись з відповідним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5370/16-к 1-кс/335/3238/2016
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Запорізької областіпро продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Клопотання прокурора відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на умовах, встановлених ухвалою суду від 18 квітня 2016 року з 18 травня 2016 року до 19 червня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 19 червня 2016 року.
Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати Михайлівському ВП Василівського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 18 травня 2016 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 травня 2016 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1