Справа №538/1258/16-к
Провадження по справі №1-кс/538/158/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

слідчого Ловицького ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці клопотання слідчого Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Лубенської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, якому оголошено підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин при слідуючих обставинах: 05.08.2016 року близько 22.30 год. ОСОБА_4 знаходячись в м. Червонозаводське, Лохвицького району усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, шляхом виймання віконної рами, проник до приміщення будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , де умисно шляхом застосування фізичної сили, здійснив напад на останню з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя, а саме повалив потерпілу на підлогу в приміщенні коридиру, схопив правою рукою за шию та розпочав душити, а лівою прикривав ротову порожнину, щоб вона не кричала, після чого заволодів мобільним телефоном марки «BRAVIS-BASE» загальною вартістю 439 грн., в якому знаходилась картка мобільного оператора «МТС» загальною вартістю 25 грн., спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 463 грн.

Згiдно висновку експерта N 117 вiд 06.08.2016 року ОСОБА_7 отримала тiлеснi ушкодження у виглядi підшкірних крововиливів в щічній ділянці справа, з переходом на проекцію правої гілки нижньої щелепи та підщелепну ділянку справа у кількості чотирьох, розташованих паралельно одне одному; підшкірного крововиливу по боковій поверхні шиї зліва; підшкірний крововилив в ділянці підборіддя справа; крововиливів в ділянці червоної кайми нижньої та верхньої губи; саден на слизовій оболонці нижньої губи, які могли утворитись в короткий проміжок часу, можливо в строк, на який посилається підекспертна (05.08.2016 р. близько 23-00год.), від дії тупих твердих предметів.

Зважаючи на анатомічну локалізацію, морфологічні характеристики, взаємне розташування та кількість виявлених тілесних ушкоджень, зокрема підшкірних крововиливів в щічній ділянці справа, з переходом на проекцію правої гілки нижньої щелепи та підщелепну ділянку справа та підшкірного крововиливу по боковій поверхні шиї зліва, всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись від дії відкритої долоні руки людини, у тому числі і одітої у будівельну матерчату перчатку, при закритті нею отворів рота та носа.

Виявлені на тілі підекспертної тілесні ушкодження, зважаючи на механізм їх утворення, можуть бути оцінені лише у своїй сукупності як ЛЕГКІ тілесні ушкодження (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.95р. № 6).

Виявлені на тілі підекспертної тілесні ушкодження не характерні для утворення їх від падіння на землю зі стоячого на ногах положення.

Своїми умисними діями, що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя або здоров`я (розбій), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

06.08.2016 р. ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Підставою для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного злочину, який є особливо тяжким (ч.3 ст. 187 КК України), а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, за яке відповідно до ч. 3 ст. 187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Незаконне впливання на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні;

2)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3)Вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також, вина підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події від 06.08.2016 року;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.08.2016 року;

-
-показаннями свідка ОСОБА_8 ;

-
В судовому засіданні слідчий Ловицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , та прокурор ОСОБА_3 просили суд задовольнити клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання про тримання під вартою заперечили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами клопотання

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд прийшов до наступного.

Слідчий Ловицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки останній маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України. Прокурор Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області підтримав дане клопотання. Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти клопотання заперечили.

З врахуванням скоєного ОСОБА_4 і його особи, який маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний обґрунтовано обвинувачується в скоєнні злочину , який є особливо тяжким, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого чи інших учасників досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199 КПК України суд вважає за розумне обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни , Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого - міру запобіжного заходу тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 08 серпня 2016 року по 06 жовтня 2016 року включно.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для підозрюваного з моменту вручення її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9