Справа № 496/3701/16-к
Провадження № 1-кс/496/651/16
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001509 від 12.10.16, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на змив речовини бурого кольору, вилучений з рами розбитого метало пластикового вікна 11.10.2016 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому посилається на те, що 11.10.2016 року, до чергової частини Біляївського ВП, надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 05 по 11 жовтня 2016 року таємно проникла на огороджену по периметру територію дачного володіння в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, розбила метало пластикове вікно будинку та проникла до приміщення, звідки скоїла крадіжку 12 ДВД дисків вартістю 20 гривень/1 шт., загальною вартістю 240 гривень; зварювальної маски варітстю 500 гривень. За даним фактом 12.10.2016 року СВ Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речи відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на змив речовини бурого кольору, вилучений з рами розбитого метало пластикового вікна 11.10.2016 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного законного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1