overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5452/16-к Провадження № 1-кс/314/851/2016

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 м.Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про передачу в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2016 року, у період часу з 08 годин 30 хвилин до 11 годин 30 хвилин, під час проведення обшуку житлової зони. В ході проведення обшуку виявлено мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору.
За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Знищення таких речей та предметів установою виконання покарань діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі заборонені до використання в колонії. Виявлені у засуджених та їх місцях перебування речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч.7 ст. 102 КВК України та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Відповідно до пункту 3 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року речі, вироби та речовини, зберігання яких засудженим заборонено, у них вилучаються. Додаток 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань передбачає перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку що виявлені та вилучені речі та предмети слід передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, п.2 ч.7 ст.102 Кримінально-виконавчого кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про конфіскацію в доход держави заборонених до використання в колонії речей та предметів задовольнити.

Передати в доход держави мобільний телефон «Samsung» чорно-сірого кольору, вилучені на території Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.10.2016
Провадження № 1-в/317/1229/2016
Справа № 317/3580/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Біленьківською виправною колонією № 99 УДПтС України в Запорізькій області в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області заяву начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2015 р. у справі про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2016 року на адресу суду від начальника Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області № 99 надійшла заява про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2015 р. у справі про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник адміністрації ОСОБА_4 просив залишити дану заяву без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_5 не заперечували проти залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 про уточнення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 02.12.2015 р. у справі про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/139/16
Справа №447/1588/16-к

У Х В А Л А
щодо застосування приводу

27.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була у встановленому законом порядку повідомлена про час і місце проведення судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченої, суд вважає, що слід здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 16:30 годину 10 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Миколаївському відділенню поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Копію ухвали направити у Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1333/16-к
Провадження № 1-кп/448/132/16
У Х В А Л А
01.11.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.05.2016р. за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 та ч.2 ст.307 КК України, в залі суду м.Мостиська на 09.15 год. 09.11.2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2736/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" листопада 2016 р. м.Самбір
28 жовтня 2016 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 383 та ч. 1 ст. 384 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2987/16-к
УХВАЛА
01 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001567 про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
01.11.2016 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001567 про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001567 про обвинувачення: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 07.11.2016 року о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3976/15-к
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення до підготовчого судового засідання
28.10.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 30.03.2012р. Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст. 186 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.08.2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 29.05.2015 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 21.01.2015р. скасовано та справу передано до Франківського районного суду м.Львова на новий розгляд.

В подальшому, 17.06.2015р. вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 02.06.2016р. ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25.04.2016р. про повернення прокурору обвинувального акта скасовано, справу передано до Франківського районного суду м.Львова на новий розгляд.

В подальшому, 29.06.2016р. вказане кримінальне провадження автоматизованою системою документообігу суду передано судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 для продовження розгляду.

21.10.2016р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв"язку із ухвалою від 20.10.2016р. про самовідвід судді ОСОБА_3 , передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 16 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/973/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1059/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 жовтня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_4 визнано виним за ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

Цим же вироком ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні за ч.2 ст.121, ч.2 ст.146 КК України виправдано.

На даний вирок прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

19 вересня 2016 року ухвалою судді-доповідача вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано прокурору п`ять днів на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що у прокуратуру Львівської області копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла 27.09.2016 року, а тому останній день наданого строку на усунення недоліків апеляційної скарги для прокурора припадає на 03.10.2016 року.

Проте встановлено, що прокурор в зазначений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому у відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню у зв`язку з тим, що особа в установлений строк не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 05 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/583/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/858/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддів апеляційного судуОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002538 від 20 липня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 296 КК України, за участі

прокурораОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченогоОСОБА_9 ,
цивільних позивачівОСОБА_10
та представника цивільних позивачівОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_14 ,

Керуючись ст. 376, 404-405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 задовольнити частково, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

В частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди вирок змінити і стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 та ОСОБА_10 по 40 000 грн. кожному, заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 судові витрати вартість експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 590,00 грн.
В решті оскаржуваний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців після її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/4459/16-к
Провадження № 1-в/577/403/16
У Х В А Л А
"31" жовтня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник прохає видати дублікат виконавчого листа, виданого 5 травня 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у кримінальній справі № 1-193 з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області коштів в розмірі 1571 грн 45 коп та поновити строк його пред`явлення до виконання.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 листопада 2016 року на 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області.

Приєднати до матеріалів справи кримінальну справу № 1-193/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/3769/16-к
Провадження № 1-кп/589/314/16
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 годин 00 хвилин 10.11.2016 року.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а
28 жовтня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з Гусятиснького районного суду направлено кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 14 вересня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Підволочиського районного суду.

Крім того, на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, судове засідання призначене на 10 листопада 2016 року 10-00 годин.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, з урахуванням положення ст. 334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду для вирішення питання про об`єднання його в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 14 вересня 2016 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду для вирішення питання про об`єднання його в одне провадження із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя