"29" серпня 2016 р. Справа № 363/3308/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2016 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000912 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця м. Турінськ, Росія,

одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2010, 2012 та

2013 року народження, освіта середня, непрацюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 89 КК України не судимого,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в таємному викраденні 27.07.2016 року близько 23 год. по вул. Шлюзовій, 4 в м. Вишгороді майна ТОВ «Трайгер Трейд» після вживання алкогольних напоїв, зокрема зі складського приміщення ним викрадено кутошліфувальні машини «Спаркі» та «Бош», перфоратор-дриль «Бош» та «Хілті», на загальну суму 14 757 грн., яким він розпорядився на власний розсуд.

Досудове розслідування розпочате 3.08.2016 року.

26.08.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_4 показав про свою участь у незаконному викраденні чужого майна.

Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного, який просив обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину.

Встановлено, що ОСОБА_4 має сім`ю, утримує трьох неповнолітніх дітей, підробляє ремонтами, за місцем проживання характеризується задовільно, тривалий час постійно проживає у м. Вишгороді разом зі своєю матір`ю, має алкогольну залежність, з червня 2016 року знаходиться на профілактичному обліку в лікаря нарколога.

Разом з тим ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на даний час обвинувачується в іншому кримінальному провадженні у вчиненні 21.02.2016 року злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного та свідка ОСОБА_5 , актом інвентаризації, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.

Разом з тим, враховуючи вимоги п. 2 ч. 3 ст. 132 і ч. 3 ст. 176, ст. 194 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваного, суд вважає можливим обрати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід, обмеживши його право на вільне пересування з метою забезпечення інтересів розслідування.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, продовження вчинення правопорушень, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність даних про законні доходи останнього, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , де останній з 2003 року постійно зареєстрований і проживає зі своїми близькими родичами.

Підстав для безальтернативного обрання виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на викладенні вище обставини, на даний час суд не вбачає.

Одночасно на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України з огляду на конкретні обставини справи та дані про його особу, умови і причини, що сприяли вчиненню злочину на ґрунті пияцтва.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом 2-х наступних місяців залишати житло кв. АДРЕСА_2 в період доби з 18 год. до 8 год.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також не відвідувати місця масового відпочинку та розважальні заклади, пройти курс лікування від алкогольної залежності, не відлучатися з м. Вишгорода без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 29 жовтня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя