УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3394/16-к

29.02.2016 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснолюбецьке Великоолександрівського району Херсонської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту у певний період доби підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків до 02.04.2016.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085за підозрою ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що 02.10.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
18.02.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 263 КК України.

09.10.2015 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
22.10.2015 Апеляційним судом Херсонської області стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
10.11.2015 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона відносно ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 на домашній арешт у певний період доби, а саме заборонивши підозрюваному з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень, а також залишено без змін додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладенні на ОСОБА_5 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.10.2015.
27.11.2015 заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона від 19.12.2015 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 продовжено до 02.02.2016, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покладено на нього на строк до 02.02.2016 обов`язки: не відлучатися із м.Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду.
25.01.2016 першим заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до 02.04.2016.

01.02.2016 ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Херсона частково задоволено клопотання прокурора, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжено до 02.03.2016.

На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під домашнього арешту у певний період доби та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 01.02.2016, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри та відсутність заявлених прокурором ризиків, просили у задоволенні клопотання відмовити.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
У кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Слідчий суддя враховує існування на даний час заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінює в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Разом з тим, прокурором не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання вказаним ризикам.
Так, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні після повідомлення ОСОБА_5 про підозру триває вже 5 місяців, за цей час підозрюваний умови застосованого до нього запобіжного заходу та покладені на нього процесуальні обов`язки не порушував, що свідчить про зменшення наявних у кримінальному провадженні ризиків.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду.
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 196, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02.04.2016 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурору, слідчого судді, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1