АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1508/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/815/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.539 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 про направлення для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

направлено для відбування покарання позбавлення волі строком на три роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року.

Згідно ухвали, суд першої інстанції задовольнив подання Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, оскільки він ухиляється від відбування покарання з випробуванням, не дотримується порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме, що він за викликом 5 разів до інспекції не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв, здійснював виїзд з території України до Республіки Білорусь.

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова скасувати, посилаючись на те, що вона, на його думку, є необґрунтованою, він був позбавлений можливості залучити захисника. Крім того апелянт зазначає, що він щиро кається, має на утриманні малолітню дитину та мати похилого віку, виїжджав до Республіки Білорусь для поховання батька.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 перебував на обліку у Жовтневому районному відділі кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області за вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 лютого 2015 року, яким ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. На ОСОБА_7 були покладені обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05 травня 2015 року було зобов`язано засудженого ОСОБА_7 з`являтися на реєстрацію до Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області і призначено днем явки четвертий вівторок кожного місяця, про що він був ознайомлений власноручно під розписку (особова справа а.с.21).

Як убачається із матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 на реєстрацію до Жовтневого районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області не з`являвся без поважних причин, про причини неявки не повідомляв, здійснював виїзд за межі України до Республіки Білорусь, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що засуджений під час відбування покарання з випробуванням не виконав покладені на нього вироком обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Що ж стосується доводів апелянта, що він вимушено виїжджав за межі України до Республіки Білорусь для поховання батька, то колегія суддів вважає, що засуджений мав можливість і зобов`язаний був повідомити інспекцію про ці обставини, але не виконав цього без поважних причин, чим порушив покладені на нього вироком суду обов`язки.

Із технічного звукозапису судового засідання вбачається, що обвинуваченому була вручена пам`ятка про його права та обов`язки, а головуючим ретельно з`ясовано, чи зрозумів засуджений ОСОБА_7 права та обов`язки, а він пояснив, що права та він зрозумів, клопотань не має.

Наступне свідчить про те, що в суді першої інстанції не було сумнівів, що засуджений правильно зрозумів свої права та обов`язки.

За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженого про позбавлення його можливості залучити захисника є необґрунтованими.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий
Судді: