overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/1960/16-к
Провадження № 1-кс/452/436/2016
УХВАЛА
іменем України
10 серпня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

02.08.2016 року в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшло 3 клопотання старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року.

Згідно зі ст. 35 КПК України автоматичною системою документообігу слідчим суддею, який здійснюватиме розгляд даних клопотаннь, визначено ОСОБА_4 .

Слідчий суддя зіславшись на п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що перебуває в родинних відносинах із прокурором Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який погоджував дане клопотання.

Суд, розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали додані до заяви про самовідвід, вважає її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.
Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 є батьком прокурора Самбірської місцевої прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником вказаного кримінального провадження, тому існують обставини, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.

Частиною 1 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заявлений слідчим суддею ОСОБА_4 самовідвід та передати матеріали клопотаннь старшого слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000934, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2016 року, які зареєстровані в Самбірському міськрайонному суді за № 1-кс/452/429/2016, 1-кс/452/431/2016, 1-кс/452/430/2016 в канцелярію суду для виконання вимог ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
пр.№ 1-кп/464/4/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про роз`яснення йому ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2016 р. щодо залишення без задоволення його заяви про відвід всіх суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише не зрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2016 р. заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження по даному кримінальному провадженню, залишено без задоволення, складнощів у розумінні такої не виникає.
Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо її правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 р. відсутні, дане судове рішення є цілком зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, та відповідає вимогам ст.372 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 26 травня 2016 р., якою заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всіх суддів, які здійснюють судове провадження по даному кримінальному провадженню, залишено без задоволення, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №464/6068/16-к
пр № 1-кп/464/306/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05.08.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:
03.08.2016 р. в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003236 від 16.11.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 15.08.2016 року на 17.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення запасного судді
09.08.2016 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судженого: 28.04.2005 року Личаківський районним судом м.Львова, за ч.2 ст.189 КК України, 08.02.2010 року Личаківським районним судом м.Львова, за ч.1,2 ст. 185 КК України, 07.11.2011 року, Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.186 КК України, 25.10.2013 Шевченківським районним судом м.Львова за ст. 387 КК України зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236 від 01.07.2016 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Автоматизованою системою документообігу,відповідно до ст.35 КПК України, для розгляду даної справи визначено колегію суддів Франківського районного суду м.Львова у складі-головуючий суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 на досудовому слідстві застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,згідно ухвали слідчого судді від 30.06.2016р.,термін утримання обвинуваченого під вартою закінчується 29.08.16р.

Член колегії суддя ОСОБА_4 з 08.08.2016р.перебуває у черговій відпустці.

Відповідно до ст.320 КПК України,у кримінальному провадженні,для проведення якого потрібен значний час,повинен бути призначений запасний суддя.Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд,який буде здійснювати судове провадження,одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене,з метою дотримання розумних строків розгляду, вважаю необхідним призначити запасного суддю по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 320 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити запасного суддю для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України .

Визначення запасного судді провести відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/427/16-к

Ухвала
04 березня 2016 року м. Теребовля
19 лютого 2016 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 10 березня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільськохї області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/886/16-к
Провадження №1-в/672/30/16
УХВАЛА

про звільнення від покарання

09.08.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок клопотання начальника Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої вчителем початкових класів Великояромирської ЗОШ І-ІІІ ст., не одруженої, засудженої 29.07.2015 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Городоцького РВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Городоцького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області підтримали клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.310 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджена під час іспитового строку виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.395, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання.

Строк апеляційного оскарження даної ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1497/16-к
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
05 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив:
Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в відділенні зі звичайним наглядом щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області за адресою: смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 о 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 00 хв. 09 серпня 2016 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, буд. №71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, захисника, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3513/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Волинська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга голови громадської організації «Волинська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно поданої на особистому прийомі 25.07.2016 року заяви про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 та слідчим Горохівського ВПНП у Волинській області ОСОБА_5 , за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КПК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, подана у встановлений законом строк, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «Волинська правозахисна група» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 12.08.2016 року о 14.15 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1045/15-к Провадження №11-кп/773/514/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 31травня 2016 року якою виправлено описку в ухвалі Нововолинського міського суду від 28 березня 2016 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В:
Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 в порушення вказаних вимог закону не навів в апеляційній скарзі мотивів в чому ухвала Нововолинського міського суду від 31 травня 2016 року, якою суд виправив описку в ухвалі від 28 березня 2016 року є незаконною чи необґрунтованою та у якій саме частині.

Крім того, скаржник зазначаючи дату отримання копії ухвали Нововолинського міського суду від 31 травня 2016 року та причини несвоєчасної подачі апеляційної скарги на цю ухвалу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить.

Тому, згідно вимог ст.399 КПК України, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду від 31травня 2016 року, залишити без руху.

Вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно усунути на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду в зазначений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 592/7317/16-к
Провадження № 1-кп/592/428/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
08 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 22.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

.Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми суддею одноособово до підготовчого судового засідання на 10.08.2016 року о 16-00 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: обвинуваченого, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/957/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_4 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 році», -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання по амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Сумської ВК № 116 у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_4 заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_4 не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Дія даного закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

19 квітня 2014 року вступив в силу Закон України №1185-VII від 08.04.2014 року «Про амністію у 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2014 р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання, згідно ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.09.2015 р. скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2014 р. та направлено ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 15.09.2014 р., тобто після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році».

Керуючись ст. 537, 539, КПК України, ст. 74, 86 КК України, ст. 1, 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 1,5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», с у д,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1