Провадження № 1-кс/742/284/16
Єдиний унікальний № 742/989/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 травня 2016 року слідчим слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, які стосуються перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 16 грудня 2014 року до Прилуцького відділу поліції надійшла заява ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 , в якій заявниця вказала на те, що 04 квітня 2014 року під час проведення аукціону з реалізації арештованого майна було продано належний їй на той час автомобіль ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 . Ціна продажу автомобіля склала 21 310 грн. Переможцем аукціону став ОСОБА_5 (мешканець АДРЕСА_3 ). У зв`язку із тим, що їй вже після проведення аукціону стало відомо про чисельні порушення під час проведення виконавчого провадження, вона звернулася до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою. Під час розгляду скарги було встановлено факт підроблення підписів директора ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 в акті арешту опису майна від 10 вересня 2013 року, який особисто підтвердив цей факт. При цьому підпис підроблено було двічі.

05 січня 2015 року відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення Прилуцьким відділом поліції були внесені до ЄРДР за №0000027 з визначенням попередньої правової кваліфікації за ч.1 ст.366 КК України.

30 березня 2015 року ОСОБА_7 звернулася до Прилуцького відділу поліції із заявою, в якій вказала про те, що на судовому засіданні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали неправдиві показання.
Даний факт 31 березня 2015 року внесений до ЄРДР за №0000461 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 384 КК України.
20 жовтня 2015 року ОСОБА_7 подала заяву до Прилуцької місцевої прокуратури про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході проведення виконавчих дій, зловживаючи службовим становищем, здійснили відчуження належного їй автомобіля ГАЗ 3302.
Даний факт 27 жовтня 2015 року був внесений до ЄРДР за №000038, з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України.
Крім того, 20 жовтня 2015 року ОСОБА_7 подала заяву до Прилуцької місцевої прокуратури про те, що ОСОБА_5 надав для перереєстрації даного автомобіля на ОСОБА_6 фіктивну довідку - рахунок, що призвело до неможливості накладення арешту на вказаний автомобіль при розгляді цивільної справи в суді.
Даний факт 27 жовтня 2015 року був внесений до ЄРДР за №000039, з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування вказаних проваджень, було встановлено достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються вказані розслідування, вчинені одними і тими ж особами у зв`язку з чим вказані провадження були об`єднані в одне провадження під № 0000027.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_12 дав показання щодо «…протиправної діяльності начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які з метою отримання кожен своєї особистої матеріальної вигоди об`єднались фактично у злочинну групу, яка створювала передумови для проведення замовних аукціонів. При цьому начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 створювались умови для отримання занижених оцінок майна, виставленого на продаж, при цьому він не цурався навіть, посадових злочинів, а саме мали місце службові підроблення документів. Створювались умови для недопущення до аукціонів не бажаних конкурентів. А вже на самих аукціонах, перебуваючи у змові ОСОБА_5 та ОСОБА_11 купували майно, яке у подальшому перепродавалось у рази дорожче. Так, автомобіль сестри ОСОБА_7 , вказані особи купили за 21 000 гривень, а продали за 78 000 гривень. Різниця у вартості вражає, продано у більш ніж 3.5 рази!!!»

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про тимчасовий доступ до документів. На застосуванні технічних засобів фіксування судового засідання не наполягала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Оскільки, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту необхідно отримати тимчасовий доступ до всіх документів, які були подані для перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів таких документів, а саме: довідки-рахунок серії ВІА № 629222 від 18 червня 2014 року, заяву ОСОБА_6 , довідку експерта, акту оцінки технічного стану транспортного засобу, акту прийому-передачі з метою приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути визначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ зазначено про надання тимчасового доступу до «…інших документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_6 », тому в цій частині клопотання слідчого, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати старшому слідчому слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх тимчасового вилучення, які стосуються перереєстрації автомобіля ГАЗ 3302 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме довідки-рахунок серії ВІА №629222 від 18 червня 2014 року, заяву ОСОБА_6 , довідку експерта, акту оцінки технічного стану транспортного засобу, акту прийому-передачі, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1