Провадження №1-кс/389/128/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду скаргу голови правління кредитної спілки «Шанс» ОСОБА_4 на дії та постанову слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

Голова правління кредитної спілки «Шанс» (далі - КС «Шанс») ОСОБА_4 20.03.2015 звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 незаконними і безпідставними; скасувати постанову слідчого від 06.03.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 01.10.2013; зобов`язати слідчого провести досудове розслідування у повній відповідності з нормами діючого кримінально-процесуального законодавства України.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що постановою від 06.03.2015 слідчий СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 01.10.2013. Такі дії слідчого вважає незаконними, безпідставними та такими, що порушують матеріальні та процесуальні права кредитної спілки, як потерпілої від злочинних дій. Зазначає, що підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили без дозволу, погодження, тобто самоправно руйнування внутрішніх та зовнішніх стін будинку, який належить кредитній спілці, вивезли у невідомому напрямку зняті ними перекриття стелі та підлоги, встановили інші перекриття та підлогу, потім зняли і ввезли те, що встановили, залишивши будинок у зруйнованому та розореному стіні, чим заподіяли шкоду у великих розмірах. Вказані дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підпадають під ознаки ч.1 ст.194 КК України, а також під ознаки ч.1 ст.185 КК України, тому ці дії є злочином і жодним чином їх не можна обмежувати лише цивільно-правовою відповідальністю підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
У судове засідання голова правління КС «Шанс» ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої підтримала вимоги скарги, просила скасувати оскаржувану постанову слідчого та розглядати справу без її участі.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, зазначаючи, що слідчим прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 01.10.2013 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вважає, що скарга голови КС «Шанс» ОСОБА_4 не обґрунтована та безпідставна і задоволенню не підлягає. Зазначив, що обґрунтованість прийнятого рішення перевірялася прокурорм, за результатами перевірки підстав для його скасування не встановлено.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого від 06.03.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068 від 01.10.2013,закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінальноо правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.10.2013 до чергової частини Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулася голова правління КС «Шанс» ОСОБА_4 , в якій вказала, що у період часу з 26.09.2013 по 30.09.2013 родина ОСОБА_8 , які проживали по АДРЕСА_1 , а саме у домоволодінні, яке на праві приватної власності належить КС «Шанс», пошкодили майно, яке знаходиться в будинку.

За вказаним фактом 01.10.2013 Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0002068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Статтею 356 КК України передбачена кримінальна відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за рішенням суду 2002 року у власність кредитної спілки перейшов будинок АДРЕСА_1 , який був забраний виконавчою службою за борги у попередньої власниці ОСОБА_9 , яка на даний час померла. Всі документи на право власності знаходилися у КС «Шанс».

У період часу з 2005 року по 2013 рік у будинку АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у 2005 році, вирішивши придбати вказаний будинок, в усній формі домовились щодо цього з тодішнім головою правління КС «Шанс» ОСОБА_10 , яка обіцяла, що після виплати обумовлених коштів за будинок вони будуть користуватись ним як повноправні господарі. При цьому, ніяких письмових документів з приводу передачі їм права користування даним домоволодінням не складалося, а після виплати обумовлених коштів та нарахованих ОСОБА_10 відсотків, остання не надала їм ні акт на землю, ні технічний паспорт на будинок, які обіцяла віддати їм після виплати коштів. На момент придбання будинку у 2005 році, його стан був неналежний та прирівнювався майже до нежитлового, тому з червня 2005 року Грібеннікові почали робити ремонт, зокрема відразу ж провели водопровід до будинку, підключили газ, окремо побудували ванну кімнату та туалет, згодом почали робити ремонт по всьому будинку, переобладнали опалення з парового на індивідуальне газове, поставили по всьому будинку двері, як міжкімнатні, так і вхідні, підлогу залили стяжкою та постелили лінолеум, поміняли вікна з дерев`яних на металопластикові, стіни пошпаклювали та поклеїли на них шпалери. На всі ремонтні роботи витрачено приблизно 40 тисяч гривень, але підтверджуючих документів цього немає.

У 2008 році ОСОБА_10 ув`язнено за шахрайські дії, а у 2010 році ОСОБА_8 зателефонував новий голова правління КС «Шанс» та повідомив, що на них взятий кредит в сумі приблизно 200 тисяч гривень. Оскільки, як ними стверджується, ОСОБА_8 ніяких кредитних договорів не укладали, вони звернулися до суду.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.02.2012 у задоволенні заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до КС «Шанс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказаний будинок, відмовлено. Водночас, цим же рішенням суду вимоги зустрічного позову КС «Шанс» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння даних осіб, задоволено. За наслідками апеляційного розгляду даної справи, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду від 29.02.2015, державним виконавцем ВДВС Знам`янського МРУЮ 22.09.2013 надано ОСОБА_8 строк до 01.10.2013 для виселення з будинку АДРЕСА_1 , що ними і було зроблено. Під час виселення ОСОБА_8 забрали свої речі та будівельні матеріали, які ними використовувалися для відновлення будинку, а саме вхідні та міжкімнатні двері, лінолеум, металопластикові вікна, газовий котел, труби, ванну, унітаз. При цьому, вони залишили кахель, який лежав у коридорах, на кухні, у ванній кімнаті та в туалеті, паркан та ворота, які були ними встановлені. Чужих речей з будинку, зі слів ОСОБА_8 , при виселенні вони не брали.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_1 , показав, що раніше у будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_9 , після неї до даного будинку заселився ОСОБА_6 , який почав проводити внутрішні та зовнішні ремонтні роботи, а саме побудував новий паркан, лазню, житловий будинок ззовні заштукатурив та поставив нові вікна, всередині будинку зробив опалення та поклав плитку. Через деякий час ОСОБА_6 почав переїжджати, забравши усі будівельні матеріали та прилади, якими раніше облаштовував будинок.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 досудове розслідування проведено у повній відповідності з нормами діючого кримінально-процесуального законодавства України таправильно встановлено, що відносини, які виникли між КС «Шанс» та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відносяться до категорії цивільно-правових відносин та не відносяться до компетенції правоохоронних органів, чим не порушено ні матеріальних, ні процесуальних прав кредитної спілки,постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, а тому у задоволенні скарги голови правління КС «Шанс» ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги голови правління кредитної спілки «Шанс» ОСОБА_4 на дії слідчого СВ Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1