Справа № 461/2883/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2016 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене у Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001001 від 28.03.2015 року/ відносно -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судженого - 08.06.2015 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробувальним терміном на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 01.04.2016 року о 17:20 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що на пр. Чорновола, 7а м. Львова, у відділі алкогольних напоїв, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжку/, зокрема, з стелажу взяв одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті» вартістю 151,44 грн., що належить ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС- ЛЬВІВ»; проте свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками магазину.ТобТо, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся; детально пояснив суду про обставини вчинення ним незакінченого замаху на крадіжку чужого майна, зокрема, пояснив що через постійні конфлікти із батьком ,відсутність постійної роботи, потрапляє у складні життєві ситуації; коньяк хотів викрасти і продати ; не оспорює факти та докази свого звинувачення; просить його суворо не карати.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, яке судом визнається достовірним, та інших матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що обтяжують покарання - не встановлено; обставини, що пом`якшують покарання повне визнання вини , щире каяття.

Щодо особи винного,то він є людиною молодого віку,характеризується позитивно.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті /санкції частини статті/ Особливої частини цього Кодексу.

Тому суд, враховуючи обставини справи, розмір шкоди,яка не є значною /151,44грн./ а також те, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює протиправність своїх дій, щиро кається у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання; товар/ пляшка коньяку/ повернуто ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС- ЛЬВІВ»,яке претензій майнового характеру до ОСОБА_5 не заявляє,вік останнього, скелпадні стосунки з батьком, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання відповідно до ст. 69 КК України, враховуючи наявність перелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. /50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян/ в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .