йСправа № 304/596/16-к Провадження № 1-кп/304/83/2016
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000145 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, перебуває у цивільному шлюбі, громадянина України, раніше судимого:

- 21 липня 2003 року вироком Свалявського районного суду Закарпатської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 місяців з конфіскацією майна. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2009 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбутий строк 6 місяців 13 днів,

- 27 травня 2010 року вироком Залізничного районного суду м. Львова за ст. 71, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 2 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2015 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи у домогосподарстві АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», вартістю згідно висновку експерта № 11/57 від 13 січня 2016 року 480 грн., який знаходився на порозі біля вхідних дверей, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 24 грудня 2015 року ходив по селу та просив милостиню. Зайшовши у двір до потерпілої ОСОБА_6 , на порозі вхідних дверей до її будинку він побачив чорний мобільний телефон. Коли господиня пішла за картоплею, яку мала намір віддати йому, він кинув його у свій кульок та, отримавши від потерпілої харчі, покинув подвір`я її будинку. Однак, виявивши зникнення, того ж дня потерпіла прийшла до нього додому і він віддав їй телефон. Просив суворо його не карати, оскільки про вчинене щиро жалкує, викрав телефон, так як хотів його продати та виручити гроші на проживання.

Крім показів обвинуваченого його вина у вчиненому стверджується також висновком експерта № 11/57 від 13 січня 2016 року з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG» з врахуванням ознак зносу, бувшого у використанні станом цін на 24 грудня 2015 року може становити 480 грн.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_5 для його виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану шкоду, по місцю проживання характеризується посередньо, а також з урахуванням позиції прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватиметься в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-S5230», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 такій повернути.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи №11/57 від 13 січня 2016 року у розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1