Справа № 466/1625/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката скаржника ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 від 10.01.2015р.,-

в с т а н о в и в:

12.02.2016р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 від 10.01.2015р.

В обгрунтування заяви зазначив, що 13.01.2015р. Вільною профспілкою «Автомобіліст України» Львівської обласної асоціації Вільних профспілок Всеукраїнського об`єднання солідарних трудівників, була подана заява в Шевченківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про вчинення невідомими особами дій, відносно члена профспілки ОСОБА_3 , які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 187 КК України.

Відомості по даній заяві були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, лише 04.02.2015р. після скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідної ухвали від 02.01.2015р. про задоволення скарги.

30.04.2015р. ОСОБА_3 звернувся з заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 04.02.2015р. на дану заяву ОСОБА_3 отримав постанову про відмову у визнанні його потерпілим від 05.05.2015 року.

06.05.2015р. скаржник звернувся з запитом до Прокуратури Львівської області, на що 07.05.2015р. отримав відповідь, що даний запит направлений прокуратурі Шевченківського району м.Львова. А слідча ОСОБА_7 повідомила, що дана справа буде закрита, бо прокуратурою Шевченківського району м.Львова винесено постанову про об`єднання кримінальних справ (за №0000375 від 04.02.2015р. та №0000069 від 10.01.15р.) в єдине кримінальне провадження.

Відповідно 20.05.2015р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 про видачу копії постанови про об`єднання кримінальних справ в єдине кримінальне провадження за №0000069, однак ОСОБА_7 незважаючи на неодноразові усні та письмові скарги та звернення відмовлялась надавати дану постанову. І лише після скарги до Прокуратури Львівської області 10.06.2015р. прокуратурою Шевченківського району м.Львова було надано копію даної постанови.

18.09.2015р. скаржник звернувся до Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України з клопотанням про визнання його потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000069 від 10.01.15р. Дану заяву слідчий ОСОБА_7 станом на сьогоднішній день не розглянув, письмової відповіді не надано. Тобто слідчий СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 продовжує не належно виконувати свої безпосередні службові обов`язки, мотивуючи своє небажання різними приводами: у зв`язку з лікарняним, відсутністю матеріалів справи.

Вище вказані факти свідчать про те, що відповідальна особа слідчого відділу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 свідомо вводить в оману своє керівництво, прокуратуру, потерпілого та заявника. В результаті упереджених дій та неналежного виконання своїх службових обов`язків слідчим ОСОБА_7 наноситься шкода інтересам слідства (приховування злочину), моральна та матеріальна шкода профспілковій організації «Автомобіліст України», та потерпілому члену ВП «Автомобіліст України» ОСОБА_3 про що повідомлено прокуратуру м.Львова та зареєстровано заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

Таким чином скаржником вбачається однобоке та упереджене ставлення з боку слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , яка вже більше року свідомо не проводить слідчих дій, що викликає сумніви у об`єктивності розслідування по даній справі та можливості скерування її до суду.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , заявники підтримали викладені у заяві мотиви та просили задовольнити заяву про відвід слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 від 10.01.2015р.

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду заяви в судовому засіданні слід дійти висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.02.2015 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.05.2015р. слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000069 від 10.01.2015р.

Також встановлено, що 23.06.2015р. постанову про закриття кримінального провадження за № 0000069 від 10.01.2015р. скасовано та провадження по даному провадженню відновлено. З моменту винесення постанови про відновлення кримінального провадження за № 0000069 від 10.01.2015р. заявника не було своєчасно повідомлено про поновлення даного кримінального провадження і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.220 та ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 не розглянула заяву ОСОБА_3 від 18.09.2015р. про визнання його потерпілим, у встановлений строк та не винесла вмотивованої постанови.

Вказані факти викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Шевченківського ВП ГУ НП ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069, а тому вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 77, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000069 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1