Справа № 464/2967/16-к
пр.№ 1-кп/464/172/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000310 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, гр-н України, з повною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості немає, -

за ч.1 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 02.02.2016 року біля 21.00 год. , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля торгового центру «Іскра» по вул. Сихівській, 18 в м. Львові, таємно викрав із правої кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Престіжио» вартістю 2500 грн, в якому знаходилась карточка пам`яті ємністю 8 гігабайт вартістю 80 грн., та сім-картка мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого було 5 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2605 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Під час досудового розслідування 28.03.2016 р. між підозрюваним та потерпілою була укладено угода про примирення у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, а також, що він має понести покарання у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину у вчиненні кримінального правопорушеняі, щиро розкаюється, відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду. Потерпіла підтвердили, що підозрюваний ОСОБА_3 повністю відшкодував їй матеріальну шкоду. Обираючи вид і міру покарання підозрюваному, сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, а тому дійшли згоди, що підозрюваний ОСОБА_3 має понести покарання в межах встановленої в санкції ч.1 ст.185 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні потерпіла просить затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнила, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання у виді штрафу, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67, 69 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні мирової угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст.131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

затвердити угоду від 28.03.2016 р. про примирення між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винуватим по ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в розмірі 1360 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий