Справа № 355/1428/16-к
Провадження № 1-кс/355/296/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів,
що містять охоронювану законом таємницю
22 листопада 2016 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юристом 2 класу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000921 від 07 листопада 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06 листопада 2016 року до слідчого відділення Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 06.11.2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 20 годину невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку та грошових коштів.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000921 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення слідчих та процесуальних дій було встановлено, що 07.11.2016 року о 08 годині 50 хвилин до ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_1 та представився таксистом ОСОБА_7 і повідомив, що йому принесли речі, які були викрадені з школи та, що він їх може повернути за винагороду в розмірі 2000 гривень. Також, після цього до неї з номеру НОМЕР_2 телефонував чоловік ОСОБА_8 , який представився товаришем ОСОБА_9 та сказав щоб перерахували грошові кошти за викрадені речі, але від зустрічі відмовлялись.

Особи, які здійснили крадіжку з ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть користуватися рухомими мобільними пристроями абонентські номера яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Для підтвердження чи спростування висунутої версії необхідно встановити трафік мобільних дзвінків стільникового зв`язку рухомих мобільних пристроїв, номери яких НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що в ході досудового слідства встановити причетність осіб до скоєного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили можливо тільки за наявності тимчасового доступу до речей і документів, а саме тимчасового доступу до інформації базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку необхідно отримати трафік мобільних дзвінків стільникового зв`язку рухомого мобільного пристрою, які діяли в період часу з 15 години 00 хвилин 06.11.2016 по теперішній час за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператору рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що особи чи особи правопорушники могли зв`язуватись між собою за допомогою засобів стільникового зв`язку, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно мати доступ до цих документів та встановлення осіб, які скоїли дане правопорушення, кола осіб з якими спілкувалися правопорушники за допомогою стільникового зв`язку.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_10 , який підтримав подане клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на особі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку ).
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку ).
В судовому засіданні сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що особи, які вчинили даний злочин, могли користуватися засобами стільникового зв`язку й можливість використання як доказів відомостей, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно мати доступ до цих документів.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання проводитися без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні яких знаходиться інформація.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 162 165 КПК України,
У х в а л и в :
Задовольнити клопотання та надати слідчому СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Баришівського ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надати слідчому Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській областілейтенанту поліції ОСОБА_3 та/або оперуповноваженим Баришівського ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на вилучення у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 15 години 00 хвилин 06.11.16 по теперішній час із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання, та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій.

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою абонентські номери якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 15 години 00 хвилин 06.11.16 по теперішній час із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання.

Строк дії даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту її проголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів застосовується кримінально-процесуальна санкція передбачена ст.166 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1