Справа № 193/167/16-к
Провадження № 1-кп/211/247/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000635 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 5 місяців арешту; 13.04.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2006 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за п.2,9,12 ч.2 ст. 115, 69, 186 ч.2, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 27.06.2014 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 04.12.2015 року, близько 20:00 години, переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вступили між собою у злочину змову, домовившись про розподіл ролей для спільного вчинення крадіжки. Далі діючи за попередньою змовою між собою о 00:10 години 05.12.2015 року, використовуючи напередодні найнятий автомобіль таксі з шофером (марку, модель авто та особу шофера встановити не вдалося), попрямували до місця проживання раніше знайомого ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 . Таким чином, о 00:50 години діставшись до вище вказаної адреси, реалізуючи свій злочинний умисел та діючи у відповідності до домовленості, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_5 , пересвідчившись, що їх дії несуть таємний характер, потрапили до огородженої території подвір`я ОСОБА_8 , де завідомо для ОСОБА_4 в гаражі, господар зберігав гумові шини до легкового автомобіля у кількості 4 штуки, загальною вартістю 6800 грн., якими безперешкодно заволодівши, територію домоволодіння потерпілого покинули. Після цього, ОСОБА_10 діючи згідно домовленості з ОСОБА_5 попрямували до місця розташування кафе «Альтаір», що знаходиться неподалік, в с. Новоюлівка по вул. Жовтневій, 2-А Софіївського району Дніпропетровської області, що належить ФОН « ОСОБА_8 , де ОСОБА_4 шляхом розбиття віконного скла з тильного боку приміщення, проник в середину вказаного кафе, де безперешкодно відчинив двері запасного входу, щоб в подальшому виносити викрадене майно та ОСОБА_5 в свою чергу залишився чекати на куту будівлі збоку автодороги, контролюючи відсутність свідків-очевидців. Перебуваючи в середині кафе «Альтаір» ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати свій умисел, таємно, шляхом крадіжки, заволодів станцією для миття автомобілів високого тиску «KARCHER AR ВС 747, вартістю 22500 грн., ноутбуком Lenovo G 570, вартістю 3600 грн., електром`ясорубкою «MULINEX - EX DKА 213». вартістю 794 грн., електром`ясорубкою «ZELMER - ZMM 1200», вартістю 2076 грн.. бензиновою пилкою «STIHL - MS 180», вартістю 3520 грн., вугільним самоваром, ємністю 5 літрів, виготовленого з нержавіючої сталі, вартістю 750 грн., вагами напольними, електронними, вартістю 200 грн., спиртними напоями, загальною вартістю 1551,24 грн., що знаходилися в барі приміщення, м`ясом свинини, загальною вагою 15,930 кілограмів, вартістю 955,80 грн., електроблендером, вартістю 391 грн., різноманітним посудом, загальною вартістю 1008 грн., що виносив на вулицю, де на нього чекав ОСОБА_5 , які разом все викрадене майно завантажили до багажного відділення та салону автомобіля таксі на якому приїхали.

Виконавши всі заплановані дії та маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 місце скоєння злочину покинули, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку, який згідно висновку товарознавчої експертизи № 1 від 24.12.2015 року становить 44146,04 гривень.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вину визнали повністю та підтвердили фактичні обставини викладені вище, а саме кожен окремо, пояснили суду, що вони дійсно вночі 05.12.2015 року діючи за попередньою змовою між собою, при обставинах зазначених в обвинувальному акті з проникненням до приміщення, здійснили крадіжку зазначеного в обвинувальному акті майна потерпілого, у вчиненому розкаялися.

Суд, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , визнали себе винними у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинувачених, та дослідженням документів, що характеризують їх особу.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинувачених, діючи в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує, що вони вчинили злочин, який відповідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, раніше судимі, не працюють, на обліку у лікаря нарколога, лікаря - психіатра не перебувають, за місцем проживання характеризуються посередньо, вину визнали повністю.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд відносить те, що вони вину визнали повністю, щиро розкаялися.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом встановлено рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, розміру спричиненої шкоди, та часткового повернення викраденого майна потерпілому, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України, при цьому підстав для застосування положень ст.ст. 75, 76 КК України судом не вбачається.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин до винесення попередніх вироків, при призначенні йому покарання суд вважає за необхідним керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначит и йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням покарання призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2016 року, яким він засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування у виді тримання під вартою продовжити, строк покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 12 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням починаючи з 12 грудня 2015 року по день постановлення вироку включно, а саме 11 липня 2016 року в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 під час досудового розслідування у виді особистого зобов`язання продовжити, строк покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Речові докази: електром`ясорубку «MULINEX - EX DKА 213», електром`ясорубку «ZELMER - ZMM 1200», вугільний самовар, ємністю 5 літрів, виготовлений з нержавіючої сталі, м`ясо свинини, загальною вагою 15,930 кілограмів, спиртні напої, 40 мисок мілких керамічних «люмінарк», 10 стаканів скляних під чай, миску з нержавіючої сталі, ємлістю 5 л., що передані під розписку потерпілому ОСОБА_12 вважати переданими за належністю.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1