Справа №666/926/16-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.01.2016 року за №0000021, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, утриманців не має, військовозобов`язаний, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, працює різноробочим ПП «Наш Продукт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 01.01.2016 року близько 03-30 год., знаходячись на перехресті вул. Степової та вул. 30 Східної у м. Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 три удари кулаком в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носа, синця спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, синця вік правого ока, садна правої брові, крововиливу в слизисту нижньої губи, зламу коронки 21-го зуба, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що у ніч з 31.12.2015 року на 01.01.2016 року, будучи в нетверезому стані, йшов до товариша, на перехресті вул. Степової та вул. 30 Східної побачив хлопця, якого прийняв за товариша та підійшов до нього, після чого між ними виникла сварка, оскільки тим хлопцем виявився раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_5 .. Під час тієї сварки він вдарив потерпілого декілька разів кулаком в обличчя, після чого пішов.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, зайнятий суспільно корисною працею на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, злочин вчинив вперше, обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставиною, яка обтяжує покарання, визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 110,70 (сто десять грн. 70 коп.) грн. (а.п. 66).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1