Справа № 203/4120/16-к
Провадження № 1-кс/0203/1094/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029,
встановив:
06 вересня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_4 , діючого як керівник ТОВ «Адепт-Д» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029, у якому він вказав, що за ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 року у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на торгівельні павільйони в м. Дніпрі, по вул. Боброва, 14-К, належні ТОВ «Адепт-Д». Підприємство не має відношення до вказаного кримінального провадження, яке стосується службових осіб ТОВ «Єрмак», арешт майна обмежує право власності ТОВ «Адепт-Д», негативно впливає на фінансово-господарську діяльність підприємства, розумні строки досудового розслідування вже минули, тому є підстави для зняття арешту.
В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, вказав на відсутність підстав для подальшого збереження арешту майна.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є недоторканість права власності. Згідно ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 р. (справа № 203/2273/16-к, провадження № 1-кс/0203/611/2016) було накладено арешт на торгівельні павільйони в АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що вказане майно може бути об`єктом злочинних посягань, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні № № 0000029.
Як видно з постанови старшого слідчого Центрального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2016 р. було закрито кримінальне провадження № 0000029 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 72196683 від 03 листопада 2016 року, отриманого на запит суду, власником торгівельних павільйонів в АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» ().
Керівником вказаного підприємства є ОСОБА_4 , який заявив клопотання про скасування арешту
Оскільки на цей час кримінальне провадження № 0000029 в межах якого накладався арешт на нерухоме майно закрите, підстав для подальшого збереження арешту не вбачається, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 7, 16, 170 174, 303, 307 КПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , діючого як керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Адепт-Д» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 задовольнити.
Скасувати арешт на торгівельні павільйони в АДРЕСА_1 із забороною відчуження, накладений згідно зухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2016 р. (справа № 203/2273/16-к, провадження № 1-кс/0203/611/2016).
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1