АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києвізаяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2002 року,
В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження стосовноОСОБА_5 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим за п.п. г, ж, з ст. 93 КК України (1960 р.) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Заява обґрунтована тим, що засуджений ОСОБА_5 , який не визнавав свою вину у вчиненні злочину, вказує, що в березні 2016 р. йому стало відомо про нові обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме те, що знайомий ОСОБА_7 розповів йому про те, що знайомий, який проживав в м. Севастополь Автономної Республіки Крим на ім`я ОСОБА_8 , який є наркозалежним, позичав кошти у потерпілого ОСОБА_9 , і відповідно мав мотив на вчинення вбивства ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши представлені матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається із заяви, захисник ОСОБА_6 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05 грудня 2002 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.п. г, ж, з ст. 93 КК України (1960 р.) до довічного позбавлення волі.

Положеннями ч.1 ст. 463 КПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

У зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим на тимчасово окупованих територіях, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 №1207-УІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим судам, змінена та розгляд кримінальних проваджень, підсудних Апеляційному суду Автономної Республіки Крим та Апеляційному суду міста Севастополя, - Апеляційним судом міста Києва.
Разом з тим, Апеляційний суд міста Києва не є судом першої інстанції у зв`язку зі зміною чинного законодавства України, тому позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05 грудня 2002 року стосовно ОСОБА_5 за ст. 93 п.п. г, ж, з КК України (1960 р.), не підлягає розгляду в Апеляційному суді міста Києва, в зв`язку з чим, на підставі ч.2 ст.34 КПК України заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва підлягає передачі для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 34, 463, 464 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Севастополя від 05 грудня 2002 року стосовно ОСОБА_5 за п.п. г, ж, з ст. 93 КК України (1960 року) направити для розгляду Соломянському районному суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-0/796/12/2016
Доповідач: ОСОБА_1