АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1341/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 вересня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду Харківської області від 29 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000674 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

19.08.2016 року прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подачі апеляційної скарги на рішення слідчого судді Дзержинського районного суду від 29.07.2016 року.

Обгрунтовує клопотання, тим, що при винесенні та оголошенні ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року, проводилося без участі прокурора.

Копію оскаржуваної ухвали прокурором було отримано 3.08.2016 року(а.с.12).

Між тим, з журналу судового засідання слідує, що прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 при винесенні та оголошенні ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року була присутня.

Зазначено присутність прокурора ОСОБА_6 і в тексті ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року.

Таким чином, доводи прокурора щодо відсутності в судовому процесі спростовуються.

Пункт 3 ч. 2 ст. 395 КПК України встановлює п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дня її проголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді почався з моменту її проголошення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Отже, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України судова колегія приходить до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року оскільки поважні причини пропуску ним строку апеляційного оскарження відсутні.

Керуючись ст. ст.117,392,404,405,407,418,419,423 КПК України,

У Х В А Л И ЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_6 щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року по справі №638/12231/16-к, провадження №1-кс/638/2667/16.

Повернути апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року по справі №638/12231/16-к провадження №1-кс/638/2667/16 особі що її подала.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі що подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: