Провадження № 1-кс/760/3151/16
Справа №760/4980/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , а саме: облікову справу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі); податкові декларацій подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному варіанті, (зокрема з податку на додану вартість, з додатками № 5; уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ; з податку на прибуток) при цьому електронні декларації додатково в роздрукованому вигляді завірені належним чином; документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з назвою та кодами ЄДРПОУ контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців (зазначивши ІР адреси комп`ютерів та номери телефонів з яких надходили електронні повідомлення, відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Internet); реєстр контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визначених з використанням автоматизованої системи ДФС України із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ; акти документальних (планових, позапланових, зустрічних, камеральних, невиїзних) перевірок з додатками та оригіналами податкових повідомлень прийнятих на підставі вказаних актів перевірок підприємства щодо вимог дотримання податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); документи щодо оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі вказаних актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідку про відкритті рахунки в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); договір про визнання електронних документів, та договори із центром сертифікації про отримання електронного підпису, ІР-адреси та адреси електронної пошти з якої надходить звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідку щодо формування відомостей про розбіжності Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); довідку про повний перелік працівників з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, які працюють на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням їх заробітної плати по місячно з моменту реєстрації товариства по теперішній час та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 02.03.2016 року Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Встановлено, що протягом квітнялистопада 2015 року між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як покупцем, та рядом підприємств (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /ЄДРПОУ НОМЕР_3 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » / НОМЕР_4 /, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » / НОМЕР_1 /), як постачальниками, укладено договори поставки запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки.

У подальшому, на виконання умов вказаних вище договорів поставки зазначені товариства нібито поставили ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » матеріальні цінності, у тому числі: комплекси керованого танкового озброєння 9К112-1 «Кобра» (виробництва РФ) та електромашинні підсилювачі ЭМУ-12 ПМБ (виробництва РФ), з яких державним підприємством протягом квітня-грудня 2015 року оплачено матеріальних цінностей на суму 37 518 276 грн. 67 коп.

Разом з цим, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідну продукцію на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » фактично не поставляли, це підтверджується тим, що у вказаних товариств, які не являються виробниками відповідного обладнання, відсутні правовідносини з виробниками або постачальниками запчастин та комплектуючих до бронетанкової техніки, а більшість податкового кредиту підприємств сформовано завдяки правовідносин з контрагентами за договорами поставок м`ясомолочної продукції, зернових культур та тютюнових виробів.

Таким чином, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вищевказаних матеріальних засобів та про неможливість їх постачання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, незаконно та безпідставно провели оплату зазначених вище матеріальних цінностей, які фактично на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » поставлені не були.

Указані документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), можуть бути використані в порядку ст.ст.84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести подальший механізм привласнення грошових коштів, роль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у цьому механізмі.

Володільцем вказаної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детектив зазначив, що копії зазначених документів, необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження копії зазначених документів потрібно вилучити з метою використання їх як докази.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином, за змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Між тим, переконливих доказів на користь існування ризику такої загрози або необхідності такого вилучення для досягнення мети отримання доступу до документів слідчим у клопотання не наведено, тому не зрозуміло, в чому необхідність вилучення саме оригіналів документів, а не копій. Тож клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення оригіналів документів є невмотивованим та таким, що не підлягає в цій частині задоволенню, із зазначенням про можливість отримання документів в належним чином засвідчених копіях.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині щодо вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: довідку про повний перелік працівників з зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, які працюють на
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням їх заробітної плати по місячно з моменту реєстрації товариства по теперішній час, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав для її вилучення, крім того, відсутній зв`язок між запитуваними документами з потребами досудового розслідування.
Детектив просив надати доступ до вказаних документів за період з моменту реєстрації товариства по теперішній час, між тим, слідчий суддя вважає необхідним визначити період в межах фабули кримінального провадження, яка підлягає доказуванню та по день звернення до суду з даним клопотанням, а саме за період з 01.10.2015 р. по 17.03.2016 р..
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання.За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро Першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені копії документів за період з 01.10.2015 р. по 17.03.2016 р., а саме:

облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи, які знаходяться в реєстраційні справі);

податкові декларацій подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному варіанті, (зокрема з податку на додану вартість, з додатками № 5; уточнюючі розрахунки до декларацій з ПДВ; з податку на прибуток) при цьому електронні декларації додатково в роздрукованому вигляді завірені належним чином; документи податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з назвою та кодами ЄДРПОУ контрагентів-постачальників та контрагентів-покупців;
реєстр контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) визначених з використанням автоматизованої системи ДФС України із зазначенням назви підприємств та їх кодів ЄДРПОУ;
актів документальних (планових, позапланових, зустрічних, камеральних, невиїзних) перевірок з додатками та податковими повідомленнями, прийнятих на підставі вказаних актів перевірок підприємства щодо вимог дотримання податкового законодавства
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
документи щодо оскарження податкових повідомлень-рішень прийнятих на підставі вказаних актів перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
довідку про відкритті рахунки в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
договору про визнання електронних документів, та договори із центром сертифікації про отримання електронного підпису, ІР-адреси та адреси електронної пошти з якої надходить звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
довідку щодо формування відомостей про розбіжності Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
В іншій частині клопотання - відмовити.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали до 21.04.2016 р.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1