overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/1847/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
18.05.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 18.05.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 24.11.2016 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 683/959/15-к
1-кс/683/223/2015

У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

08 квітня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2259/16-к
1-кп/689/111/16
УХВАЛА
28.11.2016 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 29.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

23.11.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 29.10.2016, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 9 год. 00 хв. 8 грудня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/479/15-к
УХВАЛА
8 листопада 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання інспектора Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженного, непрацюючого,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Інспектор Ярмолинецького РВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заслухавши представника КВІ, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 2 квітня 2015 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 22 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, вказані судові рішення не можуть бути перевірені в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року, відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , 1973 року народження, про звільнення останнього від подальшого відбування покарання за тяжкою хворобою.

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_4 , не перешкоджають повторному зверненню із аналогічним клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, в порядку та за обставин, передбачених ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів вважає, що такі рішення судів обох інстанцій не перешкоджають подальшому провадженню, а отже не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувані ухвали щодо ОСОБА_4 не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити захиснику засудженого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 144/1448/16-к
Провадження № 1-кп/144/101/16
У Х В А Л А

28.11.2016 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуюча - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000356, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 листопада 2016 року до Теплицького районного суду Вінницької області від Бершадської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
Ухвалою суду від 16 листопада 2016 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, встановлено не було.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували, у зв`язку з чим суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Судовий розгляд провести в залі суду Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 00 хв. 28 листопада 2016 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Бершадської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-77/10
15 сентября 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Дрюк П.Н
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Хандогой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление старшего следователя следственного отделения Великоновоселковского РО ГУМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Россия, русского гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, не женатого, пенсионера, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины, разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение. В представлении следователя ставится вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания иод стражей в связи с тем, что последний, совершиз умышленное, особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет, в связи с чем, обвиняемый, находясь на свободе, может совершать другие преступления, повлиять на ход следствия и суда, а также скрыться от следствия.
Изучив материалы дела, заслушав прокурора, согласившегося с представлением следователя, выслушав пояснение обвиняемого, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 148 ч,2 УПК Украины, мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от выполнения процессуальных обязанностей.
В обосновании своего представления орган досудебного следствия привел следующие мотивы: обвиняемый совершил умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет и, находясь на свободе ОСОБА_1, может скрыться от следствия и суда.
Суд считает, что совокупность приведенных обстоятельств, обосновано, положена в обоснование вывода органа досудебного следствия о том, что обвиняемый, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и препятствовать установлению истины по делу.
Руководствуясь ст. ст. 165-1, 165-2 УПК Украины суд, -
Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе № 7 г. Мариуполя Донецкой области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.З УК Украины.
На постановление может быть подана апелляция участниками процесса в течение трех суток со дня его вынесения в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья П.Н. Дрюк
Великоновосілківський районний суд Донецької області
№ 5-37/10
25 мая 2010 г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области:
в составе: председательствующего судьи Дрюка П.Н.,
при секретаре: Григораш В.А.
с участием прокурора: Полищука A.B.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новоселка представление Марьинского межрайонного отдела уголовно-исполнительной службы об освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,-
Приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 24 июня 2009 ода ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
За время отбытия наказания осужденный нарушений общественного порядка не допускал по месту жительства характеризуется положительно.
Марьинский межрайонный отдел уголовно-исполнительной службы ходатайствует об освобождении осужденного от наказания, так как послений во время отбытия наказания нарушений не допускал, по месту жительства характеризуется положительно, испытательный срок истек.
Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, изучив материалы дела, считает, что представление обосновано и подлежат удовлетворению, так как осужденный за время отбытия наказания нарушений не допускал, характеризуется положительно, испытательный срок, установленный судом истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК Украины ст. 408 УПК Украины,-
Осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания назначенного приговором Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 24 июня 2009 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком на один год.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Дрюк П.П.
Великоновосілківський районний суд Донецької області
Справа № 214/6140/16-к
1-кп/214/740/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, представник потерпілого в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового розгляду про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ознайомити обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 296/9818/16-к
Ухвала
Іменем України
24 листопада 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області,
ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_2 із вказаною скаргою, де оскаржує бездіяльність начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей, на підставі поданої заяви про вчинення суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність прокуратури Житомирської області стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Житомирської області.

Призначити розгляд скарги на 30 листопада 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1