Справа № 405/4151/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кровоградської області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000044,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до довідки про розподіл справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2016 року та у відповідності до Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 передано судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 поданої на оскарження постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кровоградської області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000044, так як заявниця не довіряє судді ОСОБА_4 , має до нього неприязне відношення як сторони до суду, який на її думку при розгляді справ порушує норми закону.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву, посилаючись на свої доводи, просила заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив провести розгляд заяви за його відсутності, надавши письмові пояснення, в яких зазначив, що доводи викладені заявником в заяві є необґрунтованими та викладенням особистої - суб`єктивної думки заявника.
Заслухавши думку особи, яка брала участь у розгляді заяви, вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника на її думку з діями та ганебною поведінкою судді в судовому засіданні. Такі дії та поведінка судді можлива перевірці в інший спосіб, визначений законом.
Викладені доводи в заяві не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу слідчого судді.

Тому передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, в тому числі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, підстав для відводу слідчого судді не встановлено і в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі ст.ст. 75, 76 КПК України, керуючись ст. 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 10.05.2016 року про закриття кримінального провадження №0000044, відомості за яким внесено в ЄРДР 01.08.2013 року (справа №405/4151/16-к, провадження №1- кс/405/1298/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1