13.10.16
Справа № 635/7121/16-к
Провадження № 1-кс/635/876/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю потерпілої ОСОБА_2 ,
секретар судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо порушення строку розгляду клопотання про проведення слідчих дій незаконною та зобов`язати його розглянути вказане клопотання; зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 вчинити наступні слідчі дії по кримінальному провадженню №0002224: провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та її, потерпілої ОСОБА_2 ; допитати в якості свідків понятих, зазначених в акті опису та арешту майна від 05 квітня 2016 року; допитати в якості свідка страшого державного виконавця Орджонекідзівського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_6 ; допитати в якості свідка будь-яку уповноважену особу ТОВ «Кредекс Фінанс»; вжити заходів щодо оголошення у розшук її автомобіля Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , темно-сірого кольору.
В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002224 за її заявою щодо самоправних дій ОСОБА_5 , який не повертає належний їй на праві власності автомобіль Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 .
10 серпня 2016 року вона звернулася до Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням про проведення слідчих дій в якому просила: провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_5 та її; допитати в якості свідка старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_6 ; вжити всіх необхідних заходів щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 .
Проте, протягом місяця жодних дій, спрямованих на проведення слідчих дій, вказаних в клопотанні та здійснення досудового слідства не вчинялося, слідчий постійно знаходить підстави та не бажає виконувати свої обов`язки, чим порушує права та інтереси потерпілої ОСОБА_2 .
Крім того, 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області з тим же клопотанням в якому додатково також просила: допитати в якості свідків понятих, зазначених в акті опису та арешту майна від 05 квітня 2016 року; допитати в якості свідка будь-яку уповноважену особу ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»; вжити заходів щодо оголошення у розшук її автомобіля Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , WIN НОМЕР_3 , темно-сірого кольору. Проте, станом на дату подання скарги жодних слідчих дій органом досудового слідства так і не проведено.
Таким чином, своєю бездіяльністю слідчий Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 порушила строки розгляду клопотання та право заявника бути проінформованою про результати розгляду клопотання.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 доводи викладені в скарзі підтримала та просила скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не зявилася. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Тобто, якщо клопотання задовольняється, слідчий повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий, керуючись ст.ст. 111,112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення. При повній або частковій відмові у задоволенні клопотання слідчий складає мотивовану постанову, в якій аргументує прийняте рішення. Така постанова має бути доведеною до відома особи, що зверталася з клопотанням.
Разом з тим, слідчим клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не були, а тому в цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
За ч.1,ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, положеннями ст. 307 не передбачено визнання бездіяльності слідчого незаконною.
Що стосується зобовязання слідчого вчинити слідчі дії, зазначені вище, то слід зазначити, що потерпілою подано слідчому відповідні клопотання, які останньою не розглянуті. У разі відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, потерпіла не позбавлена можливості оскаржити рішення слідчого в порядку п.7 ч1 ст. 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 22 липня 2016 року та 10 серпня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002224 від 03 червня 2016 року, в порядку ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1