Справа № 464/3735/14-к
пр.№ 1-кс/464/1036/14
У Х В А Л А
про арешт майна
14.04.2014 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 , заступника начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

Заступник начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 04.01.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сихівського району м. Львова ОСОБА_2 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 ; та квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , запропонував останній допомогти придбати автомобіль для її друзів та батька ОСОБА_7 . Після узгодження всіх деталей з ОСОБА_6 та визначення процедури доставки автомобілів, наполіг на переказі грошових коштів в сумі 4 000 грн. на його особистий рахунок в банку «Приват Банк», нібито для оформлення документів на автомобіль для ОСОБА_7 .. Тоді останній 15.12.2012 року на рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , переказав вказані грошові кошти в сумі 4000 грн. для оформлення документів на автомобіль. В подальшому, ОСОБА_5 18 грудня 2012 року прибув в м. Львів з м. Луцьк та разом із ОСОБА_6 , користуючись її родинними зв`язками з ОСОБА_7 , приблизно о 12:00 год., знаходячись в службовому кабінеті останнього на підприємстві Львівського державного спеціального конструкторського бюро "Топаз", яке розташоване за адресою: м. Львів, вулиця Личаківська, 110, користуючись авторитетом ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , ввівши останнього в оману, що нібито за 9 500 доларів США із Сполучених Штатів Америки доставить йому автомобіль марки «Nissan» моделі «Tеanа», заволодів його грошовими коштами на вказану суму. Однак маючи на меті виключно вигоду не збираючись та не вчинивши жодних дій для виконання наданої обіцянки після отримання грошових коштів в термін до 25.01.2013 року автомобіль не доставив, та привласнивши грошові кошти ОСОБА_7 в сумі 4000 грн. та 9 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.12.2012 року 100 доларів США у співвідношенні до гривні становило 799,3 грн.), спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 79 933,5 грн.
Крім цього, цього ж дня, в післяобідній час ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, перебуваючи в дружніх стосунках з ОСОБА_6 , користуючись її авторитетом у товариша ОСОБА_8 , попередньо отримавши 15.12.2012 року від останнього на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. для оформлення документів на автомобіль, зустрівся із ОСОБА_8 в салоні автомобіля останнього, який був припаркований за адресою: м. Львів, вулиця Драгана, 12, в приміщенні якого, шляхом обману та зловживання довірою, ввівши останнього в оману, що нібито за 19 500 доларів США із Сполучених Штатів Америки, доставить автомобіль марки «Audi» моделі «A6», заволодів його грошовими коштами на вказану суму. Однак, маючи на меті виключно вигоду, не збираючись виконувати даних обіцянок після отримання грошових коштів в термін до 25.01.2013 року обіцянки не виконав, та, привласнивши грошові кошти ОСОБА_8 в сумі 4000 грн. та 19 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.12.2012 року 100 доларів США у співвідношенні до гривні становило 799,3 грн.), спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 159 863,5 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 , отримавши від потерпілого ОСОБА_9 15.12.2012 року на свій особистий рахунок № НОМЕР_1 переказ грошових коштів в сумі 4000 грн. для оформлення документів на автомобіль, очікував наступної зустрічі для отримання всієї суми грошей на автомобіль. Тоді 25.12.2012 року ОСОБА_5 , в продовження своїх злочинних дій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, прибув на зустріч до ОСОБА_9 , яка мала місце в м. Львові по вулиці Стрийська, 35 неподалік ДПІ Львівської області, де останній передав грошові кошти в якості завдатку ОСОБА_5 в сумі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.12.2012 року 100 доларів США у співвідношенні до гривні становило 799,3 грн. ) за автомобіль марки «Mercedes» моделі «Е класу». Тоді 29.12.2012 року, перебуваючи поблизу ринку «Шувар», який знаходиться на проспекті Червоної Калини, 36 в м. Львові, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, отримав другу частину грошових коштів від ОСОБА_9 в розмірі 10 000 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.12.2012 року 100 доларів США у співвідношенні до гривні становило 799,3 грн. ), нібито за допомогу в придбанні вище описаного автомобіля. Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 123 895 грн.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 14.04.2014 р., такий не заперечує про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, по суті клопотання заперечень не має.
Заслухавши думку слідчого в підтримку клопотання, прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суддя приходить до наступного.
За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги те, що під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов на суму 123 406 грн., потерпілим ОСОБА_8 було заявлено цивільний позов на суму 249 097 грн., а також потерпілим ОСОБА_9 було заявлено цивільний позов на суму 192 536 грн., те, що підозрюваному згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 19960717 від 03.04.2014 року належить майно: будинок АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 та 1 / 5 квартири АДРЕСА_3 , для забезпечення виконання вказаних цивільних позовів слід накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 та 1 / 5 квартири АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1