Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/376/16-к
Провадження 1-кс/483/99/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 березня 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Довге Іршавського району Закарпатської області, є громадянином України, неодруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, засуджений 18 лютого 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01 березня 2016 року приблизно о 23 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись по АДРЕСА_1 , через вхідні ворота проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з гаражу шляхом власноручного транспортування викотив мопед марки «MARTIN», що належить на праві власності ОСОБА_7 , після чого, намагаючись завести мопед, власноручно докотив його до Парутинської ЗОШ за адресою: с. Парутине, вул. Миколаївська 12-А, де залишив біля паркану, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 7 000 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у цей же день, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись біля Парутинської ЗОШ, з мопеду, яким він незаконно заволодів, таємно викрав автомобільний акумулятор марки «STAYER» вартістю 1000грн, що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.
Також 01 березня 2016 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись по АДРЕСА_2 , через незачинені ворота проник до металевого гаражу, звідки викрав речі, що на праві власності належать ОСОБА_7 , а саме: дрель марки «Блек-декер» вартістю 2645 грн, болгарку марки «Riber-Profi» вартістю 645 грн, набір торцевих головок вартістю 1500 грн, 2 пари захисних окулярів вартістю 50 грн кожні, задній амортизатор від автомобіля «Фольцваген» вартістю 300 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 5 190 грн.
Крім того, 01 березня 2016 року ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, знаходячись по АДРЕСА_3 , де з гаражу шляхом власноручного транспортування викотив автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , після чого завів вказаний автомобіль та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись автомобілем на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 25 000 грн.
02, 07 та 09 березня 2016 року внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000199).

10 березня 2016 року слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тяжких злочинах, вчинених повторно, може зникнути з території Очаківського району у невідомому напрямку та вчинити нові злочини.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрюваного, дійшла такого.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує наступне.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , той факт, що він вчинив злочини після постановлення відносно нього обвинувального вироку, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Обставини, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, відсутні.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 25 000 грн. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Миколаївській області.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25 000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки строком на 2 (два) місяці: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11 травня 2016 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: