Номер провадження 1-кп/754/564/16
Справа№754/9677/16-к
В И Р О К
Іменем України
15 серпня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
18.06.2016р. приблизно в 18.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику по вул.Курчатова, 8-Б в м.Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки чорного кольору чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е1200І» вартістю 392грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 15грн., а всього майно загальною вартістю 407грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 18.06.2016р. приблизно в 18.20 годин на дитячому майданчику по вул.Курчатова, 8-Б в м.Києві він побачив сумку, в якій знаходився мобільний телефон, який він вирішив викрасти, для чого скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з сумки чорного кольору мобільний телефон «Sаmsung» з сім-карткою, з яким з вказаного місця пішов, однак невдовзі був зупинений власником викраденого ним телефону, та вказаний мобільний телефон був у нього вилучений . У вчиненому щиро розкаюється.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров`я, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілому.
З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, думки потерпілого щодо міри покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ по справі мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е1200І» з сім-карткою - підлягає залишенню у потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 439грн. 80коп. вартість проведеної товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Sаmsung GТ-Е1200І» з сім-карткою - залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 439грн. 80коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: