АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 766/1489/16-к
Номер провадження 11кп/791/722/16 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: виконання судових рішень Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року липня місяця «07» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретарОСОБА_5 ,
За участю прокурора адвоката: підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від «04» травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:
За цією ухвалою клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання, пов`язаного з перерахунком строку попереднього ув`язнення, зарахованого у строк основного покарання, повернуто заявнику та роз`яснено порядок, передбачений ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, його право на звернення з цим клопотанням до відповідного суду першої інстанції, повноваження якого розповсюджуються на адміністративну територію, де відбуває покарання засуджений.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя посилалася на те, що ОСОБА_7 відбуває покарання в Луганському СІЗО, тобто поза межами територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області.

Посилаючись на п.3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, суддя повернула клопотання заявнику.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах засудженого просить ухвалу суду скасувати та зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 у строк покарання, призначеного йому Дніпровським районним судом м.Херсона, посилаючись на те, що, на його думку, ухвала постановлена з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 392 КПК України. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 відбуває призначене покарання на тимчасово окупованій території, а саме в Луганському СІЗО, захисник рахує, що звернення до суду за місцем відбування покарання засудженим неможливо.

Перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги захисника, заслухавши думку прокурора, який рахував апеляційну скаргу необґрунтованою, оскільки на підконтрольній Україні території діють суди, до юрисдикції яких входить розгляд цього питання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідно до вказаних «Прикінцевих положень» вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання за вироком суду, здійснюється судом першої інстанції за територіальністю відбування засудженим призначеного покарання.

На території Луганської області підконтрольній Україні діють суди, до юрисдикції яких входить і Луганське СІЗО, а тому суд обґрунтовано відмовив адвокату у задоволенні його клопотання, роз`яснивши заявнику вище наведене, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 405; 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2016 року, за якою відмовлено захиснику засудженого в задоволенні клопотання без змін.

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

підпис ОСОБА_4

З орігіналом згідно
Суддя ОСОБА_2