АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України призначено покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк тримання під вартою встановлено обчислювати з 20 серпня 2015 року.

Вирішено питання речових доказів т судових витрат.

14 липня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження вироку, засуджений ОСОБА_5 в клопотанні зазначає, що він у зв`язку з юридичною необізнаністю не мав можливості своєчасно його оскаржити та посилається на те, що прокурор повідомив йому, що неможна рахувати 08 місяців 23 дня відбутого ним покарання за попереднім вироком в строк покарання за оскаржуваним вироком.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, міркування прокурора, який заперечував проти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, співставивши їх з наявними в провадженні матеріалами, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня її проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Із матеріалів провадження, наданих суду апеляційної інстанції вбачається, що вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено 29 вересня 2015 року. В судовому засіданні, у день постановлення вироку, безпосередньо приймав участь засуджений. Всім присутнім в залі судового засідання було оголошено зазначений вирок, роз`яснено порядок та строки його оскарження.
Копія оспорюваного вироку була вручена засудженому 29 вересня 2015 року, про що свідчить його розписка (т.2 а.п. 34).
Разом з тим, апеляційна скарга, датована 15 червня 2016 року (а.п. 50 т.2), подана засудженим ОСОБА_5 до суду 12 липня 2016 року (а.п.48 т.2), тоді як строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 30 жовтня 2015 року.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 29 вересня 2015 року, задоволенню не підлягає, оскільки наведені у клопотанні обставини, за яких пропущено строк на оскарження вироку суду, не є поважними.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, вищенаведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню, на підставі ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002133, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Копію ухвали з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Суддіі: