Справа № 396/741/16-к
Провадження № 1-кс/396/100/16
УХВАЛА
про відвід судді
28.07.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду в м.Новоукраїнка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000406 від 09.05.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, головуючий суддя ОСОБА_6 ..
28.07.2016 року в ході розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , який було оформлено письмово.
Обвинувачений ОСОБА_5 в своєму клопотанні посилається на те, що суддя ОСОБА_6 25.11.2015 року брала участь у розгляді кримінального провадження з винесення остаточного рішення в справі за № 396/2317/15-к провадження за № 1-кп/396/198/15.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про відвід судді ОСОБА_6 підтримав та просив задовольнити.
Суддя ОСОБА_6 письмові пояснення не надала та в зал судового засідання для дачі особистих пояснень, не з"явилася.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 75 КПК України не вбачається, а обставини, викладені в клопотанні обвинуваченого є необґрунтованими.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 ,.
Заслухавши думку прокурора,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання про відвід приходжу до висновку що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем; близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України необхідно відмовити , оскільки участь судді ОСОБА_6 , в розгляді кримінального провадження за № 1-кп/396/198/15 не перешкоджає ролзгляду вищезазначеного кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, в силу положень ст. 75 КПК України, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 за необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений під час судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1