Справа № 466/5734/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002369 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше неодноразово судимий, останній раз 18.08.2011 року Галицьким районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2015 року Жовківським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на строк 3 роки 4 місяці позбавлення волі, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 03.06.2016 року, близько 18:00 год., перебуваючи по вул. Полтв`яній, 38А у м. Львові, разом із невстановленою органом досудового розслідування особою, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів ,підійшли до потерпілого ОСОБА_6 , в той час як він розмовляв по телефону. ОСОБА_5 наніс кулаком один удар в ділянку потилиці потерпілому, після чого разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою тримали його за руки, спричинивши потерпілому садно в ділянці лівого ліктьового суглобу, який згідно висновку судово-медичної експертизи №1096 від 07.06.2016 року відносяться до легкого тілесного ушкодження. В цей час обвинувачений ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, а саме, шляхом ривка вирвав з руки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Самсунг SМ-G531», ІМЕІ * НОМЕР_1 та ІМЕІ * НОМЕР_2 * вартістю 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втекли. Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи спільно із невстановленою особою, заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2016 року, близько 18:00 год. він разом із ОСОБА_5 та іншою особою проходили по вул. Полтв`яній, 38А у м. Львові, де побачили потерпілого ОСОБА_6 . В той момент у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме телефону потерпілого. Після чого вони підійшли до нього і ОСОБА_5 наніс кулаком один удар в ділянку потилиці потерпілому, надалі тримаючи його за руки із іншою особою, а він в цей момент вирвав з його рук мобільний телефон марки «Самсунг SМ-G531», вартістю 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення вони втекли. Крім того пояснив, що він хворіє на тяжкі захворювання : СНІД 4-ї стадії, цироз печінки та відкриту форму туберкульозу, тому йому були необхідні кошти на лікування. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, майнова шкода потерпілому повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 03.06.2016 року, близько 18:00 год. він разом із ОСОБА_4 та іншою особою проходячи по вул. Полтв`яній, 38А у м. Львові, побачили потерпілого ОСОБА_6 в той момент, як він розмовляв по телефону. Тоді у них виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме телефону потерпілого. Після чого вони підійшли до нього і він наніс кулаком один удар в ділянку потилиці потерпілому, надалі тримаючи його за руки із іншою особою, а ОСОБА_4 в цей момент вирвав з його рук мобільний телефон марки «Самсунг SМ-G531», вартістю 4000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення вони втекли. Крім того пояснив, що він хворий на відкриту форму туберкульозу, гепатит Ц, переніс інсульт, потребує лікування, тому просить суворо не карати. У скоєному щиро кається, майнова шкода потерпілому повністю відшкодована.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинувачених немає, просить обрати для них міру покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, така стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які долучені до кримінального провадження. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в судовому засіданні не оспорювались ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового провадження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, хворіє на СНІД 4-ї стадії, цироз печінки та відкриту форму туберкульозу, що стверджується наявними в матеріалах кримінального провадження медичними документами . Обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, хворіє на відкриту форму туберкульозу, гепатит Ц, переніс інсульт, що стверджується наявними в матеріалах кримінального провадження медичними документами. Обставини, які пом`якшують міру покарання обвинуваченого є щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому. Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Відтак суд приходить до висновку, що міру покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Раніше обраний засудженим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1