Справа № 369/6241/16-к
Провадження № 1-кс/369/1390/16
УХВАЛА
Іменем України
11.07.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001790 від 12.05.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням погодженим із прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що органом досудового розслідування встановлено, що 12.05.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на тємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених та принесених із собою відмичок, проник до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав грошові кошти у сумі 9700 гривень, ноутбук чорного кольору марки «LenovoG505s» вартістю 5000 гривень, зарядний пристрій до ноутбука «Lenovo» вартість 400 гривень, планшетний комп`ютер білого кольору марки «Lenovo» вартістю 3000 гривень, фотоапарат «OlimpusVG-160» вартістю 1500 гривень, чохол чорного кольору від фотоапарата вартістю 100 гривень, медичний стетоскоп чорного кольору вартістю 100 гривень, навушники білого кольору марки «Lenovo» вартістю 150 гривень, золоту калбучку з чорним камінням вартістю 2000 гривень, золоту калбучку з одним прозорим камнем вартістю 1700 гривень, золоту калбучку з трьома рядами прозорого каміння вартістю 2600 гривень, золоту калбучку вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок плетіння «Нонна» вартістю 4000 гривень, золотий ланцюжок плетіння «Сингапур» вартістю 8000 гривень, золотий ланцюжок плетіння «Декоративне», золотий кулон з прозорим камінцем світло-коричневого кольору вартістю 2700 гривень, золотий кулон у вигляді листя рослини вартістю 1500 гривень, золотий кулон з гравіруванням літери «Н» вартістю 1200 гривень, золотий хрестик вартістю 2000 гривень та дві золоті сережки вартістю 1000 гривень, на загальну суму 48 650 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною із проникненням у житло.

13.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.05.2016 року Києво-Святошинським районним судом ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Станом на 08.07.2016 року підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується допитом свідка ОСОБА_7 від 07.07.2016 року та рапортами оперуповноваженого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 04.07.2016 р., 06.07.2016 р. та 07.07.2016 р.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, до Києво-Святошинського районного суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою слідчий просить дати дозвіл на його затримання.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши дане клопотання, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1