Справа № 303/1999/15-к
1-кп/303/4/16
Номер рядка стат. звіту-44

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 14.11.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бангладешу, уродженця м.Дакка, Республіка Бангладеш, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2013 року за ч.2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Бангладешу ОСОБА_4 в жовтні 2014 року, тимчасово проживаючи у місті Одесі та не маючи джерела постійного прибутку, випадково довідався про намір чотирьох громадян Афганістану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та трьох громадян Шрі-Ланки: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які тимчасово знаходились у місті Одеса без документів, що надавали б їм законне право перебувати на території України, щодо незаконного слідування через державний кордон України в країни Євросоюзу, з метою пошуку кращих умов проживання та працевлаштування. Володіючи інформацією про намір вищевказаних громадян незаконно слідувати у країни Євросоюзу в пошуках кращого життя, ОСОБА_4 вирішив організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України, зокрема із міста Одеси на територію Закарпатської області в безпосередній близькості до державного кордону України для подальшого їх незаконного переправлення в країни Євросоюзу.
З метою організації незаконного переправлення вищевказаних громадян ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2014 року, використовуючи засоби мобільного зв`язку з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 і НОМЕР_3 та ІМЕІ кодами НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , звернувся до свого давнього знайомого ОСОБА_16 , з яким досяг злочинної домовленості щодо прийняття останнім участі в організації незаконного переправлення осіб з числа нелегальних мігрантів через державний кордон України.
У відповідності до розробленого громадянином Бангладешу ОСОБА_4 злочинного плану, в його обов`язки входила організація відправки з міста Одеси на територію Закарпатської області, попередньо сформованої ним групи нелегальних мігрантів у кількості 7 осіб, підшукання з цією метою транспортного засобу з водієм для доставки нелегальних мігрантів із міста Одеси на територію Закарпатської області, а також, надання порад та вказівок нелегальним мігрантам з метою уникнення їх виявлення правоохоронними органами.
Відповідно, ОСОБА_4 , через засоби мобільного зв`язку було погоджено з ОСОБА_16 дату та час відправлення із Одеси даної групи мігрантів, а також, місце та час їх отримання останнім на адміністративному кордоні Львівської та Закарпатської областей, а саме у селі Біласовиця Воловецького району, неподалік від стаціонарного поста ДАІ «Нижні Ворота» Закарпатської області, що на ділянці автодороги «Київ-Чоп».
Надалі, продовжуючи діяти на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , через своїх знайомих із числа таксистів, підшукав громадянина України ОСОБА_17 , у безпосередній власності якого перебував мікроавтобус марки «Mercedes Vito», р/н НОМЕР_6 , чорного кольору, і не ставлячи до відома останнього про злочинність своїх намірів, досяг домовленості щодо необхідності доставки із міста Одеси на територію Закарпатської області групи мігрантів у кількості 7 осіб.
В подальшому, ОСОБА_4 , за результатами досягнутої домовленості із ОСОБА_17 , щодо доставки групи мігрантів із Одеси в Закарпатську область, 09 листопада 2014 року, передав останньому у місті Одесі сформовану ним групу нелегальних мігрантів, про що повідомив ОСОБА_16 , використовуючи засоби мобільного зв`язку та надав останньому номер мобільного телефону ОСОБА_17 для контакту.
Однак, о 23 годині 10 листопада 2014 року, група нелегальних мігрантів у кількості 7 осіб, яка попередньо ОСОБА_4 була організована для незаконного переправлення через державний кордон України, сформована та відправлена останнім із міста Одеси, була виявлена та затримана працівниками УСБУ в Закарпатській області спільно з працівниками УДАІ УМВС України в Закарпатській області, поблизу залізничного вокзалу по вул. Я.Мудрого в м.Мукачеві при перевезенні ОСОБА_18 за попередньою домовленістю із ОСОБА_16 у автомобілі марки «ВАЗ 2108», бежевого кольору, р/н НОМЕР_7 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав та відмовився давати суду показання.
Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що він є інспектором патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Під час чергування ним із напарником було зупинено автомобіль ВАЗ 2108 або ВАЗ 2109, в якому перевозили нелегалів. Скільки осіб було у машині точно не пам`ятає, вони знаходилися і в салоні, і в багажному відділенні. Мікроавтобуса, який супроводжував машину з нелегалами, не бачив.
Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він також є інспектором патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. В той день вони заступили на чергування з 6 годин вечора до 6 годин ранку. По вулиці Я.Мудрого побачили автомобіль ВАЗ 2108, на якому не освітлювався задній номерний знак, вирішили його зупинити. Зупинивши, попросили документи, після чого побачили в салоні 8 чоловік азіатської зовнішності. Вони були і в салоні, і в багажнику. Водій сказав, що перевозить циган. Більше «хвоста» за машиною не мали. Після цього викликали слідчо-оперативну групу, також прибули працівники СБУ, які вже за ними стежили.
Допитаний в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_17 показав, що це було восени 2014 року, обвинувачений знайшов його через посередників, щоб перевезти групу людей на територію Закарпатської області. Перевозив їх він на своїй машині марки «Mercedes Vito», р/н НОМЕР_6 . При цьому не знав для чого потрібно було перевезти цих людей. Їх було 7 осіб, троє темношкірі, інші були світлі, але погано говорили російською. Він довіз їх з ОСОБА_21 до кордону Львівської і Закарпатської областей, сказали, що там біля кафе їх заберуть. Він прочекав десь 20 годин, потім їх забрали на машині 8 моделі жигулі.
Свідок ОСОБА_22 показав, що він є інспектором патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області. Того дня він заступив на службу разом із ОСОБА_23 та ОСОБА_24 та патрулювали на машині по м.Мукачеву. Біля опівновночі, по вулиці Я.Мудрого, їхню увагу привернув автомобіль ВАЗ 2108, оскільки в ній була велика кількість пасажирів. Зупинивши машину почали перевіряти документи та побачили в машині 8 пасажирів. Пасажири документів не мали, на запитання чому їх так багато водій відповісти не зміг. Потім вони викликали оперативну групу. Хто був водієм не пам`ятає, але пам`ятає, що він був з Виноградівського району.
Свідок ОСОБА_25 показав, що він згідно з професійними обов`язками виконував свою роботу, здійснював боротьбу з незаконним переправленням осіб через державний кордон України. Вказує на те, що їх службою було отримано інформацію про відправку з м.Одеси групи нелегальних мігрантів та передачу їх на територію Закарпатської області групі осіб, які будуть здійснювати безпосереднє незаконне переправлення їх через кордон. Група складалася із 8 чи 7 осіб. За сприянням ОСОБА_26 він відправив водія на мікроавтобусі Чорного (номерні знаки не пам`ятає). Останній прибув до посту ОСОБА_27 , де простояв дві сутки, бо тієї особи, що мала забрати цю групу мігрантів, не було. 9 чи 10 числа, ввечері, приїхали ОСОБА_28 та ОСОБА_29 та обвели групу навколо посту, за 300 метрів. Турда в білий автомобіль ВАЗ 2108 загрузив 7 чоловік, він був восьмий, а ОСОБА_28 і інші поїхали на бусі, супроводжуючи їх. В Мукачеві по вул.Я.Мудрого їх зупинили. Рішко втікав і його наздогнали в Берегівському районі, після цього шукали ОСОБА_26 , бо знали, що він притягався до кримінальної відповідальності і стояв на обліку. Знайшовши доправили в м.Мукачево.
Крім вищевказаного, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також і іншими доказами, які досліджені у судовому засіданні.
З оголошених в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_9 , який допитаний суддею слідчим Ужгородського міськрайонного суду відповідно до ст. 225 КПК України 14.11.2014 року вбачається, що він разом з групою з 8 іноземців з метою нелегальної переправки до Європи нелегально потрапив з Росії до України, а саме м. Одесу, де його поселили в невідомій квартирі, де прожив до 09.11.2014 року. Вранці 9 листопада раніше незнайомий йому чоловік прийшов до нього в квартиру та жестами показав, щоб той збирався та вивів його з дому, де на вулиці його вже чекав мікроавтобус марки «Мерседес Віто», в подальшому водій забрав ще громадян Шрі-Ланки та Афганістану, після чого зрозумів, що вони вирушили в бік державного кордону, де їх повинні були незаконно переправити до однієї з країн Західної Європи. На цьому автомобілі вони їхали цілий день, зупинялися тільки на заправці, але водій не дозволяв виходити з автомобіля, в туалет виходили тільки у лісі на узбіччі дороги, щоб їх не помітили. В той вечір вони доїхали до якогось знака близько 22.30 години, де зупинилися там водій декілька разів довго розмовляв по телефону, потім вони від`їхали та зупинилися біля кафе на стоянці, де і переночували. Наступного вечора їх забрав інший чоловік на легковому автомобілі, на якому їх в подальшому затримали в центрі якогось міста працівники правоохоронних органів (т.1, а.с. 176-177, 182-185).
Аналогічні покази дав допитаний 14.11.2014 року суддею слідчим Ужгородського міськрайонного суду відповідно до ст. 225 КПК України свідок ОСОБА_10 , показання якого були оголошені в судовому засіданні (т. 1 а.с. 190-193).
Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обгрунтовувати свої висновки на показаннях, отриманих у порядку ст. 225 цього Кодексу, а тому відхиляє доводи захисника обвинуваченого про неможливість взяття до уваги показань вищевказаних свідків.
Також, відповідно до протоколу пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках від 14.11.2014 року громадянин Афганістану ОСОБА_10 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №3, а саме Хусейна Ніроба Мухаммеда, який в м.Одесі займався організацією його незаконної переправки через державний кордон, а також передав його в м.Одесі водію мікроавтобусу для доставки до кордону України (т.2, а.с. 5-8).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках від 14.11.2014 року, громадянин Авганістану ОСОБА_11 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №3, а саме ОСОБА_4 , який в м.Одесі займався організацією його незаконної переправки через державний кордон України, а також передав його для доставки до кордону України (т.2, а.с.13-16).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках від 14.11.2014 року, громадянин Авганістану ОСОБА_9 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №3, а саме ОСОБА_4 , який в м.Одесі займався організацією незаконної переправки його і групи його співвітчизників через державний кордон України (т.2, а.с.21-24).
Відповідно до протоколу пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках від 14.11.2014 року, громадянин Афганістану ОСОБА_12 , ознайомившись із фототаблицею, впізнав чоловіка, який зображений на фотографії №3, а саме ОСОБА_4 , який в м.Одесі займався організацією незаконної переправки його і групи його співвітчизників через державний кордон України (т. 2, а.с.33-36).
Згідно із протоколами пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках від 14.11.2014 року свідки громадяни Афганістану ОСОБА_10 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 впізнали чоловіка, який зображений на фотографії під № 2, а саме ОСОБА_17 , водія мікроавтобуса чорного кольору, який їх та інших іноземців доставив з м. Одеса до сільської місцевості, де їх було передано водію автомобіля, з яким в подальшому їх було затримано (т. 2, а.с. 9-12, 17-20, 25-28, 29-32 ).
Згідно протоколу огляду від 21.01.2015 року встановлено, що на компакт-диску CD-R марки «Verbatim 700 MB» з реєстраційним номером №WT/KT-П/14/32907-1 від 03.12.2014 року міститься інформація (звіт) про вхідні/вихідні з`єднання абонентів ПрАТ «МТС Україна» № НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_16 , № НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_32 та № НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_33 , за період з 03.11.2014 року по 12.11.2014 року. Детальним оглядом та аналізом встановлено наявність фактів неодноразових з`єднань вищевказаних абонентів та компакт диску CD-R марки «Verbatim 700 MB» з реєстраційним номером НОМЕР_11 , на якому міститься інформація про вхідні/вихідні з`єднання абонента ТОВ «Астеліт» № НОМЕР_12 в період з 03.11.2014 р. по 12.11.2014 року, та встановлено, що вказаним номером у зазначений проміжок користувався ОСОБА_16 (т. 2, а.с. 135-136).
Згідно протоколу огляду від 24 лютого 2015 року встановлено, що на компакт-диску CD-R марки «Ridata 700 MB» міститься інформація про вхідні/вихідні з`єднання абонентів ПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 і НОМЕР_15 , за період часу з 03.11 по 12.11.2014 року. Встановлено, що вказаними номерами мобільних телефонів у зазначений проміжок часу користувався ОСОБА_18 крім того встановлено, наявність неодноразових з`єднань гр. ОСОБА_18 з іншими фігурантами вчиненого ним злочину (т. 2 , а.с. 139-152).
Згідно протоколу огляду предметів та документів від 24.02.2015 року, які вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «COOL Mobile» ІМЕІ якого є НОМЕР_16 , встановлено наявності у ньому двох сім-карт з номерами НОМЕР_17 та НОМЕР_18 (т. 3, а.с. 116-119).
Протоколом огляду від 13.11.2014 року, а саме мобільного телефону «Нокіа», вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_16 з ІМЕІ НОМЕР_19 з номером НОМЕР_20 , згідно якого було виявлені з`єднання з абонентом «Н» НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , мобільного телефону «Нокіа», вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_16 з ІМЕІ НОМЕР_23 з номером НОМЕР_24 , під час огляду якого було виявлено з`єднання з абонентом «Н» НОМЕР_25 , НОМЕР_17 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 (т. 2, а.с. 175-178).
Згідно протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23 лютого 2015 року, вжитими оперативно-технічними заходами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного номеру НОМЕР_1 було встановлено, що вищевказаним мобільним номером користується громадянин Бангладешу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с.182).
Згідно протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23 лютого 2015 року, вжитими оперативно-технічними заходами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного номеру НОМЕР_2 було встановлено, що вищевказаним мобільним номером користується громадянин Бангладешу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т 2, а.с.183).
Згідно протоколу за результатами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23 лютого 2015 року, вжитими оперативно-технічними заходами зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме з мобільного терміналу ІМЕІ кодом № НОМЕР_28 було встановлено, що вищевказаним мобільним терміналом користується громадянин Бангладешу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с.184).
У дослідженому в судовому засіданні протоколі за результатами застосування зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а також у відтвореному у судовому засіданні запису проведених заходів зі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних телефонів НОМЕР_29 , який належав ОСОБА_16 та № НОМЕР_30 , № НОМЕР_1 , які належав обвинуваченому за період з 30.09.2014 року по 10.11.2014 року чітко зафіксовано зміст розмов обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . В даних розмовах обвинувачений, спілкуючись з ОСОБА_16 , розробляв чіткий план для реалізації своїх злочинних дій (т. 2, а.с. 187-247, т. 3, а.с. 1-4 ).
Згідно висновку №808 криміналістичної експертизи відеозвукозапису у кримінальному провадженні №0000117, складеному 16 березня 2015 року, у звукозаписах розмов, наявних на наданому для дослідження компакт-диску з реєстр.№58/14-253 у вказаних в п.1.1 дослідницької частини файлах серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 (т. 3, а.с.5-8).
Також з протоколів за результатами здійснення оперативно-розшукового заходу за оперативно-розшуковою справою № 29/2014 від 27.02.2015 року, який проводився за ухвалою голови апеляційного суду Закарпатської області від 04.09.2014 року та судді апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2014 року по контролю за телефонними розмовами з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 , з мобільного номеру НОМЕР_22 , мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_31 , мобільного номеру НОМЕР_17 , стосовно громадянина Бангладешу ОСОБА_4 , з розмов останнього з різними абонентами, в тому числі з ОСОБА_16 , вбачається, що обвинувачений разом з ОСОБА_16 розробляв чіткий план для реалізації своїх злочинних дій, організовував їх, сприяв їх вчиненню (т. 3, а.с. 22-32, 33-42, 43-76, 77-115).
Посилання захисника про те, що дані докази є недопустимими, оскільки відповідно до ст. 253 КПК України обвинуваченого не було повідомлено про обмеження його конституційних прав під час проведення негласних слідчих дій, не може бути прийнято судом до уваги, так як саме по собі неповідомлення в порядку ст. 253 КПК України особи, щодо якої проводилися негласні слідчі дії, не свідчить про незаконність такої слідчої дії.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2015 року, який набрав законної сили, засуджено ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 332 КК України, який у кінці жовтня 2014 року у невстановлений досудовим слідством день і час, за місцем свого проживання, використовуючи засоби мобільного зв`язку вступив у злочинну змову з особою 1 (громадянином Бангладешу) щодо участі в організації незаконного переправляння осіб з числа нелегальних мігрантів через державний кордон України, шляхом організації таємної доставки групи 7 нелегальних мігрантів, а саме громадян Афганістану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та трьох громадян ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_7 і ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з межі адміністративного кордону Львівської та Закарпатської областей біля села Біласовиця Воловецького району Закарпатської області на територію Виноградівського району, організації їх переховування та підшукання осіб для здійснення безпосереднього незаконного переправляння таких осіб через Державний кордон України. Цим же вироком було засуджено і ОСОБА_18 за ч. 2 ст. 332 КК України (т. 5, а.с. 10-19).
При цьому суд не може взяти до уваги надані стороною обвинувачення протоколи допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_37 від 12.11.2014 року під час досудового розслідування (т.2, а.с.41-61), оскільки відповідно до ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку ст. 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Також судом не можуть бути взяті до уваги протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.195-197); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.198-201); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 202-205), протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.206-209); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_12 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 210-213.); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_31 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 214- 217); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_31 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.218-221.); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_31 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.222-225); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_31 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.226-229); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с.230-233); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 234-237); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 238-241); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_10 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 242-245); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 246-249); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.1, а.с. 250-253); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_30 осіб для впізнання від 11.11.2014 року (т.2, а.с. 1-4); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_38 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с.62-65); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_39 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 66-69); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_39 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 70-73); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_38 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 74-77); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_40 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 78-81.); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_40 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 82- 85); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_40 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 86-89.); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_40 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 90-93); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_41 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т. 2, а.с. 94-97); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_41 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с.98-101); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_41 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с. 102-105); протокол пред`явлення свідку ОСОБА_41 осіб для впізнання від 12.11.2014 року (т.2, а.с.106-109); протокол огляду місця події від 11.11.2014 року, а саме автодороги сполученням Берегово-Мукачево (т. 2, а.с. 154-170) та протокол огляду предметів 5 рюкзаків (т. 2 а.с. 171-174); протоколи проведення слідчого експерименту від 02 грудня 2014 року та від 03.12.2014 року з участю відповідно ОСОБА_16 та ОСОБА_18 (т. 2 а.с. 110-118, 119-134).
З аналізу даних документів вбачається, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 85 КПК України не можуть вважатися належними доказами у справі.
Згідно вимоги УІАЗ УМВС України в Закарпатській області та копії вироку Рахівського районного суду від 14.03.2013 року ОСОБА_4 раніше судимий вироком Рахівського районного суду Закарпатської області за ст. 332 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину - мобільних телефонів, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із іспитовим строком два роки (т. 1, а.с.132, 136-140).
Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 332 ч. 2 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Поряд з цим, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину повторно та рецидив злочину, оскільки ознака повторність врахована при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 332 КК України.
За період перебування в Закарпатській УВП №9 відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 характеризується позитивно (т. 1, а.с. 150).
На обліку в наркологічному, психоневрологічному, туберкульозному диспансері ОСОБА_4 не перебуває (т.1, а.с. 152, 155, 159).
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються позитивно, раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку, та приходить до висновку, що необхідне і достатнє покарання для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, з ізоляцією його від суспільства, у виді позбавлення волі, з урахуванням ст. 71 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 20.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_4 затриманий 19.02.2015 року, а тому початок строку відбування покарання йому слід рахувати з часу затримання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а саме мобільний телефон марки «COOL Mobile», з двома сім-картами, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Закарпатській області, конфіскувати, довідку про звернення за захистом в Україні №0002146, видану від 15.03.2013 року та компакт-диски зберігати в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати на залучення експерта 1 968,00 гривень слід покласти на ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рахівського районного суду Закараптської області від 14 березня 2013 року і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років і один місяць.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - 19 лютого 2015 року, зарахувавши йому строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази - мобільний телефон марки «COOL Mobile», з двома сім-картами, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів УСБУ в Закарпатській області, конфіскувати, довідку про звернення за захистом в Україні № 0002146, видану від 15.03.2013 року та компакт-диски зберігати в матеріалах провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз на загальну суму 1 968 гривень (одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1