Справа №639/ 1866/16-к
Провадження №1-кс/639/263/16
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 березня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000531,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 25.02.2016 р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 12.03.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та направити дане кримінальне провадження для подальшого розслідування.

В обґрунтування скарги посилався на незаконність та необґрунтованість постанови, у зв`язку з тим, що перевірка за його заявою проведена поверхнево, необ`єктивно та неповно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги, посилаючись на зазначене вище.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор просила відмовити у задоволенні скарги через її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали судового провадження та кримінального провадження №0000531, перевіривши доводи скарги, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено,що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню №0000531 від 12.03.2015р. були внесені за заявою ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого райсуду м.Харкова від 03.03.2015р. Фабула кримінального правопорушення: невстановлені посадові особи Жовтневої районної адміністрації підробили ордер на квартиру АДРЕСА_1 , що може свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 визнаний потерпілим по вказаному кримінальному провадженню постановою слідчого від 30.07.2015р.,оскільки він є особою,яка зазначена у ордері №0134 від 27.12.2002р.,виданого ОСОБА_6 на право заняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_4 з вказаною постановою ознайомлений не був, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не отримував,в якості потерпілого допитаний не був.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2015 року вищезазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях посадових осіб Жовтневої районної адміністрації складу кримінального правопорушення.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в повідомленні про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши постанову від 31.10.2015 року вказаним критеріям, приходжу до висновку, що вона ухвалена передчасно, без повного з`ясування обставин справи та не вчинення всіх передбачених КПК України процесуальних дій.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового слідства слідчим було допитано в якості свідка лише ОСОБА_4 .

Інші слідчі та процесуальні дії по даному кримінальному провадженню не проводились (не вчинялись).

Оскаржувана постанова обґрунтована тим, що в ході проведення досудового слідства не надалось можливим встановити місцезнаходження оригіналу ордеру на житлове приміщення №0134 від 27.12.2012р.,у зв`язку із чим неможливе проведення досудового розслідування. При цьому з матеріалів кримінального провадження не вбачається які вживалися слідчим для цього заходи.

Отже слідчим не встановлено підставі належних та допустимих доказів обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим остання відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 від 31.10.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 скасувати.

Копію ухвали суду направити до Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для виконання та продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1