Справа №: 630/50/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2016 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 щодо уточнення вироку відносно ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в:
Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надійшло клопотання про уточнення вироку в частині призначення покарання за ст. 71 КК України, а саме не зазначено з урахуванням якого вироку призначено покарання. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність уточнення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання судового рішення.

В резолютивній частині ухвали не зазначено з урахуванням якого вироку призначено покарання на підставі ст. 71 КК України

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку суду від 10 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Уточнити резолютивну частину вироку Люботинського міського суду Харківської області від 10 лютого 2016 року відносно засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, в наступній редакції :

«Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст. 71 КК України остаточно, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2005 року, призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

Процесуальні витрати в сумі 307,50 (триста сім гривень 50 копійок) гривня за виконання товарознавчої експертизи № 11554 від 02 грудня 2015 року стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Держави (Одержувач УДКС України в м. Люботин, Харківської області, Код 38008949, МФО 8511011, Банк ГУДКСУ в Харківській області, р/р 0018).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, змінити із домашнього арешту на тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області.

Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 10 лютого 2016 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VII від 26.11.2015 року) зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2016 року до набранням вироком законної сили, виходячи із наступного співвідношення одному дню попереднього ув`язнення дорівнюється два дні позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілим направити копію вироку не пізніше наступного дня.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_1