Справа № 309/6207/15-к
Провадження № 1-кс/309/10/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2016 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2

Скарга вмотивована тим, що 12.10.2015 року він звернувся до управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області із заявою, підписаною ним 08.10.2015 року про те, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , директором та власником (засновником) ПП «Сігма» ( м.Мукачево, вул.Пушкіна, 14/7), скоєно кримінальні правопорушення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Ця заява для відома була направлена 12 жовтня 2015 року до прокуратури Закарпатської області. У вказаній заяві, крім викладення обставин скоєння ОСОБА_3 кримінальних правопорушень в прохальній частині заявник просив внести подану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та повідомити останнього про закінчення досудового розслідування.

З управління міністерства України в Закарпатській області, а саме: з управління протидії злочинності у сфері економіки за підписом начальника ОСОБА_4 , надійшов лист №К-520 від 21.10.2015 року на ім`я заявника про те, що його заява про вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення зареєстроване в журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області за №3628 від 27.10.2015 року. З прокуратури Закарпатської області надійшов лист №32-2529-14 (692) від 19.10.2015 року про те, що для організації перевірки, та за наявності підстав прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України направлено звернення ОСОБА_2 до прокуратури Іршавського району, і зазначено, що про наслідки перевірки та прийняте рішення потрібно повідомити заявника.

Письмового повідомлення про наслідки перевірки та прийняте рішення від прокуратури заявник не отримував.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просив суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури, зобов`язати прокурора Хустської місцевої прокуратури внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудового розслідування за його заявою.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 303 КПК України: « На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У відповідності до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, у тому числі і на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 12.10.2015 року він звернувся до управління міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області із заявою, підписаною ним 08.10.2015 року про те, що гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , директором та власником (засновником) ПП «Сігма» ( м.Мукачево, вул.Пушкіна, 14/7), скоєно кримінальні правопорушення за ч.1 ст.190, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Ця заява для відома була направлена 12 жовтня 2015 року до прокуратури Закарпатської області.

До матеріалів скарги додано копію листа №К-520 від 21.10.2015 року з управління міністерства України в Закарпатській області, а саме: з управління протидії злочинності у сфері економіки за підписом начальника ОСОБА_4 , на ім`я заявника про те, що звернення від 16.10.2015 року щодо протиправних дій ОСОБА_3 зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області за №3628 від 27.10.2015 року.

До матеріалів скарги додано лист з прокуратури Закарпатської області №32-2529-14 (692) від 19.10.2015 року про те, що для організації перевірки, та за наявності підстав прийняття рішення у відповідності до ст.214 КПК України направлено звернення ОСОБА_2 до прокуратури Іршавського району.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора 31 грудня 2015 року, тобто за межами строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Обставин, які б об`єктивно перешкодили ОСОБА_2 своєчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності прокурора, заявник у скарзі не навів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя з урахуванням ст.117 КПК України не знаходить підстав для поновлення строку для подачі скарги, а тому дану скаргу на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України слід повернути.

Керуючись 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хустської місцевої прокуратури з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1