У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року смт. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000081 від 29 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,-

встановив :
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер № :01:000:0318, площею 50 га, державної форми власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та поділу земельної ділянки, кадастровий номер № :01:000:0318, площею 50 га., а також заборони погодження технічної документації.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 29.06.2016 прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 15 вересня 2015 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2015 року актом прийому-передачі від 03.06.2016 року фермерське господарство «Ніка-2011» передало, а держава в особі Головного управління Держземагентства Харківської області прийняла земельну ділянку площею 50,0000 га (кадастровий номер :01:000:0318), що розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області. На момент складання акту прийому-передачі земельна ділянка знаходилась у задовільному стані та придатна для подальшого її використання за цільовим призначенням.

Відповідно до інформаційної довідки від 17 серпня 2016 року за № 66016910 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на вищевказану земельну ділянку кадастровий номер якої :01:000:0318 відсутні.

Згідно інформаційної довідки від 17 серпня 2016 № 66017467 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ФГ «Ніка-2011» встановлено, що будь-яке нерухоме майно, у тому числі і вищевказана земельна ділянка у власності, користуванні, іпотеці, обтяженні у ФГ «Ніка-2011» не перебуває.

Згідно з протоколом огляду місця події від 10 серпня 2016 року вищевказана земельна ділянка площею близько 50 га засіяна сільськогосподарською культурою «Соняшником», який було здійснено в 2016 році, про що свідчить наявність видимого міжряддя, яке не могло б утворитись в результаті залишку минулого врожаю.

В клопотанні зазначено, що відповідно до ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав , яке оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Однак, всупереч вищевказаним вимогам чинного законодавства земельна ділянка самовільно використовується шляхом засівання їх насінням соняшника, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Так, на думку сторони обвинувачення має місце факт самовільного використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 50 га, яка засіяна соняшником.

На даний час особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування не встановлена.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що вищезазначена земельна ділянка є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, та крім того 02 вересня 2016 року до відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області надійшла заява про погодження технічної документації щодо поділу земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий № :01:000:0318, на 25 земельних ділянок площею по 2 га., що може знищити речовий доказ, а саме земельну ділянку з вищевказаним кадастровим номером, яка відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на неї арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала, вказуючи на те, що дійсно на даний час до відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області надійшла заява щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:000:0318, та в разі не накладення арешту речовий доказ, у виді земельної ділянки, буде знищено. На підтвердження надала копію вказаної заяви.

Заслухавши прокурора, представника відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області, вивчивши клопотання, оглянувши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти,які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження,в тому числі предмети,що були об`єктом кримінально протиправних дій,гроші,цінності та інші речі,набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме земельна ділянка площею 50,0000 га (кадастровий номер :01:000:0318), що розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області є доказом у кримінальному провадженні №0000081 від 29 червня 2016 року, оскільки є предметом злочинного посягання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч 4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Частиною 10 ст. 170 КПК України, зазначено що, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження №0000081 від 29 червня 2016 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на земельну ділянку площею 50,0000 га (кадастровий номер :01:000:0318), що розташована на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, встановленням заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та поділу вищезазначеної земельної ділянки, а також заборони погодження технічної документації.
Керуючись ст. ст. 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер № :01:000:0318, площею 50 га, державної форми власності, що розташована за межами населених пунктів на території Бурбулатівської сільської ради Близнюківського району Харківської області, шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та поділу земельної ділянки, кадастровий номер № :01:000:0318, площею 50 га., а також заборони погодження технічної документації.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1