Справа № 283/2399/16-к
Провадження №1-кп/283/197/2016
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження № 000319 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту обвинувачений, в ніч на 30 травня 2016 року, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований по АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла у вікні, проник в середину приміщення магазину, власником якого являється ОСОБА_8 , звідки таємно викрав товаро матеріальних цінностей на загальну суму 2282,88 грн.

Одразу після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 побачив поруч місця вчинення крадіжки, магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташовується по АДРЕСА_1 , і у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки з даного магазину .

Реалізуючи даний злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 , шляхом розбиття скла у вікні, проник до приміщення магазину, звідки таємно викрав майно споживчого товариства "Універсал-15" на загальну суму 1237 грн. 42 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10.07.2016 року близько 23 год. у ОСОБА_6 , який знаходився в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_9 . Перебуваючи неподалік приміщення магазину, що розташований по вул. Леніна, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, цього ж дня та цей же час ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного магазину та пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута, вибив віконне скло та руками відігнув металеві грати і через утворений отвір проник в середину приміщення магазину. Перебуваючи в торговому залі вказаного магазину ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку товаро - матеріальних цінностей на загальну суму 6384,50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.09.2016 року близько 18 год. ОСОБА_6 прибув до залізничного посту, що знаходився неподалік с. Тишів Малинського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення велосипеду, якого він помітив неподалік залізничного посту.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 підійшов до залізничного посту, де скориставшись відсутністю власника та інших осіб, які б могли завадити йому вчинити злочин, ОСОБА_6 здійснив крадіжку велосипеда марки "Славутич", належного ОСОБА_10 чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 13.09.2016 року близько 20 год. з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_6 прибув до с. Новобратське Малинського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, цього ж дня, близько 23 год. ОСОБА_6 підійшов до домогосподарства будинку АДРЕСА_2 . Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до вхідних дверей вищевказаного будинку та за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута пошкодив навісний замок вхідних дверей і проник всередину. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку речей, що належать потерпілій ОСОБА_11 , а саме: електропраску ТМ "Braun Freestyle", вартістю 420 грн.; DVD-програвач ТМ "Panasonic", вартістю 500 грн.; аудіомагнітофон ТМ "Soni", який для потерпілої матеріальної цінності не представляє; акустичну систему з п`яти аудіоколонок ТМ "LG", вартістю 500 грн.; електричний ліхтарик з вмонтованим годинником , вартістю 20 грн. на загальну суму 1440 грн.

Продовжуючи свої дії , 19.09.2016 року близько 20 год. ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки прибув в с. Лумля Малинського району Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, цього ж дня та цей же час ОСОБА_6 підійшов до домогосподарства будинку АДРЕСА_3 . Пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до вікна будинку та за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки відчинив його і таким чином проник в середину. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно здійснив крадіжку речей, що належать потерпілому ОСОБА_4 , а саме: 15 л. бджолиного меду, при вартості одного літра 100 грн., на суму 1500 грн.; кутової шліфувальної машинки у зеленому корпусі, вартістю 1900 грн. на загальну суму 3400 грн.

Окрім цього, 19.09.2016 року близько 23 год. у ОСОБА_6 , який знаходився в с. Лумля Малинського району Житомирської області, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_12 , що знаходиться в приміщенні магазину "Крамниченька", що розташований по АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, цього ж дня та цей же час ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного магазину, та пересвідчившись що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута зламав замикаючий пристрій вхідних дверей приміщення магазину і таким чином проник всередину. Перебуваючи всередині магазину "Крамниченька" ОСОБА_6 умисно, таємно, повторно, здійснив крадіжку товаро - матеріальних цінностей на загальну суму 3141 грн. 94 коп.

Окрім цього, 25.09.2016 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до с. Різня Малинського району Житомирської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 підійшов до приміщення магазину ПП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований в АДРЕСА_5 . Перебуваючи поряд з приміщенням магазину ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого прута, розбив скло вікна магазину. Після чого, ОСОБА_6 через вікно умисно, таємно, повторно викрав з приміщення магазину ПП "Тиршолян" товаро матеріальні цінності на суму 150 грн.

В підготовчому судовому засідання прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник вважають , що обвинувачений акт повинен бути повернутий прокурор з підстав його невідповідності вимогам ст.291 КПК України , а саме відсутня правова кваліфікацій дій обвинуваченого.

Потерпілі при вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Відповідно до статті 291 КПК України ,обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);9) дату та місце його складення та затвердження.

В порушення вимог кримінально - процесуального законодавства в обвинувальному акті не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вступній частині обвинувального акту лише вказано , що ОСОБА_6 вчинив злочини передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України , однак після викладення обвинувачення правова кваліфікація дій обвинуваченого з посиланням на кваліфікуючи ознаки злочину відсутня.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України підставою для повернення обвинувального акта прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст..291 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк, оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_6 є судимий, обвинувачуються у вчиненні тяжких умисних злочинів проти власності, останній на території Малинського району не має постійного місця проживання, тому суд вважає, що перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховатись від суду та вплинути на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченому запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24 листопада 2016 року, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177,183, 314,315,316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України разом з додатками, повернути до Коростишівської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України.

Надати прокурору Коростишівської місцевої прокуратури строк п`ятнадцять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Жміївка Іванківського району Київської області, жителю АДРЕСА_6 , громадянину України неодруженому, судимому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів , по 21 січня 2017 року включно.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1