Провадження № 1-кс/161/4320/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 вересня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острівці, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 20.08.2016 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом та умислом з метою викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні номеру хостелу «Софа» який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 27, таємно викрала чуже майно мобільний телефон, належний потерпілому Екемі Режис Мерсіа.

В зв`язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003818 від 21.08.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.1, 185 КК України.

Також слідчий зазначив, що підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може продовжувати вчинити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням вказаних обставин, слідчий посилаючись на ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 просив застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні №0003818 від 21.08.2016 року ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)З`являтися на виклики слідчого органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

2)Не відлучатися з населеного пункту с.Птича, Дубнівського району, Рівненської області, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3)Повідомляти слідчого, прокурора та суд в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо підозрюваної ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі навівши доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та зазначила, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України та є підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 не оспорювала обставин вчинення нею кримінального правопорушення, що встановлені органом досудового розслідування, більше того вину у вчиненні інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнала повністю тим самим наявність підстав для обрання запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 21.08.2016 року на підставі заяви ОСОБА_6 до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 (а.с. 3).

Повідомленням про підозру встановлено, що близько 19-ої години 00хвилин 30 серпня 2016 року слідчий вручив ОСОБА_5 повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України (а.с. 4).

З аналізу поданих слідчим доказів, а саме: протоколів допиту свідків, підозрюваної, одночасного допиту осіб, проведення слідчого експерименту, слідчий суддя встановив, що зазначена підозра є обґрунтованою (а.с. 5-16).

19 вересня 2016 року о 12-тій годині 00 хвилин, підозрюваній ОСОБА_5 було вручено копію клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання (а.с.1-2).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків, потерпілу та вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що доведена прокурором реальна можливість підозрюваної вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки остання не має постійного місця роботи та досить часто змінює місце свого проживання, а тому суд вважає, що клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 179, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- З`являтися на виклики слідчого органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик.

- Не відлучатися з населеного пункту с.Птича, Дубнівського району, Рівненської області, в якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання

Обов`язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_5 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1