overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №483/882/15-к 29.06.2016
Провадження: № 11-кп/784/555/16 Головуючий суду першої інстанції:
Категорія: ст. 364 ч. 2 КК України ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши за матеріалами кримінального провадження №0000090 апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Талова Воронезької області Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працює головним спеціалістом відділу персоналу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України
учасники судового провадження
прокурор: ОСОБА_6
обвинувачений: ОСОБА_7
захисник: ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 405, 407, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2016 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 липня 2016 року о 9 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/4328/16-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
06.06.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 10.06.2016 року о 09.15 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 21.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/1213/13- к
Провадження № 1-кп/520/26/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі: головуючого судді - Борщов І.О., суддів Федулеєва Ю.О., Тонконоженко М.М., розглянувши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;

У кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000044 від 22.11.2012р.,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м.Одеси 08 квітня 2013 року з прокуратури Одеської області після усунення недоліків надійшов обвинувальний акт в новій редакції стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 22.11.2012р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є:

старший прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6,

потерпілі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

обвинувачені: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисники обвинувачених: ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_15 і ОСОБА_16, ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_17, ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_18, ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_19

Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

на 30 квітня 2013 року о 14.15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:

старшого прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6,

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

адвокатів: ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, ОСОБА_19,

та обвинувачених через керівництво ОСІ, надавши в розпорядження ОСІ копію цієї ухвали та виклик на кожного з обвинувачених.

Головуючий Борщов І. О.

Судді: Ю.О.Федулеєва

ОСОБА_21
Провадження № 1-кп/520/560/15
УХВАЛА
30.11.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004201 від 17.08.2015 р відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не маючого освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.06.2012 р. Київським районним судом м. Одеси, за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК Українид до 3 років позбавлення волі, звільнений 31.03.2015 р. по відбуттю покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого
середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не
судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України
ВСТАНОВИВ:
15.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004201 від 17.08.2015 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
08.10.2015 року ухвалою суду ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор просить суд, продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінились і не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що вина ОСОБА_6 не доведена.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 .
Вислухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
На підставі наданих матеріалів, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його віку та стану здоров`я, майнового стану, відсутності стійких соціальних зв`язків та того факту, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики не змінилися і не відпали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому та його захиснику в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5880/16-к
Провадження № 1-кп/520/422/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.05.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 24.12.2012 р. за підозрою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина

України, з неповною середньою освітою, не

працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований

та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м. Одеси 23.05.2016 року надійшло клопотання матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за № 0000887 від 24.12.2012 р. підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Одеської області, підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 24.12.2012 р.. за підозрою ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 02 червня 2016 року о 13.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Одеської області, підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження розглядати колегією суддів, у складі трьох професійних суддів, відповідно до авторозподілу: головуючий суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/3223/16-к
Провадження № 1-кс/520/673/16
УХВАЛА
23.03.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить скасувати постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з наявністю у нього сумнівів щодо неупередженості слідчого судді.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про залишення скарги без розгляду, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 14.03.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0005785 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/6176/16-к
Провадження № 1-кп/520/430/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30.01.2016 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., раніше судимого Суворовським районним судом м. Одеси по ст. 289 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 27 травня 2016 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000271 від 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000271 від 30.01.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 06 червня 2016 року на 15.30 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6032/15-к
Провадження №1-кп/592/75/16

УХВАЛА
25 травня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 04.04.2016 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено відносно нього судове провадження.

Згідно повідомлення Сумського ВП м.Суми місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України - відновити.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/647/16-к
Провадження № 1-о/577/4/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка надійшла від ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 13, 187 ч.4, 122 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, яка не відповідає вимогам ст. 462 ч. 2 КПК України.

Ухвалою суду від 02 червня 2016 року вказана заява залишена без руху, оскільки в ній не зазначені: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин і як ці обставини могли вплинути на судове рішення , та коли про ці обставини стало відомо особі. Заявнику встановлено строк для усунення цих недоліків до 23 червня 2016 року.

Станом на 29 червня 2016 року вказані недоліки засуджений ОСОБА_4 не усунув.

Відповідно до ст. 464 ч.3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами , передбаченими ст. 462 ч.2 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч.3 КПК України і заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яка залишена без руху.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами , в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин і як ці обставини могли вплинути на судове рішення , та коли про ці обставини стало відомо особі.

За таких обставин заява ОСОБА_4 від 26 січня 2016 року про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 464, ч.3, 429 ч. 3 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою невідкладно направити ОСОБА_4 .

Головуючий суддя:

Судді:

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/7263/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/111/15 р.
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
20 квітня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року за № 0000062, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 26 березня 2015 року, на 07 квітня 2015 року та на 20 квітня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи; заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був обізнаний про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 318, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 30 квітня 2015 року на 14 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/701/15-к
Провадження № 1-кп/589/97/15
УХВАЛА
11.08.2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року за ст. ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 знаходиться в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Тому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, засудженого ОСОБА_3 необхідно етапувати з Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для подальшого етапування до Шосткинського ІТУ.
Керуючись ст.273 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області до Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, для подальшого етапування до Шосткинського ІТУ, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копії ухвали направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області, начальнику Новгород-Сіверської установи виконання покарань управління ДПтС України в Чернігівській області № 31, начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, для організації виконання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1