Справа № 591/1936/16-к
Провадження № 1-кс/591/2390/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001547 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. та ч.3 ст. 289 КК України, за фактом протиправних заволодінь транспортними засобами марки «Honda» моделі «Сivic 4D», 2008 р.в., номерний знак « НОМЕР_1 » та «Honda» моделі « СR-V», номерний знак НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку 31.08.2016 уза адресою Сумська обл. смт. Краснопілля, провулок Шкільний, буд. 2, було вилучено, мобільний телефон чорного кольору, що має напис «НТС», мобільний телефон сірого кольору ( розкладний), що має напис « Nokia», предмет схожий на ручну гранату, яка має скобу, напис ЗВЄ-7-7-УУСБ, пристрій схожий на брелок сигналізації з трьома кнопками, одноствольну зброю з оптичним прицілом з маркуванням ТД010638 САL 4,5mm, що перебуває у чохлі чорного кольору. Вилучені речі могли використовуватись під час здійснення злочинної діяльності, а електронні носії іформації можуь містити відомості про злочинність зв`язків між фігурантами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначені речі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0001547 від 31.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. та ч.3 ст. 289 КК України, за фактом протиправних заволодінь транспортними засобами марки «Honda» моделі «Сivic 4D», 2008 р.в., номерний знак « НОМЕР_1 » та «Honda» моделі « СR-V», номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказом злочину та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів..

Також слідчим суддею враховано вимоги, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України, а тому, враховуючи всі обставини справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 30.08.2016 за адресою АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон чорного кольору, що має напис «НТС», мобільний телефон сірого кольору ( розкладний), що має напис « Nokia», предмет схожий на ручну гранату, яка має скобу, з написом ЗВЄ-7-7-УУСБ, пристрій схожий на брелок сигналізації з трьома кнопками, одноствольну зброю з оптичним прицілом з маркуванням ТД010638 САL 4,5mm, що перебуває у чохлі чорного кольору.

Розяснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1