УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №289/150/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
скаржника: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою,
До Радомишльського районного суду Житомирської області 01.02.2016 р. надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.12.2015 року.
Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку на оскарження бездіяльності працівників поліції та він не порушував питання про поновлення строку, а тому у слідчого судді були відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати бездіяльність начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.12.2015 року протиправною. Зобов`язати Радомишльське ВП внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою щодо вчинення правопорушення посадовими особами Вишевицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
Зазначає, що відповідь на свою заяву він отримав 20 січня 2016 року з Радомишльського ВП, а вже 28 січня 2016 року він звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду на бездіяльність працівників поліції.
На думку апелянта, строків звернення до слідчого судді він не пропустив, а тому ухвала слідчого судді є незаконною.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду, через засоби поштового зв`язку, зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.12.2015 року лише 28 січня 2016 року, тобто більше ніж через десять днів після вчинення дії або бездіяльності та у відсутність клопотання про поновлення цього строку.
Зазначені обставини у відсутність клопотання про поновлення строку на оскарження унеможливлювали розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , а тому колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності повернення вищевказаної скарги.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, якою скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику відповідає вимогам закону і не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження бездіяльності.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2016 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: