overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7245/16-к
Провадження № 1-кс/592/2963/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 1-кс/592/2960/16,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 1-кс/592/2960/16 у зв`язку з тим, що захисником підозрюваного у кримінальному провадженні є її близьких родич ОСОБА_3 (а.с.9), а тому зобов`язана заявити самовідвід, що передбачено вимогами ст.ст.75 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача або якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник, представник або якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею ОСОБА_3 прямо передбачена ст.75 КПК України, а тому суд вважає за доцільне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 по справі № 1-кс/592/2960/16 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2178/16-к
№ 1-кп/207/371/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 28.07.2016 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 192/1490/16-к
Провадження № 1кп/201/172/2016
УХВАЛА
29 липня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000884 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горошків, Тетіївського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.125, ч.1 ст.115 КК України.

Закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.

Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: особу обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, який має постійне місце проживання; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності; те що на сьогоднішній день в судовому засіданні не допитано свідків, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 27 вересня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 202/4861/16-к
№ 1-кп/0202/377/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.07.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000047 від 29.07.2016 року, за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 29липня 2016 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000047 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на двох аркушах.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 17 серпня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5109/16-к
Провадження № 1-кс/204/756/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Беручи до уваги, що скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09 серпня 2016 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Зобов`язати Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №14420 від 16.07. 2016 року .
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/205/185/15
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, 187 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні залучити захисника, забезпечити призначення адвоката Дніпропетровським обласним центром з надання безоплатної правової допомоги. Справа призначена на 28 квітня 2016 року на 11:00 у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у кримінальному провадженні № 0001508.
Копію ухвали направити для виконання до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги (49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/4337/16-к
1-кп/214/608/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 05.05.2016 року),-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні (№0000285 від 05.05.2016 року) відносноОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 05.05.2016 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 забезпечити явку прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №3 прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1200/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/83/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Долинського міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше судимого: 03.04.2012 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі; постановою Долинського районного суду від 25.12.2014 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання; згідно ст.89 КК України судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 10.06.2015 року до Долинського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, які ухвалою суду від 10.06.2015 року призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку прокурора про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 07.07. 2015 року о 9 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4325/16-к
Провадження № 1-кс/346/1099/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001100 від 24.12.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 05.08.2016 року звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0001100 від 24.12.2015 року

У відповідності до ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 304 ч.1, 2 п. 3 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, беручи до уваги, що скаржник звернувся до суду із скаргою 05.08.2016 року, зі скарги вбачається, що про оскаржувану постанову скаржнику стало відомо 26.07.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження № 0001100 від 24.12.2015 року прийнята слідчим 17.06.2016 року, скаржник не порушував питання про поновлення строку для подання скарги, крім того скаржником подано не повний текст оскаржуваної постанови, тому вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу повернути скаржнику ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 415/1167/16-к
Провадження № 11-кп/782/241/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5.08.2016 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеля-ційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити призначене покарання.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встанов-леного порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного проваджен-ня, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міськсуду Луганської обл. від 21.06.2016 р.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з ін-формацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апе-ляційну скаргу до 1.09.2016 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному роз-гляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.08.2016
Справа № 642/4551/16-к
Провадження 1-кп/642/489/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 cерпня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писач, Межгинського району, Удмуртської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, солдат строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в:

22.07.2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001895 від 30.05.2016 року.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.07.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений заперечував проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявили.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду .

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1