overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3159/16-к
Провадження № 1-кс/0182/812/2016
У Х В А Л А
Іменем України
13.06.2016 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 внесеного до ЄРДР 07.04.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:
13.06.2016 року до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 внесеного до ЄРДР 07.04.2016 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 внесеного до ЄРДР 07.04.2016 рок.
Призначити розгляд справи на 10.00 год. 15.06.2016 року.
В судове засідання викликати заявника та повідомити про час розгляду скарги слідчого Нікопольського ВП ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2710/16-к
1-кп/214/475/16
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.05.2016 року та 05.05.2016 року був переданий судді ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважав за можливе призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0000747 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Згідно ст. 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000747 від 19.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 22 червня 2016 року в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а.
У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/774/16-к
Провадження № 1-кп/206/67/16
У Х В А Л А
"09" лютого 2016 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001047 від 25.06.2015 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1-а, каб. 210 на 15 лютого 2015 року о 16 годинні 00 хвилин.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6936/15-к
Провадження № 1-кп/206/28/16
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
спеціаліста-перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 23 липня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати до начальнику УДПС України у Дніпропетровській області Дніпропетровської Установи виконань покарань №4 до виконання та учасникам судового провадження для відома, а саме: прокурору та обвинуваченому.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2016 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/753/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 червня 2016 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2016 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для розгляду.
Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, слід провадженням закрити, із наступних підстав:
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому вважаю за необхідне застосувати положення п.6 ч.1 ст.284 КПК України.
03 березня 2016 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_2 було задоволено та зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2014 року по 23 серпня 2014 рік із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвала набрала законної сили.
Враховуючи, викладене суд приходить до переконання, що слід клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, провадженням закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 284 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
1.Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 1987 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - закрити.
2.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №216/9064/15-к
провадження 1-кп/216/160/16
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01 лютого 2016 року

Центрально-міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002561 від 28 серпня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання 01 лютого 2016 року о 11-00 год., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У ході судового засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого, не заперечував щодо клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, слід застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити, у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні до 17 лютого 2016 року, 13-00 год., у приміщенні залу №2, Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (вул. Першотравнева, 12).

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, на зазначений час.

Виконання ухвали доручити Центрально-Міському відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Зобов`язати Центрально-Міське відділенню поліції Криворізького міського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12-00 год., 17 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/747/16 Справа № 187/360/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до зазначеної норми, апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються:1) найменування суду апеляційної інстанції;2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;6) перелік матеріалів, які додаються. 3. Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі. 4. Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього. 5. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 , останній в своїх апеляційних вимогах просить скасувати ухвалу від 18 травня 2016 року, при цьому вказує лише дату судового рішення з яким він не згоден, але не зазначаючи щодо якого предмету спору воно ухвалено та також не зазначаючи саме в чому полягає незаконність судового рішення.

Невідповідність апеляційної скарги вищезазначеним вимогам є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 346/3495/16-к
Провадження № 1-в/346/643/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийськйи міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК № 41 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання адміністрації Коломийської виправної колонії № 41 та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода, Галицького району, Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, гр. України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого; засудженого 28.01.2005 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст.115 ч.2, п.6, 187 ч.4, 187 ч.3, 187 ч.2, 15 ч.2 152 ч.1, 296 ч.1, 70 ч.1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2016р. зараховано на підставі ст. 72 ч.5 КК України попереднє ув`язнення строком 9 місяців 06 днів, -

Початок строку: 29.09.2004 р.

Кінець строку: 23.12.2017 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно, що до праці відноситься добросовісно, спокійний, врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, вину в скоєному злочині визнає, подальше перевиховання останнього стало можливим без ізоляції від суспільства і просить звільнити його від не відбутого строку покарання умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами особової справи, заслухавши пояснення представника Коломийської ВК № 41, який подання підтримав, прокурора, який не заперечує, засудженого, який просить подання задоволити, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, вину у злочині за який його засуджено визнає, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, оголошено 6 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від не відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та ст.. 81 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від невідбутого строку покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з часу вручення копії ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/177/16-к
1-кп/385/75/16
У Х В А Л А
14.06.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000444 від 06.07.2014 року, стосовно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 29 червня 2016 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_3

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)
29.06.2016
13:10
Справа № 344/4742/15-к
Провадження № 11-кп/779/331/2016
Категорія ч.1ст.114-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/779/331/2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111,ч.1 ст.114-1 КК України за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року ,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.114-1 КК України було розподілено мені, як судді доповідачу за участю суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Під час ознайомлення з вищевказаними матеріалами мною були встановлені обставини, які відповідно до вимог ст.75 КПК України можуть викликати сумнів у моїй неупередженості щодо розгляду вищевказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим мною була подана відповідна заява про самовідвід.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України самовідвід заявлений суддею, який здійснює судове провадження колегіально,повинен бути розглянутий складом цього суду.

Вважаю за необхідне призначити розгляд заяви про самовідвід колегіальним складом суду за участю суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №11-кп/779/331/2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.111,ч.1ст.114-1 КК України за апеляційними скаргами прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12.05.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 09 год. 00 хв. 24 червня 2016 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2