overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №482/1482/16-к 31.10.2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
р е л о л ю т и в н а ч а с т и н а
31 жовтня 2016 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року, якою відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП України в Миколаївській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоінгулівка Новоодеського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000643.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 197, 183, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року, про відмову у задоволені клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03.11.2016 р. о 09.45 годині.
Судді
_____________________ _________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1885/15-к
Номер провадження 1-в/580/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання начальника Лебединської КВІ відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Скадовка Чаплінського району Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта середня, працюючого водієм ПрАТ «Райз-Максимко», раніше судимого:
-19.10.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та з визначенням іспитового строку 1 рік;
про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений 19 жовтня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та з визначенням іспитового строку 1 рік.
Представник кримінально - виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки закінчився визначений судом іспитовий строк, протягом якого засуджений не вчинив нового злочину та порушень громадського порядку, за місцем проживання негативно не характеризується.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав клопотання про звільнення засудженого від відбуття покарання.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Вислухавши представника Лебединської КВІ, думку прокурора та засудженого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_5 , про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, за місцем проживання він характеризується позитивно.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України;
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , засудженого 19 жовтня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням та з визначенням іспитового строку 1 рік від відбуття покарання у виді позбавлення волі звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 742/1669/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1027/2016
Категорія - ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на ОСОБА_10 , як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_7 23 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року вчинила крадіжки майна та як на особу, яка за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 1 травня 2015 року вчинила крадіжку майна та угон транспортного засобу.

Вважати, що за епізодами злочинної діяльності від 23 квітня 2015 року та 24 квітня 2015 року, ОСОБА_7 вчинив крадіжки майна за попередньою змовою з «особою, матеріали стосовної якої були виділені в окреме провадження», а за епізодами злочинної діяльності 1 травня 2015 року що ОСОБА_7 вчинив крадіжку майна та угон транспортного засобу за попередньою змовою з «особою, матеріали стосовної якої були виділені в окреме провадження» та ОСОБА_9 .

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 3 листопада 2016 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 317/3471/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1728/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/3471/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 81 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюЗапорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/2250/16-к
Провадження № 1-кп/0158/127/16

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000529 від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000529 від 09.06.2016 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ківерцівському відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000529 від 09.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4916/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 03 листопада 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Нигрум»,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «Нигрум».

До суду подано письмову заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна ТОВ «Нигрум», повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/626/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 листопада 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 жовтня 2016 року, якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року, якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 5 жовтня 2016 року на 12:00 хвилин 13 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання ОСОБА_3 , який утримується в Луцькому СІЗО.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2834/16-к
У Х В А Л А

03.11.2016 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.
Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 15 год.00 хв. 03 листопада 2016 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4820/16-к
Провадження № 1-в/362/432/16
У Х В А Л А
30.09.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До суду 30 вересня 2016 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи недостатній термін перебування на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом, характер скоєного правопорушення, формальну критику до скоєного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 07 жовтня 2016 року на 12-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 305.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2189/16-к
Ухвала
03 листопада 2016 року

Козятинський міськрайонний судВінницької області
Слідчий суддя: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши звернення В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про кінець строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 11.10.2016 року,-
Слідчим суддею Козятинського міськрайсуду ОСОБА_1 , відповідно до ухвали від 11.10.2016 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали шістдесят днів з дня затримання ОСОБА_3 , тобто з 11.10.2016 р.
26.10.2016 року до слідчого судді ОСОБА_1 звернувся В.о. начальника Вінницької установи виконання покарань № 1 УДпТС України у Вінницькій області щодо роз?яснення питання про кінець строку тримання під вартою ОСОБА_3 , згідно ухвали від 11.10.2016 року, оскільки в даній ухвалі не вказано кінець строку тримання під вартою.
В судове засідання учасники процесу не з?явились.
Вивчивши заяву та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що необхідно роз?яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 133/2189/16-к від 11.10.2016 року, вказавши кінець строку перебування під вартою ОСОБА_3 , а саме, дату 9 грудня 2016 року, включно.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-
Роз?яснити ухвалу слідчого судді ОСОБА_1 № 133/2189/16-к від 11.10.2016 року, вказавши кінець строку перебування під вартою ОСОБА_3 , а саме, дату 9 грудня 2016 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляції не зупиняє виконання даної ухвали.
Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно
Слідчий суддя
Дата документу 03.11.2016 року.
Справа № 138/3349/16-к
Провадження №:1-кс/138/285/16

УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01.11.2016 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 04.11.2016 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого.

Слідчий суддя:
№ провадження 1-кп/151/15/14
УХВАЛА
іменем України
12.02.2014 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/151/15/41 про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
у судове засідання не з"явилися належно повідомлені свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання відкласти розгляд справи на і здійснити сьогодні привід у судове засідання свідків, які проживають в селищі Чечельник, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а привід решти свідків здійснити у судове засідання на іншу дату.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 та обвинучваченого ОСОБА_4 про заявлене клопотання, які вважають , що воно не підлягає до задоволення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_11 належним чином повідомлені про виклик до суду, що підтверджується розпискою про одержання повістки .

Керуючисьст.142 КПК України, суд-
УХВАЛ И В:
перенести розгляд справи на 13 годину на 12.02.2014 року.
Здійснити привід у судове засідання свідків ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_2 .
Вказану ухвалу негайно направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя ОСОБА_1