справа № 691/126/16-к
провадження № 1-кп/691/51/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000011, -

встановив:

02 лютого 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

18 лютого 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

16 березня 2016 року, під час судового розгляду, потерпілий заявив клопотання та через канцелярію суду надав заяву від 16 березня 2016 року про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, оскільки повністю примирився із обвинуваченим, і як наслідок, не має до нього жодних претензій, повністю та беззастережно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. ст. 55, 56 ч.4 Кримінального Процесуального Кодексу України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку потерпілого, який просить закрити судове провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, обвинуваченого, який свою вину у скоєному за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, кається, не заперечує щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заслухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, захисника, яка підтвердила примирення між потерпілим та обвинуваченим, а також дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.5,6,7,8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2016 року до Городищенського відділення поліції Смілянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який наніс йому легкі тілесні ушкодження.

18 січня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, 29 січня 2016 року останньому вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, за те, що 30 грудня 2015 року, близько 22 години 00 хвилин в с. Дирдин, Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на узбіччі проїжджої частини вулиці Івана Уса, поблизу подвір`я будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , в ході конфліктної ситуації, яка виникла з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження останньому, шляхом нанесення удару кулаком руки наніс удар в потиличну ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній впав. Продовжуючи мету нанести тілесні ушкодження, сів зверху на ОСОБА_6 та, придавивши своїми колінами його руки, розпочав наносити удари кулаками обох рук в різні частини голови та тіла, хватався обома руками за шию останнього та здушував її. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , у вигляді синців та саден обличчя, синця шиї, крововиливів слизової оболонки обох губ, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 15 січня 2016 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, та зазначив, що, дійсно, 30 грудня 2015 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 вживали спиртні напої, де і виник конфлікт з останнім. ОСОБА_7 вигнав їх з будику, де на подвір`ї наніс декілька ударів кулаком в різні частини тіла ОСОБА_6 ..

Потерпілий ОСОБА_6 подану до слідчих органів заяву щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за події, що мали місце 30 грудня 2015 року, не підтримує, просить судове провадження закрити, оскільки примирився з обвинуваченим.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження за пред`явленим обвинуваченням, за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за встановлених обставин по справі, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, і є всі правові підстави до його закриття.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від пред`явленого обвинувачення та цивільного позову, підстав для вирішенняч цивільного позову по суті не вбачається.

За відсутності у кримінальному провадженні судових витрат та речових доказів, ці питання не вирішуються.

Аналіз наведених вище норм вказує на те, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілої сторони, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК України, імперативною, і згоду обвинуваченого на це встановлено, останній не заперечує щодо припинення кримінального переслідування за обставин викладених у заяві потерпілого.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 56 ч.4, п.7 ч.1 ст. 284, п.1 ч.1 ст.477, п.3 ч.2 ст.392, п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, -

ухвалив:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задоволити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2016 року за №0000011 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1