overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2149/16-к
УХВАЛА
про призначеня підготовчого судового засідання
10 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002038 від 18.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002038 від 18.02.2016 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 25 травня 2016 року на 10:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2576/15-к
УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не доставлені в судове засідання, провести судове засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим через технічні причини.
Учасники судового розгляду вважають, що неможливо розпочинати судовий розгляд за такої явки.
Прокурор заявив клопотання продовжити на 60 днів строк тримання під вартою, оскільки дата наступного судового засідання 04 жовтня 2016 року, строк дії запобіжного заходу закінчується 30 серпня 2016 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив, оскільки вважає, що прокурором не обґрунтовано ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 проти продовження обвинуваченій строку тримання під вартою також заперечила, оскільки вважає, що прокурором не обґрунтовано ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просила змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вона має постійне місце проживання в м.Олександрії та має поганий стан здоров`я.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, зберігається ризик, що обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду, а також незаконно впливати на свідків, письмових документів щодо стану здоров`я ОСОБА_6 станом на момент розгляду клопотання прокурора не надано, а тому обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 04 жовтня 2016 року на 15 год. 00 хв. (резервні дати 24 жовтня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, 26 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин, 08 листопада 2016 року о 09 годині, 10 листопада 2016 року о 14 годині).
В судове засідання етапувати обвинувачених, повідомити прокурора, захисників та перекладача.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 30 серпня 2016 року до 29 жовтня 2016 року включно.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обраний в ході досудового слідства - тримання під вартою продовжити строком на 60 днів, тобто з 30 серпня 2016 року до 29 жовтня 2016 року включно.
Термін дії ухвали визначити - до 24 години 29 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/701/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
13.07.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 визнано винною та призначено покарання за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження по справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2016 року

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25.07.2016 року.
Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 314/5853/16-к Провадження № 1-в/314/3088/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Судом встановлено, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України, засудженому ОСОБА_3 , необхідно призначити захисника для здійснення безоплатної правової допомоги.
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 01.09.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Запорізькій області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, засудженого та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

22.08.2016
№ 317/3973/16-к
№ 1-кс/317/561/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів мобільного телефону «NOKIA А-1100» чорно білого кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 09.09.2016 року о 10 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується протоколом вилучення №60 від 09.09.2016 року, висновком за результатами розслідування, рапортом працівників колонії, актом, письмовими поясненнями засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник Біленьківської виправної колонії № 99 клопотання підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, клопотання про конфіскацію заборонених речей та предметів, виявлених у засуджених, розглядається слідчим суддею за клопотанням установи виконання покарань.

Згідно з абз. 3 п. 3 Розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком (додаток 6 до Правил).

Мобільні телефони є забороненими до зберігання та використання в колонії предметами відповідно до абз. 9 додатку 6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань».

Таким чином, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотань про застосування технічних засобів фіксування, відповідно до ст. 107 КПК України, від адміністрації колонії не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, Розділом VIII КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області про конфіскацію та знищення заборонених предметів задовольнити.

Мобільний телефон «NOKIA А-1100» чорно білого кольору, б/в, IMEL: НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено 09.09.2016 року о 10 год. 20 хвл., у засудженого ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), згідно протокола вилучення №60 від 09.09.2016 року на території Біленьківської виправної колонії № 99 УДпТС України в Запорізькій області, конфіскувати та знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3506/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1573/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/3506/16-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 258-3 ч. 1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалоюапеляційного суду Запорізької області від 26.09.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 40 хвилин 03 листопада 2016 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог п.8 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1122/16-к
Провадження № 1-кп/444/114/2016
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого

03 жовтня 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не прибув, про причини неявки суд не повідомляв, за місцем проживання відсутній, його місце перебування не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого та оголошення розшуку останнього.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду останній ухиляється, слід оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити в Жовківське відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для виконання, та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури - для контролю за виконанням.

У разі розшуку ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Жовква, вул.. Гагаріна, 3а.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/2926/16-к
Провадження № 1-кп/456/347/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001198 від 12.06.2016 щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо неповнолітнього ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України на 04 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/318/16-к
Провадження № 1-кп/493/68/16

УХВАЛА
29 вересня 2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про заміну потерпілого по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України, -
На розгляді Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні з клопотанням про заміну потерпілої сторони звернувся прокурор, з тих мотивів, що потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тому, для подальшого розгляду справи необхідно вирішити питання щодо потерпілого, а саме замінити вказану вище потерпілу на її сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
До судового засідання ОСОБА_7 з`явився та надав документи, що підтверджують родинність зв`язку.
Захисник та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо заміни потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
В ході судового розгляду вище наведеного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 померла, про що свідчить копія актового запису про смерть № 454 від 15.07.2016 р., що позбавило останню здійснювати/мати права і обов`язки.
З огляду на діюче законодавство, потерпілим, якщо настала смерть особи, якій завдано майнової шкоди потерпілого, на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи поширюються права і обов`язки потерпілого, які виникають з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора, визнати, з числа близьких родичів, в даному випадку, це син померлої, потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 55-57, 369 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити, у зв`язку із смертю потерпілої ОСОБА_6 згідно копії актового запису про смерть № 454 від 15.07.2016 р., по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 і ч. 2 ст. 289 КК України, визнати потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № 535/814/15-к
Провадження № 1-в/535/43/16
УХВАЛА

03 жовтня 2016 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Котелевського РС КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання підлягає розгляду Котелевського районним судом Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритому судовому засіданні 13.10.2016 року на 09.00 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 576/1595/16-к
Провадження № 1-кп/576/191/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.16 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
З`ясувавши думку прокурора, вислухавши пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Угоди про визнання винуватості чи за примиренням не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявляли.
За таких обставин суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
постановив:

Призначити кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 22.06.2016 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 06.10.2016 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4060/16-к
Провадження № 1-кп/577/325/16
У Х В А Л А

"30" вересня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Аналізуючи надані матеріали кримінального провадження вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х ВА Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2016 року о 08 годині 15 хвилин в залі засідань Конотопського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

СуддяОСОБА_1