Справа № 642/1138/16-к
Провадження № 1-кп/642/244/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 26.07.2004 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік; 2). 23.03.2005 Костянтинівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 15 КК України до 4-х років позбавлення волі;

3). 14.09.2009 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

4). 27.04.2010 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі,

5) 13.12.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 5-ти місяців та 8-ми днів арешту;

6) 15.06.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6-ти місяців арешту.

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

30.01.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на території станції метро «Південний вокзал», що розташований за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з землі спортивну сумку чорного кольору з написом «Аdidas», вартістю 232 гривні 33 копійки, в якій знаходились: два металеві гайкові ключі, вартістю 40 гривень, металеві плоскогубці з пластмасовими ручками, вартістю 15 гривень, металева викрутка з дерев`яною ручкою, вартістю 15 гривень, рулетка для вимірювання, вартістю 40 гривень, електродриль «Вosch РSВ 500К», вартістю 450 гривень, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1119 від 18.02.2016 року 792 гривні 33 копійки, які належать ОСОБА_5 , навмисно вийшов з будівлі Південного залізничного вокзалу м. Харкова і зник у невідомому напрямку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оскаржуються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми навмисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Сукупність викладених пом`якшувальних покарання обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведеної експертизи складає 429 грн. 66 коп. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню сумку з інструментами повернути потерпілому ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у сумі 429 грн. 66 коп. (чотириста двадцять дев`ять шістдесят грн. 66коп. ).

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1