Справа № 360/1065/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 17 травня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахти Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :
17 травня 2016 року, приблизно о 16-й годині 10 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, на залізничному переїзді по вул.Залізничній, ОСОБА_5 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні в належному ОСОБА_6 автомобілі "Mersedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , заволодів цим автомобілем, після чого з місця вчинення злочину втік, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом вартістю 176 330 грн. 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив викладені обставини, пояснивши суду, що 17 травня 2016 року в м.Буча Київської області він замовив таксі "Мерседес Віто" під керуванням молодої жінки і поїхав в смт.Немішаєве у власних справах. Грошей у нього не було, але він мав намір позичити гроші у знайомого. Дорогою він захотів проїхатися на автомобілі самостійно, оскільки дуже любить автомобілі. Коли автомобіль зупинився перед залізничним переїздом в смт.Немішаєве, він виштовхав жінку-водія із салону і поїхав на автомобілі. Проте, проїхав не більше кілометра і залишив автомобіль біля одного з будинків, а сам пішки пішов в м.Буча. Коли його затримали працівники поліції він вказав, де залишив автомобіль, і повернув речі, які взяв з автомобіля. Автомобіль він не пошкоджував. Визнав, що потребує лікування.

Крім того судом були досліджені такі докази.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 від 17 травня 2016 року, того дня, приблизно о 16-й годині 10 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району, на залізничному переїзді, невідома особа чоловічої статі, яка знаходилась як пасажир в її автомобілі "Мерседес-Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1 , із застосуванням насильства заволоділа належним їй автомобілем. (а.16)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 травня 2016 року, проведеного з 22-ї години 25 хвилин до 23-ї години 10 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району на вул.Садовій, біля будинку № 20 виявлено автомобіль "Mersedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 . (а.22-25)

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2016 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала на одній з чотирьох фотографій осіб чоловічої статі ОСОБА_5 , як особу, яка незаконно заволоділа її автомобілем "Mersedes Vito". (а.45-46)

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 19 травня 2016 року № 11 (о), у ОСОБА_6 виявлені садна кисті, синець (підшкірна гематома) стегна та поверхнева рана в ділянці зовнішньої кісточки гомілки зліва, які виникли від дії тупого предмету, можливо 17 травня 2016 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. (а.39)

Оцінюючи досліджені докази, суд знаходить доведеним в судовому засіданні вчинення ОСОБА_5 зазначеного суспільно небезпечного діяння.

Під час досудового розслідування суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_5 , було кваліфіковано за ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та таке, що завдало великої матеріальної шкоди.

За ознакою завдання потерпілій великої матеріальної шкоди дії ОСОБА_5 були кваліфіковані у зв`язку з тим, що вартість належного ОСОБА_6 автомобіля "Mersedes Vito" була визначена в 176 330 грн. 32 копійки.

Проте, згідно з п.3 примітки до ст.289 КК України, відповідно до частини третьої цієї статті матеріальна шкода визнається великою у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як установлено судом, в даному випадку автомобіль "Mersedes Vito" був повернутий потерпілій ОСОБА_6 того ж дня 17 травня 2016 року і доказів того, що потерпілій в наслідок незаконного заволодіння її автомобілем були заподіяні реальні збитки на суму понад двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити таку кваліфікуючу ознаку як заподіяння великої матеріальної шкоди і, відповідно, перекваліфікувати суспільно небезпечні дії ОСОБА_5 з ч. 3 ст.289 КК України на ч. 2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Як убачається з висновку комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 205 від 25 травня 2016 року, ОСОБА_5 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії. Психічні розлади у ОСОБА_5 виражені значно і вони позбавляють його зараз та позбавляли під час, коли були скоєні інкриміновані йому дії, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. (а.42-44)

Підстав брати під сумнів правильність вказаного висновку експертизи суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на особу ОСОБА_5 і його психічний стан, враховуючи характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речовий доказ - автомобіль "Mersedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.92, 93, 94 КК України, ст.370, 371, 372, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 за здійснення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (КЗ КОР "ОПНМО").

Речовий доказ - автомобіль "Mersedes Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий-суддяОСОБА_7