АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.02.2011 року за ст. 291 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 2 р. 5 м. 17 дн.
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю:
прокурора ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним за ч.2 ст.369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень без спеціальної конфіскації згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України.
На вирок щодо ОСОБА_7 заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, розгляд якої було призначено на 16 серпня 2016 року.
В судове засідання на вказаний час обвинувачений ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомлений про дату і місце апеляційного розгляду апеляційної скарги, не з`явився, про причину своєї неявки в суд апеляційної інстанції належним чином не повідомив.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2016 року було застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції, на 10 годину 22 вересня 2016 року.
Однак, вищезазначена ухвала суду від 16 серпня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_10 виконана не була та відомості з приводу її невиконання до суду апеляційної інстанції не надходили.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а він не з`являється в судові засідання суду апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин та невиконана ухвала суду від 16 серпня 2016 року про привід обвинуваченого ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що останнього, відповідно до ст.139 КПК України, слід піддати повторному приводу.
Крім того, згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року щодо ОСОБА_7 .
Застосувати привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити до Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 13 жовтня 2016 року.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області.
Судді
__________________ __________________ __________________
ОСОБА_11 ОСОБА_3 ОСОБА_4