печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000123 від 20.03.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України .
Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та без проведення будь-яких слідчих дій для повного і всебічного з`ясування цих обставин.
Підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначає те, що в ході досудового розслідування заподіяння ОСОБА_3 істотної шкоди діями прокурора Києво-Святошинського району ОСОБА_5 не встановлено.
В судовому засіданні скаржник підтримав доводи скарги.
Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечувала та вказала, що під час досудового розслідування було вчинено всі дії.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.06.2016 закрито кримінальне провадження №0000123, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України - у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_5 складу кримінальних правопорушень на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи про завдання шкоди ОСОБА_3 , викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, та не було надано їм належної оцінки.
Поряд із тим, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , він вважає спричиненою йому шкоду шляхом заволодіння належної йому та його сину квартири, при допиті ОСОБА_3 в якості свідка в рамках зазначеного кримінального провадження слідчим не було поставлено питань щодо можливого спричинення кримінальним правопорушенням шкоди та розміру такої шкоди.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність висновків, викладених в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 20.03.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження за № 0000123 - повернути до прокуратури Київської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1