АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/160/16 Справа № 705/2939/15-к Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційні скарги прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, яким

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 травня 2006 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.10.2008 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 27 вересня 2010 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 12 серпня 2014 року по відбуття терміну покарання;

- 19.08.2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,-

Засуджено:

- за ч.2 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі;

- за ч.З ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання приєднано покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19 серпня 2015 року частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_8 до відбування покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахується з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 14 серпня 2015 року.

Цивільний позов ОСОБА_11 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 3000 гривень та моральну шкоду в сумі 1500 гривень, а всього 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_13 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_13 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 3985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_14 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_15 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 2947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень, а всього 5947 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_16 задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_8 ' на користь ОСОБА_16 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 4525 (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_17 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_17 матеріальну шкоду заподіяну злочином на загальну суму 8170 гривень та моральну шкоду в сумі 5000 гривень, а всього на загальну суму 13170 (тринадцять тисяч сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 90 копійок.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку ОСОБА_8 засуджений за те, що близько 07 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , зі столика біля ліжка в спальній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Prestigio Multiphone» в корпусі чорного кольору, вартістю 2299 грн., чохлом із силікону, картою пам`яті моделі «Kingstone» об`ємом 16 гб, вартістю 200 грн., стартовим пакетом «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якого грошей не було, що належать ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 2560 грн.

Він же, 06.04.2015 року, близько 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, повторно, через вікно проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки з шухляди столу в кімнаті, таємно викрав мобільний телефон «Lenovo А516» в корпусі сірого кольору, вартістю 1000 грн, мобільний телефон «Nokia N97 mini» в корпусі білого кольору, вартістю 980 грн., сережки з каменем «рубін» з металу сріблястого кольору, вартістю 350 грн., біжутерію фірми «Florange», а саме каблучку з металу жовтого кольору, з перлиною білого кольору, вартістю 340 грн., каблучку з червоного золота з перлиною димчастого кольору, вартістю 450 грн., часи фірми «Польот», в корпусі з металевого жовтого кольору, вартістю 350 грн., часи жіночі фірми «Avone» в корпусі з металу жовтого кольору, вартістю 2040 грн., ланцюжок плетіння «бісмарк» зі срібла довжиною 55 см., з хрестиком розп`яттям зі срібла, загальною вартістю 1200 грн., дві срібних обручки, чоловіча розміром 20, вартістю 190 грн., та жіноча розміром 16, вартістю 160 грн., що належать ОСОБА_18 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6060 грн.

Він же, 15.05.2015 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки, таємно, повторно, викрав із вітальної з-під килима грошові кошти в розмірі 5000 гривень, із спальної кімнати пневматичну рушницю марки «Rifle», вартістю 750 гривень, бензопилу марки «Штиль» MS 180, вартістю 2100 гривень, що належать ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 7850 гривень.

Він же, 26.05.2015 року, близько 09 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки, таємно, повторно, з спальної кімнати викрав пневматичну гвинтівку «ИЖ - 38» вартістю 1 000 гривень, а з веранди будинку, акумуляторну батарею «Mega», вартістю 800 гривень, що належать ОСОБА_19 , 1963 року народження, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1 800 гривень. Він же, 27.05.2015 року близько 10.00 години, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_6 , звідки, таємно, повторно, викрав із спальної кімнати майно, що належить гр. ОСОБА_20 , а саме: монітор марки «Samsung 2033 SN», вартістю 1300 гривень, чоловічий гаманець вартістю 30 гривень, в якому перебували грошові кошти в розмірі 1300 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 2630 гривень.

Він же, 05.06.2015 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу дерев`яного вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_7 , звідки, таємно, повторно, викрав із вітальної кімнати, ноутбук марки «Samsung», вартістю 1600 гривень, із спальної кімнати цифровий фотоапарат марки «SamsungES28», вартістю 500 гривень та із сусідньої кімнати ноутбук марки «Acer», вартістю 1750 гривень, який знаходився в сумці чорного кольору, вартістю 135 гривень, що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 3985 гривень.

Він же, 09.06.2015 року близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, викрав із вітальні майно, що належить ОСОБА_15 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 5530», вартістю 330 гривень, срібну каблучку, вагою 5 г, вартістю 225 гривень, срібну каблучку, вагою 5 г., вартістю 225 гривень, золоту каблучку, вагою 1,68 г„ вартістю 1512 гривень та грошові кошти в розмірі 785 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3077 гривень.

Він же, 10.06.2015 року близько 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщення будинку АДРЕСА_9 , звідки, таємно, повторно, викрав із жіночої сумки, яка знаходилась у коридорі, майно, що належить ОСОБА_21 , а саме: грошові кошти в розмірі 800 гривень та нагрудні знаки в кількості 7 штук, які для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 800 гривень.

Він же, в середині червня 2015 року, в невстановлені досудовим слідством дату та час, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, перебуваючи в кафе «Нон Стоп», по вул. Київській, м. Умань, Черкаської області, шляхом вільного доступу, зі столу, таємно, повторно, викрав мобільний телефон «SamsungGT- S 7390» вартістю 1404 гривні, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 гривень та картка пам`яті об`ємом 16 гб., вартістю 120 гривень, що належить ОСОБА_22 , 1992 року народження, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1549 гривень.

Він же, 19.06.2015 року, близько 11 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки, таємно, повторно, з скриньки, яка знаходилась в серванті, викрав сережки вагою 5 грам, вартістю 300 гривень, каблучки вагою 5 грам, вартістю 300 гривень, набір з підвіски вагою 7 грам, вартістю 420 гривень, каблучку вагою 10 грам, вартістю 600 гривень, каблучку вагою 15 грам, вартістю 900 гривень, підвіску вагою 3 грама, вартістю 180 гривень, сережки вагою 5 грам, вартістю 300 гривень, хрестик вагою 3 грама, вартістю 180 гривень, чоловічий перстень вагою 15 грам, вартістю 900 гривень, ланцюжок вагою 10 грам, вартістю 900 гривень, браслет вагою 10 грам, вартістю 900 гривень, сережки вагою 2 грама, вартістю 120 гривень, каблучка вагою 4 грама, вартістю 240 гривень, сережки вагою 4 грама, вартістю 240 гривень, сережки вагою 1 грам, вартістю 60 гривень, каблучку вагою 4 грама, вартістю 240 гривень, ланцюжок вагою 2 грама, вартістю 120 гривень, хрестик вагою 1 грам, вартістю 60 гривень, зі столу кімнати, ноутбук марки «Acer» вартістю 6000 гривень, сумку для ноутбука вартістю 200 гривень та підставку для ноутбука вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_14 , 1974 року народження, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 12 660 гривень.

Він же, 23.06.2015 року, близько 14 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом виймання скла вікна, через вікно ванної кімнати, проник до будинку АДРЕСА_11 , звідки, повторно, таємно, з комоду вітальної кімнати, викрав ноутбук марки «Lenovo В 580» вартістю 4500 гривень та сумку для ноутбука вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_23 , 1964 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4600 гривень.

Він же, 24.06.2015 року, близько 17 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження дерев`яного вікна, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_12 , звідки, таємно, повторно, з тумбочки спальної кімнати, викрав грошові кошти в сумі 400 гривень, чоловічий шкіряний гаманець вартістю 250 гривень, в якому знаходились банківські пластикові картки «ПриватБанку» в кількості п`ять штук, що належать ОСОБА_24 , 1992 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 650 гривень.

Він же, 26.06.2015 року, близько 04 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно, проник до готельного номера № НОМЕР_1 , готелю, який розміщений в спортивно оздоровчому комплексі, по АДРЕСА_13 , звідки, таємно, повторно, з підлоги, біля ліжка, викрав планшет «Lenovo» A1000», вартістю 1 700 гривень, що належать ОСОБА_25 , 1979 року народження, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, 27.06.2015 року, близько 14 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно, проник до квартири АДРЕСА_14 , звідки, таємно, повторно, зі столу кімнати, викрав комп`ютерний системний блок «Ferm» вартістю 1 500 гривень та з підлоги біля шафи перфоратор «Einhell» вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_26 , 1958 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3 000 гривень.

Він же, 28.06.2015 року, близько 16 год.00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_15 , звідки таємно, повторно, з тумбочки кімнати викрав плазмовий телевізор «SamsungUE-32 EH4030» вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_12 , 1914 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 3000 грн.

Він же, 03.07.2015 року, близько 06 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері, проник до підсобного приміщення, що розміщене в дворі будинку, по АДРЕСА_16 , звідки, таємно, повторно, викрав генератор марки «Gerard - GPG 3500» вартістю 4 000 гривень, що належить ОСОБА_16 , 1949 року народження, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вище вказану суму.

Він же, 03.07.2015 року, близько 13 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, через вікно, проник до веренди будинку АДРЕСА_1 , після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку, звідки, таємно, повторно, І З тумбочки кімнати викрав телевізор «SamsungLEDTVMonitor» вартістю 1500 гривень, кошти в сумі 500 гривень та 50 доларів США, з тумбочки коридору мобільний телефон марки «Samsung» вартістю 300 гривень, що належать ОСОБА_27 , 1948 року народження, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на загальну суму 3350 гривень 50 коп.

Він же, 12.08.2015 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в с.Родниківка, Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до будинку, що розташований по АДРЕСА_17 , який на праві власності належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом витягнення шибки з вікна проник до коридору вказаного будинку, звідки, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, таємно викрав ноутбук марки «ASUS PENTIUM В960», розміром монітора 15,6 дюймів, вартістю 3600 грн., та грошові кошти у розмірі 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 3900 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденими речами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В апеляційних скаргах:

- прокурор у кримінальному провадженні після усунення недоліків, в своїй апеляційній скарзі з доповненнями просить вирок суду першої інстанції змінити, виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що пом`якшує покарання щире каяття. Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу обрання запобіжного заходу тримання під вартою 14.08.2015 року по день проголошення ухвали суду;

- обвинувачений, просить вирок суду першої інстанції скасувати, матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд. Вважає вирок суду незаконним, не обґрунтованим, не вмотивованим, який суперечить вимогам та нормам Закону. Також ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі вказує, що всупереч вимогам ст.381 КПК України, кримінальне провадження було розглянуто в спрощеному порядку, порушено його право на захист, при цьому його змусили підписати заяву щодо визнання ним вини, а також не проведено жодного слідчого експерименту, тому вважає, що матеріали кримінального провадження сфальсифіковані.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив вирок суду змінити, думку обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив скасувати вирок суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані.

Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 та ч. 3 ст.185 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом в порядку ст.349 КПК України досліджені повно, всебічно і об`єктивно.

Як вбачається з технічного запису судового засідання від 09.12.2015 року судом було чітко і зрозуміло роз`яснено учасникам процесу наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 на питання суду відповів, що дані наслідки зрозумілі і він погоджується саме на такий порядок розгляду кримінального провадження. При цьому ОСОБА_8 вину визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції обвинуваченого в яких він оспорює фактичні обставини справи задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.3 ст.349 КПК України він позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 про застосування до нього незаконних методів слідства з боку працівників міліції, то вони також є безпідставними.

Так, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 лютого 2016 року була призначена перевірка фактів викладених обвинуваченим та дані були внесені до ЄРДР. За результатами проведеної перевірки 29.03.2016 року, слідчим прокуратури було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Уманського МВ складу кримінального правопорушення, дане рішення слідчого прокуратури є чинним.

Що стосується доводів прокурора про виключення з мотивувальної частини вироку обставини, що пом`якшує покарання щире каяття є необґрунтованими, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в суді першої інстанції свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, щиро розкаявся, що підтверджується журналом судового засідання (т.2 а.п. 1-2) та звукозаписом судового засідання, тому суд першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_8 відповідно до ст.66 КК України правомірно врахував одну з пом`якшуючих покарання обставин саме щире каяття.

Разом з тим колегія суддів погоджується з думкою прокурора і вважає, що ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 14.08.2015 року по 22.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального кодексу, які були б підставою для скасування або зміни вироку, при розгляді справи колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення вироку без змін, а апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково в частині зарахування ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення в період з 14.08.2015 року по 22.04.2016 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2015 року, відносно ОСОБА_29 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий :

Судді :