справа № 488/665/16-к
провадження № 1-кп/488/148/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2016 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаряОСОБА_2
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В серпні 2015 року, точніше встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, перебуваючи поблизу ДНЗ ВПУ № 7, що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ватутіна, 275, знайшов не менше 314,99 грама особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, переніс його до свого місця мешкання квартири АДРЕСА_2 , де зберігав для особистого вживання до вилучення в ході огляду місця події 12.01.2016 року, не маючи мети збуту. Також, в ході обшуку виявлені та вилучені дві пластикові пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору смоли канабісу, масою 0,065 грама.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно, в серпні 2015 року він знайшов на АДРЕСА_3 рослини коноплі, які переніс додому та зберігав їх там, періодично вживаючи, при цьому наміру збуту наркотичного засобу не мав. Вилучені в ході обшуку пластикові пляшки використовувалися обвинуваченим для вживання канабісу. У вчиненому кається.

В ході огляду місця події, як вбачається з протоколу від 12.01.2016 року (а.п. 18-25), були виявлені та вилучені висушена речовина темно-зеленого кольору та дві обрізані пластикові пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору. Законність проведення огляду підтверджується ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 13.01.2016 року (а.п. 26). Відповідно до висновку експерта від 19.01.2016 року № 55 (а.п. 32-38), вилучена в огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 68,09 грама та 246,90 грама = 314,99 грама, а нашарування на пластикових пляшках є смолою канабісу, масою 0,065 грама. Витрати на проведення експертизи склали 307,20 гривень (а.п. 31).

Наркотичні засоби та пляшки, вилучені у обвинуваченого та пізніше досліджені експертом, визнані речовими доказами та передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів (а.п. 39).

У відповідності до частини 3 статті 349 КПК України, з урахуванням думки учасників провадження, судом прийняте рішення про недослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тобто усіх вищевикладених обставин. При цьому, судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст вказаних обставин, сумніві щодо добровільності їх позиції відсутні. Судом також роз`яснено учасникам, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доказаною вину ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину). Дії обвинуваченого, тобто незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту судом кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній (а.п. 40), раніше не судимий (а.п. 41-42), не одружений, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п. 43), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «синдром залежності від ефедрону, канабідоїдів, алкоголю» (а.п. 44), за місцем проживання дільничним інспектором характеризується в цілому посередньо (а.п. 45).

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують даний злочин, який є умисним, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає каяття обвинуваченого, визнання ним вини.

Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім як для покарання обвинуваченого, так і для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, однак вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням в порядку, передбаченому статтею 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 307,20 гривень (триста сім гривень 20 копійок) (а.п. 31).

Речові докази по справі, а саме наркотичні засоби канабіс масою 314,99 грама та смолу канабісу масою 0,065 грама знищити (а.п. 39).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1