Справа № 643/8779/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1352/16
УХВАЛА

18.07.2016 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , -
До суду надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повернути іноземну валюту у сумі 4000 євро, вилучену 08.07.2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 особі, у якій вона була вилучена власнику ОСОБА_2 .
Крім того, у скарзі заявник просить провести судове засідання в режимі відео конференції у Приморському районному суді м. Одеси, у зв`язку з тим, що він знаходиться в м. Одесі, постійно зайнятий в районних судах м. Одеси, а тому не може бути присутнім на судовому засіданні у м. Харкові.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі в тому числі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Як вбачається з доводів заявника, останній не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні в м. Харкові з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, враховуючи, що участь заявника під час розгляду скарги є обов`язковою суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та проведення судового засідання по вищевказаній скарзі в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 336, 303 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20.07.2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Судове засідання у справі за скаргою представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 , призначене на 20.07.2016 року о 15 год. 00 хв., проводити в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Приморським районним судом м. Одеси.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 доручити Приморському районному суду м. Одеси.
Доручити Приморському районному суду м. Одеси вручити представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1