Справа № 640/1578/16-к
н/п 1-кс/640/1421/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
18.02.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділом прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до теперішнього часу, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний злочинний намір, 21.11.2015 зателефонував о 14 годині 00 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_7 та повідомив йому неправдиві відомості про те, що його син ОСОБА_8 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 7000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 , будучи введеним в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв у групі з ОСОБА_6 , погодився та передав грошові кошти у сумі 7000 гривень ОСОБА_6 .
Крім того, 27.11.2015 під час проведення досудового розслідування встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, 24.11.2015 о 13 години 00 хвилин зателефонував на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_9 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_10 затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для не притягнення її сина до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. Після чого, ОСОБА_9 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв у групі з ОСОБА_6 , передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 гривень.
Крім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, зателефонував 02.12.2015 о 20 годині 20 хвилин на стаціонарний домашній телефон ОСОБА_11 та повідомив їй неправдиві відомості про те, що її онук був затриманий співробітниками органів внутрішніх справ України, і для непритягнення його до кримінальної відповідальності за начебто вчинені ним неправомірні дії, потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США. Після чого, ОСОБА_11 , будучи введеною в оману неправдивими відомостями ОСОБА_5 , що діяв у групі з ОСОБА_6 , передала ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 доларів США.
Під час огляду місця події від 07.12.2015 в службовому приміщенні Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_5 добровільно передав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Nokia 1208» НОМЕР_9 , з сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1
07.12.2015 року, під час проведення огляду місця події в службовому приміщенні Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_6 добровільно передав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Nokia 2700» IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .
Крім цього, під час проведення огляду місця події від 07.12.2015 в службовому приміщенні Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області, свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала спільно з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції сім-картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 .
Таким чином, для підтвердження причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до скоєння вказаних кримінальних правопорушень, встановлення можливих співучасників, повного та всебічного розслідування кримінального провадження, встановлення обставин, які можуть сприяти розкриттю вказаних правопорушень та виявленню інших кримінальних правопорушень, необхідно отримати інформацію у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до 19.02.2016, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Дозволити слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів, а саме: отримати в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до речей і документів, а саме: інформації про зв`язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання з абонентських номерів №№ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_7 , з яких здійснювались дзвінки в період часу з 01.06.2015 до 19.02.2016, та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаних мобільних телефонів, їх прив`язка до базових станцій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.03.2016 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1