Провадження № 1-кс/646/4430/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.14 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000118 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, -

в с т а н о в и в :
30.12.2014 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000118 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що прокуратурою Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 24.07.2013 року за фактом винесення неправосудного судового рішення суддею Господарського суду Харківської області ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 375 КК України.

Встановлено, що представники кредиторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули до Господарського суду Харківської області 15.04.2013 для участі у судовому засіданні у справі №5023/6820/11 про банкрутство вказаного підприємства.

Зі слів судді ОСОБА_6 їм стало відомо, що судового засідання не буде, у зв`язку з направленням матеріалів господарської справи до Харківського апеляційного господарського суду.

На наступний день представники кредиторів з автоматизованої бази діловодства суду дізналися, що 15.04.2013 року суддею винесено ухвалу про заміну ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі змісту ухвали вони встановили, що, нібито, вони для участі у судовому засіданні не прибули.

Під час допиту в якості свідка 24.12.2014 року ОСОБА_7 повідомив, що до суду, крім нього (телефон № НОМЕР_1 ) з`явилися ОСОБА_8 (телефон № НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (№ НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (№ НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (№ НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (№ НОМЕР_6 ).

Факт знаходження у приміщенні Господарського суду Харківської області вказаних осіб може бути підтверджено роздруківкою телефонних дзвінків, зроблених вказаними особами 15.04.2013 у період часу з 09.00 год. до 13.00 год., з прив`язкою до базових станцій оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 ) виготовити на паперовому носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 09.00 до 13.00 год. 15 квітня 2013 року.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів кримінального провадження №0000118 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю наступного вилучення інформації на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у оператора мобільного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме Харківської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 за період часу з 09.00 до 13.00 год. 15 квітня 2013 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових носіїв, а також адреси розташування та номери базових станцій вказаного вище абонентського номеру під час здійснення кожного дзвінка, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також їх азимутів, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента ідентифікаційні ознаки терміналу, який здійснював сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1