Справа № 333/6022/13-к
Пр. № 1-в/333/442/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 333/6022/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
03.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 333/6022/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 4764 грн. 50 коп.
19.10.2016 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 333/6022/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд, розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, матеріали кримінального провадження № 333/6022/13-к, вважає, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
11.12.2013 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 засуджено. Вирок суду набув законної сили 11.01.2014 року.
Згідно матеріалів справи, 30.01.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по кримінальному провадженню № 333/6022/13-к року на підставі вироку суду про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 4764 грн. 50 коп.
Згідно ч. 4 ст.535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінально-процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Згідно зі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210, 369, 371 ЦПК України, ст. 372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню № 333/6022/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1