overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 333/6651/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/393/16
Єдиний унікальний № 333/6651/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення захисника
та відкладення апеляційного розгляду

11 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003090, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянку України, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму;

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено покарання у вигляді двохсот годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково і ухвалено стягнути на користь останньої з ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 2 000 грн., в решті позову відмовлено;

в с т а н о в и л а:
в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення їй захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КПК України вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає необхідним розгляд провадження в апеляційному порядку відкласти на 16.30 год. 13.04.2016 року.
Керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_9 , внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року стосовно неї відкласти на 16 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року та проводити в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що повідомити учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/997/16-к
пр.№ 1-в/464/346/16
У Х В А Л А
09.02.2016 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив:
Вироком Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2013 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України, та останньому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 30 грудня 2013 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України „Про попереднє ув`язнення попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи те, що засуджений перебував в умовах попереднього ув`язнення з 30 січня 2013 року до 13 серпня 2013 року, що становить 6 місяців 13 днів, з 29 листопада 2013 року до 30 грудня 2013 року, що становить 1 місяць 1 день, а всього 7 місяців 14 днів, такий строк необхідно зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. 72 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 30 січня 2013 року до 13 серпня 2013 року, з 29 листопада 2013 року до 30 грудня 2013 року, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 466/917/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

в с т а н о в и в :

27 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України зі змінами внесеними згідно із Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

В обгрунтування клопотання зазначає, що він засуджений вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 125 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та представник ЛВК № 30 ОСОБА_4 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та представника ЛВК 30, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи засудженого, суд установив наступне.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 125 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.

За вироком суду строк відбуття покарання рахується з 08.11.2014 року - з часу фактичного затримання ОСОБА_5 .

Згідно довідки начальника ЛВК № 30 ОСОБА_6 вирок набрав законної сили 26.06.2015 року.

За таких обставин слід зарахувати засудженому ОСОБА_5 перебування у слідчому ізоляторі у період з 08.11.2014 року по 26.06.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст.72 КК України - задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення у слідчому ізоляторі у період з 08.11.2014 року по 26.06.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/249/16-к
Провадження №1-кс/594/72/2016
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
в с т а н о в и в:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Клопотання подано у межах кримінального провадження №0000363 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 11 березня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/466/16-к
провадження № 1-в/598/269/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2016 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII

встановив :

До провадження Збаразького районного суду із Малинівського районного суду м.Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у Збаразькій ВК 63 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку виконання ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Судом встановлено, що на час розгляду даного клопотання Збаразьким районним судом Тернопільської області аналогічне клопотання засудженої ОСОБА_4 вже вирішено.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.02.2016р. ОСОБА_4 засудженій згідно вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2012р. за ч.1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано у строк покарання строк її попереднього ув`язнення в період з 21.04.2012р. по 09.04.2013р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Беручи до уваги думку прокурора суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин дане клопотання засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає як таке, що вже вирішено судом відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.02.2016р.

На підставі наведеного та керуючись ст.72 КК України, ст. 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року №838-VIII, суд,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання засудженої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.08.2012р. ОСОБА_4 щодо зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити у зв`язку із вирішенням її аналогічного клопотання відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 19.02.2016р.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 680/84/16-к
№ 1-кс/680/28/16
УХВАЛА
"11" березня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000317,
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2016 року до Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000317та зобов`язати слідчого Новоушицького відділення Дунаєвецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області провести слідчі дії.

Дана скарга підсудна Новоушицькому районному суду, відповідно до вимог ст.ст.32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000317.

Копію ухвали про відкриття провадження направити начальнику СВ Новоушицького відділення Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області та особі, яка подала скаргу.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новоушицького районного суду на 16 березня 2016 року 14:00 год.

Витребувати від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000317, які направити до суду до 15 березня 2016 року 10.00 год.
Про розгляд скарги повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 174/179/14-к
н/п № 1-в/174/28/2016
У Х В А Л А
11 березня 2016 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільногірського МВ КВІ Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Вільногірського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у поданні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.534, 539 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Подання начальника Вільногірського МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.им.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
08 апреля 2011года г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего,судьи Федорищев С.С.
при секретаре Драгуицевой СМ.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч1 УК Украины,-
В производстве Днепровского районного суда г. Днепродзержинска находится уголовное по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, усмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к судебному -готрению с вызовом в судебное заседание свидетелей по делу повестками и уведомлениями.
Однако свидетели в судебное заседание повторно не являются, также учитывая, что их гматические неявки послужили основанием для повторного отложения слушания дела, шмая во внимание, что в отсутствие свидетелей окончить рассмотрение дела не представляется возможным, суд считает необходимым подвергнуть приводу и обязать органы ищи доставить указанных лиц в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 280,288 УПК Украины. -
Рассмотрение уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в гршении преступления, предусмотренного ст. 122 чЛ УК Украины, отложить на 05 мая 11 года к 14.00 часам.
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 05 мая 2011 года к 14.00 часам в зал Судебных заседаний Днепровского районного суда г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Строителей, 41-4:
ОСОБА_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1, бул. Строителей. 41-4.
Поручить производство привода: Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска -предупредив должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст.382 УК Украины.
Обязать Днепровский РОВД г. Днепродзержинска - доставить в судебное заседание на мая 2011 года к 14.00 часам указанных лиц по делу.
Постановление суда направить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска - для исполнения, копию постановления направить в адрес прокурора г. Днепродзержинска и Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области - для организации гветствующего исполнения.
Судья Федорищев С.С.
Єдиний унікальний номер 205/1957/16-к
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1287/16-к
Провадження № 1-кс/0182/287/2016
У Х В А Л А

12.03.2016 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Нікополь клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
в с т а н о в и в :
11 березня 2016 р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При дослідженні матеріалів справи було з`ясовано, що дане клопотання погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду №1 від 29.01.2016 р. на виконання вимог ЗУ „Про запобігання корупції з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів усунена від розгляду кримінальних проваджень за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Тому, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначене клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 81 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 року за № 0000689 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації трафіка з`єднань абонента в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч.2 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/620/16-к
Провадження №1-кс/190/27/16
УХВАЛА
07 березня 2016 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

ВСТАНОВИВ:
07.03.2015 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Керуючись ст.ст.27, 159,160,163 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі №190/620/16-к за клопотанням старшого слідчого П`ятихатського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , зал № НОМЕР_1 , на 11год. 00хв. 09 березня 2016 року з викликом сторін та осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1