АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9530/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/319/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1, ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року,
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючо-го, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 5 місяців арешту, за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_9 в користь держави судові процесуальні витрати за проведення експертиз на суму 4603,5 грн.
Відповідно до вироку, ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він на початку жовтня 2014 року, перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед сіро-синього кольору, що належав ОСОБА_10 та з місця злочину зник, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 870 грн.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сьомому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно- таємно викрав , велосипед марки «Агdis» чорно-червоного кольору, що належав ОСОБА_11 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Крім цього, 25 жовтня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на шостому поверсі під`їзду №6 будинку АДРЕСА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Striker» чорно-червоного кольору, що належав ОСОБА_12 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1987,5 грн.
05 листопада 2014 року ОСОБА_13 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед-марки «Ardis» модель «Striker» чорно-сірого кольору, що належав ОСОБА_14 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1325 грн..
В першій декаді грудня 2014 року ОСОБА_15 , перебуваючи на сходовій клітці між другим та третім поверхами під`їзду №2 будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, що належав ОСОБА_16 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 800 грн.
Також, на початку січня 2015 року ОСОБА_15 , перебуваючи на восьмому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_7 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до батареї та повторно таємно викрав велосипед темно-вишневого кольору, що належав ОСОБА_17 та з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 680 грн..
06 січня 2015 року приблизно о 15 годині ОСОБА_15 , перебуваючи на сходовій клітці між четвертим та п`ятим поверхами під`їзду №5 будинку АДРЕСА_8 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил та повторно таємно викрав велосипед марки «Winner», чорно-жовтого кольору, що належав ОСОБА_18 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2200 грн.
17 січня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_9 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий, та повторно таємно викрав велосипед марки «ТОТЕМ» чорно-оранжевого кольору, що належав ОСОБА_19 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 780 грн..
Крім цього, 04 лютого 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_15 , перебуваючи на п`ятому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Infinity» червоно-чорного кольору, що належав ОСОБА_20 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2520 грн..
05 березня 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_15 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_11 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характерна значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил, та повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-зеленого кольору, що належав ОСОБА_21 після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2700 грн..
Крім цього, 07 березня 2015 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 6 та 7 поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_12 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Avantis» сірого кольору, після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 2470 грн..
10 березня 2015 року ОСОБА_15 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_13 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» модель «Victory» червоно-чорного кольору, який був припертий до металевого плоту, що належав ОСОБА_23 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1912,5 грн..
11 березня 2015 року ОСОБА_15 , перебуваючи на сходовій клітці між 2 та З поверхами під`їзду №1 будинку АДРЕСА_14 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені,, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Azimut» сірого кольору, що належав ОСОБА_24 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
12 березня 2015 року приблизно о 20 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 8 та 9 поверхами під`їзду №3 будинку №8 по вул.Корольова в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Typhoon» бежевого кольору, що належав ОСОБА_25 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2800 грн..
23 березня 2014 року ОСОБА_7 , перебуваючи на сходовій клітці між 8 та 9 поверхами під`їзду будинку АДРЕСА_15 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, побачивши, що двері приміщення для сушіння білизни відкриті, а петлі для дужки навісного замка пошкоджені, увійшов до вказаного приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Ardis» чорно-оранжевого кольору, що належав ОСОБА_26 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
31 березня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду №6 будинку №2 по вул.Корольова в м.Тернопіль, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав велосипед марки «Avanti» червоного кольору, що належав ОСОБА_27 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3075 грн.
01 квітня 2015 року в обідній час ОСОБА_7 , перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_16 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил, повторно таємно викрав велосипед марки «Тотем» червоно-чорного кольору, що належав ОСОБА_28 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 1050 грн.
08 квітня 2015 р. ОСОБА_13 , перебуваючи на восьмому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_17 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, за допомогою металевих плоскогубців зняв тросовий велозамок, яким велосипед був пристебнутий до пирил, повторно таємно викрав велосипед марки «Wheeler buddy» темно-сірого кольору, що належав ОСОБА_29 , після чого з місця злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9000 грн..
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити вирок та із застосуванням ст.69 КК України помякшити йому покарання.
В доповненнях до неї він просить вирок щодо нього скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати його винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення волі, посилаючись на те, що він вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про необхідність залишення вироку без зміни, як законного і обґрунтованого, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає, з наступних підстав.
Доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які він засуджений та правильність кваліфікації його дій в апеляційній скарзі не оспорюється.
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення винної особи та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції відповідно до вимог ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його особу, що характеризується він посередньо, попередньо притягувався до кримінальної відповідальності, а також обставини, що помякшують його покарання зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності і після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, а знову скоїв 18 крадіжок, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про позбавлення його волі, як суспільно небезпечної особи і це покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 02 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДІ:

________________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3