Справа № 214/9801/14-к
1-в/214/420/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить вирішити питання щодо заміни покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2015 року у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. в дохід держави. В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.07.2015 року ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 6800 грн., у дохід держави. У зв`язку з тим, що станом на 13.09.2016 року призначений вироком суду штраф засуджений сплатив частково - у розмірі 4571 грн., а залишок у розмірі 2229 грн. до цього часу залишається не сплаченим, заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 вимушений був звернутись до суду з даним клопотанням.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Так, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2015 року ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та йому було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 6800 грн., у дохід держави.

Згідно квитанцій №37 від 18.03.2016 року, №14 від 18.04.2016 року, №3 від 18.05.2016 року, №101 від 17.06.2016 року, №26 від 19.07.2016 року, №5 від 17.08.2016 року, №37 від 19.09.2016 року, №64 від 17.10.2016 року, №67 від 18.10.2016 року, ОСОБА_4 штраф у розмірі 6800 грн. сплатив.

Таким чином, судом встановлено, що засуджений штраф сплатив, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни покарання у вигляді штрафу іншим покаранням.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відношенні засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .