Справа № 286/513/16-к
Пр. № 1КП/286/119/16
У Х В А Л А
08 листопада 2016 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,
законних представників
н/л обвинуваченої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою
студентки 1 курсу Житомирського медсестринського інституту,
не заміжньої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального право-
порушення, передбаченого
ст. 286 ч.2 КК України , -
ВСТАНОВИВ :
Крім цього, внаслідок вищезазначеної ДТП, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки та черевної порожнини: закритого перелому 2-3-4-5 ребер зліва, закритого перелому лівої ключиці; геморагічного забою легень з крововиливом в ділянках корнів, черезкапсулярних розривів правої долі печінки по діафрагмальній поверхні; садна на тильній поверхні лівої кисті, на рівні внутрішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 12.1 ПДР України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наставшими наслідками, тобто спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_9 .
В судовому засіданні 01 листопада 2016 року захисник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , заявив письмове клопотання про призначення по кримінальному провадженню комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Житомирського бюро судово-медичних експертиз та Житомирському НДКЦ МВС України, на вирішення якої поставити постановлені захисником питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_9 і коли вона наступила?
- Які тілесні ушкодження були виявленні у потерпілого ОСОБА_9 , їх давність та механізм виникнення?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 у результаті падіння з мотоцикла під час руху, якщо так то які саме?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті удару транспортним засобом (автомобілем), якщо так то якими частинами?
- чи перебував у стані алкогольного сп`яніння потерпілий ОСОБА_9 .?
- Яке було положення тіла потерпілого ОСОБА_9 у момент первинного контакту з автомобілем?
- Який напрямок початкового удару (переїзду, здавлення голови)?
- Які механічні пошкодження внаслідок ДТП отримав мотоцикл марки «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 , та як відносно повздовжньої вісі мотоцикла була спрямована сила удару?
- Враховуючи обставини дорожньо транспортної пригоди чи могло відбутися за даних обставин падіння потерпілого ОСОБА_9 на протилежну сторону від падіння мотоцикла «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?
- Чи мається в мотоциклі «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 несправність яка призвела до вібрації мотоцикла під час руху відповідно до показів обвинуваченої ОСОБА_6 .?
- Чи справна педаль переключення передач в мотоциклі, та чи могла вона вплинути на рух мотоцикла яке призвело до послідуючого падіння мотоцикла?
Просить прийняти до уваги вихідні дані, які ставилися слідчим при призначенні експертиз та показання обвинуваченої ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дані в ході судового розгляду.
Зобов`язати потерпілу ОСОБА_12 та ОСОБА_10 надати експертам для проведення експертизи, вказані транспортні засоби.
Своє клопотання захисник мотивує тим, що допитані в судовому засіданні, медичний експерт ОСОБА_13 та експерт авто технік ОСОБА_14 не змогли дати відповіді на питання захисту щодо тримання усіх тілесних ушкоджень у потерпілого (загиблого) ОСОБА_9 та місце первинного контакту автомобіля з потерпілим, посилаючись на те, що такі висновки можливо зробити лише при проведенні комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертиз. Крім того, зазначає, що при проведенні авто технічних експертиз залишились без відповіді питання, вирішення яких має суттєве значення для встановлення обставин ДТП та вини кожного з учасників дорожньо транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового слідства були допитані обвинувачена ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_12 та інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_10 в якості свідка. Крім того, в ході судового слідства судом були дослідженні протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з додатками, а саме схемою та фото з місця дорожньо транспортної пригоди, досліджено висновки судово медичної та авто технічної експертиз. Крім того в судовому засіданні були допитані судово медичний експерт ОСОБА_13 та експерт автотехнік ОСОБА_14 .
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні комплексної судово-медичної експертизи, тобто повторної комісійної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП.
Керуючись ст 69,70,101, 102, 242 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
- Яка причина смерті ОСОБА_9 і коли вона наступила?
- Які тілесні ушкодження були виявленні у потерпілого ОСОБА_9 , їх давність та механізм виникнення?
- Чи могли виникнути тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_9 у результаті падіння з мотоцикла під час руху, якщо так то які саме?
- Чи могли тілесні ушкодження виникнути в результаті удару транспортним засобом (автомобілем), якщо так то якими частинами?
- Яке було положення тіла потерпілого ОСОБА_9 у момент первинного контакту з автомобілем?
- Який напрямок початкового удару (переїзду, здавлення голови)?
- Які механічні пошкодження внаслідок ДТП отримав мотоцикл марки «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 , та як відносно повздовжньої вісі мотоцикла була спрямована сила удару?
- Враховуючи обставини дорожньо транспортної пригоди чи могло відбутися за даних обставин падіння потерпілого ОСОБА_9 на протилежну сторону від падіння мотоцикла «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .?
- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?
- Чи мається в мотоциклі «Keeway Speed 150», д.н. НОМЕР_1 несправність яка призвела до вібрації мотоцикла під час руху відповідно до показів обвинуваченої ОСОБА_6 .?
- Чи справна педаль переключення передач в мотоциклі, та чи могла вона вплинути на рух мотоцикла яке призвело до послідуючого падіння мотоцикла?
Прийняти до уваги вихідні дані, які ставилися слідчим при призначенні експертиз та показання обвинуваченої ОСОБА_6 і свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дані в ході судового розгляду.
Потерпілій ОСОБА_12 та свідку ОСОБА_10 надати експертам для проведення експертизи, вказані транспортні засоби.
При наявності можливостей, прошу вирішити інші питання, які мають значення для вирішення даного кримінального провадження та являються в компетенції експертів.
Провадження по кримінальному провадженню на час проведення експертизи зупинити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя