Справа № 643/6479/16-к
Номер провадження 1-кс/643/1094/16
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме: 1) золоту картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 12/18; 2) золоту картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 12/18; 3) мобільний телефон «Pantech» CDMA Модель: РС-7300L S/N: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея: DC061115LNL$; 4) картку мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_4 ) номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2419); 5) телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 S/N: НОМЕР_10 , акумуляторна батарея: S/N: LC3FA10US/1-В, картка «МТС» Мобільний номер НОМЕР_11 PIN1:0000 PIN2:6512 PUK1: НОМЕР_12 : НОМЕР_13 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 0294); 6) картку мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_16 ; 7) картку «Visa Gold» «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , строк дії: 05/19.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_5 , 1938 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 11.05.2016 року близько 18-00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, шляхом введення в оману, пов`язаного із здійсненням телефонного дзвінка та повідомленням потерпілого про затримання його родича співробітниками правоохоронних органів, незаконно заволоділа грошовими коштами заявника на суму 200,00 доларів США та 50,00 грн., спричинивши тим самим матеріального збитку.
В ході досудового розслідування був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ч. Ясенівське, м. Ровеньки Луганської області, громадянин України, освіта вища, не працює, зі слів раніше судимий в травні 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_18 , стосовно якого є підстави вважати, що саме він вчинив зазначене кримінальне правопорушення. Проте наразі у органу досудового розслідування відсутні докази у об`ємі, достатньому для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності згідно чинного законодавства.
В ході надання пояснень з вказаного приводу ОСОБА_4 пояснив, що в його володінні та користуванні перебувають наступні предмети: 1) золота картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 12/18; 2) золота картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 12/18; 3) мобільний телефон «Pantech» CDMA Модель: РС-7300L S/N: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея: DC061115LNL$; 4) картка мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_4 ) номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2419); 5) телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 S/N: НОМЕР_10 , акумуляторна батарея: S/N: LC3FA10US/1-В, картка «МТС» Мобільний номер НОМЕР_11 PIN1: НОМЕР_19 :6512 PUK1: НОМЕР_12 : НОМЕР_13 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 0294); 6) картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_16 ; 7) картка «Visa Gold» «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , строк дії: 05/19, які він використовував при вчиненні зазначеного та аналогічних кримінальних правопорушень, тобто шахрайств, пов`язаних зі здійсненням телефонного дзвінка потерпілому та повідомлення йому про затримання його родича правоохоронними органами та вимаганням винагороди за його звільнення.
Зазначене майно належить ОСОБА_4 на праві власності.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити чи передати третім особам зазначене майно.
Наразі майно ОСОБА_4 підлягає арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення у подальшому слідчих дій, а також вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального провадження та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та які можуть бути використані як докази та встановлення істини у справі.
На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з дійсним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та викладені в ньому доводи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що 11.05.2016 року близько 18-00 год. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 128-В, шляхом введення в оману, пов`язаного із здійсненням телефонного дзвінка та повідомленням потерпілого про затримання його родича співробітниками правоохоронних органів, незаконно заволоділа грошовими коштами заявника на суму 200,00 доларів США та 50,00 грн., спричинивши тим самим матеріального збитку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою в тому числі забезпеченнязбереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих слідчим матеріалів, в тому числі протоколу допиту свідка та письмових пояснень ОСОБА_4 , вбачається, що органом досудового розслідування отримані дані відносно того, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .
Так, з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що в його володінні та користуванні перебувають наступні предмети: 1) золота картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 12/18; 2) золота картка для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 12/18; 3) мобільний телефон «Pantech» CDMA Модель: РС-7300L S/N: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея: DC061115LNL$; 4) картка мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_4 ) номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2419); 5) телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 S/N: НОМЕР_10 , акумуляторна батарея: S/N: LC3FA10US/1-В, картка «МТС» Мобільний номер НОМЕР_11 PIN1: НОМЕР_19 :6512 PUK1: НОМЕР_12 : НОМЕР_13 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 0294); 6) картка мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_16 ; 7) картка «Visa Gold» «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , строк дії: 05/19, які він використовував при вчиненні зазначеного та аналогічних кримінальних правопорушень, тобто шахрайств, пов`язаних зі здійсненням телефонного дзвінка потерпілому та повідомлення йому про затримання його родича правоохоронними органами та вимаганням винагороди за його звільнення.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказані вище речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. 107, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: 1) золоту картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , строк дії: 12/18; 2) золоту картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , строк дії: 12/18; 3) мобільний телефон «Pantech» CDMA Модель: РС-7300L S/N: НОМЕР_3 , акумуляторна батарея: DC061115LNL$; 4) картку мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_4 ) номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 2419); 5) телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_9 S/N: НОМЕР_10 , акумуляторна батарея: S/N: LC3FA10US/1-В, картка «МТС» Мобільний номер НОМЕР_11 PIN1:0000 PIN2:6512 PUK1: НОМЕР_12 : НОМЕР_13 ( НОМЕР_6 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , 0294); 6) картку мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_16 ; 7) картку «Visa Gold» «ПриватБанк» № НОМЕР_17 , строк дії: 05/19, які належать на праві власності ОСОБА_4 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на її оскарження, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1