печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на слідчого Генеральної прокуратури України яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.03.2016р. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001238 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_5 проти клопотання заперечував.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001238

26.03.2016 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

До вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надав фотокопію виписки з Договору про надання правової допомоги від 25.03.2016 року, фотокопію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордера.

Відповідно до ст..221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Так, з результатами розгляду к лопотання на адресу адвоката ОСОБА_3 було направлено лист від 05.04.2016 року за підписом слідчого ОСОБА_6 в якому зазначено, що клопотання не підлягає розгляду, оскільки адвокатом не надано документів, які б свідчили про те, що він дійсно залучений як адвокат до участі у кримінальному провадженні № 0001238 підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою (ст. 51 КПК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Отже, до договору про надання правової допомоги застосовуються положення ст. 204 ЦК України, якою встановлена презумпція правомірності правочину.

Належних та допустимих доказів на підтвердження визнання договору про надання правової допомоги недійсним в судовому порядку слідчий не надав, а недійсність даного правочину законом прямо не встановлена.

За таких обставин, на виконання вказаних положень закону адвокат ОСОБА_3 надав слідчому документи, що підтверджують його повноваження, як захисника підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки клопотання від 28.03.2016 року не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0001238 в порядку ст. 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1