Справа № 626/380/16-к
Провадження № 1-кп/626/58/2016
Красноградський районний суд Харківської області

15 березня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області:
суддя - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
підсудних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області, Красноградського району, м. Красноград, українець, громадянин України, має неповну середньо освіту, неодружений, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий проживаєза адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Харківської області, Красноградського району, с. Наталине, українець, громадянин України, має неповну середньо освіту, одружений, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого володіння особи.
Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту таємного викрадення чужого майна із проникненням до іншого володіння особи.
Підсудний ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту таємного викрадення чужого майна із проникненням до іншого володіння особи.
Підсудний ОСОБА_6 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю. Не заперечував факту таємного викрадення чужого майна із проникненням до іншого володіння особи.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз`ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.
Показання підсудних є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.
За таких обставин вина ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин вина ОСОБА_5 у таємному викрадені чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.
За таких обставин вина ОСОБА_6 у таємному викрадені чужого майна доказана і він підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України.
Як особа ОСОБА_4 осудний, не одружений, має неповнолітнього сина, не працює, судимий, а саме 10.01.2005 Красноградським районним судом за ; ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, 08.07.2005 Красноградським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.10.2006 Красноградським районним судом за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 304, 396 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі, 08.08.2011 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Як особа ОСОБА_5 осудний, одружений, має неповнолітніх дітей, не працює, в силу ст. 89 не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_6 осудний, не одружений, не працює, в силу ст. 89 не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, яким є таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого володіння особи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обставини, що пом`якшуючі та обтяжуючі покарання.
У судових дебатах прокурор просив призначити покарання:
- ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
- ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
- ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки.
Підсудні просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Суд призначає покарання за ч.3 ст.185 КК України:
- ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
- ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
- ОСОБА_6 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі 245,52 грн. на проведення товорознавчої експертизи № 394 від 10 лютого 2016 року стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пропорційно по 1/3 частини.
Цивільний позов, не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 374 КПК України,суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_5 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Застосувати до ОСОБА_6 ст.75 КК України та визначити іспитовий строк 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя