Справа № 591/4696/15-к
Провадження № 1-кс/591/779/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянуши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.

У судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без виклику представників володільця документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою недопущення їх знищення.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за матеріалами УДСБЕЗ УМВС України в Сумській області за фактом того, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно погодили компенсацію по вартості складної сільськогосподарської техніки та виділили бюджетні кошти. ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2012 № 07-06/59, вибірково обревізовано питання щодо виділення коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2011 рік на здійснення заходів і завдань державної цільової програми «Часткова компенсація вартості складної сільськогосподарської техніки вітчизняного виробництва», в результаті чого встановлено: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відповідно до пакету документів, який був наданий конкурсній комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 на конкурс, було подано відповідну заяву про часткову компенсацію вартості 21 комбайна: зернозбиральні КЗС-812 - 6 одиниць та зернозбиральні КЗС-1218 15 одиниць. До пакету додано документи, які підтверджують придбання у листопаді 2011 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » комбайнів: зернозбиральних КЗС-812 - 6 одиниць та зернозбиральних КЗС-1218 15 одиниць. Пунктом 5 Порядку № 647 в переліку необхідних документів для участі в конкурсі передбачено надання довідки про наявність техніки та навантаження на одиницю техніки. Пунктом 7 Порядку № 647 одним із критеріїв визначення переможця конкурсу є рівень забезпеченості сільськогосподарського товаровиробника технікою. Розмір навантаження регулюється наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.11.2011 № 631, яким затверджено норматив обчислення навантаження і на вітчизняні зернозбиральні комбайни. Як встановлено у ході ревізії та підтверджено під час зустрічної звірки у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кількість наявної техніки становить 37 одиниць, в тому числі придбаної в листопаді 2011 року (комбайнів: зернозбиральних КЗС-812 - 6 одиниць та зернозбиральних КЗС-1218 15 одиниць.) Однак у довідці-розрахунку навантаження, наданої ДП АФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено про посів ранніх зернових і зернобобових, технічних культур у 2011 році на площі 3523 га. В цій же довідці відображено, що навантаження, відповідно до нормативу складає: на 15 комбайнів КЗС-1218 15/168 га/комбайн дорівнює 2520га, на 6 комбайнів КЗС 812 6/134га/комбайнів дорівнює 804 га, всього площі 3324га. Тобто розрахунок проведено без врахування наявної техніки та техніки, що знаходиться в користуванні до придбання тієї, що подається на компенсацію. При цьому відомості, що у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є в наявності 30 одиниць зернозбиральних комбайнів, в томі числі: 15 КЗС-1218 та 15 КЗС-812 та 7 одиниць, що обліковуються по бухгалтерському обліку, комісії не надавалися. Зважаючи на те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до пакету документів надано недостовірні дані, а саме: про наявність 30 одиниць комбайнів, комісія повинна була призупинити розгляд пакету документів та зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » привести у відповідність надані документи. Також у поданому пакеті документів наданого на розгляд конкурсної комісії відсутнє документальне підтвердження про вітчизняне виробництво техніки, що підтверджено зустрічною звіркою з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». При цьому на розгляд конкурсної комісії в ІНФОРМАЦІЯ_7 подано акт приймання передачі до договору купівлі-продажу від 06.09.2011 від 16.09.2011, в якому вказано, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 продано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 30 комбайнів кормозбиральних, але сам договір та інші документи відсутні.

Для належного виконання вимог ст. ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, необхідним є отримання та вивчення стороною обвинувачення даних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: ідентифікаційні дані підприємств; реєстраційні та облікові дані платників податку (дані про місце знаходження підприємства; відомості про керівників та про засновників товариства; дані про місце розташування податкового органу, де платник перебуває на обліку та інші наявні дані); дані про банківські рахунки контрагентів; дані про контрольно-перевірочну роботу контрагентів; дані податкової звітності підприємств; інформацію щодо господарських операцій, які проведені між контрагентами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а також електронних копій реєстрів податкових накладних та електронних копій податкових накладних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Будь яких відомостей, віднесених відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, зазначені в даному клопотанні документи не містять.

Указана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як лише вони містять інформацію про дійсний стан взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та його контрагентами (в тому числі ї ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), буде використана в якості доказів, з яких, в сукупності з іншими, можливо об`єктивно встановити умови, обставини, спосіб вчинення злочину, коло винних осіб, їх роль та функції, використавши вказану вище документацію для подальшого проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 91, 99, 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з правом вилучення копій документів як у паперовому та/або в електронному вигляді, яка містяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.01.2011 до 31.12.2012, а саме:

Даних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

-ідентифікаційні дані підприємств;

-реєстраційні та облікові дані платників податку (дані про місце знаходження підприємства; відомості про керівників та про засновників товариства; дані про місце розташування податкового органу, де платник перебуває на обліку та інші наявні дані);

-дані про банківські рахунки контрагентів;

-дані про контрольно-перевірочну роботу контрагентів;

-дані податкової звітності підприємств;

-інформацію щодо господарських операцій, які проведені між контрагентами та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Електронних копій реєстрів податкових накладних та електронних копій податкових накладних про всіх пов`язаних з платником податків осіб, які брали участь у ланцюгу купівлі-продажу товарів і послуг (контрагентів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Право тимчасового доступу до документів надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку, з метою відшуковування та вилучення зазначених речей та документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1