печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого групи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив наступне.
Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000067, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2015-2016 років громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівник ПП «Аннтей-В» за попередньою змовою з бухгалтером ПП «Аннтей-В» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишнім керівником ДП «Київське обласне управління лісового господарства», ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також іншими невстановленими особами через підконтрольне ПП «Аннтей-В» шляхом укладених договорів з підприємствами вугільної промисловості, а саме: ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ДП «Шахта Південнодонбаська №3, ДП «Макіїввугілля», ДП «Дзержинськвугілля», ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», ТДВ «Шахта «Білозерська», ТОВ «ДТЕК Павлоградвугілля», ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», ДП «ВК «Краснолиманська, розміщеними на тимчасово окупованих територіях та заміни представниками незаконних збройних формувань супровідних документів на переміщення лісоматеріалів територією терористичної організації «Донецька народна республіка», організовують їх постачання для потреб незаконних збройних формувань.
19 травня 2016 року, у межах здійснення досудового розслідування вказаного провадження, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук в офісному приміщенні Миколаївського обласного управління лісового господарства України, розташованого за адресою: м. Миколаїв, просп. Леніна, буд. 16, під час якого вилучено:
1. Зошит з написом на фронтальній стороні «ImaBIG BOSS», з малюнком дитини, а також написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 24 арк.;
2. Зошит синього кольору з написом на фронтальній стороні «The Colorful Silence», а також написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 18 арк.;
3. Зошит бежевого кольору з малюнком квітів та написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 36 арк.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказані матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вони визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час виникла необхідність у арешті вилучених 19 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні Миколаївського обласного управління лісового господарства України матеріальних об`єктів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину, можуть підлягати конфіскації за результатом судового розгляду, а також з метою виконання завдання щодо запобігання можливості їх приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження та збереження речових доказів.
Заслухавши пояснення слідчого обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі і документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону № 1019-VIII від 18.02.2016 ( далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 19 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні Миколаївського обласного управління лісового господарства України матеріальні об`єкти, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони відповідають критеріям визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 19 травня 2016 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні Миколаївського обласного управління лісового господарства України матеріальних об`єктів, а саме:
1. Зошит з написом на фронтальній стороні «ImaBIG BOSS», з малюнком дитини, а також написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 24 арк.;
2. Зошит синього кольору з написом на фронтальній стороні «The Colorful Silence», а також написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 18 арк.;
3. Зошит бежевого кольору з малюнком квітів та написом виконаним від руки: «Журнал регистрации выданых сертификатов», на 36 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1