Справа № 127/6101/16-к
Провадження №11-сс/772/149/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
ст. слідчого : ОСОБА_7
скаржника : ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року по справі № 127/6101/16-к про відмову в задволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 14.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000061.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2016 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 14.03.2016 року у кримінальному провадженні № 0000061, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року про відмову у задоволенні скарги останнього на постанову про закриття кримінального провадження, що видана старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області , молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 14..03.2016 року , в рамках кримінального провадження за № 0000061.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим суддею не надано правової оцінки діям слідчого ОСОБА_9 , не приведено судове рішення до норм КПК, не досліджено кримінальне провадження, не надано процесуальне рішення у визначені строки.

Скаржник вважає, що наявні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки постанова спрямована на адресу не потерпілого, а заявника, не вирішено цивільний позов , мотивувальна частина постанови слідчого ігнорує судове рішення слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області , на підставі якого встановлюється умисел слідчого ОСОБА_9 стосовно невиконання останнім судового рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою, скаржника ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу, підтримав викладені в ній доводи, пояснення ст.слідчого ОСОБА_7 , який зазначив, що ним проведено всі необхідні дії та належним чином мотивовано рішення щодо закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000061 від 30.11.2015 року , обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 30.11.2015 року прокуратурою Вінницької області проводилось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України щодо умисного невиконання заступником начальника СВ Жмеринського ВП ГУ Національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_9 ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_10 від 11.09.2015 року про зобов`язання проведення огляду місця розташування резервуарів АЗС 1111 « Аліс» у присутності ОСОБА_8 .

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000061 ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2016 року виконано, проведено огляд місця події від 03.03.2016 року за участю ОСОБА_8 , що під час розгляду підтвердив ОСОБА_8 .

Висновки слідчого судді щодо законності, обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження є вірним, оскільки постанова вмотивована належним чином, зміст її відповідає фактичним обставинам, в ній викладено суть заяви ОСОБА_8 , наявні відповіді на всі постановлені питання.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності суперечностей у постанові слідчого про закриття кримінального провадження та ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.09.2015 року є безпідставними, так як слідчим ретельно шляхом проведення необхідних слідчих дій перевірено заяву ОСОБА_8 та встановлено відсутність умислу ОСОБА_9 стосовно невиконання судового рішення .

Вказівка у постанові про її спрямування не потерпілому, а заявнику, не є порушенням, яке тягне за собою скасування постанови, не порушує права ОСОБА_8 , який визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000036 від 21.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.356, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1,2 ст.382, ч.1 ст.358 КК України, яке перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_9 ..

Твердження у апеляційній скарзі, що у постанові про закриття кримінального провадження не вказано про розгляд цивільного позову належним чином перевірено слідчим суддею та прийнято до уваги при перегляді законності постанови з урахуванням того, що кримінальне провадження № 0000061 від 30.11.2015 року до суду не спрямовувалось, а питання цивільного позову вирішується у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчим суддею прийнято законне, обґрунтоване рішення, належним чином вмотивоване.

Підстав для зміни та скасування судового рішення суд апеляційної інстанції не вбачає.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_11 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 14 березня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000061 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4