Справа № 465/7646/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/198/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №465/7646/15к про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, з участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року,

встановила:
Цією ухвалою, до

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Згідно ухвали суду, 17 вересня 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За змістом повідомленої підозри та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002127 від 05 серпня 2015 року, ОСОБА_10 , 04 серпня 2015 року, близько 11 год. 40 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , нанесла останній удар ногою у праве стегно, в результаті чого ОСОБА_11 , згідно висновку експерта № 1253 від 06.08.2015 року, виявлено винець на нозі, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 04 серпня 2015 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Окрім того, 04 серпня 2015 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи по вул.Мельника у м.Львові, ОСОБА_10 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , нанесла останній удар ногою в праву половину обличчя, в результаті чого у ОСОБА_12 , згідно висновку експерта № 1255 від 06.08.2015 року, виявлено 2 садна на обличчі та в ділянці шиї справа, які утворились від дії тупого предмета, могли викинути 04 серпня 2015 року та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

На дану ухвалу прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку у зв`язку із неповною судового розгляду та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру судом, в порушення вимог кримінального процесуального закону, не з`ясовувались питання передбачені ст.513 КПК України, зокрема, чи мало місце суспільно небезпечне діяння та чи вчинено воно цією особою.

Крім цього, ухвала суду першої інстанції не містить в собі формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленими та посилання на перевірені під час судового розгляду докази, якими суд обґрунтовує свої висновки, а також мотиви прийнятого ним рішення.

При цьому, замість аналізу доказів суд послався лише на підтримання клопотання прокурором, захисником і законним представником, не допитуючи потерпілих та свідків, не розкриваючи змісту цих та інших джерел доказів.

Судом в ухвалі не викладено обсягу обвинувачення, визнаного судом доведеним, а також доказів, покладених в обґрунтування своїх висновків, що є порушенням вимог постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та лікування».

Натомість судом необґрунтовано констатовано факт, що ОСОБА_10 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.125 КК України, без дослідження наявних доказів та надання їм відповідної оцінки, що є порушенням вимог ст.ст.22, 23, 91, 513 КПК України.

Вказані порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. А тому є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ч.1 ст.412 КПК України, що відповідно до ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Розгляд кримінального провадження проводиться у відсутності законного представника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_13 , потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 та їх представників, оскільки такі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду апеляційної скарги, про що свідчать письмові повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявні в матеріалах справи.

Заслухавши доповідь судді, виступи прокурора ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги та захисника ОСОБА_8 , який заперечив проти задоволення такої, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (глава 39 КПК України) встановлено особливий порядок кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення;

2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою;

3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності;

4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання;

5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

При цьому таке судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Так законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, а обґрунтованим, у свою чергу, є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України.

29 грудня 2015 року Франківський районний суд м.Львова, за клопотанням слідчого та прокурора, застосував до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Як вбачається з матеріалів провадження, в оскаржуваній ухвалі не міститься формулювання суспільно небезпечного діяння, визнаного судом установленим, а також посилань на перевірені в судовому засіданні докази, якими суд обґрунтовує свої висновки про вчинення ОСОБА_10 суспільно небезпечного діяння.
Спрощений порядок розгляду такої категорії кримінальних проваджень не допускається.
З огляду на це, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що суд першої інстанції не дотримався приписів кримінального процесуального закону щодо порядку проведення судового розгляду в частині дослідження судом першої інстанції доказів та надання їм відповідної оцінки.
Таке порушення перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а тому є істотним.
Статтею 409 КПК України передбачено, що неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
При цьому, апеляційний суд не може ухвалити нове рішення, оскільки районним судом порушено порядок здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні щодо застосування заходів медичного характеру.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокрора ОСОБА_9 є підставною, а ухвала Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року підлягає скасуванню, з поверненням кримінального провадження до суду першої інстанції та призначенням нового судового розгляду.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 513 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задоволити.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2015 року про застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження у Франківському районному суді м.Львова в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4