233 Справа № 225/1050/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2016 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001989 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Після проголошення вироку з`ясовано, що при складанні його тексту не було вирішено питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Неявка в судове засідання учасників судового провадження в силу вимог кримінально-процесуального законодавства не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України, суд встановив, що в резолютивній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2016 року,яким засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі, не зазначено рішення щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який необхідно застосовувати до набрання вироком законної сили.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Артемове м. Дзержинськ Донецької області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК України, до 26 серпня 2016 року включно.
Враховуючи наведене для забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину вироку новим абзацом, в якому вказати про залишення до набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) без зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Резолютивну частину вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2016 року, яким засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 129 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі після третього абзацу доповнити новим абзацом такого змісту:

«До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Артемівській УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) залишити без зміни.».
На ухвалу суду учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: