справа 1-187/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Миронець О.К.

при секретарі - Ємець Р. Ю.

за участю прокурора - Лифаря В.Г.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаний, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого, а саме 23.09.2010 року Карлівським районним судом Полтавскої області за ч.2 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, штраф сплачено

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В кінці квітня 2011 року, точна дата слідством не встановлена ОСОБА_3 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прийшли до сільського стадіону розташованого в с.Федорівка, Карлівського району, Полтавської області, де скориставшись тим, що їх ніхто не бачить шляхом вільного доступу з паркану даного стадіону, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання викрали чотири стовпчики вартістю 140 гривень за один, загальною вартістю 560 гривень, чим заподіяли Федорівській сільській раді матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він разом з братом ОСОБА_3 в квітні 2011 року викрали чотири металевих стовпчики зі стадіону в с.Федорівка.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та дав аналогічні показання.

Тому після розяснень підсудним положень та наслідків, передбачених ст.299 КПК України судове слідство по справі було обмежено допитом підсудних та матеріалів справи, що стосуються особи підсудного.

Оскільки підсудні здійснили крадіжку чужого майна за попередньою змовою групою осіб, то їхні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні покарання підсудним суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних.

В ході розгляду справи від підсудного ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно до Закону України Про амністію у звязку із тим, що він має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст.1 п.в Закону України Про амністію у 2011 роцізвільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавлення волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими підлягають особи підлягають особи, які на момент вчинення злочину не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 народилася 11.09.2011 року, отже після набрання чинності Законом України Про амністію в 2011 році, оскільки даний Закон набрав чинності 29.07.2011 року. Отже за таких обставин клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних суд вважає те, що вони вину свою визнали повністю, щиро розкаялись.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, наявність кількох помякшуючих обставин та відсутність тяжких наслідків від злочину суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства та застосувати до підсудних норми ст.75 КК України і звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком, зобовязавши його періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням з річним іспитовим строком, зобовязавши його періодично зявлятися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підсуднім попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути Федорівькій сільській раді.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Миронець О.К.