Справа № 283/1596/16-к
Провадження №1-кп/283/143/2016
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000199 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, не судимої , -

за ч.1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
13 березня 2016 року близько 20 год. ОСОБА_4 , працюючи прибиральницею ресторану «Асторія» за адресою: м. Малин вул. Грушевського, 6, та перебуваючи у жіночій вбиральні, на опалювальній батареї виявила мобільний телефон марки «Lenovo A 536», який належав ОСОБА_5 та вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власниці мобільного телефону, які могли б завадити скоїти злочин, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки « Lenovo A 536 » вартістю 3700 грн., з силіконовим чохлом вартістю 80 грн., в середині якого перебували дві сім-карти мобільних операторів стільникового зв`язку «Лайф» вартістю 30 грн. та «Київстар» вартістю 25 грн., флеш-карта об`ємом пам`яті 16 ГБ вартістю 149 грн., завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3984 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнала повністю та дала наступні показання, що 13.03.2016 року вечором вона була на своєму робочому місці у ресторані « Асторія », який знаходиться в м. Малині по вул. Грушевського.

Здійснюючи прибирання у жіночий вбиральні, обвинувачена виявила на батареї мобільний телефон марки «Lenovo A 536», який викрала, поклавши у кишеню. Даний телефон вона спочатку подарувала своєї дочці, однак надалі видала працівникам міліції.

З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченої, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по провадженню крім дослідження протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року, доказів про вартість викраденого майна та даних, які характеризують обвинувачену, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

ОСОБА_4 правильно зрозуміла зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності її позицій не має. Їй роз`яснено, що вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З протоколу огляду місця події від 19 травня 2016 року видно, що місцем огляду є кабінет № 19 приміщення Малинського відділення поліції за адресою: м. Малин вул. Захарченка ,16 в яком обвинувачена добровільно видала слідчому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Lenovo A 536». До протоколу додається фототаблиця.

З висновку товарознавчої експертизи від 19 травня 2016 року встановлено , що станом на 14 березня 2016 року вартість мобільного телефону марки «Lenovo A 536» з урахуванням відсотку зносу становить 3700 грн.

Довідками ТОВ « Аейра Україна » м. Малина підтверджується , що вартість силіконового чохла до мобільного телефону марки «Lenovo A 536» становить 80 грн., сім-карти мобільного оператору стільникового зв`язку «Лайф»- 30 грн., сім-карти мобільного оператору стільникового зв`язку «Київстар» - 25 грн., флеш-картки об`ємом пам`яті 16 ГБ 149 грн.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка ).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїла ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачена щиро кається в скоєному, має на утриманні малолітню дитину.

Ці обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшують її покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання у обвинуваченої не виявлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити їй покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo A 536 », силіконовий чохол та флеш картка об`ємом пам`яті 16 ГБ , що передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 ( сто ) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Lenovo A 536 », силіконовий чохол та флеш картка об`ємом пам`яті 16 ГБ , що передані на зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_5 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1