печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6930/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006256 від 09.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 02.03.2015 знаходиться кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України, яке наразі перебуває на стадії судового розгляду.

Досудове розслідування по справі проводилось слідчим відділом Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення матеріалів даного кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_7 із одночасним оголошенням його в розшук. При цьому, прокурор послався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно став ухилятись від явки до суду, відносно нього ухвалою суду від 21.06.2016 надано дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання прокурора про зміну йому запобіжного заходу із домашнього арешту цілодобово на триманням під вартою, однак, вжитими заходами виконати вказану ухвалу суду не надалось можливим.

Потерпілі та захисник ОСОБА_8 про місце, день і час судового розгляду повідомлялись, не з`явились, судом прийнято рішення щодо можливості вирішення вказаного клопотання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, яких ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 20.02.2015 до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 22.02.2016 на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим під власноручну розписку (т.3 а.с. 230), не з`явився, не повідомивши суд про будь-які причини своєї неявки.

Ухвалами суду від 18.03, 22.04.2016 до обвинуваченого ОСОБА_7 неодноразово застосовувався примусовий привід відповідно до вимог ст. 323 КПК України, однак останній на судові засідання доставлений не був.

За змістом матеріалів, які надійшли на виконання вказаних ухвал, обвинувачений ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає, його знайома ОСОБА_9 , яка проживає за вищевказаною адресою, повідомила, що в середині лютого ОСОБА_7 поїхав до місця реєстрації у м.Луганськ, у зв`язку з тим, що не міг влаштуватись на роботу, та повертатись до м. Києва не збирається.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 21.06.2016 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу із домашнього арешту цілодобово на триманням під вартою.

За змістом матеріалів, що надані прокурором за результатами виконання вказаної ухвали, встановити місце проживання ОСОБА_7 та забезпечити його привід до суду з метою розгляду вказаного клопотання не надалось можливим, оскільки останній на території м. Києва не проживає, на даний момент знаходиться на окупованій території України, так званої «ЛНР».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 до його розшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 335,369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006256 від 09.11.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до розшуку останнього.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 ..

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва (тел. )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1