Справа № 682/1827/16-к
Провадження № 1-кп/682/93/2016
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000451 від 07.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей і інших утриманців немає, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не працюючого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01.06.2016 року близько 10:00 години ОСОБА_4 , знаходячись в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, проник на подвір`ядомогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 звідки викрав дорожнього велосипеда марки «Україна» вартістю 670 грн.00 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнавповністю і показав, що 01.06.2016 року близько 10:00 години, знаходячись в с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, відкривши фіртку, проник на подвір`ядомогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 звідки викрав дорожнього велосипеда марки «Україна», що належить потерпілому ОСОБА_6 . Матеріальну шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення викраденого велосипеда, в своїх діях щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не бажає.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши та проаналізувавши докази у кримінальному провадженні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення (крадіжки) чужого майна, поєднаної з проникненням у сховище доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода потерпілому відшкодована.
Обставин, які обтяжуть покарання судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого суд приходить до висновку про призначення йому покарання в межах санкції статті обвинувачення з випробуванням, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В ході досудового розслідування кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання судом не встановлено.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.
У кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судово-бухгалетрської експертизи понесено документально підтверджені процесуальні витрати, які становлять в сумі 263 грн. 88 коп., щоу відповідності до ст.124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-375 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи в сумі 263 грн. 88 коп.( двісті шістдесят три грн.88 коп.)

Речові докази: велосипед марки України», що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1