Справа № 298/278/16-к
Провадження № 1-кс/298/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ДП «Великоберезнянське ЛГ» на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2016 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ДП «Великоберезнянське ЛГ», в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів скарги, то така подана 14.03.2016 року, тобто подана з пропуском 10 денного строку.
З тексту скарги вбачається, що постанова, яку просить скасувати скаржник була винесена слідчим ОСОБА_2 25.01.2016 року, яка надійшла та отримана ДП «Великоберезнянське ЛГ» 26.01.2016 року, а тому строк для її оскарження вже сплив. Скаржник просить поновити строк для оскарження, в прохальній частині скарги, однак на підтвердження поважності пропуску строку скаржником жодних обґрунтованих підстав не наведено та доказів не подано, а тому підстав для його поновлення пропущеного строку, не знайдено.
Таким чином, зважаючи на те, що скарга подана з пропуском, встановленого строку на оскарження і скаржник не подає жодних належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого, що являється обов`язковою вимогою КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з усіма доданими матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, зокрема визначеному ч.7 ст.304 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ДП «Великоберезнянського ЛГ» на постанову слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 від 25 січня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів скарги.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1