Справа №339/124/16-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
19 травня 2016 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підбереж Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого газорізальником у філії «Стрийський ВРЗ» ПАТ «Українська залізниця», одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

З прокуратури Івано-Франківської області на розгляд Болехівського міського суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 листопада 2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року, вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілої, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили до обвинуваченого цивільні позови про стягнення заподіяної протиправним діянням матеріальної та моральної шкоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілі, представник потерпілих, свідки.

Заявлене прокурором клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 котрі були допитані в ході досудового розслідування підлягає до задоволення.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про виклик у судове засідання всіх свідків, що були допитані в ході досудового розслідування та зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Потерпілі під час досудового розгляду не заявляли цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, а заявили його під час підготовчого судового засідання подавши позовні заяви в яких просять визнати їх цивільними позивачами та вжити заходів для забезпечення цивільного позову.

Нормами ч.1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам, ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст.56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

У зв`язку з пред`явленням потерпілими цивільного позову, їх слід визнати цивільним позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову.

У відповідності до ст.170,171 КПК України, оскільки на досудовому слідстві до обвинуваченого не було застосовано заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на те, що у суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, то суд вважає необхідним задоволити клопотання потерпілих про забезпечення цивільних позовів шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 в межах заявлених цивільних позовів .

Заявлене прокурором клопотання про залишення раніше обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення.

Заявлене захисником клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не допитувались під час досудового розслідування є передчасним і підлягає вирішенню під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 1030 год. 27 травня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 вважати продовженим до закінчення термінів на який він був обраний, а саме до 27 червня 2016 року.

Прийняти позовні заяви від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільними позивачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а цивільним відповідачем ОСОБА_7 .

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення цивільних позовів задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Верхня Лукавиця, Стрийського району Львівської області, на суму 510000 (п`ятсот десять тисяч) грн.

Виконання ухвали про накладення арешту доручити відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вирішити під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1