overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2119/16-к
Провадження № 1-кп/210/250/16

"11" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого немає. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 03 лютого 2016 року, у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 року о 09 год. 30 хв. в залі №304 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/81/16
УХВАЛА

08 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Колегія суддів Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого
ОСОБА_8
при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и л а :
Під час досудового розслідування по даному провадженню обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою колегії суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.02.2016 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 14.04.2016 року.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні, прокурор висловив думку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.
Суд, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, та оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. ч.4, 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, за вчинення якого, в разі визнання його винуватим, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, що по даному провадженню ще не допитані свідки обвинувачення, самого обвинуваченого, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить його належної процесуальної поведінки, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.1 ст. 309 КК України до 04.06.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/193/507/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
08 квітня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, про умовно-дострокове звільнення,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1981 про умовно-дострокове звільнення - задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1981 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 9 місяців 22 дні.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений 11 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/624/16 Справа № 194/1840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
15 березня 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.186 КК України, була залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

07 квітня 2016 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги, з тексту якого вбачається, що ним усунені недоліки поданої раніше апеляційної скарги, у зв`язку з чим, його апеляційну скаргу слід визнати такою, що відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396,398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 квітня 2016 року включно, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/715/16-к
Номер провадження: 1-кп/0343/61/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 1-го курсу Брошнівського ПЛПЛ, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України -

В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 30.03.2016 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, які ухвалою суду від 01.04.2016 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року в 15.00 в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей Долинської РДА, представника кримінальної поліції Долинського відділення Калуського відділу ГУНП Івано-Франківської області

Ухвала остаточна.

Суддя:
Справа № 352/2501/13-к
Провадження № 1-кп/352/16/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України визнано невинуватим та виправдано його.

Встановлено, що у вироку допущена описка, зокрема у резолютивній частині вироку помилково не вказано те, що «У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 -відмовити».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про його дату, час та місце проведення, що не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по ній докази, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України визнано невинуватим та виправдано його.

У резолютивній частині вироку вказати, що «У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 - відмовити».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7748/15-к
Провадження № 11-кп/779/172/2016
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 березня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій у даному кримінальному провадженні вважати закінченими.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, цивільного відповідача ПП Захист-С, цивільного відповідача ПАТ Страхова Компанія Провідна на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 лютого 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/876/15-к
Провадження № 1-кп/391/3/16
УХ ВАЛ А

05.04.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в кримінальному провадженні № 0000128 від 20.05.2015р., -

ВСТАНОВИВ:
26.01.2016 року відносно обвинуваченого було ухвалено вирок. Вирок набрав законної сили 26.02.2016р.. Від засудженого ОСОБА_2 01.04.2016р. до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для можливості оскарження вироку суду до ВСС України. Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішується питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді для надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ст. 539 КПК України суд вирішує питання, які виникають під час та після виконання вироку, зокрема, особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав.

Враховуючи вищевикладене та право засудженого ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним залишити його в Кіровоградському УВП № 14.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №391/876/15-к, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Кіровоградському УВП № 14.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кіровоградського УВП № 14.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського УВП № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4705/15-к
УХВАЛА

"24" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 142, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання на 09-00 год. 26 січня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Доручити Олександрійському ВП ГУНП України в Кіровоградській області здійснити на вказаний час примусовий привід в Олександрійський міськрайонний суд (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити начальнику Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для виконання та прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/338/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2016 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000442 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року.

В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000442 стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2016 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії апеляційної скарги та роз`яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27.03.2016 року.

Приступити до підготовки апеляційного розгляду справи.

Суддя: підпис
Згідно оригіналу:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/462/16-к
Провадження № 1-кп/392/76/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2016 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 від 24.01.2016 року відносно ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на 10-00 год. на 19.05.2016 року в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1