Справа № 3359/4153/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/276/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 09.06.2016

УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області, яка полягала у невнесенні відомостей за його заявою від 16.04.2016 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування поданої скарги указав на те, що 16.04.2016 року на адресу Бориспільської міжрайонної прокуратури ним було направлено заяву про злочинні дії дільничого інспектора ОСОБА_8 , які містять ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.162, ст. 384 та ст.367 КК України. Дана заява прокуратурою була отримана 26.04.2016 року, і з того часу, всупереч вимогам ст.214 КПК України, прокурором не було внесено відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати Бориспільську міжрайонну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до фактів, викладених у поданій заяві.

18 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 повернуто скаргу.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що подана ОСОБА_7 16.04.2016 року заява, прокуратурою отримана 26.04.2016 року, а скарга на бездіяльність прокурора, подана до суду 10.05.2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, обґрунтованого клопотання про поновлення йому строку звернення із скаргою не заявив у зв`язку із чим, на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернув її заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу від 18 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду розглянути подану скаргу.

В обґрунтування своєї скарги вказав, що скаргу подав у встановлені ст.304 КПК України строки, оскільки подана заява, прокуратурою отримана 26.04.2016 року, бездіяльність прокурора, слід обчислювати з 27.04.2016, тобто після спливу 24 годин визначених для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а строк на оскарження бездіяльності прокурора, відповідно до положень ч.5 ст.115 КПК України, слід обчислювати з 28.04.2016 року. Поряд із цим, зазначив, що останній день оскарження бездіяльності прокурора припадав на 07.05.2016 року, тобто на неробочий день, а наступним за ним робочим днем було 10.05.2016 року, тобто день, в який він подав дану скаргу до відділення пошти, що відповідно до положень ч.7 ст.115 КПК України, указує на дотримання строків, передбачених ч.1 ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення:

заявника ОСОБА_7 , який подану апеляційну скаргу підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

прокурора, який доводи апеляційної скарги заявника вважав необґрунтованими та просив залишити її без задоволення;

перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 16.04.2016 року на адресу Бориспільської міжрайонної прокуратури направив заяву про злочинні дії дільничого інспектора, яка, відповідно до матеріалів провадження, на адресу прокуратури надійшла 26.04.2016 року.

10.05.2016 року ОСОБА_7 подав скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на положення ч.ч. 2, 5, 7 ст. 115 КПК України, ОСОБА_7 не пропустив строк на подачу скарги, оскільки день закінчення строку подачі скарги 07.05.2016 року припадав на неробочий день, а останнім днем цього строку слід вважати наступний за ним робочий день, тобто 10.05.2016 року, а тому висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив даний строк, є хибним.

Оскарження ОСОБА_7 бездіяльності прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, колегією суддів дослідженню не підлягає, оскільки обґрунтованого рішення в цій частині слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області не виносилось.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про незаконність ухвали слідчого судді від 18 травня 2016 року, а тому вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 поверненню до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України, а саме: для її розгляду і прийняття відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора скасувати.

Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора направити до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

СУДДІ ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4