Справа № 240/708/16-к
Номер провадження № 1-кс/240/105/16 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2016 року с.м.т. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області

за участю прокурора ОСОБА_1 ,

слідчого ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 29 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в м. Димитрові Донецької області, освіта середня , працюючого в ТОВ «Техіновація» шахти «Святопокровська» електрослюсарем підземним 4 розряду, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей : синів ОСОБА_4 , 2009 року народження, та ОСОБА_5 , 1999 року народження,зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 29 вересня 2016 року приблизно 00 годин 30 хвилин, перебуваючи на робочому місці в північному конвеєрному штреку пласта М-4/2 горизонту 320 метрів між пікетом 2 і пікетом 3 ,ПК2 + 5 метрів ТОВ «Техіновація» шахти «Святопокровська», що розташована в с. Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків , наніс потерпілому ОСОБА_6 один боковий удар металевою частиною лопати в область лівої частини голови, завдавши тяжкі тілесні ушкодженні: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма, лінійно уламковий перелом лівої тім`яної кості, забій головного мозку тяжкого ступеня, гостра субдуральна гематома лівої гемісфери, рублена рана м`яких тканин лівої тім`яної області голови.

На підставі повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000311 від 29 вересня 2016 року за ч. 1 ст.121 КК України .

Заявляючи клопотання щодо застосування домашнього арешту, слідчий вважає за можливе обмежитись не цілодобовим арештом, а за виключенням часу перебування на роботі, згідно графіку, та часу дороги .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3 , є тяжким . За цією статтею передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є ризики, передбачені ч. 1п. 3 та 5ст. 177 КПК України: незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий в судовому засіданні підтримав підстави заявленого клопотання, посилаючись на вчинення тяжкого злочину та можливий вплив на потерпілого , який проходить курс лікування , та вірогідність помсти.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнає, висловлює каяття . Не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу домашнього арешту, згоден виконувати запропоновані в клопотанні обов`язки.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Органом досудового розслідування здобуті докази вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені : протоколами допиту свідків, протокол огляду місця події , поясненнями самого підозрюваного,що визнає обставини завдання тяжкого тілесного ушкодження.

Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 постійно мешкає разом зі своєю дружиною в АДРЕСА_1 .

Власником зазначеного житла є ОСОБА_7 дружина підозрюваного, яка звернулась до суду з письмовою згодою щодо проживання в належному їй будинку під час домашнього арешту ОСОБА_3 .

Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, пов`язаних з тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.121 КК України .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашнійарешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_3 не заперечує проти обрання відносно нього вказаного запобіжного заходу, просить надати можливість працювати задля відшкодування потерпілому завданої шкоди.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181,193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ВС Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за винятком позмінного робочого часу , часу дороги на роботу та з роботи протягом двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки:

-не відлучатися з місця свого фактично проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

-прибувати до слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області за першою вимогою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 4 грудня 2016року
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися до житла цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_8