Дело № 0417/1-369/2011
19.09.2011 Индустриальный районный суд
в составе: председательствующей судьи Игнатенко В.В.
при секретаре- Савош В.В.
с участием прокурора Кондратова О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 10.05.2006 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 69, 70 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 185 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1, 05 июля 2011 года, около 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле территории ЛТД Пресспо ул. Летней, 13 в г. Днепропетровске, когда увидел лежащий на земле колесный диск, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить колесный диск, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 1070 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_2 на указанную сумму, однако по независящим от его воли причинам, не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан на месте совершения преступления.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подтвердив суду, что он, 05 июля 2011 года, около 00 часов 15 минут, находился возле ЛТД Пресс, расположенного по ул. Летняя, 13 в г. Днепропетровске, где пытался похитить колесный диск, но был задержан с похищенным.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 05 июля 2011 года (л.д. 1314), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 15); справкой о стоимости похищенного (л.д. 19,20); протоколами очных ставок проведенных между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелем ОСОБА_3, свидетелями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (л.д. 31-32, 35-36, 37-38, 39-40, 41-42), в ходе которых свидетели изобличили подсудимого в совершении преступления; вещественным доказательством, приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 57).
Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия не исследовались в судебном заседании, ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим его вину обстоятельствам и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественное доказательство колесный диск, находящийся под сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым возвратить владельцу ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года и шести месяцев испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественное доказательство колесный диск, находящийся под сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 - возвратить владельцу ОСОБА_2
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующая: В.В. Игнатенко