Копія.Справа № 403/374/16-к
Провадження №1-в/403/165/16

У Х В А Л А
08 квітня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
оловуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого, вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на чотири роки один місяць у кримінально-виконавчій установі, не працює, жителя : АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого особою, за які вона не була засуджена,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16 березня 2016 року близько 23.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де таємно викрав велосипед «Аіст», вартістю 1838.00 грн. та аккумуляторну батарею « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартістю 1500 грн., чим причинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоду.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 24 березня 2016 року близько 24.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де таємно викрав алюмінієвий бідон, вартістю 219.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25 березня 2016 року близько 23.00 год. проник на територію домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_4 , де таємно викрав алюмінієву каструлю, вартістю 190.00 грн., чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 30 березня 2016 року близько 23.00 год. на території домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 , за допомогою арматури зламав навісний замок вхідних дверей та проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав металеву ґрунтообробну зубчату борону, вартістю 422 грн. 50 коп., чим причинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає що клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 не запечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
07 квітня 2016 року старшим слідчим Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, до позбавлення волі на чотири роки один місяць у кримінально-виконавчій установі. До набрання вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2016 року законної сили, засуджений ОСОБА_4 утримується під вартою в слідчому ізоляторі. Згідно матеріалів клопотання, на час досудового слідства по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі та процесуальні дії з участю підозрюваного ОСОБА_4 , в тому числі призначити та провести судові експертизи. При встановлених обставинах, клопотання підлягає задоволенню, як обгрунтоване відповідно до положень п.12 ст.537 КПК України, так як під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Керуючись ст.ст.537, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, вчиненого особою, за які вона не була засуджена задовольнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи днів.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1