ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7234/16-к
Провадження № 1-кс/201/4529/2016
УХВАЛА
18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування за фактом злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості щодо якого 23.04.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001789.

У ході розслідування встановлено, що у березні-квітні 2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підроблених довіреностей від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нібито посвідчених посвідчувальним службовцем нотаріусом м.Ларнаки р.Кіпр ОСОБА_7 , підписаних окружним нотаріусом ОСОБА_8 , які нібито апостилізовано у м. Нікосія постійним секретарем Міністерства юстиції та громадського порядку ОСОБА_9 за №№ 18923/14, 18923d/14, 18925/14, 18963d/14, 19539а/14, відповідно до яких нібито ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уповноважили ОСОБА_3 представляти їх інтереси при укладанні договорів з майном ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбала право на майно, зокрема: квартиру АДРЕСА_1 , паркувальні місця №№ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , а також нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вчинила правочини по відчуженню вказаного майна, чим завдали збитки потерпілій ОСОБА_4 на суму 4600200, 24 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у квітні 2015 року ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими особами з використанням завідомо підроблених установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких нібито ОСОБА_12 стала учасником цього підприємства з внесенням до статутного капіталу власного нерухомого майна, умисно з корисливих мотивів шляхом обману придбали право на майно, зокрема: квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 будинку АДРЕСА_10 та нежитлові приміщення №№ 27А/1, 27А/2, 27А/3, АДРЕСА_11 шляхом реєстрації права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдали збитки потерпілій на суму 1365178, 63 грн., що є особливо великим розміром.

Повідомлення про підозру 29.10.2015 спрямовано на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого оголошено їх розшук. У теперішній час встановлено місце знаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а розшук підозрюваної ОСОБА_3 триває.

У ході розслідування 06.11.2015 допитано підозрюваного ОСОБА_13 , який показав, що з ОСОБА_4 він не знайомий та ніколи не бачились, про довіреність від 06.08.2015 чує у перше та ніколи не підписував ніяких документів з приводу переоформлення майна ОСОБА_4 на інших осіб. Також ОСОБА_13 пояснив наступне, що в середині літа 2015 року знаходився у пошуках роботи та на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » натрапив на повідомлення про надання роботи, а саме кур`єром по доставці документів. На сайті був вказаний телефон людини за ім`ям ОСОБА_14 (номер телефону НОМЕР_2 ), за котрим ОСОБА_11 зателефонував зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_3 та домовився зустрітися з приводу працевлаштування. Після зустрічі ОСОБА_11 з людиною на ім`я ОСОБА_14 вони домовилися між собою про умови праці. Після цього ОСОБА_11 відвозив якісь документи до державних органів та установ за вказівкою ОСОБА_14 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_10 показав, що у квітні 2015 за пропозицією свого знайомого ОСОБА_15 поїхав до м. Дніпропетровська з метою заробітку. На місце спілкувався з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . При цьому ОСОБА_17 возив його до ІНФОРМАЦІЯ_4 підписував якісь документи та до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 , де підписував якісь документи. Після чого отримав винагороду у сумі 1000 грн.

З`ясовано, що ОСОБА_10 при реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , вказав як контактний номер - номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Також ОСОБА_10 при перереєстрації майна ОСОБА_12 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_5 вказав, як контактний, номер телефону НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_10 вказав, що службові особи реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 чекали його та провели державну реєстрацію права власності на майно ОСОБА_12 без проблем, у короткий час. На думку підозрюваного, мали зацікавленість.

Допитані як свідки начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_18 (номер мобільного телефону НОМЕР_6 ) та головний спеціаліст цього відділу ОСОБА_19 (номер мобільного телефону НОМЕР_7 ) вказали, що вчинили державну реєстрацію права власності майна ОСОБА_12 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі поданих документів за вказівкою начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 , який користується номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

Відповідно до наданих пояснень від 23.04.2015, ОСОБА_3 підтверджує те, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, переоформлювала майно по підробленим документам, в тому числі, отримувала та здійснювала вказівки приватного нотаріуса ОСОБА_21 щодо вчинення протиправних дій, пов`язаних з нерухомістю. У цей час ОСОБА_3 користувалася номерами мобільних терміналів НОМЕР_9 із ІМЕІ НОМЕР_10 , а також телефон із ІМЕІ НОМЕР_11 .

Також показання ОСОБА_3 вищезазначене підтверджується поясненнями ОСОБА_22 , який спілкувався з особами, що займалися шахрайськими діями, та виконував їхні доручення. Також ОСОБА_22 спілкувався безпосередньо із ОСОБА_21 та її помічником ОСОБА_23 , яка користувалася номерами НОМЕР_12 При цьому ОСОБА_22 користувався номерами мобільних терміналів НОМЕР_13 .

Приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_21 під час допиту як свідка відмовилась надавати інформацію щодо її зв`язків з ОСОБА_3 та ОСОБА_22 . ОСОБА_21 користується мобільним терміналом НОМЕР_14 .

Відповідно до листів Управління кримінальної поліції ГУ НП в Дніпропетровській області за вих. №№ 2.1/28-973 від 30.12.2015 та 2.1./28-150 від 12.01.2016 ОСОБА_3 користується (користувалася) терміналом мобільного зв`язку НОМЕР_9 .

Також допитаний як свідок генерального директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_24 , тобто підприємство обслуговуюче будинок АДРЕСА_13 підприємства пояснив, що при зміні власника та заселенні нових осіб до квартири АДРЕСА_14 , що телефонував з свого номера НОМЕР_15 на номер ОСОБА_4 .

У ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , тобто у квартирі незаконно відчуженій у ОСОБА_4 , з`ясовано, що проживає разом із родиною ОСОБА_25 , який користується мобільними терміналами: НОМЕР_16 . Також у ході обшуку знайдено мобільний телефон Нокіа 1280, з номером ІМЕІ НОМЕР_17 та Самсунг GT-E1202i ІМЕІ НОМЕР_18 .

Допитаний як свідок ОСОБА_26 (номер телефону НОМЕР_19 ) показав, що здійснював ріелтівські послуги з продажу квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_15 на прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_27 , який використовував номер телефону НОМЕР_20 .

Таким чином, з метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, а також осіб які його вчинили, підтвердження фактів спілкування між собою, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, а саме у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_16 .

Вказані документи можливо використати як доказ незаконного заволодіння майном ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, прокурор просив суд надати тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровської ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: документів які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із зазначенням терміналів ІМЕІ, а також ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 Ю НОМЕР_18 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по 01.01.2016 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч. 2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання по даному кримінальному провадженню № 0001789, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Дозволити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення, які знаходяться у приміщенні Дніпропетровської ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованої за адресою: АДРЕСА_16 , а саме: документів які містять дані щодо абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_9 , НОМЕР_8 , НОМЕР_16 , НОМЕР_15 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 із зазначенням терміналів ІМЕІ, а також ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 Ю НОМЕР_18 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися ІМЕІ-термінали, зареєстрований з вище зазначеними абонентськими номерами в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дату та час вхідних та вихідних SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2015 року по 01.01.2016 року включно, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001789.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1