Справа № 354/547/16-к
Провадження по справі № 1-кс/354/85/16
У Х В А Л А

м.Яремче 25 серпня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 досудовим розслідування підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України. Взяття під варту обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 разом з іншою особою вночі 24.07.2010 року вчинив розбійний напад з метою заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілих. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в групі осіб заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 - мобільним телефоном, стартовими пакетами та грошима в сумі 65 грн. на загальну суму 324 грн., а також пошкодив мобільний телефон потерпілого ОСОБА_9 , в процесі нападу потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було заподіяно фізичний біль, а потерпілому ОСОБА_9 середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження. ОСОБА_5 також підозрюється в тому, що тієж ночі разом з іншою особою вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 2700 грн., поєднане з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого і скрився від слідства. В зв`язку з цим ОСОБА_5 оголошений в розшук, в тому числі міжнародний.
ОСОБА_5 затриманий 22.08.2016 року о 11.55 год. згідно постанови Яремчанського міського суду від 19.10.2011 року, винесеної на підставі вимог Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
23.08.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Дані про вчинені кримінальні провопорушення внесено до ЄРДР 14.12.2012 року за ч.2 ст.186 КК України, а 30.01.2013 року - за ч.2 ст.187 КК України. Кримінальні справи за вказаними статтями порушено згідно КПК України ( в ред.1960 року) 24.07.2010 року та 28.07. 2010 року.
В судовому засіданні старший слідчий СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській областіОСОБА_4 подане клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просить його задоволити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що суть підозри йому зрозуміла, стверджує свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суду пояснив, що не переховувався від органів досудового розслідування, оскільки на час виїзду за межі України не знав про порушення щодо нього кримінальних справ. В подальшому протягом шести років перебував в Російській Федерації, оскільки втратив паспорт і не мав змоги повернутися на Україну. В липні 2016 року він повернувся додому з метою мобілізації до АТО.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, підтверджуються доданими до клопотання матеріалами, зокрема: рапортом оперативного чергового Яремчанського МВ УМВС від 24.07.2010, зареєстрованим 24.07.2015 в Журналі реєстрації заяв і повідомлень, що вчинені або готуються за № 409; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, отриманого 24.07.2010 у ОСОБА_11 ; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків; висновком судово-медичного експерта № 324/899/Ів-Е від 24.09.2010; вироком Яремчанського міського суду від 13.07.2011; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин, отриманого 24.07.2010 у ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24.07.2010; висновком судово-медичного експерта № 900 від 26.07.2010; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_10 речей на впізнання від 12.08.2010.
Згідно положень ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, а також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також оголошення підозрюваного у розшук та тривале його переховування за межами території України.
Враховуючи тяжкість злочинів, які носять високу суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкриміновані злочини, характер та обставини вчинення злочинів, а також поведінку підозрюваного після вчинення інкримінованих йому діянь, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на серйозність підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та тривале переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя враховує, що застосування такого запобіжного заходу як особиста порука голови громадської організації "Яремчанська регіональна спілка ветеранів АТО", про застосування якого клопоче захисник, буде недостатннім для запобігання вказаному ризику, оскільки підозрюваний тривалий час переховувся від органів досудового розслідування за межами України, маючи можливісь повідомити про своє місцезнаходження.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК України суд приходить до висновку, що розмір застави у кримінальному провадженні слід не визначати.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131,132,176,178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
клопотання задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів з моменту затримання, тобто до 20 жовтня 2016 року включно.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м. Івано-Франківськ.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1