Справа № 283/1273/16-к
провадження №1-кс/283/235/2016
У Х В А Л А
17 червня 2016 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №00000177 від 07.03.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій: ІНФОРМАЦІЯ_1 ":LAC -25200; CID -8502,502,503,511,512,8501,8503; з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента "А", ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси їх розташування, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу за період з 02.00 години по 06.00 годин 07.03.2016 року .

В клопотанні зазначено, що близько 04.00 години 07.03.2016 року в АДРЕСА_1 невстановлені особи, проникши до приміщення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", відкрито здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 70,00 гривень, чим завдали підприємству матеріальної шкоди на зазначену суму.

В ході розслідування та проведення радіорозвідки УОТЗ УМВС України встановлено, що на місці вчинення злочину, приймають сигнал базові станції оператора рухомого (мобільного ) зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ":LAC -25200; CID -8502,502,503,511,512,8501,8503.

В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину та можливий номер телефону, яким могли користуватися злочинці.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи користувалися мобільним телефоном під час пересування до місця вчинення злочину та з місця вчинення крадіжки та встановлення даного мобільного телефону дозволить встановити можливих інших осіб, причетних до скоєння злочину, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних терміналів, а іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, в клопотанні місце вчинення злочину зазначено АДРЕСА_1 в той час як відповідно до довідки про результати радіотехнічної розвідки зазначені сигнали базових станцій операторів мобільного зв`язку приймають за адресою АДРЕСА_2 , що не дає суду підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000177 від 07.03.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: