АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1191/16 Справа № 190/539/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянин України, раніше судимий,

якою задоволено клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.02.2011 року, відповідно до якого призначалось покарання на підставі ст.71 КК України. Також вказує на неправильне обрахування строку попереднього ув`язнення за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року, який містить помилки, оскільки його було взято під варту в м. Євпаторія 02 лютого 2014 року, а набрав вирок законної сили 29.05.2014 року. Крім того, зазначає, що було порушено його права, оскільки судом його не було повідомлено про розгляд клопотання, на час розгляду якого він перебував за межами П`ятихатської виправної колонії.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано останньому за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04 лютого 2014 року по 28 квітня 2014 року включно, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

В обґрунтування ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року ОСОБА_7 було зараховано за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 березня 2014 року у строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення, а саме з 04 лютого 2014 року по 28 квітня 2014 року включно, оскільки запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання зазначеним вироком законної сили обрано тримання під вартою, зазначено обчислювати початок строку відбування покарання з дати затримання з 04 лютого 2014 року, а вказаний вирок набрав законної сили 29 квітня 2014 року.
Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, яка заперечувала проти задоволення вимог за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_7 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Колегія суддів погоджується із доводами засудженого щодо порушення його права на участь в судовому засіданні під час розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України у судове засідання з розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, викликається засуджений.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 26.02.2016 року вибув із П`ятихатської виправної колонії Дніпропетровської області(№122) до багатопрофільного лікувального закладу при Бучанській виправній колонії в Київській області(№85) (а.п.8).
Відповідно до журналу судового засідання від 04.04.2016 року засудженим подана заява про розгляд справи за його відсутності та судом ухвалено розглядати клопотання без участі засудженого (а.п.35).
Однак матеріали судового провадження не містять заяви засудженого ОСОБА_7 про розгляд справи за його відсутності та даних про належне повідомлення про місце та час розгляду клопотання засудженого, а тому проведення судового розгляду відбулось з порушенням вимог ч.4 ст. 539 КПК України, що є істотним, оскільки обмежує засудженого в реалізації його прав.
Враховуючи викладене, наявні підстави відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ст.412, ст.415 КПК України для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду слід усунути допущені порушення, перевірити доводи засудженого та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам кримінального і кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 405,407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року задовольнити частково.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року щодо ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4