Ухвала іменем україни 25 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянула в судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку цього ж суду від 19 серпня 2009 року щодо нього за нововиявленими обставинами.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року було залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 02 вересня 2015 року повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду через істотні порушення процесуального закону, стверджуючи, що не міг усунути недоліків своєї апеляційної скарги (через що йому її було повернуто), тому що не отримав її внаслідок надсилання йому судом листів за неправильною адресою.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав скаргу

і просив її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду

й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, котра її подала, у випадку, якщо особа не усунула недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, рішення

про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 було прийнято на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 зазначеного Кодексу, оскільки станом на 02 вересня 2015 року апеляційна скарга з усунутими недоліками від ОСОБА_6 не надходила.

Однак суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 , не мав інформації щодо отримання цією особою копії відповідної ухвали, що свідчило би про наявність у неї об`єктивної можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Натомість відповідно до матеріалів 27 серпня 2015 року на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання повернувся лист із копією ухвали

від 19 серпня 2015 року, який направлявся ОСОБА_6 , що свідчить про те, що зазначена особа взагалі не отримала відправленого їй поштою документа.

До того ж ОСОБА_6 , подаючи апеляційну скаргу, вказував адресу листування: АДРЕСА_1 , натомість,відповідно до матеріалів провадження за скаргою суд апеляційної інстанції як ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, так і ухвалу про повернення цієї скарги направляв на АДРЕСА_2 , тобто за неправильною адресою.

Таким чином, рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України є незаконним, необґрунтованим та передчасним, а також воно обмежує право ОСОБА_6 на оскарження судових рішень, тому цю ухвалу необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Тобто, цієї нормою закону передбачено, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для особи, яка її подала, встановлюється на певний строк, який починається з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Однак усупереч наведеним положенням процесуального закону суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надав строк на усунення недоліків до 02 вересня 2015 року, тобто такий строк починався з дня постановлення цієї ухвали, а не з дня отримання копії зазначеного документа особою, якій надано цей строк, як це передбачено процесуальним законом.

Керуючись статтями 404, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області

від 02 вересня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2015 року і призначити новий розгляд цієї апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ОСОБА_1 _________________ ОСОБА_2 ______________ ОСОБА_3