Справа № 405/6463/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який до арешту не працював, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.1991 року вироком Олександрійського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 25-1 КК УРСР засуджений умовно з обов`язковим залученням до праці;
- 29.10.1991 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.04.1995 року по відбуттю строку покарання;
- 15.11.1996 року вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровоград за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 01.09.1998 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 01.09.1998 року на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року;
- 20.09.2000 року вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 140, ст. 14 КК України до 3 років позбавлення волі, з примусовим лікування від алкоголізму, звільнився 18.12.2002 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 17.12.2002 року умовно-достроково на 5 місяців 3 дні;
- 23.06.2006 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 10.11.2007 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 02.11.2007 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 9 днів;
- 10.09.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 11.10.2011 року за постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів;
- на даний час відбуває покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В судовому засіданні засуджений підтримав своє клопотання та просив його задовольнити замінивши йому невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
Прокурор та представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) не заперечували проти задоволення клопотання засудженого про заміну останньому невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Судом встановлено, що вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.04.2014 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (а.о.с. 49-64).
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.02.2016 року ОСОБА_3 було зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2013 року по 24.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 86).
З урахуванням вище викладених судових рішень на час розгляду подання засуджений відбув 3 роки 6 місяців 29 днів строку призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишився 1 рік 5 місяців 1 день.
Отже, на день розгляду клопотання засуджений, відбув більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисних тяжких злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (ст. 12, 24 КК України).
Адміністрацією установи виконання покарань ОСОБА_3 характеризується позитивно сумлінно ставиться до праці, вчасно і беззаперечно виконує покладені на нього завдання, проявляє трудову ініціативу, має зразкову поведінку, подає позитивний приклад для інших засуджених.
За час відбування покарання засуджений тричі заохочувався: 17.04.2015 року, 19.10.2015 року та 01.02.2016 року за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Протягом строку відбування показання в період перебування в слідчому ізоляторі на засудженого двічі накладалися стягнення 17.12.2013 року та 02.02.2015 року, які на час розгляду клопотання погашені у встановленому законом порядку.
З третього кварталу 2015 року засуджений був працевлаштований в їдальні установи виконання покарань. Відповідно до довідки про заробітну плату ОСОБА_3 залучався до оплачуваної праці в лютому, серпні та вересні 2015 року, та в лютому 2016 року. ОСОБА_3 залучався до безоплатної праці на підставі ч. 5 ст. 118 КВК України, таким чином відпрацювавши по благоустрою установи 82 години.
Засуджений приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», працює в їдальні установи.
Проаналізувавши в сукупності характеризуючи дані засудженого у взаємозв`язку з даними щодо заохочень і стягнень та ставлення засудженого до праці, суд вважає, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.
Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисних тяжких злочинів, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 1 рік 5 місяців 1 день.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1