overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5108/15-к
Провадження № 1-кс/209/205/16
У Х В А Л А
про виправлення описки
06.04.2016 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
6 квітня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Відповідно до якої до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 12.00 годин 3 червня 2016 року.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У вступній частині ухвали суду від 5 квітня 2016 року було допущено описку, а саме помилково допущено описку при зазначенні дати постановлення ухвали, а саме «5» квітня 2016 року замість «6» квітня 2016 року. Також внаслідок чого допущено арифметичну помилку в резолютивній частині ухвали, а саме строк тримання під вартою повинен бути застосований до 4 червня 2016 року замість 3 червня 2016 року, та помилково зазначено строк тримання під вартою обчислювати з 5 квітня 2016 року замість 6 квітня 2016 року.
Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року №209/5108/15-к вказавши дату її постановлення «6» квітня 2016 року замість«5» квітня 2016 року.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року №209/5108/15-к вказавши строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 червня 2016 року, та вказавши обчислення строку тримання під вартою з 6 квітня 2016 року замість 5 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2016/16-к
Провадження № 1-в/191/1400/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"01" квітня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по розгляду клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за засудженим ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 13-20 годин 05 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/311/16 Справа № 201/2178/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
01 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
представника ПП «Сунатко» ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою директора ПП «Сунатко» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року, -
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу директора ПП «Сунатко» ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 30 хвилин 04 квітня 2016 року.

Судді:
Справа № 344/4232/16-к
Провадження № 1-кс/344/1629/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання слідчого СВ СУ ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 60000277, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурор, суду на першу вимогу;

2. утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 05 травня 2016 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити Долинському ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 55хв. 06 квітня 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3399/15-к
Провадження № 11-кп/779/205/2016
Категорія ч.3 ст.15, ч.3ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
06 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2923/16-к
УХВАЛА
07 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Кіровоградській ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року з Кіровоградською ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 13.04.2016 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6) для забезпечення порядку проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2439/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду, клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просив суд відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Кіровограда від 24.03.2016 року засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.04.2015 року до 08.09.2015 року включно.
За наведених обставин, враховуючи те, що по данному клопотанню прийняте рішення іншим складом суду, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 повернути.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути.

Копію ухвали направити до Кіровоградської ВК №6 для вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/358/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.03.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000126 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у провадженні немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 611/201/15-к
Провадження № 1-в/611/36/16
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2016 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приазовське Першотравневого району Донецької області, громадянина України, освіта середня , одруженого, судимого 27 березня 2015 р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Барвінківського райсуду Харківської області від 27 березня 2015 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік .

Начальник Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи тим, що останній за період іспитового строку нового злочину не скоїв, зарекомендував себе з позитивної сторони, в побуті і громадських місцях вів себе добре, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, яка підтримала подання, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважала за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 78 КК України , для звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання , оскільки в період іспитового строку останній виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України,суд
ухвалив:
Подання начальника Барвінківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 27 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/2215/16-к
Провадження №1-в/639/1174/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
09.03.2016 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

Засуджений ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у відношенні засудженого ОСОБА_4 вказане питання вже розглянуто ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».

При розгляді справи встановлено, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.02.2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено, засудженому у строк відбування покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 25.09.2014 року по 29.01.2016 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Іншого строку попереднього ув`язнення у відношенні ОСОБА_4 , який би підлягав зарахуванню в строк призначеного покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, порушене в клопотанні засудженого питання вже вирішено судом по суті, у зв`язку з чим, відповідно до вимог Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року, у задоволенні повторно заявленого клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 від 09.03.2016 року про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/3444/14-к
Провадження № 1-кп/621/50/15
УХВАЛА

16.03.2015 року Зміївський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000762 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має матеріальної можливості укласти договір самостійно. Він пояснив, що не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити захисника через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з чим доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09.30 год. 08.04.2015 року.

Головуючий
н/п 1-кп/640/408/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2016 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ядомського
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13.09.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.215 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень..
Станом на 30 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф не сплатив, зв`язку із вище наведеним, суд за своєю ініціативою вважає викликати в судове засідання ОСОБА_4 для вирішення питання про зміну винесеного покарання .
В судове засідання 23 березня 2015 року, 23 квітня 2015 року,21 травня 2015 року, 18 червня 2015 року, 22 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року, 30 жовтня 2015 року, 28 грудня 2015 року, 05.02.2016 року, 18 березня 2016 року, 07 квітня 2016 року засуджений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день, час та місце проведення не з`явився, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.
В зв`язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід засудженого.
Станом на 07 квітня 2016 року привід не виконано.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Згідно із ч. 1 ст. 123 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 примусовий привід до Київського районного суду м.Харкова на 12 год. 00 хв. 13 травня 2016 року.
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2.
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 11 год. 00 хв.12 травня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський