overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/82/2016(м)
263/1417/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

вказаною ухвалою ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника.

Не погодившись із винесеним рішенням, заявник ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, просив його скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити вимоги його скарги від 04 листопада 2015 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення було винесено 26 лютого 2016 року, копія якого направлена заявникові того ж дня.

Заявник у своїй скарзі зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 22 березня 2016 року.

Враховуючи вимоги зазначеної вище норми Закону, останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 березня 2016 року. Згідно штемпеля, який міститься на конверті, апеляційна скарга до поштового відділення була подана 30 березня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання поновлення цього строку.

З урахуванням вказаного, вважаю, за необхідне повернути апеляційну скаргу заявникові ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

повернути апеляційну скаргу заявникові ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 314/2416/16-к Провадження № 1-в/314/1924/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.03.2016
№333/1625/16-к Кр. пр. №1- кп/333/283/16
УХВАЛА
05.04.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 00012833 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованому, інваліду II групи, не одруженому, має на утриманні одну малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
1)15.05.2000 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44, ч. 3 ст. 42 до 2 років позбавлення волі.
2)02.03.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
3)10.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
4)12.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 04.09.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
5)26.05.2015 року Комунарським районним судам м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
6)6) 13.01.2016 року Комунарським районним судам м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
31.03.2016 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя отримано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 00012833 відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України о 09 год. 45 хв. 21.04.2016 року в приміщені Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7, каб. 37.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 березня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Хортицького районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстав, які перешкоджають призначенню судового розгляду відсутні.

Обвинувачені та потерпілі не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд. -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 13-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8453/15-к
У Х В А Л А
19 лютого 2016 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 462/8453/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова області знаходиться кримінальне провадження № 462/3822/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 217 КПК України про те, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суддя з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи вважає, що ці матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження, тому необхідно передати кримінальне провадження № 462/8453/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 462/3822/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 315-317, 334 КПК України

У Х В А Л И В:

передати кримінальне провадження № 462/8453/15-к у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 462/3822/15-к про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, ч.5 ст.27 ч.2 ст.185 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/994/16-к
Провадження № 1-кп/456/171/2016
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
07 квітня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000519 від 14.03.2016 року стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 12 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89, каб. № 6).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3252/16-к
У Х В А Л А
06 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в доход держави мобільного телефону, -

встановив:

31.03.2015р. Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільних телефони марки «Нокіа RM 944», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , без батареї, «Нокіа 3200» імеі: НОМЕР_3 , без батареї, «Нокіа С5» імеі: відсутній, без батареї ,.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки 25.01.2016 року о 23 год. 25 хв., під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 було виявлено та вилучено пакунок обмотаний скоч лентою, в якому знаходилося мобільні телефони марки «Нокіа RM 944», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , без батареї, «Нокіа 3200» імеі: НОМЕР_3 , без батареї, «Нокіа С5» імеі: відсутній, без батареї ,

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за№ 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ч.4 ст. 59 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, ст. 107 ч. 4 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) - задовольнити.

Мобільні телефони марки «Нокіа RM 944», імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , без батареї, «Нокіа 3200» імеі: НОМЕР_3 , без батареї, «Нокіа С5» імеі: відсутній, без батареї ,виявлений та вилучений під час проведення обходу у внутрішньої забороненої зони №5 згідно Протоколу вилучення № 14 від 25.01.2016 року, - передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №600/1305/15-к
н.п.1-кп/599/27/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" квітня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 03.07.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області задоволено подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України та кримінальне провадження передано на розгляд Зборівському районному суду Тернопільської області.

Прокурор Козівського району Тернопільської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1710/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/45/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміна запобіжного заходу
У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року відмовлено у заміні запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2016 року.

Апеляційну скаргу призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 08 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 686/6436/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2016 року м. Хмельницький
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Чинним КПК України не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен прийняти у випадку встановлення, що на момент розгляду скарги відсутній предмет оскарження, тому слідчий суддя, виходячи із положень статей 7, 9 КПК України, в даному випадку вважає за необхідне застосувати аналогію закону (зокрема положень (пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України та пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України) і залишити без розгляду подану адвокатом скаргу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/4121/14-к
№ 1-кп/207/239/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за звинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 209/3425/15-к
Провадження № 1-кс/209/170/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі
01 квітня 2016 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.
Скарга підлягає розгляду в суді, передбачена ст. 303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2016 року на 16.00 годин.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1