Справа № 509/742/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , зацікавлена особа: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 000468 від 27.02.2016 року у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2016 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 26.02.2016 року близько 23 годині 00 хвилин надійшло повідомлення про те, що відбулася спроба крадіжки в гіпермаркеті «Епіцентр К» розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул.. Маршала Жукова,99, в ході проведення першочергових слідчих-дій, встановлено, що крадіжку намагався здійснити громадянин, який представив себе, як ОСОБА_5 та надав слідчому завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення департаменту державної безпеки регіонального управління в Київській області виданого 27.07.2012 року на ім`я капітана департаменту державної безпеки ОСОБА_5 , яке при візуальному огляді викликало сумніви, щодо дійсності.
За даним фактом слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення 27.02.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 за ст.358 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання слідчого підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.
Зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, дійсно під час огляду в службовому кабінеті охорони гіпермаркету «Епіцентр К» охорона гіпермаркету виявила не оплачений товар в сумці ОСОБА_5 , після чоло невідома особа представилася як капітвн департаменту державної безпеки ОСОБА_5 , надавши охоронцям посвідчення за № КМ-000347 департаменту державної безпеки на ім`я капітана департаменту державної безпеки ОСОБА_5 , посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім.»я ОСОБА_5 , дозвіл на зберігання та носіння зброї на ім.»я ОСОБА_5 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
В ході огляду місця події вищевказані документи на ім`я ОСОБА_5 було вилучено в якості речових доказів, які підлягають зберіганню в камері сховищі Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до закінчення досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на:
Посвідчення департаменту № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозвіл на право зберігання та носія зброї на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 на мотоцикл, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

та зберігати в камері сховищі Овідіопольського ВН ГУ в Одеської області до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

В іншої частині відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1