Іллінецький районний суд Вінницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПОСТАНОВА

30 березня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, в якому вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться обєднана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 365 КК України.

На думку захисника дана справа не може бути призначена до судового розгляду у звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунені в ході судового слідства.

Органом досудового розслідування було порушено вимоги ч.7 ст. 374 КПК України, а саме залишено без виконання вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку, які є обовязковими для органів зізнання і попереднього слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року (а.с. 101-103, т.2 к/с № 207/281/2012), про залишення без задоволення апеляції прокурора на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2010 р., про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, були надані конкретні вказівки, а саме:

-визначити розрахунок розміру шкоди по кожному державному акту;

-провести аналіз рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 року, яке набрало законної сили і є остаточним (висновок, до якого прийшов господарський суд, відмовляючи в позові прокурору, що землі, які на думку досудового слідства самовільно зайняв ОСОБА_2 самовільно зайнятими не являються) ( т. 2 а.с. 57);

-вияснити на підставі чого володів даними землями ПСП «Авангард» з 2001 року.

Дані вказівки апеляційного суду органом попереднього слідства залишені без уваги і є не виконаними на даний час.

За даних обставин, на думку захисника, та відповідно до ст. 246 КПК України, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, оскільки були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що воно заявлено передчасно. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання захисника і просить повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням учасників попереднього розгляду своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року (а.с. 102 т.2), справа розслідувана однобічно та неповно, зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового слідства.

Ці вказівки згідно ч.7 ст. 374 КПК України є обовязковими для органів досудового слідства, але як видно із матеріалів кримінальної справи вони ними не виконані.

Тому обєднана справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для додаткового розслідування в ході якого слід усунути недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 246, 374 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України повернути на додаткове розслідування прокуророві Оратівського району Вінницької облаПОСТАНОВА

30 березня 2012 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, в якому вказав, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться обєднана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197-1 та ч. 1 ст. 365 КК України.

На думку захисника дана справа не може бути призначена до судового розгляду у звязку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, які не можуть бути усунені в ході судового слідства.

Органом досудового розслідування було порушено вимоги ч.7 ст. 374 КПК України, а саме залишено без виконання вказівки суду, який розглядав справу в апеляційному порядку, які є обовязковими для органів зізнання і попереднього слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Так, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2010 року (а.с. 101-103, т.2 к/с № 207/281/2012), про залишення без задоволення апеляції прокурора на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 11.03.2010 р., про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, були надані конкретні вказівки, а саме:

-визначити розрахунок розміру шкоди по кожному державному акту;

-провести аналіз рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2008 року, яке набрало законної сили і є остаточним (висновок, до якого прийшов господарський суд, відмовляючи в позові прокурору, що землі, які на думку досудового слідства самовільно зайняв ОСОБА_2 самовільно зайнятими не являються) ( т. 2 а.с. 57);

-вияснити на підставі чого володів даними землями ПСП «Авангард» з 2001 року.

Дані вказівки апеляційного суду органом попереднього слідства залишені без уваги і є не виконаними на даний час.

За даних обставин, на думку захисника, та відповідно до ст. 246 КПК України, справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, оскільки були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, пояснивши, що воно заявлено передчасно. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує клопотання захисника і просить повернути кримінальну справу на додаткове розслідування.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням учасників попереднього розгляду своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року (а.с. 102 т.2), справа розслідувана однобічно та неповно, зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового слідства.

Ці вказівки згідно ч.7 ст. 374 КПК України є обовязковими для органів досудового слідства, але як видно із матеріалів кримінальної справи вони ними не виконані.

Тому обєднана справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню прокурору для додаткового розслідування в ході якого слід усунути недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 246, 374 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1, ч.1 ст. 365 КК України повернути на додаткове розслідування прокуророві Оратівського району Вінницької області, в ході якого повністю усунути недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: сті, в ході якого повністю усунути недоліки вказані в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 16.06.2010 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий: