overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3525/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
04 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшло спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника ВК №6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 26.05.2016 року на 16:20 год.

В судове засідання викликати засудженого, представника ВК №6 та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/830/16-к
Провадження № 1-кп/396/120/16
УХВАЛА
26.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога та призначено на стадії досудового слідства захисника ОСОБА_6 , яка є також захисником у неповнолітнього ОСОБА_5 , в той час як один і той же захисник не може в одному провадженні здійснювати захист неповнолітньої та повнолітньої особи.
Згідно ч.2 п.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечуються у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цих вад.
Відповідно п.3 ч.2 ст. 49 КПК України вимога суду про призначення захисника, є обов`язковою для органу уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання.
Так як, відповідно до ч.1 п.3 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, суд прийшов до висновку,що захисник підлягає заміні та перепризначенню через Кіровоградський центр безоплатної вторинної правової допомогиа
Керуючись ст.ст. 49, 52, 314, 315 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Перепризначити дату підготовчого судового засідання на 08 червня 2016 року 09.30 год.
Перепризначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області.
Забезпечити прибуття представника-захисника в судове засідання на 08 червня 2016 року на 09.30 год.
Направити ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у Кіровоградській області (м.Кіровоград, вул.Дворцова, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 397/737/16-к
н/п : 1-в/397/237/16
У Х В А Л А
26.05.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стальнівци Новоселицького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 14.08.2014 року Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.02.2016 року на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув?язнення у строк покарання» від 24.12.2015 року зараховано період з 12.06.2014 року по 15.10.2014 року, ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.04.2016 року, згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 1 рік 4 місяці 03 дні замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) звернувся до суду з поданням про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру, відносно засудженого ОСОБА_2 на 27 травня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 638/8351/16-к>
Провадження № 1-кс/638/2026/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0002355 від 17.05.2016 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з підстав відсутності у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученого до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурора ОСОБА_7 , який підписав зазначене клопотання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вважав відвід безпідставним, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19 травня 2016 року змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів до складу якої увійшов ОСОБА_7 .

Суд вважає правильним відмовити у задоволенні відводу прокурору, виходячи з наступного.

Обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 77 КПК України.

Таких обставин заява ОСОБА_4 не містить.

Відсутність прокурора ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не є підставою для відводу прокурора, його повноваження підтверджені наданою в судовому засіданні постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 19 травня 2016 року.

Оскільки заява про відвід обставин, визначених ч. 1 ст. 77 КПК України, не містить, суд відмовляє у задоволенні відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №639/4104/16-к
Провадження №1-в/639/1572/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання заявнику
23 травня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії (№18), про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Дослідивши подане до суду клопотання та наявні матеріли, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

З поданого клопотання встановлено, що заявник не має процесуального статусу захисника чи законного представника засудженого ОСОБА_3 , тобто не є суб`єктом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що подане клопотання щодо застосування умовно-дострокового звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_3 , не відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зазначеного клопотання не позбавляє права засудженого ОСОБА_3 самостійно звернутись до суду із аналогічним клопотанням, оскільки таке право визначено п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.81 КК України, ст.ст.7, 9, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н., про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання повернути заявнику.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537, ч.1 ст.539 КПК України, засудженому ОСОБА_3 роз`яснюється право самостійно звернутись до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8154/16-к
н/п 1-кс/640/4299/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУ Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , про накладення арешту на автомобіль «Kia-Ceed», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1190/2016 Справа №641/4724/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
26 травня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001974, -

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001974.

Вважаю, що скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001974, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 26 травня 2016 року, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.

Витребувати у слідчого Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001974 від 26.08.2015 року.

У судове засідання викликати слідчого СВ Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3062/16-к
Провадження № 1-кп/644/300/16
26.05.2016 Справа № 644/3062/16-к
№/п 1-кп/644/300/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000747 від 03.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, якому запобіжний захід не обрано, підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме : затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, при цьому обвинувачений наполягав на судовому розгляді негайно, 26.05.2016 року, прокурор вважав за можливе провести судовий розгляд негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України,

якому запобіжний захід за даним кримінальним провадженням не обрано, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, в залі судових засідань - на 26 травня 2016 р. о 10-50 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/5183/15-к Пр.№ 1-кп/646/366/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000771 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 12 травня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 02 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 15-00 год. 12 травня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1444/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.286ч.2 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
25 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 646/11785/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України
за апеляційною скаргою ПрАТ УТСК на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року,
У С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга, з урахуванням усунення недоліків, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ УТСК на вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 березня 2016 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа ЄУН: 714/277/16-к
Провадження № 1-кс/714/37/16
У Х В А Л А
"26" травня 2016 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154,-

В С Т А Н О В И Л А :
25.05.2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що слідчий необґрунтовано виніс оскаржувану постанову.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :
Прийняти до провадження Герцаївського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Герцаївського РВ від 28 січня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000154.

Розгляд скарги призначити до розгляду на 11-30 год.06 червня 2016 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити:

- прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області;

- слідчого СВ Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_3 ;

- скаржника ОСОБА_2 .

Герцаївський ВП Сторожинецького ВП ГУПН в Чернівецькій області надіслати у строк до 06 червня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження № 0000154.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1617/16-к
Провадження № 1-кп/727/152/16
У Х В А Л А
25 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора по обвинуваченню
ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, відносно якого 25.02.2016 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 15-00 годину 25 травня 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладений до 15-00 години 13 червня 2016 року.
З метою запобігти зриву судового засідання знову, суд вважає, що до обвинуваченого, який не з`явився, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 142 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України відкласти до 15-00 години 13 червня 2016 року.
Застосувати привід в судове засідання на 15-00 години 13 червня 2016 року до:
- ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3
СУДДЯ: ОСОБА_1