303/1360/16-к
1-кп/303/191/16
ряд.стат.звіту 2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В И Р О К
28 березня 2016 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, не судимої, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
УСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 13 жовтня 2015 близько 21.00 год. у квартирі АДРЕСА_2 в ході бійки між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та співмешканцем ОСОБА_9 ,, заступившись за ОСОБА_9 , коли до неї підійшов ОСОБА_5 , наніс декілька ударів в область голови, тягав за волосся, захищаючись, схопила ніж зі столу, умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа (в проекції 5-6 ребер справа по паравертебральній лінії), непроникаючі колото-різані рани грудної клітки (в проекції лопатки з права. 6-7 ребер зліва по аксілярній лінії), верхньої третини правого стегна, Сухан I.A тілесні ушкодження у виді проникаючої колото - різаної рани грудної клітки, відкритий правобічний гемопневмоторакс, торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини по бюлау, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, оскільки вона вчинила умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала повністю та показала, що 13 жовтня 2015 о 21.00 год. знаходилася вдома в АДРЕСА_1 разом з трьома неповнолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_9 , коли до квартири забігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_9 , який перебував в стані сп`яніння та відпочивав на ліжку в кімнаті, ОСОБА_3 спробувала заспокоїти їх, але ОСОБА_5 , який спостерігав за бійкою, почав йти в її сторону з пригрозливими словами та наніс декілька ударів в область голови та смикав за волосся. ОСОБА_3 , не в змозі припинити дії ОСОБА_5 , та чинити йому належний опір, знаходячись в приміщені кухні, виходячи з поведінки ОСОБА_5 , який був налаштований агресивно, погрожував її фізичною розправою та бив її, завдаючи шкоди її здоров`ю, не маючи змоги протистояти йому належним чином, мала достатні підстави вважати, що той самостійно не припинить своїх дій, продовжить її бити, внаслідок чого її життю та здоров`ю загрожує небезпека. Вважаючи, що зможе захистити себе від протиправних дій ОСОБА_5 лише шляхом спричинення шкоди його здоров`ю, без мети позбавлення життя, схопила зі столу кухні ніж, діючи з раптовим умислом, з метою припинення протиправних дій щодо неї, усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, завдала йому чотири удари ножем. В подальшому, побачивши що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 співмешканцю ОСОБА_9 не припиняють спричиняти тілесні ушкодження і той самостійно не може захистити себе від протиправних дій останніх, нанесла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тілесні ушкодження ножем, який тримала в руках, спричинивши ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердив, що 13 жовтня 2015 року о 21.00 год. в АДРЕСА_1 обвинувачена, обороняючи себе, чоловіка та дітей, нанесла йому чотири удари ножем, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву розглядати справу в його відсутності, претензій до обвинуваченої не має.
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини в скоєному злочині, її вина у вчиненому злочині, передбаченого ст.124 КК України, встановлена зібраними по справі і перевіреними судом доказами.
Факт нанесення обвинуваченою потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень стверджується висновком експерта № 1022/15 від 09 грудня 2015 року, згідно яких у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодженняу виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа (в проекції 5-6 ребер справа по паравертебральній лінії, непроникаючі колото-різані рани грудної клітки (в проекції лопатки з права. 6-7 ребер зліва по аксілярній лінії), верхньої третини правого стегна. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучих предметів по механізму удару, чим може бути лезо ножа. Вказані тілесні ушкодження по давності виникнення можуть вкладатись в дату події,що мала місце 13.10.15 р. Тілесні ушкодження у виді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки в проекції 5-6 ребер по паранертебральпій лінії відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень,згідно п. 2.1.3 Й Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення,
Згідно висновку експерта № 1021/15 від 09 грудня 2015 року у потерпілого ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючої колотої різаної рани грудної клітки, відкритий правобічний гемопневмоторакс, торакоцентез, дренування правої плевральної порожнини по бюлау. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії колючо-ріжучих предметів по механізму удару, чим могло бути лезо ножа. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події,що мала місце 13.10.15р. та відносяться до тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3/Й) правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 міру покарання за ст.124 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченій ОСОБА_3 , суд розцінює те, що остання молода віком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, визнала себе винною у вчиненому злочині, розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі не мають до неї претензій, просять її суворо не карати.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненому злочині, молода віком, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, потерпілі не мають до неї претензій, просять її суворо не карати, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ст.124КК України до 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1