Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2819/15-к
провадження №1-в/504/130/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівському заяву про внесення виправлення до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року стосовно ОСОБА_3 , засудженої за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2016 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява від старшого інспектора КВІ Комінтернівського РВ КВІ УДПтС в Одеській області ОСОБА_4 про внесення виправлення до вироку суду по кримінальній справі №504/2819/15-к, та на підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки у вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року зазначено «На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.».

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Розглянувши заяву про виправлення описки у вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що не змінюючи зміст вироку суду, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, а також обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, допущена описка в частині відбування покарання, підлягає виправленню.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд, вважає, що у резолютивній частині вироку потрібно виправити описку в частині відбування покарання, оскільки допущена описка ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.

Внести виправлення до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2016 року, виклавши резолютивну частину вироку в такій редакції:

« ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України - зобов`язати обвинувачену ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: упаковку гречки «Fеlісіїа», вагою 1кг.; упаковку солі, вагою 1кг, упаковку цукру «Fеlісіїа», вагою 1кг, упаковку рису пропареного «Чумак», вагою 1кг, упаковку молока «Селянське», вагою 900 гр., йогурт «Фані», об`ємом 1 л, цукерки «Шалена бджілка» торгової марки «Рошен», вагою 250 гр., цукерки торгової марки «Рошен», вагою 250 гр., печиво «Пряжене молоко», вагою 0,288 кг, ковбасу «Салямі посольська» торгової марки «Векка», вагою 0,336 кг, кетчуп для дітей торгової марки «Чумак», вагою 200 гр., горішки торгової марки «Фелікс», вагою 500 гр., перець чорний торгової марки «Мрія», вагою 20 гр., упаковку приправи торгової марки «10 овочів», вагою 70 гр., дві банки слабоалкогольного напою «Рево» об`ємом 0.5 л кожна, дві зубні щітки, набір прального мила «Сарма», чоловічий шампунь для волосся «Чиста лінія», об`ємом 250 мл., пінку для бриття «Арко», об`ємом 150 мл., пральний порошок «Сарма», вагою 400 гр., вважати повернутими власнику;

- ДВД диск з відеозаписом вчиненого кримінального правопорушення, який долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1