печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Системний Менеджмент" про зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Інтеграл Системний Менеджмент» в особі адвоката ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про зобов`язання Головне управління СБ України у м. Києві та Київській області повернути заявнику вилучені 11 жовтня 2016 року ноутбуки. Скарга обгрунтована тим, що під час обшуку було вилучено майно заявника на яке прямо не було надано дозвіл на його відшукання. При цьому не звернувшись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, орган досудового розслідування його не повертає, тобто утримує без законної підстави.

Під час розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 підтримав викладені обставини, просив задовольнити скаргу.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував протии повернення вилучених речей, вказуючи на те, що останні визнані речовими доказами , а з приводу наявності інформації яка міститься у вилучених речах, призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Вислухавши адвоката, слідчого, дослідивши надані сторонами матеріали, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту.

Встановлено, що у провадженні Слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121, внесеному до ЄРДР 13.07.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч1,ч2 ст.205,ч1 ст.358 КК України.

11 жовтня 2016 року ст. слідчим в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2016р., в результаті якого на 1 поверсі корпусу А адміністративного будинку №15 по вул. С.Хохлових, в м. Києві у ТОВ «Інтеграл Системний менеджмент» було вилучено п`ять ноутбуків.

При цьому в ухвалі слідчого судді від 22 вересня 2016 року дозвіл на вилучення ноутбуків було надано лише тих, на яких наявна інформація щодо вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить протокол обшуку складений за результатами проведеної дії, під час вилучення речей вони не оглядались, на предмет наявності відповідної інформації не досліджувались.

Із постанови слідчого від 15 жовтня 2016 року про визнання предметів речовими доказами, відсутні відомості про те, що вилучені п`ять ноутбуків мають у собі інформацію, яка має значення для кримінального провадження.

Вказане підтверджує і постанова слідчого від 15 жовтня 2016 року про доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Зокрема слідчим на вирішення експертам було поставлено питання: «Чи міститься у пам`яті НТМД наданих на дослідження ноутбуків папки і файли, які містять документи. Якщо так, то яка інформація міститься у них, який об`єм, дата та час їх створення (запису), а також дата та час їх видалення?».

Отже слід дійти висновку про те, що як на час вилучення зазначеного майна так і на даний час у слідчого відсутні достатньо обгрунтовані припущення наявності у вилучених речах інформації яка має значення для кримінального провадження. Вказане свідчить про те, що утримання майна порушує права його власника, тобто заявника по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,16, 100, 132,169,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати слідчого Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області , що здіснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтеграл Системний Менеджмент" тимчасово вилучене під час обшуку 11 жовтня 2016 року майно, а саме: п`ять ноутбуків зазначених у протоколі обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1