Дело № 1-в/331/168/2016
ЄУН № 1-667/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 июня 2016 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье ходатайство первого заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, а также ходатайство ОСОБА_5 об изменении порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества, по уголовному делу № 16120504,
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья на рассмотрении находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_7 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 УК Украины.
Приговором Жовтневого районного суда города Запорожья от 06 февраля 2012 года ОСОБА_6 признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 , ч.4 ст. 189 УК Украины и назначено ему наказание:
- по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 2 ( двух) лет ограничения свободы , с освобождением от назначенного наказания, в соответствии со ст. 49 УК Украины;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 3 ( трех) лет ограничения свободы ; с освобождением от назначенного наказания, в соответствии со ст. 49 УК Украины.
- по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы ;
- по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества ;
- по ч.4 ст. 189 УК Украины в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 8 ( восьми) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Амур - Нижнеднепровского районного суда г. Днепропетровска от 22.07.2002 г., окончательно определено наказание в виде 9 ( девяти) лет лишения свободы , с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
Полторацкий ОСОБА_8 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_6 , до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя содержание под стражей.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислен с момента его фактического задержания - с 26 мая 2010 года.
Засчитано в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 время его содержания под стражей по данному делу с 06 сентября 2006 года по 07 августа 2007 года.
ОСОБА_9 признано виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 190 ч.3 , 190 ч.4 УК Украины и назначено ему наказание:
- по ч.3 ст. 190 УК Украины в виде 3 ( трех) лет лишения свободы ;
- по ч.4 ст. 190 УК Украины в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождено ОСОБА_9 от назначенного основного наказания, если он в течение испытания сроком в 3 ( три) года не совершит новых преступлений и выполнит обязанности : будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы, и не будет выезжать без ведома указанных органов за пределы Украины.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
В том числе, указанным приговором суда, разрешена судьба вещественных доказательств, признанных постановлениями следователя, по делу.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 09 июля 2012 года апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела с удом первой инстанции - оставлена без удовлетворения.
Апелляция потерпевшей ОСОБА_10 удовлетворена. Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 06 февраля 2012 года, уточненный постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13 марта 2012 года в части разрешения гражданского иска Кобзарь Юлии Дмитриевны отменен. Материалы Жовтневого районного суд г. Запорожья от 06.02.2012 года, уточненные постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13.03 2012 года направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.
Апелляции осужденного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_11 удовлетворены частично.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 06 февраля 2012 года, уточненный постановлением Жовтневого районного суда г. Запорожья от 13.03.2012 года в отношении ОСОБА_6 изменен.
Назначено ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 190 УК Украины 4 года лишения свободы.
Переквалифицированы действия ОСОБА_6 по эпизоду завладения имуществом потерпевшего ОСОБА_12 с. Ч. 4 ст. 189 на ч. 4 ст. 190 УК Украины, как мошенничество, совершенное повторно и причинившее вред потерпевшему в особо крупном размере.
По ч. 4 ст. 190 УК Украины ОСОБА_6 назначено наказание 5 лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено ему наказание 5 лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Амур-Нижнеднепровского суда г. Днепропетровска от 22.07.2010 года, окончательно определено наказание 6 лет лишения свободы, с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
13 апреля 2016 года от заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 поступило ходатайство о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, ссылаясь на то, что при разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, судом не разрешена судьба вещественных доказательств: золотого кольца (750 проба), весом 10, 140 г.; денежных средств в сумме 911 долларов США, 703 гривен и 35,35 грн. находящихся на хранении в УФОБО ГУНП в Запорожской области.
В процессе рассмотрения указанного ходатайства в суд поступило ходатайство ОСОБА_5 об изменении порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества, а именно денежных средств в сумме 911 долларов США, путем снятия с них ареста и возвращении ей.
В обоснование указанного ходатайства ОСОБА_5 ссылается на то, что указанные денежные средства были изъяты у нее следователем 06.09.2006 года в связи с ее подозрением в совестном с Полторацким В.В. и ОСОБА_9 .. В процессе рассмотрения дела в суде, а также после направления дела до досудебное расследование все обвинения с нее были сняты и 10 августа 2011 года уголовное дело в отношении нее было закрыто, однако денежные средства в сумме 911 долларов США ей не возвращены.
Прокурор Запорожской местной прокуратуры № 1 ОСОБА_3 в судебном заседании ходатайство первого заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 поддержала и просила суд его удовлетворить, ссылаясь на его обоснованность и необходимость разрешения данного вопроса.
Осужденный ОСОБА_6 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Заявитель ОСОБА_5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , пришел к следующему.
Судом установлено, что при проведении органом досудебного следствия следственных действия по указанному уголовному делу, постановлением следователя были наложены аресты на кольцо (750 проба), весом 10, 140 г.; денежные средства в сумме 911 долларов США, 703 гривны, которые впоследствии были переданы на хранение в УФОБО ГУНП в Запорожской области.
В соответствии с разделом ХІ Переходных положений УПК Украины в редакции 2012 года, ходатайства прокурора Запорожской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подлежат рассмотрению в суде в соответствии с нормами УПК Украины в редакции 1960 года.
В соответствии со ст. 411 УК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающие при исполнении приговора, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии с частями второй и третьей статьи 5 Уголовного кодекса Украины, разрешаются судом, постановившим приговор.
При изучении материалов дела судом установлено, что судом при вынесении приговора разрешена судьба указанных прокурором Запорожской области ОСОБА_13 и ОСОБА_5 вещественных доказательств, а именно: кольцо (750 проба), весом 10, 140 г.; денежные средства в сумме 911 долларов США, 703 гривны.
Так, из 18-го абзаца резолютивной части приговора суда от 06.02.2012 року года следует: «Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОСОБА_6 и описанное согласно постановления о наложении ареста на его имущество от 11 декабря 2006 г. : золотое кольцо (750 проба), весом 10, 140 г. ( т.9 л.д.211-213) находящееся на хранении в отделе финансово- ресурсной экономики УМВД Украины в Запорожской области которое передать ОГИС Запорожского областного управления юстиции, которое будет заниматься исполнением приговора в части гражданских исков для обеспечения погашения исков за счет указанного имущества.».
Далее, из 20-го абзаца резолютивной части приговора суда от 06.02.2012 року года следует: «Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОСОБА_6 и описанное согласно постановлений о передаче денежных средств на депозитный счет от 04 декабря 2006 г.: денежные средства в сумме 911 долларов США, купюрами : 100 долларов США, № FL29336941 B ; 100 долларов США , № AK 77227570 A; 100 долларов США № AB 26333997 D; 100 долларов США, №AD 27422579 A ; 100 долларов США , № AA 77579805A ; 100 долларов США, № BB 67927672 A; 100 долларов США, № FB 82273794 C; 100 долларов США, № DB 10951755 B; 100 долларов США, № FB 12701242 F ; 5 долларов США, № E 73440973C; 1 доллар США , № K 19879674 G ; 1 доллар США, № L 08802039 F ; 1 доллар США , № D 70579152 D ; 1 доллар США, № C 69121312 D; 1 доллар США, № E 65890574 I ; 1 доллар США, № E 65890574 I ; 1 доллар США, № А 53500245 L ( т.9 л.д.217) , 703 гривны ( т.9, л.д.220), находящиеся на хранении на депозитном счете УФРЭ УМВД Украины в Запорожской области ( т.9 л.д.218, 219, 221, 222) которое передать ОГИС Запорожского областного управления юстиции, которое будет заниматься исполнением приговора в части гражданских исков для обеспечения погашения исков за счет указанных денежных средств».
П. 4 Постановления Пленума ВСУ № 11 от 21.12.1990 года, установлен исчерпывающий ряд вопросов, которые в соответствии с ст. 411 КПК Украины суды вправе разрешать при исполнении приговоров. В список вопросов, которые суды вправе решать в соответствии с ст. 411 КПК Украины не входит вопрос об изменении порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества, поставленный перед судом ОСОБА_5 .
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство первого заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, а также ходатайство ОСОБА_5 об изменении порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества, по уголовному делу № 16120504, удовлетворению не подлежит.
Также, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению ходатайство первого заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 в части разрешения судьбы вещественных доказательств, а именно 35,35 грн., поскольку в этой части ходатайство вообще не мотивированно в соответствии с нормами КПК Украины и не подтверждено соответствующими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении ходатайства первого заместителя прокурора Запорожской области ОСОБА_4 о разрешении вопроса относительно вещественных доказательств, а также ходатайства ОСОБА_5 об изменении порядка исполнения приговора в части конфискованного имущества, по уголовному делу № 16120504, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: ОСОБА_1