Справа № 635/5234/16-к
Провадження №1-кп/635/609/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №002283 за фактом скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Борщова Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08 червня 2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав п"ять рослин туї колоновидної сорту "Колумна", вартістю 950 грн. за одну штуку, на загальну суму 4750 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і пояснив, що 08 червня 2016 року він на протязі дня рибалив. Коли, приблизно о 15.00 годині, він повертався до дому, то проходячи повз земельну ділянку АДРЕСА_2 , яка була не огорожена, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викопав 5 рослин туї, які відніс до себе додому. На теперішній час усі рослини потерпілому повернуті. Розкоюється у вчиненому.

Оскільки обвинувачений не оспорював викладені вище фактичні обставини справи, суд, у відповідності з вимогами ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів відносно цих обставин.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні характеру та розміру покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який раніш не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психатра не перебуває, що шкода, заподіяна злочином, відшкодована у повному обсязі. У якості обставини, яка пом"якшує відповідальність, суд враховує щиросерднє каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено. За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 176 грн.20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності з вимогами ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

У відповідності з вимогами ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов"язані з залученням до участі у справі експертів у розмірі 176 (сто сімдесять шість) грн.20 коп.

Речові докази по справі - п"ять рослин туї колоновидної "Колумна", передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в користуванні останнього.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів зі дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1