Справа № 159/2900/16-к
Провадження № 1-кп/159/182/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001036 від 24 травня 2016 року),

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 23.05.2016 року, о 16 год. 54 хв., у відділі алкогольних напоїв супермаркету «Вопак», розташованому в м. Ковелі, вул. Незалежності, 106, намагався таємно викрасти з торгової полиці пляшку елітного алкогольного напою марки «Xenta Absenta» ємкістю 0,5 л. вартістю 401,63 грн., помістив її під верхній одяг та проніс таким чином її повз касову зону, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками вказаного торговельного закладу при виході з приміщення.

Таким чином, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, вчинив крадіжку, злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ТзОВ «ПАККО Холдинг» укладена угода про примирення, за змістом якої ОСОБА_6 підтверджує факти, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, і заявляє про повне визнання своєї вини та щире каяття в скоєному. Сторони констатують факт добровільної згоди на укладення цієї угоди та вважають, що неправомірними діями ОСОБА_6 потерпілому ТзОВ «ПАККО Холдинг» була заподіяна шкода, яку ОСОБА_6 повністю відшкодував. ТзОВ «ПАККО Холдинг» констатує, що під час досудового розслідування йому були відшкодовані збитки, інших претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_6 воно не має. ОСОБА_6 приносить ТзОВ «ПАККО Холдинг» щирі вибачення за спричинену шкоду, завдані незручності через його неправомірні дії та зобов`язується надалі не вчиняти подібних дій щодо потерпілого. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, а саме, у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення цієї угоди (ст.473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст.476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесене до злочинів середньої тяжкості. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування визначено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ТзОВ «ПАККО Холдинг».

Цивільного позову в справі не заявлено.

Процесуальні витрати в справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2016 року у кримінальному провадженні №0001036 від 24 травня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ТзОВ «ПАККО Холдинг».

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на момент постановлення вироку у грошовому виразі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складають 850 гривень).

Речові докази: пляшку алкогольного напою марки «Xenta Absenta» ємкістю 0,5 л. повернути ТзОВ «ПАККО Холдинг», оптичний носій інформації диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий ОСОБА_7