Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наманган Совєтського району Наманганської області, татарина, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №7 ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001038, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Слідством встановлено, що в червні 2014 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_7 , знаходячись в лісопосадці неподалік від м. Слов`янська Донецької області, у невстановленому досудовим слідством місці помітив та підібрав ручний протитанковий гранатомет в заводській упаковці та патрон калібру 14,5 мм, тим самим придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси. Після чого ОСОБА_7 , знаходячись на цьому ж місці, вищевказані боєприпаси закопав у землю з метою зберігання, де вони знаходились до 30.10.2016 року. Потім 30.10.2016 року ОСОБА_7 повернувся на місце, де залишив зберігатись ручний протитанковий гранатомет в заводській упаковці та патрон калібру 14,5 мм, відкопав із землі вищевказані предмети та поклав їх до центрального відділення дорожньої сумки, яку тримав при собі, де продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу бойові припаси. В подальшому ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні, зберіганні, придбані бойових припасів без передбаченого законом дозволу, 02.11.2016 року перевіз вказані боєприпаси з собою у центральному відділенні дорожньої сумки, яку тримав при собі, громадським транспортом до міста Києва. 02.11.2016 року приблизно о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_7 у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції, та в присутності двох запрошених понятих при проведенні огляду місця події у останнього було виявлено та вилученого із центрального відділення сумки, яку він тримав на той час при собі, ручний протитанковий гранатомет в заводській упаковці та патрон калібру 14,5 мм, які останній незаконно носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу. Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 02.11.2016 року за результатами огляду підозрілого предмету ним виявився предмет зовні схожий на РПГ-22 (ручна протитанкова граната). Слідчий в клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.11.2016 року, згідно з яким в «кімнаті поліції» на станції КП «Київський метрополітен» «Деміївська» у ОСОБА_7 вилучено протитанковий гранатомет в заводській упаковці та патрон калібру 14,5 мм; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів. На думку слідчого, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, та не працює. Тому слідчий просить застосувати ¬щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за фактичним місцем проживання і покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 підтримала клопотання з тих же підстав, просила клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав клопотання, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 цілодобовий домашній арешт.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив застосувати щодо нього особисте зобов`язання.
Захисники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, 02.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 02.11.2016 року приблизно о 07 годині 25 хвилин на станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на ручний протитанковий гранатомет (РПГ) та один предмет схожий на патрон калібру 14.5 мм.
Правова кваліфікація - ч.1 ст.263 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно номер 0001038.
02.11.2016 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується копіями протоколу огляду місця події від 02.11.2016 року, протоколами від 02.11.2016 року допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв від 02.11.2016 року, протоколу допиту підозрюваного від 02.11.2016 року, іншими матеріалами.
З огляду на надані слідчим та прокурором докази, є підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , віднесений до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
ОСОБА_7 раніше не судимий, не працює, одружений, має неповнолітню дочку, має постійне місце проживання, є учасником АТО, у вчиненому розкаюється.
Відсутність постійного джерела доходу дає підстави вважати, що ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а та обставина, що за вчинення злочину може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін - до семи років, надає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, як особа характеризується позитивно за місцем проходження військової служби, слідчий суддя вважає, що підстав для застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає. При цьому слідчий суддя також виходить з того, що підозрюваному необхідно забезпечувати сім`ю, а отже працювати.
Також ОСОБА_7 запевнив, що він буде з`являтися за викликами до слідчого та суду, має намір працевлаштуватися.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 21 години до 7 години ранку.
На думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід зможе запобігти вищезазначеним ризикам та сприяти виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Крім того, обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, вказані у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_7 залишати квартиру АДРЕСА_3 щоденно в період з 21 години до 07 години ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з фактичного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло ОСОБА_7 та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обов`язки покладаються на ОСОБА_7 на строк два місяці.

Строк дії ухвали - до 03.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1