Провадження № 1-кс/185/1279/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні підозрюваного про застосування до підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 24 жовтня 2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст. 115 ч. 2 п.п.2,9 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнився 18 листопада 2014 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 4 дні.,

, розглянувши клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням від 20.10.2015 року, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002262 від 26.08. 2015 року до трьох місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що ОСОБА_6 підозрюється у тому що, він за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 25.08.2015 року близько 24.00 години, маючи єдиний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_9 , через хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де таємно за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань викрали майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: велосипед марки «Десна» вартістю 200грн., набор ключів, велосипедний насос, металевий візок, все вказане майно винесли за територію домоволодіння ОСОБА_9 , та віднесли за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого розпорядження викраденим майном та обернення його на свою користь.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння таємного викрадення майна у ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та реалізуючи даний злочинний умисел, спрямований на протиправне вилучення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 26.08.2015 року близько 01.00 години, вчинили розбійний напад на ОСОБА_10 з метою викрадення чужого майна потерпілих подружжя ОСОБА_11 , поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з корисливих мотивів, застосувавши предмет схожий на пістолет, а неповнолітній ОСОБА_8 розкладний ніж з метою здійснення погроз та залякування потерпілих, скоїв напад на раніше незнайомого ОСОБА_10 , при цьому направив предмет схожий на пістолет в сторону обличчя потерпілого ОСОБА_10 , тим самим створивши реальну погрозу для життя та здоров`я потерпілого.

Подавив волю ОСОБА_10 до опору, ОСОБА_6 , умисно наніс один удар ногою в область підборіддя потерпілого, від чого потерпілий ОСОБА_10 втратив впав, а ОСОБА_6 направив на потерпілого предмет схожий на пістолет, який потерпілий ОСОБА_10 сприйняв за вогнепальну зброю, після чого затягнув ОСОБА_10 в будинок, де знаходилась ОСОБА_9 .

В цей час, неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у тому ж місці, тримаючи в руці розкладний ніж, почав погрожувати ним перед ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які сприйняли дії неповнолітнього ОСОБА_8 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, сприймаючи направлені на них пістолет та ніж як вогнепальну та холодну зброю, внаслідок чого стали вимагати у подружжя ОСОБА_11 грошові кошти та інші матеріальні цінності.

Після чого ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_8 та ОСОБА_7 із застосуванням погроз фізичною розправою для життя та здоров`я потерпілих, відкрито, з корисливих спонукань заволоділи у ОСОБА_9 її золотими сережками, мобільним телефоном марки «Нокиа 1280» вартістю 1230 грн., грошовими коштами у сумі 50 000 грн. та 3000 доларів США, внаслідок чого заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений з проникненням в житло, за попередньою змовою групою осіб.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002262 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 187 ч.3, 304 ч.1 КК України, -

31 серпня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та він допитаний в якості підозрюваного.

02.09.2015 року підозрюваному ОСОБА_6 . Павлоградським міськрайонним судом обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці тобто до 30.10.2015 року.

Слідчий та прокурор вважають, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 має бути продовжено строк тримання під вартою до 29.11.2015 року, оскільки строк тримання під вартою закінчується 30.10.2015 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести експертизу та інші слідчі дії.

Підозрюваній ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання , вивчивши додані до нього документи та матеріали, приходить до такого.

20.10.2015 року прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002262 за підозрою ОСОБА_6 , неповнолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України продовжено до трьох місяців, до 29.11.2015 року.

Завершення досудового слідства не можливе у зв`язку з необхідністю отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків користувачів мобільних терміналів, які належать ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з територіального управління ПрАТ «МТС Україна» м. Києва;отримання висновоку судової товарознавчої експертизи, яка буде виконана та надана до СВ Павлоградського МВ ГУМВС після 25.10.2015 року;внесення відомостейй до Єдиного Реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопрорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, дане кримінальне провадження об`єднати з кримінальним провадженням 0002262 в одне провадження;накладення арешту на майно ОСОБА_6 ; з урахуванням судової товарознавчої експертизи, повідомлення про зміну підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та допитати їх в якості підозрюваних; повідомлення потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про надання доступу жо відкриття матеріфалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; повідомлення підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .. ОСОБА_7 та їх захисників, а також законний представників неповнолітніх підозрюваних про надання доступу до відкриття матеріфалів кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;надання доступу до всіх матеріалів кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх захисникам, а також законним представникам неповнолітніх підозрюваних;складення обвинувального акту відносно підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та реєстр матеріалів досудового розслідування

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно п.п.1-5 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти осіб похилого віку, в групі осіб, в яку входять неповнолітні, в період не відбутої частини умовно-досрокового звільнення, є раніше судимим за скоєння особливо тяжкого злочину, особи ,покарання за вчинення якого, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено на строк до 12 років позбавлення волі.

Вказані ризики, заявлені органом досудового розслідування, не перестали існувати і мають місце на час розгляду клопотання, тому є виправдана необхідність строк тримання під вартою продовжити в межах строку досудового розслідування.

Викладене дозволяє зробити висновок про можливість перешкоджання кримінальному провадженню, в зв`язку з чим підозрюваній ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

У зв`язку з тим, що строк тримання під вартою спливає 30.10. 2015 року підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою має бути продовженим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177,178,196,197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області по кримінальному провадженню №0002262, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців , а саме до 24 години 00 хвилин 28 листопада 2015 року .

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1