overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 215/5700/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/567/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення клопотання
07 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській області №3 про уточнення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській області №3 про уточнення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 року.
Суддя-доповідач, вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання начальник відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській області №3 просить уточнити ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 року відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 537 ч.1 п.14, ст. 539 ч.2 п.4 України «… вирішення питання щодо всякого роду сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалив вирок».
Отже, для уточнення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2015 року заявнику необхідно звернутися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи вищенаведене, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала для звернення з ним до належного суду, яким є Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного и керуючись ст.ст.7, 9, 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Криворізької УВП УДПтС України у Дніпропетровській області №3 про уточнення ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_3 засудженого за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2014 року - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити заявнику що він має право звернутися до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для уточнення вищезазначеної ухвали.
Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської областівід 25.06.2014 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

30.06.2016 до Радомишльського районного суду від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час відбування призначеного судом покарання він злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконував, тому КВІ просить суд розглянути питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від основної міри покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений, прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином.

Від Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника з додатком - вимога щодо судимостей ОСОБА_3 ..

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, розглянувши подання та додані матеріали, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_3 в період випробувального строку за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, строк випробування закінчився і є підстави для звільнення його від призначеного основного покарання відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 25.06.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1573/16-к Провадження № 1-кп/450/222/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.07.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 02.08.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 участь яких є обов"язковою та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2537/16-к
Провадження № 1-кп/553/163/2016
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2016 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 04.07.2016 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим ВП № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000910 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляду кримінального провадження та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий і в даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, яке перебувало на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави, що за умови необрання запобіжного заходу по даній справі у вигляді взяття під варту об`єктивно може позбавити обвинуваченого можливості брати участь в даному кримінальному провадженні, тоді як розгляд справи без участі обвинуваченого є неможливим, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора і наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, судового розгляду даної справи в розумні строки, вважає за доцільне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 08.07.2016 року по 06.09.2016 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 510/2199/15-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02.02.2016 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

проводячи підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 10.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 10.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 02.02.2016 р. не явився сповіщений належним чином потерпілий ОСОБА_6 , про причини неявки суду не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Відповідно до положень ст.ст. 314, 325 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття потерпілого до суду.

Керуючись ст. ст. 314, 325, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 10.11.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відкласти до 10.00 год. 18.02.2016 р., про що повідомити сторони та учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Їзмаїльську місцеву прокуратуру організувати забезпечення явки потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/2112/16-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа №11-кп/790/1355/16 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
УХВАЛА
Іменем України
14 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016р. стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволене клопотання засудженого про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимогст.72 КК України із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі з 19.11.2013р. по 24.12.2014р.

В апеляційній скарзі засуджений просить вищезазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу якою врахувати в строк попереднього ув`язнення ще й період знаходження засудженого у СІЗО м. Харкова з 29.05.2008р. до цього часу.

Вислухав доповідь головуючого, пояснення захисника, який в суді підтримав апеляційну скаргу, з`ясувавши позицію прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджено 22.10.2014р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

З положення закріпленого ст.52 КПК України випливає, що участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Наведене істотне порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, а п.1 ч.1 ст.415 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.4 ч.2 ст.412 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 405, 407, п.3 ч.1 ст.409, п.4 ч.2 ст. 412, п.1 ч.1 ст.415, ст.419, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу засудженого задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.03.2016р. стосовно ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Харківської області набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/785/968/16
Номер справи місцевого суду: 502/2731/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,

встановив:
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст.401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи о 09.30 год. 28 липня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3354/16-к
Провадження № 1-кп/591/316/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002489 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002489 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України на 12 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/573/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005248 від 13 травня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005248 від 13 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
призначити у кримінальному провадженні № 0005248 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання об 11 год. 00 хв. 16 червня 2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 16.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 550/662/16-к Провадження №1-кп/550/88/16
УХВАЛА
Іменем України
08 липня 2016 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
07.07.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09 год. 00 хв. 18.07.2016 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2215/16-к Номер провадження 11-кп/786/646/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінською районного суду м.Полтава від 06.06.2016 закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 01 липня 2016 року, та надано строк для подачі заперечень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 до 08 липня 2016 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 18 липня 2016 на 09-00 годину в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2