overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3863/16-к
Провадження № 1в/712/224/16

06 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Черкаського відділу національної поліції, який подання підтримав; ОСОБА_3 , який не заперечував проти задоволення подання; дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі , суд -

У Х В А Л И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 ( шість ) місяців.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою вживання алкогольних напоїв.
2. З`являтися на реєстрацію в Черкаський відділ поліції кожну першу п`ятницю місяця з 10:00 год. до 12:00 год. або з 16:00 год. до 18:00 год. в кабінет № 512 по вул. Пастерівській, 104 в м. Черкаси.
3. Заборонити виїжджати за межі м. Черкаси в особливих справах без дозволу керівництва Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
У Х В А Л А
про забезпечення позову
06 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_7 звернулась до суду із заявою про забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП.

Позивач в заяві про забезпечення позову просила суд постановити ухвалу про накладення арешту на автомобіль, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що відповідач по справі має можливість продати автомобіль який є у його власності, оскільки йому достовірно відомі про значні матеріальні витрати та суттєвий розмір моральної шкоди, які настали в результаті скоєного ним кримінального правопорушення. А тому є підстави вважати, що відповідач може відчужити автомобіль, чим утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.
В судовому засіданні прокурор та інші учасники провадження проти клопотання не заперечували, при вирішенні питання поклались на розсуд суду.
Суд оцінивши наявні у справі докази, дійшов висновку про необхідність забезпечення позову, оскільки є підстави вважати що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження відповідачем автомобіля третім особам та в разі задоволення позову унеможливить виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що є речовим доказом по справі та знаходиться на відповідальному збереженні у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ (м. Черкаси, проспект Хіміків, 50) - для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а такожне перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3689/15-к
провадження № 1-кп/753/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України.

Не зважаючи на те, що судом неодноразово виносилися ухвали про привід свідків, змоги їх допитати у судовому засіданні немає, так як жодна з ухвалах на сьогоднішній день належним чином не виконана.

У зв`язку з цим, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку про необхіднійсть винесення ухвали про привід свідків повторно, з покладенням обов`язків по виконанню ухвали на керівника відповідного підрозділу правоохоронних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка. Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Також згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 21 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. , за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою АДРЕСА_4 ;

Виконання ухвали доручити начальнику сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або причити її не виконання, просимо повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/853/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубаний Міст, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружено, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.204 КК України;
В С Т А Н О В И В :
04.12.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.204 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.204 КК України,призначити о 16:30 год. 14.12.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/193/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів
секретаря ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
В судове засідання призначене на 10.02.2016 року не з`явилися свідки які були належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про винесенням судом ухвали про привід свідків, дане клопотання було підтримане сторонами кримінального провадження, та задоволене судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України може бути доручене підрозділам органів внутрішніх справ. Враховуючи викладене та керуючись ст. 327,140, 143 КПК України, - УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 23 лютого 2016 року о 15 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП в м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №2 м. Києва ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

Про стан виконання ухвали, або притичини її не виконання, обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3105/16-к
провадження № 1-кп/753/335/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні 03.03.2016 року прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження обвинувальних актів по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/335/16) та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/355/16).

Захисник та обвинувачена не заперечили, щодо об`єднання проваджень.

У відповідності до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 Цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи той факт, що у відношенні гр. ОСОБА_4 є два провадження по обвинуваченню її у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України то ці провадження підлягають об`єднаю в одне провадження із присвоєнням їм єдиного номера.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.334,217 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/335/16) та по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України (провадження № 1-кп/753/355/16) та присвоїти єдиний № 1-кп/753/335/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6219/16-к
провадження № 1-кп/753/441/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити о 12:00 год. 22.04.2016 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/46/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.306 КК України.

На виклики в судові засідання не з`являються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 13) на 10.12.2014р. о 16:00 год. свідків:

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 10.12.2014 року до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6212/15-к
провадження № 1-кп/753/360/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, не заміжньої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.03.2015 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.302 КК України призначити о 15:30 год. 15.04.2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
1-кп/754/273/16
Справа № 754/4260/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000308 від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України.

30.03.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263ч.1 КК України на 12 квітня 2016 року о 11.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи , яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження № 757/43658/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , щодо не внесення відомостей до ЄРДР .

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав того, що у нього відсутні повноваження приймати участь у розгляді скарги

Прокурор ОСОБА_5 . Курило проти задоволення заяви заперечив, пославшись на необґрунтованість та безпідставність доводів заявника , оскільки приймати участь у розгляді скарги його уповноважило керівництво генеральної прокуратури

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 . з приводу підстав заявленого прокурору відводу, пояснення прокурора, якому заявлено відвід, , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки скарга ОСОБА_3 подана на дії не конкретної особи Генеральної прокуратури України, а в цілому на бездіяльність всього органу,а прокурор ОСОБА_4 є представником Генеральної прокуратури України, про що надав службове посвідчення , а також оглянуту у судовому засіданні судову повістку з резолюцією його керівника на участь у розгляді у зазначеної справи , та враховуючи те , що на даний час не встановлено і заявником не доведено наявності обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 , а тому слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80 81, 314 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 .,- залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1