overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/158/16-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

11 березня 2016 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000036 від 14 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
29 січня 2016 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 14 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 17 березня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 527/161/16-к
провадження № 1-кп/527/34/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За викликом у судове засідання 12 березня 2016 року на розгляд кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про поважність причин своєї неявки суд не інформував, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Така його поведінка розцінюється як прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, у разі неявки обвинуваченого без поважних причин в судове засідання, суд має право винести ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що для всебічного і об`єктивного вирішення питань стосовно розслідуваного кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин вчиненого ним злочину, необхідно здійснити привід його до суду.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід в судове засідання на 1400 год. 18 березня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/487/16-к
Провадження № 1-кп/553/57/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 08 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 341,315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 16 годину 00 хвилин 01 лютого 2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/250/16-к Номер провадження 11-кп/786/257/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/257/16 стосовно засудженої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 січня 2016 року, ОСОБА_3 , засудженій вироком Тернівського районного суду м. Кривий Ріг від 13 грудня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, задоволено клопотання про удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та зараховано в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 19 червня 2012 року по 03 січня 2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 19 лютого 2016 року та ухвалою від 29 лютого 2016 року призначено до розгляду на 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

11 березня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про призначення їй захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у Надержинщинській виправній колонії № 65, що позбавляє її можливості самій звернутися за допомогою до захисника, а залучення захисника є її правом, вважаю за необхідне задовольнити її клопотання і доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48,49, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженій ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до суду на 10.00 год. 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження та копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/9/16-к Номер провадження 11-кп/786/315/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.97 КК України, так як його виправлення можливе без застосування покарання.
Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи примусового характеру, передбачені п.3. ч.2 ст.105 КК України, та передано його під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі ч.3 ст.288 КПК України.
На вказану ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18.02.2016 року.
2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.03.2016 року.
Суддя ОСОБА_2
справа № 691/109/16-к
провадження № 1-кп/691/47/16
УХВАЛА
про оголошення розшуку

09 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого міра запобіжного заходу не обрана, в судові засідання не з`являється, не надавши суду ніяких пояснень, які б підтвердили поважність причин його неявки, тому відносно нього судом виносилась ухвала про привід, яка виконана так і не була, оскільки за місцем проживання він відсутній.

В судовому засіданні 09.03.2016 року, прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження по даній справі та оголошення розшуку ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, у відношенні нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, жителя (згідно обвинувального акту) АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання даної ухвали доручити слідчому Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та прокурору Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/334/16 Справа № 705/573/16-к Категорія: ст.537, ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Оскаржуваною ухвалою, клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернуто ОСОБА_3 і роз`яснено їй право звернутись із таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на зазначену ухвалу відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 березня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
10.02.2016 Справа № 756/1424/16-к
№ 1-кп/756/290/16
№ 756/1424/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29 січня 2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Клопотань, передбачених п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Представник потерпілого до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання він був повідомлений належно та завчасно.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 на стадії досудового слідства не застосовувався.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, згідно зі ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Підстав для закриття провадження, передбачених законом, суд на даній стадії не вбачає.
Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8865/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро» ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Агро» про скасування арешту, накладеного ухвалою від 29.01.2016 Печерського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 29.01.2016 Печерського районного суду м. Києва, на грошові кошти, що знаходяться на рахунках № № НОМЕР_1 в українській гривні, № НОМЕР_2 в українській гривні, № НОМЕР_3 в доларах США, № НОМЕР_4 в українській гривні, що належать ТОВ «Славтрейд Агро» (), відкритих в Краматорській філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 335548), юридична адреса: м. Краматорськ вул. Катеринича, 16; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошено 14.02.2016 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/491/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 02.03.2016 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурор просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання його під вартою ще на 60 днів , оскільки останній вчинив злочин ,який є тяжким , не має постійного місця проживання та реєстрації на Україні , вчинив новий злочин ,будучи вже повідомленим про підозру про вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.
Однак, захисник обвинуваченого просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому та його захисникові 02.03.2016 року.
Також суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України і які враховувались раніше при обранні йому запобіжного заходу не зникли .
Обвинуваченому пред`явлено підозру за вчинення тяжкого злочину , в разі визнання його винним йому може бути призначено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі ; обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків , а також реєстрації та постійного місця проживання на Україні , а тому може ухилятись від суду та іншим чином перешкоджати розгляду провадження .Також в суді встановлено , що раніше ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту , а в період його дії ним був вчинений новий злочин , а тому інший запобіжний захід не буде сприяти його належній процесуальній поведінці.
Керуючись ст. ст. 314 316 ,183 КПК України, -
У х в а л и в:
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисника ,потерпілих .
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 09 травня 2016 року 17 г. 00 хв.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 28.12.2015
Справа № 337/6471/14-к
Провадження № 1-в/334/309/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2015 року, Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, освіта повна загальна середня, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі. У відповідності зі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 роки.

30.01.2015р. ОСОБА_4 був постановлений на облік до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ у Запорізькій області.

За період випробувального терміну засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, з`являвся на реєстрацію своєчасно, але чотири рази мав пропуск реєстрації без поважних причин, у зв`язку з чим йому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень, однак у подальшому зробив висновки та не мав пропусків і в подальшому порушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м.Запоріжжя, звернувся в суд з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

У відповідності зі ст.78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Згідно ст.537 КПК України суд має право під час виконання вироку вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м.Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2014р., у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1