Справа №613/1409/16-к Провадження № 1-кс/613/246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2016 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Богодухів клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 21.10.2016 року під №0000863 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 21.10.2016 року, а також можливість вилучення вказаної інформації. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.10.2016 року близько 05-10 години невстановлені особи, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, незаконно проникли до офісного приміщення ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи застосуванням сокири, зв`язали охоронця ОСОБА_6 , 1950 р.н., та нанесли останньому близько 2-х ударів руками по тулубу, після чого відкрито заволоділи металевим сейфом, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 250 000 грн., що належать ОСОБА_7 , 1974 р.н., та з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися на власним розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму. В зв`язку з цим 21.10.2016 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Під час досудового розслідування, для встановлення осіб, що причетні до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 39587, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 8403,12423, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 23308,23310 CID 36312,19072, в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 21.10.2016 року за місцем скоєння даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000863 від 21.10.2016 року задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ НП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_4 , слідчому цього ж підрозділу лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення цього ж підрозділу капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому цього ж підрозділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », LAC 14985 CID 39587, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57134 CID 8403,12423, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », LAC 23308,23310 CID 36312,19072, на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період часу з 04 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 21.10.2016 року, з можливістю вилучення вказаної інформації.

Встановити строк дії цієї ухвали до 25 листопада 2016 року.

Обов`язок здійснювати технічне зняття інформації з вказаних каналів зв`язку покласти на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя