Справа № 357/8323/16-к
У Х В А Л А
27.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 0003951 від 17.06.2016 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боково, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, несудимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_4 16 червня 2016 року, близько 20 год. 30 хв., керуючи мікроавтобусом марки «RENAULT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ о Одеса у напрямку м. Києва, на 79-му км. + 500 м. указаної дороги, що на теритолрії Білоцерківського району Київської області, упорушення вимог п. 2.3(б) «Правил дорожнього руху України», який вимагає у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1, який зобов?язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 12.1 зазначених «Правил …», яким визначено, що під час вибору в установлених безпечної швидкості водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, ,не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на праве, по ходу його руху, узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів, і з?їхав у кювет, де керований ним мікроавтобус перевернувся.

Врезультаті зазначеної ДТП пасажир мікроавтобуса ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої плечової кістки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.

Сукупність порушень водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 2.3(6), 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України» знаходиться у прямому причинному зв`язку зі скоєною дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками.

28.07.2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне та закриття провадження у зв?язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ..

Суд, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003951 від 17.06.2016 року року, вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 несудимий, уперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість у вчиненому визнав повністю.

У ході досудового розслідування підозрюваний примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно і в повному обсязі відшкодував завдані останньосму збитки в сумі 15000 грн..

В судовому засіданні сторони підтвердили факт примирення між собою, просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України і закрити кримінальне провадження щодо останнього.

З огляду на викладене суд вважає, що між підозрюваним та потерпілим дійсно відбулось примирення, що вказане примирення відбулось добровільно, без будь-якого стороннього впливу, і що жодних перешкод для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинене у даний час не існує.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає безумовному звільненню від кримінальної відповідальності за скоєне, а кримінальне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 і кримінальне провадження № 0003951 від 17.06.2016 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 7 діб від дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1