В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1-110/11

21 листопада 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю секретаря Гордійчук Т.О., Богданець Н.А.,

за участю прокурора Александровича С.Ю., Денисюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ДП СЛАП «Рокитнівський держспецлісгоп», розлученого, потерпілого від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року близько 19-ї години ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спільно, за попередньою домовленістю між собою, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, керуючись корисливими мотивами, із мосту лісової дороги в кв. № 11 вид. № 16, 34 обходу № 3 Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп»викрали трубу марки ДУ 40х3,0 довжиною 4,5 метри, діаметром 37 см, яка є власністю ДП «Рокитнівський лісгосп», чим заподіяли шкоду ДП «Рокитнівський лісгосп»на суму 108,36 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаючи, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, є неповнолітнім, умисно, шляхом вмовляння 17 червня 2011 року близько 19-ї години втягнули останнього в злочинну діяльність, а саме: у вчинення ними 17 червня 2011 року близько 19-ї години в кв. № 11 вид. № 16, 34 обходу № 3 Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп»крадіжки металевої труби марки ДУ 40х3,0 довжиною 4,5 метри та діаметром 37 см, яка належить ДП «Рокитнівський лісгосп».

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України закрита на підставі п. «а»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08 липня 2011 року.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, свою винність у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали та своїми показаннями, повністю підтвердили обставини встановлені органом досудового слідства щодо часу, місця та обставин вчинення злочинів.

Підсудний ОСОБА_2 дав показання про те, що 17 червня 2011 року після обіду, в с. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області зустрівся із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, де разом випили три пляшки горілки. Після того, вирішили поїхати на річку Льва в с. Старики покупатися та відпочити. ОСОБА_3 пішов до себе додому, де взяв коня і підводу, та всі разом підводою поїхали на р. Льва в с. Старики. На березі річки він, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розпили ще пляшку горілки, а потім вирішили поїхати підводою в с. Старики та купити пива. В той день разом випили 3,5 літри горілки. Коли їхали лісом, побачили металеву трубу, яка була закопана в землю поперек дороги та була як місток; вирішили трубу забрати, а потім її продати. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали руками виривати трубу із землі, а ОСОБА_5 стояв і говорив, щоб вони трубу не виривали. Він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідь ОСОБА_6 сказали, що він боїться, почали насміхатися із нього, після чого ОСОБА_5 почав їм допомагати витягувати трубу із землі. Як витягнули трубу із землі, то всі разом завантажили її на підводу та поїхали додому в с. Рокитне. Коли із автодороги Київ-Ковель повернути в сторону смт. Рокитне та відїхали метрів сто, побачили, що їхав автомобіль, власником якого був працівник лісової охорони. Зрозумівши, що працівники лісової охорони побачили трубу, він, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втекли у ліс, а ОСОБА_3 із підводою, на якій була викрадена труба, залишився на дорозі.

У вчиненому розкаюється.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 своїми показаннями повністю підтвердили показання підсудного ОСОБА_2 та додатково дали показання, що із ОСОБА_6 давно товаришують, знали, що він був неповнолітнім, оскільки навчалися в одній школі, знали, що він на три роки молодший за них.

У вчиненому щиро розкаюються.

Крім визнання вини підсудними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, їх винність підтверджується іншими обєктивними доказами по справі дослідженими та перевіреними судом.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 своїми показаннями підтвердив показання підсудних щодо часу, місця та обставин вчинення злочину.

Свідок ОСОБА_7 дав показання про те, що працює лісником Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп». В той день до нього зателефонував лісничий ОСОБА_8 і повідомив, що незнайомі хлопці везуть металеву трубу із лісу. В той час він їхав із лісу автомобілем разом з ОСОБА_9 та побачив, що на підводі їдуть хлопці, вони везли металеву трубу. Коли він зупинив автомобіль, то троє хлопців втекли в ліс, а один залишився біля підводи.

Крім того, винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується іншими обєктивними доказами дослідженими та перевіреними судом.

Протоколом огляду місця події від 19 червня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 10, 11) згідно якого обєктом огляду є лісова дорога у кварталі № 11 Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», яка перекопана канавою.

Протоколом огляду місця події від 27 червня 2011 року із фототаблицею до нього (а.с. 12, 13) згідно якого обєктом огляду є металева труба, довжиною 4,5 м.

Звітом про визначення ринкової вартості викраденого (а.с. 34-36).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2011 року (а.с. 164-167) згідно якого ОСОБА_2 добровільно відтворив обставини вчинення крадіжки металевої труби із території Месевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп».

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2011 року (а.с. 172-175) згідно якого ОСОБА_4 добровільно відтворив обставини вчинення крадіжки металевої труби із території Месевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп».

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 07 серпня 2011 року (а.с. 180-183) згідно якого ОСОБА_3 добровільно відтворив обставини вчинення крадіжки металевої труби із території Месевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп».

За таких обставин, вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 доведена дослідженими доказами по справі, а тому суд погоджується із кваліфікацією органом досудового слідства дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що помякшують та обставини, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 190); дані про особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується із позитивної сторони (а.с. 185, 186), є потерпілим від наслідків Чорнобильської катастрофи (а.с. 191); розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що помякшують та обставини, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 207); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони (а.с. 203), розмір завданої шкоди, та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі підсудного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує характер, тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів; обставини, що помякшують та обставини, які обтяжують покарання; вчинення злочину вперше (а.с. 225); дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується із позитивної сторони (а.с. 221), розмір завданої шкоди та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.ст. 70, 75, 76, 185, 304 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

Речові докази:

- металеву трубу марки ДУ 40х3,0 довжиною 4,5 метри та діаметром 37 см, яка передана на зберігання лісничому Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп»ОСОБА_10, повернути власнику;

- гужову підводу, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя Т.С. Феха.