Справа № 442/3099/16-к
Провадження № 1-кп/456/312/2016
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_9 заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прокурору як такий, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в обвинувальному акті не встановлено розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, досудовим слідством не проведено загальний аналіз фінансово-економічної діяльності МПП Наталі та його кредитної спроможності, не проаналізовано усю договірну діяльність.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 .

В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх представник ОСОБА_8 заперечили клопотання з тих підстав, що воно є безпідставним та неодноразово розглядалось іншим складом суду. Просять призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечив клопотання, вважає його безпідставним, оскільки в обвинувальному акті вказано розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника, потерпілих та їх представника, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачених не підлягає до задоволення та справу слід призначити до судового розгляду виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а тому клопотання захисника обвинувачених про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним.

Суд вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3