Справа № 136/1995/16-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного
28 листопада 2016 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для його допиту у кримінальному провадженні № 0000022, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 для його допиту в кримінальному провадженні № 0000022 в якості підозрюваного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2016 року близько 01:00 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці дороги, що розташована неподалік від кладовища в с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області, біля перехрестя у напрямку с. Журава, Липовецького району Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань та з демонстративною зневагою до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась у нанесенні тілесних ушкоджень, нанесли декілька ударів руками по різних частинах тіла ОСОБА_6 , чим спричинили їй тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми у тьмяно-скроневій ділянці зліва, синець на нижній повіці правого ока, садно на нижній повіці лівого ока, які згідно висновку СМЕ № 127 від 29.01.2016 року за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а також закриту черепно-мозкову травму струс головного мозку, забою шийного відділу хребта підвивиху 1-го шийного хребця, які згідно висновку СМЕ № 402/462 від 04.05.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
В ході даного конфлікту ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 схватили за капюшон ОСОБА_7 та штовхнули останню на узбіччя дороги де вона впала, чим завдали ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта № 129 від 04.02.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень.
По вказаному факту 25.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Для проведення слідчих дій, 07.11.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 було направлено повістку про виклик на 10:00 год. 21.11.2016 року, підтвердженням чого є конверт, який повернувся на адресу Липовецького ВП ГУНП з довідкою "за відмовою адресата від одержання".
21.11.2016 року на виклик слідчого підозрюваний не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, що стало приводом для звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 до СВ Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області до слідчого ОСОБА_3 для його допиту в кримінальному провадженні №0000022.
За відсутності клопотань, фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положень статті 107 КПК не здійснювалось.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оцінивши докази в сукупності, слідчий суддя встановив, що підозрюваний ОСОБА_4 був викликаний слідчим для його допиту на 21.11.2016 року у встановленому КПК порядку, в порушення пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України на виклик слідчого не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, що згідно статті 140, 142 КПК України є підставою для застосування приводу.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про здійснення приводу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 107, 131, 133, 135-136, 139-143 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на 09:30 год. 30.11.2016 року до слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, 75) ОСОБА_3 для його допиту у процесуальному статусі - підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 0000022.
Виконання ухвали доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1