Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/697/16-к
Провадження № 1-кс/280/354/16
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТзОВ «Полісся Інвест» на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000425,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої вказали, що ухвалою слідчого судді від 12 березня 2016 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 та копію ухвали направлено першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_4 для організації проведення досудового розсідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Однак, вказана ухвала слідчого судді не виконується, прокурором не організоване проведення досудового розслідування, кримінальне провадження не розслідується, а тому просять зобов`язати першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 організувати проведення досудового розслідування кримінального провадження та встановити розумні строки проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, пояснив, що кримінальне провадження неодноразово закривалось, досудове розслідування не проводиться, а тому просить скаргу задовольнити.

Прокурор вимоги скарги не підтримав, пояснив, що досудове розслідування кримінального провадження організоване з часу надходження до місцевої прокуратури ухвали слідчого судді, а саме 17.02.2016 прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, доручено відновити у ЄРДР дане кримінальне провадження, яке відновлене 18.02.2016 та слідчому 21.03.2016 надано письмові вказівки. Також, до повноважень першого заступника керівника місцевої прокуратури не відносить встановлення розумних строків, оскільки він не є процесуальним керівником. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, то остання не підлягає до задоволення.

Так, ухвалою слідчого судді Володарсько - Волинського райсуду від 12 березня 2016 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.02.2016 та копію ухвали направлено першому заступнику керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшому раднику юстиції ОСОБА_4 для організації проведення досудового розсідування та начальнику Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. 17.02.2016 прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво доручено відновити у ЄРДР дане кримінальне провадження, яке відновлене 18.02.2016 та слідчому 21.03.2016 надано письмові вказівки процесуальним керівником, тобто ухвала слідчого судді виконана, досудове розслідування поновлено та проводяться слідчі дії.

Також, заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури старший радник юстиції ОСОБА_4 не є процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню, а тому вимоги щодо зобов`язання останнього встановити розумні строки досудового розслідування є безпідставними виходячи з вимог ст.ст. 36, 37 КПК України, які визначають повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, а повноваження процесуального прокурора по вказаному кримінальному провадженню здійснює група прокурорів у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 306,307 КПК України,-

постановив:

В задоволенні скарги ТзОВ «Полісся Інвест» на бездіяльність заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_4 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1