ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4463/16-к
Провадження № 1-кс/210/1195/16

"13" жовтня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001730 від 24 червня 2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
До провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 з якої слідує, що в провадженні судді перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0001730 від 24 червня 2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України . 06 жовтня 2016 року під час проведення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено усний відвід головуючому суді у справі , котрий був вмотивований недовірою до нього.

Дослідивши матеріали заява, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_3 при оголошенні усного відводу головуючому судді ОСОБА_4 не навів жодних передбачених законом вище вказаних підстав для відводу, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заява про відвід головуючому по справі є безпідставними та необґрунтованими .

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, вразі заявлення обвинуваченим ОСОБА_3 відводу з аналогічних формальних міркувань без вказівки на підставі передбачені кримінальним процесуальним законом та відповідним обґрунтуванням, слідчому судді слід застосувати до вказаної заяви наслідки ч. 4ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0001730 від 24 червня 2016 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1