overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора м. Житомира про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-00 год. 26 лютого 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання прокурора Житомирської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 , -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання без поважних причин не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого розгляд справи відкладено.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до засудженого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140-143 323, 327 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 16-30 год. 05 жовтня 2016 року в зал № 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

1. ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, -
Заявник звернувся зі скаргою на рішення Житомирського МВ УМВС у Житомирській області.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з наступним.
Зміст скарги є суперечливим. З тексту скарги неможливо визначити, яке саме рішення Житомирського МВ оскаржує заявник.
Зі змісту скарги вбачається, шо до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 190, 356 КК України. В той же час відсутнє посилання на те, коли (число, місяць, рік) та до якого органу досудового розслідування була подана заява про вчинення злочину.
Заявник зазначає, що заява про злочин була подана прокурору 20.03.2014 року, матеріали зареєстровані в Корольовському РВ УМВС України в Журналі реєстрації заяв про злочин від 24.05.2008 року, але заявник оскаржує рішення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області.
Крім того, в скарзі заявник вказує, що відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені були, але досудове розслідування не проводилось належним чином.
В той же час в скарзі заявник просить розглядати скаргу без його участі в судовому засіданні.
З огляду на викладене заявнику слід надати уточнену скаргу, в якій чітко визначити, яке саме рішення та якого органу він оскаржує, зазначити, коли була подана заява про вчинення злочину, до якого органу досудового розслідування, ким і коли прийнято оспорюване заявником рішення, та/або допущена неправомірна бездіяльність; у разі пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою навести відповідні мотиви та поважні причини пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя залишає скаргу без руху та надає заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/435/16-к
Провадження по справі 1-в/276/60/16

У Х В А Л А
29 вересня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду з клопотанням, у якому просить суд замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.10.2016 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/8054/16-к
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 19.09.2016 р.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 27.09.2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 223-А.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноважену особу прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7809/16-к
У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 19.09.2016 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №20000036 від 23.05.2016 року.

ОСОБА_3 26.09.2016 року заявив відвід слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , оскільки в ухвалі від 19.09.2016 року про відкриття провадження не зазначено про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження №0000036 від 23.05.2016 року, що свідчить про неналежну підготовку справи до слухання та є доказом, як зазначено у заяві, неупередженості слідчого судді.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути заяву про відвід у його відсутності у зв`язку з зайнятістю.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений.

Згідно ст.80 КПК України особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається та заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, у тому числі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, сам заявник стверджує про неупередженість слідчого судді, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/249/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/2/16
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
28 вересня 2016 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
14.09.2016 судом винесено ухвалу про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконання якої доручено начальнику Житомирського РВП Житомирського відділу ГУНП України в Житомирській області.
Однак, станом на 28.09.2016 ухвала про привід не виконана. Причини невиконання, суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід вказаних свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників, суд, приходить до висновку про необхідність забезпечення явки вказаних свідків шляхом приводу.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати привід в судове засідання свідків:
ОСОБА_8 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 );
ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 );
ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).
Виконання ухвали доручити начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
ОСОБА_7 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 )
Виконання ухвали доручити начальнику Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області.
Примусово супроводити вказаних свідків до Лугинського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2016 року.
Зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області та начальника Макарівського відділу поліції територіального підрозділу Головного управління Національної поліції в Київській області у разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується та направити прокурору.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1216/16-к
Провадження № 1-кп/288/114/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2016 року .

смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 21 липня 2016 року відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює на посаді слюсаря в КП « Корнин», не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28.09.2016 року надійшов обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Вимоги ст.293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , потерпілий: юридична особа ДП « Коростишівський лісгосп АПК», які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09.00 годині 03 жовтня 2016 року в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження прокурора, обвинувачених, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №293/967/16-к
УХВАЛА
29 вересня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Черняхівського районного суду Житомирської області від прокуратури Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
До клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
Дослідивши зазначені документи та керуючись ст. ст. 286, 287 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2016, відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України на 03 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №279/4746/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.296 ч.2, 121 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_11

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 липня 2016 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову скасувати та призначити в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2016 року о 09 год.10 хв.

Судді:
Справа №345/1962/16-к
УХ В А Л А

28.09.2016 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, суд -

в с т а н о в и в:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук і зупинення кримінального провадження, згідно ст. 335 КПК України.
Суд, вивчивши матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного:
Згідно з положеннями, передбаченими ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Ухвалою суду від 21.07.2016 р., 07.09.2016 р., 19.09.2016 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід, який не виконано у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній по місцю проживання.

В судовому засіданні встановлені обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук та зупинення судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити Калуському відділу ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

При затриманні ОСОБА_4 доставити до калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 350/1218/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 вересня 2016 року смт. Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096, яке внесене в ЄРДР 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 29 вересня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000096, яке внесене в ЄРДР 22 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити на 16:00 годин 20 жовтня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-351/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора: Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки майна.

Встановив:

В ніч з 12 на 13 лютого 1996 року невстановлена особа вчинила крадіжку майна, що належить МП «апекс К»ЛТД.

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ч. З ст. 81 КК України ( редакція 1960 року).

Досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено згідно з п. З ст. 206 КПК України.

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки майна.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004622 від 11 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 28.09.16 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004622 від 11 вересня 2016 року.

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в закритому підготовчому судовому засіданні .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004622 від 11 вересня 2016 року, в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 05.10.2016 року на 11 годину 30 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури, обвинувачену, представника потерпілого.

Слідчий суддя ОСОБА_1