Справа № 569/6220/16-к
УХВАЛА

24 травня 2016 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (електронних інформаційних систем) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), які містять відомості, що можуть становити банківську таємницю.
В обґрунтування клопотання, зазначив, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , будучи засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він являється забудовником та власником квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , схилив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до укладення попередніх договорів та договорів позики, посвідчених приватним нотаріусом ОСОБА_9 , внаслідок чого заволодів грошовими коштами потерпілих в сумі 89 500 доларів США, які нібито були призначені для купівлі даних квартир.

Встановлено, що ОСОБА_8 відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав № 83 від 02.06.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПВПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагався придбати майнові права лише на квартиру АДРЕСА_8 . Відповідно до акту взаємних взаєморозрахунків станом на 31.12.2015, ОСОБА_8 свої зобов`язання відповідно до даного договору не виконав і втратив право на майнові права на дану квартиру. Отже, ОСОБА_8 мав намір придбати лише одну квартиру по АДРЕСА_9 і не мав будь-яких майнових прав щодо квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_10 .

Про отримання грошових коштів ОСОБА_8 як заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 квитанції до прибуткового касового ордера з реквізитами вищевказаного товариства, обслуговуючим банком якого являється АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великих розмірах, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати до документів (електронних інформаційних систем), які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2012 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_11 ) відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ) відповідно до матеріалів кримінального провадження.
Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні документи про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити у собі відомості щодо того, чи дійсно надходили грошові кошти від потерпілих на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкритий в АБ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »».
Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту шахрайства вчиненого ОСОБА_8 . На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах або в електронних інформаційних системах АБ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »», тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням, однак до суду не з`явився. Неприбуття за судовим, викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий поступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третій особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав зважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оскільки відомості щодо фізичної особи власника банківського рахунку та операції проведені по даному рахунку за вказаний період часу мають істотне значення для даного кримінального провадження і є банківською таємницею, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-166, 131, 132 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (електронних інформаційних систем) АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: документів, які містять відомості про рух грошових коштів із розшифровкою надходжень грошових коштів, призначень платежів та вказанням підстав проведення операцій за період з січня 2012 року по травень 2016 року стосовно рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_11 ) відкритих в АБ «« ІНФОРМАЦІЯ_1 »», з можливістю ознайомитись з ними та зробити (зняти) їх копії.

На вимогу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копії вилучених документів.
Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 24 травня 2016 року.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1