Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1494/16-к
Провадження №: 1-кс/332/140/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001735 від 09.05.2016 року старшим слідчим СВ Заводського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, безробітного, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)28.11.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

2)12.07.2006 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

3)15.03.2012 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.1 ст.345, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

4)15.08.2012 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

5)18.02.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.71 приєднано вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2012 не відбуту частину покарання. Звільнився 14.11.2014 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.11.2014 згідно ст.82 КК України із заміною на виправні роботи з утриманням 15% заробітку у дохід держави. Не відбутий строк 1 рік 5 місяців 25 днів;

6)05.02.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.395 КК України до покарання по вигляді арешту на строк 1 місяць. Звільнився 06.05.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали -,

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2016 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.05.2016, приблизно о 05 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою лежачого неподалік на землі каменю, розбивши ним скляну вставку вхідних дверей, в подальшому проник до нежитлового приміщення літ. «А», яке розташоване за вищевказаною адресою, та яке належить на праві приватної власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був виявлений всередині співробітниками поліції.

Того ж дня, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, через раніше зроблений ним отвір у вхідних дверях нежитлового приміщення літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проник всередину, звідки таємно виніс наступне майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: електричний дриль марки «УРАЛ ЕЛЕКТРО ДУ-500», вартістю 250 гривень 00 копійок, кутову шліфувальну машину марки «DWT WS 13-150», вартістю 1250 гривень 00 копійок, набір для зварювання пластикових труб марки «FORTE POWER TOOLS WP 6318», вартістю 1000 гривень 00 копійок, спортивні штани та спортивну куртку, які матеріальної цінності для ОСОБА_7 не мають, віднісши дане майно на відстань приблизно 5 метрів від вищевказаного приміщення, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершить з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений співробітниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 2500 гривень 00 копійок.

14 травня 2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту орган досудового розслідування, зазначає, що ОСОБА_5 будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, в тому числі й тяжких, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та вчинив новий тяжкий аналогічний злочин, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного, крім цього останній офіціально не працевлаштований, у зв`язку із чим може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також за вчинений підозрюваним злочин санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, у зв`язку із чим останній може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вислухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, судвважає, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю.

Прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, доданих до клопотання та оголошених в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, безробітний, має на утриманні малолітню дитину, тобто потребує значних витрат, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого відразу після звільнення від покарання у вигляді арешту за вчинення іншого злочину, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність, крім того, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому в даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 196, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури, суду за першим викликом і у призначений час;

2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду місця проживання ( АДРЕСА_2 ) з 21 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин наступної доби.

Вищезазначені обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 13.07.2016 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1