Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4552/16-к
Провадження № 1-кс/644/447/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 червня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, у приміщенні суду клопотання слідчого Індустріального відділу (м. Харків) ГУНП України в Харківській області в кримінальному провадженні № 0000373 від 10.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської міської прокуратури №3 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься інформація про IMEI абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , а також інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ін. за період часу: з 01 квітня 2016 року до теперішнього часу з мобільного телефону з сім-картою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Як вказано в клопотанні, 10.04.2015 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , будучи введена в оману невстановленою особою, надала дані своєї кредитної картки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 , з якої невстановлена особа заволоділа грошима на загальну суму 7075 грн.
10.04.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо шахрайства.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 10.04.2015 року, близько 13 год. 00 хв., її син ОСОБА_5 розмістив на сайті «OLX» оголошення щодо продажу ноутбуку та фотоапарату. Приблизно через хвилин 10 сину потерпілої подзвонили на мобільний телефон № НОМЕР_2 з номеру НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка, яка сказала, що бажає придбати фотоапарат та ноутбук і попросила сказати номер картки. ОСОБА_6 повідомив, номер карткового рахунку, але на протязі 4 годин ніхто ніякі гроші на рахунок не перерахував.
Приблизно о 17 год. 50 хв. сину потерпілої зателефонувала невідома жінка, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та додала, що на його картку прийшли гроші у сумі 4500 грн., але для того щоб вони були нараховані необхідно відповісти на деякі питання та запитала чи є у батьків картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на що син продиктував номер картки та повідомив номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
10.04.2015 року близько 18 год. 04 хв., на мобільний телефон ОСОБА_4 подзвонила жінка з невідомого номеру НОМЕР_6 , яка представилась ОСОБА_7 та повідомила, що є працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поставила такі ж питання, що і сину потерпілої. Далі вона запитала, чи користується потерпіла « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на що та сказала, що ні. Ліля додала, що зараз все сама зробить, лише спитала ключове слово та сказала, що зараз на номер потерпілої прийде смс з 8 цифрами і їй необхідно продиктувати їх. Потерпіла це і зробила і тоді працівник « ІНФОРМАЦІЯ_3 » поклала слухавку. Коли ОСОБА_4 перевірила рахунок, то виявила, що з нього знято 7075 грн.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ін., здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явилися, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення, надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , а також у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у яких міститься інформація, про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ін., здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), інформацію про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання- вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу з мобільного телефону з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Надати слідчому слідчого відділу Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області (м. Харків) старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про ІМЕІ абоненту мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента:унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу здійснених за період часу з 01 квітня 2015 року до теперішнього часу з мобільного телефону з сім-катою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .
Встановити строк дії ухвали до 13 липня 2016 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :