Справа №4-1113/11
ПОСТАНОВА

23 серпня 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі :

головуючого судді Клімашевської І.В

з участю секретаря Ногіної О.Ф.

прокурора Ралко С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м.Суми про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого

-28.03.2001 року Зарічним районним судом м.Суми за ст. 206 ч.3,44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, умовно-достроково звільненого 21.08.2002 року з не відбутою частиною покарання 5 місяців 6 днів;

-17.06.2003 року Зарічним районним судом м.Суми за ст..15 ч .2,186 ч.2,69 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, умовно- достроково звільненого 30.06.2004 року з не відбутою частиною покарання 6 місяців 15 днів.

що обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст..186, ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 11280897 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ст..186 ч.2 КК України. 20.08.2011 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст..115 КПК України та цього ж дня предявлено обвинувачення у вчиненні вказаного злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин , за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, під час знаходження на волі може продовжувати злочину діяльність, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, просив обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений просив суд не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Захисник з вказаним поданням не погодився та просив відмовити в його задоволені, оскільки на його думку слідчим не надано суду доказів того, що обвинувачений має намір переховуватись від слідства та суду або іншим чином чинити перешкоди у проведенні процесуальних дій.

Прокурор вважав, що до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки він вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на свободі може переховатися від слідства та суду, вчинити нові злочини.

Суд заслухавши пояснення слідчого, захисника, думку прокурора,вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст.148,150 КПК України про обранні запобіжного заходу необхідно враховувати тяжкість злочину, у вчинені якого обвинувачується особа, її вік , стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Встановлено, що 20 серпня 2011 року стосовно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Санкція зазначеної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину.

Враховуючи вище викладені обставини суд вважає, що подання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її оголошення

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови

Суддя Клімашевська І.В.