Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/317/2016 Справа № 641/3880/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із базовою середньою освітою, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в період 2016 року, точна дата та час в ході досудового та судового розслідування не встановлені, діючи всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, порушуючи ст. 2 Закону України « Про захист суспільної моралі» від 20.11.2013 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи персональний комп`ютер, з`єднаний з мережею Інтернет, з застосуванням Інтернет-провайдера «Тріолан», завантажив програму «DC++», за допомогою якої, можливо обмінюватись різними файлами, в тому числі відео-продукцією.

При встановленні зазначеного програмного продукту, виконуючи покрокову Інструкцію по його встановленню, ОСОБА_4 , у відповідному підменю «Завантажені файли», умисно, визначив папку під назвою «Хлам», до якої будуть завантажуватись із всесвітньої мережі Інтернет усі вибрані ним файли. Використовуючи дану файлообмінну мережу, ОСОБА_4 завантажив відео-файли, що містять порнографію, які розповсюдив в мережі Інтернет, використовуючи комп`ютерний системний блок, що відповідно є FTP сервером завдяки підключення до мережі Інтернет, та накопичувач на жорсткому магнітному диску, забезпечив накопичування, на вказаних носіях, файлів відеопродукції, при цьому, вільний доступ до безперешкодного копіювання вказаної інформації мали всі користувачі файлообмінної мережі «Direct Connect».

У 2016 році, точна дата та час в ході досудового та судового розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , за допомогою програмного продукту «DC++», завантажив до папки, створеної користувачем, що знаходиться на жорсткому диску 3.5 Western Digital WD 3200AAJS, 320.0 GB SATA, S/N:WMAT10159134, P/N: WD 3200AAJS-00B4A0 та розповсюдив серед користувачів мережі «Direct Connect» відео файли, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи, містять матеріали порнографічного характеру.

21.04.2016 року, в ході зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до якої не обмежується її власником, володільцем або утримувачем, був проведений огляд файлообмінної мережі «Direct Connect» та анкети користувача з ніком «inkvizitor», в ході якого, були скопійовані на диск DVD-R «Verbatium» ZE 5827 DVR J47F4 відеозаписи, які схожі на ті, що містять порнографічний характер. Відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, на вказаному диску, присутні матеріали порнографічного характеру.

14.04.2016 року, на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова, за місцем мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого, виявлено та вилучено жорсткий диск 3.5 Western Digital WD 3200AAJS, 320.0 GB SATA, S/N:WMAT10159134, P/N: WD 3200AAJS-00B4A0 із встановленою на ньому програмою «DC++», за допомогою якого, відбувалось завантаження та розповсюдження відео файлів, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, містять відеозаписи, що є продукцією порнографічного характеру.

Тобто, ОСОБА_4 , своїми діями завантажив та розповсюдив з папки «Хлам» відео файли, які містять ознаки порнографії, що згідно Закону України «Про захист суспільної моралі» - є зображеннями у будь-який спосіб особи, задіяної у реальній або змодельовані відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів особи в сексуальних цілях, що не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти. Всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ОСОБА_4 розповсюдив серед користувачів програмного продукту «DC++» відео файли, які містять ознаки порнографії.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 301 КК України, а саме розповсюдження відеопродукції, що містить порнографію.
26 квітня 2016 року, між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.

Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, відповідно до положень яких, він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено обставин, за яких в затвердженні угоди може бути відмовлено.

Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 , у вигляді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 коп., відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в підготовчому судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати - відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрався.

Керуючись ст.ст. 374,468 476 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватостіпокарання у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Речові докази: 1) системний блок «Impression» чорного кольору з біркою НДЕКЦ МВС України та біркою з печаткою № 62, що знаходяться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 після конфіскації та знищення вінчестеру з програмним продуктом «DC++» та інформацією порнографічного характеру, яка на ньому міститься повернути ОСОБА_4 за належністю ;
2) диск DVD-R Verbatium з номером 32/38/16/01-2016 ZE 5827 DVR J47F4, приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000232 та наданий суду залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обирались.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до вимог ч.5 ст.476 КПК України, умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя - ОСОБА_1