Справа № 204/5355/16-к
Провадження № 1-кс/204/816/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000122 від 15.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Красногвардійського району м.Дніпропетровська ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000122.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 15.01.2016 року до чергової частини Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , яка належить заявнику.

15.01.2016 року за вказаним фактом слідчим відділенням Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 з попередньою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Брат померлої ОСОБА_6 , який проживає в с.Вільне Новомосковського району, про смерть ОСОБА_5 дізнався в грудні 2015 року коли приїхав її провідати. В подальшому він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_3 та дізнався, що незнайома йому раніше громадянка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримала лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 та звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де й отримала свідоцтво про смерть останньої. В подальшому йому стало відомо, що ОСОБА_7 заволоділа правовстановлюючими документами на квартиру, яка належить ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 отримав копію медичної довідки про смерть ОСОБА_5 , після чого подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та відкриття спадкової справи відповідно до діючого законодавства. Коли прийшов до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 його зустріли двоє невідомих чоловіків, які виходили з вказаної квартири та повідомили, що вказана квартира продана 18.12.2015 року. Продавав квартиру власник 1975 р.н., який використовував при цьому свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_5 , а нотаріус який посвідчив вказаний договір купівлі-продажу ОСОБА_8 .

Згідно долученого до матеріалів кримінального провадження лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_3 .

Квартиру ОСОБА_5 було надано керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_5 , 11.05.1988 року та з 1988 року ОСОБА_5 було прописано у вищезазначеній квартирі.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_9 , котрий показав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 та в нього була сусідка ОСОБА_5 , котра мешкала у кв. АДРЕСА_5 . У 2016 році його було обрано головою правління ОСМД та йому з КЖЕП було передано правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_6 , серед яких є ордер №226 серія №2 від 11.05.1988 року на ім`я ОСОБА_5 , де дійсно засвідчується, що вказана квартира була надана заводом саме їй.

13.08.2016 року ОСОБА_9 , добровільно надав ордер №226 від 11.05.1988 року, де вказано, що ОСОБА_5 дійсно отримувала вказану квартиру на заводі ЮМЗ та облікову карту «форма А» з паспортного столу.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , належала ОСОБА_10 , 1978 р.н. на підставі свідоцтва про право власності від 05.05.1997 року, (котре було видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ) та 18.12.2015 року ОСОБА_10 , була продана ОСОБА_11 , 1979 р.н., де договір куплі-продажу нерухомого майна також засвідчував приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , 28.01.2016 року останній продав вказану квартиру ОСОБА_12 , 1968 р.н.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ніколи не знав та ніколи з ними не спілкувався. Ніяких документів не підписував та свідоцтв на право власності на нерухоме майно, а саме на кв. АДРЕСА_1 не отримував та вказану квартиру нікому не продавав. Про місцезнаходження вказаної квартири не знає. У 1997 році був студентом ІНФОРМАЦІЯ_6 ніколи не працював та квартир від заводів не отримував.

Також, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 174, виданого 28.01.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , належить ОСОБА_12 .

Крім того, згідно договору купівлі-продажу квартири НАТ 507511 від 28.01.2016 року між ОСОБА_11 , 1979 р.н. (Продавець) та ОСОБА_12 , 1968 р.н. (Покупець) зазначено, що відчужувана квартира належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 18.12.2015 року за реєстровим №1710. Право власності №12627368 на вищевказане нерухоме майно за Продавцем зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 19.12.2015 року Державним реєстратором-приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 01.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 , Державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 та технічна інвентаризація зазначеної квартири, як окремого об`єкту нерухомого майна, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не проводилась.

На даний час, для дієвості досудового розслідування та необхідності проведення судових експертиз з метою встановлення об`єктивної сторони кримінального правопорушення, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу до нотаріальних документів, а саме: свідоцтва про право власності від 05.05.1997 року № НОМЕР_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 , 1978 р.н., яке було посвідчено 18.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; документи на підставі яких продано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , 1979 р.н. ОСОБА_10 , 1978 р.н., котре було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; документи на підставі яких продано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , 1979 р.н. ОСОБА_12 , 1968 р.н., яке було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; та всіх документів, на підставі яких укладалися дані договори, а також нотаріальних книг, в яких фіксувалися вказані правочини, з можливістю їх вилучення, оскільки таке вилучення є ціллю здійснення тимчасового доступу.

Враховуючи наведене просили надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_7 ) щодо діяльності в 2015 році приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , а саме, свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 05.05.1997 року на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 на ім`я ОСОБА_10 , 1978 р.н. котре було посвідчено 18.12.2015 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; документи на підставі яких продано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , 1979 р.н. ОСОБА_10 , 1978 р.н., котре було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ; документи на підставі яких продано нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_11 , 1979 р.н. ОСОБА_12 , 1968 р.н., котре було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13 ; та всіх документів, на підставі яких укладалися дані договори, а також нотаріальних книг, в яких фіксувалися вказані правочини, з можливістю їх вилучення.

В судове засідання в.о. слідчого ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання та надані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. п. 4, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. п. 4, 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України в.о. слідчого у клопотанні не зазначено підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_9 . На підтвердження обставин того, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , слідчим не надано суду належних доказів.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим не зазначено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та не зазначено обставин, які можуть бути підтверджені за допомогою цих речей і документів.

Підсумовуючи наведене та приймаючи до уваги те, що слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ Красногвардійського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, поданого в рамках кримінального провадження №0000122 від 15.01.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1