overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/140/113/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2016 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання Немирівського районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 12.08.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі, з іспитовим строком два роки - від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Копію ухвали направити в Немирівський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1
Справа № 143/1268/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1268/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України,

Встановив:
16 серпня 2016 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03.06.2016р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України.

17.08.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстави для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору відсутні.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, немає.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Постановив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України на 06.10.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-222/11
ПОСТАНОВА

іменем України

01.03.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, будучи повідомленими про розгляд справи, не зявилися свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що виявилося однією з причин відкладення розгляду справи.

Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду вважає необхідним застосувути до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судових засідань Тростянецького районного суду на 09.00 год. 2 березня 2012 року, за адресою: вулиця Леніна, 21, смт. Тростянець, свідків:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шевченка, 2, с. Капустяни Тростянецького району;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.. Мурованого, 14, с. Капустяни Тростянецького району.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Суддя: підпис

Вірно.

Суддя Тростянецького районного суду С.М.Савченко
У Х В А Л А
Справа № 149/2449/16-к

Провадження №1-в/149/79/16

28.09.2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання фахівця Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25.09.2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік. на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання фахівця Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України, дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду даного подання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання щодо розгляду подання фахівця Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 призначити на 07.10.2016 року 10:00 год. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У судове засідання викликати представника КВІ, засудженого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2355/16-к
УХВАЛА
27.09.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по розгляду нею кримінального провадження №0000514 від 09.08.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2016 року до суду надійшла вказана заява, яка згідно ст. 35 КПК України була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 мотивує заяву про самовідвід тим, що вона є слідчим суддею яка розглядала клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 та вирішувала питання щодо направлення ОСОБА_4 на стаціонарну психіатричну експертизу.

Прокурор Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що оскільки ОСОБА_3 , як слідчий - суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу відносн ОСОБА_4 , то вона не може розглядати дане кримінальне провадження..

ОСОБА_4 в судовому засіданні суду заявив, що суддя ОСОБА_3 не може розглядати дане кримінальне провадження.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, 369,372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 по розгляду нею кримінального провадження №0000514 від 09.08.2015 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 135 КК України, а справу передати на розгляд судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22082016
Провадження 1-кс/127/6346/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 10.05.2011р. в частині закриття кримінальної справи №09270147 відносно директора ТОВ "Надра" ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 10.05.2011р. в частині закриття кримінальної справи №09270147 відносно директора ТОВ "Надра" ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України.

Скарга підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Суд визначив коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання і явка яких є обов`язковою.
Також суд вважає необхідним витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінальної справи №№09270147 для дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області від 10.05.2011р. в частині закриття кримінальної справи №09270147 відносно директора ТОВ "Надра" ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду на 30 серпня 2016 року на 12 год.00 хв. в приміщенні суду /м. Вінниця, вул. Грушевського,17/ у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Витребувати з прокуратури Вінницької області матеріали кримінальної справи №№09270147.
Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа №125/1855/16-к
Провадження №1-кп/127/1329/16
УХВАЛА
28 вересня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:00 годин 29.09.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000293 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 10:00 годин 29.09.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа №127/159/16-к
Провадження № 1-кп/127/445/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
27 вересня 2016 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004906 від 25.07.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Розгляд справи був призначений на 11.07.2016 однак обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.
Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:15 год. 21.10.2016 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , проживаючого у м. Вінниці, без постійного місця проживання.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду, покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 147/667/15-к
Провадження №11-кп/772/529/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000174 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.02.2016, яким засуджено ОСОБА_8 у вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Засуджений ОСОБА_8 в судове засідання вдруге не з`явився.

В апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про скасування вироку суду та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка ОСОБА_8 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_8 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 01.11.2016 на 11:00 год.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, на 01.11.2016 об 11:00 годині в приміщення Апеляційного суду Вінницької області (зал №3).

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 .

Копію ухвали для контролю направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 142/1210/16-к
Провадження №11-кп/772/1238/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_8 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09.08.2016 року, якою задоволено клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, відбуваючого покарання за вироком Оболонського райсуду від 14.06.2015 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 414, 420 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 09 серпня 112016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2016 року о 09.00 годині.
Судді:
Справа № 137/1301/16-к
Провадження №11-кп/772/1272/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, -
В с т а н о в и л а :
Вироком Літинськогорайонного суду Вінницької області від 08.07.2016 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановила :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.
становити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 20.10. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом: