Справа №491/1231/16-к
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Ананьїв
В скарзі заявник зазначив, що 25 липня 2015 року на ставку с. Амури Ананьївського району Одеської області його побили та пограбували троє невідомих йому осіб. 25 липня 2015 року за даним фактом він звернувся до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, де його заяву належним чином зареєстрували. В подальшому його викликав слідчий ОСОБА_5 , в кабінеті якого вже знаходились троє осіб, які його побили та пограбували. Вони визнали себе винними у вчиненому та пообіцяли відшкодувати йому завдані збитки. Слідчий відібрав пояснення у цих осіб лише з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, а з приводу пограбування, ні. Шкоду йому ніхто не відшкодував і не збирається відшкодовувати. По справі до теперішнього часу рішення не прийняте. З даного приводу він звертався до вищого керівництва національної поліції та прокуратури, однак отримував лише обіцянки, які до теперішнього часу не виконані. Заявник вказує, що йому також стало відомо, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні призупинено по причині невідомого місця знаходження підозрюваних, хоча це є неправдою, оскільки вони знаходяться та проживають в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, де він сам їх неодноразово зустрічав. Крім того в червні 2016 року, коли він був у слідчого, то там в його кабінеті знаходились і вони, однак слідчий їх не допитував, очних ставок не зробив та відпустив. При останньому зверненні до слідчого той послався на свою зайнятість. Слідчий розпочав досудове розслідування 25-26 липня 2015 року, однак до цього часу не провів всіх необхідних слідчих дій, не визнав його потерпілим у кримінальному провадженні. Також прокурор Котовської місцевої прокуратури не здійснює контроль та керівництво слідчим.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Так у відповідності до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 звернувся зі скаргою 19 жовтня 2016 року, однак не ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою відповідно до посилань на звернення до керівництва прокуратури та національної поліції. В матеріалах скарги відсутні документи, які підтверджують визнання ОСОБА_2 потерпілим у вище зазначеному кримінальному провадженні, а тому скарга подана особою, яка не підтвердила своє право подавати скаргу. До скарги не додані документи, які підтверджують зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таким чином скаргу ОСОБА_2 слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, а також подана особою, яка не має права подавати скаргу. Крім того, скаржником не додано копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості сторін у справі, що підтверджується відповідним актом Ананьївського районного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року №10.
При цьому, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала набула законної сили "____"_________________20____року.