overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1925/16-к
1-в/405/1033/16
УХВАЛА
29 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 10 березня 2016 року на «09» годину «50» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/134/16-к
УХВАЛА

"15" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії заяву директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

Встановив :

Директор ВАТ завод « Агромаш» ОСОБА_3 по справі № 1-кс/398/97/16 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .Заяву мотивує тим, що 13.01.2016 року ним подано заяву про відвід слідчого по кримінальному провадженню№ 0000043. Дана заява слідчим суддею ОСОБА_4 по даний час не призначена і не розглянута. Тому він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи про відвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст..75 КПК України. Подана заява свідчить про бажання заявника безпідставно усунути слідчого суддю від розгляду справи по надуманим підставам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви директора ВАТ завод « Агромаш» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/617/16-к Провадження № 1-кп/401/93/16

29 лютого 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 25 лютого 2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000198 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України о 13 годині 30 хвилин 14 березня 2016 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Міру запобіжного заходу, обрану щодо ОСОБА_2 у виді домашнього арешту, строком дії до 17.04.2016 року, залишити без змін.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/745/16-к

провадження 1-в/610/240/2016

м. Балаклія 29.02.2016 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції цього суду, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

в с т а н о в и в:

За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2016р. ОСОБА_4 зарахувано строк попереднього ув`язнення з 20.10.2005р. по 08.12.2015р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Однак в судовому рішенні допущено описки, які необхідно виправити.
ОСОБА_4 відбуває покарання, призначене за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 6 листопада 2015 року.

Остаточне покарання призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України (вирок того ж суду від 18 серпня 2015 року).

Вирок законної сили набрав 8 грудня 2015 року. Строк відбування покарання зараховано з 20 жовтня 2015 року, згідно до протоколу затримання в порядку виконання попереднього вироку від 18 серпня 2015 року.

У вступній і резолютивній частинах ухвали допущено описку у зазначенні дати попереднього ув`язнення. Тому, в порядку ст. 379 КПК України описка в судовому рішенні підлягає виправленню.
Жовтневська ВК (№17) та засуджений просили провести судове засідання за їхньої відсутності. Прокурор вважав можливим виправити описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,
у х в а л и в:

Виправити допущену у вступній і резолютивній частинах ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 09.02.2016р. описку, вказавши датою попереднього ув`язнення ОСОБА_4 20 жовтня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/633/16-к
Провадження № 1-кп/645/230/16

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 лютого 2016 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/633/16-к за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду від 11.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на 23 лютого 2016 року о 16:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/139/16-к
№ провадження 1-в/646/53/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції частини 5 статті 72 КК України від 26.11.2015 року № 838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_2 відбуває покарання у Харківській виправній колонії №43, що не відноситься до території Червонозаводського району міста Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України „Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 1934/16-к
Провадження № 1-кс/646/903 /2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області-

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_5 находиться на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області про невиконання вимог ст.219 КПК України щодо не проведення досудового розсідування за заявою про кримінальне правопорушення від 20.01.2016року.

15.02.2016року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 , який в подальшому уточнила, з посиланням на ті обставини, що слідчий суддя відмовила в огляді відеозапису за її клопотанням в судовому засіданні, також слідчий суддя не отримує належні докази та ігнорує норми процесуального права.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала та просила відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду справи, оскільки, на її думку, наведені факти свідчать про неупередженість дій слідчого судді.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суддя ОСОБА_5 давати пояснення стосовно заявленого відводу відмовилась в письмовій заяві від 26.02.2016року.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою ОСОБА_4 , вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/760/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №644/234/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 лютого 2016 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, подана апеляційна скарга засудженим.
18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк до 26 лютого 2016 року на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 10 годині 00 хвилин 17 березня 2016 року у приміщенні апеляційного суду Харківської області.
Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/838/16-к
Номер провадження 1-кс/725/113/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.02.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з протоколу обшуку від 17.02.2016 року, обшук проводив слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4

ГУНП в Чернівецькій області здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст..304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 на дії слідчих СВ Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівців протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/61/16

УХВАЛА
Іменем України
про відновлення провадження у справ

22 лютого 2016 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 15.04.15р., 14.05.2015 р. 10.06.15р. та 03.07.2015 року, 22.100.15р., 05.11.15р.,04.12.15р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Окрім того, 10.06.15р., 03.07.15р., 05.11.15р., та 04.12.15р. судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, проте належним чином вони виконані не були і обвинувачений не був доставлений до судового засідання.
Ухвалою суду від 20.01.2016 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження по справі зупинено.
У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 заявився до суду
провадження у справі підлягає відновленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 335, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відновити провадження по кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 29.02.2016 року на 11 год.30 год..

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/170/16-к
Провадження 1-КП/721/27/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000264 за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.02.2016 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з прокуратури Путильського району Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000264 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16 березня 2016 року о 10год. 30хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1