Справа № 206/1836/16-к
Провадження № 1-кп/206/108/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" квітня 2016 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самарського районного суду у м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000189 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , мешкає у АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , якому на праві приватної власності належать раніше придбаний ним, за особисті кошти, телевізор марки «LG» model42LB561V, чорного кольору, діагональ екрана 42см, який зберігався у спальній кімнаті батька, за наведеною вище адресою і яким перший міг користуватися лише з особистого дозволу ОСОБА_5 .
У той же день, 24.02.2016 року, у проміжок часу з 11 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не довелося можливим), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме належного його батькові ОСОБА_5 , на праві приватної власності, телевізору марки «LG» model42LB561V, чорного кольору, діагональ екрана 42см та реалізуючи його, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до спальної кімнати свого батька та таємно викрав зазначений вище телевізор, який належить ОСОБА_5 , чим згідно висновку експерта НДЕКЦ №6/34-850 від 28.03.2016 року спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 8249,50 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд
Умисні дії ОСОБА_4 що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням та відмовився від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 , відмовився від обвинувачення стосовно свого сина ОСОБА_4 за ч .1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час підготовчого судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1