Справа № 1-600/11
1-в/214/502/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
старшого інспектора Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, пенсіонера, раніше судимого: 20 вересня 2011 року Саксаганським районним судом Дніпропетровської області за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28 травня 2014 року, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
15.11.2016 року до суду надійшло подання начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями у вигляді: заборони виходу з місця мешкання з 21.00 годин до 05.00 годин кожного дня (крім часу роботи або навчання); заборони виїзду по особистим справам за межі м. Кривого Рогу без дозволу Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області; заборони відвідування місць реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків; зобов`язання з`являтися для реєстрації до Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області в кабінет № 105 або чергову частину кожний перший понеділок місяця у вільний від роботи та навчання час.
В обґрунтування подання зазначив, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за тяжкий умисний злочин до покарання у виді позбавлення волі, після відбуття покарання, прибувши на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на шлях виправлення не став, та незважаючи на попередження поліціївід 20.09.2016 року про припинення ведення антигромадського способу життя як особою, щодо якої може бути встановлений нагляд, з яким був особисто ознайомлений, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності: 20.09.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 22.09.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження; 06.10.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
В судовому засіданні представник Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області подання підтримав повністю, наполягав на його задоволенні, оскільки засуджений зловживає алкоголем, раніше вчинив злочин на підґрунті алкоголізму. Вказав, що дільничний мав усні зауваження до засудженого.
ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказав, що алкоголем не зловживає, на обліку у нарколога ніколи не перебував. Він пенсіонер, проживає разом з матір`ю похилого віку.
Суд, вислухавши пояснення представника Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на цей час немає підстав для встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
ОСОБА_4 , звільнився 28.05.2014 року з місць позбавлення волі.
Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 20.09.2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 22.09.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 06.10.2016 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП;, що підтверджується відповідними постановами. Однак до адміністративної відповідальності засуджений притягався: двічі за паління в недозволених місяцях, один раз за вживання алкоголю в громадському місці.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що не надано доказів тому, що засуджений систематично порушує громадський порядок, зловживає алкогольними напоями.
Керуючись п. 8 ст. 89 КК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1