Справа № 524/3165/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження за № 0001237 від 22.03.2016 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, гр. України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , судимого :

-09.09.2015 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

за ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 в період часу з 23.00 год. 21.03.2016 року до 05.00 год. 22.03.2016 року перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Миру буд. 15, розбивши скло із автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Ista вартістю 672 грн, належну потерпілому ОСОБА_5 .

З місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же повторно в період часу з 07.00 год. 23.03.2016 року до 08.00 год. 24.03.2016 року перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Миру буд. 5-а, аналогічним способом із автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав медичну довідку на ім.»я ОСОБА_4 , акумуляторну батарею «Ista вартістю 500 грн, набір ключів «Intertool» вартістю 736 грн., аварійний знак вартістю 25 грн., домкрат до автомобіля вартістю 212 грн., ножний насос «Vitol» вартістю 198 грн, а всього майна на загальну суму 1671 грн., належного потерпілому ОСОБА_4 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Він же повторно, в період часу з 16.30 год. 25.03.2016 року до 06.30 год. 24.03.2016 року перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. Київська буд. 63, аналогічним способом із автомобіля «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_3 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Sada вартістю 702 грн, магнітолу «Pioneer DEH» вартістю 880 грн, а всього майна на загальну суму 1582 грн., належного потерпілому ОСОБА_6 .

З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_7 повторно, в період часу з 20.00 год. 29.03.2016 року до 06.45 год. 31.03.2016 року перебуваючи за адресою: м. Кременчук вул. О. Кошового буд. 14-б, аналогічним способом із автомобіля «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_4 , повторно таємно викрав акумуляторну батарею «Varta» вартістю 1413 грн, магнітолу «Panasonic CQ-RX 101 W» вартістю 240 грн, а всього майна на загальну суму 1653 грн., належного потерпілій ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 , визнається винним у повторному таємному викраденні чужого майна, і підлягає відповідальності за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив їх так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку.

Учасники судового провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується посередньо, судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, не працює, його сімейний стан та стан здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом ОСОБА_7 вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 09.09.2015 року засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді до 5 років позбавлення волі зі сплатою штрафу у розмірі 850 гривен.

Зазначені основні покарання відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України ухвалено виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 злочини за які він засуджується вчинив після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, тому суд йому покарання призначає відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Оскільки покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривен, призначено, як основне за попереднім вироком, слід виконувати окремо на підставі ч.3 ст.72 КК України, тому при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за новим вироком суд відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України приєднує невідбуту частину основного покарання призначеного за попереднім вироком у виді позбавлення волі, а покарання у виді штрафу відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені злочинів передбачених ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 1рік 6 місяці позбавлення волі

На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком, яка складає 5 років позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_7 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука від 09.09.2015 року в частині призначеного основного покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривен виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного його затримання.

Речові докази, зазначені в постанові слідчого СВ Кременчуцького ВП від 02.04.2016 року, 20.04.2016 року - повернути у власність потерпілих.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: