Справа № 640/4053/16-к
н/п 1-кс/640/4752/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
До Київського районного суду м. Харкова поштою 08.06.2016 о 16.10 год. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, яки здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 (розподілено слідчому судді о 17 год. 06 хв.). Сторна обвинувачення просить у клопотанні про накладення арешту на вилучені 01.06.2016 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети і документи згідно наступного переліку: зшит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк.; зошит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк.; три аркуші паперу із рукописними записами, схожими на такі, що описують операції, пов`язані з рухом грошових коштів; зошит із записами, виконаними рукописним способом на 47-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним способом на 48-ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним способом на 37- ми арк; зошит із записами, виконаними рукописним способом, на 44-х арк; касовий апарат моделі «TDP 225» із пультом управління; грошові кошти в сумі 5 050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень наступними купюрами: 500 гривень 1 купюра, 200 гривень 12 купюр, 100 гривень 17 купюр, 50 гривень 9 купюр; папку чорного кольору із документами, всього на 20-ти арк.; НТМД марки «Seagate» S3ND1Q6M4; ноутбук марки «Asus» моделі «A53S», sB4N0AS339124154, чорного кольору; швидкозшивач зеленого кольору із документами, що схожі на заповнені накладні на молочну продукцію, всього на 89-ти арк.; швидкосшивач зеленого кольору із виписками по рахунку ФГ «Юпітер», всього на 43-х арк.; швидкозшивач із документами, всього на 115-ти арк.; чорний портфель із написом «Zebra», якому знаходились документи, всього на 54-х аркушах; документацію формату А-4, що являє собою видаткові накладні, в яких однією із сторін виступає ФГ «Юпітер», всього на 147-ми арк.; молоко, вага приблизно 5,694 кг; творожну масу, вага приблизно 4,626 кг; запеканку 2 шт.; сметану, вагою приблизно 0,748 кг; вершки сепаровані, вага приблизно 0,350 кг.; кефір термостатичний, вага приблизно 0,318 кг; кефір з речовиною під назвою «Сім», вага приблизно 0,270 кг; речовину під назвою «Сім», вага приблизно 0,408 кг; продукцію без назви, вага приблизно 1,574 кг; ацидолакт, вага приблизно 0,18 кг; йогурт вага приблизно 0,348 кг; кефір, вага приблизно 0,820 кг; сметана, вага приблизно 0,146 кг; вершки, вага приблизно 0,128 кг; сир твердий, вага приблизно 21,6 кг; сир «Здоров`я», вага приблизно 0,958 кг; сир «Рікото», вага приблизно 0,766 кг; творог, вага приблизно1,116 кг; ацидолакт термостатичний, вага приблизно 1,116 кг; обладнання для виготовлення сирномолочної продукції марки «Milkplan» моделі «IC-300»; обладнання для виготовлення сирномолочної продукції марки «Milkplan» моделі «IC-300».
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При цьому, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних та юридичних осіб, які є власниками майна, переліку таких власників вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1