У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2016р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000922 від 21.11.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000922, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016р.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 21.11.2016р. близько 05.45 год. на автодорозі Львів-Шегині на вул. Львівська, 3 в м. Городок Львівської області автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 600» під керуванням невстановленого водія в`їхав в автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався у його смузі руху попереду, внаслідок чого автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав за межі проїзної частини дороги та в`їхав у стіну будівлі, водій вищевказаного транспортного засобу отримав тілесні ушкодження, а автомобіль марки «Мерседес Бенц S 600» виїхав на смугу зустрічного руху, в`їхав в огорожу, внаслідок чого пасажир такого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.

Відомості за даним фактом 21.11.2016р. внесені в ЄРДР за № 0000922 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 21.11.2016р. під час проведення огляду місця події з метою збереження слідів вчинення злочину та призначення у вказаному кримінальному провадженні ряду експертиз тимчасово вилучено автомобіль марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, який у подальшому доставлено на територію КП «Міське комунальне господарство» в м. Городок, вул. Чорновола, 10а. З метою дослідження технічного стану автомобіля марки «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 , та встановлення обставин ДТП у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну та судово-трасологічну експертизи, для чого необхідно надати для огляду вищевказаний автомобіль.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи те, що вилучений під час огляду місця події автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_2 , має істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, може бути використаний як речовий доказ, може мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою призначення у подальшому рядку експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно. Просив суд надати довзіл на арешт майна, а саме автомобіля марки «Мерседес-Бенц S 600», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованій в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, на час проведенняч досудового розслідування у кримінальному провадженні, визначивши місцем зберігання автомобіля КП «Міське комунальне господарство», що знаходиться в м. Городок, вул. Чорновола, 10а Львівської області.

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_7 , повідомлялася судом в телефонному режимі про час та місце розгляду клопотання, проте її абонентський номер знаходиться поза зоною досяжності. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю клопотань учасників процесуальної дії фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч. 1 ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його належну обґрунтованість та необхідність задоволення з наступних підстав.

Арештом майна відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів. Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000922 від 21.11.2016р. задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес-Бенц S 600», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , жительці с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2016р..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1