overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/790/16-к
Провадження № 1-кп/353/59/16
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N 0000158, занесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження N 0000158, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 1-ої мінімальної заробітної плати, оскільки він без поважних причин не з`явився в судове засідання, поважних причин неявки та докази на їх обґрунтування суду не надав, у телефонному режимі його повідомив, що він не має змоги прибути до суду, бо має власні справи.

Потерпіла ОСОБА_4 щодо накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечила.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та може бути застосовано привід в судове засідання.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому слід накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 мінімальної заробітної плати в сумі 1378,0 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Роз`яснити, що за злісне ухилення від явки обвинувачений несе відповідальність, встановлену законом.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 305/110/13- к
Номер провадження 1-кп/305/13/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.01.2013 року. м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

за участю: прокурора - Сич Х.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2013 року з Прокуратури Рахівського району до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314-317 КПК України

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 18.02.2013 року в приміщенні Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Дата документу 15.10.2014

Справа № 334/9295/14-к
Провадження № 1-кп/334/601/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сто рони кримінального провадження клопотань не заявили.

Застосу вання заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського суду м. Запоріжжя о 16 годині 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити в судове засідання обвинуваченого та потерпілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6249/16-к
У Х В А Л А
28 листопада 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003924 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003924 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003924 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 12.30 год. 20 грудня 2016 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4342/15-к
пр.№ 1-в/464/1146/16
У Х В А Л А
16.11.2016 року
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання інспектора Сихівського РВ м.Львова КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

представник органу виконання покарань звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання, яка засуджена 07 жовтня 2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком один рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце засідання, а тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого та доводи клопотання про звільнення від покарання, суд приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки засуджена ОСОБА_4 , відбула один рік призначеного вироком суду випробовування, виконував покладені на нього обов`язки, нового злочину не вчинив (відомості УІТ від 11.10.2016).

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.369-372, 392-395, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 07 жовтня 2015 року у справі № 464/4342/15-к (провадження №1-кп/464/227/15).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1604/1461/2012
провадження № 1/1604/130/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

На виклик в судове засідання 19.07.2012 року не з»явився без поважних причин потерпіла ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, неявка яких не дає можливості повно, всебічно і об»єктивно вирішити кримінальну справу.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 13.00 год. 20 липня 2012 року.

В судове засідання на 13.00 год. 20 липня.2012 року здійснити привід до Глобинського районного суду Полтавської області:

- ОСОБА_12, жителя с-ща Градизьк, вул. Маяковського, 1,

- ОСОБА_14, жителя с-ща Градизьк, вул.Ломоносова, 59

- ОСОБА_13, жителя с-ща Градизьк, вул.Фрунзе, 3а

- ОСОБА_15, жителя с-ща Градизьк, вул.Сверлова, 9

- ОСОБА_3 павлівну, жителя с-ща Градизьк, вул.Лермонтова, 22

- ОСОБА_4, жителя с-ща Градизьк, вул.Лермонтова, 5

- ОСОБА_5, жительку с.Кирияківка, вул.Зигіна, 20

- ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_7, жительку с.Кирияківка, вул.Зигіна, 16

- ОСОБА_8, жителя с-ща Градизьк, вул.Чапаєва, 37,

- ОСОБА_9, жителя с-ща Градизьк, вул.Леніна, 177/1

- ОСОБА_10, жительку с-ща Градизьк, вул.Леніна, 177

- ОСОБА_11, жителя с-ща Градизьк, вул.Горького, 58/1

Виконання постанови щодо приводу покласти на Глобинський РВ УМВС України у Полтавської області.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3969/13-к
Провадження № 1-кп/552/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калько О.С.

за участю секретаря Дудник А.П.

прокурора Шкуренко О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря психіатра, крім того поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про можливість наявності у нього психічного захворювання, у звязку з чим прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, які підтримали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та про необхідність проведення ОСОБА_2 амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ч.1.ст.332, 242 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення інкримінованого йому суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, чи іншого хворобливого стану психіки?

2. Чи міг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час в стані неосудності, внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, чи іншого хворобливого стану психіки?

4. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час примусового лікування, якщо так, то якого саме?

5. Чи підпадає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Головуючий О.С. Калько
Справа №562/2560/16-к
У Х В А Л А

28.11.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000468 від 13.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , судимого 06.06.2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому захисника.
Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (м. Рівне, вул. Кавказька, 7) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Відкласти підготовче судове засідання на15:00 год. 05.12.2016 року в залі суду в м.Здолбунів вул. Незалежності, 10, Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кс/638/3366/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

31.10.2016 року ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження .

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2015 р. відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурором надана постанова військового прокурора сил антитерористичної операції ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.305 КПК України є підстави для закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова скасована військовим прокурором сил антитерористичної операції постановою від 09.11.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.305, ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9030/16-к

Провадження № 1-кп/638/514/16
24.11.2016

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши обвинувальні акти кримінального провадження № 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
04.10.2016р. в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 були передані обвинувальні акти кримінального провадження № 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинуваченою за вказаними актами кримінального провадження є одна й та ж сама особа ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне об*єднати зазначені акти в одне провадження.

Керуючись ст.. 217, ст. 334 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Об*єднати обвинувальні акти кримінального провадження 0001626 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та № 0002349 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в одне провадження.

Об*єднаному акту кримінального провадження присвоїти номер 638/7340/16-к 1-кп /638/475/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кп/520/589/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

За наявними відомостями в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в її провадженні, так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004335 від 25.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, передати судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2,185 ч.3 КК України, що знаходиться у її провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1