АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/1071/16к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/561/К/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 липня 2016 року клопотання засудженої ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, якою в задоволенні заяви засудженій ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 липня 2016 року призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.
12 липня 2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від засудженої ОСОБА_6 , у якій вона просить здійснити судове провадження у режимі відеоконференції
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджена заявила клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне, задовольнити її клопотання і здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції враховуючи при цьому думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання.
Засуджена ОСОБА_6 відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі УДПтСУ у Дніпропетровській області (№79), тому відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України, апеляційний суд, зобов`язує службову особу цієї установи, в день проведення відеоконференції, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року, якою в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_6 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовлено.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день апеляційного розгляду кримінального провадження 14.07.2016 р. о 09-30 год., вручити засудженій ОСОБА_6 пам`ятку про її процесуальні права.
Копію ухвали надіслати засудженій ОСОБА_6 до відома, начальнику Орджонікідзевського виправного центру УДПтСУ у Дніпропетровській області (№79) та голові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для виконання трансляції з приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4