Справа № 712/8606/16-к
Провадження № 1-кс/712/4079/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою

м. Черкаси 25 липня 2016 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001269, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українця, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2016 року старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання погоджено з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 21.00 год. до 22.00 год. 08.02.2016, перебуваючи біля кінотеатру «Україна», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 21, після того як ОСОБА_6 шляхом зламу замка відчинив двері автомобіля «Peugeot Partner» білого кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно, таємно, з корисливих мотивів заволоділи магнітофоном «Alpine», дитячим кріслом «Nania» та дитячим кріслом «Chicco», які знаходилися у вище вказаному автомобілі, чим завдали шкоди ОСОБА_7 , після чого зникли у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. 12.02.2016, перебуваючи біля ТРЦ «Хрещатик - Сіті», що знаходиться в м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 19, шляхом ривка відчинив двері автомобіля ЗАЗ 110308 «Славута», синього кольору, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів заволодів ноутбуком «HP ProBook 4510 S», який знаходився у вище вказаному автомобілі, чим завдав шкоди ОСОБА_8 , після чого зник у невідомому напрямку.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вищевикладені факти також підтверджуються даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2016, даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016, даними протоколу огляду предмету від 16.02.2016, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 , даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 .

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше судимий, в силу ст. 89 КК України, судимість не погашена.

17.02.2016 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17.02.2016 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 16.04.2016 включно та зобов`язано останнього перебувати по місцю реєстрації АДРЕСА_1 цілодобово.

В ході неодноразових перевірок дотримання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 за місцем проживання останнього виявлено не було.

24.02.2016 Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, який останній порушив та по вказаному факту порушено кримінальне провадження №0002656 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 1 ст. 395 КК України.

Станом на 01.04.2016 місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 було невідоме, у зв`язку з чим постановою слідчого від 01.04.2016 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001269 від 09.02.2016 зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

25.07.2016 працівниками КП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було встановлено місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримано на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про дозвіл на затримання з метою приводу від 06.04.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні від пояснень відмовився.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий за умисні злочини, передбачені ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, та 08.02.2016 вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та в подальшому не зупинившись на скоєному, 12.02.2016 вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Крім того, ОСОБА_5 порушив умови домашнього арешту, передбачені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2016, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи норму статті 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що передбачає ч.5 п.1 ст.182 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 196, 200 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадяниа України, українця, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2016 до 22.09.2016.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятору в м. Черкаси.

Визначити розмір застави у межах не менше 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) Прибувати до кабінету слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за першим викликом.

3) Не відлучатися за межі АДРЕСА_1 за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду .

4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

5) Здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше двох місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали мені вручено, одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_5

25.07. 2016 року «____» год. «____» хв.