Справа № 314/6583/16-к
Провадження № 1-кп/314/288/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2016 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001217 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скелювате Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12 липня 2011 року Сімферопольським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 03 травня 2013 року умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 20 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , через незачинену кватирку відкрив вікно та проник у приміщення будинку, звідки, розібравши спочатку на частини, таємно викрав два металеві панцерні ліжка, вагою 70 кг кожне, загальною вартістю 560 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

26 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , через раніше відкрите вікно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав металеву ванну, об`ємом 200 л, вагою 50 кг, вартістю 200 грн., металеву пластину (верхня частина від пічки), розміром 78х80 см, вагою 40 кг, вартістю 160 грн., двоє металевих дверцят від пічки, вагою 5 кг кожне, загальною вартістю 40 грн., а також 25 кг цукру, за ціною 15 грн. за 1 кг, на загальну суму 375 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 775 грн.

Крім того, 27 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , через раніше відкрите вікно проник у приміщення будинку, звідки таємно викрав електричний чайник «West-KSR713BS», жовтого кольору, вартістю 783 грн., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, зазначивши, що повністю визнає свою вину в інкримінованих злочинах при обставинах, викладених в обвинуваченні, не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складів злочинів та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні злочинів, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 злочини відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов у сумі 1083 грн. визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, 1083 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні).

Речові докази: металеву ванну, два металевих панцерних ліжка, металевий лист, дверцята пічні, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній, як власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

09.11.2016

09.11.2016