печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Департаменту процессуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального аппарату Генеральної пркоуратури України ОСОБА_5 про арешт майна.

В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених працівниками органів, які ведуть боротьбу зі злочинністю Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001772 від 08.07.2016 за фактом вимагання старшим слідчим в особливо важливих справах третього відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_6 неправомірної вигоди у значному розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий вказує, що старший слідчий в особливо важливих справах третього відділу кримінальних розслідувань СУФР Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_7 ,діючи умисно, починаючи з 07.07.2016 вимагав та одержав 08.09.2016 від директора ТОВ « ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за повернення речей, предметів, документів та арештованих паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000062.

08.09.2016 з метою виявлення та вилучення доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 237 КПК України проведено огляд місця події за адресою м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, б. 2-д під час якого ОСОБА_6 добровільно видав належні йому речі та документи, які відповідно до ст. 93 КПК України містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності.

Слідчий вказує, що до вилучених грошових коштів, речей та документів може бути застосована спеціальна конфіскація, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.

Заслухавши думку слідчого, яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст. 170 КПК України).
08.09.2016 з метою виявлення та вилучення доказів вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 237 КПК України проведено огляд місця події за адресою м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, б. 2-д під час якого ОСОБА_6 добровільно видав належні йому речі та документи, які відповідно до ст. 93 КПК України містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності.

Судовим розглядом встановлено наявність достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити підозрюваному ОСОБА_6 покарання у виді конфіскації майна.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження наявна справжня потреба в накладенні арешту на вказане майно.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття даного заходу забезпечення кримінального провадження, судовим розглядом не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 ,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду місця події 08.09.2016 за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, б. 2-Д:

-Грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 купюр номіналом 100 доларів США)як предмет неправомірної вигоди;

-Грошові кошти: купюра номіналом 20 гривень, купюра номіналом 50 гривень, 4 купюри номіналом 10 гривень, купюра номіналом 5 гривень на загальну суму 115 гривень, дві купюри номіналом 200 гривень на загальну суму 400 гривень, одна купюра номіналом 100 доларів США, одна купюра номіналом 5 доларів США, шість купюр номіналом 1 доларів США на загальну суму 111 доларів США. Картка ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 дійсна до 03/18;

-Записник темно-синього кольору з надписом «2016»;

-Розписку директора ТОВ «ПрінтІнжінірінг» ОСОБА_9 на одному аркуші паперу формату А4;

-Мобільний телефон марки Nokia моделі 6700 с-1 код НОМЕР_2 з сім-карткою ПрАТ «Київстар»;

-Мобільний телефон марки Samsung в чохлі з полімерного матеріалу з сім карткою ПрАТ «МТС Україна»;

-Поліетиленовий пакет мережі супермаркетів «БІЛА» та поліетиленовий пакет темного кольору оклеєний липкою стрічкою типу скотч.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1