Справа№487/3178/16-к
Провадження №1-кс/487/561/16
УХВАЛА
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

22.06.2016 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

встановив:
22.06.2016 року старший слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 21.06.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002845, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване слідчим клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просила обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.06.2016 року ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вбив свою матір ОСОБА_7 , шляхом удушення використовуючи мотузку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами, протоколом огляду місця події від 21.06.2016 року, таблицею зображень до протоколу огляду місця події, протоколом огляду трупа від 21.06.2016 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.06.2016 року, повідомленням про підозру від 21.06.2016 року та поясненнями самого підозрюваного.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років та згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а тому підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, підозрюваний знає місце проживання свідків, що свідчить про можливість його зустрічі зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше.

Слідчим СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 не доведені ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, так як посилання слідчого на те, що ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів спростовується поясненнями самого підозрюваного, про те, що він отримує пенсію.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, вік та стан здоров`я якого дозволяють застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-179, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням його в СІЗО міста Миколаєва строком в шістдесят днів, терміном до 17 години 25 хвилин 20 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1