overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення захисника

21.04.2016 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у паідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/121/2016 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 16 лютого 2016 року, -
у с т а н о в и в :

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області у зв`язку з відсутністю коштів для оплати послуг захисника.
Прокурор та потерпілі не заперечували.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно., але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з частинами 2-3 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Вінницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у розгляді кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відкласти на 10-00 г 4 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Справа №127/3996/16-к
Провадження №1-кс/127/1556/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі № 127/3996/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі№ 127/3996/16- клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", задоволено.
У своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_2 зазначив, що при ухвалені вказаного рішення судом допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали не зазначено вулицю ( АДРЕСА_1 , інвентаризаційна справа №22671 до матеріалів якої надано тимчасовий доступ.

ОСОБА_2 просить виправити вказану описку, оскільки вона унеможливлює виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/3996/16-к.

В судове засідання ніхто не з`явився.
Дослідивши питання про виправлення описки у справі у справі 127/3996/16-к за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у справі № 127/3996/16-к за клопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", суд находить, що слід виправити вказану допущену описку.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З клопотання ОСОБА_2 вбачається, що останній просить надати доступ додокументів з можливістю ознайомлення та отримання їх завірених копій для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000327 від 31.05.2013 р., які знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інвентаризаційної справи № 22671, з матеріалами інвентаризації будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та документів на право власності та право користування земельною ділянкою.
Тому суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі 127/3996/16-к заклопотанням ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , вказати: з матеріалами інвентаризації будинків АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Справа № 139/623/13-к
Провадження №11-кп/772/620/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000188 за апеляційною скаргою:
адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016 відносно ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Барського районного суду Вінницької області від 04.03.2016, яким засуджено ОСОБА_4 ст. 125 ч. 2 КК України звільнено від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.04.2016 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Керуючись ст. 401 КПК України
у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 травня 2016 року о 14:00 в залі судового засідання №3 Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/655/16-к
Провадження у справі № 1-кп/477/68/16
УХВАЛА

22 квітня 2016 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № ЄРДР 0000041 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
30.03.2016 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового зсідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, в тому числі в той же день.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх законних представників і захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 22 квітня 2016 року на 13-35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації, а також відділу кримінальної поліції у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/489/320/2016 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
21 квітня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2016 р. до суду ОСОБА_2 подана скарга на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_3 про нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000727 в якому він є заявником.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги, заявником оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у не проведенні слідчим ефективного розслідування у розумні строки.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена лише бездіяльність слідчого або прокурора, щодо не вчинення певних процесуальних дій, що повинні бути вчиненні у визначений цим Кодексом строк.

Проте, заявником фактично оскаржуються бездіяльність слідчого, щодо не вчинення у розумні строки сукупності слідчих та процесуальних дій, яка відповідно до вимог ст.303 КПК України не може бути оскаржена до суду на досудовому розслідуванні, що є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ленінського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000727, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий
Провадження № 1-кп/520/561/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003130 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003130 на 23 вересня 2015 року в 09.00 годин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/5458/16-к 1-в/521/2664/16

19 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженої 12.11.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, в якому просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Прокурор просив суд зарахувати засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Інші учасники судового розгляду про дату та час проведення судового засідання повідомлені, однак до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання засудженої, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданої довідки з особової справи засудженої, ОСОБА_4 засуджена 12.11.2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вирок набрав чинності 13.12.2015 року.

ОСОБА_4 була затримана 25.07.2015 року, з того часу вона тримається під вартою, тому у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі засудженій необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення, тобто час її затримання та тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а саме період з 25.07.2015 року по 13.12.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 3 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 25.07.2015 року по 13.12.2015 року включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5876/16-к
Провадження по справі 1-в/521/ 2549/16

У Х В А Л А
про внесення виправлення у судове рішення
21 квітня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,-
В С Т А Н О В И Л А:
06 квітня 2016 року було розглянуто клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання .
В резолютивній частині ухвали була припущена технічна помилка при визначенні строку, який підлягає зарахуванню, що потягло незрозумілість змісту ухвали суду і неможливість її виконання.
Так, у першому абзаці резолютивної частини міститься фраза про зарахування строку з 20.12.2013 року по 02.01.2014 року, однак фактично зарахуванню підлягає строк з 20.12.2013 року по 20.01.2014 року.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініциативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Помилка, яка стосується зазначення дати, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної помилки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
Виправити технічну помилку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року відносно ОСОБА_3 та викласти 1 абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Котовського міського районного суду Одеської області від 20.12.2013 року, строк попереднього ув`язнення з 20.12.2013 року по 20.01.2014 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.»
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3776/16-к
Провадження № 1-кс/592/1529/16

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
18 квітня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0001384 від 19.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

18.04.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0001384 від 19.03.2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 18.04.2016 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Матеріали клопотання неналежним чином оформлені, а саме:

1)копій документів належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/484/16-к
1-кп/588/83/16
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

22.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2016 за № 0000140, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 21.04.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.03.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1