Провадження № 1-кс/185/1328/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням , яке надійшло на розгляд слідчому судді слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу та вилучення документів, що перебувають у володінні Дніпропетровського територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформацію щодо деталізації телефонних з`єднань вищевказаного абонента стільникового зв`язку за номером НОМЕР_1 , надання даних, щодо користувача цього номеру у друкованому та електронному вигляді (з зазначенням номерів абонентів між якими здійснювалось з`єднання, типу та виду з`єднання, дати, часу та терміну з`єднання, а також адреси базових станцій за допомогою яких здійснюється з`єднання та місцезнаходження абонентів (азимут відносно знаходження базових станцій) за період часу з 01.01.2014 року по 10.11.2014 рік.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 07.03.2013р., у відношенні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України - тобто умисне ухилення від сплати податків, що входить в систему оподаткування і введені в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства незалежно від форми власності, яке спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

В ході розгляду клопотання слідчим та прокурором не доведено доцільність проведення даної слідчої дії.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд враховує ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основних свобод та ст. 2 Протоколу № 4, які забезпечують компроміс між необхідністю захисту демократичного суспільства та необхідністю захисту прав конкретної особи.

Європейський суд з прав людини, зазначає, під поняттям "приватне життя" і "кореспонденція", які містяться у ст. 8 Конвенції, розуміються розмови між особами, які відбуваються за допомогою будь-якого телефонного зв`язку, що здійснюються засобами провідних чи електромагнітних систем, які не обмежуються сферою виключно приватних телефонних розмов і не зводяться тільки до забезпечення особистої або сімейної таємниці. Вони однаково стосуються сфери службових, ділових та інших телефонних переговорів, незалежно від того, з якого телефону - приватного, службового чи громадського - здійснюються такі розмови. (Справа "Клас та інші проти Німеччини" від 06.09.1978 року , заява №5029/71).

Слідчий суддя, зазначає, що слід звернути увагу органів досудового розслідування стеження та нагляд правоохоронних органів повинні відповідати стандартам прав людини.Рада Європи неодноразово застерігала, що види забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватися з обмеженими вимогами і гарантіями викладеними в Конвенції.За незаконне стеження та нагляд передбачена кримінальна відповідальність.

Запропонований вид забезпечення кримінального провадження не відповідає стандартам прав людини та порушує гарантії, оскільки не містить достатніх даних про те, що відносно ФОП ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування.

З наданого витягу з ЄРДР не вбачається, що в період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали безтоварні фінансово господарські операції між підприємствами контрагентами, які мають ознаки фіктивності, а саме ФОП ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідчим не в повній мірі обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до документів, які містять вищевказану інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1