Справа №295/2608/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №0000001 про призначення позапланової документальної перевірки, -

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що в період листопада грудня 2015 року невстановлені особи, що діяли від імені службових осіб суб`єкта підприємницької діяльності ФГ «Пустомитівське», шляхом незаконного формування податкового кредиту з ПДВ на суму 117 668 835 грн. сприяли службовим особам ТОВ «Олімп-Оіл» (код ЄДР 39275014), ТОВ «Тііда Груп» (код ЄДР 39693046), ТОВ «Будмонтаж ВК» (код ЄДР 40065519), ТОВ «Оптовик торг плюс» (код ЄДР 40006516), ТОВ «Фортком ЛТД» (код ЄДР 40001455), ТОВ «Афон Компані» (код ЄДР 39439163), ТОВ «Укрспецактив компані» (код ЄДР 39849975), ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454), ТОВ «Білтек Буд» (код ЄДР 38690877), ТОВ «Зарін Груп» (код ЄДР 40156401), ТОВ «Оушен Сістемс» (код ЄДР 40099972), ТОВ «Ладком Інвест» (код ЄДР 39928653), ТОВ «Халкбуд» (код ЄДР 40018301), ТОВ «Будівельна ліга ЛТД» (код ЄДР 39925778), ТОВ «Ком Тех Україна» (код ЄДР 39898210), ТОВ «Інфо Сістем» (код ЄДР 38098629), ТОВ «Ол Медіа» (код ЄДР 40043720), ТОВ «Спрос Плюс» (код ЄДР 39827369), ТОВ «Тех Інвест Буд» (код ЄДР 39565169), ТОВ «Аноксіма» (код ЄДР 39963326), ТОВ «Тренос» (код ЄДР 39963242), ТОВ «Арчібальд» (код ЄДР 39671640), ТОВ «Денса Союз» (код ЄДР 39625531), ТОВ «Бонус Бізнес Груп» (код ЄДР 39879313), ТОВ «Бейра Трейд» (код ЄДР 40042360), ТОВ «Квант Партнер» (код ЄДР 39723630), ТОВ «Маркет Торг» (код ЄДР 39844605), ПП «Ахілес Груп» (код ЄДР 35735333), ТОВ «Світ Ойл Груп» (код ЄДР 39687636), ТОВ «Дніпро Інвест К» (код ЄДР 39917641) в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах.

ФГ «Пустомитівське» за адресою реєстрації не знаходиться, посадові особи підприємства відсутні, про що складено довідку та передано до відділу РОПП Житомирської ОДПІ № 1272.

Попередня адреса реєстрації підприємства до 19.09.2015 року: Львівська область, м. Пустомити, вул. Фабрична, буд. 19 за якою підприємство також відсутнє.

Також, встановлено, що загальна площа орендованих земельних ділянок ФГ «Пустомитівське» становить всього 11,4 га., що унеможливлює вирощування та продаж продукції в кількості, яка вказана при реєстрації податкових накладних, а саме насіння соняшникового.

За отриманою інформацією від Пустомитівської міської ради та Сидорівської селищної ради, встановлено, що підприємство здійснювало оренду земельних ділянок до травня 2015 року та що орендовані земельні ділянки ФГ «Пустомитівське» не призначені для вирощування зернових чи бобових культур, що вказує на те, що вирощуванням жодних зернових культур підприємство не займалось, в той час підприємство здійснювало продаж вище переліченим СГД соняшникового зерна що вказано в податковій звітності підприємства.

Аналізом АІС «Податковий блок», а саме отриманих податкових накладних встановлено, що ФГ «Пустомитівське» не купувало сільськогосподарської продукції в об`ємах, які начебто в подальшому здійснило продаж.

З 09.2015 по 11.2015 року засновником, директором та головним бухгалтером ФГ «Пустомитівське» одноособно являвся (згідно реєстраційних та звітних документів) ОСОБА_4 , який під час допиту дав покази, що дане підприємство він зареєстрував за грошову винагороду та без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, лише декілька разів за підписання невідомих йому документів отримував грошову винагороду в сумі 200-400 грн. Також останній показав, що 19 листопада 2015 року, підписав невідомі йому документи, після чого йому стало відомо, що це документи на продаж підприємства ФГ «Пустомитівське»

З 19.11.2015 року засновником, директором та головним бухгалтером ФГ «Пустомитівське» одноособно являвся (згідно реєстраційних та звітних документів) ОСОБА_5 , який під час допиту дав покази, що назва такого підприємства, як ФГ «Пустомитівське» йому не відома, але у листопаді 2015 року, він за грошову винагороду підписав документи на реєстрацію невідомого йому підприємства, без мети на здійснення будь-якої підприємницької діяльності, якої і не здійснював, чи є у ФГ «Пустомитівське» офісне приміщення, виробничі потужності чи інші основні засоби підприємства, орендовані чи власні земельні ділянки та вид діяльності підприємства йому не відомо.

Вищевказане свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження ТМЦ до вказаних підприємств.

За період 2015 року, згідно реєстрації податкових накладних та виду товару, що в них зазначено, встановлено, що ФГ «Пустомитівське» здійснювало реалізацію ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454) зерна соняшникового, як в той час, ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454) за видом діяльності здійснює підприємницьку діяльність не пов`язану з переробкою, чи подальшим використанні ніби то придбаного зерна у ФГ «Пустомитівське».
Тому, просить призначити позапланову перевірку ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування податків, зборів та сплати єдиного соціального внеску, за період діяльності з 01.01.2015 по 31.01.2016 рр. В разі відсутності платника за місцем реєстрації (неможливості встановлення його службових осіб), наявності інших підстав, які можуть перешкоджати відпрацюванню СГД, з метою якісного проведення перевірки, з врахуванням норм ст. 83 Податкового Кодексу України, провести невиїзну перевірку ТОВ «Техімпекс Агро Мет» (код ЄДР 39332454), відобразивши податкову інформацію з питань підтвердження (не підтвердження) господарських відносин з підприємствами-контрагентами щодо правомірності формування сум податкового зобов`язання та податкового кредиту з податку на додану вартість по ланцюгу постачання, за період діяльності 01.01.2015 по 31.01.2016 рр.

Розгляд клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у перевірці ТОВ «Техімпекс Агро Мет» з питань своєчасності, достосвірності, повноти нарахування та сплати ТОВ «Техімпекс Агро Мет» податків та зборів встановлених на території України, а також з питань дотримання вимог валютного законодавства України за період з 01.01.2015 року по 31.01.2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, ненадання до клопотання доказів здійснення юридичною особою протиправної діяльності; ненадання матеріалів проведення слідчих дій на які посилається слідчий; відсутність правового обгрунтування можливості здійснення документальної позапланової перевірки ТОВ працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва; ненадання доказів наявності договірних відносин між ТОВ «Техімпекс Агро Мет» та ФГ «Пустомитівське» в період 2015 року; відсутність посилання на вчинення дій в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчий суддя вважає, заявлене клопотання не обгрунтованим, а потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 93 КПК України, ст. 78 Податкового Кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:
у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1