Справа № 583/974/15-к
УХВАЛА
"10" листопада 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 р. по кримінальній справі № 583/286/15-к, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання: за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту, за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі за цим вироком, та один рік позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за вироком суду від 27 квітня 2015 року, при цьому кожне покарання виконувати самостійно. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. Строк відбуття покарання обвинувачені ОСОБА_4 рахувати з дня її затримання.

Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 21.01.2016 року вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року залишено без змін.

02.11.2016 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про роз`яснення вироку, в якій вона просить роз`яснити вирок суду, так як він їй незрозумілий, а саме які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання в межах розв`язання фактичних обставин по справі, застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становлять однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про роз`яснення вироку суду підтримала.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вирок суду по справі належним чином мотивований з посиланням на норми матеріального та процесуального права, є зрозумілим, заява засудженої ОСОБА_4 необґрунтована, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Суд вважає, що вирок Охтирського міськрайонного суду від 20.10.2015 року відповідає вимогам ст. 374 КПК України щодо змісту вироку суду. У даному вироку суду міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнана ОСОБА_4 ; докази на підтвердження встановлених судом обставин; обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання; мотиви призначення покарання; а також зазначені мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Вирок суду 21.01.2016 р. набрав законної сили і засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання за даним вироком суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2015 року по справі № 583/974/15-к - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1