1Справа № 335/651/16-к 1-кп/335/148/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 02.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 1 рік. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2015 року звільнення від відбування покарання скасовано, ОСОБА_4 направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
15.11.2015 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , за допомогою ключів, які знаходились у замку дверей 4-го під`їзду зазначеного будинку, скориставшись відсутністю інших осіб, відчинив його двері, після чого піднявся сходами на площадку, розташовану між третім та другим поверхами та маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав велосипед „Real Cafe зеленого кольору, вартістю 5 000 грн., який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на вищезазначену суму.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 15.11.2015 року приблизно о 14 годині 45 хвилин, прийшов до того самого під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою раніше викраденого ключа потрапив до приміщення під`їзду, де маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме велосипед „Сomanche Ontario червоно-білого кольору вартістю 5 821 грн. 48 коп., набір інструментів „Intertool у пластиковому чемодані, вартістю 500 грн., загальною вартістю 6 321 грн. 48 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Загальна сума спричиненої діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди складає 11 321 грн. 48 коп., яка частково на досудовому розслідуванні була відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а саме: велосипеду „Real Cafe зеленого кольору та набору інструментів „Intertool
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, підтвердив обставини, що викладені в обвинувальному акті, та надав суду наступні пояснення.
Так, зазначив, що дійсно 15.11.2015 року, біля дев`ятої години ранку, він, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 побачив у двері одного з під`їздів ключі, за допомогою яких відкрив під`їзд багатоквартирного будинку. На сходинах між першим та другим поверхом він побачив велосипед, який викрав, а потім продав на Критому ринку за 200 грн., які витратив на власні потреби.
Цього ж дня, тільки вже в денний час, він прийшов до того самого під`їзду та за допомогою ключа який знаходився у нього, потрапив знов до приміщення під`їзду, де вкрав інший велосипед і набір інструментів у чемодані. Набір інструментів він віддав своєму другові, а велосипед також продав на Критому ринку.
Цивільний позов ОСОБА_5 на суму 5 821 грн. 48 коп. визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий і обвинувачений не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, не працює, має середню-спеціальну освіту, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне становище, є сиротою, поведінку після скоєного злочину, часткове відшкодування спричиненої шкоди шляхом повернення майна.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини та його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, зурахуванням всіх обставин у справі, загальних засад призначення покарання, а саме законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, відбуваючи покарання, яке призначено вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року, з іспитовим строком, остаточне покарання обвинуваченому має бути призначено на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.
Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні складають 306 грн. 90 коп.
Враховуючи те, що експертиза № 2546 від 20.01.2016 року була проведена експертом спеціалізованої державної установи НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області, то витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого у якості процесуальних витрат на рахунок держави.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 5 821 грн. 48 коп., який є обґрунтованим, визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 366-368, 369-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2014 року із покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.11.2015 року.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи в сумі 306 (триста шість) гривень 90 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 5 821 (п`ять тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 48 коп.
- клаксон від велосипеду „Real Cafe, велосипед „Real Cafe, пластиковий кейс з набором ключів, а також ключ від вхідної двері до підїзду № 4, будинку АДРЕСА_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику, ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1