печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства "ДІВІ БАНК" на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «ДІВІ БАНК» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора і просить зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000248 розглянути клопотання від 27 вересня 2016р. , за результатами розгляду інформувати заявнику у встановленому законом порядку, зазначаючи про те, що в порушення ст.220 КПК України подане ним клопотання не розглянуто.

Під час судового розгляду заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на обставини у ній викладені, просив її задовольнити.

Прокурор Генеральної прокуратури України про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, думки заявника, визнано можливим розгляд скарги у відсутність прокурора, бездіяльність якого оскаржується.

Вислухавши заявника, вивчивши надані заявником матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що заявник - адвокат ОСОБА_3 представляє інтереси потерпілого ПАТ «ДІВІ БАНК» у кримінальному провадженні № №0000248 , досудове розслідування якого здійснює слідчий слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

27 вересня 2016 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке зареєстровано за вх..№36 .

Під час судового розгляду не було встановлено, що заява була розглянута у відповідності до вимог ст. 220 КПК України або заявнику ( у разі відсутності статусу потерпілої особи) була надана обґрунтована відповідь.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України слідчим не дотримані, що свідчить про обґрунтованість поданої скарги заявником в частині зобов`язання розглянути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , або іншого , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000248 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ "ДІВІ БАНК" про проведення слідчих (розшукових) дій від 27 вересня 2016 року за вх. №36, в строк не більше трьох днів та повідомити заявника про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1