Дело № 1-266/2010г.
П Р И Г О В О Р
19 октября 2010 года город Белгород- Днестровский
Белгород- Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе председательствующего судьи Акуловой М.И.
при секретаре Червинской И.В.
с участием прокурора Самородовой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Белгород - Днестровского уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого :
- 27.11.2006 года Белгород - Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.185 ч. 1, 357 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с прим. ст. 75 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 309 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1, будучи, ранее судимым, наказание не отбыл, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах .
Так, 28 декабря 2006 года, примерно в 19 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью / , оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, действуя в единой группе, с целью похищения чужого имущества путем свободного доступа через входные двери проникли в помещение хирургического отделения Белгород-Днестровской городской больницы, расположенной по ул. Маяковского 2 в г. Белгород-Днестровский, Одесской области, где с вешалки находящейся в коридоре вышеуказанного отделения тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно : куртку, стоимостью 650 гривен , кошелек, стоимостью 10 гривен, деньги в сумме 5 гривен, а всего ими было похищено имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 665 гривен, которым они распорядились по своему усмотрению.
28 июля 2007 года , примерно в 8 часов 45 минут , ОСОБА_1, проходя возле маслозавода, расположенного по ул. Чапаева в г. Белгород-Днестровский, Одесской области, путем присвоения найденного, приобрел особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, объемом примерно 4 мл., содержащийся в шприце емкостью 5 мл без цели сбыта, из которого в указанном месте приобретения наркотического средства, употребил 2 мл опия, а оставшееся в шприце наркотическое средство, массой 2 мл у него было обнаружено и изъято в тот же день, 28.07.2007 года, работниками милиции.
Далее, 30.09.2009 года, в 10 часов 45 часов ОСОБА_1 проследовал к административному зданию КМП «Букс», расположенного по ул. Леона Попова, в г. Белгород-Днестровский , Одесской области , где из корыстных побуждений , с целью тайного похищения чужого имущества поднялся на второй этаж и через не запертую дверь проник в кабинет № 19 вышеуказанного административного здания, откуда тайно похитил находящийся на столе кабинета мобильный телефон марки «Самсунг Е- 250», стоимостью 600 гривен и сим- карту мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету которой было 22 гривны, принадлежащие гражданке ОСОБА_4, чем причинил последней ущерб на общую сумму 642 гривен.
Далее, 14.03.2010 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к легковому автомобилю НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_5, который находился на автостоянке, расположенной вблизи средневековой крепости в г. Белгород-Днестровский, Одесской области по ул.Ушакова, где камнем разбил заднее левое стекло, пассажирской двери автомобиля, откуда, из корыстных побуждений , умышленно , тайно похитил из салона автомобиля женскую сумку кожанно-замшевую , стоимостью 300 гривен, в которой находилось имущество : мобильный телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 700 гривен с сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 10 гривен, мобильный телефон марки «Самсунг-Х300», стоимостью 200 гривен с сим-картой мобильного оператора «Билайн», стоимостью 10 гривен, кошелек черного цвета, стоимостью 50 гривен, в котором находились деньги в сумме 70 гривен, флэш-карту памяти обьемом 1 ГБ, стоимостью 50 гривен, перчатки шерстяные женские, стоимостью 50 гривен, ключи от квартиры, которые для потерпевшего стоимости не имеют, джинсовые женские брюки фирмы », стоимостью 350 гривен., женскую вязаную шапку, стоимостью 100 гривен, шарф женский , стоимостью 50 гривен, а всего ОСОБА_1 похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 1940 гривен.
Далее, продолжая свои преступные действия, 18.04.2010 года, примерно в 16 часов 30 мин., ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к легковому автомобилю НОМЕР_2, принадлежащему ОСОБА_6, который находился на автостоянке, вблизи средневековой крепости в г.Белгород-Днестровский, Одесской области по ул.Ушакова, где камнем разбил заднее левое стекло, пассажирской двери автомобиля, откуда , умышленно, тайно похитил из салона автомобиля женскую кожаную сумку, фирмы «Кастро», стоимостью 500 гривен, принадлежащую ОСОБА_6, в которой находилось имущество, а именно : гражданский паспорт на имя ОСОБА_6, зачетную книжку на ее имя, духи женские марки «Живенши», которые для потерпевшей ценности не имеют, блеск-уход для губ «Джордани голд», который для потерпевшей ценности не имеет , губную помаду «Кисс кисс лип лифт», которая для потерпевшей ценности не имеет, две пачки влажных салфеток, которые для потерпевшей ценности не имеют, пачку сухих салфеток, которые для потерпевшей ценности не имеют, браслет из бисера, который для потерпевшей ценности не имеет, 4 карандаша, которые для потерпевшей ценности не имеют, 3 шариковые ручки, которые для потерпевшей ценности не имеют, упаковку от салфеток для протирки оптики, которая для потерпевшей ценности не имеет, два билета в кинотеатр «Синема Сити», которые для потерпевшей ценности не имеют , визитку, которая для потерпевшей ценности не имеет, а также флеш-карту памяти «Престижио»обьемом 4ГБ, стоимостью 250 гривен, кроме этого ОСОБА_1 похитил из данного автомобиля сумку кожаную черного цвета, марки «Стайл лайн», стоимостью 800 гривен, принадлежащую ОСОБА_7, в которой находилось имущество, а именно : паспорт на имя ОСОБА_7, связку из ключей и брелков, которые для потерпевшей ценности не имеют, упаковку с двумя иньекциями «Эхинацеи», которая для потерпевшей ценности не имеет, две начатые упаковки таблеток «Диазолин», которые для потерпевшей ценности не имеют, две пачки сухих салфеток, которые для потерпевшей ценности не имеют, начатая упаковка жевательной резинки «Орбит», которая для потерпевшей ценности не имеет , губную помаду «Нивеа Лип», которая для потерпевшей ценности не имеет, спрей для полости рта «Флэри фреш лемон», который для потерпевшей ценности не имеет, шариковую ручку, которая для потерпевшей ценности не имеет, блокнот черного цвета, который для потерпевшей ценности не имеет, а всего ОСОБА_1 было похищено имущества, принадлежащего ОСОБА_6 на общую сумму 750 гривен, а потерпевшей ОСОБА_7 на общую сумму 800 гривен.
Кроме этого, 05.05.2010 года, примерно в 13 часов , ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к легковому автомобилю НОМЕР_3, принадлежащему ОСОБА_8, который находился на автостоянке, вблизи средневековой крепости в г. Белгород - Днестровский, Одесской области по ул.Ушакова, где разбил камнем заднее стекло, багажной двери вышеуказанного автомобиля, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из салона автомобиля : сумку для фотоаппарата, марки », стоимостью 100 грн., объектив M 50 mm», стоимостью 300 грн., объектив ax FA 28-105 mm», стоимостью 450 грн., 4 аккумулятора «АА», стоимостью 80 грн., кисть », стоимостью 80 грн., бленду резиновую, стоимостью 25 грн., SD Transcend 8 GB Class 10 « , стоимостью 200 грн., SD Card Kingston 4 GB, стоимостью 50 грн., жидкость Clean», стоимостью 20 грн., светофильтр arumi», стоимостью 350 грн., крышку x», стоимостью 50 грн., рюкзак желтый «САТ», стоимостью 300 грн., сумку автомобильную », стоимостью 315 грн., рюкзак дорожный серого цвета », стоимостью 500 грн., а всего ОСОБА_1 было похищено имущества , принадлежащего ОСОБА_8, на общую сумму 2830 гривен.
Допрошенный в суде, подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал полностью, и пояснил, что в конце декабря 2006 года совместно с ОСОБА_2 их коридора хирургического отделения похитили куртку, кошелек в котором находились 5 грн., в конце июле 2007 года на ул.Чапаева приобрел опий 4 мл, 2 мл. употребил , а с 2 мл. был задержан работниками милиции, в конце сентября 2009 года из админздания по ул.Л.Попова из кабинета на 2 этаже похитил мобильный телефон «Самсунг», в марте 2010 года в обед , на стоянке вблизи крепости разбив стекло проник в машин «Деу-сенс», откуда похитил сумку, в которой находились мобильные телефоны «Нокиа», «Самсунг», кошелек в котором было 50 грн., перчатки, шапку, джинсы, далее в апреле 2010 года на стоянке возле крепости , разбив стекло камнем проник в автомашину марки «Мазда», откуда похитил две сумки, в которых находилась косметика, паспорта, ключи, 05.05.2010 года в обед из легковой машины «Субару»похитил сумку от фотоаппарата, объективы и другие принадлежности к фотоаппарату, 08.05.2010 года вечером проник в автомобиль легковой IBIZA»на стоянке вблизи крепости и похитил фотоаппарат с объективом профессиональный и сумку . В содеянном раскаялся, обратился к суду с заявлением, в котором просит допросить только его и закончить дело.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1, подтвердил доказательства, добытые органами досудебного следствия, не оспаривая их в судебном заседании. В содеянном раскаялся и обратился к суду с заявлением, в котором просит дело рассмотреть в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины.
Судом подсудимому ОСОБА_1, были разъяснены содержания ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, об определении объема доказательств подлежащих исследованию и порядка их исследования.
Подсудимый ОСОБА_1, и другие участники судебного разбирательства, не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, правильно понимая содержание этих обстоятельств, и, добровольно согласились с тем, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые он признал.
Суд выяснил , правильно ли понимает , подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства , содержание этих обстоятельств , нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций , а также разъяснив, что в таком случае, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и гражданские иски в апелляционном порядке, ограничит исследование фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого, и исследований, материалов характеризующих личность подсудимого, переходит к судебным прениям.
Подсудимый ОСОБА_1 и другие участники судебного разбирательства согласились с указанным порядком и объемом исследования доказательств.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 должен быть признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно , по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества / кража /, совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенная с проникновением в иное помещение, по ст. 309 ч. 1 УК Украины в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_1 в виде : чистосердечного раскаяния, способствование раскрытию преступлений.
В соответствии со ст.67 УК Украины к обстоятельствам , отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд относит рецидив преступлений и совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, отрицательную характеристику, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, способствование раскрытию преступлений, и считает, что его исправление и перевоспитание должно осуществляться в условиях изоляции от общества, с применением ст.71 УК Украины.
Гражданские иски : ОСОБА_3 на 665 грн., ОСОБА_5 на 1440 грн., ОСОБА_6 на 920 грн., ОСОБА_9 на 500 грн. и судебные издержки на 150 грн.- удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 81, 323-324, 329-339, 341, УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 309 ч.1 УК Украины и на основании санкции данных статей назначить ему наказание :
- по ст.185 ч.2УК Украины в виде 3 / трех / лет лишения свободы ;
- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 3 / трех / лет 6 месяцев лишения свободы ;
- по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 2 / двух / лет 6 месяцев лишения свободы ;
В соответствии со ст.70 УК Украины, ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_1, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде 6 месяцев лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 26.11.2006 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 считать 4 / четыре / года лишения свободы .
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 14.05.2010 года.
Гражднские иски : ОСОБА_3 на 665 грн., ОСОБА_5 на 1440 грн., ОСОБА_6 на 920 грн., ОСОБА_9 на 500 грн. и судебные издержки на 150 грн. - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 : в пользу ОСОБА_3 665 грн., в пользу ОСОБА_5 1440 грн., в пользу ОСОБА_6 920 грн., в пользу ОСОБА_9 500 грн., причиненного ущерба, в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области 150 грн. - судебные издержки, за проведенную экспертизу. т.1 л.д.28
Вещественные доказательства по делу : медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета , находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному ОСОБА_1 , в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья :