У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора засудженого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні 26 травня 2016 року в режимі відеконференції з Замковою виправною колонією № 58 УДТпС України в Хмельницькій області заяву засудженого ОСОБА_6 від 03 травня 2016 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказана заява засудженого ОСОБА_6 надійшла до Апеляційного суду міста Києва 11 травня 2016 року.
Як указано в заяві, вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року ОСОБА_6 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115; п.п. 2, 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 187; ст. 70; ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 07 червня 2005 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишена без задоволення, а при задоволенні касаційного подання прокурора: вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року стосовно ОСОБА_6 змінений та постановлено вважати останнього засудженим на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків даного та вироку Залізничного районного суду м. Києва від 31 травня 2000 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
ОСОБА_6 в заяві від 03 травня 2016 року, просить її задовольнити та переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами від 07 лютого 2005 року, а саме скасувати вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року, а кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд з метою постановлення вироку законним складом суду.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який вважав, що, з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, його заяву про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року щодо нього слід направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, пояснення прокурора, який проти цього не заперечував, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів прийшла до наступного висновку.
Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року ОСОБА_6 засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115; п.п. 2, 4, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 194; ч. 1 ст. 187; ст. 70; ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 07 червня 2005 року касаційна скарга засудженого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 залишена без задоволення, а при задоволенні касаційного подання прокурора вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року стосовно ОСОБА_6 змінений та постановлено вважати останнього засудженим на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків даного та вироку Залізничного районного суду м. Києва від 31 травня 2000 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з остаточним визначенням покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_6 в заяві від 03 травня 2016 року, просить її задовольнити та переглянути за нововиявленими обставинами вирок Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року.

Проте, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 з урахуванням положень Кримінального процесуального кодексу України 2012 року просив направити його заяву для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, проти чого не заперечував прокурор.

З таким проханням ОСОБА_6 зі змінами погоджується і колегія суддів.

Приписами ч. 1 ст. 463 КПК України 2012 року передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви видно, що першим допустив помилку суд першої інстанції, яким станом на постановлення оскаржуваного рішення від 07 лютого 2005 року був, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України 1960 року, в редакції Закону № 2670-ІІІ від 12 липня 2001 року, що набрав чинності 01 вересня 2001 року, - Апеляційний суд міста Києва.

Проте, положеннями п.п. 20, 22 ч. 1 ст. 3 КПК України 2012 року регламентовано, що Апеляційний суд міста Києва є судом апеляційної, а не першої інстанції.

А, отже, станом на подачу ОСОБА_6 заяви від 03 травня 2016 року про перегляд вироку суду першої інстанції Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року, з урахуванням п. 16 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, її перегляд саме Апеляційним судом міста Києва в даний час не допускається, оскільки Апеляційний суд міста Києва не може формувати кількісний склад колегії для перегляду такої заяви, як те передбачають норми ч.ч. 7, 10 ст. 31 КПК України 2012 року.

З огляду на зазначене, питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має вирішуватися судом першої інстанції, яким є одним з районних судів м. Києва.

На виконання вимог ст. 34 КПК України 2012 року, визначаючи районний суд в межах юрисдикції апеляційного суду, куди необхідно направити на розгляд заяву ОСОБА_6 , колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України 2012 року, виходить з встановлення того, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені, згідно з вироком суду, більш тяжкі кримінальні правопорушення ділянка АДРЕСА_1 , а тому заяву ОСОБА_6 від 03 травня 2016 року про перегляд вироку Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 року слід скерувати до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 463 КПК України 2012 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Заяву засудженого ОСОБА_6 від 03 травня 2016 року з додатково наданими матеріалами про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 07 лютого 2005 рокунаправити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3