Справа №127/5145/16-к
Провадження №1-кс/127/2008/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000830, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, за відсутністю за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000830, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій
Скаржниця скаргу мотивувала тим, що 04.02.2016р. вона подала заяву до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка зареєстрована в ЄРДР № 0000830, розслідування якої доручено слідчому ОСОБА_4 20.02.2016р. вона подала в рамках вказаного провадження клопотання про проведення процесуальних слідчих дій. Вказане клопотання отримане Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області 09.03.2016р., однак її до цих пір не повідомлено про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання, що порушує вимоги ст.220 КПК України. Просила зобов`язати слідчого задоволити та виконати вимоги, викладені в її клопотанні від 20.02.2016р.
В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги, оскільки клопотання від 09.03.2016р. він розглянув та задовольнив, крім того, 11.03.2016р. в частині видачі довідки про прийняття та реєстрацію заяви та видачі витягу з ЄРДР ним було винесено постанову. Тобто підстав для задоволення клопотання не має, оскільки вимоги, викладені в клопотанні скаржниці від 20.02.2016р. він виконав.
Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї докази, встановив наступне.
04.02.2016р. ОСОБА_3 звернулась з заявою до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яка зареєстрована в ЄРДР № 0000830.
20.02.2016р. скаржниця направила на адресу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області клопотання щодо процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000830, однак станом на момент подачі скарги до суду ніяких відомостей щодо розгляду її клопотання до неї не надходило.
11.03.2016р. слідчим ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, було розглянуто клопотання скаржниці та задоволено, а в частині видачі довідки про прийняття та реєстрацію заяви та витягу з ЄРДР - було винесено постанову.
Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як стало відомо в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_4 , отримавши клопотання скаржниці, протягом трьох днів розглянув його та задоволив, а в частині видачі довідки про прийняття та реєстрацію заяви та витягу з ЄРДР навіть виніс постанову.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що доводи, викладені в скарзі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки слідчим виконано вимоги ст. 220 КПК України, а тому скарга не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.ст.307, 309 КПК України, ухвали слідчого судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,306,307,309,372 КПК України,
у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення № 0000830, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: