Справа №127/1-411/2009
Провадження №1-в/127/1472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Подання мотивоване тим, що після звільнення з місць позбавлення волі незважаючи на попередження, що у разі порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлено адміністративний нагляд, продовжує порушувати громадський порядок в зв`язку з чим двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності 29.07.2015 р. за ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 152 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 27.04.2014 р. Згідно з наявною у матеріалах справи характеристикою відомості про наявність претензій до ОСОБА_3 відсутні.

Як на підставу для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду начальник Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у поданні посилається на неодноразове вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в зв`язку з чим останній був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Разом з тим, в матеріалах справи наявна лише одна копія постанови від 29.07.2015 р. про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, у виді попередження. Відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 будь-яких правопорушень в період з 29.07.2015 р. по 20.07.2016 р., тобто на день розгляду подання, суду надано не було. Наявність копії протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2015 р. не може свідчити про винуватість особи, оскільки винуватість особи встановлюється відповідним рішенням (постановою) за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, незважаючи на наявність двох попереджень від 30.07.2015 р. та 10.07.2015 р. про можливість встановлення адміністративного нагляду, суд вважає, що правові підстави для задоволення подання відсутні, оскільки в судовому засіданні не було доведено факту систематичного порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: