Справа № 493/1252/15-к
Провадження № 1-в/493/5/16

УХВАЛА
02.08.2016 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
Вироком Балтського районного суду від 21.07.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання, так як засуджений ОСОБА_5 порушуючи обов`язки, які покладені на нього вироком суду зник з місця постійного проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Суд, ознайомившись з поданням та доданими матеріалами, заслухавши представника Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, думку прокурора, які подання підтримали, наполягали на його задоволенні, думку захисника, який пояснив, що відомостей про вчинення засудженим правопорушень немає, іспитовий строк на цей час вже минув та пояснення засудженого ОСОБА_5 , його запевнення, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про місце свого проживання, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
ОСОБА_5 за вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2015 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, згідно якої він від вибуття покарання був звільнений з випробувальним терміном 1 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд направляє засудженого для відбування покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 допустив порушення обов`язків, які були покладені на нього вироком суду у звязку з пошуком роботи, яку по місцю проживання не знайшов і був змушений виїхати до м. Одеси, але враховуючи, що на момент розгляду цього подання відомості щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень відсутні, до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, іспитовий строк сплив, та засуджений завірив суд в тому, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти про місце свого проживання.
Крім того, як вбачається з наданих КВІ матеріалів, доказів про порушення ним покладеного вироком обов`язку не виїжджати за межі населеного пункту без дозволу кримінально-виконавчої інспекції відсутні. Місце знаходження засудженого було невідоме. Причини його відсутності за місцем проживання не встановлені.
Згідно вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якою передбачено процедуру застосування кримінально-виконавчою інспекцією ч. 2 ст. 78 КК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, до моменту внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, кримінально-виконавча інспекція зобов`язана застосувати до засудженого застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання.
З матеріалів особової справи № 70/2015 р. видно, що кримінально-виконавчою інспекцією щодо засудженого ОСОБА_5 така процедура була порушена.
Зокрема, не встановивши місця знаходження засудженого, не з`ясувавши причини неявки засудженого до КВІ та зміни місця проживання, не застосовуючи до ОСОБА_5 письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання, КВІ передчасно, в порушення ч. 1 ст. 166 КВК України, звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .
Суд дійшов висновку, що подання КВІ задоволенню не підлягає як таке, що обґрунтовується лише формальними підставами щодо скасування умовного звільнення від відбування призначеного судом покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 21.07.2015 р. за ст. 186 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік стосовно ОСОБА_5 - відмовити.
ОСОБА_5 звільнити з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.
СУДДЯ