Справа № 199/5214/16-к
УХВАЛА
26.07.2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2014 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Проведення тимчасового доступу просить доручити слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовується тим, що У провадженні СВ Амур-Нижньодніпровському відділенні поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 0002176 від 30.09.2014 за фактом шахрайських дій з боку організованої групи невідомих осіб, які шляхом обману, з використанням підроблених документів, заволоділи об`єктами нерухомого майна, чим спричинило потерпілим, в тому числі ОСОБА_6 , збитки у великому розмірі. У ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в листопаді 2013 року ОСОБА_7 увійшовши в довіру до гр. ОСОБА_6 , запропонував підробитися охоронцем на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , де на той час проводились будівельні роботи. Після чого, ОСОБА_6 дав згоду та останнього перевезли до домоволодіння по АДРЕСА_3 , де систематично йому надавали їжу та алкогольні напої протягом тривалого часу, при цьому оплати за охорону домоволодіння не сплачували. Згодом, ОСОБА_7 повідомив, що на території домоволодіння було вчинено крадіжку та були викрадені речі на загальну суму 7 000 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_6 нібито винен йому зазначену суму. Так, насильницькими методами та впливом алкогольних напоїв ОСОБА_7 змусив ОСОБА_6 написати відповідну боргову розписку. В той же час, ОСОБА_7 відібрав у ОСОБА_6 ключі від його приватної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , пояснивши тим, щоб потерпілий не зник, саме в цей час ОСОБА_7 заволодів правовстановлюючими документами на квартиру та документами, що посвідчують особу ОСОБА_6 , оскільки потерпілий особисто їх ОСОБА_7 не передавав. Через деякий час, ОСОБА_7 , нібито з метою прискорення повернення, з боку ОСОБА_6 , неіснуючого боргу, змусив останнього продати належну потерпілому квартиру, та запропонував свої послуги в цьому. Далі, для створення перед ОСОБА_6 видимості справжності намірів ОСОБА_7 на продаж житла, насильницькими методами та впливом алкогольних напоїв потерпілого змусив підписати довіреність щодо представництва його інтересів з правом вчинення будь-яких дій щодо вищевказаної квартири. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кварта за адресою: АДРЕСА_1 станом на 18.04.2016 знаходиться у приватній власності гр. ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу від 06.05.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстраційним номером 624, ВТХ 132432. З метою встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення в подальшому відповідних експертиз, виникла необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначені прокурором документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Надати слідчому СВ АНД ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , право тимчасового доступу до оригіналів документів щодо нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2014 року договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати (забезпечити) тимчасовий доступ ОСОБА_5 , до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: