Справа № 191/420/16-к
Провадження № 1-в/191/266/16
У Х В А Л А
і
24 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жанатас, Джамбульської області Казахстан, до засудження мешкав за адресою: Черкаська область, Каневський район, с. Межиріч, раніше засудженого:

- 01.08.1997 року Канівським райсудом Черкаської області за ч.3 ст.142, ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі;

-17.10.2000 року Канівським райсудом Черкаської області за ч.3 ст.140, ст.208, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, Звільнився 08.11.2002 року умовно-достроково на 7 місяців 11 днів.

У цій справі засуджений:

- 21.10.2003 року Апеляційним судом Черкаської області за п.6, п.12, п.13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

Початок строку 10.03.2003 року, кінець строку 10.03.2018 року,

про застосування умовно дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд застосувати відносно нього положення ст. 81 КК України, оскільки вважає, що став на шлях виправлення. Ним вже відбуто більше 3/4 частини призначеного строку покарання. Під час відбування покарання в СВК № 94 не працевлаштований, має одне заохочення за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку. 05.01.2015 року йому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, як особі, що не довела своє виправлення.

Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації СВК № 94, з урахуванням думки прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Перебуваючи у СІЗО засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Перебуваючи в РВК-56 характеризувався добре, мав 2 заохочення, стягнень не мав. До СВК № 94 прибув 10.03.2003 року. На теперішній час не працевлаштований, характеризується посередньо, має 1 стягнення, 1 заохочення. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі та в реалізації програм диференційованого виховного впливу не приймає.

ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, що не позбавляє права суд застосувати умовно-дострокове звільнення, проте дає підстави вважати з урахуванням попередніх судимостей, що засуджений вперто не бажає ставати на шлях виправлення та адаптуватися до життя в правослухняному суспільстві, а наявність заохочення, що було застосовано до засудженого під час відбування покарання, на думку суду, не свідчить про реальне виправлення обвинуваченого, а навпаки, про бажання засудженого отримати пільгу та дострокове звільнитись від відбування покарання, що не виправдовує мети призначеного покарання, встановленої ч.2 ст. 50 КК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України, - у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.
Керуючись ст.81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1