overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.08.2016 Справа № 380/1113/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/78/16
УХВАЛА
Іменем України
17 серпня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 11.07.2016 року близько 11год. 30хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в маршрутному таксі, д.н.з. НОМЕР_1 , яке рухалося за маршрутом Денихівка-Тетіїв в напрямку м.Тетіїв, під час суперечки із ОСОБА_6 , яка раптово виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, умисно наніс останній удар рукою в обличчя, в результаті чого заподіяні тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці перенісся, перелому кісток носа ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта №54 від 11.07.2016 року тілесне ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці перенісся відноситься до легких тілесних ушкоджень, тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надав заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 в кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 , її відмова є добровільною, тому, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 314,477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/928/16-к
Номер провадження 1-в/540/258/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання інспектора Карлівського РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням, -

в с т а н о в и в :

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14.07.2015р. ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ст.76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, думку засудженої, яка з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, для реєстрації до інспекції з`являлася вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 14.07.2016р., протягом іспитового строку вона виконувала покладені на неї судом обов`язки та нового злочину не вчинила, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 14 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 559/1746/16-к
УХВАЛА
"17" серпня 2016 р.Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 16.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на

23 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 566/1310/14-к
У Х В А Л А
17 серпня 2016 року Млинівський районний суд
Рівненської області
складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Млинівського РС КВІ - ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області клопотання начальника Млинівського РС КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Млинівського районного суду знаходиться клопотання начальника Млинівського РС КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, розгляд якого призначено на 17.08.2016 року.

Засуджений ОСОБА_6 , викликався в судове засідання у встановленому порядку повісткою про виклик, однак, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привіт в судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 28 вересня 2016 року:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію ухвали направити для відома прокурору.

СУДДЯ:
Справа № 1-6/11
В И Р О К

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

10.01.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

В складі : головуючого судді - ГОРОБЕЦЬ О.К.

при секретарі - КАВУН Т.О.

з участю прокурора - КОЛОМІЄЦЬ В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , 26.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , військовозобовязаного з середньою освітою , розлученого , маючого на утриманні 10 - річного сина , працюючого механізатором СПОП Відродження м. Шпола , не судимого ,

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_1 11 жовтня 2010 року близько 19 години , працюючи на тракторі МТЗ 80 з агрегатом для підживлення рослин на полі № 7 СПОП Відродження с. Скотарево Шполянського району Черкаської області , викрав таємно з агрегату мішок селітри 50 кг на суму 120 грн. заподіявши збитків на вказану суму СПОП Відродження .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю , щиро каявся в скоєному , дав покази про те , що 11.10.10р. викрав з агрегата для підживлення мішок з селітрою , заховав за магазином , а коли підїхав охоронник СПОП , ОСОБА_1 признався в крадіжці та видав заховану селітру.

Оскільки ОСОБА_1 вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю , не оспорює фактичні обставин справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299 ,301 -1 КПК України обмежив дослідження обставин справи допитом підсудного . Суд вважає , що предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами і кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України як таємну крадіжку чужого майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує , що він вчинив злочин середньої тяжкості , особу підсудного який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності , позитивно характеризується по місцю роботи і навчання , обставини які помякшують вину підсудного : щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , добровільне повернення викраденого майна СПОП Відродження . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не знайшов.

Тому враховуючи невелику суму викраденого / на 120 грн. / , особу винного , обставини які помякшують покарання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про обрання покарання підсудному в вигляді штрафу , що передбачено санкцією ч.1 ст. 185 КК України по якій він обвинувачується .

Цивільний позов по справі не заявлено , судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу 850 грн.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_1 залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі : мішок з селітрою , що зберігається під розпискою в СПОП Відродження залишити власнику .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ підпис

З оригіналом згідно :

СУДДЯ

Шполянського районного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/633/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005712 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2 в порядку ст.ст. 291, 293 КПК України 30 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт за вищевказаним номером відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005712 від 25.05.2016 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 7 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/752/194/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.08.2016 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0008847 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0008847 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.08.2016 року о 12:20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/898/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0007986 від 09.07.2016 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду 26.07.2016 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007986 від 09.07.2016 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою головуючого судді від 27.07.2016 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 314 -316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 31.08.2016 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5886/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 серпня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Ульянцевій С.А.,

за участю:

прокурора Машкова О.О.,

представника потерпілої --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 28 грудня 2012 року) за підозрою:

ОСОБА_1, яка народилася 05 березня 1961 року у д. Дєнєжкіно Івдельського району Свердловської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдови, не працюючої, раніше не судимої, мешкає по пл. Перемоги 11/27, м. Костянтинівка Донецької області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували,

у звязку з чим суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни чи обрання підозрюваній запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

у х в а л и в :

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 28 грудня 2012 року, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 15.00 годин 02 вересня 2013 року (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецької області, 85110).

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Машкова А.А., обвинувачену ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/1296/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 лютого 2014 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/1505/14-к за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Отримавши вказаний обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 233/1505/14-к за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 06 березня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного.
Суддя
233 Справа № 233/6315/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.< Головуючий суддя / По-батькові >?. , розглянувши матеріали кримінального провадження № 233/6315/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальній акт, затверджений 28 серпня 2013 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню реєстраційний номер 0002277 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 233/6315/13-к за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 16 вересня 2013 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

Суддя
Справа № 1-кп/243/20/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення до підготовчого судового засідання

02 січня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КК України на 10.01.2013 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду в залі суду № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2