Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

прокурора Хіневич І.П., потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 грудня 2010 року, приблизно о 20 годині, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою викрадення чужого майна разом прибули на територію будинковолодіння, розташованого в селі Потоки, вулиця Набережна, №35, Кременчуцького району, яке належить ОСОБА_1, де з паркану, яким огороджена територія вказаного будинковолодіння, вчинили крадіжку металевих кутів (стовпчиків) 63х63,5, діаметром 6,5 см., довжиною по два метри кожний, у кількості десяти штук, вартістю 77 гривень за 1 штуку, після чого з місця скоєного злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на свій розсуд, завдавши цим потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 770 гривень.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину в пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України в судовому засіданні визнав повністю, зібрані у справі докази його обвинувачення не оспорює, щиро розкаявся у скоєному та не заперечує проти закриття щодо нього справи, про що подав до суду відповідне письмове клопотання.

Фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому судом з підстав ч.3 ст.299 КПК України докази щодо цих обставин не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Підсудний ОСОБА_5 вперше вчинив злочин середньої тяжкості у неповнолітньому віці, після вчинення злочину щиро розкаявся, у суді повністю визнав свою вину у скоєному, на обліках служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей не пребуває, приводів до міліції не мав, згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього відносини в сім'ї дружні, ізоляції від суспільства не потребує, характеризується позитивно за місцем проживання, з часу вчинення злочину сплинуло майже чотири місяці, заподіяна шкода ним повністю усунена, потерпіла претензій до ОСОБА_5 не має та просила вирішити щодо нього питання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи.

За таких обставин суд визнає, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він не досяг вісімнадцяти років, навчається у школі, планує здобути професійно-технічну освіту за спеціальністю газоелектрозварювальник, самостійно встановив частину паркану потерпілій, чим повністю усунена шкода, а тому вважає можливим з підстав ст.48 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та відповідно до ст.7 КПК України виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,273,282 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України у зв'язку із зміною обстановки на підставі статті 48 КК України та закрити справу.

Запобіжний захід-підписку про невиїзд щодо ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази: десять металевих стовпчиків передати законному володільцю ОСОБА_1 (а.с.17).

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Ю. І. Степаненко