Справа № 357/8543/16-к
1-кп/357/766/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

неповолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_7 та представника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8

розглянувши в закритому судовому провадженні в залі суду № 2 міста Біла Церква, Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 від 02.04.2016 року відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта не повна середня , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) а саме:

01.04.2016 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_5 з подвір`я будинку АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав навісний ліхтар із датчиком руху вартістю 400 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав повністю та показав, що він дійсно 01.04.2016 року близько 22 години 00 хв. з будинку АДРЕСА_3 , від`єднав від кріплення на приміщенні та викрав навісний ліхтар із датчиком руху, після чого заніс та сховав викрадене майно по місцю своєї прописки.

Визнаючи себе винним повністю в скоєнні злочину неповнолітній ОСОБА_5 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази стосовно тих обставин, які ні ким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз`яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітнього ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання неповнолітньому ОСОБА_10 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують злочин.

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини суд враховує як пом`якшуючі.

Обтяжуючих обставин по справі суд не встановив.

При наявності цих обставин, що пом`якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, та вважає за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт, які він може виконувати за станом свого здоров`я, оскільки він не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке можуть бути звернені стягнення у вигляді штрафу.

При обранні даного виду покарання суд враховує вимоги ст. 100 КК України, відповідно до якої громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин.

Суд також вважає за необхідне повернути речовий доказ по справі потерпілому ОСОБА_9 .

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_5 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.

Керуючись ст.ст. 369 376, 484 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Контроль за виконанням покарання покласти на Білоцерківську КВІ.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1 ,