Справа №667/1242/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання (заяву) потерплого комунального закладу «Херсонська школа Вищої спортивної майстерності» Херсонської обласної ради про прийняття рішення щодо речових доказів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -
Сторони кримінального провадження та учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпілий: КЗ «Херсонська школа Вищої спортивної майстерності» ХМР

представники потерпілого: ОСОБА_5

обвинувачена: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_6

встановив:
Потерпілий звернувся до суду з вище вказаним клопотанням (заявою) посилаючись на ту обставину, що на стаді досудового розслідування кримінального провадження № 0003838 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України в нього були вилученні, на підставі ухвали слідчого судді, особисті картки ОСОБА_7 за січень місяць 2010-2015 років; відомості по нарахування та видачі заробітної платні робочим та службовим по ШВСМ за 2010-2014 роки і за 10 місяців 2015 року; а також табеля звіту робочого часу по ШВСМ за 2010-2015 роки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2016 рокуОСОБА_3 була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України. Однак, вище зазначені документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, необхідні для подальшої діяльності закладу. У зв`язку з чим потерпілий просить суд повернути йому речові докази.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 просив суд задовольнити заяву потерпілого та повернути останньому вилученні документи, оскільки кримінальне провадження закрите і подальша потреба у вилучених документах відсутня, в той час як дані документи потрібні для діяльності потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти прийняти рішення щодо речових доказів.
ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлялися належним чином.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 05 листопада 2015 року на стаді досудового розслідування кримінального провадження № 0003838 у відношенні ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191 КК України в КЗ «Херсонська школа Вищої спортивної майстерності» ХМР були вилученні, на підставі ухвали слідчого судді, документи, а саме особисті картки ОСОБА_7 за січень місяць 2010-2015 років; відомості по нарахування та видачі заробітної платні робочим та службовим по ШВСМ за 2010-2014 роки і за 10 місяців 2015 року; а також табеля звіту робочого часу по ШВСМ за 2010-2015 роки. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2016 рокуОСОБА_3 була звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що клопотання (заява) про повернення речових доказів є необґрунтованим так як під час розгляду справи в суді зазначені документи не були надані суду у зв`язку з чим в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 369-372, 374, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити за необґрунтованістю в задоволенні клопотання (заяви) потерплого комунального закладу «Херсонська школа Вищої спортивної майстерності» Херсонської обласної ради про повернення речових доказів в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, який постановив дану ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1