пр. № 1-кс/759/1967/16
ун. № 759/8319/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0006076 від 13.06.2016 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 і погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 03.05.2011 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали і перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 13.06.2016 приблизно о 03 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження решітки та вікна, за допомогою невстановленого предмета проник до приміщення офісу, яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_8 », звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чим завдав останнім матеріальну шкоду на загальну суму 14100 гривень.

13.06.2016 року о 04.00 год. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення згідно протоколу затримання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 13.06.2016, проведеного по АДРЕСА_2 , відповідно до якого у ОСОБА_5 було

вилучено викрадене майно та оглянуто місце вчинення злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про обставини вчиненого кримінального правопорушення та майно, яке було викрадене.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний проти клопотання заперечують, посилаючись на можливість обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше засуджений, вчинив дане кримінальне правопорушення після повідомлення про підозру у вчиненні іншого аналогічного злочину, кримінальне провадження по якому знаходиться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та по якому, згідно пояснень ОСОБА_5 , до нього застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати вчиняти інші правопорушення та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 11 серпня 2016 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до Київського СІЗО.

5. Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29 000грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 3040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 14.06.2016 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний __________________________________ ОСОБА_5 .