Cправа № 750/2757/16-к
Провадження № 1-кс/750/1169/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0009261 від 24.11.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слоним, Гродненської області, республіки Білорусь, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні: матір 1939 р. народження, батька інваліда 1 групи, 1941 р. народження, двірника гімназії № 31 м. Чернігова, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , його психічний стан без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у спеціалізованому психіатричному закладі, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний не погодився з клопотанням, посилаючись на відсутність для цього підстав, оскільки він є здоровою людиною та немає жодних ознак психічних захворювань, вважає, що дійсною причиною намагання направити його для такого дослідження є конфліктна ситуація з сусідами, що виникла декілька років тому назад, до того ж він вже перебував у медичному закладі для проведення експертизи і така не була завершена із-за невиконання слідством запиту експертів, звернув увагу на те, що у клопотанні слідчим не зазначено про те, що він має місце роботи.

Захисник також заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість того та не зазначення у тому підстав, передбачених ст. 509 КПК України, вважає, що слідству достеменно відомо про відсутність у ОСОБА_5 проблем із захворюваннями психічного порядку, про те не свідчать жодні медичні документи, раніш призначена експертиза не була проведена фактично із-за ненадання слідчим доказів експертам, а перебування там підозрюваного фактично буде відповідати триманню під вартою.

У клопотанні, направленому суду зазначено, що в провадженні слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0009261 від 24.11.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом погрози вбивством ОСОБА_7 , у якого були реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози та за фактом зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

27.11.2015 р. постановою прокурора прокуратури м. Чернігова матеріали досудового розслідування від 24.11.2015 р., внесеного до ЄРДР за №0009261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та матеріали досудового розслідування від 24.11.2015 р. за №0009262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України об`єднані в одне провадження.

27.11.2015 р. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України. 15.12.2015 р. повідомлено про зміну підозри.

Відповідно до довідок КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» та Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку та під наглядом лікаря-психіатра не перебуває. Однак, як вказано у клопотанні, під час досудового розслідування слідчим встановлені обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані, зокрема поведінка особи після вчинення суспільно небезпечного діяння була неадекватною. Для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації, 15.12.2015 р. у кримінальному провадженні призначено судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої доручено експертам ЧОПНД.

Необхідність проведення експертизи згідно поданого клопотання, слідчий мотивує тим, що раніше призначена судово-психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 , проведення якої було доручено комісії експертів Чернігівського обласного психоневрологічного диспансеру, на поставлені на дослідження питання не відповіла, зазначивши, що для відповіді на питання, що цікавлять слідство, показане призначення відносно ОСОБА_5 стаціонарної судово-психіатричної експертизи (висновок №755 від 28.12.2015 р.). Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2016 р. було направлено підозрюваного до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз терміном до 25.02.2016 р. для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності, однак ОСОБА_5 з медичного закладу був виписаний по закінченню терміну перебування, оскільки ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.02.2016 р., щодо продовження строку перебування ОСОБА_5 в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз до 25.03.2016 р., відповідно до клопотання експертів медичного закладу, було скасовано ухвалою колегії судів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10.03.2016 р., проте експертизу не завершено, висновок не сформовано.

18.01.2016 р. відповідно до постанови слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 була призначена стаціонарна судово-психіатрична експертиза з зазначенням конкретних питань, що належить поставити на її вирішення, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури м. Чернігова від 27.01.2016 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.02.2016 р.

09.02.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 було направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.01.2016 р. для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності.

10.02.2016 р. на адресу слідчого Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 надійшло клопотання від експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз з проханням надання додаткових матеріалів та збільшення строків стаціонарного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 до 2-х місяців, у зв`язку з проведенням первинної діагностики психічного стану підекспертного та складністю психічної картини.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області від 11.04.2016 р. строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовженні №0009261 від 24.11.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 27.05.2016 р.

Відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертиз від 23.03.2016 р. ОСОБА_5 перебував на стаціонарному обстеженні з 09.02.2016 р. по 24.02.2016 р., експерте рішення прийняте не було в зв`язку зі складністю клінічної картини та закінченням строку дії ухвали слідчого судді, додаткові матеріали отримані 14.03.2016 р., для прийняття експертного дослідження необхідно доставити ОСОБА_5 в центр для завершення обстеження.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що без проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи неможливо встановити стан осудності підозрюваного ОСОБА_5 , його психічний стан, враховуючи висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яка на поставлені питання не відповіла і наголосила на доцільності призначення саме стаціонарної судово-психіатричної експертизи, однак висновок такої не сформовано, оскільки підекспертного виписано по закінченню терміну перебування, однак такий має значення для кримінального провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з направленням підозрюваного до вказаного медичного закладу, враховуючи встановлений строк досудового слідства, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 196, 509 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, в межах строку досудового розслідування, але не більше одного місяця, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою визначення його психічного стану та встановлення стану осудності.

Строк дії ухвали встановити до 27 травня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1