Справа № 283/1536/16-к
Провадження №1-кс/283/386/2016
У Х В А Л А
12 жовтня 2016 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
11 жовтня 2016 року слідча ОСОБА_5 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що в період часу з 20 год. 26.05.2016 року по 15 год. 27.05.2016 року в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів, незаконно заволоділа транспотними засобами, а саме: автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 та мопедом марки "Сузукі", чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 60000 грн.
Згідно результатів проведеної радіорозвідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області встановлено, що з місця вчинення злочину невстановлена особа могла рухатися через перехрестя вул.Гагаріна-вул.Приходька-вул.Чорновола м. Малин, де приймають сигнал базові станції оператора рухомого (мобільного) зв"язку: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC- 12507; CID- 22023, 22027, 22046, 51123, 22016, 22042, 22026, 22012, 22016.
В ході розслідування не вдалось встановити особу причетну до скоєння злочину, та номер телефону, яким користувався злочинець, однак враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що невстановлена особа користувалася мобільним терміналом під час пересування до місця скоєння злочину та з місця скоєння злочину, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.
Представник мобільного оператора про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.
Заслухавши слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 28 травня 2016 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України по факту незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчій Малинського ВП ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом отримання роздруківки з"єднань мобільних терміналів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": LAC- 12507; CID- 22023, 22027, 22046, 51123, 22016, 22042, 22026, 22012, 22016 в період часу з 20 год. 26.05.2016 року по 15 год. 27.05.2016 року з наданням: виду, дати, часу тривалості з"єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента "А", номера абонента "Б", LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій з яких виходив на зв"язок власник мобільних терміналів.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 11 листопада 2016 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1