пр. № 1-кс/759/2203/16
ун. № 759/9607/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій по кримінальному провадженню №0004902.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилалаючись на обставини, викладені у матеріалах справи.

Представник Святошинського ГУ ПН у м.Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вивчивши доводи скарги і дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи із такого.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що відповідно до повідомлення Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 11.05.2016 року №3303/125/54/03.2016 внесено відомості до ЄРДР за №0004902 від 11.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 ч.1 КК України за фактом вчинення посадовими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та власника банку ОСОБА_5 шахрайських дій.

21.06.206 до Святошинського УП ГУНП в м.Києві шляхом надсилання рекомендованого листа зі штрих кодовим ідентифікатором 349 було направлено клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0004902. Клопотання було підтримано 23.06.2016 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти.

Однак на час подання скарги до суду старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.06.2016 року по кримінальному провадження №0004902 не розглянуто та не прийнято рішення, щодо задоволення або відмови, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування (частина 1 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відтак, з огляду на те, що всупереч зазначених вимог, клопотання адвоката ОСОБА_3 , що дієї поліції у м.Києві, з приводу не розгляду клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Святошинського управління поліції ГУ Національнопо кримінальному провадженню №0004902 не розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даної скарги.

Разом із цим суд вказує на те, що у разі якщо у ході досудового слідства органом слідства буде встановлено відсутність події кримінального правопорушення, або відсутність у діянні відповідних осіб складу кримінального правопорушення, то у цьому разі орган слідства має винести відповідну постанову про закриття кримінального провадження у порядку статей 283, 284 КПК України.

Керуючись статтями 220, 283, 284, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 з не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2016 року в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004902 не правомірною.

Зобов`язати старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві виконати дії, передбачені ст.220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2016 року в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004902 та надати відповідь.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: