Номер провадження: 11-кп/785/818/16
Номер справи місцевого суду: 509/1130/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляцію прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_12 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 року за №0001288 стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст. 190 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та іншими необхідними документами.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року з підготовчого судового засідання вищевказаний обвинувальний акт повернуто прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для усунення недоліків, оскільки суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті відсутнє належне формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, оскільки не зрозуміло, де вчинялось правопорушення та яким шляхом обвинувачений заволодів грошима потерпілих чи шляхом обману чи зловживанням довірою.

В апеляційній скарзі прокурор просить зазначену ухвалу районного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що прийняте судом рішення є передчасним та прийняте без всебічного дослідження фактичних обставин кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти апеляції, потерпілу ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , які підтримали апеляцію прокурора, розглянувши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляції, виходячи з наступного.

Статтею 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та вправі вийти за ці межі, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.

Згідно ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору , якщо він не відповідає вимогам КПК.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (ч.5 ст. 291 КПК України).

Як видно з обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 , що надійшов до суду, в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими.
Зазначення в обвинувальному акті про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14.08.2013 року до 19.10.2015 року ОСОБА_11 , знаходячись в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , причинивши останнім матеріальні збитки, не є викладенням фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, оскільки відсутній опис обставин вчинення кожного епізоду злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_11 . Саме виходячи із встановлених фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, має формулюватися обвинувачення та має бути дана юридична оцінка вчиненим діям.

Також суд обґрунтовано вказав на неконкретність обвинувачення, що порушує право на захист.

Відповідно до диспозиції ст. 190 ч.1 КК України шахрайство може бути вчинене двома способами шляхом обману чи зловживанням довірою. В кожному конкретному випадку особа може вчиняти злочин чи одним способом чи іншим чи обома одночасно. З цього приводу орган обвинувачення має визначитись та вказати спосіб вчинення злочину та послатись на конкретні його дії, через які проявився цей спосіб. Формулювання «шляхом обману чи зловживанням довірою» - є не допустимим, так як не дає розуміння того, яким способом вчинено злочин.

Суд має право вимагати від органу обвинувачення викласти в обвинувальному акті формулювання обвинувачення, в якому, крім іншого, мають бути зазначені об`єктивна та суб`єктивна сторони кримінального правопорушення, в тому числі час, місце, спосіб вчинення злочину, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України.

Особа має право знати від якого обвинувачення вона захищається. Відсутність в обвинувальному акті належного формулювання обвинувачення порушує право особи на захист.

З огляду на викладене, доводи прокурора є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 314, 291 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.04.2016 року про повернення прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001288 від 03.06.2015 року відносно обвинуваченого за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч. 2 КК України ОСОБА_11 без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3