Справа № 158/1033/16-к
Провадження № 1-кс/0158/175/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшого слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, раніше судимого:

- вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.10.2011 року за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.05.2015 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 роки 2 місяці 11 днів,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим начальником Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000342 від 14.04.2016 року, відповідно до якого, 12 квітня 2016 року близько 22 години, ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого заволодіння чужим майном, знаходячись по вулиці Паркова, що в місті Ківерці, в напрямку вулиці Київська, умисно усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, скориставшись відсутністю поряд людей, вчинив напад на потерпілого - ОСОБА_6 , що виразилось у застосуванні насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я і яке проявилось у нанесені останньому удару кулаком в ділянку нижньої щелепи справа, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи між І-м зубом справа та І-м зубом зліва і правого суглобового паростка, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 11.05.2016 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном марки "Нокіа-222" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1000 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_3 , та сім карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_4 , вартістю 25 гривень за кожну на рахунку яких коштів не було, заподіявши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1050 гривень.

Крім того, 15 квітня 2016 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на спортивному футбольному полі, яке розташоване біля дитячої юнацької спортивної школи в місті Ківерці по вулиці Шевченка, скориставшись необачністю неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки "HTC Desire 300 серійний номер ІМЕІ : НОМЕР_5 , вартістю 1400 гривень, в якій знаходилась сім картка оператора мобільіного звязку "МТС " № НОМЕР_6 вартістю 20 гривень, який знаходився біля воріт, заподіявши таким чином потерпілому майнової шкоди на суму 1420 гривень.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.04.2016 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 16.04.2016 року, протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року,протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 19.04.2016 року висновком судово-медичної експертизи № 53 від 11.05.2016 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.04.2016 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2016 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

12.05.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 12.05.2016 року ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання та ухиленням від явки до органу досудового розслідування, прокурора.

Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, та який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи, матеріали кримінального провадження № 0000342 від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Так як об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 не відоме, тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який є судимим, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187-189 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_2 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Доручити організацію виконання даної ухвали старшому слідчому Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1