overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 № 1-103/11
11.07.2011года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
судьи Кириченко П.Л.
народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаре Ауловой О.Г.
с участием прокурора Абдуллаева Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 115 ч. 2 п. 12 УК Украины, суд -
По вызову в судебное заседание свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.2 ст.70 УПК Украины к свидетелю, не явившемуся без уважительных причин, суд может применить привод в порядке, предусмотренном ст.ст.135, 136 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.70, 135, 136 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судобное заседание на 11.00 22 августа 2011 года свидетелей:
ОСОБА_7, проживающего по адресу: пгт Великодолинское, С/О "Юбилейный", линия 23, дом 6 Овидиопольского района Одесской области;
ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судьи
Справа № 1/1521/142/12
ПОСТАНОВА

27 квітня 2012 рокуОвидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бычковского Е.Л.

при секретаре Ауловой О.Г.

с участием прокурора Буюкли О.П.

при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное дело подсудно Овидиопольскому районному суду Одесской области, оснований для его прекращения или приостановления нет.

По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами изобличены в совершении преступления.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК Украины.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении обвиняемого судом не усматривается.

Во время возбуждения дела, проведения предварительного следствия, нарушений требований УПК, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК Украины, -

ПОСТАНОВИВ :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч. 1 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Овидиопольского районного суда Одесской области на 21 мая 2012 г. к 16:00.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.

Судья Е.Л.Бычковский
Дело № 1-376/11
30.05.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Бычковского Е.Л.
при секретаре - Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Косова А.В.
защитника подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Овидиополь, в зале суда, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 365 ч. 3, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-
30.05.2012 года в судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, о причине своей неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные свидетели не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Доставить приводом в судебное заседание на 11.06.2012 года к 15:30 часам в Овидиопольский районный суд Одесской области :
ОСОБА_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1, СК Механизатор, участок, 341;
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проживающих по адресу : Одесская область, Сухолиманский сельский совет, СК Росток, ул. Виноградная, 419;
ОСОБА_6, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_7, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3;
Исполнение привода поручить Овидиопольскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Є.Л. Бычковский
Дело № 1521/2761/12
11.07.2012 года Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
головуючого судді Бичковського Є.Л.
при секретарі Ауловій Л.Г.
з участю прокурора Мельник Д.Г.
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
У провадженні Овідіопольського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.
В нинішній час ОСОБА_1 утримується у Збаразькій виправній колонії № 63.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення належного розгляду даної кримінальної спраи, засуджену ОСОБА_1 слід перевести до Одеського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 410-1 КПК України, суд, -
Перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Збаразької виправної колонії № 63 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Тернопільській області до Одеського слідчого ізолятору Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Одеській області.
Копію постанови направити начальнику Збаразької виправної колонії № 63 та начальнику Одеського слідчого ізолятора.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 діб.
Суддя Є.Л.Бичковський
Дело № 1521/2787/12
13.11.2012года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующего судьи Бычковского Е.Л.
при секретаре Ауловой Л.Г.
с участием прокурора Модебадзе А.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 совершении преступлений предусмотренных ст.ст.п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 ч.2, ст. 15 ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В судебное заседание свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд считает, что указанные лица не явились в суд без уважительных причин, поэтому их следует подвергнуть принудительному приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 72, 74, 135, 136 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание на 10.12.12 года к 15:00 в помещение Овидиопольского районного суда Одесской области свидетелей :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 А ;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающую по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_6, кв-1 А, мобильный телефон 067-268-26-10 ;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_8 ;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_12, мобильный телефон 098-62-95-189 ;
Исполнение привода поручить СУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья Е.Л. Бычковский
Справа № 509/1700/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2013 року о 11.30 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 592/7460/16-к
Провадження № 1-кс/592/3037/16

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

12 серпня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що полягає у неповерненні печатки ФОП ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2016 року о 11-10 год.

У судове засідання викликати заявника, прокурора, слідчого.
Начальника Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області зобов`язати у розпорядження суду надати матеріали, якими обґрунтовується оскаржувана постанова.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1139/16-к
Провадження 1-кп/595/103/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2016

Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучачі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 01 червня 2016 р., по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року о 11.40 год. ОСОБА_4 перебуваючи на території свого житлового господарства, що розташоване в с. Медведівці Бучацького району, діючи умисно підійшов до ОСОБА_5 та схопив її за руки та сильно стиснувши тягнув її в сторону, чим спричинив її тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правого ліктьового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, згідно якого вона відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву та просить відносно нього закрити кримінальне провадження.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку, прокурора, потерпілої, обвинуваченоого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень абз.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення. Від потерпілої поступила заява про закриття справи за відмовою її від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам закону. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.6 ст. 284, ст. 314, ст. 315, ст. 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000204 від 01 червня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7280/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/111/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000058 внесеного в ЄРДР 15.06.2016 року.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.395, 396,398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2016 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду кримінального провадження № 0000058 внесеного в ЄРДР 15.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушеннями, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.

Справу призначити до розгляду колегією суддів на 10:00 год. 12 серпня 2016 року в залі судових засідань Апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
справа № 732/1035/16-к
провадження № 1-кп/732/73/16
УХВАЛА

про привід

10.08.2016 року м. Городня
Городняський райсуд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України; -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Городнянського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 10 серпня 2016 р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченої та вважав за необхідне здійснити привід.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 16 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Привід доручити Городнянському відділенню Менського відділу Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
04.08.16
Іменем України Провадження № 1-кс/200/7667/16
04 серпня 2016 року м. Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Згідно з матеріалами клопотання, 02 серпня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в Центральному (Кіровському) районі, міста Дніпро (Дніпропетровська) на перехресті вулиці Юлія Словацького та вулиці Плєханова сталося зіткнення невстановленого автомобіля, під керуванням невстановленого водія та мотоцикла «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_3 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого передпліччя госпіталізований до політравми ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій на дворовій території будинку АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль «BMW X5» без реєстраційного номеру, чорного кольору, кузов № НОМЕР_2 з явними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно довідки автомобіль «BMW X5» має реєстраційний номер НОМЕР_3 та зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Автомобіль «BMW X5» було доставлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташований у АДРЕСА_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування, для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно провести огляд автомобіля «BMW X5» за участю експертів з метою відібрання мікрочастин та відбитків пальців з деталей автомобіля, провести судово-автотехнічну та транспортно-тасологічну експертизи, експертизу технічного стану автомобіля «BMW X5», а також у разі потреби проведення інших слідчих дій.
Враховуючи необхідність встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, дана інформація може мати доказове значення по справі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
3 підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться автомобіль «BMW X5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який потрібно досудовому слідству.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «BMW X5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходяться власності ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-164, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/205/16-к
Провадження № 1-кп/497/17/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту)
12.02.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді обвинувальний акт у кримиінальному провадженні відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне Болградського району Одеської області, громадянина України, за національністю болгарина, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України такого , що не має судимості,

- обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудно Болградському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засіданння не встановлено. Учасники судового провадження вважають можливим призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1-3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України на 24.02.2016 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1671/16-к
Провадження №1-кп/283/154/2016
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000262 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 01 вересня 2016 року на 09.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,6.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинувачену,потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1