У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2016р., постановленій за результатами розгляду клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню №0006376 від 21.05.2016р. за ч.2 ст.185КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
23.05.2016р. слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва постановлено ухвалу, згідно з якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

01.06.2016р. до суду надійшла заява в.о. першого заступника начальника Київського СІЗО ОСОБА_6 , про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі слідчого судді в частині кінцевої дати строку її дії, оскільки в ній помилково зазначено, що «Строк дії ухвали визначено тривалістю 60 днів, тобто до 20.07.2016 року включно», тоді як з урахуванням дати постановлення ухвали такий строк мало бути зазначено як 19.07.2016р.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Як зазначено в самому тексті ухвали слідчого судді від 23.05.2016р. та підтверджується долученими до клопотання документами ОСОБА_5 було затримано 21.05.2016р.

Таким чином, виходячи зі змісту ч.5 ст.115, ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді мало бути визначено до 19.07.2016р. включно.

У судове засідання особи, які брали участь у розгляді питання про застосування запобіжного заходу, не з`явились.

Дослідивши матеріали щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, в тому числі текст ухвали слідчого судді від 23.05.2016р., слідчий суддя приходить до наступного.

Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано статтею 379 КПК України.

Так, вказаною статтею визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З тексту ухвали від 23.05.2016р. вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частинах даної ухвали допущено описку в зазначенні дати строку дії ухвали та обов`язків покладених на підозрюваного, а саме: замість дати «до 19.07.2016р. включно» помилково зазначено «до 20.07.2016 включно».

Відтак, у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 23.05.2016р. необхідно виправити описку в зазначенні дати закінчення строку її дії.

Керуючись ст.ст. 183,184, 196, 372, 379 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 23.05.2016р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зазначення дати строку дії ухвали та обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 «до 19.07.2016р. включно» замість помилково зазначеної дати «до 20.07.2016 включно».

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: