1-кп/643/822/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого не офіційно, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 06.07.2016, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою місця мешкання, а саме, АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вказаної квартири, де в шафі побачив запчастини на байдарку ТМ «Таймень-2», яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього ви ник злочинний намір, направлений на таємне викрадення запчастин, реалізуючи який ОСОБА_6 ,діючи умисно,з корисливих спонукань, скориставшись тим, що він перебуває сам у зазначеній квартирі та за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки,діючи таємно, знаходячись в коридорі вказаної квартири, з шафи, вчинив крадіжку запчастин байдарки ТМ «Таймень-2»,а саме фальшборт носовий в кількості 2 шт., вартістю 1300грн., фальшборт носовий в кількості 2 шт., вартістю 1820грн., фальшборт зі скосом в кількості 2 шт.,вартістю 1820грн., середня частина весла носовий в кількості 2 шт., вартістю 120грн., кальсон носовий та задній в кількості 2 шт., вартістю 1556грн., стрингер тонкий носовий в кількості 6 шт., вартістю 420грн., а всього на загальну суму 7036грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.
Крім того, ОСОБА_6 14.07.2016, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи повторно, знаходячись за адресою місця мешкання, а саме, АДРЕСА_1 , де мешкає разом зі своїм братом ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вказаної квартири, де в шафі побачив болгарку ТМ «Eitos МШУ 125-1170», яка належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення запчастин, реалізуючи який ОСОБА_6 ,діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що він перебуває сам у зазначеній квартирі та за його діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки,діючи таємно, знаходячись в коридорі вказаної квартири, з шафи, вчинив крадіжку болгарки ТМ «Eitos МШУ 125-1170», вартістю 540грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на зазначену суму.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчиненні злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1987грн.
ОСОБА_6 повністю визнав свою провину в інкримінованих злочинах, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст. 89 КК України, корисливі злочині вчинив вперше, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальна шкода частково відшкодована, а тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статей, за якими ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України, не позбавляючи останнього свободи, застосувавши правила ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Цивільні позови не заявлено.
По справі судових витрат не має.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до правил ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
Відповідно до правил ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_6 відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти вищевказаний орган про зміну місця мешкання, роботи;
- періодично з`являться для реєстрації до органу кримінально-виконавчої системи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1