Справа №522/6227/16-к
Провадження по справі № 1-кс/522/6999/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 23.03.2016 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.03.2016 року, він звернувся до слідчого ОСОБА_4 із клопотання про проведення почеркознавчої експертизи по протоколу огляду місця події від 22.12.2000 року. Рішенням слідчого ОСОБА_4 від 23.03.2016 року, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи підпису свідка ОСОБА_5 на протоколі огляду місця події від 22.12.2000 року.

Вказані дії слідчого, ОСОБА_3 вважає, незаконні та просить зобов`язати слідчого призначити експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3 на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності та відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі за скоєння злочинів передбачених ст. ст. 93 п.п. "б", "з", 17 та 93 п.п. "б", "ж", "з", 140, ч. 3, 143, ч. 2, 141 ч. 3 КК України (в ред. 1961 року).

На підставі скарги ОСОБА_3 , рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року зобов`язано уповноважених службових осіб прокуратури Одеської області внести відомості до ЄРДР щодо працівників Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 хоче призначити почеркознавчу експертизу по протоколу огляду місця події від 22.12.2000 року, тобто в межах кримінальної справи, по якій він засуджений та відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення, крім того, оцінка даній постанові давалась в тому числі судом апеляційної інстанції та Верховним судом України, будь-яких суперечностей по даному факту вищестоящими судами не виявлено, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого в даному випадку виправдана та скасуванню не підлягає.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.07.2016