У Х В А Л А

Справа № 179/101/16-к

№ 1-кс/183/162/16

11 березня 2016 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 30.03.2015 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за фактом викрадення 09.10.2014 року в смт. Магдалинівка по вул. Радянській, невстановленою особою, велосипеду «Аіст» синього кольору, який належить ОСОБА_3 , чим спричинено їй матеріальний збиток, та кваліфікованого за ч.2 ст. 185 КК України.

За даним фактом Магдалинівським ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу, де в ході розслідування було встановлено, що 09.10.2014 року в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку чужого майна, а саме: велосипеду марки «Комфорт», синього кольору в білу смужку, який належить ОСОБА_6 , та велосипеду марки «Аіст», синього кольору з деформованим заднім щитком, який належить ОСОБА_3 , Після чого, з викраденим майно з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 почав переховуватися від органів досудового розслідування 30.03.2015 року було винесено постанову про оголошення його в розшук.

Також встановлено, що ОСОБА_4 на даний час користується стільниковим зв`язком мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 слідчий у своєму клопотанні просить надати доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу 30.03.2015 року по 08.02.2016 року, з абонентським номером № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» (), розташованого за адресою: пр-кт Гагаріна, 103-А м. Дніпропетровськ та зобов`язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому носії або на електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ);

-типи з`єднання абонента А: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

-дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу,

оскільки вважає, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин, значимих для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та представник ПрАТ «Київстар» (), в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання, тому клопотання підлягає розгляду без участі представника ПрАТ «Київстар» ().

Однак, ч.4 ст.163 КПК України також встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка надала клопотання, та виключень розгляду клопотання без її участі КПК України не передбачає.

Слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання для його підтримки та обґрунтування не з`явився, тому в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

При цьому слідчий має право на повторне звернення з клопотанням про доступ до вказаної інформації.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар» (), розташованого за адресою: пр-кт. Гагаріна, 103-А м. Дніпропетровськ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1