печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності батька підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000882 від 31.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділене 31.03.2016 з кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013.

В ході здійснення досудового розслідування 25.03.2016 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191 КК України, колишньому першому заступнику ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Харцизьк Донецької області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_6 була власником наступного нерухомого майна:

- будинку АДРЕСА_2 ;

- будинку АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- квартири АДРЕСА_4 ;

- гаража № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_5 ;

- гаража № НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_5 ;

Враховуючи викладене, слідчим було підготовлене клопотання про арешт вказаного майна підозрюваної ОСОБА_6 .
25.03.2016 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про накладення арешт на майно підозрюваної ОСОБА_6 , яку направлено до виконання до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Однак, відповідно до листа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві №9074/0/11-16 від 19.04.2016, направлене рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку із тим, що вищевказане майно на даний час зареєстроване за новим правонабувачем.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вищевказані об`єкти нерухомості на праві власності зареєстровані за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який є батьком підозрюваної ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 після вчинення злочину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачене законом покарання за них, у тому числі, конфіскацію майна, з метою її уникнення, 15.06.2015 та 24.06.2015 подарувала належне їй майно своєму батьку ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього кодексу, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
В частині заборони відчужувати та розпоряджатися відмовити, оскільки арешт майна передбачає неможливість відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236,309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності батька підозрюваної ОСОБА_6 ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

- будинку АДРЕСА_2 ;

- будинку АДРЕСА_2 ;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- квартири АДРЕСА_4 ;

- гаража № НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_5 ;

- гаража № НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_5 .

В решту вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1