Справа № 128/6126/14-к
УХВАЛА
23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березовка, Одеської області, освіта середньо-спеціальна, одруженого, має неповнолітню доньку, українця, громадянина України, раніш судимого:

28.08.2000р. Ілічевським міським судом Одеської області за ст.ст.145 ч.2,206 ч.3,222 ч.1 КК України до 6 р. позбавлення волі;

є засудженим 7.06.2011р. Ілічевським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна

про застосування умовно-дострокового звільнення, -

Встановив:

ОСОБА_4 є засуджений 7.06.2011р. Ілічевським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку з 25.09.2010р. Кінець строку 25.09.2015р.

Засуджений звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, мотивуючи своє клопотання тим, що відбув більшу частину покарання, має неповнолітню дитину, яка перебуває під опікою батька його дружини, яка померла та просить врахувати, що дісциплінарні стягнення є погашеними, а сам він змінив поведінку на краще та отримав 5 заохочень.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав, та суду додав, що бажає звільнення для того, щоб виховувати свою дитину, так як батько його дружини не молодий і йому тяжко справлятися з її вихованням. Просить врахувати, що має заохочення, змінив свою поведінку та просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Прокурор у судових дебатах поклалася на думку суду, однак просить врахувати чисельність дисциплінарних стягнень, що не свідчать про належну поведінку засудженого.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як позитивну. У вирішенні заяви засудженого покладається на думку суду.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 7.06.2011р.постановленим Ілічевським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України.

Початок відбуття покарання 25.09.2010р., кінець 25.09.2015р.

В СВК №81 засуджений прибув з СІЗО м.Ізмаїл, де допустив 3 порушення вимог режиму утримання, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, заохочення не застосовувалися.

За час відбуття покарання в СВК №81 з 19.01.2012р. засуджений був працевлаштований на виробництві установи в деревообробному цеху різноробочим, до праці відносився сумлінно. З грудня 2014р. за поясненням, роботи не має.

З початку відбуття покарання в СВК №81 на дільниці ресоціалізації допустив 5 порушень вимог режиму утримання, двічі застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді ДІЗО, 4 рази притягався до дисциплінарної відповідальності за виявлення та вилучення мобільних телефонів, 1 раз за зберігання в камері бражної закваски, 1 раз за намагання встановити між камерний зв`язок і 1 раз за порушення локалізації. Має 5 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

За характеристикою переведенню до дільниці соціальної реабілітації за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 25.05.2012р. За протоколом №13 від 06.06.2014р. було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як засудженому що не стає на шлях виправлення. Застосуванню ст.82 КК України заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбуттю ? частини строку покарання - 25.03.2013р. За протоколом №7 від 28.03.2013р. було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України як засудженому, що не став на шлях виправлення. Умовно-достроковому звільненню за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 строку покарання 23.01.2014р. За протоколом №4 від 30.01.2014р. було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як особі, що не довела свого виправлення. Відповідно до довідки бухгалтерії СВК №81 має виконавчи листи на суму 13 105,00 грн., з яких погашено борг на суму 250,51 грн.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд враховує, що у відповідності до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення до осіб, які відбувають покарання у вигляді побавлення волі може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За строком відбутого покарання засуджений ОСОБА_4 підпадає під формальні ознаки ст.81 КК України, по відбуттю 2/3 строку 23.01.2014р.

Разом з цим, суд враховує, що за час відбуття покарання засудженим було допущено скоєння 8 дісциплінарних порушень вимог режиму утримання. До засудженого двічі застосовувалися дисциплінарні стягнення у вигляді ДІЗО, 4 рази засуджений притягався до дисциплінарної відповідальності за виявлення та вилучення мобільних телефонів, 1 раз за зберігання в камері бражної закваски, 1 раз за намагання встановити між камерний зв`язок, 1 раз за самовільне залишення робочого місця, і 1 раз за порушення локалізації, що не свідчить про сумлінну поведінку засудженого.

За протоколом Спостережної комісії при ВРДА №4 від 30.01.2014р. у застосуванні ст.81 КК України засудженому було відмовлено.

Тому, враховуючи вказане, обставини встановлені з матеріалів особової справи, той факт, що засуджений був 8-м разів був притягнутий до дисциплінарних стягнень, в тому числі двічі отримував дисциплінарні стягнення у вигляді ДІЗО, а 4 рази приягався до відповідальності за виявлення мобільного телефону та ще 1 раз за самовільне залішення робочого місця, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 не довів достатність підстав для застосування до нього умовно-дострокового стягнення, в зв`язку з чим заява засудженого до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування до нього ст.81 КК України та умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання за вироком від 7.06.2011р. постановленим Ілічевським міським судом Одеської області за ст.307 ч.2 КК України у вигляді 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: