Справа № 466/9357/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі с/з ОСОБА_6 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004785 від 06 листопада 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2016 року старший слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в кінці жовтня 2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання, носіння і зберігання бойових припасів, перебуваючи в лісовій зоні неподалік від с. Зашків Жовківського району Львівської області, незаконно придбав шляхом привласнення знайдені ним в лісовій зоні боєві припаси, а саме гранату РГД-5 та тротилову шашку, вагою 200 грам, з запалом.

У подальшому, у період з кінця жовтня 2016 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) до 22:00 год. 05 листопада 2016 року, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання, носіння і зберігання бойових припасів, володів без передбаченого законом дозволу придбаними ним бойовими припасами, а саме: гранатою РГД-5 та тротиловою шашкою, вагою 200 грам, з запалом, які зберігав в обраному ним місці за адресою: м. Львів, вул. Рубінова, 6.

Також, у вказаний період часу, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки придбання, носіння і зберігання бойових припасів, переносив: гранату РГД-5 та тротилову шашку, вагою 200 грам, з запалом, по вул. Грінченка у м. Львові, безпосередньо при собі в рюкзаку, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як носіння, зберігання та придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 22:00 год. 05 листопада 2016 року, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з холодною зброєю, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки носіння холодної зброї, переносив при собі два штик ножі, по вул. Грінченка у м. Львові, безпосередньо при собі в рюкзаку, де був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом затримання та іншими доказами.

Окрім того, як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 перебував із спорядженою гранатою РГД-5 у громадському місці, тримаючи її в руках, що створювало загрозу для оточуючих, які могли проходити повз, що свідчить про його суспільну небезпеку.

Беручи до уваги, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, 2 ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому в слідства є підстави вважати, що він в подальшому продовжить займатися злочинною діяльністю, буде переховуватись від органів слідства, прокуратури та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід - домашній арешт.

Враховуючи вищенаведене слідчий, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_3 та доводи прокурора ОСОБА_2 в підтримання клопотання, думку захисника ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_5 , який свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину визнав, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, ОСОБА_5 ніде не працює, вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, протягом 60 діб.

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. А Кучера, 5, за першою вимогою слідчого, з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виконання покладених на нього обов`язків та полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1