Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/785/16-к
У Х В А Л А
21.04.2016 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого,
Скаргу обгрунтовано тим, що 29 березня 2016 року він, заявник скарги, подав письмову заяву слідчому ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні за фактом підробки заповіту. У заяві вказав про те, що вчиненим злочином йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна полягає в тому, що його позбавлено частки в спадковому майні - будинках, яке він оформив би за відсутності підробленого заповіту, моральна - в тому, що його позбавлено власності та злочинці протягом останніх років з нього насміхаються. У заяві просив залучити його до кримінального провадження як потерпілого, вручити пам"ятку прав та обов"язків потерпілого, допитати в якості потерпілого та провести з його участю інші слідчі дії.
08.04.2016 року ним під розписку отримано копію оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання. У постанові слідчий зазначив, що він, заявник, не надав органу досудового розслідування вагомих підстав вважати його як потерпілого у кримінальному провадженні. Вважає постанову невмотивованою та незаконною. Зокрема, зсилається на положення закону щодо спадкування, права особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заявник скарги та слідчий, постанову якого оскаржено, в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце його проведення були повідомлені.
Від заявника скарги до суду поступила заява від 21.04.2016 року про залишення скарги на постанову слідчого від 04.04.2016 року без розгляду у зв"язку з тим, що 19.04.2016 року дану постанову було скасовано і його визнано потерпілим. До заяви додано копію пам"ятки про процесуальні права та обов"язки потерпілого.
З огляду на наведене, та враховуючи те, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності учасників, які не з"явилися.
Обстеживши матеріали скарги, з"ясувавши дійсні обставини, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентує параграф 1 Глави 26 Розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Стаття 307 КПК України передбачає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Також згідно абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, КПК України передбачено, які процесуальні рішення можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а також можливість закриття провадження за скаргою. Залишення скарги без розгляду за клопотанням особи, яка подала скаргу, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що заявником скарги оскаржено постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення до кримінального провадження як потерпілого, винесену за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого, згідно положень абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України закриття провадження за скаргою може бути наслідком скасування слідчим свого рішення про відмову у визнанні потерпілим, однак відповідне рішення фактично не приймалося, оскільки слідчим прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, відтак немає підстав вважати, що слідчим самостійно скасовано рішення про відмову у визнанні потерпілим, а також те, що можливість залишення скарги без розгляду не передбачено кримінальним процесуальним законом, тому процесуальним рішенням, яке може бути прийнято за таких обставин, є ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУПН в Закарпатській області від 04.04.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення як потерпілого, - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1