overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/331/16-к
Пров. № 1-кп/590/43/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 травня 2016 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000 від 15.02.2016 року за ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 який надійшов з прокуратури Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури 15.02.2016 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотань від учасників судового провадження щодо, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду, залишивши запобіжний захід тримання під вартою.

Обвинувачений клопотань не має.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого щодо призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 1-кп/590/43/16 справа № 590/331/16 -к від 15.02.2016 року за ст.ст.185 ч.2 КК України відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24.06.2016 року на 10-00 годин.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_4 начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/72/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного 16 вересня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
14 квітня 2016 року до Бережанського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 травня 2016 року, на 12 год., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області (м. Бережани, вул. Банкова, 3).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Про день і час проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 605/510/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"05" лютого 2016 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 02 лютого 2016 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про обвинувачення за ч.1 ст.190 КК України, -
Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надіслала до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 16 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 603/6/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/266/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2016 р. Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 07 квітня 2016 року ,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2016 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 07 квітня 2016 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду від 07 квітня 2016 року.

2.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 403 КПК України.

3.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Надіслати захиснику обвинуваченого копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст. 46, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

5.Надіслати потерпілому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

6.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/706/15-к
Провадження № 1-в/674/30/16
У Х В А Л А
30 травня 2016 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, проживаючої в цивільному шлюбі, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 185.ч.1 КК України, до позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки. Згідно ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.
На даний час іспитовий строк закінчився, нового злочину засуджена не вчинила, від покладених судом обов`язків не ухилялася.
А тому, поступило подання про звільнення її від покарання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Встановлено, що засуджена ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинила, від покладених судом обов`язків не ухилялася, характеризує позитивно і на даний іспитовий строк закінчився.
А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Засуджену ОСОБА_4 від призначеного покарання позбавлення волі строком на один рік, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 25 травня 2016 року за ст. 185 ч.1 КК України звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом семи днів.
Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/7478/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене до розгляду на 31 травня 2016 року, повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 . Винесена судом ухвала про застосування приводу до свідка не виконана. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу свідка в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 325, 327 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 15 червня 2016 року на 10 годин 00 хвилин.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресами :
Виконання ухвали доручити начальникам Ярмолинецького РВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області, ХРВП ХВП ГУНП України у Хмельницькій області та ХМВ ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 травня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення,
27 травня 2016 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2016 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/959/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/599/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 травня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження № 11-кп/795/599/2016, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 квітня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2016 року о 09:00 год.
Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді кримінального провадження.
СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

31.08.2011 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретаре Золотаренко А.І., з участю прокурора Битяк Н.І., представника кримінально-виконавчої інспекції Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2, на підставі ст.1 п.«а» Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк три роки два місяця, з застосуванням ст.ст.104,76 КК України з двурічним випробувальним терміном.

КВІ Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, на підставі ст.1 п.«а»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Суд дослідивши матеріали додані до подання вважає його не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Так дійсно вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року неповнолітній ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України.

Разом з тим, цим вироком ОСОБА_2 остаточно було призначене покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю покарань, при цьому покарання призначене за вироком суду від 14.02.2011 року було частково складене с покаранням, призначеним останньому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року, яким він був засуджений за ч.3 ст.185 КК України.

Визначивши остаточне покарання суд застосував до ОСОБА_2 ст.ст.104, 76 КК України.

Таким чином, один із злочинів скоєних ОСОБА_2, що входить у сукупність є тяжким (ст.185 ч.3 КК України).

Відповідно до п.«в»ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, амністія не застосовується до осіб, засуджених за вчинення умисних тяжких злочинів, які відбули менше половини призначеного вироком суду основного покарання.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2, в зв`язку з застосуванням до нього ст.104 КК України покарання, призначене за вироками суду, не відбував, керуючись ст. 411 КПК України, ст.ст. 7 п.«в», 8, 10 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання на підставі п.«а»ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року ОСОБА_2, засудженого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2011 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Копія вірна: суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

17.10.2011 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Золотаренко А.И., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Юрьевка уголовное дело возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс»для решения вопроса о его прекращении,

У С Т А Н О В И Л :

03 августа 1996 года было возбуждено уголовное дело №22715 по ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, по факту кражи коллективного имущества, принадлежащего колхозу «Прогресс», совершенной в ночь с 20 июля на 21 июля 1996 года из территории МТФ №7, расположенной в с.Водяное Юрьевского района Днепропетровской области.

Следователь просил прекратить указанное уголовное дело ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.49 УК Украины от 2001 года.

Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Так, в действиях не установленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ст.81 ч.3 УК Украины от 1960 года, санкция которой предусматривает наказание до восьми лет лишения свободы.

Однако учитывая, что с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет, и в соответствии со ст.49 ч.1 п.4 УК Украины от 2001 года лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, руководствуясь ст.ст.11-1, 273, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 22715 возбужденное по ст. 81 ч.3 УК Украины от 1960 года прекратить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток со дня его вынесения , через Юрьевский районный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись: ОСОБА_1

Копия верна: судья: К.М. Гордиенко
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гордієнка К.М., при секретарі Гладських Л.В., з участю прокурора Мєдвєдєвої О.П., представника кримінально-виконавчої інспекції Юрївського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання призначеного за вироком суду засудженої ОСОБА_2, на підставі ст.1 п.«в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном на строк три роки.

КВІ Юрївського району Дніпропетровської області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного за вироком суду, на підставі ст.1 п.«в»Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Суд вважає подання підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

Так, ОСОБА_2 під перелік осіб, зазначених в ст.7 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року не підпадає. Остання висловила бажання про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

Засуджена ОСОБА_2 скоїла злочини, що не є тяжкими чи особливо тяжкими, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_2 мала неповнолітню дитину, відносно якої не позбавлена батьківських прав.

Керуючись ст. 411 КПК України, ст.ст. 1 п.«в», 6, 8 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2010 року на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області в п`ятнадцятиденний термін з дня її винесення.

Суддя: К.М. Гордієнко
11-кп/775/56/2016(м)
264/6795/15-к

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2015 року, яким
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, який навчається на першому курсі в Маріупольському професійному машинобудівельному ліцеї, не одруженого, раніше судимого: 20.10.2014 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано до призначеного покарання, покарання яке не відбуте за вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.10.2014 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі,-
ВСТАНОВИЛА:
12.02.2016 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області була постановлена ухвала про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено апеляційне провадження до його розшуку.
25.05.2016 року від начальника Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області до апеляційного суду надійшло повідомлення про те що обвинувачений ОСОБА_7 , був затриманий працівниками поліції на території м. Асбест Свердловської області Російської Федерації.
27.05.2016 року ОСОБА_7 був доставлений працівниками поліції до приміщення Апеляційного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити та призначити до апеляційного розгляду на 09 червня 2016 о 09.30 год.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, участь обвинуваченого у апеляційному розгляді визнана судом обов`язковою.
Судді:
Справа №162/474/16-к
Номер провадження 1-кп/162/35/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2016 року селище Любешів. Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000019, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 січня 2016 року,

встановив:

31 травня 2016 року до канцелярії Любешівського районного суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1