overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/6184/15-к
1-кп/705/106/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 січня 2016 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 11 листопада 2015 року (вих. № 25-1999 вих.15) з прокуратури Уманського району надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою судді від 13 листопада 2015 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315, 316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
По матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4222/15-к
Провадження № 1-кп/456/50/2016
УХВАЛА

про здійснення приводу

10 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали клопотання прокурора, захисник обвинуваченого заперечив дане клопотання оскільки, вважає, що це затягує розгляд справи вважає, що клопотання підставне оскільки, обвинувачений в судовому засіданні дав інші покази ніж на досудовому слідстві і з метою належного розгляду справи по суті суд вважає. що розгляд справи у відсутності свідка є неможливим, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий повторний привід до свідка, який були належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду та повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 16 січня 2017р..

Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16 січня 2017р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідка:

- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Лотатники Стрийського району Львівської області;

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області .

Копію постанови про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2722/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 год. 09.11.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1088/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
вироком Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 27 вересня 2015 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано засудженому ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 вересня 2016 року по день ухвалення вироку у розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишено без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Вирок місцевого суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_3 .

Вивченням апеляційної скарги засудженого встановлено, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги для Прокуратури Львівської області та інформацією про права та обов`язки для обвинуваченого, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 29.07.2016 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186 КК України.

Направити Прокуратурі Львівської області копію апеляційної скарги обвинуваченого та визначити строк 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу засудженого.

Копію цієї ухвали разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_2
справа № 488/4233/15-к
провадження № 1-кп/488/342/15
УХВАЛА
28.10.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-00 год. 02.11.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 488/4825/15-к
провадження № 1-кп/488/396/15
УХВАЛА
10.11.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 204 ч.1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 призначити на 16-00 год. 07.12.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1607/16-к
Провадження № 1-кп/488/190/16
УХВАЛА

15.04.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 190 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2016 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 190 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.ч. 2, 3, ст. 190 ч.2 КК України призначити на 16-00 год. 16.05.2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3769/16-к
Провадження № 1-кп/488/275/16 р.
УХВАЛА

25.10.2016 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-30 год. 31.10.2016 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/493/117/16
Справа № 493/423/16-к
У Х В А Л А
10 листопада 2016 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу у порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року, секретар суду надала доповідну про невиконання зазначеного вище вироку суду засудженою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 20.10.2016 року та 10.11.2016 року не з`явилася, при цьому не повідомила суд про причину своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. З повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою "Укрпошти" вбачається, що ОСОБА_4 отримала судову повістку, про що власноруч поставила свій підпис.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає за необхідне його задовольнити та доставити засуджену приводом до судового засідання, оскільки за умовами ст. 139 КПУ України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи в порядку виконання вироку Балтського районного суду Одеської області від 01.04.2016 року відносно засудженої ОСОБА_4 на 21 листопада 2016 року о 10:00 год.

Засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, українку, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 21 листопада 2016 року до 10:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/520/139/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006203 від 24.11.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 06.01.2016 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.02.2016 року о 09.30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4031/16-к
Провадження № 1-в/520/92/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2016 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участью секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вольськ, Саратовської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10.04.2014р. Київським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч.2 КК України до 5 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням протягом двох років, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 5 року позбавлення волі, та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням протягом двох років.
За період відбування покарання ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1 КпАП України, за данні порушення ОСОБА_5 винесено письмове попередження, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно. Термін випробування закінчився 10.04.2016р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе дане клопотання задовольнити.
Представник КВІ та ОСОБА_5 повідомлялись про час і місце розгляду подання, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України судовий розгляд здійснюється за їх відсутності.
Дослідивши представлені матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов`язки, що відповідно до ч.1 ст.78 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 78 ч.1 КК України, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4663/15-к
Провадження № 1-кп/520/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2016 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000269 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що обвинувачена неодноразово не з`являлась у судове засіданні без поважних причин, не надавала суду відповідних довідок про поважність неприбуття до судового засідання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід відносно ОСОБА_8 , тому, що вона хворіє, та з поважних причин не з`являлась у судові засідання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_8 , неодноразово не з`явилась у судове засідання, суду не надані докази про поважні причини неможливості прибуття до суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про примусовий привід відносно обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.
Оголосити перерву по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за № 0000269 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, до 26.05.2016 року о 13.00 годині.
Здійснити привід у зазначений час у судове засідання Київського районного суду м. Одеси обвинуваченої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Київському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити прокурору Київського району м. Одеси для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/5872/16-к
Провадження № 1-кс/520/1167/16
УХВАЛА
23.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 від 13.05.2016 року про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 13.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005785.

На думку скаржника слідчим безпідставно було відмовлено в клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

Ст. 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Подана на адресу суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303-304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 13.05.2016 про відмову в задоволенні клопотання від 12.05.2016 про поновлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005785.

Призначити дану скаргу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду Одеської області 24.05.2016 р. о 12.00 год.

Витребувати з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області матеріали про закриття кримінального провадження № 0005785.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Київської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1