У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_2 ,, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в Управлінні екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, оригіналів усіх документів, що стосуються замовлення та виготовлення проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», у тому числі:

-тендерної документації щодо закупівлі робіт з розробки проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Пвінічна;

-реєстру отриманих тендерних пропозицій;

-листа філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація централь служба української державної будівельної експертизи»;

-тендерних пропозицій наданих учасниками тендеру;

-протоколу оцінки тендерних пропозицій;

-протоколу акцепту;

-звіту про проведення процедури тендеру;

-контракту № 74 від 18.12.2008;

-акту прийомки-здачі виконаних проектних робіт;

-позитивного комплексного експертного висновку по проекту (по чергам будівництва), а також інших документів, що стосуються вищевказаного проекту, із можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.
Установлено, що програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2004 №1604, а також Планом першочергових заходів щодо соціально-економічного розвитку м. Одеси та Одеської області, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.10.2009 №1262-р, передбачено вжиття першочергових заходів щодо запобігання руйнування дамби Хаджибеївського лиману, а саме будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі.

З цією метою Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_3 (замовник) 26.07.2010 укладено договір підряду № 26 з ПП «Ремерцентр» (генпідрядник) в особі директора ОСОБА_4 , відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт з будівництва трубопроводу довжиною 4 км з поліетиленових труб діаметром 2000мм.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 №2255-р затверджено поданий Одеською обласною адміністрацією проект «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», розроблений ТОВ «Білд-про» та рекомендований до затвердження ДП «Укрдержбудекспертиза» та встановлено загальна кошторисна вартість будівництва у розмірі 585000,44 тис. грн., вартість труби напірної із поліетилену ПЕ-100, зовнішнім діаметром 2110 мм 10855,77 грн. на 1 метр без ПДВ або 13026,92 грн. за 1 метр з ПДВ.

Однак, посадові особи ПП «Ремерцентр» з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, шляхом штучного завищення вартості труби у актах форми КБ-2в, складних між ПП «Ремерцентр» та Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації включено витрати по матеріалах (труби поліетиленові) за поточною ціною 50 251, 25 грн. за 1 м (з ПДВ), що в 3,86 рази більша ніж у виробника вказаних труб - «Pipelife Norge AS» (Норвегія).

Так, відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2 та КБ-3, складених між ПП «Ремерцентр» та Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації:

- за грудень 2010 року оплачено 1194 м труб на суму 59999,99 тис. грн.

- за квітень 2011 року оплачено 298,5 м труб на суму 15 000, 0 тис. грн.;

- за травень 2011 року оплачено 278,6 м труб на суму 14 000, 0 тис. грн.;

- за грудень 2011 року включено у якості витрат 2082,9 м на суму 104 668 324,46 грн., а також відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, складених між ПП «Ремерцентр» та Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації:

- за грудень 2011 року КБ-2в № 3 та 4 оплачено витрати по матеріалах акт № 3 113 м на суму 5 678 391,25 грн. та № 4 340 м на суму 23 164 626,7 грн.

Таким чином, посадовими особами ПП «Ремерцентр» з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету України, шляхом безпідставного завищення вартості труби включили в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 витрати на придбання труб за поточною ціною 50 251, 25 грн., внаслідок чого отримали на свій банківський рахунок грошових коштів за придбання 2 224,1 м 117 843 016,95грн. та за 2082,9 м збільшили кредиторську заборгованість на загальну суму 104 668 324,46 грн.

Разом з цим, поліетиленові труби діаметром 2000 мм у кількості 11 одиниць загальною довжиною 4307 м, а також комплектуючі до них, які фактично використано під час будівництва проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на об`єкті «Глибоководний випуск», доставлено на територію України до акваторії ДП «Одеській морський торгівельний порт» 14.05.2011 морським буксиром «Salus» на адресу ТОВ ПКФ «Коно» на виконання між вказаним товариством та виробником труб фірмою «Pipelife Norge AS» (Норвегія).

Згідно вказаного зовнішньоекономічного договору витрати на закупівлю труб, фасованих частин до них, а також на їх транспортування склали 5 289 217,68 доларів США, або 41 837 711,80 грн. З урахуванням сплати обов`язкових платежів при ввезені труб з комплектуючими на територію України, їх вартість склала 52 686 484,18 грн., тобто 12 232,70 грн. з ПДВ за 1 м труби.

У той же час, посадовими особами ПП «Ремерцентр» з метою підтвердження придбання труб за штучно завищеною ціною складено документи первинно-бухгалтерського обліку, які містять завідомо неправдиві данні, згідно яких ПП «Ремерцентр» придбало у ТОВ «Рем-промстрой індустрія» згідно видаткових накладних у кількості 1200 м та на суму 60 301 497 грн.:

- № 281203 від 27.12.2010 у кількості 1194 м на суму 59 999 990 грн. (з ПДВ);

- № 280402 від 28.04.2011 у кількості 6 м на суму 301 507,49 грн. (з ПДВ) (згідно даних банківського рахунку 29.07.2010 301 507 грн.;

ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» згідно договору комісії від 29.12.2012 та видаткової накладної № РН-0132 від 30.06.2011 придбало у ТОВ «Коно» 4307 м труби виробництва Пайплайф-Норвегія, виготовлених спеціально для проекту «Першочергові роботи з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одеса на об`єктів «Глибоководний випуск.

Згідно показів директора ТОВ «ВКФ «Коно» ОСОБА_5 , її підприємство являється офіційним дилером концерну «Pipelife Norge AS». В м. Київ є офіційне представництво зазначеного концерну, яке очолює її чоловік. Фактично ціну та умови поставки труб від «Pipelife Norge AS» (Норвегія) до порту м. Одеси вона узгоджувала з ОСОБА_6 (на той час займав посаду заступника директора ПП «Ремерцентр»). Реквізити ТОВ «Рем-промстрой індустрія» їй надав ОСОБА_6 , фактично ніяких відносин та перемовин з працівниками ТОВ «Рем-промстрой індустрія» вона не мала.

Згідно показів директора ТОВ «Рем-промстрой індустрія» ОСОБА_7 , будь-яких договорів поставки труб та іншого обладнання вказане товариство з ПП «Ремерцентр» не укладало, закупівлю труб не здійснювало. Платежі, які помилково надійшли від ПП «Ремерцентр», частково повернуто підприємству, а частково на прохання керівників ПП «Ремерцентр», перераховано на рахунки ТОВ ПКФ «Коно».

Крім того, ПП «Ремерцентр» відображало придбання труб поліетиленової SDR33, ПЕ-100, діаметр 2000мм у ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» відповідно до договору поставки № Т-02 від 02.03.2011 згідно видаткових накладних у кількості 571,1 м та на суму 28 698 488 грн.:

- № 852 від 28.04.2011 у кількості 42,5 м на суму 2 135 680 грн. (з ПДВ);

- № 853 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 854 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 855 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 856 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 857 від 28.04.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 124 від 11.05.2011 у кількості 28,60005 м на суму 1 437 188 грн. (з ПДВ);

- № 125 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 126 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 127 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 128 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ);

- № 130 від 11.05.2011 у кількості 50 м на суму 2 512 562 грн. (з ПДВ).

Відповідно до вантажно-митної декларації «Pipelife Norge AS» (Норвегія) поставила на адресу ТОВ «ПКФ «Коно» 11 труб довжиною 4307 м, відрізками 10 одиниць довжиною 400м та 1 одиниця довжиною 307м.

Відповідно до проектної документації різка труб не передбачалась, а тому придбання труб 28.04.2011 292,5 м та 11.05.2011 довжиною 278,6 м фактично вказує на безтоварність зазначених операцій.

Таким чином, посадові особи ПП «Ремерцентр», шляхом внесення завідомо недостовірних даних до документів первинно-бухгалтерського обліку та безпідставного завищення вартості труб фактично заволоділи державними коштами у розмірі 90 636 268, 88 грн. (117 843 016,95 27 206 748,07), а також вчинили замах на заволодіння державними коштами на суму 79 188 833,63 грн. (104 668 324,46 грн. 25 479 490,83).

Крім того, посадовими особами ПП «Ремерцентр», шляхом внесення недостовірних даних до документів первинно-бухгалтерського обліку безпідставно завищили вартість робіт на загальну суму 143 939 463, 69 грн. та завищили обсяги виконаних робіт на суму 88 766 751,88 грн., внаслідок чого державному бюджету спричинено матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 114 227 415,86 грн. та завищено заборгованість перед ПП «Ремерцентр» на загальну суму 85 376 336,2 гривен.

Зокрема, посадовими особами ПП «Ремерцентр» з метою штучного завищення вартості робіт, відображено в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 вартість робіт, укладених між Головним управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Головного управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації вартість виконаних робіт у розмірі 215 762 682,74 грн., які були виконанні субпідрядником ПП «Інно-Трейдніг».

Однак, згідно актів виконаних робіт, складених між ПП «Інно-Тредійнг» та ТОВ «Мьобіус Констракшн Юкреїн» фактична вартість зазначених робіт склала 71 823 219, 05 грн.

Крім того, посадовими особами ПП «Ремерцентр» з метою штучного завищення об`єму виконаних робіт, відображено в актах виконаних робіт форм КБ-2 та КБ-3 № 5 за грудень 2011 року від 29.12.2011 на суму 75 000 161,02 гривень та № 6 за жовтень 2012 року від 20.11.2012 на суму 13 766 590, 68 гривень, підписаних між Головним управлінням розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації та ПП «Ремерцентр» роботи з засипання підводного котловану піском на загальну вартість 88 766 751, 88 грн., які фактично не проводились.

Вказані порушення підтверджуються актами ревізії ДФІ в Одеській області № 06-19/99 від 24.02.2012 та №06-76/65 від 20.12.2013.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами конкурсних торгів (тендеру), які проводилися Управлінням екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, їх переможцем на виготовлення проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна» стало підприємство ТОВ «Білд Про» ().

В подальшому переможцем конкурсних торгів ТОВ «Білд Про» для виконання даних робіт було залучено субпідрядну організацію, а саме ПП «Грандстиль» (), а останнє в свою чергу ТОВ «Контур-Прим», що має ознаки фіктивності.

Однак, в процесі відпрацювання вказаної інформації встановлено, що фактично проектні роботи виконувалися співробітниками ДП «Черномордніпроект» (код ЄРДПОУ 01128110) на замовлення ПП «Будрембізнес» ().

Установлено, що в управлінні екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради знаходяться оригінали тендерної документації щодо виготовлення проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», у тому числі:

-тендерна документація щодо закупівлі робіт з розробки проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Пвінічна;

-реєстр отриманих тендерних пропозицій;

-лист філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація централь служба української державної будівельної експертизи»;

-тендерні пропозиції надані учасниками тендеру;

-протокол оцінки тендерних пропозицій;

-протокол акцепту;

-звіт про проведення процедури тендеру;

-контракт № 74 від 18.12.2008;

-акт прийомки-здачі виконаних проектних робіт;

-позитивний комплексний експертний висновок по проекту (по чергам будівництва), а також інші документи, що стосуються вищевказаного проекту.

Вищевказані документи потрібні в повному обсязі та оригіналах, та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та відомості, які в них містяться можуть бути використані в якості доказів, а також з метою проведення судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи, крім того, існує реальна загроза змінення чи знищення вказаних документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що речі та документи, які перебувають у зазначеному в клопотанні приміщенні мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_2 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів, а саме можливості оглянути та вилучити в Управлінні екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради, оригіналів усіх документів, що стосуються замовлення та виготовлення проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Північна», у тому числі:

-тендерної документації щодо закупівлі робіт з розробки проекту будівництва глибоководного випуску стічних та каналізаційних вод від СБО «Пвінічна;

-реєстру отриманих тендерних пропозицій;

-листа філії ДП «Спеціалізована державна експертна організація централь служба української державної будівельної експертизи»;

-тендерних пропозицій наданих учасниками тендеру;

-протоколу оцінки тендерних пропозицій;

-протоколу акцепту;

-звіту про проведення процедури тендеру;

-контракту № 74 від 18.12.2008;

-акту прийомки-здачі виконаних проектних робіт;

-позитивного комплексного експертного висновку по проекту (по чергам будівництва), а також інших документів, що стосуються вищевказаного проекту, із можливістю вилучення їх оригіналів (виїмки).

Відповідальні особи зобов`язані надати доступ та можливість вилучення старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юрист 2 класу ОСОБА_2 та особам, що будуть діяти за його дорученням чи постановою зазначених речей та документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

14.09.2016