Справа № 635/2483/16-ц
Провадження № 1-в/635/989/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про направлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

в с т а н о в и в:
Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_8 та направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, посилаючись на те, що останній не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, а саме, будучи ознайомленим у встановленому законом порядку з умовами та порядком відбуття покарання, неодноразово допускав неявку на реєстрацію та не з`являвся за викликами без поважних причин, за що йому були винесені застереження у виді офіційних письмових попереджень, засуджений повторно попереджений про наслідки допущення ним порушень умов відбуття іспитового строку та вчинення адміністративних правопорушень,. Викладені обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримала.

Прокурори у судовому засіданні вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судовому засідання просив не направляти його до місць позбавлення волі, у вчиненому розкаявся та пообіцяв виправитись, крім того зазначив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з тим, що у нього була зламана нога.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись не те, що ОСОБА_5 розкаюється, не з`являвся на реєстрацію у зв`язку з хворобою, протягом іспитового строку не змінює свого постійного місця проживання, не виїжджає за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, більше не допускає неявок на реєстрацію, що, на його думку, свідчить про те, що останній зробив для себе відповідні висновки та став на шлях виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, покладених на нього судом.

Однак суд приймає до уваги, що порушення засудженим встановленого КВІ порядку реєстрації носили несистематичний характер, що підтверджується матеріалами його особової справи, а також приймає до уваги, що зараз засуджений не порушує встановленого порядку реєстрації, щире каяття засудженого щодо вчиненого, а відтак вважає за можливе надати засудженому можливість виправитись та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1