Справа № 357/6877/16-к
У Х В А Л А
21.10.2016року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 обвинувальний акт, який надійшов 21.06.2016 року від прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0001635 від 09.04.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_7 , з питанням про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_5 ..

Ухвалами колегії суддів Білоцерківського міськрайонного суду від 25.08.2016 року щодо ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.10.2016 року.

В судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинувачених, так як змінився склад колегії суду, яка здійснює розгляд кримінального провадження, розгляд кримінального провадження триває, строки тримання під вартою обвинуваченого, який встановлений ухвалою колегії суду до 23.10.2016 року фактично вичерпані.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд прийшов до висновку щодо необхідності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого по таким підставам.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого застосований у виді тримання під вартою з врахуванням ризиків, передбачених ст.ст.177,178 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, вчинити інші злочини.

Обвинувальний акт надійшов до суду 21.06.2016року, строки дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою фактично вичерпані, хоча розгляд судового провадження не завершений, згідно встановленого порядку розгляду кримінального провадження слід допитати свідків, обвинуваченого, дослідити докази зі сторони обвинувачення, сторони захисту, ризики, які встановлені попередніми рішеннями суду, а саме, можливість скоювати обвинуваченим інші злочини, ухилитись від суду обвинуваченим у замаху на особливо тяжкий злочин ОСОБА_7 , які зумовлюють тримання під вартою обвинуваченого, не змінились, обвинувачений мешкав разом з потерпілою у кримінальному провадженні в одному житловому будинку, а тому підстав для зміни, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, які виникли після застосування запобіжного заходу, продовження строків тримання під вартою, не вбачається, строки тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити на 60 днів, що з врахуванням особливостей кримінального провадження, необхідно з метою забезпечення повного з`ясування обставин справи.

У відповідності до вимог ст.331 ч.3 КПК України під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених до спливу продовженого строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 48, 331, 177,178 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів - по 19.12.2016 року включно, та якого утримувати в Київському СІЗО УДПС в м. Києві та Київській області

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3