В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р.

Справа153/1274/16-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль, Вінницької області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000362 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився у 1994 році у грудні місяці 07 числа, уродженця села Тростянець, Ямпільського району, Вінницької області, який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

місцевої прокуратури - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин в нього та співмешканця його матері ОСОБА_5 , виникла словесна суперечка. У ході даної суперечки ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_5 , декілька ударів кулаками рук в область обличчя та голови, поштовхом кинув останнього на землю та наніс ще кілька ударів ногою по тулубу. У результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої брови, синців в ділянці нижньої повіки правого ока, нижньої повіки лівого ока, саден в ділянці перенісся, щоки справа, поверхневих ранок в ділянці нижньої губи справа, синця по передній поверхні правого плечового суглобу, саден на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці лопатки зліва, які згідно висновку експерта № 83 від 27 вересня 2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинуваченні. У скоєному розкаюється. Просить суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України доведена повністю, його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості; особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, перебував і перебуває на даний час в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень; визнання ними вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд з урахуванням всіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шетсидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1