АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/639/16 Справа № 199/5912/16-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання виконуючого обов`язки в.о. голови Амур - Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська Донецької області, громадянство України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В с т а н о в и л а:
23 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Амур - Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська для визначення питання підсудності кримінального провадження №0003124 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання г виконуючого обов`язки голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, - питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Наявними матеріалами підтверджено, що у Амур Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська, на даний час відсутні судді кримінальної колегії, які мають повноваження розглядати дане кримінальне провадження, оскільки четверо суддів брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді, що відповідно до ст. 76 КПК України, унеможливлює їхню участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції, двоє суддів перебуває у щорічній відпустці, та ще на чотирьох суддів не здійснюється автоматизований розподіл судових справ через закінчення їх повноважень.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання виконуючого обов`язки голови Амур - Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У ХВ А Л И Л А:
Подання виконуючого обов`язки голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження та розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3