Справа №451/868/16-к
Провадження № 1-кп/451/120/16
ВИРОК
іменем України
29 вересня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000286 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Корчин Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонерки, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , навесні 2016 року, на присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та належить їй на праві приватної власності, без мети збуту незаконно висіяла 400 рослин снотворного маку, які належать до виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби. Ці рослини маку ОСОБА_4 вирощувала без мети збуту до 29.06.2016, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дала показання, що весною 2016 року вона на своїй присадибній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 посіяла мак для власних потреб без мети збуту, хоча знала, що мак сіяти не можна. 29.06.2016 року до неї прийшли працівники поліції, які виявили посів маку в кількості 400 рослин, вирвали його та забрали в Радехівське відділення поліції. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, на думку суду, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення доведено повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до пятисот рослин.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.310 КК України, що злочин передбачений ч.1 ст.310 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також її пенсійний вік.

Визначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 міру покарання суд, в якості обставин, які помякшують покарання визнає їй визнання своєї вини та щире каяття.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

На підставі ст. 66 ч.2 КК України суд, при призначенні покарання, вважає за можливе визнати за обставину, що пом`якшує покарання в діях ОСОБА_4 її пенсійний вік.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує приведені вище помякшуючі обставини, з урахуванням особи підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, її пенсійний вік, а також те, що злочином не було завдано будь-яких матеріальних збитків, а тому суд приходить до висновку, що вказані вище обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підстави суду призначити покарання, згідно ст.69 КК України, нижче нижчої межі вказаної в санкції ч.1 ст.310 КК України.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави 550 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно представленого розрахунку, становить вказану суму.

Цивільний позов не заявлявся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання, на підставі ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 550 грн. 25 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: 400 рослин снотворного маку знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1