УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 0000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших суб`єктів господарювання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом укладення договорів про переведення боргу, надання поворотної фінансової допомоги та надання послуг, заволоділи чужим майном (грошовими коштами, належними зазначеному енергопостачальнику) в особливо великому розмірі.

Зокрема, розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передавало, а ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймало на себе борг перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн. Частину грошових коштів по договору про переведення боргу № 287-202 на рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При цьому ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » одержані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обшуку.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема №№ 884-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувано грошові кошти на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на загальну суму 12 000 000 грн., з яким також у подальшому укладено договір про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03/286-01/18-15.

Крім того розслідуванням здобуто інформацію, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 10.07.2015 № 370-01/18-15 на виконання якого у період з 25.12.2015 по 30.12.2015 зазначеним енергопостачальником перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » грошові кошти в загальному розмірі 51 000 000 грн.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб`єктам господарювання упродовж 2014-2015 років, що підтверджується матеріалами планової перевірки вказаного енергопостачальника.

Крім того розслідуванням встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо якого здобуто дані про фіктивність та використання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для заволодіння чужим майном.

Зокрема між вказаними суб`єктами господарювання упродовж 2015-2016 років укладено наступні договори: від 02.11.2015 № 563-01/18-15 (предмет договору - конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забезпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи, вартість договору 940 005,20 грн.); від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (предмет договору - впровадження білінгового програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_10 »», вартість договору 990 000,55 грн.); від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (предмет договору поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection, вартість договору 320 000 грн.).

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено факт перерахування 24.04.2015 Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн. в якості оплати по переведенню боргу згідно договору № 287-202 від 24.04.2015 за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема фактичного виконання умов договорів про переведення боргу та перерахування грошових коштів, необхідним є отримання доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як клієнта Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Зазначені документи та інформація про рух грошових коштів на рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини перерахування грошових коштів на виконання умов договору про переведення боргу та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

Володільцем вказаної інформації є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Ураховуючи вищевикладене, наявна у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » інформація щодо руху грошових коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритими виключно за рішенням суду.

Крім того, оригінали необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника товариства, а також інших документів, які надавалися службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунку № НОМЕР_1 , а також документів про рух грошових коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі по рахунку № НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з моменту відкриття рахунків по 23.11.2016 року, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) оригіналів (у разі їх відсутності копій) документів та інформації, що становлять банківську таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в друкованому та електронному вигляді:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника товариства, а також інших документів, які надавалися службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунку № НОМЕР_1 ;

- документів про рух грошових коштів по рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі по рахунку № НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з моменту відкриття рахунків по 23.11.2016 року.

В іншій частині клопотання відмовити.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1