Справа № 550/509/16-к
Провадження №1-кп/550/66/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2016 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красноусольск Гафурійського району Башкірської АРСР РФ, мешканки АДРЕСА_1 , особи без громадянства, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої:
- 04.09.2013 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 та 2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
- 03.03.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі 25.09.2015 р.,
- 28.01.2016 р. за ст.ст. 185 ч.2, 395, ч.1 ст. 70 КК України до 3 місяців арешту, звільненої 28.04.2016 р. по відбуттю строку покарання,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого:
обох у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред*явлено обвинувачення в тому, що вони 28.04.2016 р. близько 23.00 години, знаходячись на території ФГ «Колос», директором якого є ОСОБА_4 та розташоване в с. Козаче Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали 20 літрів дизельного палива марки ДП- Л-Євро5-ВО з паливного баку трактора БЕЛАРУС-892.2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 286 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на вказану суму.
Своїми діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачена ОСОБА_5 також - повторно.
В ході досудового розслідування 24 травня 2016 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладені угоди про примирення, згідно яких підозрювані визнають себе винними у крадіжці пального, належного потерпілому. Сторони угоди визначили міру покарання для ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а для ОСОБА_6 - у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судовому засіданні обвинувачені зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягають на затвердженні угод про примирення.
Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угод про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначені угоди.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинувачених, потерпілого, думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наданих матеріалів, дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 2 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачені свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнають. Встановлено, що укладення угод між потерпілим та підозрюваними про примирення є добровільним. Зміст угод відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим та підозрюваними і призначення підозрюваним узгодженої сторонами міри покарання.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених не обиралися.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, -
у х в а л и в :
Затвердити угоди про примирення від 24 травня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджену сторонами міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Роз*яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1