Справа № 554/2030/16-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 04.07.2016
04 липня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.04.2012 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 21.12.2012 року іспитовий строк скасовано та направлено засудженого до місць позбавлення волі;
- 31.01.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;
-09.08.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309, 70 ч.4 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 06.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 11.11.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
-12.05.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Детально розповів про обставини вчинення злочину, зазначивши, що 07.01.2016 року, перебуваючи по вул. Жовтнева, 42, у м. Полтаві, під приводом здійснення дзвінків, заволодів мобільним телефоном «iPhone 6». У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримання цивільного позову, обставини справи не оспорював.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, збитки не відшкодовані, особу обвинуваченого, який має не погашену у встановленому порядку судимість та ніде не працює, однак за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, страждає на легку розумову відсталість.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю, оскільки виходить із пред`явленого обвинувачення та фактично визнаний обвинуваченим.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу необхідно обрати у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, так як він раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину вчиненого в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення даного покарання більш суворим, відповідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2016 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 04.07.2016 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк покарання період попереднього ув`язнення із 30.01.2016 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити повністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів із дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1