Провадження № 1-кп/344/125/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

потерпілого: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

21 серпня 2015 року близько 00.10 години ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проникли в гаражне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали речі, а саме: газову колонку марки «BERETTA IDRABAGNO 11 АР», білого кольору, вартістю 1386,00 гривень; набір гайкових та накладних ключів (різних розмірів) в кількості 15 штук, вартістю 94,5 гривень; набір гайкових та накладних ключів (різних розмірів) із маркуванням «DROP FORGET» в кількості 6 штук, вартістю 28,80 гривень; тиска в кількості 1 штука, вартістю 14,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_8 спільно із невстановленою слідством особою місце вчинення злочину покинули, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1523,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Пояснив суду, що дійсно 21.08.2015 року близько 00.10 години перебуваючи на вокзалі в м. Івано-Франківську він познайомився з циганом. Вони разом шукали місце де переночувати та зупинилися біля приміщення на вул. С.Бандери за 20 метрів від дороги. Стіна в вищевказаному приміщенні вже була поламана. Циган сказав зачекати, повернувся та покликав його. Він не бачив як циган проникав у приміщення. Він тільки допоміг йому перенести речі за 20-30 метрів від місця крадіжки та сховати їх в кущах. Після цього циган повернувся ще за деякими речами, а він чекав. В цей час його затримали невідомі йому люди, які викликали працівників міліції. Його відвезли в райвідділ міліції за адресою м. Івано-Франківськ вул. Бельведерська, він добровільно видав працівникам міліції свої кросівки. Працівники міліції вилучили викрадене. Стверджує, що він визнає попередню змову групою осіб, не визнає те, що проник в приміщення. Просить винести справедливий вирок, суворо його не карати, врахувати тяжкий стан здоров`я, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що вночі 21.08.2015 року його розбудили сусіди, постукавши в двері. Розповіли, що гараж його розбитий, а обвинувачений затриманий. Він викликав працівників міліції. Зі слів сусідів йому стало відомо, що вони почули через відкрите вікно стук, подивилися через вікно власного будинку та побачили як чоловіки перебували поруч з вибитою дирою в гаражі та витягували звідти речі. Сусіди затримали обвинуваченого, який був випивший. Крім того пояснив, що з дороги його гараж освітлюється. В гаражі була машина, речі були в різних місцях гаражу. Вважає, що хтось з осіб міг стати на машину, щоб дістати колонку, оскільки вона була на підвищенні. Він бачив як експерт знімав відбиток сліду з машини. Викрадене йому повернуто. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених в справі доказів.

Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що 21.08.2015 року близько 24.00 години ночі він не спав. Вікно в кімнаті було відкрите. Він почув стукіт на вулиці та розбудив батька. Через вікно вони з батьком бачили двох осіб, які намагалися викрасти речі з гаража сусіда. Вони поступово виносили речі та ховали їх. На цій ділянці світла не було. Вони з батьком затримали обвинуваченого, коли він виходив з отвору в гаражі. В середині гаражу був ще один чоловік, який присвічував сірниками, однак він втік. Стверджує, що обвинувачений отримував речі, які йому передавав інший чоловік. Вони затримали обвинуваченого та викликали працівників міліції, тілесних ушкоджень нікому вони не наносили.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що 21.08.2015 року близько 24.00 години ночі його розбудив син. Був сильний шум, було чути як розбивають гараж. Через вікно на протязі кількох хвилин він разом з сином з вікна спостерігали, як двоє чоловіків виносили речі з гаража сусіда. Обвинувачений приймав речі від іншого чоловіка та виносив їх на вулицю. Він вибіг перший на вулицю, а за ним його син. Разом з сином вони затримали обвинуваченого ОСОБА_8 , другий чоловік втік. Викликали працівників міліції. Жодних тілесних ушкоджень обвинуваченому вони не наносили.

Вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів.

З протоколу огляду місця події від 21.08.2015 року та фото таблиці до нього, оглядалося гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , яке розташоване на території, що є прилеглою до будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено на відстані 1 метра від альтанки, що поруч з гаражним приміщенням металевий візок на двох коліщатах, поряд з ним металеві деталі та інструменти та полімерний пакет білого кольору не заповнений. При огляді альтанки було виявлено на дерев`яній стіні, що відноситься до гаражу отвір з нерівними краями квадратної форми. В ході огляду з лівої бічної стійки, з задньої лівої пасажирської дверки автомобіля ВАЗ 21112 д.н. НОМЕР_3 , який знаходився в гаражі було виявлено та вилучено слід взуття максимальними розмірами 80 на 40 мм. Неподалік гаражу в кущах знаходилися викрадені речі, інструменти, газова колонка білого кольору. Також неподалік від гаражного приміщення та речей був зупинений чоловік, який назвався ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку експерта від 07.09.2015 року №1039, була проведена трасо логічна експертиза на яку було надано фото таблицю із слідом взуття, який вилучений з місця події та одна пара кросівок, які добровільно надав ОСОБА_8 . З висновку експерта слід взуття , розмірами 80 на 40 мм, вилучений під час огляду місця події від 21.08.2015 року за фактом крадіжки із гаражу по АДРЕСА_2 придатний для ідентифікації за груповою належністю. Наданий слід взуття міг бути залишений спортивним взуттям типу «кросівки». Даний слід взуття, розмірами 80 на 40 мм, залишений підошвою взуття з таким самим рельєфним малюнком підошви, як у підошви пари кросівок чорного кольору, які добровільно надав ОСОБА_8 .

З протоколу огляду предметів від 05.09.2015 року фото таблиці до нього було оглянуто набір інструментів різного розміру та форми у кількості 15 штук, зажим, що використовується для слюсарської роботи «тиски», газова колонка білого кольору марки «Беретта», які повернуті потерпілому на відповідальне зберігання.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2015 року свідок ОСОБА_9 впізнав особу, яка вчинила викрадення майна з гаражного приміщення , що по АДРЕСА_2 , вказаною особою є ОСОБА_8 .

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2015 року свідок ОСОБА_10 впізнав особу, якою є ОСОБА_8 , як особу, яка вчинила викрадення майна з гаражного приміщення, що по АДРЕСА_2 , оскільки він безпосередньо затримував його на місці вчиненні злочину .

Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відеозапису та протоколу огляду відеозапису від 05.09.2015 року з якого видно територію двору, з одного боку є бетонна огорожа, з іншого будівля. Між ними тротуарна доріжка. Відеозапис починається з 00.21.42 год. 21 серпня 2015 року. О 00.19 сек. із одного кінця двору з темної частини виходить особа чоловічої статі , що одягнена в світлий одяг та рухається прискореним темпом, при цьому призупиняється по середині тротуарної доріжки та знімає з свого плеча рюкзак темного кольору. Після цього швидко зникає в кінці двору. О 00.49 сек. Вказаний чоловік повертається до рюкзака, який залишив раніше, забирає його і біжить в інший кінець двору, звідки виходив з самого початку. По зовнішньому вигляду вказаний чоловік подібний до вигляду ОСОБА_8 та одягу в якому він був вбраний.

Твердження обвинуваченого в тій частині, що він не проникав в гаражне приміщення не відповідають фактичним обставинам та дослідженим доказам, оскільки з гаражного приміщення був вилучений слід взуття, розмірами 80 на 40 мм, який відповідно до висновків проведеної трасологічної експертизи, залишений підошвою взуття з таким самим рельєфним малюнком підошви, як у підошви пари кросівок чорного кольору, які добровільно надав ОСОБА_8 .

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений являється інвалідом 3-ї групи, тяжкий стан його здоров`я, те, що він розкаюється у вчиненому, відсутність претензій у потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Зважаючи на каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілого, якому все викрадене повернуто, та який не наполягає на суворому покарані, тяжкий стан здоров`я обвинуваченого, суд вважає за можливе за вказаних підстав при призначенні покарання застосувати ст.69 ч.1 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, визначеної санкцією статті 185 ч.3 КК України. Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з часу затримання з 21 вересня 2015 року.

На підставі ст.72 КК України зарахувати в час відбуття покарання - час перебування ОСОБА_8 під вартою з 21.09.2015 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити попередню - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави (р/р №0002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області 921 (дев`ятсот двадцять одну) гривню 30 (тридцять) копійок витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ-слід фактури матеріалу (а.п.124, 125), компакт-диск ДВД із відеозаписом (а.п.140, 141) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; кросівки чорного кольору (а.п.126,127) - повернути ОСОБА_8 ; металеві інструменти та прилади, газову колонку (а.п.128,129) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1