overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/4070/16-к
Провадження № 1-кс/161/1521/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 березня 2016 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб СВ прокуратури Волинської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 30.03.2016 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа №292/19/16-к
Номер провадження 1-кп/292/32/16
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
30 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою
середньою загальною освітою , не одруженого, не працюючого, не
судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор ОСОБА_4 висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки воно підсудне Червоноармійському райсуду, підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Крім того просить здійснити судовий виклик до суду для допиту обвинуваченого та потерпілого .
Дане клопотання поставлено на розгляд учасників підготовчого судового засідання та заперечень щодо його задоволення, не надійшло.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні встановлюється чи відповідає вимогам КПК обвинувальний акт.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 КПК України, підсудне Червоноармійському райсуду Житомирської області.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора .
Керуючись ст.ст.32,217, 314-316, 334 ,395 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання : прокурора, обвинуваченого та потерпілого .
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3765/16-к
У Х В А Л А
29 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 18.03.2016 року та обвинувальний акт за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 19.02.2016 року ,

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду 25.03.2016року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 18.03.2016 року та обвинувальний акт за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 19.02.2016 року .

Дані матеріали кримінального провадження необхідно призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні .

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду також перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст. 185.185 ч.2 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 11.02.2016 року, який призначений до розгляду в підготовче судове засідання на 01.04.2016 року на 9 годину.

Відповідно до ч.1,2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченим ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладені обставини вказані матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1,315, 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.2 ст. 185.185 ч.2 КК України, за ознаками кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000591 від 11.02.2016 року, за ч.2 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001218 від 18.03.2016 року та обвинувальний акт за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000718 від 19.02.2016 року, присвоївши провадженню попередній номер 357/3671/16-к, 1кп/357/356/16 та призначити в відкрите підготовче судове засідання суддею одноособово на 01.04.2016 року на 09годину 00 хв. в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури , потерпілих,обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2909/16-к
Провадження № 1-кс/369/652/16
У Х В А Л А
29.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2016 року,-
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про закриття кримінального провадження від року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.03.2016 року.
Розгляд справи призначити на 10:00 год. 04.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/35/13- к
Номер провадження 1-кс/376/7/2013
УХВАЛА

"09" січня 2013 р. м. Сквира Київської області Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М.,

за участю прокурора прокуратури Сквирського району Київської області Постельги О.А.,

при секретарі судового засідання Сарсенгалієвій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого з прокурором про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172від 27.12.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року слідчий СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Сквирського району Київської області, який призначений у даному кримінальному провадженні, про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_1 посилаючись на те, що 22.12.2012 року в період часу з 20 по 21 годину ОСОБА_3, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, знаходячись на території домоволодіння своєї матері ОСОБА_4 та по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав сім коліс з причепа вантажного автомобіля марки "Камаз", який належить ФОП ОСОБА_5 та знаходився на тимчасовому зберіганні в подвір'ї вище зазначеного домоволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 , викрадені сім коліс продав жителю АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В обґрунтування доводів клопотання, органами досудового розслідування вказано, що предмет вчиненого кримінального правопорушення -колеса до причепа вантажного автомобіля марки "Камаз"знаходяться у домоволодінні ОСОБА_2.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відсутні правові підстави для проведення обшуку, передбачені ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області, погодженого з прокурором прокуратури Сквирського району Київської області про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172від 27.12.2012 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1482/16-к
Провадження № 1-кп/552/155/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0000652 від 17.03.2016 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 30 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
30.03.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/329/16-к
Провадження № 1-кп/533/40/16
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 березня 2016 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000091 від 18.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2016 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

Далі встановлено, що до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про визнання винуватості.

В кримінальному провадженні обвинуваченому призначений захисник ОСОБА_3 .

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 13 годину 00 хвилин 07.04.2016 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської областіза адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вулиця Остроградського (Радянська), 75, зал № 2.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3998/15-к
Провадження № 1-кп/553/30/2016
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 25.03.2016 року при комп`ютерному наборі тексту допущена описка в резолютивній частині вироку, а саме

помилково внесений з технічних причин під час комп`ютерного набору тексту другий абзац резолютивної частини вироку.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає необхідним виправити з власної ініціативи допущену у резолютивній частині судового рішення описку та виключити другий абзац резолютивної частини судового рішення, помилково внесений з технічних причин під час комп`ютерного набору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в резолютивній частині вироку суду від 24.03.2016 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України, виключити другий абзац резолютивної частини вироку, як помилково внесений з технічних причин під час комп`ютерного набору тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1430/16-к
Провадження № 1-кп/553/96/2016
У Х В А Л А
Іменем України
29.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, за ч. 3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 березня 2016 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000348 від 07.03.2016 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000348 від 07.03.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 01 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Октябрський районний суд м.Полтави
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2012 року м.Полтава

Судця Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали подання старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по кримінальній справі №121230098 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2012 року в провадженні судді надійшло подання старшого слідчого СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М., погоджене прокурором м. Полтави, в якому прохає дати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Ноnda Pilot, д.н.з.НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить засновнику ТОВ «Євротехсервіс-1991» ОСОБА_2.

Як слідує із подання, 24 квітня 2012 року прокуратурою м.Полтави порушена кримінальна справа відносно службових осіб ТОВ «Комтек» () за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки. 02 жовтня 2012 року СВ ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3, за фактом створення суб»єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) ТОВ «Комтек» (код 31758383) та ТОВ «Лінктел» (код 33714573) з метою прикриття незаконної діяльності, що спричинило шкоду державі у великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, за винятком невідкладних випадків, проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Дослідивши матеріали, додані до подання про проведення обшуку, приходжу до висновку про відмову в задоволенні подання, оскільки кримінальна справа порушена відносно службових осіб ТОВ «Комтек» і ТОВ «Лінктел», а прохають провести обшук відносно засновника ТОВ «Євротехсервіс-1991» ОСОБА_2, при цьому суду не надано доказів про злочинні зв'язки між ТОВ «Євротехсервіс-1991» та ТОВ «Комтек» і ТОВ «Лінктел».

На підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ: *

В подані старшого слідчого слідчого відділу ДПІ у м. Полтаві Полтавської області ДПС капітана податкової міліції Боцула М.М. про проведення обшуку по кримінальній справі № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний сул Полтавської області протягом трьох діб.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 567/276/16-к .
У Х В А Л А

30.03.2016 рокум. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000055 від 25 грудня 2014 року

встановила
В провадженні слідчого судді Острозького районного суду перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000055 від 25 грудня 2014 року.

До початку розгляду заяви по суті представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив його заяву про відвід слідчого залишити без розгляду.

Слідчий суддя вивчивши подану заяву приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено виключний перелік обставин, наявність хоча б однієї з яких виключає участь слідчого у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого заяву про відвід слідчого не мотивує наявністю обставин, які викликають у нього сумнів в неупередженості слідчого та до початку розгляду заяви про відвід подав заяву, в якій просив заяву про відвід слідчого залишити без розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суддя -

ухвалила:
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000055 від 25 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 березня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2016 року щодо повернення обвинувального акту.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 12:30 год. 05 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1