Дата документу Справа № 323/2753/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/492/16
Єдиний унікальний № 323/2753/15-к
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000940 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року (з урахуванням виправлених в ньому описок на підставі ухвали від 24 грудня 2015 року),

в с т а н о в и л а:
в апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилаючись на незаконність оскаржуваного вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність зазначає, що всупереч ч. 3 ст. 61 КК України суд призначив ОСОБА_6 , який досяг пенсійного віку, покарання у виді обмеження волі. Крім того, встановивши факт неправильного застосування кримінального закону постановив ухвалу, якою вніс виправлення у вирок замінивши обвинуваченому покарання з обмеження волі на позбавлення волі, чим фактично змінив суть судового рішення та погіршив становище обвинуваченого.

На підставі викладеного, просить вирок від 21.12.2015 року та ухвалу від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; в судових дебатах: прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, зокрема в останньому слові, який просив вирок залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальної і моральної шкоди 3424, 88 грн.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року у оскаржуваному вироку виправлено описку в частині призначеного ОСОБА_6 покарання і зазначено, що останньому за ч. 1 ст. 122 КК України, замість двох років обмеження волі, призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно зі змістом судового рішення, 26.07.2015 року, близько 14-30 годин, ОСОБА_6 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , під час сварки, що розпочалась на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, наніс удар кулаком по потиличній частині голови потерпілого, від якого він впав на землю. Після цього ОСОБА_6 , лівою рукою взяв потерпілого за горло, а кулаком правої руки наніс множинні удари по голові, тулубу та кінцівках. Після чого, реалізуючи свій намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, діючи без розриву в часі, носками ніг наніс декілька ударів по спині та сідницях останнього, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді множинних синців волосистої частини голови, обличчя, шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок, а також струс головного мозку, садна суглобів і гомілки, множинних двохсторонніх переломів ребер з посттравматичною нижньодолевою пневмонією, які згідно висновку експерта № 78 від 31.07.2015 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я більше 21-го дня.

Відповідно до норм, передбачених ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підтверджуються матеріалами провадження, ніким, у тому числі, обвинуваченим, не оспорюються та є обґрунтованими.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 в апеляційній скарзі також не оспорюється і є правильною.

Проте вирок суду в частині призначення ОСОБА_6 покарання не можна визнати законним та обґрунтованим, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, в порушення вимог ч. 3 ст. 61 КК України, згідно з якою обмеження волі не може бути застосовано у тому числі до осіб, що досягли пенсійного віку, призначив йому покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_6 досяг пенсійного віку, у зв`язку з чим, суд необґрунтовано призначив йому покарання у виді обмеження волі.

За таких підстав колегія суддів вважає необхідним скасувати вирок в частині призначення ОСОБА_6 покарання та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, суд встановивши факт невірного застосування покарання до обвинуваченого ОСОБА_6 вніс виправлення описок у вирок від 21.12.2015 року змінивши суть вказаного рішення.

Вказане є не припустимим, оскільки під описками слід розуміти неправильне написання слів та виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Крім цього, на підставі ухвали Оріхівського районного суду від 24.12.2015 року погіршено становище обвинуваченого ОСОБА_6 змінивши йому покарання на більш суворе за вироком від 21.12.2015 року.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, а також його особу раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра, та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з призначенням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

з а с у д и л а:
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2015 року в частині призначеного покарання та ухвалу цього ж суду від 24 грудня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.

Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

На підставі п. 2, п. 3, п. 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4