overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 237/865/16-к
Номер провадження 11-кп/775/817/2016

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2016 року, яким ОСОБА_5 , визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 02.06.2016 р. ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку ст. 403 КПК України прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від своєї апеляційної скарги.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 закрити.

Судді:
У Х В А Л А
01.08.2016 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4

У призначений судом день і час відкрите судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , щодо якого було винесено ухвали про привід від 14.06.2016 року та 20.07.2016 року, виконати яку працівниками поліції не надалось можливим у зв`язку із умисним ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від явки до суду.
Прокурор та захисник просили відкласти слухання справ, а до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосувати привід.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, враховуючи те, що явка обвинуваченого в даному випадку є обов`язковою, дані про поважність причин неявки ОСОБА_5 в судове засідання відсутні, він ухилився від суду, винесені ухвали суду від 14.06.2016 року та 20.07.2016 року про привід ОСОБА_5 виконати працівникам поліції не надалось можливим у зв`язку із умисним ухилення обвинуваченого від явки до суду та неналежним виконанням працівниками поліції зазначених вище ухвалу, суд вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук.
Керуючись ст.ст. 372, 335 КПК України, суд,
Оголосити в розшук обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 з доставкою в суд.
Провадження по справі відносно ОСОБА_5 на час його розшуку зупинити.
Організацію виконання даної постанови доручити слідчому ОСОБА_6 та Прокурору Ужгородської місцевої прокуратури.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
№ 317/3138/16-к
№/п 1-кп/317/247/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000120 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному 0000120 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.03.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 408 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 11.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
№ 317/3178/16-к
№/п 1-кп/317/252/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000422 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області від військового прокурора Запорізького гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000422 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 407 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000422 від 02.07.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.3 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11.08.2016 року у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 440/980/16-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2016 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5115/16-к
У Х В А Л А
"29" липня 2016 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001676 від 13.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.07.2016 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.09.2016 о 15:30.. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№678/19/16-к
№1-кп-678-43/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2016 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 09 березня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Летичівського районного суду Хмельницької області 30 березня 2016 року надійшов затверджений прокурором Летичівського відділу Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 314 КПК вбачається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 135, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/610/16
Справа № 686/9132/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000032 відносно обвинувачених ОСОБА_4 за ч.2 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 369-2 КК України ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індентифікаційний номер НОМЕР_1 накладено грошове стягнення в розмірі 2 500 грн. За ухвалою суду вона у встановленому КПК України порядку повідомлена про місце та час розгляду справи, не з`явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.
Потерпіла ОСОБА_3 цю ухвалу оскаржила і просила скасувати.
Ознайомившись із змістом апеляції, дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим, згідно з ч.2 зазначеної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають і у перелік оскаржуваних рішень не входять. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Тому, згідно ч.4 ст. 399 КПК України, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 слід відмовити.

Доводжу до відома громадянку ОСОБА_3 , що згідно ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ч.4 ст.147, ч.2 ст.392 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №4-1072/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я. з участю прокурора - Шинкаренко Д.А., розглянувши подання в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми ОСОБА_1

про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки -

встановив :

В провадженні слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми знаходиться кримінальна справа №11800061, порушена стосовно службових осіб ПАТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (надалі ПАТ «СЗНЕМ «Насосенергомаш») за фактом заволодіння державним майном шляхом зловживання своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

В.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з поданням про розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів по рахункам №№ 6801, 6801 (980), 6801 (840), 6801 (978) ТОВ «Станко Груп» (код 30956551), відкритим в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 з моменту відкриття по дату останньої операції.

Заслухавши думку в.о. начальника СВ ПМ ДПІ в м. Суми, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, отримання вказаних в поданні відомостей необхідно для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України та ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки в ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вул. Пушкінська, буд.8/26 МФО 321767 документів, що містять банківську таємницю, а саме:

щодо відкриття рахунків №№ 6801, 6801 (980), 6801 (840), 6801 (978) в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767 (заява про відкриття зазначеного рахунку, договір та додатки до нього на розрахунково-касове обслуговування та «Банк-Клієнт», акти встановлення системи «Банк-Клієнт», картки з зразками підписів службових осіб підприємства, інші документи, що знаходяться в справі цих підприємств, які мають значення для встановлення істини по кримінальній справі);

роздруківка руху грошових коштів (з розшифровкою назви підприємств-контрагентів, їх кодів ЗКПО, номерів рахунків одержувача та відправника коштів і повної назви банку, який відправив чи одержав кошти на кожен банківський день, та підстави перерахування) на паперовому та магнітному носії по рахунку №№ 6801, 6801 (980), 6801 (840), 6801 (978), з моменту відкриття по дату останньої операції.

про використання коштів службовими особами ТОВ «Станко Груп», а саме платіжні доручення, банківські чеки на отримання готівки чи будь-які інші платіжно-розрахункові документи.

Проведення виїмки доручити працівникам ГВПМ ДПІ в м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає..

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 4-863/11
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

01 липня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Колобиліна М.В.

розглянувши подання в.о. начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно службових осіб ПАТ «Сумимостбуд» за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службового підроблення за ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 адресою м. Суми, вул. Радянська, б. 20, кв. 23 можуть зберігатися і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Радянська, б. 20, кв. 23 можуть зберігатися і можуть бути знищені предмети і документи, які були знаряддям вчинення злочину, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою м. Суми, вул. Радянська, б. 20, кв. 23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1185/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Янголь Є.В.

з участю прокурора Дідик П.С.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Кірпікіна О.О. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумський області Кірпікін О.О. звернувся з поданням, погодженим з прокурором Зарічного району м. Суми про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки „Лексус" д.н. НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 ч.2 КК України.

Слідчий вважає, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

Прокурор підтримав подання.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №4-1084/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

Судця Зарічного суду м. Суми - КЛИМЕНКО А.Я.

з участю прокурора - Лобушко І.М.

розглянувши подання про проведення обшуку -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБ України в Сумській області Негреба Ю.М. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ УСБ України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 225, порушена стосовно громадян України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за фактом таємного, повторного, викрадення за попередньою змовою групою осіб майна НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» поєднаного з проникненням у сховище, організованою групою, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч 5 ст. 185 КК України, а також стосовно ОСОБА_7 за фактом придбання та збуту майна, завідомо здобутого злочинним шляхом, тобто за ознаками злочину, передбаченого ст.198 КК України.

Згідно матеріалів кримінальної справи та приймаючи до уваги, що за місцем реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1, можуть знаходитися знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем реєстрації.

Подання про проведення обшуку погоджено з заступником прокурора Сумської області.

Суддя, вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи

№225, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем реєстрації ОСОБА_6 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 747/799/16-к
Провадження № 1-кп/747/63/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
01.08.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 від 09липня 2016 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
01 серпня 2016 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000181 відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 29 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, на 12 серпня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання представника прокуратури, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на судове рішення щодо ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1