Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1327/16-к
Провадження № 1-кп/553/88/2016
В И Р О К
Іменем України
08.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000333 від 04.03.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.05.1994 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 140, 17, ч.3 ст. 140,42 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки;

25.04.1995 року Київським районним судом м. Полтави за ст.86-1,44, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 150, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 89, ч.1 ст. 145, 42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.10.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 81, 17, ч.2 ст. 81, ст..ст. 42,43 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-09.07.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 140, ст. 395,15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 141, ч.2 ст. 81, ч.3 ст. 357,42 КК України до 6 років позбавлення волі;

12.08.2008 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-.10.12.2008 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 07.06.2011 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 296, ч.1 ст.70, ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15.02.2016 року у відповідності до Закону України № 3413 від 26.11.2015 року по відбуттю покарання;

- 05.04.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-21.04.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-06.05.2016 року Київським районним судом м. Полтави зач.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, які він скоїв за таких обставин.

Так, 03.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116-А з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Ballanties», об`ємом 0,5 л, вартістю 264 грн. 52 коп., яка належить ТОВ «Український Рітейл», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».
03 березня 2016 року обвинувачений ОСОБА_4 близько 13 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116-А, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа 6300», вартістю 495 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 495 грн..
Так, 07 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що у м. Полтава по проспекту Вавілова, 9/26, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., вартістю 250 грн. 92 коп. та ковбасу «Віліджано», вартістю 56 грн. 13 коп., яка належить ТОВ «Український рітейл», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Фуршет».
09 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка». Що у м. Полтава по вул. Пролетарська, 22, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти пляшку лікеру «Бейліс», об`ємом 0,5 л., вартістю 246 грн. 78 коп., яка належить ТОВ «Український рітейл», але злочин до кінця не довів, оскільки був затриманий службою охорони магазину «Брусничка».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що 03.03.2016 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116-А, намагався таємно викрасти пляшку віскі «Ballanties», об`ємом 0,5 л, але не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину.

03 березня 2016 року близько 13 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116-А, викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа 6300» у потерпілого ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

07 березня 2016 року близько 12 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщення магазину «Фуршет», що у м. Полтава по проспекту Вавілова, 9/26, мав намір та намагався таємно викрасти пляшку коньяку «Старий Кахеті», об`ємом 0,5 л., та ковбасу «Віліджано», але був затриманий працівниками охорони магазину.

Так, 09 березня 2016 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка», м. Полтава по вул. Пролетарська, 22, намагався викрасти пляшку лікеру «Бейліс», об`ємом 0,5 л., але був затриманий працівниками охорони магазину.

Обвинуваченим вказувалось, що вказані злочини був змушений вчинити в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. При цьому, в своїх поясненнях вказав, що збитки завдані його злочинними діями потерпілому ним відшкодовано.
Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 495 грн., яка відшкодована обвинуваченим в повному розмірі. Шкода потерпілому ТОВ «Українький рітейл», ДП «Рітейл Центр» злочинними діями ОСОБА_4 не завдана.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, які виразились у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 скоїв середньої тяжкості злочини, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини.

Згідно характеристики, наданої Начальником Кременчуцької виправної колонії № 69, ОСОБА_4 за місцем відбування покарання характеризувався не задовільно.

Відповідно до даних психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 , 1977 року народження, на обліку в даній установі не перебуває.

Згідно довідки з Полтавського обласного наркологічного диспансеру вказано, що ОСОБА_4 , 1977 року народження, під наглядом у диспансері не перебуває.

При цьому, згідно довідки Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева, обвинувачений ОСОБА_4 , 1977 року народження, в даній лікарні не перебував.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин та відшкодування потерпілому, шкоди завданої злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , судом враховується, що дані злочини останнім скоєнні до постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року, в зв`язку з чим суд повинен виходити з вимог ч.4 ст. 70 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та виконання попереднього вироку за яким його засуджено до позбавлення волі, і покарання за цим вироком, обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання даним вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон Нокіа 6300, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_6 , як йому належний;

- пляшка віскі «Баллантайс», яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_7 - керуючій магазином «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116а, ТОВ «Український рітейл», як їм належний;

- пляшка коньяку «Старий кахеті», палка ковбаси «Віліджано», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_8 - старшому контролеру магазину ДП «Рітейл Центр» «Фуршет», м. Полтава, пр.-кт Вавілова,9/26, як їм належні;

- пляшка лікеру «Бейліс», яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягає поверненню потерпілому - ОСОБА_9 - керуючій магазином «Брусничка», м. Полтава, вул. Пролетарська, 22, як їм належні.

Цивільний позов потерпілим в рамках кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати в рамках кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 369-370, 373-374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 16 березня 2016 року тобто з моменту затримання, зарахувавши до нього час перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку з обранням щодо нього запобіжного заходу у виглді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон Нокіа 6300, який був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ОСОБА_6 , як йому належний;

- пляшку віскі «Баллантайс», яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, поверненути потерпілому - ОСОБА_7 - керуючій магазином «Брусничка», що у м. Полтава по вул. Леніна,116а, ТОВ «Український рітейл», як їм належний;

- пляшку коньяку «Старий кахеті», палку ковбаси «Віліджано», які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ОСОБА_8 , - старшому контролеру магазину ДП «Рітейл Центр» «Фуршет», м. Полтава, пр.-кт Вавілова,9/26, як їм належні;

- пляшку лікеру «Бейліс», яка була передана на відповідальне зберігання ОСОБА_9 відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, повернути потерпілому - ОСОБА_9 - керуючій магазином «Брусничка», м. Полтава, вул. Пролетарська, 22, як їм належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1