Справа № 129/836/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/128/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
17 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 на ознайомлення, мотивуючи тим, що 17 березня 2016 року по постанові слідчого ОСОБА_3 помічником чергового Гайсинського відділу поліції ОСОБА_6 разом із оперативною групою було здійснено намір проникнути до будинку ІІ провулку Б. Хмельницького. При цьому, постанови слідчого йому не було надано. 17.03.2016 він звернувся до Гайсинського відділу поліції з метою отримання постанови слідчого, однак йому було відмовлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, проте подав заяву, в якій просив слухати скаргу у його відсутності.

Слідча Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що ОСОБА_4 17.03.2016 не звертався до неї у будь-якій формі з метою надати матеріали кримінального провадження стосовно його сина ОСОБА_5 для ознайомлення. Натомість, вона неодноразово у встановленому законом порядку направляла йому повідомлення-виклики про розгляд його клопотання від 15.03.2016 та необхідність з`явитися до слідчого, у яких роз`яснено, що згідно кримінально-процесуального кодексу України ОСОБА_4 може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, відкритого по факту спричинення тілесних ушкоджень його сином однокласнику ОСОБА_7 , у разі якщо буде визнаний законним представником сина. Для цього йому необхідно з`явитися до Гайсинського ВГТ до старшого слідчого ОСОБА_3 в службовий кабінет № 48. Як їй стало відомо від чергового, ОСОБА_4 з`явився до Гайсинського ВП 24.03.2016, проте, з незрозумілих причин піднятися до службового кабінету відмовився. У встановлений час заявник не прибув за викликом до слідчого. Внаслідок чого 28.03.2016 йому ще раз направлено повідомлення про можливість ознайомитися із матеріалами справи та з`явитись до службового кабінету слідчого на 31.03.2016, а також 29.04.2016 направлено повідомлення з`явитись на 06.05.2016. Проте, не зважаючи на вчинені слідчим заходи щодо виклику заявника, останній жодного разу не з`явився, законним представником сина не визнаний.

Вивчивши скаргу, письмові докази, з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 15.03.2016 звернувся до слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5
14.03.016 у кримінальному провадженні №0000141 від 23.02.2016 постановою слідчого призначено амбулаторну психолого-психіатричну експертизу та матеріали кримінального провадження за вихідним номером 3731/209-2016 від 14.03.2016 направлені на судово-психіатричну експертизу.

Згідно відмітки на супровідному листі за вихідним номером 3731/209-2016 від 14.03.2016 матеріали кримінального провадження №0000141 від 23.02.2016 отримані експертною установою 15.03.2016.

17.03.2016 слідчим Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про те, що його письмова заява від 15.03.2016, в якій він просить надати матеріали кримінального провадження стосовно свого сина ОСОБА_5 для ознайомлення розглянута. При цьому роз`яснено, що згідно кримінально-процесуального кодексу України він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, відкритого по факту спричинення тілесних ушкоджень його сином однокласнику ОСОБА_7 , у разі якщо буде визнаний законним представником сина. Для цього необхідно з`явитися до Гайсинського ВГТ 25 березня 2016 року на 10.00 годину до старшого слідчого ОСОБА_3 в службовий кабінет № 48, з письмовою заявою про визнання його законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 .
28.03.2016 слідчим Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повторно направлено ОСОБА_4 повідомлення про те, що на його адресу за вихідним номером 4123X209-2016 від 21.03.2016 було надіслано повідомлення про необхідність з`явитися до службового кабінету № 48 Гайсинського ВП 25 березня 2016 року на 10.00 годину та звернутися з письмовою заявою про визнання законним представником неповнолітнього сина ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000141, відкритого по факту спричинення тілесних ушкоджень його сином однокласнику ОСОБА_7 . Також, повторно, повідомлено про необхідність з`явитися 31.03.2016 на 10.00 годину до службового кабінету № 48 Гайсинського ВП, де звернутися з письмовою заявою про визнання його, або інших близьких родичів ОСОБА_5 , в якості його законного представника. При цьому, надати свідоцтво про народження ОСОБА_5 , для підтвердження родинності зв`язків та паспорт громадянина України для встановлення особи, копії яких необхідно буде долучити до матеріалів кримінального провадження. На підставі заяви та наданих копій документів буде винесено постанову про визнання ОСОБА_4 чи будь-кого іншого з близьких родичів ОСОБА_5 в якості його законного представника.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 29.03.2016 отримав вказане вище повідомлення слідчого, однак у встановлений час до службового кабінету № 48 Гайсинського ВП не з`явився.

29.04.2016 слідчим Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 повторно направлено ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлення про необхідність з`явитись до старшого слідчого ОСОБА_3 в службовий кабінет № 48 на 06.05.2016 на 10 годину.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_8 04.05.2016 отримала вказане вище повідомлення слідчого, однак у встановлений час до службового кабінету № 48 Гайсинського ВП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 також не з`явилися.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо звернення ОСОБА_4 . 17.03.2014 до слідчої ОСОБА_3 з клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не визнаний законним представником неповнолітнього ОСОБА_5 , тобто не набув процесуального статусу для того щоб використовувати надані йому права за КПК у даному кримінальному провадженні, тому вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії слідчого Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя