Справа № 513/738/16-к
Провадження № 1-кп/513/65/16
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у приміщенні Саратського районного суду Одеської області, розглянувши кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул Республіки Молдова, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого за наймом, в силу ст. 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 21 травня 2016 року приблизно о 13:00 годині, рухаючись рейсовим автобусом марки "БАЗ-Еталон", реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням Одеса-Старосілля, після виконання маневру зупинки транспортним засобом на зупинці, розташованої по вул. Чернова (Чапаєва) в с. Старосілля Саратського району Одеської області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, зі сторони задніх дверей автобусу, таємно, умисно викрав із салону автобуса майно, належне ОСОБА_5 : б/у різнобарвну клітчату сумку вартістю 21 гривня 63 копійки; б/у святкову гірлянду "Starligh» (багатокольорову, довжиною 10 метрів, діаметром 18 мм, на 100 штук лампочок), вартістю 33 гривні 09 копійок; б/у електричну гірлянду (LED, на 40 лампочок вартістю 41 гривня 48 копійок; б/у настільну гру «Капіталіст» вартістю 121 гривня 58 копійок; б/у блок живлення для комп`ютеру марки «HQ - 400 Silent Power Supplіу» сірого кольору, вартістю 312 гривень 42 копійки; б/у TV - тюнер марки «HIVION HV- 9090 X» сірого кольору, вартістю 384 гривні 75 копійок; б/у дистанційний пульт для різного управління світло-сірого кольору, вартістю 79 гривень 26 копійок; б/у електричну пилку марки «EXPERT GARDEN», жовтого кольору в повному комплекті з пилкою та чохлом, вартістю 1546 гривень 18 копійок; б/у літні жіночі шльопанці чорного кольору на один палець, розмір 40 вартістю 32 гривні 32 копійки; б/у чоловічі бриджі марки "SHARPARROW" світло коричневого кольору, вартістю 176 гривень 99 копійок; б/у чоловічу футболку марки «THELEGENDS» темного кольору, в горизонтальну лінію сірого та білого кольорів, вартістю 69 гривень 26 копійок; б/у чоловічу футболку корічневого кольору, з надписом «РИТА», вартістю 69 гривень 26 копійок; б/у ковдру помаранчевого кольору, розміром 56x45 см, вартістю 85 гривні 72 копійки, чим спричинив, згідно висновку експертно-товарознавчого дослідження з оцінки індивідуально визначеного рухомого майна № 57 - ЮЛ/1.7 від 08.07.2016 року потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 2973 гривні 94 копійки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений провину визнав, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, розкаявся у вчиненному. Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознакою: таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка відноситься до категорії злочину невеликої тяжкості, особу винного, який не має судомості за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, його сімейний, матеріальний стан, думку потерпілого в частині призначення покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в справі: б/у різнобарвну клітчату сумку; б/у святкову гірлянду "Starligh» (багатокольорову, довжиною 10 метрів, діаметром 18 мм, на 100 штук лампочок); б/у електричну гірлянду (LED, на 40 лампочок; б/у настільну гру «Капіталіст»; б/у блок живлення для комп`ютеру марки «HQ - 400 Silent Power Supplіу» сірого кольору; б/у TV - тюнер марки «HIVION HV- 9090 X» сірого кольору; б/у дистанційний пульт для різного управління світло-сірого кольору; б/у електричну пилку марки «EXPERT GARDEN», жовтого кольору в повному комплекті з пилкою та чохлом; б/у літні жіночі шльопанці чорного кольору на один палець, розмір 40; б/у чоловічі бриджі марки "SHARPARROW" світло коричневого кольору; б/у чоловічу футболку марки «THELEGENDS» темного кольору, в горизонтальну лінію сірого та білого кольорів; б/у чоловічу футболку корічневого кольору, з надписом «РИТА», суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 380, 392, 395 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речові докази: б/у різнобарвну клітчату сумку; б/у святкову гірлянду "Starligh» (багатокольорову, довжиною 10 метрів, діаметром 18 мм, на 100 штук лампочок); б/у електричну гірлянду (LED, на 40 лампочок); б/у настільну гру «Капіталіст»; б/у блок живлення для комп`ютеру марки «HQ - 400 Silent Power Supplіу» сірого кольору; б/у TV - тюнер марки «HIVION HV- 9090 X» сірого кольору; б/у дистанційний пульт для різного управління світло-сірого кольору; б/у електричну пилку марки «EXPERT GARDEN», жовтого кольору в повному комплекті з пилкою та чохлом; б/у літні жіночі шльопанці чорного кольору на один палець, розмір 40; б/у чоловічі бриджі марки "SHARPARROW" світло коричневого кольору; б/у чоловічу футболку марки «THELEGENDS» темного кольору, в горизонтальну лінію сірого та білого кольорів; б/у чоловічу футболку корічневого кольору, з надписом «РИТА» залишити ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 (тридцяти) діб через Саратський районний суд з моменту проголошення, для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1