overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1054/16-к
Провадження № 1-кп/645/251/16

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
21 березня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурору відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області
Захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
Представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений та його захисник, в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Потерпіла ОСОБА_8 до судового засідання не з*явилася, про день та час слухання справи повідомлялася, своєчасно та належним чином, надала заяву слухати справу за її відсутності, претензій до ОСОБА_7 не має.
Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, своєчасно та належним чином, причинир не явки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_12 та представники потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова .
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року на 10:30 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/302/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/998/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, матеріали кримінального провадження №639/302/16-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про перерахунок йому строку попереднього ув`язнення з його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить перерахувати йому строк попереднього ув`язнення за вироком Московського районного суду м. Харкова, та зарахувати строк основного покарання з 14.4.2015 року по 28.12.2015 року, та затвердити кінцеву дату його покарання

Вивчивши апеляційну скаргу засудженого та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року відносно ОСОБА_3
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 березня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Витребувати з Харківської установи виконання покарання №27 особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду провадження по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 1-п-32/2010
ПОСТАНОВА

4 листопада 2010 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі ХОРУНЖОМУ О.В.

з участю прокурора БОЙКО І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області направив до суду кримінальну справу порушену 26 жовтня 1995 року по факту крадіжки бензину з заправки ПММ в Селянській спілці «Промінь» з постановою про її закриття в зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримує постанову слідчого про закриття справи.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, суд вважає, що постанова слідчого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Дана кримінальна справа порушена 26 жовтня 1995 року за фактом крадіжки бензину з заправки ПММ в Селянській спілці «Промінь» за ознаками злочину передбаченого ст.81 КК України ( в редакції 1960 року)

В ході досудового слідства особу, що вчинила даний злочин, не встановлено.

Даний злочин відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Згідно, п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло десять років.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 111 КПК України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову слідчого СВ Кам'янського РВ ГУМВС України в Черкаській області задоволити.

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену 26 жовтня 1995 року по факту крадіжки бензину з заправки ПММ в Селянській спілці «Промінь» за ознаками злочину передбаченого ст.81 КК України ( в редакції 1960 року) закрити у зв'язку з закінченням строків даності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 7 діб.

Головуючий:
Cправа № 700/201/16-к
Провадження № 1-кп/700/33/16
"22" березня 2016 р. Лисянський районний суд Черкаської області:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка Лисянського району, Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, не одружений, раніше судимий Лисянським районним судом Черкаської області 04.01.2012 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 20.06.2014 року на підставі рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.06.2014 року, не відбутий строк 11 місяців 27 днів,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Лисянському районному суду Черкаської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Лисянського районного суду Черкаської області у залі судових засідань на 25 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати продовженою.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/995/14-к
Провадження 1-кп/712/117/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
в с т а н о в и в:
28 січня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з угодою при визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 лютого 2014 року о 12:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Черкаси - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №712/3034/16-к
Провадження №1-в/712/212/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У КР А Ї Н И
21 березня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого
прож. АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, неодноразово оселявся до ДІЗО установи. Не виконував законні вимоги адміністрації установи, зберігав та використовував заборонені речі та предмети.
Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд» за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.
Встановити наступні обмеження:
1.Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та інших закладів з метою розпиття спиртних напоїв;
2.Заборонити виходити з будинку в період часу з 22-00 год. по 05-00 год.;
3.З`являтися на реєстрацію в ОВС чотири рази на місяць (кожну п`ятницю місяця);
4.Заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Черкаси без дозволу ОВС;
Постанова остаточна.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-105/12
Провадження № 1/712/8/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається не судимим,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київа, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності із вимогами КПК України, підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення, провадження дізнання та попереднього слідства порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. Клопотань від прокурора, підсудних та інших учасників судового розгляду справи про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про перекваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлено, не надійшло. Додержано інших вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240 245 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 року о 11 годині 00 хвилин. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/370/16 Справа № 707/3380/14-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
21 серпня 2015 року Черкаським районним судом винесено вирок відносно ОСОБА_3 , яким його визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.02.2010 року, і остаточно визначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції від 21 серпня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляцію, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений просить пом`якшити йому покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана на протязі тридцяти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вироку обвинуваченому ОСОБА_3 вручена 21 серпня 2015 року, про що свідчить його розписка (а.с. 82), а апеляція підписана обвинуваченим 25 лютого 2016 року, та направлена до суду 03.03.2016 року про що свідчить конверт (а.с. 92), тобто з порушенням строків передбачених п.1 ч.2 ст. 395 та ч.3 ст. 395 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин вважаю, що апеляцію слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2015 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/122/16 Справа № 711/603/16-к Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 10 лютого 2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді, як в даному випадку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 307, 309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2016 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/964/16-к
Номер провадження 1-в/722/713/16
У Х В А Л А
про повернення клопотання
22 березня 2016 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2016 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Однак, дане клопотання не підписано засудженим ОСОБА_2 та згідно конверта фактично подано ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яких документів на підтвердження наявності родинних відносин з засудженим ОСОБА_2 або повноважень ОСОБА_4 , як захисника, визначених ч.1 ст. 50 КПК України до даного клопотання не надано.

За таких обставин дане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838 VІ,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а:
10 липня 2015 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровського району м. Києва, представник потерпілого, захисник та обвинувачені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представник потерпілого, захисника та обвинувачених.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: