Справа № 161/4614/16-к Провадження №11-кп/773/316/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від відбування призначеного покарання. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника Луцького МВ КВІ - інспектора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
засудженої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бучин Любешівського району Волинської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , студентки 4 курсу Луцької філії ТзОВ Медичного коледжу «Монада», на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2015 року ОСОБА_9 засуджена за ч. 1, 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

07 квітня 2016 року начальник Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_10 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_9 та направлення її для відбування призначеного покарання, оскільки остання не виконує покладені на неї обов`язки судом.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області задоволено та скасовано ОСОБА_9 звільнення від відбування покарання з випробуванням, а її направлено для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.06.2015 року у виді 2 років позбавлення волі.

Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 свідомо систематично не виконує покладені на неї обов`язки, а саме, без поважних причин не з`являється на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, не повідомляє ці органи про зміну місця проживання.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї захисник посилається на те, що умислу у його підзахисної ухилятися від покладених на неї вироком суду обов`язків не було, реєстрацію у кримінально-виконавчій інспекції вона пропускала у зв`язку із станом здоров`я, що підтверджується свідченнями самої засудженої та її бабусі, однак належним чином свою хворобу не фіксувала. Крім того, місцевим судом при розгляді даного клопотання допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, а саме не був викликаний захисник у судове засідання, а ОСОБА_9 не було вручено пам`ятку про її права і обов`язки, тобто було порушено її право на захист.

З урахуванням вищенаведеного, просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у місцевому суді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, засуджену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, допущеного місцевим судом і призначити новий розгляд, представника КВІ та прокурора, які заперечили апеляцію і просили залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши кримінальне провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинен бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.

У відповідності з частинами третьою і четвертою ст. 539 КПК України, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, розглядається місцевим судом за правилами, передбаченими статтями 318- 380 КПК України з врахуванням положень розділу VIII цього Кодексу, в тому числі із викликом захисника.

Однак, як видно з матеріалів провадження, журналу судового засідання та технічних засобів фіксування судового розгляду від 18.04.2016 року, суд порушив вимоги кримінального процесуального закону при розгляді даного клопотання. Так, місцевим судом не було вручено засудженій ОСОБА_9 , а також іншим учасникам судового процесу пам`ятки про права та обов`язки, не роз`яснено ОСОБА_9 право мати захисника, тим самим порушивши її право на захист.

Наведені порушення, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та такими, які згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового розгляду у місцевому суді.

За таких обставин, ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у місцевому суді в іншому складі суду.
При новому розгляді кримінального провадження суду необхідно повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону провести судовий розгляд та постановити рішення у відповідності до вимог ст. 370, 372 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3 ст. 415 КПК України, доводи захисника в частині достовірності чи недостовірності доказів підлягають перевірці при новому розгляді.
За наведених обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж місцевому суді в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді