Справа № 132/255/16-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, раніше судимого 17.12.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області по ч. 1 ст. 164 КК України на 80 годин громадських робіт, вирок виконаний в зв`язку з відбуттям покарання,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року, приблизно в 02:00 год. ночі, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий потерпілий ОСОБА_5 , для того щоб розпивати спиртні напої з останнім.

Переконавшись, що в будинку нікого не було, обвинувачений ОСОБА_3 , користуючись відсутністю власника домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом пошкодження рами вікна, проник в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5 , де таємно скоїв крадіжку велосипеда марки «Десна», вартістю 380 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні зазначеної крадіжки визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно в серпні 2014 року, приблизно в 02:00 год. ночі, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий потерпілий ОСОБА_5 , для того щоб розпивати спиртні напої з останнім.

Переконавшись, що в будинку нікого не було, він, користуючись відсутністю власника домогосподарства, переслідуючи корисливий мотив, направлений на крадіжку чужого майна, діючи умисно, з метою незаконного особистого збагачення, шляхом пошкодження рами вікна, проник в приміщення будинку потерпілого ОСОБА_5 , де таємно скоїв крадіжку велосипеда марки «Десна». З вартістю викраденого велосипеда на суму в 380 грн. згідний.

Відповідно ч.2, ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку учасників судового процесу, суд визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватись і порядок їх дослідження, а саме обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють значення цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Учасники процесу розуміють, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані по ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, завдані збитки крадіжкою майна не відшкодовані, вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується по місцю проживання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком.

Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язати: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскарженим на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суду Вінницької області.

СУДДЯ: