overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/964/15-к Номер провадження 11-кп/786/217/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника виправданого - адвоката ОСОБА_7

виправданого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 30 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю його вини в скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв"язку з подачею прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області апеляційної скарги вирок суду переглядається Апеляційним судом Полтавської області.

У ході апеляційного розгляду в складі суду відбулась заміна судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4 , у зв"язку з чим судовий розгляд розпочався спочатку.

Сторони апеляційного провадження не наполягають на повторному допиті свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які раніше були допитані в режимі відеоконференції до заміни складу суду.

Суддя ОСОБА_4 , що замінив суддю ОСОБА_9 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду апеляційної інстанції, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій (допит свідків), що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження щодо необхідності повторного допиту свідків, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність такої необхідності. Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Прийняти рішення про відсутність необхідності здійснювати повторно допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які раніше були допитані в режимі відеоконференції до заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_4

с у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Провадження № 1-кп/537/220/2016
Справа № 537/3698/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року суддя Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 08 серпня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.07.2016 Справа № 554/5236/16-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 липня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0002438, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
04.07.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002438 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002438 за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 11.30 годині 22.07.2016 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7769/16-к

Номер провадження 1-кп/712/331/16

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
27 липня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представники потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси, Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні № 0000189 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.185 КК України на 28 липня 2016 року о 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8218/16-к
провадження № 1-кп/758/477/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
19 липня 2016 року Подільський районний суд міста Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №1-кп/758/477/16 (справа №758/8218/16-к), кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування № 0003910, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, працюючого не офіційно на будівництві, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта сердня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
04.06.2016 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 26 липня 2016 року о 17 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 148/1353/14-к
У Х В А Л А
26 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 26.06.2014 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком три роки, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Викликаний в судове засідання засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився. На адресу суду повернувся конверт, адресований засудженому ОСОБА_5 , з довідкою Укрпошти, що адресат за вказаною адресою не проживає, знаходиться в АТО.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) прозвільнення від призначеного покарання з випробуванням, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 372, 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ст.. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку повернути в Тульчинський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції для подання до належного суду.
Згідно ст.. 395 КПК України, дана ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2015 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, захисника та потерпілого. Клопотань про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не заявив.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявили.
Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника та визначає дату і місце проведення судового розгляду.
Дослідивши цивільний позов ОСОБА_6 суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому може бути прийнятий судом до розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Прийняти цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої злочином до розгляду в межах кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 477/1339/16-к
Провадження № 1-в/477/97/16
УХВАЛА

25 липня 2016 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полігон Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ОСОБА_3 вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області засуджений за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

15 липня 2016 року начальник кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання, мотивуючи тим, що за період іспитового строку він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання при звільненні з випробуванням не порушував, за місцем проживання характеризується задовільно, випробувальний термін закінчився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно. Враховуючи, що вирішується питання про звільнення засудженого від відбування покарання, що поліпшує його становище, суд ухвалив розгляд подання проводити у відсутність засудженого.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася направила заяву, в якій подання підтримала, просила розглянути подання у її відсутність.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в надісланій суду заяві подання підтримав, просив його задовольнити та розглянути у його відсутність.

Вивчивши представлені суду матеріали, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок і умови відбування покарання при звільненні з випробуванням не порушував, термін іспитового строку, призначеного вироком суду, закінчився.

На підставі ст.78 КК України, керуючись п.9 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України,
У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 липня 2015 року за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70 КК України, звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 7 дiб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 482/1011/16-к
У Х В А Л А
14 липня 2016 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В:
13 липня 2016 р. на розгляд Новоодеського районного суду надійшов обвинувальний акт від прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України, який автоматизованою системою авто розподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження, а саме, прокурор, потерпілий і обвинувачений.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 304 КК України до підготовчого судового засідання, яке провести о 13.00 год. 19 липня 2016 року в приміщенні Новоодеського районного суду.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №480/159/16-к 26.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/683/16 Головуючий у першій інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.5 ст. 72 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р., якою задоволено її клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.02.2016р.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати сторонам та учасникам провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.08.2016 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1553/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ООПЛ №2 ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
хворого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 05.11.2015 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну установу із звичайним наглядом для обов`язкового проходження лікування, по факту вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У заяві адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ставиться питання щодо доцільності припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару.
Як вбачаться з акту психіатричного огляду № 65 від 05.05.2016 року, було проведено лікування ОСОБА_6 , на теперішній час в психічному стані хворого спостерігається покращення та стабільність, відсутні агресивні тенденції в поведінці, довготривалий час відсутня продуктивна симптоматика. Поведінка носить спокійний, упорядкований характер, що свідчить про значне зниження соціальної небезпеки хворого для оточуючих, у зв`язку з чим адміністрація КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» дійшла висновку про доцільність припинення примусових заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування з звичайним наглядом в умовах психіатричного стаціонару під нагляд районного лікаря психіатра.

Вислухавши представника ООПЛ №2, заслухавши думку прокурора та захисника, хворого, які вважають за доцільне задовольнити заяву та дослідивши матеріали справи суд вважає можливим задовольнити заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» .
На підставі викладеного, керуючись ст.514 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву адміністрації КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Виписати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» під нагляд районного лікаря психіатра.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1946/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 травня 2013 року о 16.00 годині у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.Бичковський