Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/730/16-к

Справа №554/730/16-к
Провадження№1-кс/554/1810/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого (прокурора) Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав : визнати протиправною бездіяльність заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06 січня 2016 року, адресованій Генеральній прокуратурі України; зобов`язати заступника начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене в заяві про кримінальне правопорушення від 06 січня 2016 року, адресованій Генеральній прокуратурі України, до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України та розпочати досудове розслідування. Зазначивши, що 06 січня 2016 року він звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про злочин, передбачений ч.2 ст.370 КК України (провокація підкупу) працівниками прокуратури Полтавської області та працівниками ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України для проведення об`єктивного досудового розслідування справи. 16 січня 2016 року по пошті він ОСОБА_4 отримав повідомлення із Генеральної прокуратури України про те, що його заяву про вчинене кримінальне правопорушення направлено до прокуратури Полтавської області. 26 січня 2016 року по пошті він отримав письмову відповідь від заступника начальника слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 №17/1-5950-13 від 22 січня 2016 року в якій зазначено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Полтавської області на теперішній час не вбачається. Вважає, що така позиція не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, тому і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 06 січня 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В якій прохав: внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.370 КК України та розпочати досудове розслідування у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

16 січня 2016 року прокуратурою Полтавської області із Генеральної прокуратури України отримано заяву ОСОБА_5 для розгляду в порядку ст.214 КПК України, в зв`язку з тим, що правопорушення вчинено на території Полтавської області.

Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 розглянуто заяву ОСОБА_4 від 06 січня 2016 року та встановлено, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Полтавської області на теперішній час не вбачається. Встановлено, що відповідно до змісту заяви вбачається, що в ній фактично викладені суб`єктивні припущення щодо можливої провокації підкупу з боку працівників правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000336 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, а не ті обставини, які відповідно до положень ст.214 КПК України відносяться до відомостей, що підлягають внесенню до ЄРДР та можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

22 січня 2016 року за № 17-5920-13 прокуратурою Полтавської області надіслано повідомлення ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст.214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що підстав для внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06 січня 2016 року не вбачається та про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 від 03 лютого 2016 року, оскільки у скарзі відсутні будь-які відомості, які б містили дані, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення, підстав для відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не має.

Крім того, прокуратурою м.Кременчука здійснювалося досудове розслідування за обставинами, які аналогічні тим, що зазначені у заяві ОСОБА_4 та 17 жовтня 2013 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ст.1 ч.284 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 309 КПК України , -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (прокурора) Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1