Справа № 490/6698/16-к
н/п 1-кс/490/3201/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Іменем України
06 липня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександродар Доманівського району, Миколаївської області, раніше не судимого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2016 року слідчий СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У цей же час, у зустрічному для автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, по смузі руху останнього, зі швидкістю приблизно 30 км/год, рухався технічно справний мопед марки «Sigma-Line» без реєстраційного номеру, із увімкненою фарою головного освітлення, під керуванням ОСОБА_6 , який в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Пасажиром на задньому сидінні мопеду перебував ОСОБА_7 .
При зближенні автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 із мопедом «Sigma-Line», водій ОСОБА_5 грубо порушив технічні вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, не стежив за її змінами, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити мопед марки «Sigma-Line» без реєстраційного номеру, який рухається по його смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, хоча мав таку технічну можливість та продовжував рухатись вперед.
В свою чергу водій мопеду марки «Sigma-Line» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 грубо порушив технічні вимоги п.п.2.3 «б», 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, яка склалась, не стежив за її змінами, при необхідності виїзду на смугу зустрічного руху, не врахував, що рухомі по ній транспортні засоби мають перевагу в русі, маючи об`єктивну можливість заздалегідь виявити автомобіль «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по зустрічній смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, хоча мав таку технічну можливість та також продовжував рухатись вперед.
Внаслідок зазначених дій водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, в районі 1км.+800 м. вищевказаної автодороги відбулося зіткнення передньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 та лівою частиною мопеда «Sigma-Line».
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Sigma-Line» ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажир мопеда ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 83 від 08.04.2016 смерть ОСОБА_6 настала в результаті черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепу і крововилива під оболонки і речовину головного мозку. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупу ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт 1.17 проміле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1024 від 27.06.2016 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді осколкового перелому середньої треті правої ключиці зі зміщенням відломків, відкритого осколкового перелому середньої треті правого стегна зі зміщенням відломків, відкритого осколкового перелому середньої треті обох кісток лівої гомілки, множених саден кінцівок, які ускладнилися травматичним шоком 3ст., некрозом м`яких тканин правого стегна та гомілки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи № 505 від 22.06.2016 дії водія мопеда, передуючи ДТП, не відповідали п. 11.3,12.3 ПДР України і дії водіїв автомобіля ВАЗ і мопеда, що солідарно не відповідали п.12.3 ПДР, з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з ДТП, що наступило.
За таких підстав, водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 та тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 .
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 березня 2016 року та схемою до нього; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-автотехнічної експертизи №09-1-193 від 14.04.2016; висновком судово-автотехнічної експертизи №09-1-192 від 13.04.2016; висновком транспортно-трасологічної експертизи 09-1-196 від 15.04.2016; висновком судово-автотехнічної експертизи № 505 від 22.06.2016 (дослідження обставин ДТП;
30.06.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий просив суд обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки підозрюваний скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичною довідкою.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч. 2 п. 3 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 статті 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом.
Згідно ч.1 статті 150 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом. У випадку тимчасового вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням не пізніше двох днів з моменту тимчасового вилучення. Пропуск зазначеного строку тягне за собою необхідність повернення тимчасово вилучених документів.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, основне покарання за скоєння якого, передбачає позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, яке згідно статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом встановлено, що відповідно до медичного висновку № 4 від 19.03.2016 року, під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, провину в якій підозрюваному інкримінує орган досудового розслідування, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, з метою запобігання скоєння аналогічного кримінального правопорушення, суд вважає необхідним тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 148, 150- 152 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Обмежити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 (два) місяці.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 вилучити у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення, водія на ім`я ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали до 28 серпня 2016 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1