Справа № 450/2107/15-к Провадження № 1-кп/450/35/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року

Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 03.08.2015р., щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_5

встановив:
згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 03.08.2015р., ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона (обвинувачена), переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилося в підшуканні учасників для розпусних, дій, їх знайомство та організації зустрічі таких осіб. Так, здійснюючи незаконну діяльність по забезпеченню надання чоловікам платних послуг сексуального характеру, які полягали у підшукуванні учасників розпусних дій (повій) та їх зведенні за грошову винагороду з клієнтами, тобто в звідництві для розпусти, використовуючи мобільний телефон із номером мобільного оператора «Астеліт» НОМЕР_1 , прийнявши 03.08.2014 року замовлення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які бажали отримати платні послуги сексуального характеру, здійснила звідництво, тобто організувала супровід однієї повії - ОСОБА_8 до обумовленого із замовниками місця - а саме, до кімнати №26 мотелю «Катерина», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Прибувши 03.08.2015 року близько 18 години, разом з ОСОБА_8 до обумовленого із замовниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 місця зустрічі, ОСОБА_9 отримала від ОСОБА_6 встановлену нею суму грошової винагороди за отримання ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_7 - в розмірі по 700 гривень з кожного клієнта (з яких 700 грн. 00 коп. ОСОБА_9 згідно встановленого останньою тарифу, забрала собі, а решту мала повернути ОСОБА_8 ). Після домовленості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 разом із клієнтами направилися в номер 25 та 26, мотелю «Катерина», який знаходиться в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 надавала сексуальні послуги ОСОБА_6 , а ОСОБА_8 - ОСОБА_7 . Після цього працівниками міліції було припинено дії повій ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які відбувались у номері № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 мотелю «Катерина», який розташований в с.Солонка, вул.Першого листопада, 27 Пустомитівського району Львівської області. Тобто, у в чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду із угодою про визнання винуватості укладеною 26.08. 2015 року між прокурором та ОСОБА_3 .

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України, в обсязі згідно повідомленої їй підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

У судовому засіданні судом з?ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 302 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, був злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 302 КК України і така кваліфікація є вірною.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
угоду про визнання винуватості, укладену 26.08. 2015 року між прокурором та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 302 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 03.08.2015 р., - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази:

вилучені під час огляду місця події 03.08.2015 в кімнаті №25 та №26 мотелю «Катерина», який знаходиться за адресою: с.Солонка, вул.Першого листопада, 27 Пустомитівського району Львівської області, а саме: три використані презервативи, три пошкоджені упаковки від презервативів, три упаковки презервативів та картонна коробка до них, які опечатані у два паперові конверти та один поліетиленовий пакет, -знищити;

вилучені під час огляду місця події 03.08.2015 в кімнаті №25 та №26 мотелю «Катерина», який знаходиться за адресою: с.Солонка, вул.Першого листопада, 27 Пустомитівського району Львівської області, а саме: вилучені грошові кошти у сумі 1400 грн., які опечатані у паперовий конверт,- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 1152,00 грн. в дохід держави витрат на залучення експертів.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
СуддяОСОБА_1