Справа № 548/1348/16-к
Провадження №1-кс/548/122/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні слідчим вказувалося, що 05.05.2016 року близько 17.45 год водій ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хорол по вул. Небесної Сотні повертаючи на автостоянку, яка знаходиться навпроти аптеки через дорогу, та розташована за адресою АДРЕСА_1 не уступив дорогу водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), який рухався на мотоциклі Сузукі GSX600, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до ДТП. В ході якого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання медичної допомоги.

05.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 слідчим відділом Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначає слідчий, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_1 у водія ОСОБА_4 вилучено і поміщено на майданчик, що за адресою АДРЕСА_3 .

05.05.2016 року за постановою слідчого вказаний транспортний засіб - автомобіль марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000232 від 05.05.2016 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11.02.2016, автомобіль марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні ряду судових експертиз по даному кримінальному провадженню, в тому числі і судової автотехнічної експертизи, трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого необхідно після проведення слідчого експерименту з участю експерта-автотехніка провести огляд та дослідження пошкоджень автомобіля марки «Кіа Ріо» д.н.з. НОМЕР_1 . Повернення транспортного засобу власнику (представнику) призведе до втрати доказів. Дані дослідження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення механізму, розвитку цієї дорожньо-транспортної події.

Як зазначає слідчий, вилучення автомобіля є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій та експертиз, з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий і звернувся в суд з даним клопотанням.

Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та прохав його задовольнити.

Власник майна ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо якого можливо буде застосовано тимчасовий доступ, а саме автомобіля КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, наявні у ньому письмові докази, з`ясувавши позицію слідчого та власника майна, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2016 року близько 17.45 год водій ОСОБА_4 рухаючись на автомобілі КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хорол по вул. Небесної Сотні повертаючи на автостоянку, яка знаходиться навпроти аптеки через дорогу, та розташована за адресою АДРЕСА_1 не уступив дорогу водію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ( НОМЕР_2 ), який рухався на мотоциклі Сузукі GSX600, внаслідок чого сталося зіткнення, яке призвело до ДТП. В ході якого водій мотоцикла отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для надання медичної допомоги.

Відомості по даному факту були внесені 05.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 .

Кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В подальшому згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2016 року вищевказаний автомобіль було оглянуто та вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_3 , у відповідності до ч.5 ст. 237 КПК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 11.02.2016 року, є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 .

Згідно зі ч.1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи.

Як вбачається з самого клопотання та підтверджується вищевказаним протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 05.05.2016 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено, та предано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_4 речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіль КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином слідчий прохає надати доступ до речей і документів, які не перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а були вилучені, у визначеному законом порядку та вже перебувають під контролем слідчих органів і прокуратури, що виключає можливість надання доступу до них судом.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хорольського районного

суду Полтавської області: ОСОБА_1