overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Святошинського РВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 29 вересня 2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
СОКОЛЬНІКОВА засуджена 29 вересня 2015 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 07 липня 2016 року БЕЗПАЛА перебувала на обліку Святошинського РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нового злочину не вчиняла. За місцем проживання характеризується посередньо.

Святошинський РВ КВІ УДПтС України у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення СОКОЛЬНІКОВОЇ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що СОКОЛЬНІКОВУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року, оскільки СОКОЛЬНІКОВА нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню СОКОЛЬНІКОВОЇ від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , звільнити від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7
У Х В А Л А

05 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання прокурора засудженої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002236, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК, за касаційною скаргою засудженої на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

В судовому засідання засуджена ОСОБА_6 заявила клопотання про надання їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при розгляді кримінального провадження щодо неї в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд даного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання та перенесення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 49, 52, ч. 4 ст. 430, ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання засудженої ОСОБА_6 задовольнити. Призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на 10 годину 02 листопада 2016 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка утримується у Київському слідчому ізоляторі, для дачі пояснень у судове засідання касаційної інстанції, для чого конвоювати її до зали судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 10 годину 02 листопада 2016 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Голову Державної пенітенціарної служби України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 760/8761/16-к
Кримінальне провадження № 1-кп/760/690/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003824 від 02 квітня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт за своїм змістом, на його думку, не відповідає вимогам КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт в цілому складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, а деякі неточності можуть бути усунуті в ході судового розгляду та в цілому не перешкоджають винесенню законного та обґрунтованого рішення. Мотив, мета та відповідність правової кваліфікації обставинам правопорушення також встановлюються під час судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження з тих підстав, що зазначені в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 12.00 год. 12 жовтня 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 29 вересня 2016 року
29.09.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 04 жовтня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Апеляційного суду Луганської області від 17 серпня 2016 року.

Ухвала суду касаційної інстанції відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7345/16-к
УХВАЛА

11.10.2016 року м.Дніпро
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;_________________________
слідчого АНД ВП ДВП;_________________________________________________
заявника: ОСОБА_2 ____________________________________________________
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3706/16-к
Провадження № 1-кп/209/344/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 4 жовтня 2016 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/344/16 по справі №209/3706/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
4 жовтня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/344/16 по справі №209/3706/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/344/16 по справі №209/3706/16 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України на 24 жовтня 2016 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1
Справа № 191/4585/16-к
Провадження № 1-в/191/2275/16
У Х В А Л А
іменем України
11 жовтня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Samsung» іmеі: стертий, розбитий внаслідок падіння з висоти, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 09.07.2016 року під час об`єктів житлової зони установи приміщення відділення СПС №20 та проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №132 від 09.07.2016 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №1237 від 26.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст.369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Samsung» іmеі: стертий, розбитий, без акумулятора не в робочому стані, вилучений 09.07.2016 року під час об`єктів житлової зони установи приміщення відділення СПС №20 та обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/426/16-к
Номер провадження № 1-в/197/253/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2016 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Широківського РВ КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області подання фахівця Широківського РВ КВІ ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком,
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. ст. 75,76 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі з іспитовим строком строком на 3 роки.
На адресу суду надійшло подання фахівця Широківського РВ КВІ ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Як зазначено в поданні, за час випробування засуджений не виконав покладені на нього обов`язки: не з`явився на реєстрацію до КВІ без поважної причини (докази наявності поважних причин відсутні)25.07.2016 року,01.08.2016 року,08.08.2016 року.
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України за злочин , що вчинений 29.07.2016 року, ОСОБА_5 затриманий 19.08.2016р.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.Таким чином, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 78 ч. 3 КК України, ст. 537 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити в задоволенні подання фахівця Широківського РВ КВІ ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/641/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000296 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт до суду у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000296 про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2016 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 639/7568/16-к
Провадж. № 1-КП/639/450/16
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2016 року в ЄРДР під № 000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Військової прокуратури сил антитерористичної операції Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2016 року в ЄРДР під № 000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 10 жовтня 2016 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.07.2016 року в ЄРДР під № 000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 13 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/295/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.09.2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Заступник начальника Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2015 року у зв`язку з тим, що 18.09.2016 року сплинув іспитовий строк.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського РB КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.09.2015 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
03.10.2016
справа № 642/6259/16-к
провадження № 1кп/642/575/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року cуддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури №1, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Вахрушеве, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 27.01.2012 Солом`янським районним судом м.Києва по ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 16.02.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова по ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, в силу ст. 89 КК України не судимий
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003288 від 11.09.2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 05.10.2016 року на 12 год. 00 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1