Справа № 344/9811/16-к
Провадження № 11-сс/779/150/2016
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року про повернення її скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 06.06.2016 року,-

в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 у якій вона порушувала питання про бездіяльність заступника начальника головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою та провести досудове розслідування по факту скоєння ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що скарга подана із порушенням 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчого судді, вважає її такою, що постановлена із грубим порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважає апеляційну скаргу безпідставною, пояснення скаржниці ОСОБА_7 , яка просила ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо ж рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів ОСОБА_7 06.06.2016 року подала заяву про вчинення відносно неї правопорушення до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Із листа-відповіді від 15.07.2016року вбачається, що її заяву розглянуто, однак в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення працівниками поліції не виявлено.

Разом з тим, скарга надійшла до Івано-Франківського міського суду 04.08.2016 року і того ж дня слідчим суддею було постановлено рішення без виклику скаржниці та зясування підстав пропуску строку, при цьому слідчим суддею належним чином не досліджено всіх матеріалів справи, не враховано той факт, що скаржниця дізналась про бездіяльність з письмової відповіді слідчого, яку отримала 30 липня 2016 року в конверті, долученому до заяви.

Як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду, ОСОБА_11 зазначає, що 15.07.2016року їй було надано формальну відповідь, оскільки жодних слідчих дій за її скаргами протягом більше двох років не проводилося, про що вона неодноразово зверталася у різні інстанції. Крім того, ОСОБА_11 заявила, що вона тривалий час перебувала на лікуванні, однак без пред`явлення лікарняних листків.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обґрунтованими, тому її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2016 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4