1Справа № 335/3354/16-к 1-кс/335/1980/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 309 Кримінального Кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2011 в вечірній час ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі, діючи умисно, без мети збуту для особистого вживання, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав 5 мл. полімерний медичний шприц одноразового застосування, в якому знаходилося невстановленого об`єма особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій ацетильований», частину якого він вжив, шляхом ін`єкції внутрішньовенно, після чого, знаходячись у стані наркотичного сп`яніння, залишену частину вказаного наркотичного засобу масою 0, 023 грама в перерахунку на суху речовину, згідно з висновку експерта № 1810 від 20.10.2011, незаконно зберігав при собі в долоні правої руки, до того, як вказаного дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі був затриманий співробітниками міліції, які вилучили у нього приблизно о 18 годині 10 хвилин вище вказаний наркотичний засіб.
Також 14.10.2011 приблизно о 09 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , знаходячись в районі вул. Верхньої в м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав у невстановленої по справі жінки циганської національності 5 мл. полімерний медичний шприц одноразового застосування, в якому знаходилася невстановленого об`єму особливо небезпечний наркотичний засіб «Опій ацетильований», частину якого він вжив, шляхом ін`єкції внутрішньовенно, після чого, знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, залишену частину вказаного наркотичного засобу масою 0, 3040 грам в перерахунку на суху речовину. Згідно з висновку експерта № 1874 від 21.10.2011, незаконно зберігав при собі в долоні правої руки до того, як вказаного дня, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Тюленіна в м. Запоріжжі він був затриманий співробітниками міліції, вилучили приблизно о 11 годині 00 хвилин вказаний наркотичний засіб.
04.11.2011 року ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
07.11.2011 року кримінальну справу № 6101102 за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України в порядку ст. 232 КПК України (1960 року) направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.
22.01.2014 ОСОБА_4 заочно було повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
ОСОБА_4 знаходився в міждержавному розшуку, відносно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук».
Крім того згідно з вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 , 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 : переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, зник та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по справі, слідчий просить суд надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчого суддя дійшов наступного висновку.
22.01.2014 ОСОБА_4 заочно було повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
25.03.2016 слідчим було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, а також встановлені обставини, які вказують на наявність підстав, що передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1,2 ст. 309 Кримінального Кодексу України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5