Cправа № 156/590/16-к
№ провадження 1-кс/156/60/16
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року смт Іваничі

Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову від 21.06.2016 року, винесену начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000638, -

В С Т А Н О В И В :
До Іваничівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції ОСОБА_6 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000638. Скаргу мотивує тим, що 08 серпня 2016 року вона отримала постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях приватного підприємця ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. Вважає, що постанова винесена передчасно, не достатньо повно встановлені всі обставини, не проведені всі можливі слідчі дії, не допитані свідки, які могли дати свідчення про вчинення злочину, що привело до неправильного прийняття рішення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 скаргу підтримали з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив думку, що скарга безпідставна, а постанова, винесена слідчим є законною і обґрунтованою.

Вислухавши скаржника, його представника, прокурора, оглянувши скаргу, матеріали кримінального провадження № 0000638, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова начальника Іваничівського СВ про закриття кримінального провадження - скасуванню у зв`язку з тим, що вона винесена передчасно, недостатньо повно встановлені обставини справи, не проведені всі можливі і необхідні слідчі дії, не допитані свідки працівники магазину, в якому працювала ОСОБА_4 ..

Так, із матеріалів кримінального провадження № 0000638 вбачається, що начальником СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_6 було проведено ряд слідчих дій: допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , у якості свідків - приватний підприємець ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 01.06.2007 року влаштувалась на роботу до приватного підприємця ОСОБА_7 відповідно до укладеного між ними трудового договору, як між працівником і фізичною особою. Однак, начальником СВ ОСОБА_6 не прийнято до уваги обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 , а саме те, що жінка працювала на посаді продавця магазину з 02.06.2005 року по 01.06.2007 року без офіційної реєстрації. Окрім того, ОСОБА_6 було проігноровано клопотання скаржника про допит у якості свідків працівників магазину, а відтак не з`ясовано всіх обставин справи.

Враховуючи, що начальник СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_6 прийняв рішення передчасно, не провівши всіх необхідних і можливих слідчих дій, його постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_6 від 21.06.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000638 задовольнити.

Постанову старшого начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_6 від 21 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000428 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1