overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Дело № 1-274/2011
предварительного рассмотрения дела
07 апреля 2011 года. г. Днепродзержинск.
Судья Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Кирьяк A.B.
с участием прокурора Петропольской M.J1.
при секретаре Кулик О.О.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 4.1 УК Украины, -
Дело подсудно Днепровскому райсуду г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления производства по делу не усматривается. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины; оснований для изменения отмены или избрания меры пресечения обвиняемому нет, так как она избрана верно.
Нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено. Ходатайств при предварительном рассмотрении дела не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237-244, 245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 172 ч.1 УК Украины, - назначить к судебному рассмотрению на 11-30 часов 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку при обвиннтельном заключении, известив о дне и времени рассмотрейщдела всех участников продесса.
Судья Кирьяк А.В.
справа № 208/7617/15-к
№ провадження 1-кп/208/149/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

у судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.01.2016 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено строком до 24.03.2016 року.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше ОСОБА_4 судимий і судимість не знята і не погашена, і знов обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому існують ризики вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 190 КК України, ч.3 ст. 185 КК України до 18.05.2016 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2204/16-к
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування призначеного судом покарання, з оголошенням його у розшук, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року засуджений:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернівка Вільнянського району Запорізької області, громадянин України, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1

за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до одного року одного місяця обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1.п.п. 2-4 КК України.

В поданні порушується питання про скасування іспитового строку та про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, з оголошенням його у розшук.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання та контрольної справи засудженого, а також вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне скасувати іспитовий строк, виходячи з того, що засуджений протягом іспитового строку без будь-яких поважних причин не з`являється для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, без відома інспекції змінив місце проживання, та його місцезнаходження не встановлено, отже не виконує покладені на нього обов`язки, не став на шлях виправлення та не виправдав надану йому довіру, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 75, 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

ОСОБА_5 скасувати іспитовий строк та направити його для відбування покарання у вигляді одного року одного місяця обмеження волі, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, оголосивши його у розшук.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його прибуття до кримінально-виконавчої установи.

Виконання ухвали покласти на Ленінське ВП ДВП ГУМП України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/608/16-к
Провадження №1-в/190/403/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2016 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Карши Кашкадар`їнської областіРеспубліки Узбекистан, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.06.2002 р. Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрованого у гуртожитку по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.03.2013 р. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 р. іспитовий строк скасовано, а засудженого ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання строком на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_5 про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Спостережна комісія П`ятихатської районної державної адміністрації про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання представника не направила та заяви про розгляд клопотання без їх участі не подала.

Представник установи ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 підтримав, пояснивши, що засуджений з 24.07.2014 р. по теперішній час відбуває покарання в П`ятихатській ВК 122, характеризується позитивно, працевлаштований двірником у житловій зоні, до роботи ставиться добре, має заохочення.

Вислухавши пояснення представника установи, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 22 березня 2016 року відбув 1/2 частини строку покарання, має заохочення, працевлаштований, характеризується позитивно, режиму утримання не порушує, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 11 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/678/16 Справа № 192/5/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлена до апеляційного суду, апеляційна скарга, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя - доповідач,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 354/722/14-к
Провадження по справі № 1-кп/354/2/16
У Х В А Л А

м.Яремче 22 березня 2016 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, вдівця, з середньою освітою, не судимого, за ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України. У зв`язку із хворобою підсудного, 24.12.2015року було зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України.

22.03.2016року на за запит Яремчанського міського суду з Верховинської ЦРЛ прийшло повідомлення із якого вбачається, що підсудний ОСОБА_3 після перенесеного 26.06.2015року ішемічного інсульту в басейні правої СМА з лівобічною рефлекторно-пірамідною недостатністю на даний час на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у Верховинській ЦРЛ не перебуває, (пересувається самостійно, без допомоги сторонніх допоміжних заходів). Верховинська центральна районна лікарня не вказала, що вказане захворювання є перешкодою ОСОБА_3 для явки в судове засідання.

Суд перевіривши надані документи прийшов до переконання про необхідність відновлення провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України.

Керуючись вимогами ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.11.2013року за №0000339 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/424/16-к
Провадження № 1-кп/352/88/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
22 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 21 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1680/15-к Провадження № 1-кп/613/218/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області про уточнення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вище зазначене клопотання в якому ставиться питання про уточнення резолютивної частини вироку в частині дати ухвалення попереднього вироку Богодухівського районного суду Харківської області, який був частково приєднаний при визначенні ОСОБА_4 остаточної міри покарання за сукупністю вироків.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе задовольнити подане клопотання, вивчивши вирок суду від 16.12.2015 року, дослідивши вирок від 26.06.2014 року, вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань (№27) УДПтС України в Харківській області задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_4 за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4 КК України, та вважати вірним що на підставі ст. 71 КК України, з застосуванням ст. 72 ч.1 п.б КК України, частково приєднано покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 26 червня 2014 року, та призначено ОСОБА_4 остаточну міру покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №613/391/13-к Провадження № 1-в/613/50/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області Про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавриші Богодухівського району Харківської області, громадянина України, освіта загально - середня, не одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 березня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року був поставлений на профілактичний облік до Богодухівського РВ кримінально-виконавчої інспекції, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно даних з управління інформаційних технологій ГУНПУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, систематичних порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених ст.76 ч. 1 п.2,3,4 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, фактів вчинення протиправної поведінки не допускав, тобто своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування покарання, визначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року. Іспитовий строк закінчився 04 березня 2016 року.

Суд, вислухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції Богодухівського району, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1. п. 9, ст. 539 ч.2 п.3, ч.4 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного 05 березня 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з трирічним іспитовим строком.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/679/2016 Справа №641/2570/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
22.03.2016 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303,304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 30 березня 2016 року о 09-45 год., зал № 10.
Витребувати з Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 04.02.2016 року.
У судове засідання викликати заявника, представника Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/308/16-к
Провадження № 1-кп/626/52/2016 УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 березня 2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/308/16-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження № 626/308/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.04.2016 року о 09.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області. В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя