Справа № 216/2554/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання

24.04.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, раніше засудженого за ст. 185 ч. 3, 76 КК України вид покарання позбавлення волі 3 роки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, та ч. 2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року слідчий слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001020 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2015 року.

Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, досудовим слідством встановлено, що гр. ОСОБА_5 01.08.2008 року засуджений Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 76 КК України до покарання позбавлення волі 3 роки 20.11.2012 звільнений умовно достроково на не відбутий строк 8 місяців 9 днів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно скоїв умисні корисливі злочини. У останній декаді серпня 2014 р. діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав електричний перфоратор, який належать гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності. Загальна сума майнової шкоди складає 800 грн. Привласнивши викрадене майно гр. ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, приблизно в середині грудня 2014 р. гр. ОСОБА_5 повторно, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мішок цукру, який належать гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності. Загальна сума майнової шкоди складає 500 грн. Привласнивши викрадене майно гр. ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, 06.04.2015 р. гр. ОСОБА_5 знову, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, та обернення його на власну користь, повторно, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав керамічні скульптурки, а саме: гномик висотою приблизно 40 см., черепаха, діаметром приблизно 30 см. та собака у сидячому вигляді висотою приблизно 40 см., які належать гр. ОСОБА_7 на праві приватної власності. Загальна сума майнової шкоди складає 1000 грн. Привласнивши викрадене майно гр. ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, у 10 числах серпня 2014 р. гр. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужого майна, та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_6 , заволодів електричною болгаркою фірми «Макіто», яка належать гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності. Загальна сума майнової шкоди складає 1350 грн. Привласнивши вище вказане майно гр. ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Також, у серпні 2014 р. гр. ОСОБА_5 , маючи намір на заволодіння чужого майна, та обернення його на власну користь, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою гр. ОСОБА_6 , заволодів електричною дрилю фірми «Макіто», яка належать гр. ОСОБА_6 на праві приватної власності. Загальна сума майнової шкоди складає 800 грн. Привласнивши вище вказане майно гр. ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 та ст. 190 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно та заволодіння майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчиненого повторно.

З метою запобігання ризику, встановленого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як слідує із надання суду матеріалів кримінального провадження, 24.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи, особу підозрюваного, яка має постійне місце проживання, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до злочину судньої тяжкості, а також необхідність встановлення ряду обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, що на думку суду свідчить про наявність існування ризику, передбаченого п 4 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184,192, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 24.04.2015 року, о «_____» год.

Підозрюваний ____________ ОСОБА_5