Справа № 460/4517/16-к
Провадження №1кп-460/481/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої -судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 10.09.2016 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, громадянина України, українця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2016 року, об 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_3 , під час конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_6 один удар дерев`яною рукояткою (держаком) сільськогосподарських вил по спині зліва, спричинивши їй три довгасті синці на лівій половині грудей, на лівій боковій поверхні живота та в лівій поперековій ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також перелом сьомого лівого ребра із зміщенням відламків, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
05.10.2016 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 надав суду письмову угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за його участю. В обгрунтуванні угоди захисник ОСОБА_5 покликався на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.122КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду, потерпіла примирилася з обвинуваченим і в подальшому немає та не буде мати жодних матеріальних чи моральних претензій.

Обвинуваченому за цією угодою погоджено покарання за ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 01 (один) рік із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у
виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Просить суд, затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника щодо затвердження угоди між ним та потерпілою. Просить суд таку затвердити.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні оголошену угоду про примирення між нею та обвинуваченим підтримала, з наслідками укладеної угоди погодилась. Просить суд затвердити дану угоду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України та Закону України про кримінальну відповідальність ч.1 ст.122 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання з урахуванням особи винного.
Як вбачається з угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 сторони вважають, що для укладення даної угоди істотне значення мають обставини, передбачені ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Натомість, потерпіла ОСОБА_6 примирилась із обвинуваченим ОСОБА_4 та в подальшому не має та не буде мати матеріальних чи моральних претензій до останнього.
Обставинами, відповідно до вимог ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані акогольного сп"яніння.
У відповідності до ч.3 ст.12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України по степеню тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно вимог ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимим та являється особою, яка вчинила злочин вперше. Свою вину у скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст.122 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, в повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду. Вчинення будь-яких дій не пов"язаних із відшкодуванням шкоди на свою користь потерпіла ОСОБА_6 не вимагає. Сторонами визначено узгоджене покарання.

Наявність обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України, що пом"якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням істотно знижують ступінь середньої тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наявність обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сторони даної угоди про примирення дійшли до остаточного висновку про можливість обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Сторони підтвердили, що їм відомі наслідки укладення угоди про примирення.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст вимог ст.473 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є обмеженням його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди про примирення.
Згідно вимог ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов"язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність

правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 05.10.2016 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001384 від 10.09.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання, у виді 01 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: а саме, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 ст.478 КПК Україи про його обов"язок виконання умов угоди про примирення від 05.10.2016р. та передбачену ст.389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про примирення.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вручити копію вироку засудженому та прокурору негайно.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1