overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 364/573/16-к
Провадження № 1-кп/364/35/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, матеріали кримінального провадження № 1-кп/364/35/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 27.04.2016року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 27.04.2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор проти призначення захисника не заперечував.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями статті 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись п.2 ч.1 ст.49, ст.ст.314-315 КПК України, ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника задоволити.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню відкласти на 09.06.2016 року на 14 год 00 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч. 3 КК України по кримінальному провадженню № 1-кп/364/35/16 внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 27.04.2016року та забезпечити прибуття захисника до Володарського районного суду Київської області на 09.06.2016 року 14 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/625/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/720/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 27.05.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 16 травня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Переяслав-Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 за результатами розгляду зазначеного подання.

18 травня 2016 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу засудженого. 20 травня 2016 року відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2016 року, постановлену відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 45 хвилин, 08 червня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/15/2015 Справа № 537/25/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14.01.2015 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу фізичної особи ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу фізичної особи ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника прокурора м. Кременчука, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати першого заступника прокурора м. Кременчука внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до поданої ОСОБА_5 заяви стосовно вчинення у відношенні нього працівниками міліції дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України та належним чином перевірити доводи заявника, щодо викладених в ній фактів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2015 року
Справа № 541/1257/16-к
Провадження № 1-кп/541/128/2016
У Х В А Л А
27 травня 2016 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2016 року за № 0000250 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згаданий обвинувальний акт, після його надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, переданий на розгляд судді 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Керуючись ст. 27 ч. 2, ст. 31 ч. 1, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
1. Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 13 годин 15 хвилин 06 червня 2016 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду.

2. Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1120/16-к Номер провадження 11-кп/786/496/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
18 травня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/496/2016 стосовно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 лютого 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в СІЗО в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті 72 КК України задоволено. Зараховано до призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року строк його попереднього ув`язнення у цій кримінальній справі у період з 15.05.2015 року по 27.10.2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись із ухвалою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 11.05.2016 року.

Засуджений заявий клопотання про розгляд скарги за його участю в режимі відео конференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Кременчуцькій виправній колонії № 69, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України виникла необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим провести підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/496/2016 стосовно ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення на 19 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Кременчуцькою виправною колонією № 69 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 570/790/16-к
Номер провадження 1-в/570/592/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",
в с т а н о в и в:
02 лютого 2016 року адвокат ОСОБА_3 як представник засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Городищенській виправній колонії №96 Рівненської області, звернувся із вказаною заявою з проханням зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день під вартою в СІЗО за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту правової позиції, викладеної в листі ВСС України від 11 січня 2016 року щодо застосування окремих положень вказаного Закону, розгляд питання, порушеного у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України із змінами, внесеними вказаним Законом, відноситься до компетенції Рівненського районного суду Рівненської області. Згідно ч.3 Прикінцевих положень вказаного Закону він застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом.
Крім того, звертаю Вашу увагу на те, що до поданого у суд клопотання не долучено належним чином завірені копії вироку, ухвали апеляційної чи касаційної інстанції (у випадку їх наявності), відомості про суд, який ухвалив вирок, відомості про набрання вироком законної сили, даних про строк попереднього ув`язнення. Усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України та КВК України суду не надано повноважень витребовувати особову справу на засудженого, збирати докази на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог засудженого.

З огляду на викладене, керуючись Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", ст.ст.537, 539 КПК України, суддя
у х в а л и в:
призначити розгляд клопотання представника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) на 15 год. 15 хв. 12 лютого 2016 року.

Про судове засідання повідомити засудженого, прокурора, представника Городищенської виправної колонії №96 Рівненської області, направивши копію ухвали та зобов`язати надати матеріали, що стосуються даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2929/15-к
Провадження № 1-кп/572/93/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 , ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28. 03. 2016 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 , ч. 1 ст. 358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 , ч. 1 ст. 358 КК України на 16. 00 год. на 04 квітня 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 травня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого які вважають, що справа може бути призначена до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 11 год. 35 хв. 27 травня 2016 року.
Приєднати до справи позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 .
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7985/16-к
провадження № 1-кп/753/491/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника потерпілого ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_15 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, потерпілі, представник потерпілого та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_15 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілих і представника потерпілого.
Підстави для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_15 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/491/16 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 10 хвилин 18 травня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілих і представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2435/15-к Номер провадження 11-кп/786/361/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 травня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава заяву про самовідвід судді апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляд Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 9 березня 2016 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , заявила самовідвід по даному кримінальному провадженню, оскільки після ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що вона не має права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, бо за її участю як головуючої по справі 09 лютого 2016 року було розглянуто кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8.10.2015 щодо нього за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122 КК України , який залишений без зміни. Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню був ОСОБА_7 . Як вбачається з матеріалів провадження обставини обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 пов`язані з однією подією, що відбулася 10 травня 2015 року близько 19 год. за адресою АДРЕСА_1 . Цим обставинам суддя ОСОБА_4 давала юридичну оцінку в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , де потерпілим був ОСОБА_7 , а свідок ОСОБА_9 (потерпілий у даному кримінальному провадженні),

Дослідивши матеріали провадження та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , де потерпілим від злочину є ОСОБА_7 та з метою уникнення сумнівів в упередженості судді під час розгляду провадження, колегія суддів вважає, що вищевказана заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

СУДДІ:

_______________ ______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4