АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1232/13-к Номер провадження 11-кп/786/13/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
Про розшук обвинуваченого
09 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , потерпілого ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_15 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хеврон, Держави Палестина, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я виданий паспорт № НОМЕР_1 від 25.10.2009 року громадянина Держави Палестина (особа без громадянства) дійсний до 24.10.2014, раніше не судимий,-

засуджено ч.2 ст. 146 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та згідно зі ст.76 КК України на нього покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цим же вироком ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 засуджені за ч.4 ст. 187, за ч.4 ст.189, за ч.4 ст.146, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України до реального покарання; ОСОБА_18 за ч.2 ст.146 КК України із застосуванням статті 75 КК України та звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Вирок місцевого суду, серед інших учасників провадження, оскаржили прокурор та потерпілий ОСОБА_16 , які у своїх скаргах, зокрема, порушують питання про скасування вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_17 через необґрунтоване застосування ст.75 КК України, з обранням йому реального покарання.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 06 лютого 2015 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та Ідкадіка було змінено, але у подальшому Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23 липня 2015 року ухвалу апеляційного суду скасовано з направленням кримінального провадження на новий апеляційний розгляд.

У зв`язку з тим, що у апеляціях державного обвинувача та потерпілого ОСОБА_16 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_17 .Х, апеляційним судом його явку було визнано обов`язковою, проте на судові виклики обвинувачений не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин Ухвалою колегії суддів апеляційного суду від 17 лютого 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , у зв`язку з невиконанням ним процесуальних обов`язків, за клопотанням прокурора було застосовано привід на 10 годину 09 березня 2016 року, який органам Національної поліції виконати не вдалося.

Заслухавши, прокурора ОСОБА_6 , який заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_17 та вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу на тримання під вартою, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_23 , ОСОБА_18 та їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 які проти клопотання не заперечували, враховуючи, що перегляд вироку суду першої інстанції без участі обвинуваченого, який не виконує свої процесуальні обов`язки про явку до суду, є неможливим, а застосовані раніше заходи забезпечення кримінального провадження не досягли дієвості цього провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання узгоджується з вимогами закону (п.3ч.2ст.183КПК України) і підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись ст.ст.132,178,183,335 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хеврон, Держави Палестина, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Держави Палестина паспорт (дорожній документ) № НОМЕР_2 від 20.04.2010 року, дійсний до 19.04.2015р. (Т3а.с.95, Т.9а.с.94), з метою затримання і доставки до апеляційного суду для вирішення питання про зміну йому запобіжного заходу.
Копії ухвал направити: начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області - для виконання; прокурору відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 - для контролю.

Про виконання даної ухвали негайно повідомити апеляційний суд.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_17 , а також обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ОСОБА_18 , зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_17 Х.
С У Д Д І:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2 .