Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8493/15-к
Номер провадження у суді 1-кс/216/3032/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого відділу Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002469 від 18.08.2015, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2015 приблизно о 01.30 год. ОСОБА_5 , за попередньою змовою з раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибули до автомобіля «БАЗ 22154» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці ринку «Карачуни» за адресою: вул. Погребняка, 21 м. Кривого Рогу, після чого ОСОБА_5 , відчинивши вікно з боку водія проник до салону вказаного автомобіля, а неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись поряд, спостерігав за сторожем автостоянки, тим самим забезпечував безпеку злочинних дій ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «БАЗ 22154» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрав з нього гроші в сумі 590 гривень, а також панель магнітоли «Sony» модель СDX GT227EE, вартість якої згідно товарознавчої експертизи №43 від 22.09.2015 становить 250 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину з неповнолітнім ОСОБА_6 зникли, та розпорядилися викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 840 гривень.

Крім того, 18.08.2015 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , повторно діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з раніше йому знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 прибули до автомобіля «ВАЗ 2102» 1976 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 , до салону якого проникли через незачинені задні двері, де знайшли в салоні ключ від замку запалювання. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 викотили з місця паркування автомобіль «ВАЗ 2102» 1976 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і на ньому залишили місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи належним ОСОБА_8 автомобілем «ВАЗ 2102» 1976 року випуску державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно автотоварознавчої експертизи №70/37-346 від 24.09.2015 становить 19380 гривень.

Таким чином, у протиправних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб та ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

30.09.2015 старшим слідчим СВ Центрально-Міського РВ КМУ ОСОБА_9 за погодженням з прокурором прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_5

29.10.2015 слідчим у порядку ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. У повідомленні про завершення досудового розслідування слідчим вказано місце та час, коли сторона захисту може ознайомитись з матеріалами досудового розслідування: 29.10.2015 у приміщенні службового кабінету № 107 Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області за адресою: вул. Першотравнева, 14 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

29.10.2015 у службовому кабінеті №107 Центрально-Міського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_10 надано можливість для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, в результаті чого, підозрюваний ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_11 ознайомились із матеріалами вказаного кримінального провадження у 1 томі на 208 аркушах із застосуванням їх фотографування, проте обидва відмовились від підписання повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

29.10.2015 та 30.10.2015, тобто після повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_10 на адресу слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надіслано два клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , а також про проведення повторної судово-товарознавчої експертизи.

Після проведення вказаних слідчих (розшукових) дій за клопотанням сторони обвинувачення, 13.11.2015 стороною обвинувачення повідомлено підозрюваному ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування. У вказаному повідомленні від 13.11.2015 прокурором вказано, що з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 необхідно з`явитись 13.11.2015 до службового кабінету №107 Центрально-Міського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Першотравнева, 14 м. Кривого Рогу.

13.11.2015 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 ознайомлено із вказаними матеріалами із застосування їх фотографування (1 том на 229 арк., до 208 аркушів з яких підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_10 вперше надано доступ 29.10.2015; 2 том на 33 арк.)

Проте підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 відмовились письмово засвідчити факт надання їм вказаних матеріалів, тобто від підписання повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13.11.2015 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що сторона захисту, а саме - підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 , свідомо зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування з метою затягування строків досудового розслідування та ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а саме, двічі 29.10.2015 та 13.11.2015 відмовились від підписання повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим прокурор з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування просила встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0002469 від 18.08.2015 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16.11.2015.

У судовому засіданні 13.11.2015 прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та перевіривши його відповідність вимогам законодавства дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Частиною 1 ст. 28 КПК України визначено під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

При цьому за приписами ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, зловживаючи наданими КПК України процесуальними правами, двічі 29.10.2015 та 13.11.2015 відмовились від підписання повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування, суд вважає за можливе встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні №0002469 від 18.08.2015, а саме підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 16.11.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1