Провадження №1-о/748/16/16
Єдиний унікальний № 748/2767/15-к
УХВАЛА
28 вересня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козероги Чернігівського району, засудженого 09.11.2015 року Чернігівським районним судом за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
27.09.2016 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року. В заяві він зазначив, що за його заявою були внесені до ЄРДР відомості за №0000037 від 12.02.2016 за фактом надання завідомо неправдивих свідчень під час досудового слідства по його кримінальному провадженню ОСОБА_3 .. Тому просить переглянути вирок за нововиявленими обставинами скасувати його та ухвалити новий.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження. Згідно з ч.3 цієї ж статті ці зловживання, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст.462 КПК України і передбачають необхідність зазначення в заяві, зокрема, найменування суду, до якого подається заява про перегляд; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

У своїй заяві ОСОБА_2 не посилається на вирок суду, що набрав законної сили (чи матеріали розслідування), який би встановив що показання свідка ОСОБА_3 були завідомо неправдиві. Тобто заявник у заяві не наводить обґрунтування з посиланням на обставини (вирок суду чи матеріали розслідування), що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши йому строк, необхідний для усунення недоліків, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали.

Для усунення недоліків ОСОБА_2 необхідно вказати на вирок чи матеріали розслідування, які б встановили факт надання ОСОБА_3 завідомо неправдивих свідчень, та яким чином на них ґрунтувався вирок, оскільки свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні не допитувався.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 459, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 09.11.2015 року за нововиявленими обставинами залишити без руху надавши йому строк, необхідний для їх усунення, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1