Справа № 361/1731/16-к
Провадження № 1-кп/361/151/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
12 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 за ч. 2, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 19 лютого 2016 року, о 01 год. 00 хв., знаходячись біля магазину «Варус», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари Київської області, ОСОБА_6 побачив у правій руці ОСОБА_5 , який підійшов до нього з проханням підкурити, мобільний телефон «Nокіа Аshа 205». Після цього у ОСОБА_6 раптово виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 , а саме вирвав з руки останнього мобільний телефон ««Nокіа Аshа 205» вартістю 312 гривень 94 копійки, а після зірвав з його шиї навушники марки «Yibo» вартістю 28 гривень 58 копійок. і поклав вказані речі до правої кишені своєї куртки.
У подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 341 грн 52 копійки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 19 лютого 2016 року, близько 01 год. ночі він знаходивсяь біля магазину «Варус», розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 16 в м. Бровари . Там до нього підійшов чоловік з проханням підкурити. В нього в руці він побачив мобільний телефон «Nокіа». Після цього він вирвав з руки чоловіка мобільний телефон, а після зірвав з його шиї навушники та зник з місця вчинення злочину. Згодом його з викраденим затримали працівники поліції. В скоєному щиро розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини інкримінованих йому злочинів не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням документів, що характеризують його особу .
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого суд кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочини. Обвинувачений не має постійного місця роботи. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження був обраний у виді тримання під вартою . З урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази : викрадені речі залишити в користуванні власника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 1 рік 1 місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2014 року і визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1 місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19.02.2016 року, за правилами ст..72 КК України, зарахувавши йому в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 19.02.2016 по 12.04.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто по 10.06.2016 року та утримувати його Київському СІЗО У ДПС України в м.Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 439,8 грн за проведені експертизи.
Речові докази: мобільний телефон ««Nокіа Аshа 205» , навушники марки «Yibo», залишити в користуванні ОСОБА_5 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1