overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/247/14-к
Номер провадження 1-о/289/2/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої переглядається судове рішення - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.
Ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 13.11.2015 року про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку скасувати.
Відмовити в задоволенні подання Коростишівського МРВ КВІ Радомишльського районного підрозділу про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначеного йому вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 31.10.2014 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2016 року о 14-00 годині.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 372/2991/16-к
Провадження 1-кп-182/16
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 07.10.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України на 14 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:
Справа № 356/1358/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1323/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 3 08.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
8 листопада 2016 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове його звільнення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського міського суду Київської області від 25 серпня 2016 року про відмову в задоволення клопотання ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 годині 15 хвилин 8 листопада 2016 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 536/2301/14-к
УХВАЛА

19 листопада 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за поданням Кременчуцької КВІ у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука жителя

АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта

середня, не працює, не одружений, судимий 12.02. 2014 року

Крюківським райсудом м.Кременчука за ст.ст. 185 ч. 2, 395 КК

ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

з іспитовим строком 1рік,

про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька КВІ звернулась в суд з поданням про скасування звільнення та направлення для відбуття покарання ОСОБА_4 , посилаючись, що за час відстрочки виконання вироку він допускав порушення явок на реєстрацію.

Суд, вислухавши засудженого, представника Кременчуцької КВІ ОСОБА_5 , який підтримав подання, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, з`ясував, що ОСОБА_4 будучи засудженим 12.02.2014 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ст.ст.185 ч. 2, 395 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, по місцю проживання характеризується посередньо, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував частково, не з`являвся на реєстрацію, змінив місце проживання без відома Кременчуцького КВІ, оскільки працював, заробляв кошти, нового злочину не вчинив, зараз регулярно з`являється на реєстрацію.

При таких обставинах суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, оскільки часткове тимчасове не виконання обов`язків покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком суду обумовлено поважною причиною зароблянням коштів для проживання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Кременчуцької КВІ.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5040/16-к Номер провадження 11-сс/786/457/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2016 року ,-

в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішення звернулася ОСОБА_6 , яка вважає, що в мотивувальній частині ухвали допущено описку в частині зазначення дати повідомлення про підозру ОСОБА_6 15.07.2016 року. При цьому, при розгляді справи було встановлено, що датою повідомлення ОСОБА_6 про підозру є 05.07.2016 року.

Просить виправити описку у мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2016 року та вказати дату повідомлення про підозру ОСОБА_6 про що вказано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 05.07.2016 р. у кримінальному провадженні №0000315 05.07.2016 року.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи заяви, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення зважаючи на таке.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2016 року скасована ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.10.2016 року. Постановлена нова ухвала, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна ОСОБА_6 відмовлено.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, колегія суддів, зокрема, вказала, що судом не взято до уваги, що у клопотанні слідчого про арешт майна, зазначалося про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України 15.07.2016 року, в той же час, сааме клопотання слідчим про арешт майна було подано до суду лише 30.09.2016 року, тобто поза межами досудового розслідування. При цьому відомостей про зупинення кримінального провадження у справі немає, а також і відомостей про продовження строку досудового розслідування.
Посилання колегії суддів на зазначені у клопотанні слідчого обставини в контексті мотивів прийнятого рішення, з вказівкою на джерело такої інформації, не є опискою.
Таким чином, заява ОСОБА_7 про виправлення описки у судовому рішенні не підлягає задоволенню.
Куруючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2016 року, щодо відмови у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 572/3323/15-к
Провадження № 1-кп/572/180/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного харакетру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного харакетру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.240 КК України

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного харакетру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , за ч.2 ст.240 КК України на 16 годину на 30 листопада 2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/770/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
08 листопада 2016 р. м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився у м. Києві, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2016 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений, захисник, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого на 14 год. 45 хв. 14 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_7
Справа №478/2301/16-к пров. №1-кп/478/89/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

31.10.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 31.10.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2016 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/60/14
УХВАЛА
29.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2013 року ОСОБА_2 був визнаний винним та засуджений за ст. ст. 315 ч. 1, 311 ч. 1, 317 ч. 1, 307 ч. 2, 70, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перерахування йому строку призначеного вказаним вироком покарання в зв`язку зі змінами ст. 72 КК України відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 09.12.2015 року.

Розглянувши представлену заяву ОСОБА_2 та додані документи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Як вбачається з листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги п. 3 розділу 2 Прикінцевих положень зазначеного Закону, з огляду на системний аналіз положень ст.ст. 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).

З огляду на вищенаведене заява підлягає поверненню особі, яка її подала, із роз`ясненням права і порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Заяву про перерахування засудженому ОСОБА_2 призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно до вимог діючого законодавства з даною заявою слід звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем знаходження установи).

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/1435/14-к 1-в/521/3454/16
09 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ПВК №51 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської обл. громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, засудженого 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування амністії, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього амністії 2014 року.
Прокурор та представник ПВК №51 заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що до засудженого не може бути застосовано ЗУ «Про амністію у 2014 році».
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 07.10.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно п. є ст. 8 ЗУ «Про амністію у 2014 році», амністія не застосовується до осіб яких засуджено за тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (ч.2 ст. 121 КК України 2001 р.).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» суд, -
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії 2014 року відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/580/45/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 365 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 18.11.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 746/404/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 14 листопада 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа №579/1661/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/980/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 листопада 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
02 листопада 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Кузьминського районного суду м. Москви Російської Федерації від 10 лютого 2010 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 111 КК Російської Федерації, з урахуванням постанови Лукояновського районного суду Нижегородської області Російської Федерації від 30 травня 2012 року, якою цей вирок суду змінено і перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.4 ст. 111 КК РФ на ч.4 ст. 111 КК РФ в ред. ФЗ №26 від 07.03.2011 року, і якому призначено покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком 9 років 11 місяців з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 09 листопада 2016 року був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Заперечень від учасників кримінального провадження на апеляційну скаргу не надійшло.

На даний час, всі підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кролевецького районного суду Сумської області від 20 листопада 2015 року, якою приведено у відповідність із законодавством України вирок Кузьминського районного суду м. Москви Російської Федерації від 10 лютого 2010 року (з урахуванням постанови Лукояновського районного суду Нижегородської області від 30 травня 2012 року) відносно ОСОБА_4 , на 14:00 годину 15 листопада 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області за адресою: вул. Г.Кондратьєва, 28, м. Суми, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3