Справа №630/161/16-к Провадження №1-кп/630/38/16
В И Р О К

Іменем України

19 травня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин,Харківської області, громадянина України, українця, учня 11 класу Люботинської загальноосвітньої середньої школи №6, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_9 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, за таких обставин.

ОСОБА_9 01 січня 2016 року, близько 21.00 год., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, таємно, через незаперту хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_8 . Заздалегідь приготованою та принесеною з собою викруткою, ОСОБА_9 , шляхом пошкодження замку вхідних дверей, ввійшов до будинку, звідки викрав бувший у використанні холодильник ТМ «NORD DX- 271-080-R 600a», вартістю 3 000 грн., який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

З місця скоєння злочину ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на

свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 , ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3 000 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся у вчиненому. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченню досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження і не оспорює висновки експертиз та інші докази, зібрані в ході досудового розслідування. Пояснив, що показання надає добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Суд немає сумнівів у добровільності позиції неповнолітнього обвинуваченого, який приймає участь у судовому засіданні разом з захисником ОСОБА_6 , законними представниками ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_9 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілих та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину неповнолітнього ОСОБА_9 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження у відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, згідно якого неповнолітньому ОСОБА_9 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікує дії неповнолітнього ОСОБА_9 за вказаною статтею.

Суд приходить до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в судовому засіданні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 винний у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_9 встановлено, що він є учнем 11 класу Люботинської загальноосвітньої школи №6, за місцем навчання характеризується негативно, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на обліку в секторі молодіжної превенції Люботинського ВП Харківського ВП ГУН України в Харківській області, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_9 суд визнає те, що він щиросердно розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_9 суд не вбачає.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого неповнолітнім обвинуваченим злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_9 , а також обставини, що пом`якшують покарання.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_9 , який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_9 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його діяння.

При визначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_9 вчинив злочин в неповнолітньому віці, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Також, суд бере до уваги думку потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 щодо призначення неповнолітньому ОСОБА_9 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, сприяння розкриттю злочину, щире каяття ОСОБА_9 щиру його поведінку в судовому засіданні, що свідчить про відкрите визнання своєї вини у вчиненні злочину і засудженні своєї поведінки, а також про те, що він висловив готовність до перевиховання і став на шлях виправлення.

Проаналізувавши дані про особу та все вище викладене в сукупності, призводить суд до переконання, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.

Тому суд, відповідно до ст. 75,104 КК України вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_9 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи за місцем проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, проживання.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, тому не може нести процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання.

Процесуальні витрати в сумі 307,5 грн. (триста сім гривень 50 копійок) за виконання товарознавчої експертизи № 462 від 20 січня 2016 року віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, вказаний на а.с.38-40 (холодильник ТМ «NORD DX- 271-080-R 600a» ) - вважати повернутими власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити неповнолітньому обвинуваченому, законним представникам та захиснику обвинуваченого, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддя(підпис) ОСОБА_1