1-кс/754/2098/16
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2016 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 від 11.05.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до усіх оригіналів документів фінансово-господарської діяльності між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за весь період часу, що знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005402 від 11.05.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 01.07.2013р. між англійською компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та турецькою компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець), було укладено контракт про те, що продавець продає, а покупець купує на умовах СРТ порт Херсон лісоматеріали хвойних порід (сосна, єль, піхта). Згідно наданого руху коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 20.08.2012 року по 10.09.2014 року гроші на загальну суму 4 587 558, 78 доларів США в свою чергу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставила лісоматеріали хвойних порід на загальну суму 4 098 949, 38 доларів США. Таким чином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 488 609, 40 доларів США.

Підставою для доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий зазначає необхідність проведення комплексної судово-почеркознавчої, технічної та економічної експертиз документів, укладених між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою встановлення причетності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до шахрайського заволодіння коштами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та встановлення суми завданого збитку.

Слідчий не з`явився до суду для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Оскільки сторона кримінального провадження, а саме: слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , яка подала клопотання та була належним чином повідомлена про день і час розгляду клопотання, не з`явилась в судове засідання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в розгляді клопотання, так як Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає відкладення розгляду таких клопотань.

Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчому СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005402 від 11.05.2015р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: