Справа № 526/716/16-к
Провадження № 1-кп/526/73/2016
В И Р О К
іменем України

05 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
-01.06.2009 року Галицьким районним судом м. Львів за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.01.2013 року по відбуттю покарання;
-09.06.2015 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, знятий з обліку 20.08.2015 року по відбуттю громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
21 березня 2016 року, близько 15 години, в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, ОСОБА_5 , перебуваючи на території господарства по місцю проживання ОСОБА_4 , під час сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин до останнього, діючи протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів рукою по обличчю та голові, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 25.03.2016 тілесні ушкодження у вигляді садна голови та крововиливу лівого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
28 березня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, від так просить затвердити угоду.

Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого ОСОБА_4 , який також не заперечував щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_5 , обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 28 березня 2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним за ч. 1 ст.125 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1