Справа №736/930/16-к
Номер провадження 1-кп/736/113/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000147 від 17.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, військовозобов`язаного, який не є депутатом, раніше судимого: Корюківським районним судом 04.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, до сплати штрафу у розмірі 850 гривень (судимість не знята і не погашена),

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, за допомогою свого персонального комп`ютеру підключеного до мережі Інтернет, розмістив на сайті електронної мережі Інтернет «http://rst.» оголошення про продаж транспортного засобу «ВАЗ Приора» по запчастинам, не маючи наміру на виконання зобов`язань щодо передачі вказаного автомобіля у володіння інших, так як фактично в його володінні вказаний автомобіль не перебував. Крім того, в оголошенні ОСОБА_4 вказав свої неправдиві анкетні дані змінені на ОСОБА_6 , вказав мобільний номер НОМЕР_1 , який спеціально придбав для даної схеми та вказав, що автомобіль продається в м. Бровари Київської області. В подальшому 26.04.2016 року ОСОБА_4 зателефонував потерпілий ОСОБА_7 , який повідомив про намір придбання у нього вказаних ним на сайті «RST» запчастин до легкового автомобіля, на що ОСОБА_4 запевнив останнього, що після отримання задатку за продаж запчастин легкового автомобіля, він відправить запчастини на адресу потерпілого поштою, хоча наміру на виконання взятих зобов`язань не мав. Дійшовши згоди про суму задатку, 27.04.2016 року ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 перерахував на вказаний останнім рахунок в АТ «РайфайзенБанк Аваль» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 , гроші в сумі 1500 гривень, як задаток за придбання вищевказаних запчастин автомобіля. Після надходження коштів на банківський рахунок, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаних вище запчастин легкового автомобіля фактично у нього немає, не виконавши взятих на себе зобов`язань, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 зняв перераховані кошти в сумі 1500 гривень через банківський термінал, що розташований в м. Корюківка по вул.. Шевченка, 52, які використав на власний розсуд. Тим самим ОСОБА_4 заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину та пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю , а також визнав як достовірні всі докази по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000147 від 17.05.2016 року, а також повністю визнав позов, погодившись на скорочений порядок судового розгляду, тобто без дослідження будь-яких доказів та позову, окрім особистого допиту обвинуваченого та вивчення матеріалів справи, які характеризують його, як особу, пояснивши при цьому суду, що дане рішення його є добровільним і наслідки передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі, тобто зрозуміло те, що він у такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини та позов по кримінальному провадженню у апеляційному порядку.

Також показав що в кінці квітня 2016 року, точної дати він не пам`ятає, він, тобто ОСОБА_4 виклав оголошення в інтернет порталі RST/UA (http:llrst.uai) про те, що продає запчастини до транспортного засобу ВАЗ «Приора», але насправді даних запчастин у нього не було і дане оголошення він виклав щоб отримати кошти шахрайським шляхом. Через декілька днів на мобільний телефон його, тобто ОСОБА_4 , номер якого він вказав в оголошенні про запчастини, зателефонував невідомий йому чоловік з мобільного номера НОМЕР_3 і спитав у нього чи є запчастини, а саме: капот та інші до автомобіля ВАЗ «Приора», на що він, тобто ОСОБА_4 відповів, що всі запчастини є в наявності, і вони домовилися, що даний чоловік, тобто ОСОБА_7 пересилає йому, тобто ОСОБА_4 завдаток на банківську картку № НОМЕР_2 «РайфайзенБанк Аваль», а він, тобто ОСОБА_4 висилає йому запчастини «Новою Поштою». Даний чоловік на його карту поклав-надіслав завдаток в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень. Він, тобто ОСОБА_4 одразу пішов до банкомату і зняв дану суму грошей. Дані запчастини він не пересилав, так як у нього їх не було. Через деякий час на мобільний його, тобто ОСОБА_4 зателефонувала невідома йому особа , з номера телефону потерпілого, але він , тобто ОСОБА_4 на телефон не відповідав. Зараз він розкаюється в скоєному, позов визнає повністю і зобов`язується відшкодувати шкоду завдану потерпілому. Згоден з покаранням яке йому просить призначити прокурор у виді штрафу на користь держави, який він в змозі сплатити.

Потерпілий, ОСОБА_7 , який є і цивільним позивачем, у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки він за сімейними обставинами не може приймати участь в судовому засіданні, показання надані ним під час досудового слідства він підтримує повністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що фактичні обставини справи та позов ніким не оспорюються, суд вважає, що дії, ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.2 ст. 190 КК України, тобто як умисне повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, значимість та конкретні обставини вчинення злочину; наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття в скоєному злочині; наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину повторно, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимого, вчинений ним злочин, те, що вказаного злочина обвинувачений скоїв повторно у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу .
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
По справі маються речові докази: банківська пластикова картка № НОМЕР_2 «РайфайзенБанк Аваль», виготовлена на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, по набранню вироком чинності слід повернути ОСОБА_4 ..

По справі потерпілим заявлений цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 1500 гривень та моральної шкоди у розмірі 5000 гривень, який він підтримав і просить задовольнити так, як завданий кримінальним правопорушенням..

Позов в частині стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, який документально підтверджений і визнаний обвинуваченим на суму 1500 грн.

Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити також повністю, в чому не заперечує обвинувачений, позов є законним і обгрунтованим, так як злочином потерпілому завдано душевні страждання, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. Тому за вищевказаних підстав маральна шкода підлягає стягненню у розмірі 5000 грн.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.369, 373, 374-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу на користь держави у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

Речові докази по даних матеріалах кримінального провадження: банківську пластикову картку№ НОМЕР_2 , виготовлену на ім`я ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати по даних матеріалах кримінального провадження відсутні.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської обл.

Суддя ОСОБА_1