Справа № 577/4088/16-к
Провадження № 1-кп/577/335/16

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001391 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 02.03.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст. 289, 75 КК Украіни до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2016 року близько 18 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебував на галявині в смт. Дубов`язівка Конотопського району неподалік від пров. Горького поблизу траси Конотоп-Суми, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони вживали спиртні напої. ОСОБА_4 побачив як ОСОБА_6 відійшов від них у власних справах, залишивши свій мобільний телефон марки «Lexand LPXI» чорного кольору на землі. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном. ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, непомітно для ОСОБА_6 та інших осіб, скориставшись його відсутністю, заволодів мобільним телефоном «Lexand LPXI» з картою пам`яті на 2 Гб та SІМ-карткою мобільного оператора «Лайф» та переховав його в інше місце. У подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. 18.07.2016 року мобільний телефон марки «Lexand LPXI» чорного кольору було вилучено працівниками поліції в ОСОБА_9 , якому ОСОБА_4 збув вказаний телефон.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/2846е від 03.08.2016 року залишкова вартість мобільного телефону «Lexand LPXI» з картою пам`яті на 2 Гб становить 940,70 грн. А вартість сім-карти становить 30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що він 01 травня 2016 року близько 18 години перебував на галявині в смт. Дубов`язівка Конотопського району неподалік від пров. Горького, поблизу траси Конотоп-Суми, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де вони разом вживали спиртні напої. Він побачив як ОСОБА_6 відійшов від них у власних справах, залишивши свій мобільний телефон марки «Lexand LPXI» чорного кольору на землі. У цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне протиправне заволодіння чужим майном та реалізуючи його він, непомітно для ОСОБА_6 та інших осіб, заволодів мобільним телефоном «Lexand LPXI» з картою пам`яті на 2 Гб та SІМ-карткою мобільного оператора «Лайф» та переховав його в інше місце. У подальшому викраденим мобільним телефоном він розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду що він разом із обвинувачуваним і ще двома знайомими 01.05.2016р. на галявині поблизу смт. Дубовязівки Конотопського району відмічали свято Пасхи, вжили та спиртні напої. У нього був викрадений вказаний мобільний телефон, якого йому було повернуто і він не має претензій.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденого мобільного теленфону б/у міні типу Lexand серія LNP 78 імей: НОМЕР_1 імей: НОМЕР_2 на дві сім-карти; б/у карти памяті Місro- CD на 2 ГБ з урахуванням зносу від експлуатації станом на час його викрадення 01.05.2016р. могла становити 940,70 грн. А вартість сім-карти Лайф становить 30 грн. (л.с.37-48).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи від 14.09.2016р. ОСОБА_4 Є осудним. Інкриміноване йому діяння вчинив в стані простого алкогольного спяніння. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .(л.с.53-55).

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) на загальну суму 970,70 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, влаштування на роботу і його позитивна характеристика як за місцем мешкання, так і місцем роботи, виховування з пятирічного віку однією матірю, перебування на консультативному психіатричному обліку з діагнозом легкої розумової відсталості.

Враховуючи всі ці обставини, а також думку потерпілого, який не має претензій до обвинувачуваного та виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати , що складаються з вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 439,80 грн. (а.35-48 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Цивільний позов по справі не заявлений .

Керуючись ст.ст. 124 , 368, 370, 371 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 1700 грн.

Застосувати ст. 71 КК і призначити за сукупністю цього вироку із вироком від 2.03.2015р. остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна з приміненням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що відповідає 1700 грн.

Призначене покарання за сукупності вироків визначити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави 439,80 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовим доказом по справі : мобільний телефон марки «Lexand LPXI» чорного кольору, який зберігається під збережною розпискою у потерпілого ОСОБА_6 ( а.49-50 наданих матеріалів ) дозволити розпоряджатися на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1