печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка,

В С Т А Н О В И В :
14.06.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: каб. № 273, вул. Московська, 8, м. Київ, для додаткового допиту його в якості свідка та відібрання у нього експериментальних зразків підпису та почерку, на 10 годину 16.06.2016 року.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відділом з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 29.01.2016 за ч. 3 ст. 27 та ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 27 та ч. 3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне, ОСОБА_5 викликався слідчими для проведення слідчих дій на 19.01.2016 та 25.04.2016 повістками про виклик, які надсилались поштою на його адресу, проте від їх отримання усно відмовлявся.

Слідчим слідчої групи старшим слідчим в ОВС відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 06.05.2016 за №29/1/1-34619-16 в адресу заступника начальника ГУ БКОЗ СБУ скероване доручення в порядку ст. 40 КПК України про здійснення дій щодо встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_5 та вручення йому повістки про виклик до слідчого на 10 годину 26.05.2016.

Із відповіді №14/2/2-4946 від 27.05.2016 «Про виконання доручення слідчого» вбачається, що 20.05.2016 та 23.05.2016 оперативним співробітником здійснювались телефонні дзвінки за встановленим номером мобільного зв`язку ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 та повідомлялось про виклик ОСОБА_5 до слідчого ГПУ.

Крім того, з метою вручення повістки свідку ОСОБА_5 , оперативний працівник прибув за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 . Особа, яка представилася сином свідка « ОСОБА_7 », відчиняти двері квартири та ознайомитися з повісткою про виклик батька, категорично відмовилась. У зв`язку з викладеним, оперативним співробітником, залишено повістку біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 на видному місці.

Разом з тим, згідно корінця повістки про виклик, ОСОБА_8 23.05.2016 о 20 год. 45 хв. передав сину ОСОБА_5 ОСОБА_9 , який отримав повістку для передачі своєму батькові про виклик його як свідка до слідчого на 26.05.2016 на 10 год.

Таким чином, ОСОБА_5 у встановлений кримінальним процесуальним законодавством порядок було повідомлено про виклик до слідчого, що, у відповідності до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним чином підтверджено вищеописаними фактами та документами.

До цього часу ОСОБА_5 на виклики не з`явився до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій та, у відповідності до ст.138 КПК України жодного разу не повідомив про наявність поважних причин неприбуття на виклик, у зв`язку з чим ухилився від явки.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на викладене, враховуючи, що свідок ОСОБА_5 належним чином був викликаний для виконання процесуальної дії - допиту в якості свідка, однак до слідчого не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для здійснення приводу свідка.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до старшого слідчого в особливо важливих справах відділу з розслідування злочинів, скоєних працівниками прокуратури управління з розслідування у кримінальних провадженнях стосовно працівників прокуратури та інформаційної безпеки Генеральної інспекції внутрішніх розслідувань та безпеки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за адресою: каб. № 273, вул. Московська, 8, м. Київ, для додаткового допиту його в якості свідка та відібрання у нього експериментальних зразків підпису та почерку, на 10 годину 16.06.2016 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ГУ БКОЗ Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1