overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/1794/16-к
Провадження № 1-кп/635/436/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 10.10.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя знаходить за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово судом у складі одного судді з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України на 25 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово судом у складі одного судді у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування та обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1019/16-к
Провадження № 1-кп/645/247/16
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

встановив:

1 березня 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №№0003133 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України на 17 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
09 березня 2016 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою клопотання ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України задоволено частково.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано в строк відбування покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.09.2013 року строк попереднього ув`язнення в період з 06.09.2013року по 08.10.2013року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від «26» лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2016 року, оскільки вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на

апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

Провадження №11-кп/794/91/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4
Категорія ст. 539 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2016 року та призначити до апеляційного розгляду "17" березня 2016 р. на 10:00 годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Копія вірна: суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 1-кп/641/144/2016 Справа № 641/8610/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000041 від 24.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумської області, Великописарівського району, с. Попівка, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді заступника Головного управління Ветеринарної медицини в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України. .

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , так як свідок в судове засідання неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в зв`язку з реєстрацією ОСОБА_7 за вказаним місцем проживання адвокат вважає направлений судовий виклик належно врученим.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок ОСОБА_7 не надав.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідка, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого та здійснити привід свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138- 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, призначеного на 09-30 годину 21.03.2016 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Червонозаводському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Суддя -ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Антонівка Барського району Вінницької області, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.07.2015, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 09:30 год. 21.03.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/455/16-к
УХВАЛА
04 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 від 01.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для закриття, зупинення кримінального провадження відсутні.

Порушень вимог КПК України по кримінальному провадженні не допущено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001286 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні Вінницького районного суду на 14.03.2016 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та свідків.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/610/16-к
У Х В А Л А
"09" березня 2016 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про зняття з розгляду його клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти залишення без розгляду клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2013 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 143/293/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду кримінальне провадженння про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.263 КК України,-

Встановив:
Обвинувачений у справі ОСОБА_4 , який своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За таких обставин доставку обвинуваченого до суду необхідно здійснити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 42, 323 КПК України, -

Постановив:
На 10 год. 00 хв. 28.03.2016р. в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Погребищенського відділення поліції Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя
Справа №127/1714/16-к
Провадження № 1-кп/127/501/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007624 від 11.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 березня 2016 року о 09:00 годині.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/213/16-к пров. № 1-кп/478/19/2016
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 06.01.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В с т а н о в и в:

27.01.2016 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 28.01.2016 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 01 лютого 2016 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Суддя
Справа № 484/671/16-к
Провадження № 1-кп/484/74/16 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09.03.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0003566 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 15.03.2016 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/1498/16-к
УХВАЛА
про проведення допиту
в режимі відео конференції
03.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч.3, ст. 152 ч.1, ст. 153 ч.2 КК України, суддя, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 3, ст. 152 ч. 1, ст. 153 ч. 2 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту призначено на 03.03.2016 року на 15.00 годину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
1.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області отримати згоду від обвинуваченого ОСОБА_2 стосовно його участі у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 03.03.2016 року на 15.00 годину.
2. Провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції, що призначене на 03.03.2016 року на 15.00 годину.
3.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення підготовчого судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя