Справа № 206/1048/16-к
1-кс/206/82/16
УХВАЛА
25 лютого 2016 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

встановив:

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 подав до Самарського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та визнання бездіяльності першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

У скарзі просить скасувати постанову першого заступника керівника Дніпропетровської області місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_3 , постанову Самарського РВ Дніпропетровського ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 29.07.2014 року, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2, ст. 307 ч. 1 КК України, яке закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - залишити без змін. Визнати бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 старшого радника юстиції ОСОБА_3 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. А також просить скасувати постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Отже конкретного строку такого повідомлення шляхом вручення пам`ятки потерпілому не визначено, потерпілий може бути повідомлений про свої права та обов`язки протягом всього часу кримінального провадження, яке очевидно до теперішнього часу досудовим слідством не завершено.

Тим паче, статус ОСОБА_2 у кримінальному провадженні був не потерпілий, а обвинувачений

Згідно ч. 4 ст. 22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. У випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із прокурором, а обвинувачення може підтримуватися потерпілим, його представником. Також главою 22 КПК України не визначено строків вручення особі повідомлення про підозру.

Таким чином, серед зазначених у ст. 303 КПК України немає рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які оскаржує заявник.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Викладене свідчить про те, що чинним процесуальним законом не віднесено до повноважень слідчого судді розгляд скарг на зазначені ОСОБА_2 рішення, дії та бездіяльність, і у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, бездіяльність першого заступника керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1