Провадження № 1-кс/537/53/2016
Справа № 537/920/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2016 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
28 січня 2016 року старший слідчий Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00.00 год. 20.01.2016 року по 26.01.2016 рік, із вказанням відомостей, що зазначені в прохальній частині клопотання.
На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що 25.01.2016 року до ч/ч Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що на лінію « НОМЕР_4 » звернулася громадянка ОСОБА_6 , яка працює у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила що цього ж дня близько 18.00 год., громадянин ОСОБА_7 , 1983 р. н., намагався обміняти валюту у розмірі 400 Євро на гривні, при перевірці валюти стало відомо, що гроші підроблені.
26.01.2016 року Крюківським ВП КВП ГУ НП в Полтавській області, відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, у якості свідка було допитано громадянина ОСОБА_7 , який вказав про те, що: близько 4 місяців тому громадянин ОСОБА_8 , який мешкає у будинку АДРЕСА_3 , у нього придбав автомобіль, за який одразу розрахувався, після чого він з ним не зв`язувався. Приблизно три місяці тому до нього знову зателефонував ОСОБА_9 , та запитав чи є у нього резина на автомобіль «ВАЗ 2115», він сказав, що має резину, тоді ОСОБА_9 сказав, що приїде та одразу у нього «перевзує» резину. Цього ж дня ОСОБА_9 приїхав на СТО де підробляє ОСОБА_10 та купив у нього резину, але пообіцяв гроші повернути пізніше, на що він погодився. На протязі останніх місяців, ОСОБА_9 не повертав кошти, ОСОБА_10 йому постійно телефонував та прохав повернути гроші за резину, але ОСОБА_9 казав, що у нього не має коштів та обіцяв, що поверне трохи згодом. Так, 21.01.2016 року до ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_9 , та сказав, що готовий погасити борг, при цьому ОСОБА_10 запитав як він хоче повернути борг, той йому повідомив, що він домовився з деякими людьми, щоб ОСОБА_10 купив «Євро», за ціною нижчою ніж курс, а різницю у курсі, прохав зарахувати для погашення його боргу. На дану пропозицію ОСОБА_10 погодився тому, як йому потрібні були кошти. Так, 21.01.2016 року до нього зателефонував ОСОБА_9 , та сказав, що дав номер мобільного телефону і до нього повинні зараз зателефонувати. Через деякий час, а саме о 21.51 год., до нього зателефонували з номеру НОМЕР_1 , ОСОБА_10 підняв трубку, жіночий голос йому сказав, щоб він під`їхав по вул. Цюрупи до пологового будинку. Коли ОСОБА_10 під`їхав, біля центрального входу до пологового будинку стояла жінка, на вигляд близько 33-37 років, зростом близько 170 см., одягнена у чорну шубу з капюшоном. Вона сіла до нього у автомобіль, поряд з водієм, та почала казати, що у неї є гроші у сумі 400 Євро, по курсу 26 грн. 50 коп., після чого ОСОБА_10 поглянув на купюри, які вона йому запропонувала, дві купюри номіналом 100 Євро та одна купюра номіналом 200 Євро. Він купив у неї 400 Євро за 10 600 гривень. Дані кошти перебували у нього вдома та 25.01.2016 року ОСОБА_10 у вечірній час вирішив поїхати до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де хотів поміняти Євро на гривні, які купив 21.01.2016 року у невідомої жінки. Коли касир почала перевіряти купюри Євро, то вона сказала, що купюри у ультрафіолетовому світлі світяться не правильно. Потім касир покликала завідуючу, остання одразу почала писати довідку про вилучення купюр для дослідження та викликала поліцію. При цьому вона склала акт від 25.01.2016 року про те, що у нього було вилучено купюри: номіналом 100 Євро, 2002 року випуску серія Х , номіналом 100 Євро, 2002 року випуску серія Х , номіналом 200 Євро, 2002 року випуску серія Y 0. Після того випадку він ОСОБА_11 не бачив, при цьому зазначив, що дуже добре знає його батьків з якими в дуже добрих стосунках. Чи фальшиві дані купюри які були вилучені у ОСОБА_10 в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомо, він особисто у них ніяких відмінностей від оригіналу не знайшов.
Також, по кримінальному провадженні було допитано у якості свідка, громадянку ОСОБА_12 , яка працює керівником відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , яка вказала, що 25.01.2016 року близько 17.20 год. вона перебувала на робочому місці та у цей час до неї звернулася касир громадянка ОСОБА_13 , яка їй повідомила що один із клієнтів приніс на обмін 400 Євро та у неї при перевірці під ультрафіолетовим світлом виникла підозра про те, що дані кошти є фальшивими, після чого касиром був складений акт вилучення купюр для подальшої їх перевірки.
Допитана у якості свідка громадянка ОСОБА_13 пояснила, що вона працює у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , та 25.01.2016 року вона перебувала на робочому місці на касі, коли приблизно на початку 18 години до каси звернувся клієнт, який хотів обміняти кошти, та надав їй дві купюри по 100 Євро і одну купюру номіналом 200 Євро, після чого остання почала перевіряти їх та у неї виникла підозра про їх справжність про, що вона повідомила свою керівницю ОСОБА_12 , про даний факт, далі згідно інструкції нею був складений акт вилучення грошових коштів у громадянина ОСОБА_7 для подальшої перевірки банкнот.
У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, під час допиту свідка ОСОБА_7 , останній вказав номер мобільного телефону, з якого йому телефонувала особа, яка збула йому кошти у сумі 400 Євро, а саме номер мобільного телефону НОМЕР_1 .
Також у ході виконання доручення слідчого, в рамках розслідування кримінального провадження, було отримано рапорт оперативно уповноваженого КП Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_14 , згідно якого було проведено ряд оперативно розшукових заходів направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення. Встановлено, що грошові кошти у валюті Євро в рахунок погашення боргу на вимогу ОСОБА_7 повернув ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через посередника дівчину - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та при цьому встановлено, що остання користується наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за допомогою яких вона здійснювала зв`язок з громадянином ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами.
У зв`язку із тим, що в інший спосіб неможливо отримати інформацію, виникла необхідність отримання повної інформації (дата, час, тривалість з`єднання, тип зв`язку (вхідний, вихідний, SMS, MMS, GPRS тощо), номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, номери абонентів, з якими відбувались з`єднання (далі - абоненти «В»): за період з 00.00 год. 20.01.2016 року по 26.01.2016 рік.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення істини у справі, підтвердження наявних свідчень по справі та встановлення додаткових особі які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення та встановлення каналів надходження та збуту фальшивих коштів.
Враховуючи те, що неможливо отримати відомості в інший спосіб а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні з розгляду клопотання, клопотання та його мотиви підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Допитаний в якості свідка о/у КП Крюківського ВП КВП ГУНП України в Полтавській області майор поліції ОСОБА_14 , належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, слідчому судді надав наступні пояснення. Так, ним в ході виконання доручення слідчого за вказаним кримінальним провадженням було отримано оперативну інформацію про те, що на даний час ОСОБА_16 , яка віддавала 400 Євро ОСОБА_7 , користується мобільними телефонами з абонентськими номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 . За допомогою даних мобільних номерів, остання здійснювала зв`язок з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами, що можуть бути причетними до виготовлення підроблених грошей.
Вислухавши ініціатора клопотання та прокурора, беручи до уваги пояснення свідка, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 25.01.2016 року до ч/ч Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області, надійшло повідомлення про те, що на лінію « НОМЕР_4 » звернулася громадянка ОСОБА_6 , яка працює у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що цього ж дня близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_7 , 1983 року народження, намагався обміняти валюту у розмірі 400 Євро на гривні, при перевірці валюти, стало відомо, що гроші підроблені.
З доданих до клопотання матеріалів та згідно наданих пояснень свідка в судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_16 може мати відношення до кримінального правопорушення відомості про яке внесені в ЄРДР за описаним вище фактом. Також, встановлено, що остання користується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номерами : НОМЕР_8 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно положень частини 1 статті 159 Кримінально-процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого та прокурора в підтримку клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з наведених у ньому підстав, так як вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 00.00 год. 20.01.2016 року по 26.01.2016 рік із зазначенням:
1.Дати та часу з`єднань.
2.Тривалості з`єднань.
3.Інформації про активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, Інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на вказаний період.
4.Типів з`єднань абонентського номеру: вхідних та вихідних дзвінків, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації тощо.
5.Дати, часу та тривалості з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру.
6.Ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента.
7.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)з абонентом надати відомості про його особу.
8.Номерів і адрес розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номеру за вказаний період.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Старшому слідчому Крюківського ВП КВП ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 29.02.2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1