Дело № 1/1522/2112/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2013 года
Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи - ОСОБА_1
при секретаре - Брус Н.П.
с участием прокурора - Куприной И.В.
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 о назначении комплексной судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 УК Украины.
В ходе судебного следствия защитник ОСОБА_2, заявила ходатайство, поддержанное подсудимой, о назначении по делу комплексной судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что ОСОБА_3 вменяется 2 эпизода незаконного присвоения строительных материалов во время производства строительных работ предприятием ООО КФ Будмана сумму 386 747, 83 грн. и 256 682 грн. Стоимость строительных материалов на указанную сумму, по мнению органов досудебного следствия, подтверждается двумя основными доказательствами: заключением судебного эксперта № 7728 от 28.02.2011 г. (т. 15, л.д. 23-32) о наличии ущерба во время строительства автомобильной дороги местного значения Подъезд к с. Ефросиновка Котовского района Одесской областина сумму 386 747, 83 грн.; заключением № 17-08/11 от 17.08.2011 (т. 4, л.д. 80-85) о наличии ущерба во время капитального ремонта автомобильной дороги ул. Ткаченко от ул. Котовского до ул. Свердлова в г. Балта Балтского района Одесской области на сумму 256 682 грн., однако, полагаю, что данные заключения судебных экспертов получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства Украины и не могут быть использованы для установления обстоятельств (в частности размера ущерба) по настоящему уголовному делу.
Постановлением следователя от 19 июля 2010 г. по уголовному делу № 807 была назначена комплексная судебная строительно-экономическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ЧП Одеон-Будпо договору б/н от 28.08.2008 г. за строительные материалы в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
2. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ООО Бизнес Группа СТГза строительные материалы в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
3. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ЧП Меркурийза перевозку грузов в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
4. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ООО Александровский гранитный карьерпо договору поставки № 7 от 12.06.2008 г. в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
5. Подтверждается ли документально перечисление денежных средств в размере 12 715 230 грн. Службой автомобильных дорог Одесской области в адрес ООО КФ Будмапо договору № 30-6 от 19.06.2008 г., является ли обоснованным указанное перечисление денежных средств?
6. Подтверждается ли общая сумма понесенных ООО КФ Будмазатрат по строительству автодороги, включенных в акты выполненных работ, компенсированных за счет Государства (Службой автомобильных дорог Украины в Одесской области).
7. Причинен ли ущерб Службе автомобильных дорог в Одесской области в результате перечисления денежных средств в адрес ООО КФ Будмапо договору № 30-6 от 19.06.2008 г., если да, то в какой сумме?
Как видно из постановления, вопросы, поставленные на разрешения экспертов, требуют познания не только в экономической области, но и в строительной, поскольку необходимо ответить на вопросы о стоимости фактически произведенных работ во время строительства автодороги, а также определить имеется ли отклонения от технологического процесса во время строительства.
Однако, из заключения эксперта № 7728 следует, что на поставленные вопросы отвечал лишь единолично эксперт экономист, при этом эксперт обладающий знаниями в строительной сфере для участия в производстве экспертизы не привлекался. В заключение эксперт опирается на данные Технического отчета (т. 9 л.д. 130-230), сделанного специалистами Центра НТТМ по архитектуре и строительству, которые не являются судебными экспертами и не имеют соответствующую лицензию на осуществление экспертной деятельности. При этом постановлением эксперта производство какой-либо экспертизы специалистам Центра не поручалось, и они не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.
Данное обстоятельство имеет существенное для разрешения данного уголовного дела значение, поскольку выводы о размере ущерба делались на основании данных именно Технического отчета.
Таким образом, заключение эксперта № 7728 не соответствует требованиям ст. ст. 196-200 УПК Украины 1960 г., а также ст. 7 Закона Украины О судебной экспертизе, которая предусматривает, что судебно-экспертная деятельность в Украине осуществляется государственными специализированными учреждениями и ведомственными службами, к которым относятся: научно-исследовательские и иные учреждения судебных экспертиз Министерства юстиции Украины; научно-исследовательские учреждения судебных экспертиз, судебно-медицинские и судебно-психиатрические учреждения Министерства охраны здоровья Украины; экспертные службы Министерства внутренних дел Украины, Министерства обороны Украины, Службы безопасности Украины и Государственной приграничной службы Украины.
Судебно-экспертная деятельность, связанная с проведением криминалистических, судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, осуществляется исключительно государственными специализированными учреждениями. Экспертами этих учреждений могут быть специалисты, которые имеют соответствующее высшее образование и образовательно-квалификационный уровень не ниже специалиста, прошли соответствующую подготовку и получили квалификацию судебного эксперта.
Исходя из приведенных требований законодательства, любая экспертиза по уголовному делу может проводиться только в государственном специализированном учреждении, однако вышеуказанные заключения экспертов таким требования закона не отвечают, поскольку и заключение эксперта № 17-08/11 от 17.08.2011 г. выполнено не в государственном экспертном учреждении, а экспертом, занимающимся частной практикой.
Таким образом, суд считает, что для устранения имеющихся сомнений, а также нарушений законодательства, необходимо назначить производство повторной комплексной строительно-экономической экспертизы, на разрешение которой поставить те же вопросы, что и ранее.
Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований и Научно-методическими рекомендациями по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 г. № 53/5, к криминалистическим экспертизам относятся в том числе экономическая и строительно-техническая экспертизы.
В соответствии с п. 1.5. данной Инструкции производство экспертиз осуществляется по зонам регионального обслуживания в соответствии с приложением. Производство экспертиз в Одесской области осуществляется Одесским научно-исследовательским институтом судебных экспертиз Министерства юстиции Украины.
Выслушав мнение прокурора, который полагает ходатайство защитника ОСОБА_2 обоснованным, суд приходит к выводу, что по делу необходимо назначить комплексную судебную строительно-техническую экспертизу с целью обеспечения выполнения требований ст. 22 УПК Украины о полноте и всесторонности судебного следствия.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 196-200, 310 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
По эпизоду строительства автомобильной дороги местного значения Подъезд к с. Ефросиновка Котовского района Одесской области:
1. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ЧП Одеон-Будпо договору б/н от 28.08.2008 г. за строительные материалы в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
2. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ООО Бизнес Группа СТГза строительные материалы в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
3. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ЧП Меркурийза перевозку грузов в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
4. Обосновано ли включение в ОСОБА_1 выполненных работ по договору № 30-6 от 19.06.2008 г., а также перечисление ООО КФ Будмаденежных средств в адрес ООО Александровский гранитный карьерпо договору поставки № 7 от 12.06.2008 г. в ходе проведения строительно-дорожных работ, на какую сумму?
5. Подтверждается ли документально перечисление денежных средств в размере 12 715 230 грн. Службой автомобильных дорог Одесской области в адрес ООО КФ Будмапо договору № 30-6 от 19.06.2008 г., является ли обоснованным указанное перечисление денежных средств?
6. Подтверждается ли общая сумма понесенных ООО КФ Будмазатрат по строительству автодороги, включенных в акты выполненных работ, компенсированных за счет Государства (Службой автомобильных дорог Украины в Одесской области).
7. Причинен ли ущерб Службе автомобильных дорог в Одесской области в результате перечисления денежных средств в адрес ООО КФ Будмапо договору № 30-6 от 19.06.2008 г., если да, то в какой сумме?
По эпизоду капитального ремонта автомобильной дороги ул. Ткаченко от ул. Котовского до ул. Свердлова в г. Балта Балтского района Одесской области:
1. Соответствуют ли объемы в предоставленных актах приемки выполненных подрядных работ фактическим объемам работ, выполненных предприятием ООО Коллективная фирма Будмапо капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Ткаченко от ул. Котовского до ул. Свердлова в г. Балта Балтского района Одесской области.
2. Соответствует ли стоимость работ, которая указана в предоставленных актах приемки выполненных подрядных работ предприятием ООО Коллективная фирма Будмапо капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Ткаченко от ул. Котовского до ул. Свердлова в г. Балта Балтского района Одесской области, государственным требованиям?
3. Соответствует ли качество фактически выполненных работ предприятием ООО Коллективная фирама Будмапо капитальному ремонту автомобильной дороги ул. Ткаченко от ул. Котовского до ул. Свердлова в г. Балта Балтского района Одесской области?
Производство экспертизы поручить экспертам Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины.
В распоряжение экспертов предоставить материалы уголовного дела.
Судья : А.В. Дерус