overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1797/14 Справа № 182/6972/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2 .

Ухвала
про призначення адвоката
12 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002861, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Цією ухвалою суд повернув обвинувальний акт прокурору, яким обвинувачується ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 11 годину 26 листопада 2014 року.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та пред`явлено обвинувачення за скоєння особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в суді апеляційної інстанції, зокрема, у випадку обов`язкової його участі.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне залучити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.48, 49 КПК України,

Постановив:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката за призначенням для здійснення його захисту і участі в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 11 годину 26 листопада 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/542/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/643/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього засудженого, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р., якою задоволено подання Апостолівського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області і скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, і засудженого направлено для відбування, призначеного 12.11.2015р. вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, яким ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5р.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги законного представника і захисника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційниїх скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника неповнолітнього засудженого, адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12.08.2016р. , протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.402 КПК України та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/4874/16-к
Номер провадження 1-кп/404/459/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0006117 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні N 0006117 від 14.05.2016 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11.08.2016 р. о 09-45 год. у Кіровському районному суді м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький(Кіровоград), вул. Габдрахманова 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1157/16-к
Провадження № 1-в/396/92/16
УХВАЛА
01.08.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання начальника Новоукраїнського РВ КВІ УДПС України в Кіровоградській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням випробувального строку щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, які погодились із поданням, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки термін іспитового строку закінчений, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372,537,539 КПК України,
Подання Новоукраїнського РВ КВІ УДПС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання, з встановленим іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №: 398/8186/14-к
УХВАЛА
Іменем України
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 заявила, що відмовляється від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити провадження.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання потерпілої.
Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.7 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, оскільки згідно вільного волевиявлення потерпілої ОСОБА_4 встановлені підстави, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тому судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,314,369,371,372,477 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 129/2079/16-к
Провадження по справі № 1-кп/129/242/2016
У Х В А Л А
03.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

Встановив:

01.08.2016 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 28.07.2016 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000569 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15.08.2016 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

з участю прокурора Янушевича О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:

В підготовчій частині судового засідання від підсудного ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відвід прокурору Янушевичу О.Ю., з тих мотивів, що останній раніше брав участь в розгляді іншої кримінальної справи в якості прокурора і упереджено та заангажовано ставився до нього, крім того, крім того, постійно відволікався на мобільний телефон при розгляді попередньої справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору з надуманих мотивів, в своїй заяві він не вказав будь-яких обєктивних обставин, які б виключали можливість участі прокурора Янушевича О.Ю.

Керуючись ст. ст. 58, 273 КПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні письмової заяви підсудного ОСОБА_1 про відвід прокурору Янушевичу О.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 20.07.2011
Справа № 152/1034/16-к
УХВАЛА

25 липня 2016 року м. Шаргород
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
2. У підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/571/16
УХВАЛА
іменем України

07.07.2016р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 05.07.2016 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 05.07.2016 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - на 18.07.2016р. об 10.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/1347/16-к
Провадження № 1-кп/626/128/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/128/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.08.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/128/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розспискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/128/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 05.08.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/9114/12
Провадження № 1-в/644/1225/16
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№190),

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.07.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

До суду надійшов лист начальника Дергачівської виправної колонії УДПтС України в Харківській області (№190) з проханням усунути описку в по-батькові засудженого у вироку суду від 01.07.2013 року.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки у вироку суду, оскільки судом допущено описку у вступній та резолютивній в написанні частині вироку, судом невірно вказано по-батькові засудженого, а саме: « ОСОБА_5 » (російською), замість правильного « ОСОБА_5 » (російською), як це зазначено в паспорті засудженого.
На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, що допущена у вступній та резолютивній частині вироку Орджонікідзевського районного суду від 01.07.2013 року ухваленого відносно ОСОБА_4 (« ОСОБА_5 » (російською), якоговизнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 152 КК України, та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Вважати правильним по-батькові засудженого у вступній та резолютивній частині вироку від 01.07.2013 року « ОСОБА_5 » (російською).
В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду від 01.07.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9930/16-к
Провадження № 1-кп/161/516/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 03 серпня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, від 27.01.2016 року, який надійшов до суду 03.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359, від 27.01.2016 року, який надійшов до суду 03.08.2016 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 15.00 год., 12 серпня 2016 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/5391/14-к
Провадження № 1-кс/0274/612/16

У Х В А Л А м. Бердичів 03.08.2016 р.
в с т а н о в и в:
в судове засідання 03.08.2016 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи.
Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні в неврологічному відділенні госпіталю з 02.07.2016 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Виклик особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 та слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_4 , повторити.
Участь особи, що подала скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2016 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира 12.07.2016 року звернувся засуджений ОСОБА_4 , який просить здійснити перерахунок строку його попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком суду, яким він засуджувався.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.
ОСОБА_4 в своїй заяві не вказав з якого та по який час перебував під вартою, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що засуджений утримувався під вартою, крім того згідно повідомлення Житомирського ВП, відносно засудженого ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №2612014.
З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього.
Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку відбування покарання відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1