Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/305/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

при секретарі - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві об`єднань кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000033 від 04.01.2016 року та № 0000134 від 15.01.2016 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину 2012 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.03.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 12.05.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 та 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 10.02.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Епізод 1. 24.12.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, діючи повторно умисно таємно, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору марки «Dапіеlе раtгісі» вартістю 719, 20 грн. без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Епізод 2. 26.12.2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, діючи повторно умисно таємно, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору марки «Dапіеlе раtгісі» вартістю 1039,20 грн. без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Епізод 3. 26.12.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, діючи повторно умисно таємно, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору марки «Dапіеlе раtгісі» вартістю 639,20 грн. без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Епізод 4. 28.12.2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ» по вул. Зіньківська 6/1-А в м. Полтаві, діючи повторно умисно таємно, викрав належну ТОВ «Карі-Україна» чоловічу сумку чорного кольору марки «Dапіеlе раtгісі» вартістю 1119 грн. без ПДВ, чим спричинив ТОВ «Карі-Україна» матеріального збитку на вище вказану суму.

Епізод 5. 31.12.2015 року близько 07.35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поряд з будинком №28 по вул. П. Юрченка в м. Полтава де діючи повторно, умисно та протиправно з корисливою метою особистого збагачення, шляхом розбиття заднього лівого скла в автомобілі марки «Хюндай Сантафе» сірого кольору ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 таємно викрав з салону автомобіля особисті речі останнього, а саме: шкіряну сумку коричневого кольору марки «ЗАРА» вартістю 654 грн., в якій знаходилися документи а саме : паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код, приписне свідоцтво, довіреність на право керування автомобілем, студентський квиток, індивідуальний план залікова книжка, бібліотечна книга «Курс Терапії» том № 3 вартістю 1150 грн., чоловічий годинник марки «П`єр Карден» вартістю 6000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 7804 грн.

Епізод 6. Наприкінці грудня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1-а, діючи умисно, повторно таємно, викрав одну пару спортивного чоловічого взуття чорного кольору (арт. 02955262), вартістю 639, 20 грн., яку в подальшому продав свідкові ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 грн., таким чином розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 7. В останніх числах грудня 2015 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1-а, діючи умисно повторно таємно, викрав чоловічу сумку чорного кольору (арт. 06559596), вартістю 511, 20 грн., яку в подальшому продав свідкові ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 350 грн., таким чином розпорядившись викраденим.

Епізод 8. На початку січня 2016 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Карі» в ТРЦ «Київ», який розташований за адресою: м. Полтава, вул. Зінківська, 6/1-а, діючи умисно повторно таємно, викрав чоловічу сумку чорного кольору (арт. 06538266), вартістю 639, 20 грн., яку в подальшому продав свідкові ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 500 грн., таким чином розпорядившись викраденим.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що крадіжки скоював у зв`язку з тим, що в нього склалося тяжке матеріальне становище. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Позов потерпілого ОСОБА_3 визнає.

Представник потерпілого ТОВ «Карі-Україна» в удове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначив, що всі матеріальні збитки їм відшкодовано, шляхом повернення викраденого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з його автомобіля було скоєно крадіжку його особистих речей на загальну суму 7804 грн., в ході досудового слідства йому було повернуто майно на суму 654 грн., а решта збитків не відшкодовано. Заявив цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди на суму 7150 грн. Цивільний позов підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків потерпілим, шляхом повернення викраденого.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Враховуючи те, що обвинувачений вину свою визнав та частково відшкодував шкоду потерпілим, шляхом повернення викраденого, характеризується посередньо, раніше був судимий та згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року засуджений до 3 місяців арешту, а вищевказані злочини вчинив до вироку, то покарання необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Окрім того, у вироці Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року вказано, що вирок Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки виконувати самостійно, то остаточно обвинуваченому покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 на суму 7150 грн. підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого 1150 грн. за бібліотечну книгу «Курс терапії» том 3, а також повернути потерпілому речовий доказ наручний годинний марки « П`єр Карден, оцінений потерпілим на суму 6000 грн..

Долю речових доказів та документів визначити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та покарань призначених вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 10.02.2016 року , остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.05.2015 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з 22.01.2016 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в сумі 1150 грн.

Речові докази передати за належністю потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1