Справа №212/492/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000491 за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого не повну середню освіту, учня 2-го курсу ГЕТДВНЗКНУ, не одруженого,раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1 КК України

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого- ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

захисника потерпілого - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 20.02.2015 року приблизно о 07.30 годині, перебував на третьому поверсі в приміщенні кухні, розташованої у будинку АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_7 . Між останніми виникла конфліктна ситуація, в ході якої потерпілий ОСОБА_7 запропонував неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 вийти на вулицю та розібратися, на що останній погодився.

В той же день, 20.02.2015 року приблизно о 08.30 годин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи біля кута будинку АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_9 реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на спричинення тілесних пошкоджень, наніс перший удар правим кулаком руки у нижню ліву частину щелепи ОСОБА_7 , від якого останній присів, та неповнолітній ОСОБА_9 використовуючи відсутність будь-якого опору зі сторони ОСОБА_7 , діючи на досягнення єдиного злочинного результату, наніс другий удар правою взутою ногою у нижню ліву частину щелепи потерпілому ОСОБА_7 , в результаті чого останній впав на асфальтовану поверхню, а неповнолітній ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Після отриманих тілесних ушкоджень, потерпілого ОСОБА_7 було госпіталізовано до КЗ «Криворізька міська лікарня № 2» ДОР» де проведено хірургічну операцію, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № У-2297/258 від 20.02.2015.

Згідно висновку експерта № 2687 від 25.12.2015 потерпілому ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді: перелому в області 4-5 зубів нижньої щелепи праворуч, гілки праворуч та кута нижньої щелепи ліворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив,що 20.02.2015 р син дружини ОСОБА_10 не ночував дома,він піднявся до кухні в ранці там перебували хлопці,на його зауваження обвинувачений ОСОБА_3 висловив пропозицію вийти на вулицю. Біля кута будинку він відчув удар кулаком руки від ОСОБА_3 в ліву частину щелепи,присів і відчув удар ногою в обличчя .Пам`ятає лише що був доставлений в лікарню. Йому проводилась операція,в зв`язку з цими подіями він позбавлений можливості працевлаштуватися, все це приводить до моральних страждань,тому просить задовольнити його позов в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила,що вона перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 . Не може згадати дату побиття її чоловіка з боку ОСОБА_3 ,але через вікно бачила,що чоловік лежав на асфальтованій поверхні неподалік будинку,а обвинувачений наносив йому удари ногою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що в ранці 20. 02. 2015 року його вітчим зайшов до кухні де перебували хлопці та висловлював претензії до ОСОБА_3 і запропонував йому вийти розібратися. Він не бачив щоб ОСОБА_3 наносив удари.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ст.122 ч.1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи:

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 15.12.2015 року, де зазначено,що потерпілий вказав на місце вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 від 16.12.2015 року, де свідок вказав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 від 16.12.2015 року, де свідок вказав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 17.12.2015 року, де свідок вказав механізм нанесення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- висновком судово-медичної експертизи від 25.12.2015 року за № 2678 в якому зазначено,що ОСОБА_7 завдано тілесні ушкодження у вигляді перелому в області 4-5 зубів нижньої щелепи праворуч, гілки праворуч та кута нижньої щелепи ліворуч, що за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 122 ч 1 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину .

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо на обліку в КПНД та КГНД не перебуває. За місцем навчання характеризується позитивно.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України є повне визнання обвинуваченим своєї вини, та щиросердне каяття у скоєному,вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання , яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.104,75,76 КК України.

Цивільний позов по справі ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково,а саме 995 грн 45 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 так як витрати доведені і в матеріалах містяться квитанції на придбання ліків,сума витрат на юридичну допомогу також підлягає задоволенню,оскільки підтверджена квитанцією про сплату 2500 грн. На думку суду потерпілому також завдана моральна шкода,оскільки останній тривалий час находився в лікарні,що порушувало його нормальні життєві зв`язки,але приймаючи до уваги вік обвинуваченого, який позбавлений батьківського піклування,не має самостійного заробітку,розмір моральної шкоди слід зменшити до 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 104, 75 КК України вирок відносно ОСОБА_3 не приводити до виконання, якщо він протягом одного року та шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
У силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїзжати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 995 грн 45 коп , витрати на юридичну допомогу 2500 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.,всього 5495 грн 45 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1