печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 на кошти ТОВ «ТД Кайрос» (), які перебувають на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_1 (978-ЄВРО), НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_1 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкриті в ПАТ "ДIАМАНТБАНК", МФО 320854, .
В обгрунтування клопотання вказує, що арешт накладено без достатніх для того підстав, оскільки не встановлено відповідність грошових коштів, які містяться на даних рахунках критеріям, визначеним ст.170 КПК України, а також всупереч ст. ст. 172, 173 КПК України питання про арешт майна вирішувалось без участі представників ТОВ «Торговий дім «Кайрос», натомість арешт на рахунках перешкоджає господарській діяльності товариства.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Слідчий в судовому засіданні категорично заперечував проти скасування арешту, посилаючись на те, що на даній стадії досудового розслідування потреба у арешті не відпала.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000717 за фактами незаконного зберігання та збуту підакцизних товарів (нафтопродуктів), вчинення шахрайства та введення в обіг небезпечної продукції та зловживання службовим становищем службовими особами «Укрзалізниця» за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2016 накладено арешт на кошти ТОВ «ТД Кайрос» (), які перебувають на розрахункових рахунках №№ НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), НОМЕР_1 (978-ЄВРО), НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), НОМЕР_1 (643-РОСIЙСЬКИЙ РУБЛЬ), відкриті в ПАТ "ДIАМАНТБАНК".
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 204, ст. 227, ч. 2 ст. 364 КК України триває, доказів того, що арешт на кошти ТОВ «Торговий дім «Кайрос» накладено необґрунтовано чи в арешті відпала потреба, слідчому судді не представлено.

Доводи заявника про те, що арешт на майно накладено безпідставно не відповідають обставинам справи, оскільки зі змісту ухвали слідчого судді грошові кошти на розрахункових рахунках ТОВ "Торговий дім "КАЙРОС" були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, відсутні підстави для скасування арешту, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Торговий дім «Кайрос» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1