Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4225/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002591 від 19 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :
На адресу суду надійшла скарга директора ТОВ «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві - ОСОБА_3 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - ОСОБА_4 , повернути ТОВ «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» вилучені, згідно протоколу обшуку від 15.03.2016 року, речі, а саме печатку ТОВ «Мерідіан Індастріел Технолоджіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги вбачається, що директор ТОВ «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» ОСОБА_2 звертається до суду зі скаргою на підставі ст.ст. 303-307 КПК України, однак у скарзі просить повернути вилучені речі на підставі ст. 169 КПК України.

Аналіз ст. 169 КПК України вказує на те, що це загальна норма, яка передбачає повернення тимчасово вилученого майна, однак зазначена норма не передбачає можливості звернення сторони кримінального провадження до слідчого судді із клопотанням.

Оскільки, доказів того, що директор ТОВ «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» ОСОБА_2 звертався до слідчого чи прокурора із заявою про повернення тимчасово вилученого майна суду не надано, а тому слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність та про передчасність тверджень скаржника про наявність бездіяльності слідчого та прокурора.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням ч. 4 ст. 304 КПК України, де передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерідіан Індастріел Технолоджіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002591 від 19 квітня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1