Справа № 444/1277/16-к
Провадження № 1-кс/444/334/2016
УХВАЛА
про арешт майна
м. Жовква Львівської області 21 червня 2016 року
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 18.05.2016 в Жовківське відділення поліції звернулась голова ФГ «Едем» ОСОБА_4 про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом входження в довіру заволоділа коштами ФГ «Едем» в сумі 64 000 грн..

19.05.2016 відомості про даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 18.05.2016 невстановлена слідством особа, діючи від імені ТзОВ «Ледерон», Код , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом реалізації 5 (п`яти) тон дизпалива фермерському господарству «ЕДЕМ», Код , заволоділа коштами ФГ «ЕДЕМ» в сумі 64 000 гривень, які останнім були перераховані на банківський рахунок ТзОВ «Ледерон» № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, що підтверджується платіжними дорученнями.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні потерпілою стороною - ФГ «ЕДЕМ» подано цивільний позов про відшкодування ТзОВ «Ледерон» матеріальної шкоди, завданої ФГ «ЕДЕМ» внаслідок вчиненого злочину, в розмірі 64 000 грн., та забезпечення позову.

З листа ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що підставою для блокування коштів на рахунку № НОМЕР_1 ТзОВ «Дедерон» можливе при накладенні арешту на грошові кошти за рішенням (ухвалою, постановою) суду.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з вищевикладених підстав. Просить подання розглянути без виклику осіб. Прокурор клопотання підтримав з вищевикладених підстав.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на банківський рахунок для кримінального провадження має вагоме значення як речовий доказ, оскільки на ньому зберігаються грошові кошти в розмірі 64 000 гривень, які перераховані ФГ «ЕДЕМ» як оплата за дизпаливо, що має значення для встановлення важливих обставин.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вищевказаного майна, як доказів у кримінальному провадженні, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_1 ТзОВ «Дедерон», Код , а саме: грошові кошти в розмірі 64 000 гривень з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні №0000789 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити слідчому Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або слідчому в провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1