Дата документу 02.02.2016

Провадження № 1-кп/334/115/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005282 від 06 листопада 2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.296 ч.3, ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2015 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, будинок №185, де знаходились продавці цього магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відвідувачі магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю почав голосно брутально лаятись, безпричинно ображав присутніх, без дозволу працівників магазину намагався проникнути за прилавки та у службові приміщення магазину, штовхав продавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та нецензурно лаявся на адресу відвідувачів та працівників магазину. Вказані хуліганські дії обвинуваченого тривали приблизно 10 хвилин. У зв`язку з тим, що незаконні хуліганські дії обвинуваченого перешкоджали нормальній роботі магазину та порушували громадський порядок у громадському місці, продавці магазину ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та громадяни ОСОБА_10 та ОСОБА_12 намагались заспокоїти та припинити хуліганські дії обвинуваченого запропонували йому вгамуватись та вийти з приміщення магазину, проте, не зважаючи на зауваження та застереження, обвинувачений продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, чинив опір громадянам, які намагались припинити його хуліганські дії та вивести його із приміщення магазину, виривався, штовхав громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , наніс удар ногою в пах громадянину ОСОБА_12 . Після того, як працівники магазину та відвідувачі вивели його на вулицю обвинувачений знаходячись на сходах розташованих на вході в магазин «Апельмон» необережно штовхнув ОСОБА_5 від чого вона втратила рівновагу та впала на сходи і отримала тілесні ушкодження. Крім того, внаслідок незаконних хуліганських дій обвинуваченого було зірвано нормальну встановлену графіком роботу магазину «Апельмон», в період часу з 21 годині 20 хвилин до 22 годині 00 хвилин 03 жовтня 2015 року.

Він же, 03 жовтня 2015 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину «Апельмон», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, будинок №185, вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії. Приблизно о 21 годині 30 хвилин громадянам, які намагались припинити хуліганські дії

обвинуваченого, вдалося вивести його із приміщення магазину, проте обвинувачений виривався, намагався повернутися в магазин, та продовжуючи хуліганські дії, чинив фізичний спротив громадянам, які припиняли його хуліганські дії. При цьому, обвинувачений, діючи необережно, із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій, хоча повинен був та міг їх передбачити, стоячи на сходах обличчям до входу в магазин намагався звільнитися від громадян які його утримували та розмахуючи руками, необережно штовхнув передпліччям правої руки в район лівого плеча громадянку ОСОБА_5 , яка стояла на сходах магазину обличчям до вхідних дверей спиною до краю сходів. Внаслідок поштовху потерпіла ОСОБА_5 втратила рівновагу, впала спиною на сходи та, внаслідок удару потилицею об сходи, отримала, згідно висновку судово-медичної експертизи № 4669 від 03 грудня 2015 року, наступні тілесні ушкодження: закритий перелом потиличної кістки, забій головного мозку легкого ступеня, садно в потиличній області в центрі, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, враховуючи локалізацію видимих пошкоджень у ОСОБА_5 їй був нанесено не менше 1 травматичного впливу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст.296 ч.3, ст.128 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені право оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, та за ст.128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше не судим, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючою обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимий, провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілих, які щодо призначення покарання обвинуваченому поклались на розсуд суду, суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ст.296 ч.3, ст.128 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, остаточне покарання йому підлягає призначенню за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.296 ч.3, ст.128 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.296 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,

- за ст. 128 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання м`якого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1