Справа № 160/179/16-к
Провадження № 1-кп/160/21/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синявка Турійського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого куриловом ТзОВ "Птахокомплекс Губин", раніше судимого вироком Турійського районного суду Волинської області від 20 травня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
29 січня 2016 року орієнтовно о 03:00 в с. Запусти Локачинського району ОСОБА_5 , повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник у підсобне приміщення, що належить ОСОБА_4 , звідки таємно, з корисливих мотивів викрав бувші у використанні бензопилу марки "STHIL" моделі "MS-180" та електрозварювальний апарат марки "Дніпро-М" моделі "ММА-250", чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 4 855 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин місця та часу, знаючи, що у підсобному приміщенні ОСОБА_4 знаходяться бензопила та електрозварювальний апарат, зайшов на територію господарства потерпілого, проник до вказаного підсобного приміщення шляхом відкриття застібки на вхідних дверях без застосування будь-яких засобів, звідки таємно викрав у ОСОБА_4 вказане вище майно. При цьому усвідомлював, що це чуже майно. Бензопилу продав, електрозварювальний апарат сховав на території свого господарства в с. Синявка Турійського району. Викрадене потерпілому повернув на стадії досудового розслідування, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий пояснив, що не має до обвинуваченого претензій, просив його суворо не карати. Підтвердив, що викрадене майно йому повернуте, однак, бензопила не працює, у зв`язку з чим обвинувачений зобов`язався відшкодувати йому завдані збитки шляхом купівлі нової бензопили.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в повторному, умисному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше приміщення, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України і він повинен нести відповідальність за даною статтею.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований, неодружений, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога Локачинської центральної районної лікарні (а.к.п. 41, 48, 49).

Крім того, суд враховує обставини, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, що підтверджується визнанням ним своєї вини, та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Разом з тим, судом враховано і те, що обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судом при призначенні покарання йому було надано іспитовий строк, під час якого останній вчинив новий умисний злочин проти власності, за який судимий вироком Турійського районного суду від 20 травня 2009 року, судимість не погашена і не знята в установленому порядку, після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин з корисливих мотивів, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність (а.с.40, 43-46).

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що завдані потерпілому збитки обвинувачений станом на день розгляду справи не відшкодував, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише у місцях позбавлення волі, оскільки інша, більш м`яка міра покарання, не досягне мети виправлення та перевиховання останнього.

Пом`якшуючі покарання обставини у сукупності з наведеними вище іншими даними, які характеризують особу обвинуваченого, те, що потерпілий просить його суворо не карати, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті, за яку він притягається до кримінальної відповідальності.

Таке покарання ОСОБА_5 суд вважає таким, що відповідає ст.ст. 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 грн. 76 коп. підлягають до стягнення з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись ст.100, ч.2 ст. 124, ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- бензопила марки "STHIL" моделі "MS-180" та електрозварювальний апарат марки "Дніпро-М" моделі "ММА-250", що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 згідно із збережною розпискою, - залишити у володінні останнього;

- DVD диск, на якому розміщений відеозапис проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000019, залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) грн. 76 коп. стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1