233 № 233/5417/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001265 від 22 жовтня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого у 2010 році Пролетарським районним судом м. Донецька за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05 листопада 2014 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 16 жовтня 2016 року приблизно о 18.00 годин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прийшли до ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-231», що розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка вул. Громова, буд. 31, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазина, у вищевказаний час, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 , які офіційно ніде не працюють та не мають джерел доходу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів викрали: пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 зірок, ємністю 0,5 літра, вартістю 227 грн. 60 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-231», матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 26.10.2016 року приблизно о 10.00 годин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прийшли до ТОВ «Стиль Д» магазин «Про Стор» 910, що розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка пл. Перемоги, буд. 21, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазина, у вищевказаний час, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 , які офіційно ніде не працюють та не мають джерел доходу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшли до стелажу з чоловічими товарами для гоління та діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів викрали: 2 картриджа зі змінними касетами в кількості 4 од., в кожному «Gillette Fusion Proglide», вартістю 380 грн. 29 коп., за кожний картридж, загальною вартістю 760 грн., 58 коп.; 1 упаковку одноразових чоловічих станків «Gillette BLUE II» в якій знаходилося 5 од., вартістю 35 грн. 53 коп.; 3 картриджа зі змінними касетами в кількості 4 од., в кожному, «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 429 грн. 65 коп., за кожний картридж, загальною вартістю 1288 грн., 95 коп.; 1 картридж зі змінними касетами в кількості 2 од., «Gillette Fusion Proglide Power» вартістю 237 грн. 42 коп.; 1 картридж зі змінними касетами в кількості 2 од., «Gillette Fusion Proshield» вартістю 237 грн. 42 коп.; 1 картридж зі змінними касетами в кількості 4 од., «Gillette Fusion Proshield» вартістю 429 грн. 65 коп., а всього майна на загальну суму 2989 грн. 55 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ТОВ «Стиль Д» магазин «Про Стор» 910, матеріальний збиток на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 28.10.2016 року приблизно о 08.45 годин, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , прийшли до ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» №264, що розташований за адресою: Донецька область м. Костянтинівка б. Космонавтів, буд. 1-а, де в них виник злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Знаходячись у приміщенні вищевказаного магазина, у вищевказаний час, та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , які офіційно ніде не працюють та не мають джерел доходу, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшли до стелажу з чоловічими товарами для гоління та діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів викрали: 1 упаковку алкалінових батарейок «Дюрасел Basic AA» 1,5V LR6, в кількості 4 од., в упаковці, вартістю 46 грн. 39 коп.; 30 одиниць жувальних гумок «Ріглі Орбіт Вінтерфреш» 14 г., в якій, вартістю 7 грн., 57 коп., за 1 упаковку, на загальну суму 227 грн. 10 коп., а всього майна на загальну суму 273 грн. 49 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ» магазин «ЕВА» №264, матеріальний збиток на вищевказану суму.

29 жовтня 2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі за обставин викладених у повідомленні про підозру.
Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 30 жовтня 2016 року, що підтверджується розпискою останнього.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно нього більш м`яку міру запобіжного заходу.

Слідчий, прокурор довів:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, в тому, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Доказами, що підтверджують підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , які є вагомими, є: протокол огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину «2 Шага» по пр. Ломоносова 134а м. Костянтинівка Донецької області, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; довідки про вартість викраденого майна, видані управляючим магазину «2 Шага»; протокол огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; довідки про вартість викраденого майна, видані управляючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протокол огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину «Стопка» по АДРЕСА_4 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; довідки про вартість викраденого майна, видані управляючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; протокол огляду місця події від 21.10.2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 , яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; довідки про вартість викраденого майна, видані управляючим магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; протокол огляду від 22.10.2016 за участю ОСОБА_5 , під час якого у останнього вилучені спиртні напої, та пакети чаю; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту свідка ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події від 26.10.2016 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину «Простор» по пл. Перемоги м. Костянтинівка Донецької області, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 28.10.2016 року, за участю ОСОБА_14 , в ході якого було оглянуто приміщення магазину «Єва 264» по бул. Космонавтів 1а м. Костянтинівка Донецької області, яким було зафіксовано обстановку місця скоєння кримінального правопорушення; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_15 , яка впізнала ОСОБА_5 ; протоколом впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_5 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_17 , який впізнав ОСОБА_5 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_11 яка впізнала ОСОБА_5 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_18 яка впізнала ОСОБА_5 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_5 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_16 який впізнав ОСОБА_7 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_11 , яка впізнала ОСОБА_7 ; протокол впізнання особи від 29.10.2016 за участю ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_7 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що ОСОБА_5 вчинив злочини проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 може втекти, оскільки наслідки та ризик втечі для нього можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину досудового розслідування, у зв`язку з чим запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджене, повне та всебічне розслідування кримінального провадження. Він не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, не має офіційного джерела доходу;
- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення так як до теперішнього часу проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна та інших речових доказів;
- скоїти інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 був судимий за скоєння корисливих злочинів, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості, за вчинення яких законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, які вчинені зухвало, що в своїй сукупності підтверджує його схильність до скоєння корисливих злочинів;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків, з ціллю змусити останніх змінити свідчення на свою користь.
Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, що не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, продовження ним злочинної діяльності, суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання

Оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його вини, так як він підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, вік та стан його здоров`я, якому 29 років, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, який є працездатним, ніде не навчається та не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків ОСОБА_5 , що підтверджується тим, що він за місцем реєстрації не мешкає, одруженого; характеризується за місцем мешкання посередньо, офіційний дохід відсутній, раніше неодноразово судимий.

На підставі викладеного та враховуючи, що згідно п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів середнього ступеня тяжкості, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, який встановити у розмірі двадцяти розмірів мінімальних заробітних плат, тобто у сумі 29000 грн., поклавши на ОСОБА_5 певні обов`язки у випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198 КПК України, -

у х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0001265 від 22 жовтня 2016 року, на строк шістдесят днів, з 30 жовтня 2016 року, терміном до 28 грудня 2016 року включно, взявши останнього під варту у залі суду.

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) гривень.

У випадку звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, органів прокуратури і поліції; не відлучатися зі свого місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та іншими особами, які мають причетність до даного кримінального провадження, строком на два місяці.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1